Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президенты России и Эквадора Дмитрий Медведев и Рафаэль Корреа проведут сегодня переговоры, по итогам которых будет подписан ряд двусторонних документов, в т.ч. декларация о стратегическом партнерстве, соглашения в области энергетики, мирного атома, телекоммуникаций. Об этом Итар-ТАСС сообщил представитель администрации Кремля.«Особое внимание на предстоящих переговорах главы государств намерены уделить вопросам дальнейшего наращивания взаимодействия в различных областях, в т.ч. реализации совместных проектов в сфере нефтедобычи и нефтепереработки, горнодобывающей промышленности, электроэнергетики, сельского хозяйства и рыболовства», – отметил он.

В Кремле отмечают, что Эквадор входит в пятерку наиболее крупных торговых партнеров РФ в Латинской Америке. «Приоритетная задача на нынешнем этапе – увеличение количественных и качественных показателей взаимной торговли», – отметил представитель администрации президента РФ. В 2008г. товарооборот между Россией и Эквадором составил 936 млн.долл. – рост на 17,4% по сравнению с 2007г. В 1 пол. 2009г. объем взаимной торговли сократился на 16,7% по сравнению с аналогичным периодом 2008г. и составил 485 млн.долл.

Еще одной темой для переговоров станет возможное приобретение Эквадором у России двух военно-транспортных вертолетов Ми-17 на сумму 22 млн.долл. «Думаю, мы подпишем новое соглашение о закупке еще двух вертолетов»,- сказал Р.Корреа накануне визита. «Мы восстанавливаем возможности наших вооруженных сил. Но это не значит, что Эквадор вооружается. Это далеко не так»,- подчеркнул президент. «Россия обладает богатым опытом в этих сферах и могла бы передать Эквадору часть своего опыта, поскольку мы планируем работать над повышением оперативности вооруженных сил страны, – продолжил глава государства. – Речь не идет о наращивании вооружений эквадорской армией, но техника, которая у нас есть, уже не подходит для решения стоящих целей». «Иногда полет на самолете наших вооруженных сил сопоставим с самоубийством», – посетовал Р.Корреа.

Возможно также, что речь на переговорах пойдет о предоставлении Эквадору кредита. О том, что такой вопрос может обсуждаться, сообщил накануне вице-премьер – министр финансов РФ Алексей Кудрин. «Обращались», – ответил он на вопрос журналистов о том, выходила ли эквадорская сторона с таким предложением к России. «Переговоры еще не начались», – добавил он.

В Кремле также ожидают, что президенты обсудят международное взаимодействие. «Состоится обмен мнениями по вопросам двустороннего взаимодействия на международном и региональном уровнях», – отметил представитель Кремля. «Главы двух государств рассмотрят процессы политической и экономической интеграции в Латинской Америке, в рамках Южноамериканского общего рынка Меркосур, Союза южноамериканских наций, где Эквадор с авг. занимает пост председателя, Группы Рио, АЛБА», – пояснил он.

Официальный визит президента Эквадора в Россию – первый в почти 65-летней истории двусторонних отношений. Программу визита Р.Корреа начнет с возложения венка к могиле Неизвестного солдата у Кремлевской стены. Затем состоятся его переговоры с президентом РФ и главой правительства Владимиром Путиным. Помимо этого, программой предусмотрена встреча с патриархом Московским и всея Руси Кириллом.

В пятницу Р.Корреа встретится с мэром Москвы Юрием Лужковым. Президенту будет присвоено звание почетного профессора Курского государственного технического университета. Глава латиноамериканского государства также примет участие в возобновлении после 20-летнего перерыва работы двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Р.Корреа приехал в Россию с деловым настроем. «Рассчитываю, что нам удастся достигнуть конкретики по ряду соглашений, переговоры по которым постепенно продвигаются, в т.ч. в таких областях, как горнорудная и нефтедобывающая промышленность, инфраструктура и оборона, – сказал он накануне визита.

Не исключено, что в ходе визита Р.Корреа огласит позицию Эквадора по вопросу признания независимости Южной Осетии и Абхазии. По сообщениям латиноамериканских СМИ, ссылающихся на заявления главы МИД Эквадора, Кито изучает возможность такого шага. Эквадор. Россия > Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 29 октября 2009 > № 179739

20 окт. 2009г., Выступление в Народной скупщине Сербии.В рамках официальной программы визита в Сербию Дмитрий Медведев выступил в парламенте страны – Народной скупщине. Глава Российского государства, в частности, дал оценку попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны, уделил внимание вопросам общеевропейской безопасности, а также перспективам развития российско-сербского сотрудничества.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемая госпожа председатель! Уважаемые депутаты! Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Я искренне рад возможности выступить здесь, в Народной скупщине. Это большая честь для любого руководителя – и для президента Российской Федерации в том числе. Тем более что сегодня особый день, день, который имеет огромное значение и для Европы, и для Сербии, и для России, – день 65-й годовщины освобождения Белграда от фашистских захватчиков. Я сердечно поздравляю вас с этим праздником, который вписан в общую летопись наших побед.

В Сербии чтят память всех, кто отдал жизнь за ее освобождение. Я убедился в этом и сегодня, когда возлагал цветы на кладбище освободителей, где похоронены советские солдаты и офицеры. И мне бы хотелось от всего сердца, от имени нашей страны поблагодарить народ Сербии за ответственное и благородное отношение к истории Второй мировой войны.

Сербам не нужно объяснять, на чьей стороне тогда была правда. Вы мужественно и самоотверженно сражались против фашизма. Но такое сопротивление нацистам, как известно, – и это история – было оказано не везде. Третий рейх тогда не получил отпора в ряде государств Европы, да и о какой войне, о каком отпоре могла идти речь, если целый ряд государств Европы не только поддерживал, но и воевал на стороне гитлеровского режима. Иные страны предпочли коллаборационизм, методично помогая гитлеровской военной машине своими поставками. И надо прямо сказать, что ответственность тех политических режимов также очевидна: не будь такой поддержки, число жертв фашизма могло бы быть другим. Я говорю об этом не ради того, чтобы возбуждать фантомы прошлого. Об этом нужно помнить, особенно тем, кто в сегодняшних условиях пытается перекроить историю, причем перекроить историю под себя, под достижение своекорыстных, персональных политических интересов. Разумеется, таким лицам нужен тезис о якобы равной ответственности гитлеровской Германии и Советского Союза за начало войны. Никто не может идеализировать сталинский режим, но не СССР начал эту войну, и это известно всем честным людям.

Передергивание исторических фактов всегда, по сути, неприятно, а иногда, когда речь идет о таких фактах, как факты колоссального бедствия, это просто отвратительно. Мы, во всяком случае, в нашей стране рассматриваем такие действия как пренебрежение итогами Второй мировой войны и пренебрежение теми решениями, которые были вынесены Нюрнбергским трибуналом. Россия за честный анализ уроков истории, и мы всегда отстаивали и будем отстаивать этот подход. И я хотел бы сказать об этом именно здесь, в Сербии, и именно сейчас, в день 65-й годовщины освобождения Белграда от фашистских захватчиков.

Но уроки прошлого нужны не для научных споров. Они должны предостерегать всех нас от повторения ошибок. И они учат не изобретать надуманные предлоги для того, чтобы осуществлять какие-то действия, часто деструктивные, а тому, чтобы объединять усилия перед лицом масштабных угроз, тех угроз, которые существуют для всего Европейского континента, для всего мира. Этим продиктована и инициатива нашей страны заключить новый договор и создать новую, современную и эффективную систему европейской безопасности, систему, которая не направлена против кого-то, а которая будет консолидировать нас, объединять нас вне зависимости от блоковых принадлежностей, вне зависимости от идеологии.

По сути, мы предлагаем облечь в новые юридические обязательства те важнейшие подходы, те международные принципы, которые всеми нами сегодня разделяются. И главный смысл и этих принципов, и самой этой идеи заключается в том, что нельзя заниматься вопросами безопасности в ущерб безопасности других. Безопасность, как принято говорить, неделима, и это главный урок и Второй мировой войны, и печальных событий 90-х годов, и, к сожалению, некоторых драматических событий новейшей истории – истории этого десятилетия. Я имею в виду и балканский кризис, и события августа 2008 года на Кавказе, которые были вызваны грузинской агрессией. Все они продемонстрировали неэффективность ныне действующей системы безопасности и насущную необходимость в том, чтобы модернизировать ее.

Подготовка и подписание Договора о европейской безопасности стало бы началом для формирования единого поля безопасности в евроатлантической зоне, обеспечило бы равные и надежные гарантии для всех государств, еще раз повторю, вне зависимости от того, к каким военным союзам они примыкают, вне зависимости от того, к каким интеграционным объединениям они относятся.

Я думаю, что в этом зале хорошо понимают, насколько важно закрепить в будущем Договоре четкие правила предупреждения и мирного урегулирования конфликтов. Такое урегулирование может и должно осуществляться поэтапно. Сначала принимаются обязательства по неприменению силы, затем меры, которые направлены на укрепление доверия, и, наконец, меры по развитию конструктивного диалога между конфликтующими сторонами. Именно в такой последовательности, а не путем принятия иногда абсурдных и очень опасных политических или псевдополитических решений.

Само время призывает нас перейти на новый уровень решения общих проблем, а их у мирового сообщества немало, они всем хорошо известны: это и международный терроризм, и организованная преступность, и вопросы энергетической безопасности, актуальные и на Европейском континенте, и, естественно, в сегодняшнее время – преодоление последствий глобального экономического кризиса.

В европейских, да и в мировых делах пришло время для того, чтобы постараться поменять международный климат. Достаточно благоприятным фактором для этого я считаю и разворот Соединенных Штатов Америки в сторону переговорных позиций, в целом в пользу многосторонней дипломатии. Прежние подходы скомпрометировали себя на сто процентов. Российская Федерация готова к гармонизации отношений с Соединенными Штатами Америки, с другими нашими западными партнерами, включая и спокойное, конструктивное сотрудничество с НАТО в интересах решения наших общих задач. Мы уже имеем стратегическое партнерство с Евросоюзом, и оно призвано стать одной из насущных опор новой Европы. У нас нет и не может быть никакой аллергии на вступление в Евросоюз новых членов, в том числе из Восточной Европы.

Для России, безусловно, главным является то, чтобы новые участники, новые члены Евросоюза развивали доброе отношение с Российской Федерацией, чтобы членство в Евросоюзе не наносило ущерба традиционным дружеским отношениям с этими странами, способствовало развитию тесного взаимопонимания. Это, конечно, всецело относится и к Сербии.

Россия и Сербия едины в понимании строгого соблюдения принципов международного права, в неприятии односторонних, а подчас силовых методов решения международных проблем. Примером конструктивного политического взаимодействия между нашими странами является вопрос косовского урегулирования. Те события, которые произошли после одностороннего провозглашения независимости Косово в фев. 2008г., подтвердили ущербность попыток подогнать решение сложных международных проблем под соображения пресловутой политической целесообразности. Считаем недопустимым, как это было сделано в косовском прецеденте, использование отсутствия прогресса на переговорах как повод для односторонних действий, включая признание новых субъектов международного права. Базой для решения косовской проблемы должно быть международное право, включая, естественно, решение Организации Объединенных Наций, резолюции Совета Безопасности ООН и, прежде всего, резолюции 1244.

Россия готова и впредь оказывать всю необходимую помощь Сербии в отстаивании ее национальных интересов. Хочу подчеркнуть, что мы категорически против проведения параллелей, некорректных параллелей, между событиями на Балканах и на Кавказе. В том, что касается Южной Осетии, это наша недвусмысленная и абсолютно очевидная позиция: речь шла об отражении прямой военной агрессии. И то, что впоследствии было сделано Российской Федерацией, полностью согласуется с Уставом Организации Объединенных Наций. Россия, естественно, будет оказывать всемерную поддержку двум молодым кавказским республикам, способствуя укреплению стабильности в Кавказском регионе.

Дорогие друзья! Наши отношения, отношения между Российской Федерацией и Сербией, сегодня находятся на подъеме. И дело тут не только в визите, первом, кстати сказать, визите, Президента Российской Федерации в новую Сербию, но и в том, какого уровня партнерских отношений мы достигли. Мы открыто, доброжелательно, в абсолютно конструктивном ключе обсуждаем все волнующие нас вопросы, умеем находить самые грамотные развязки, находить компромиссы, находить решения по самым сложным экономическим проблемам, стремимся придать нашему межгосударственному сотрудничеству характер стратегического партнерства. Основой этим процессам, конечно, были и будут наши экономические отношения. В прошлом году между нашими странами достигнуты договоренности по стратегическим вопросам, касающимся совместных проектов в нефтегазовой сфере, это фундаментальные договоренности.

Мы искренне хотим, чтобы Сербия в результате реализации этих соглашений превратилась в крупного регионального энергетического игрока, участвующего в распределении и транспортировке российского природного газа. И сейчас в ходе переговоров мы достаточно активно и много обсуждали эту тему. Те решения, которые приняты, и те потенциальные объемы, которые будут транспортироваться по сербской территории, дадут в бюджет значительное количество денежных средств. Одновременно взят курс на реконструкцию нефтеперерабатывающей отрасли и ее флагмана – «Нефтяной индустрии Сербии». Наша работа по этим направлениям продвигается по намеченному графику. Мы только что обсуждали этот вопрос с Президентом, но я бы хотел в этом зале выразить признательность Народной скупщине Сербии, которая своевременно ратифицировала все эти документы. Без вашей поддержки эти проекты не могли бы реализоваться.

У нас есть стремление заниматься не только энергетическими проектами, хотя они важны для Европы, для России, для Сербии, но и другими вопросами. Это и инфраструктурные проекты – они тоже сегодня обсуждались; и вопросы высокотехнологичного сотрудничества, потому что без ИТ, без высоких технологий никакого будущего нет ни у Сербии, ни у Российской Федерации. Мы должны помогать постоянному общению предпринимателей наших стран и, конечно, просто способствовать развитию межчеловеческих, межлюдских контактов.

С июня нынешнего года вступил в силу облегченный режим поездок между нашими странами. Фактически были отменены визы для тех, кто въезжает на месячный срок.

Сегодня по итогам переговоров подписан целый ряд важных документов, сегодня их семь, но на самом деле их больше, они развивают сотрудничество по всем направлениям. Но экономика не может закрыть все вопросы нашей жизни. Очень важно сохранить тот дух, который всегда способствовал развитию особых отношений между нашими народами. И дополнительный импульс такому сотрудничеству должен придать ряд мероприятий: это Дни духовной культуры, которые пройдут в будущем году в Сербии, а также аналогичные Дни Сербии в Российской Федерации в 2011 году.

Мы настроены на дальнейшее развитие наших отношений. От этого выиграют не только Россия и Сербия, не только Балканы, но и вся Европа. И, наверное, это главный международный итог моего официального визита в Сербию. Мне действительно исключительно приятно и почетно стоять на этой трибуне, осознавая, что она, по сути, впервые предоставлена руководителю иностранного государства для выступления. Я осознаю всю меру ответственности, которую принимаю на себя этим. И для того, чтобы не нарушать ваш регламент, я умолкаю. Но хотел бы еще раз искренне поблагодарить вас за приглашение выступить здесь и поздравить с этим светлым днем, в который состоялся визит нашей делегации в Сербию. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 октября 2009 > № 177740

Войска Дальневосточного военного округа 15 окт. произвели успешный пуск ракеты «Точка» в рамках тактических учений. Ракета отклонилась от цели на несколько десятков м., что можно считать отличным результатом.Пуски ракет комплекса «Точка» производятся раз в год. Это объясняется дороговизной испытаний. Одна такая ракета стоит несколько млн. руб. В пресс-службе ДВО также отметили, что на завершившихся учениях военные выполнили ряд задач, в которых учитывались особенности недавних вооруженных конфликтов на юге России.

Комплекс «Точка» был официально принят на вооружение в 1976г. Он может выполнять пуски ракет на расстояние до 70 км. В 1989г. на вооружение поступил модернизированный ракетный комплекс «Точка-У», максимальная дальность стрельбы которого составляет 120 км. Российские войска использовали комплекс «Точка» в авг. 2008г. во время вооруженного конфликта в Южной Осетии. По некоторым данным, по позициям противника было запущено не менее 15 таких ракет. Россия > Армия, полиция > www.arms-expo.ru, 16 октября 2009 > № 179035

Двадцать пограничных военных городков появятся в Южной Осетии, в т.ч. здание Погрануправления в Цхинвали, четыре погранотдела в каждом районе республики и 15 погранотделений в юго-осетинских населенных пунктах, сообщил представитель Погрануправления ФСБ РФ в Южной Осетии.По словам собеседника агентства, ведется строительство пяти погранотделов и отделений. «В ближайшее время планируется приступить также к строительству в Цхинвали Погрануправления, которое, согласно планам, должно появиться на месте нынешнего временного расположения миротворцев», – уточнил он.

Собеседник агентства добавил, что погранотделы будут построены в Дменисском, Джавском, Знаурском и Лениногорском районах республики. «Рядом со строительством погранотдела в Дменисе, который находится в восьми км. на юго-востоке от Цхинвали, разбит палаточный городок, где временно дислоцируются пограничники», – сообщил собеседник агентства.

Военный городок возводят строители из Чечни. В него войдут войдут два общежития квартирного типа, контора, административно-бытовой корпус и вся необходимая инфраструктура. «В пограничном городке будет автономное водо- и электроснабжение, к которым присоединятся и окрестные населенные пункты. Строительные бригады работают без выходных. Стройматериалы привозят из Северной Осетии и Ингушетии», – добавил он. Перед пограничниками ставится задача борьбы с терроризмом, контрабандой и наркотрафиком.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе.

Глава независимой комиссии по расследованию обстоятельств конфликта в авг. 2008г. Хайди Тальявини передала 30 сент. 2009г. в Брюсселе доклад с выводами представителям России, Грузии, Евросоюза, ОБСЕ и ООН. В докладе вина за начало войны возлагается на Тбилиси. Авторы пришли к выводу, что вначале военный ответ России на грузинскую агрессию был «законным», поскольку действия РФ носили оборонительный характер, однако последующие ответные действия российских военных вышли за «разумные границы». Южная Осетия > Армия, полиция > ria.ru, 12 октября 2009 > № 180100

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что Россия может оказать НАТО помощь в снабжении техникой сил безопасности Афганистана и в тренировке афганских военнослужащих. Он подчеркнул, что интересы России и НАТО по Афганистану совпадают и вопрос о расширении взаимодействия в этой стране будет предметно обсуждаться. Сейчас афганских военнослужащих тренируют и снабжают военной техникой только представители НАТО. Закупками от имени Авиационного корпуса Национальной армии Афганистана занимаются ВВС США.С марта 2009г. Россия осуществляет транзит американских невоенных грузов для коалиционных сил в Афганистане, а в июле США договорились с Россией о военном транзите в Афганистан. По соглашению, действующего с сент. 2009г., через территорию России ежедневно должно пролетать 12 военно-транспортных самолетов США с военной техникой и оружием для сил коалиции.

В сент. президент РФ Дмитрий Медведев в интервью телеканалу CNN заявил, что Россия заинтересована «в том, чтобы у Соединенных Штатов Америки, у стран альянса все получилось» в Афганистане, чтобы «был прекращен запредельный поток героина, который идет из Афганистана». Еще больше, по словам Медведева, Россия заинтересована в том, чтобы Афганистан смог создать свое полноценное современное правительство.

Заняв пост генсека НАТО 1 авг. 2009г. Андерс Фог Расмуссен пообещал «перевернуть темную страницу» во взаимоотношениях альянса с Россией (после войны в Южной Осетии эти контакты были временно прерывались). В сент., после отказа США от размещения третьего позиционного района ПРО в Польше и Чехии, Расмуссен предложил РФ, США и НАТО рассмотреть возможность объединения своих систем противоракетной обороны. Россия > Армия, полиция > www.arms-expo.ru, 8 октября 2009 > № 179169

Все министры иностраных дел, которые приедут на следующей неделе в Мурманск на заседание Совета Баренцрегиона, – одни из наиболее популярных и уважаемых министров у себя на родине. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который будет приветствовать своих коллег по Совету Баренцрегиона в Мурманске в среду на следующей неделе, имеет самый продолжительный опыт участия в Баренцевом сотрудничестве в качестве министра иностранных дел. Лавров был назначен на свою должность президентом Путиным в марте 2004г. В России и во всем мире Лаврова уважают как прекрасного дипломата. Не такой улыбчивый, как его предшественник Игорь Иванов, он всегда сосредоточен и пользуется заслуженным уважением как искушенный переговорщик.Сергей Лавров представляет страну, у которой больше всего соседей в мире. Несмотря на то, что граница с Норвегией протянулась всего на 196 км., Лавров проявил большой интерес к этой конкретной приграничной зоне. В ходе визита в Киркенес и Мурманск в июне 2008г. Лавров отметил в беседе с журналистами огромную роль, которую играют Международный и Норвежский Баренцсекретариат в сотрудничестве по проектам между двумя странами-участниками Баренцрегиона.

Александр Стубб. Новичку в команде министров иностранных дел стран Баренцрегиона Александру Стуббу 41г. Когда он вступил в должность в апр. пред.г., он представлял собой нечто совершенно новое в финской внешней политике. Молодой, улыбающийся, спортивный министр во многом отражает черты современной Финляндии, вступившей в Евросоюз и известной по всему миру мобильными телефонами «Нокиа». Не так давно Александр Стубб был выбран самым позитивным человеком в Финляндии. Ранее он представлял страну в ЕС. Предстоящее заседание в Мурманске будет для него первым опытом участия в заседаниях Совета Барецрегиона.

Тем не менее с другими тремя министрами иностранных дел, с которыми Стубб встретится в Мурманске, он уже знаком. Стуббу в бытность его главой ОБСЕ досталась нелегкая задача ведения переговоров по прекращению огня между Россией и Грузией в Южной Осетии в авг. пред.г. Эта миссия продемонстрировала серьезные возможности Стубба как министра иностранных дел мирового класса. Стубб частично поддержал инициативу Норвегии по развитию более тесного сотрудничества в сфере обороны и безопасности между северными странами.

Йонас Гар Стере. Министра иностранных дел Норвегии Йонаса Гара Стере регулярно выбирают лучшим и самым популярным министром у себя в стране. Он знаменит своими блестящими выступлениями, а за первые четыре года работы в должности министра иностранных дел он посвятил много сил и времени тому, чтоб привлечь внимание лидеров других стран мира к вопросам Арктики и Севера. Вероятно, ни один другой министр иностранных дел на провел столько времени в поездках и встречах в Баренцрегионе. Это касается и Мурманска, куда Стере приедет уже в четвертый раз.

Во время своего первого визита в Мурманск в фев. 2006г. Йонас Гар Стере поразил аудиторию, ответив без бумаги на ряд трудных вопросов о проблемах в норвежско-российских отношениях на севере. Речь шла, в частности, об арестах российских траулеров норвежской береговой охраной по подозрению в нарушении правил рыболовного промысла в рыбоохранной зоне вокруг Шпицбергена. Как и Александр Стубб, Йонас Гар Стере учился за границей и знает несколько иностранных языков.

Карл Бильдт. Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт был назначен на данный пост три года назад. С 1991 по 1994г. он был премьер-министром Швеции, но за рубежом он больше известен благодаря посредничеству в урегулировании конфликта на Балканах в конце 1990-х. Имя Карла Бильдта внесено в список кандидатов на пост министра иностранных дел ЕС, предусмотренный вступающим в силу Лиссабонским договором. В России критики Бильдта говорят, что он чересчур жесток, но в Москве согласились провести предстоящий саммит ЕС – Россия в Стокгольми (о чем недавно писал BarentsObserver).

Как и Йонас Гар Стере, Карл Бильдт уже бывал в Мурманске. В 1993г. когда Баренцеву сотрудничеству шел первый год, Карл Бильдт приезжал в Мурманск, чтобы проинспектировать продвижение российских реформ и подготовку свободных и честных выборов.

Экономическое сотрудничество. Не так много информации просочилось о том, какие вопросы будут обсуждать четыре министра иностранных дел, когда соберутся утром 15 окт. в Мурманске на заседание Совета Баренцрегиона. Но один пункт, который представляет общий интерес для всех министров и, несомненно, войдет в повестку – это совместные усилия по укреплению трансграничных контактов между Россией, Норвегией, Финляндией и Швецией на севере.

Кроме развития непосредственных контактов между людьми в рамках Баренцева сотрудничества, важной задачей для всех четырех стран является развитие деловых отношений и освоение ресурсов через северные границы. Всего через два часа после того, как закроется заседание Совета Баренцрегиона, откроется Мурманский экономический форум, который соберет более 1000 участников – в частности, из многочисленных делегаций из стран – соседей России по Баренцрегиону. Норвегия. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > barentsobserver.com, 8 октября 2009 > № 178661

Швейцарский дипломат Хайди Тальявини представила вчера в Брюсселе доклад возглавляемой ею комиссии ЕС с результатами процесса расследования причин войны между Грузией и Россией в пред.г. Вывод: Грузия сделала первый выстрел, однако вина за войну лежит и на России. Войну авг. 2008г. начала Грузия, нарушив, тем самым, международное право. Однако и Россия несет очевидную ответственность за войну, которая привела минимум к 390 погибшим.Таков вывод комиссии ЕС, приведенный в докладе, представленном швейцарским дипломатом Хайди Тальявини вчера в Брюсселе. «Доклад в общем и целом объективен, в нем содержится вывод о том, что именно Грузия начала агрессию против Южной Осетии», – завил российский посол при ЕС В.Чижов в интервью агентству Interfax. Реакция Грузии на доклад была сдержанной. «Представление о том, что грузинские войска начали конфликт первыми было бы весьма упрощенной интерпретацией», – заявила грузинский посол при Евросоюзе Саломе Самадашвили.

Данный доклад передает «полный контекст», – заявила посол, подчеркнув затем, что Россия вторглась в Грузию и до сих пор удерживает части ее территории. Тальявини заявила, что «без чисто и нейтрально обработанных фактов нет никаких шансов на мир», и что именно это и было исключительной целью доклада.

Она указала на роль, которую Евросоюз сыграл во время выработки условий перемирия благодаря мужественной настойчивости президента Франции, который тогда был председателем в ЕС. Евросоюз активно участвует в стабилизации, прежде всего, посредством миссии наблюдателей и консультаций в Женеве. «Наблюдательная миссия является частью политики ЕС, целью которой выступает мирное и эффективное решение грузинского конфликта», – заявила далее Тальявини.

Данный конфликт имеет не только локальное или региональное значение, он оказывает непосредственное влияние на всею архитектуру безопасности Европы. Такая исследовательская миссия с целью сбора фактов является первой в истории ЕС. С ней связана надежда, что трезвая переработка этих фактов с точки зрения международных прав человека внесет свой вклад в разрешение конфликта.

Тальявини надеется так же, что «этот доклад внесет вклад и в лучшее понимание ситуации и в трезвую ее оценку обеими сторонами». По данным бывшего посла Германии в Грузии Уве Шрамма, в основе доклада находятся данные 30 экспертов. Все стороны показали себя готовыми к сотрудничеству.

Европейский Союз инициировал данное расследование в пред.г. с целью выяснить причины войны, не высказывая никаких обвинений, т.к. в противном случае этот доклад мог бы послужить основанием для судебных исков по компенсации ущерба.

«Русские раздавали российские паспорта, что запрещено международным правом», – заявил Виктор Мауэр (Victor Mauer), заместитель директора Центра исследования проблем безопасности (Center for Security Studies – CSS) при ВТШ Цюриха в интервью порталу swissinfo.ch.

Эта акция «разогрела» конфликт и спровоцировала Грузию. Однако, считает В. Мауэр, президент Грузии М. Саакашвили неверно рассчитал свои действия: «Он попытался ввязать в этот конфликт Запад, и, в особенности, НАТО».

Тем самым он «попал в яму, которую он копал другим», поскольку «без поддержки НАТО у него не было никаких шансов выиграть конфликт». Провал политики Саакашвили похоронил надежды народа Грузии стать в ближайшем будущем членом Североатлантического альянса. Выросла и степень политической изоляции Грузии. «Я не вижу для него особого будущего в его стране, не говоря уже о международной политике», – подчеркивает В. Мауэр.

Содержащиеся в докладе упреки в адрес Грузии не могут служить поддержкой российских усилий по международному признанию независимого статуса Абхазии и Южной Осетии – слишком очевидно возлагает этот документ частичную ответственность и на Москву.

Пока, кроме России, независимость Абхазии и Южной Осетии признана Никарагуа и Венесуэлой. Российское вторжение в Южную Осетию и затем далее, в глубину Грузии, «очевидно выходило за рамки обороны», – указано в докладе.

В мятежных грузинских провинциях имели место этнические чистки: российские войска преследовали цель изгнания грузинского населения. В настоящий момент Россия расположила в Южной Осетии и Абхазии тыс. солдат, признав независимость обеих регионов.

Москва и Тбилиси взаимно обвиняют друг друга в развязывании войны. Россия представляет свое вторжение как ответ на грузинское наступление в Южной Осетии. Саакашвили говорит, что он реагировал на российскую агрессию.

Судя по докладу, российские войска пересекли грузинскую границу 7 авг. 2008г., после того, как грузинские части начали наступление в Южной Осетии. Российские танки отбросили грузинскую армию, и продвинулись в сторону столицы Грузии. Москва рассматривает в качестве начала войны 8 авг., когда грузинская артиллерия обстреляла столицу Южной Осетии г.Цхинвали. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ruswiss.ch, 1 октября 2009 > № 174300

Встреча со студентами и преподавателями Питтсбургского университета, 25 сент. 2009г., Питтсбург.Отвечая на вопросы аудитории, президент коснулся тем, связанных с приоритетами российско-американских отношений, мировым финансовым кризисом, иранской ядерной программой, начинающимся саммитом «большой двадцатки» и будущим взаимоотношений России и Грузии.

Встреча со студентами и преподавателями университета продолжалась ровно час, за это время президент ответил на 15 вопросов. Большинство студентов старались обращаться к Дмитрию Медведеву на русском языке. Перед началом выступления глава государства побывал в так называемой Русской комнате университета, где у студентов проходило занятие по современной русской литературе.

Питтсбургский университет, основанный в 1787г., входит в число старейших учебных заведений США и является одним из ведущих американских вузов в области научно-исследовательской работы. Мировую известность университету принесло изобретение в пятидесятых годах прошлого века вакцины против полиомиелита, также вуз славится международными кафедрами, среди которых выделяется Центр по изучению России и стран Восточной Европы.

Стенографический отчет о встрече со студентами и преподавателями Питтсбургского университета, 25 сент. 2009г., Питтсбург.

Д.МЕДВЕДЕВ: Меня зовут Дмитрий Медведев. Я хотел бы начать свое выступление со слов извинения за задержку. Я надеюсь, что вы не очень скучали. Эта задержка не была связана с тем, что я был слишком занят. Она связана с тем саммитом, который будет сегодня и завтра проходить в Питтсбурге. Поэтому это такой форс-мажор, который невозможно было изменить.

Прежде чем я готов буду ответить на ваши вопросы, мне бы хотелось поблагодарить весь профессорско-преподавательский состав, студентов Питтсбургского университета за приглашение, за возможность выступить здесь, за то, что вы позвали меня в свой университет. Мне очень интересно и приятно быть здесь, потому как ваш университет известен и своими традициями, и блестящими именами, которые получили свое развитие в вашем университете, и, конечно, вашими преподавателями. И будущими достижениями – я в этом уверен. Поэтому мне очень приятно, еще раз повторяю, быть здесь и обратиться к вам с этими словами.

Я не думаю, что есть необходимость что-либо рассказывать о себе, потому что меня только что любезно представили, рассказав о моей научной и государственной биографии. Я хотел бы сказать, что для меня большая радость поучаствовать в этом мероприятии и рассказать вам о своем видении того, что происходило и происходит в России, о российско-американских отношениях, о глобальных вызовах, о тех проблемах, с которыми мы все сталкиваемся. И, конечно, о тех предложениях, которые делает Россия вместе с другими странами.

Для меня особенно интересным является то, что ровно 50 лет назад один из лидеров Советского Союза был в этих стенах. Не могу сказать, что мы с ним находимся на близких политических позициях или что я разделяю его взгляды, но в любом случае интересно то, что такое совпадение произошло. Как и во всех других случаях, просто совпадений не бывает. Видимо, так было нужно, и я этим очень доволен.

Я надеюсь также, что вы не будете меня спрашивать о том, о чем спрашивали Никиту Хрущева 50 лет назад. Потому что жизнь изменилась, и на самом деле все мы изменились, точнее, про себя я так сказать не могу, потому что 50 лет назад я еще не родился. Но то, что с тех пор очень здорово изменились наши страны, никаких сомнений не вызывает. Нас сейчас не разделяют те ценностные барьеры, которые были тогда. Мы практически одинаково смотрим на проблемы мирового развития, мы одинаково реагируем на проблемы внутренней жизни. Хотя есть, наверное, вещи, которые вызывают у нас разные эмоции, вызывают споры. И это хорошо, потому что это и есть тот движущий мотив, который служит развитию человечества на протяжении тысячелетий.

Мы все разные. Это хорошо. Но у нас есть общие ценности. И это тоже хорошо. Я, пожалуй, больше ничего говорить не буду. Но с большой радостью отвечу на ваши вопросы, если они у вас есть. Прошу вас. Пожалуйста.

ВОПРОС: Каким Вы видите будущее отношений России и Грузии?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я уверен, что эти отношения будут хорошими, добрыми, основанными на столетней дружбе, совместной истории, традициях, включая даже религиозную традицию, т.е. такими, как они были до последнего времени. Вопрос заключается сегодня не в том, что между Россией и Грузией возникли какие-то существенные осложнения. Вопрос заключается в том, что мы сегодня по-разному оцениваем один период, а если говорить откровенно, то речь идет об агрессии, которая случилась в авг. пред.г. И, во всяком случае со стороны России, эта оценка никак не распространяется на народ Грузии и на грузинское государство.

Эта оценка распространяется на деятельность только одного лица – президента Грузии. Мне уже приходилось отвечать на этот вопрос, могу вам сказать: Россия будет выстраивать самые добрые отношения с Грузией, с правительством Грузии, с руководством Грузии, но, во всяком случае, я лично не буду иметь никаких дел с президентом Саакашвили, потому что я считаю, что он совершил преступление и против собственного народа, и против народа Южной Осетии и Абхазии. Время рассудит и все поставит на места, но я уверен, что братские, добрые отношения между грузинским и российским народами сохранятся, их не могут испортить политики.

ВОПРОС: Как президент самой большой страны в мире, вы имеете международное влияние. Какой наиболее важный совет вы можете дать студентам здесь, в Питтсбурге?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, что вы задаете вопросы на русском языке. Я хотел бы сказать, что я не являюсь президентом самой большой страны в мире. Если бы здесь стоял Ху Цзиньтао, то Вы были бы правы. Но Россия действительно очень большая страна, по размеру, это правда. Мне очень трудно давать какие-то советы. Понимаете, я уже не являюсь преподавателем, я политик, руководитель государства. За советами, конечно, лучше обращаться к тем, кто рассказывает вам о жизни, рассказывает вам о том, что вы будете делать в будущем, дает вам науку. Но я думаю, что один маленький совет я попробую вам дать как бывший преподаватель.

Он заключается в следующем: берегите время, которое сегодня у вас есть. Это самое счастливое время в вашей жизни, могу вам твердо это гарантировать. Потому, что в моей жизни было очень многое: я был аспирантом, был преподавателем, я был юристом, адвокатом, я работал в бизнесе, я стал государственным служащим, я работал в правительстве. Сейчас я президент действительно большой страны, но могу вам сказать, что самое счастливое время для меня было в тот период, когда я учился на юридическом факультете университета. Это незабываемое время. И в то же время это такая важная основа вашей будущей жизни, которая должна ежедневно мотивировать вас на получение знаний. Поэтому – в этом смысле – берегите это время. Я вам завидую.

ВОПРОС: Господин Медведев, извините, я не подготовила мой вопрос по-русски. В свете решения администрации президента Обамы отказаться от планов размещения ПРО начали говорить о том, что Россия поддержит санкции ООН в отношении Ирана. Хотелось бы узнать, считаете ли вы, что такие санкции могут на практике снизить напряженность в Иране?

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня такое ощущение, что я не расставался с Бараком Обамой. Вчера он мне об этом долго говорил, минут тридцать, наверное, мы с ним посвятили этому вопросу, а сегодня вы продолжаете. Я вчера попробовал ответить на этот вопрос, естественно, сделаю это и в этой чудесной аудитории. Вы знаете, во-первых, я считаю, что все мы ответственны за состояние дел на планете. Несем равную и солидарную ответственность. Не должно быть государств, которые снимают с себя эту ответственность. И Россия в этом смысле такой же ответственный член мирового сообщества, как Соединенные Штаты и другие страны. Это первое.

Второе. Мы все занимаемся развитием атомной энергетики, интересуемся этой темой. И в этом смысле Иран как государство имеет право на собственную мирную ядерную программу. Но речь идет именно о мирном использовании атомной энергии, а не о создании ядерного оружия. И это наша четкая позиция, которая ничем по этому поводу не отличается от позиций других ответственных стран, в т.ч. Соединенных Штатов Америки. И об этом я вчера сказал Бараку Обаме.

Третье. Я не считаю, что санкции – это лучший способ добиваться результата. В отношении Ирана санкции применялись неоднократно. Однако мы все равно говорим о том, что у нас есть всякого рода сомнения по поводу того, что делается в Иране.

Если исчерпаны все возможности влияния на ситуацию, можно использовать и международно-правовые санкции. Это, в общем-то, достаточно обычный путь. Не говорю о его эффективности, но иногда это необходимо делать. Поэтому я считаю, что мы должны совместно с США, с другими странами продолжить создание позитивных стимулов для Ирана, чтобы он занимался мирными исследованиями в области ядерной энергии, подталкивая его к тому, чтобы все его программы были бы открытыми, а не волновали бы весь Ближний Восток и весь свет. И это главное направление движения. Но если у нас не получится, тогда будем говорить о другом.

ВОПРОС: Господин президент, одним из приоритетных направлений вашей политики является развитие образования. Как вы планируете развивать сотрудничество России и США в сфере образования и в сфере поддержки молодых специалистов? Ведь не секрет, что в условиях кризиса все труднее и труднее найти работу после окончания вуза. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я уже начал развивать сотрудничество в области образования между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Вот прямо сейчас этим занимаюсь. Я намерен это делать и дальше.

Что же касается ситуации, которая сложилась в настоящий момент, конечно, она далеко не самая благоприятная для выпускников университетов и в России, и в США, и в других странах. Хотя я бы не драматизировал ситуацию – кризис все равно пройдет, мы уже чувствуем, что наступают лучшие времена, и в России, и в США уже начинает расти экономика. Поэтому я не думаю, что ситуация абсолютно драматична. Но если говорить о ситуации в России, то несколько месяцев назад по моей инициативе было принято несколько решений, касающихся судьбы выпускников: это и создание новых рабочих мест, и изменение законодательства, касающееся возможности учреждать при университетах специальные небольшие фирмы, небольшие компании, где бы трудились выпускники. Более того, я вынужден был специально «продавить» этот закон, если говорить прямо, через наш парламент – государственную Думу, – потому что он не успел принять его.

Надеюсь, что как раз сейчас, в сент., будут созданы эти первые структуры, где смогут работать выпускники. Покроет ли это все проблемы? Наверное, нет. Но нужно обязательно создавать такого рода новые рабочие места. А развитие образовательных программ, развитие контактов в области образования между Россией и Америкой: мне кажется, что ваш университет – это наглядная демонстрация того, что может быть. У вас работает значительное число преподавателей, имеющих российские корни или российское гражданство, я уж не говорю про более отдаленную историю, не вспоминаю Зворыкина или кого-то другого. В университете учится довольно большое количество студентов из России. Мне, конечно, это очень приятно, и это, честно говоря, было одним из побудительных мотивов, почему я решил встретиться именно с вами.

ВОПРОС: Господин президент, какие отношения вы хотите видеть между США и Российской Федерацией через пять лет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хочу, чтобы они были лучше, чем сегодня. Хотя уже сегодня они лучше, чем были вчера. Я не шучу на самом деле. Потому что еще где-то год назад, я вам скажу откровенно, у меня было ощущение, что наши отношения зашли в тупик, что они почти скатились к уровню «холодной войны». Не хочу никого обвинять, перекладывать ответственность на предыдущую администрацию США, но моя позиция заключается в том, что мы уж точно этого не хотели. Теперь уже не имеет значения, что было, хотя помнить всегда нужно. Но важно сделать так, чтобы количество расхождений между нашими странами и между нашими политиками уменьшалось.

Я говорил об этом неоднократно, скажу и вам: мне в целом весьма комфортно общаться с действующим президентом США. И здесь несколько причин. Во-первых, мы люди одного поколения, у нас одинаковое образование. Я упоминал об этом, когда я учился в аспирантуре, я даже читал юридические обозрения, которые в тот период как раз редактировал Барак Обама. Это на самом деле интересный момент. Я, конечно, не знал, что он их редактирует. Знал бы, может, читал бы внимательнее. Но тем не менее это любопытно.

И вот эти мировоззренческие вещи, мне кажется, имеют значение. Но еще более важно то, что, когда, например, я сегодня общаюсь с президентом США, у меня такое ощущение, что он внимательно слушает доводы собеседников, он не выдает готовые рецепты, он не выступает как ментор. Кто бы ты ни был – президент очень маленькой страны или президент США, – менторство никого не украшает. И вот этого качества у него нет. И мне кажется, поэтому к нему испытывает симпатию большое количество людей, не только здесь, в США, но и в других странах мира. И поэтому ему удаются некоторые вещи, которые не удавались раньше.

Поэтому если говорить о такой персональной вещи, то мне кажется, если отношения между руководителями стран будут такими, как сейчас, то тогда нам проще будет выстроить добрые отношения на будущее. Нужна искренность, нужно желание слушать партнера.

Я не рассуждал на эту тему, но все равно скажу: недавнее решение, которое было принято президентом США, по отказу от создания третьего позиционного района противоракетной обороны в Европе – это, конечно, решение, которое продиктовано его представлениями о защите интересов Соединенных Штатов Америки. Это не пророссийское, не прокитайское или проевропейское решение – это американское решение. Но очень важно то, что в процессе его принятия Барак Обама все-таки слушал то, что ему говорил я, видимо, анализировал, и это тоже был один из моментов, на основании которого было принято это решение. Это означает, что мы учимся друг друга слушать. Мне кажется, что это крайне важно, даже по таким тонким, щепетильным вопросам, как внутренняя безопасность.

И иногда необходимо принимать решения, которые требуют мужества. А я считаю, что такие решения – это мужественные решения. Изменить решение предыдущей администрации, касающееся не внутренней, а внешней политики, – это сложное решение. Я пытался поставить себя на его место и хочу сказать, что это было бы очень непростое решение. Уже одно это, мне кажется, заслуживает уважения.

Я не знаю, что будет дальше, и никто, наверное, не знает. Может быть, «наверху» знают. Но в любом случае, если мы будем так внимательно относиться друг к другу, у наших отношений хорошее будущее.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, меня зовут Алина, я президент русского клуба студентов Питта. У нас есть ребята, которые интересуются Россией, говорят по-русски и имеют русские корни. У нас тут целых три русских магазина в Питтсбурге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо бы посетить хотя бы один. А то все остальные магазины в Питтсбурге закрыты сегодня.

ВОПРОС: Мы все обожаем русскую еду, но хотелось бы, чтобы, кроме русского «хлеба», было бы побольше русских «зрелищ», культурных мероприятий. Не могли бы Вы нам помочь сделать так, чтобы русские театры, артисты и концерты не обходили Питтсбург стороной? Вот Вы к нам приехали, там, может, кто-то тоже приедет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое за это пожелание. Мне очень приятно его слышать. Я Вам могу пообещать, что обязательно кто-нибудь приедет. Я еще не придумал кто, но кто-нибудь приедет, раз Вы этого так хотите. Вы напишите мне записку, кого бы Вы хотели увидеть. Я, конечно, не волшебник, но кого-то мы попробуем к Вам прислать. Договорились?

ВОПРОС: Во вступительной речи президент университета сказал, что, когда Вы изучали право, Ваши профессора говорили, что вы прекрасный студент, который может найти решения проблем, которые другие решить не могут. Мой вопрос: каковы Ваши особые, эффективные решения по преодолению мирового финансового кризиса?

Д.МЕДВЕДЕВ: Меня вообще-то учили в большей степени, конечно, праву, чем экономике. Но это пограничные области. Тем более я занимался гражданским правом, как сказал господин ректор, а гражданское право, коммерческое право, – это как раз правовая форма экономики.

У меня есть кое-какие идеи, но я вам не могу их открыть. Я хочу подождать до ужина и рассказать их своим партнерам по «двадцатке», потому что, если я сейчас их расскажу, кто-нибудь из них услышит о нашей беседе, выступит и скажет: это вот мы придумали. А иногда хочется иметь приоритет по линии авторских прав.

А если говорить серьезно, то, конечно, никакого универсального рецепта, я думаю, предложено никем не будет. Мы уже третий раз собираемся. Но могу вам сказать предельно ясно: у меня хорошие впечатления от саммита «двадцатки» и от того, как мы работаем. Потому что, когда первый раз возникла идея встретиться, это было в Вашингтоне чуть меньше года назад, у меня было ощущение, что скорее всего это будет просто встреча, для того чтобы поговорить и, что называется, поплакаться в жилетку, т.е. рассказать о собственных проблемах. Но нет. В целом и то, что было предложено в Вашингтоне, и то, что впоследствии было предложено в Лондоне, работает. Это, конечно, не стопроцентные решения, не какие-то волшебные меры, которые вытащили, допустим, ту или иную экономику из кризиса, но это все-таки, как мне представляется, системный набор вещей.

Причем если говорить, скажем, о решениях Лондона, то это довольно конкретный набор. Он касается и вопросов будущего функционирования международных финансовых институтов. Кстати, по этому вопросу мы, по всей вероятности, уже здесь, в Питтсбурге, поставим определенную точку: практически согласованы многие позиции, касающиеся будущего облика международной финансовой системы, включая застарелый и трудный вопрос о квотах, о перераспределении квот для разных государств.

Это и вопросы контроля за параметрами национальных экономик, вопросы макрорегулирования. Это вопросы аудита. Это другие вопросы, которые в конечном счете создают контуры новой финансовой архитектуры. Мы все время говорим о том, что нам нужна новая финансовая архитектура. И пока еще мы не можем сказать, что она выстроена. Но то, что мы ее начали формировать, у меня никаких сомнений не вызывает. И если в конечном счете работа «двадцатки», если не в этом году, то в следующем, завершится формированием основ современной финансовой архитектуры, я буду считать нашу задачу выполненной.

Пусть мы не совершим каких-то подвигов, но мы хотя бы создадим основу для работы экономик на протяжении десятилетий. Причем эта работа абсолютно уникальна, потому что, когда создавались Бреттон-Вудские соглашения, все-таки в обсуждении этих соглашений участвовало значительно меньшее количество стран. Экономика сейчас глобальна, мы находимся в одной лодке. И поэтому ту финансовую систему, которую мы создадим сегодня, ее уж точно можно будет назвать нашим общим решением. И это как раз меня настраивает на позитивный лад. Я надеюсь, что в этом случае тот тяжелый кризис, который поразил мировую экономику и наши национальные экономики, мы сможем хотя бы предвидеть и по возможности предотвращать на будущее. Но поживем – увидим.

ВОПРОС: Добрый вечер, господин Медведев! Мой вопрос заключается в следующем. После развала Советского Союза Республика Беларусь оставалась сторонницей Российской Федерации, так называемой младшей сестрой России. Но не секрет, что за последнее время отношения немножко обострились. И вот «молочная война» летом 2009г. мне кажется доказательством этому.

Какие меры будут предприниматься сейчас российским правительством, если Беларусь объявит создание границ, таможенных границ? И какие вообще сейчас стратегии по восстановлению отношений между Республикой Беларусь и Россией – как экономических, так и дипломатических?

Д.МЕДВЕДЕВ: Беларусь для нас не младшая сестра, а просто сестра. Потому что, как только начинают определять, кто младше, а кто старше, жди беды. Родственные связи прерываются, браки расторгаются, и, в общем, все заканчивается плохо.

Я не считаю, что у нас ухудшились отношения с Белоруссией. У нас действительно есть некоторые спорные вещи, по которым мы ведем открытую полемику, довольно эмоциональную, кстати сказать. Но что делать? Особенно в период кризиса приходится иногда использовать и эмоциональные аргументы. Я понимаю руководство Белоруссии, понимаю президента. Но самое главное, чтобы за этой полемикой, за этими эмоциями не скрывалось что-то более сложное.

У меня нет оснований считать, что наши отношения ухудшились и они требуют реанимации. Мы находимся в очень близких отношениях. И в самое ближайшее время, после моего возвращения из Соединенных Штатов Америки, я увижу президента Белоруссии, мы с ним будем обсуждать самые разные вопросы, в т.ч. вопросы, которые на самом деле можно назвать даже союзническими.

Это не значит, что это будет проходить беспроблемно. Но мы все контакты, которые были, продолжаем. Будем стараться искать и развязки тех проблем, которые существуют. Потому что это в интересах наших народов.

Мы суверенные государства, мы очень близкие государства. Я считаю, что именно на этих принципах мы и должны дальше выстраивать партнерство.

ВОПРОС: Здравствуйте, господин президент! Меня зовут Ольга Дмитриева, я из Украины, и хотела задать очень схожий вопрос с предыдущим. Как Вы оцениваете нынешние отношения России с Украиной? И какая Ваша политика в дальнейшем развитии этих отношений?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я их оцениваю так же, как и российско-белорусские отношения, потому как мы действительно очень близкие страны, очень близкие народы, и задача политиков заключается в том, чтобы выстроить политическое взаимодействие исходя из этого, исходя из нашей общей истории, исходя из наших соседских отношений, заинтересованности в развитии наших экономик. Точно так же я отношусь и к украинскому государству, ко всем, кто живет на Украине. Но применительно к межгосударственным отношениям ситуация несколько иная по сравнению с Белоруссией.

Я не так давно написал письмо президенту Украины. Может быть, Вы видели или читали. И даже записал видеообращение через блог президента. Смысл его заключается в том, что, к сожалению, за последнее годы, на мой взгляд, отношения на межгосударственном уровне деградировали. И сейчас наша задача заключается в том, чтобы постараться возродить их. На мой взгляд, со стороны украинского руководства, я имею в виду прежде всего президента, не предпринимались достаточные шаги для развития этих отношений. Наоборот, как нам представляется, эти отношения зачастую подменялись какими-то схемами, развивались не по тому сценарию, который был бы интересен нашим народам. Конечно, это мой взгляд, взгляд президента России, я знаю, что президент Ющенко со мной не согласился, он считает, что все было хорошо.

Но, как мне представляется, все-таки все не так легко, как это кажется из Киева, и поэтому задача руководства наших стран, задача будущих руководителей Украины, как и будущих руководителей России, сделать все, чтобы эти отношения стали менее проблемными, чтобы они основывались на взаимной выгоде и на особой взаимной симпатии, которая всегда существовала и будет существовать между нашими народами, между очень близкими народами. Вот, собственно говоря, в чем может быть сегодня расхождение. Оно не фатально, главное просто предпринимать взаимные усилия для того, чтобы эти отношения были нормальными и конструктивными. Россия к этому готова.

ВОПРОС: В вашем вчерашнем выступлении [в Нью-Йорке] Вы говорили об укреплении роли ООН и о том, что ООН должна меняться и адаптироваться к меняющемуся миру. Как вы думаете, какими способами должна адаптироваться ООН и какую роль в этом будет играть Россия?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, ООН – самый развитый международный институт. И это единственная площадка, которая объединяет практически все страны мира. На протяжении десятилетий никакой альтернативы Организации Объединенных Наций не возникло. Я знаю о некоторых идеях, которые существуют на эту тему. Кстати, часть из них формулировалась и в Соединенных Штатах. Скажем, создать сообщество демократий.

Но это уже деление всего мира на части. А мир, видимо, этого не заслуживает. Это опасная вещь. Поэтому, на мой взгляд, мы должны помогать ООН в сохранении ее особой международной легитимности, укреплять институты Организации Объединенных Наций, уважать Устав Организации Объединенных Наций. Не пытаться мять его и отщипывать от него кусочки, а именно уважать Устав ООН. И, наверное, в какой-то ситуации мы должны думать о будущем Организации и о будущем органов управления этой организации, включая и судьбу Совета безопасности.

Сегодня прошло уникальное заседание Совбеза ООН, на котором председательствовал президент США, другие страны были представлены на высшем уровне. Это всего четвертый раз, по-моему, в истории ООН. Мы рассматривали очень важный вопрос: нераспространение ядерного оружия. И очень приятно было смотреть, как за вот этим столом собрались руководители очень разных государств, которые одинаково понимают свою ответственность. Разве можно это представить себе за каким-то другим столом? Поэтому мы должны будем предпринять необходимые усилия для того, чтобы конструкция, существующая для принятия решений в Организации Объединенных Наций, стала более современной.

У меня нет готового рецепта. Вы знаете, есть постоянные члены Совета безопасности, непостоянные члены Совета безопасности, есть целый ряд стран, которые претендуют на то, чтобы стать постоянными членами Совбеза. Мы должны будем найти какой-то вариант. Сейчас есть так называемое промежуточное решение. Оно тоже не всех устраивает, но это один из способов, может быть, укрепить единство Организации Объединенных Наций. Поэтому мы все заинтересованы в эффективном функционировании этой структуры. Россия тоже заинтересована. Мы готовы к диалогу со всеми ответственными членами международного сообщества, со всеми государствами Организации Объединенных Наций. Укрепление ООН в наших интересах.

ВОПРОС: Господин президент, я хотела спросить, что, на ваш взгляд, самое главное в жизни?

Д.МЕДВЕДЕВ: Любовь. Что может быть важнее? Любовь к близким, к тем людям, которые тебя окружают. По-моему, это соответствует любым заповедям. И нравственным, и религиозным. Это смысл жизни. Каждый из нас по-разному понимает это слово. Но, наверное, это действительно самое главное.

ВОПРОС: Дмитрий Медведев, у меня конкретный вопрос. Я сама из Республики Саха-Якутия. У меня вопрос: как вы оцениваете роль нашей республики в дальнейшем экономическом развитии России, а также как вы оцениваете укрепление роли коренных народов, а также право коренного населения на получение больших прав на 90% бриллиантов, которые добываются в нашей республике? Мне кажется, сейчас система не очень работает.

Д.МЕДВЕДЕВ: Республика Саха-Якутия – это один из наших субъектов, субъектов Российской Федерации, обладающий, естественно, всеми правами и обязанностями субъекта. Это крупный и очень сложный субъект, вы сами хорошо это знаете, потому что в Якутии холодный климат, и для того, чтобы выжить там, требуются серьезные усилия. Россия вообще сложная страна, но все-таки жить в Якутии – это не то что жить на Черном море. Поэтому я считаю, что мы должны предпринимать все зависящие от нас усилия для того, чтобы развивать инфраструктуру в Якутии, развивать дороги, развивать социальные учреждения, принимать решения о развитии образования. Это такие общие вещи, но они совершенно очевидны для того, чтобы Якутия развивалась в составе Российской Федерации как полноценный и богатый субъект.

Якутия действительно богатый субъект, богатый на минеральные ресурсы, в т.ч. и на те самые алмазы, о которых Вы сказали. Но мое отношение к этому все-таки несколько иное. До тех пор, пока мы живем в составе единой страны, а я надеюсь, так и будет, потому что это наше общее желание, все полезные ископаемые, которые находятся на территории Российской Федерации, они, по сути, находятся в нашей общей собственности, и их не следует делить на части. Другой вопрос, что, может быть, скажем, субъекты Российской Федерации, наши земли должны получить большие возможности по доходам, которые связаны, допустим, с извлечением этих полезных ископаемых. Это возможный вариант. Вопрос в том, чтобы мы к этому относились трезво и принимали разумные решения, чтобы не получалось так, что, допустим, субъект Федерации, где расположено много интересных предприятий, много промышленных производств, которые дают доходы, много полезных ископаемых найдено, живет припеваючи, как принято говорить, «в шоколаде», а другой субъект, где нет этих полезных ископаемых, влачит жалкое существование.

Для этого существует федеральный бюджет, который перераспределяет доходы. Но при этом, конечно, нужно принимать во внимание и уровень развития того или иного субъекта, в т.ч. и Якутии. Вот у нас в зале присутствует председатель совета директоров соответствующей компании – министр финансов Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин. Я к нему адресую часть Вашего вопроса.

А.КУДРИН: Добрый день! Для меня большая честь отвечать на вопрос в этом университете. Я действительно еще и председатель совета директоров компании, которая добывает 23% мировых алмазов. Эта компания свое основное производство ведет на территории Якутии. Но, отвечая на Ваш вопрос, я также хочу сказать, что другие республики, которые рядом находятся, добывают нефть, третьи добывают глинозем, из которого создается алюминий, четвертые – газ. И наиболее развитые регионы сегодня – это Москва и Петербург, потому что они имеют больше всего инноваций и промышленности. И получается, что все республики имеют серьезный вклад в общий ВВП России.

Должен сказать, что и за алмазы, и за газ, и за нефть все платят одинаковые налоги, которые устанавливаются для всех предприятий одинаковые, за исключением некоторых вопросов ренты. Рента действительно может быть дифференцирована. Должен сказать, что Якутия получает значительное количество этих доходов от продажи алмазов, как я сказал уже, по общим ставкам, по которым работают все наши предприятия. Поэтому она в равных условиях. Сейчас мы осуществляем специальные программы развития Якутии, которые дороже, чем все алмазы, которые добываются на территории Якутии. Например, это строительство железных дорог, открытие новых месторождений, куда прокладывается новая инфраструктура, это миллиарды долл., которые в ближайшие несколько лет будут вложены в инфраструктуру. Даже отдача алмазов не дала бы в такой момент столько средств.

И последний факт. Сейчас, во время кризиса, продажа алмазов в мире снизилась в 30 раз в I пол., и государство подставило плечо, выкупило в свои государственные запасы значительное количество алмазов, чтобы бюджет Якутии не оскудел. Поэтому, мне кажется, эта взаимовыгодная работа всех республик России. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не все знают, как устроено у нас управление компаниями. Но все, естественно, задаются вопросом, получает ли министр финансов бонусы и вознаграждения за то, что он председатель совета директоров такой компании. Я могу вам сказать: нет, не получает ни руб., ни долл. Так, пожалуйста, я думаю, с учетом того, что нам сегодня еще нужно решать судьбы мировой экономики, я попрошу задать еще три вопроса и постараюсь на них ответить, ладно?

РЕПЛИКА: Два коротких вопроса. Первый: собираетесь ли вы выставлять свою кандидатуру на выборах в 2012г. в России? И второй: не знаете ли вы, какие планы у господина Путина насчет этих выборов? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если я буду хорошо работать, если у меня будет все получаться, если мне будет доверять российский народ, почему бы не выставить? Это нормально абсолютно. А что касается планов Владимира Путина – лучше, конечно, этот вопрос адресовать ему.

Мы с ним разные люди, но, по-моему, он недавно на эту тему говорил, мы, как ответственные политики, пока еще как минимум политики, которым доверяют российские граждане, сможем обсудить этот вопрос вместе. Это не значит, что мы за кого-либо принимаем решения. Это просто означает, что люди, имеющие определенный политический авторитет, политический вес, должны проводить такие консультации. Все остальное лучше спросить у него о его планах.

ВОПРОС: В дек. пред.г. вы призывали к необходимости установления лучшего порядка в системе судебной власти. Какие планируются реформы в судебной сфере?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, что этот вопрос задали. Он действительно для меня важен не только потому, что я юрист и у меня много товарищей, которые работают в судебной системе, а потому, что я считаю, что развитие судебной системы нашей страны критически важно. У нас принято ругать суд, но, на мой взгляд, это не всегда справедливо, потому что мы имеем такой суд, который соответствует уровню развития нашего общества. Он не хуже и не лучше, он имеет свои огрехи, но наша задача заключается в том, чтобы сделать его более современным, и самое главное, более уважаемым со стороны граждан нашей страны.

Это общая задача, непростая задача, потому что в России, я об этом неоднократно говорил, силен правовой нигилизм, т.е. неуважение к праву. Это, к сожалению, одна из наших родовых черт, и это проявляется и в отношении к суду. Наши граждане с большим удовольствием обращаются к кому угодно: к местному руководителю, к сотрудникам правоохранительных органов, к президенту, но не в суд, а на мой взгляд, цивилизованным способом защиты своих интересов является как раз обращение в суд.

Поэтому в настоящий момент у нас подготовлена целая программа, которая должна реализовываться, по укреплению авторитета суда, и программа, которая должна создавать для суда большие гарантии независимости. Это тема, которая довольно широко обсуждается в нашей печати и в наших средствах массовой информации. Что нужно сделать? Нужно создать такие условия судебной работы, когда любое влияние на суд будет исключено. Не важно, кто его осуществляет: местный начальник, работник каких-то правоохранительных структур или бизнесмен. У нас, к сожалению, случается и первое, и второе, и третье. И вот задача новых законов должна быть в том, чтобы такого рода влияние исключить. Сделать процедуру получения судьями полномочий абсолютно независимой от каких бы то ни было сторонних влияний и сделать на основе этого авторитет суда непререкаемым – это часть проблемы.

Вторая часть проблемы заключается в том, чтобы судьи получали высокую заработную плату. Мы начали этим заниматься еще несколько лет назад: смогли увеличить заработную плату судей для определенного периода на неплохую величину, т.е. она стала достаточно приличной по российским меркам. Но, на мой взгляд, она все равно не достаточна. Потому как суд должен чувствовать не только правовую защищенность, но и финансовую защищенность, чтобы всякого рода искушения, которым подвергают в нашей стране суд, были бы для судей абсолютно неприемлемы и по этим соображениям. Это сложная комплексная задача, но я уверен, что мы с ней справимся, потому что иного пути просто не существует. За последнее время, может быть, вы слышали, мы приняли целый ряд законов, направленных на борьбу с коррупцией, в т.ч. и направленных на то, чтобы защитить суд от коррупционных поползновений, от коррупционных действий со стороны различных лиц – это тоже часть государственной программы по поддержке и развитию суда.

ВОПРОС: Господин президент, на мой взгляд, у вас очень дружная команда с бывшим президентом Владимиром Путиным. Когда ваш президентский срок истечет, готовы ли вы поменяться местами?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это в развитие, наверное, и в продолжение предыдущего вопроса, готов ли я баллотироваться в президенты. Готов ли я поменяться местами… Вы знаете, я готов работать в разных должностях, лишь бы это было полезно стране. Могу вам откровенно сказать, у меня не было каких-то сверхъестественных президентских амбиций, но, когда так распорядилась жизнь, что меня предложили на соответствующую должность, когда началась избирательная кампания, я понял, что этим делом нужно заниматься серьезно, иначе просто не добьешься никаких успехов.

Если же говорить о будущем, то я не люблю загадывать на будущее. Но если это будет полезно стране, я готов работать на любых должностях. Лишь бы это приносило результат. Работа президента – это довольно сложная штука, могу вам сказать, что и работа премьера – тоже сложная штука, поэтому в этом смысле особой разницы нет. Еще раз повторяю: главное, чтобы от этого была польза. Но, что называется, time will show.

Я позволю себе еще раз поблагодарить руководство университета, всех, кто присутствовал в этом зале, за вопросы, которые вы мне задавали. Мне было очень приятно на них отвечать, очень хорошая атмосфера, академическая атмосфера, теплая атмосфера, даже в прямом смысле этого слова – здесь нет никаких кондиционеров. Но, может быть, это как раз сплачивает всех нас в определенных эмоциях.

Спасибо вам большое, и, если вы когда-нибудь еще меня позовете, я буду рад выступить у вас снова. Успехов университету. Всего вам доброго. Good luck. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 сентября 2009 > № 173783

Выступление на 64 сессии генеральной ассамблеи ООН, 24 сент. 2009г., Нью-Йорк.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый господин председатель! Дамы и господа! Я хотел бы, выступая сегодня с этой высокой трибуны, остановиться на пяти темах, которые мне представляются важными для всех нас, для наших общих подходов к международной повестке дня. Первое: о времени нашей встречи, о том моменте, который переживает человечество.

Нынешняя сессия Генассамблеи ООН проходит в крайне ответственное и непростое время. Мы, без преувеличения, переживаем один из переломных моментов развития современной истории. Кроме экономического кризиса, первого масштабного кризиса эпохи глобализации, мировому экономическому и мировому развитию в целом продолжают угрожать региональные и локальные конфликты, терроризм, трансграничная преступность, дефицит продовольствия и изменение климата. Последствия кризиса, несмотря на то что он замедлился, продолжает ощущать на себе большинство стран мира. И хотя самого тяжелого сценария удалось, по-видимому, избежать, по-прежнему открытым остается один вопрос: каким образом будут преодолены огромные, накопленные в мировой и национальных экономиках дисбалансы и дефициты – дисбалансы и дефициты, которые измеряются триллионами долл.

Объединительная повестка дня продиктована самой жизнью. Отсюда и растущая востребованность Организации Объединенных Наций как проверенного жизнью, временем механизма гармонизации интересов различных государств и различных народов.

Как никогда ранее, ощущается и потребность в неформальном коллективном лидерстве, в повышении роли таких форматов, как «восьмерка», а в последнее время «Группа двадцати», других переговорных и посреднических структур, тем более что все они должны действовать не против кого-то, а за продвижение совпадающих интересов их участников.

Сегодня на утреннем заседании выступал президент Соединенных Штатов, и мне хотелось бы поддержать одну мысль, которая была сказана Бараком Обамой. Он сказал, что ни одна страна не может и не должна пытаться доминировать над другими. И это абсолютно правильная мысль. Но согласованные нами подходы должны каким-то образом реализовываться, в т.ч. через систему Организации Объединенных Наций.

Еще одна отличительная черта нашего времени – это повышение роли региональных структур. Их активность возрастает буквально на всех континентах, и такая тенденция абсолютно соответствует принципам Организации Объединенных Наций. Россия вместе со своими партнерами на пространстве Содружества Независимых Государств, а также в рамках Шанхайской организации сотрудничества, в рамках форума БРИК будет укреплять механизмы регионального взаимодействия, механизмы, позволяющие совместно реагировать на общие угрозы, смягчать последствия кризиса для наших граждан и повышать устойчивость национальных экономик. Теперь вторая вещь, о которой я хотел сказать, – о проблемах. Позвольте остановиться на тех из них, эффективное решение которых невозможно без участия и вне рамок Организации Объединенных Наций.

Первая проблема – это разбалансированность ныне существующих механизмов управления мирохозяйственными связями, неадекватность действующих правил игры, разрыв связей между финансовыми рынками и реальным сектором экономики. И нужно общими усилиями создать такую финансово-экономическую модель, которая гарантировала бы всех нас от подобных потрясений в будущем. Так, практически все страны столкнулись со снижением объемов производства, столкнулись с падением уровня жизни млн. людей, своих собственных граждан. Кризис обострил и общественные проблемы, стал испытанием для молодежи, которая находится в самом начале своего жизненного пути, вызвал значительный рост безработицы во всех странах, и Россия тоже не стала исключением.

Чувствительный удар был нанесен по планам борьбы с бедностью. Реально проявилась угроза срыва Целей развития тысячелетия. И для нас крайне важно предотвратить подобное развитие событий. Донорское содействие нуждающимся странам нельзя откладывать на потом. Задачи, поставленные мировым сообществом как приоритетные, должны решаться в обязательном порядке. Те договоренности, которые были приняты на саммитах «двадцатки» и на конференции ООН по глобальному кризису и его последствиям для развития, должны быть исполнены. Должны быть исполнены в те сроки, которые нами самими и обозначены.

Вторая крупная задача здесь – это решение проблем глобальной энергетической безопасности. Три года назад в Петербурге, в России, на саммите «восьмерки», были сформулированы новые принципы правовой базы такого сотрудничества. Ее цель – гармонизировать интересы всех участников энергетической цепочки: и поставщиков, и потребителей, и транзитных стран. На так давно мы конкретизировали эти предложения и приглашаем к их обсуждению все государства. Считаем, что оно должно вестись при активном участии профильных многосторонних институтов, включая, конечно, и учреждения системы Организации Объединенных Наций.

Третье направление, которое Россия считает потенциально очень важным, – это всемерное укрепление потенциала самой Организации Объединенных Наций. ООН должна рационально адаптироваться к новым мировым реалиям, укрепить свое влияние, сохранив свою межгосударственную природу и незыблемость ключевых положений и принципов Устава.

Важнейший компонент обновления Организации – это реформа ее Совета безопасности. Пришло время ускорить поиск компромиссной формулы расширения состава Совета безопасности и, конечно, повышения эффективности работы Совбеза ООН.

Следующая вещь, о которой я хотел бы сказать, касается разоружения. Крайне ответственная задача – продвижение процесса многостороннего разоружения под эгидой Организации Объединенных Наций. Вы знаете, в преодолении затянувшегося здесь кризиса уже проявились некоторые позитивные тенденции. Принята программа работы женевской Конференции по разоружению. Я напомню и о российско-китайской инициативе по заключению договора о предотвращении размещения оружия в космосе, а также о нашем действующем предложении придать универсальный характер российско-американскому Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности.

Россия будет неуклонно двигаться по пути проверяемых и необратимых сокращений ядерного оружия – важнейшего элемента нового начала в наших отношениях с Соединенными Штатами. В июле в Москве с президентом Обамой мы подписали соответствующий документ. И не просто подписали, но и согласовали мандат нашим переговорным командам о создании юридически обязывающего нового договора. Этот договор должен прийти на замену Договора о сокращении и ограничении СНВ, срок действия которого истекает в дек. этого года.

Особое значение здесь имеет взаимосвязь между наступательными и оборонительными видами оружия. Есть еще одна тема. Она касается объявленных на днях корректировок в планах Соединенных Штатов по развитию системы ПРО. Я уже сказал об этом в беседе с президентом Обамой и хотел бы сказать с этой высокой трибуны: мы рассматриваем это решение как конструктивный шаг в правильном направлении, заслуженно получивший многочисленные позитивные отклики международного сообщества. Россия готова к детальному обсуждению американских предложений, а также наших собственных инициатив о сотрудничестве в этой области с целью выхода на общеприемлемые договоренности.

Без решения таких проблем, как противоракетная оборона и создание потенциала СНВ в неядерном оснащении, добиться реального прогресса в деле ядерного разоружения невозможно. Я рассчитываю, что работа над новым договором будет в полной мере учитывать соответствующие положения одобренного мной и президентом Соединенных Штатов совместного документа нашей московской встречи.

Считаем, что к разоруженческим усилиям России и США должны присоединиться другие ядерные страны. Не обязательно ждать дальнейшего прогресса в российско-американском процессе разоружения. Можно заранее начинать согласование приемлемых и практичных схем, которые будут учитывать различия в размерах потенциалов. Для этого можно использовать, кстати, и тот международный опыт, который был наработан человечеством в XX веке, в частности решения Вашингтонской конференции 1921-22гг. по морским вооружениям, когда участники договорились о предельных размерах своих флотов, не ставя задачу их уравнивания. Применение подобного подхода сегодня исходя из фактического состояния ядерного арсенала дало бы всему миру необходимый сигнал – сигнал уверенности в том, что в «уравнение» стратегической стабильности будут добавлены недостающие сегодня величины.

Проблемы ядерного разоружения, укрепления режима ядерного нераспространения, а также мирного атома будут центре внимания Конференции 2010г. по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы рассчитываем на ее успешное проведение. Хорошую возможность для дополнительного обсуждения этих проблем предоставит и запланированный на апр. следующего года Глобальный саммит по ядерной безопасности. Мы поддержали эту идею.

Также нами согласованы совместные с администрацией Соединенных Штатов шаги по дальнейшему продвижению в таких аспектах ядерной безопасности, как предотвращение ядерного терроризма, расширение доступа для всех добросовестных членов Договора о нераспространении ядерного оружия к достижениям мирного атома и другие решения. Призываем к коллективному сотрудничеству в этих вопросах. Чтобы достичь общего понимания в столь важных вопросах, необходимо вовлечь в вышеназванные переговорные процессы все страны и все влиятельные международные организации.

В распоряжении мирового сообщества, кстати сказать, существуют и такие апробированные средства повышения уровня региональной и международной безопасности, как зоны, свободные от ядерного оружия. Актуальной задачей (я бы даже сказал – сверхактуальной задачей) является создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от всех видов оружия массового уничтожения и средств его доставки. Вопрос этот ставится давно. Есть и соответствующая резолюция Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия 1995г.

Россия, которая является участником «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию, последовательно поддерживает усилия, направленные на упрочение режима ядерного нераспространения на Ближнем Востоке, и в рамках обзорного процесса по Договору о нераспространении внесла конкретные предложения по поиску общеприемлемых путей реализации ранее состоявшихся решений на эту тему. Но по этому вопросу нужна активная позиция всех стран региона и реальное желание достичь этой цели.

Точно так же требуется ускорить согласование механизма обеспечения мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия внесла свои предложения на этот счет участникам шестисторонних переговоров. А в сегодняшних условиях актуальность таких идей безусловно возросла.

Теперь четвертая вещь, о которой я хотел сказать, – это региональные конфликты и региональная безопасность. Мы намерены и дальше участвовать в поиске эффективных вариантов урегулирования региональных конфликтов. Здесь мы убеждены: с помощью силы можно лишь только обострить ситуацию. Это показала прошлогодняя безрассудная попытка властей Грузии решить проблемы в отношениях с Южной Осетией военными средствами.

Тогда, в авг. пред.г., мы были очень близки к ситуации, при которой локальный вооруженный конфликт был способен перерасти в масштабную войну. Я уверен, это понимают все присутствующие в этом зале. И чтобы подобное не повторялось, необходимы четкие и действенные механизмы реализации принципа неделимости безопасности. Без этого нельзя перешагнуть наследие прошлой эпохи, ни преодолеть существующие на эту тему предрассудки. Хочу сказать об этом особо, безответственные режимы не должны иметь никаких возможностей для того, чтобы ссорить между собой другие страны.

Роль и место современных государств в обеспечении глобальной безопасности – это одна из самых актуальных задач. Мы уже не раз наблюдали, как проблемы, возникающие на территории отдельных государств, приобретают региональный и даже глобальный характер. Некомпетентность и зачастую неэффективность национальных институтов могут вызвать последствия, опасные для многих стран. Предупреждение таких последствий – вопрос, конечно, очень тонкий, очень сложный. Но думать об этом нужно также всем вместе.

Недавно эту тему мы рассматривали в России на одной из конференций, и вывод ее был достаточно очевиден: будущее должно быть за умной внешней политикой. Нынешний глобальный кризис – это не только кризис экономики, но и кризис идей. Это накопление «критической массы» отживших свое время, свою жизнь подходов и моделей развития.

Выдвинув идею заключения нового Договора о европейской безопасности, Россия предложила по-новому посмотреть на эту проблему и, прежде всего, отказаться от устаревших подходов. Мы все надеемся на то, что холодная война уже позади. Но мир не стал более безопасным. Сегодня нам нужны действительно современные решения. И нужны четкие юридические рамки уже имеющихся политических обязательств. Не декларации, не призывы, не демагогия, а именно четкие юридические рамки, в т.ч. закрепляющие принцип, который существует и в международном праве: не обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других.

Наша инициатива касается евроатлантического пространства. Однако ее ключевой тезис о неделимости безопасности универсален и применим ко всем регионам мира. Он полностью соответствует духу и букве Устава Организации Объединенных Наций. Принцип неделимости безопасности должен стать неотъемлемой частью современного международного права.

И последняя вещь, о которой я хотел бы сказать с этой высокой трибуны, – о ценностях.

Дамы и господа! Уважаемые коллеги! Защита прав и интересов человека, универсальное применение общепринятых норм и принципов в этой сфере должны стать базой для укрепления доверия и стабильности в международных отношениях.

Всех нас объединяют ценности, берущие свое начало в нравственности, религии, обычаях и традициях. Речь идет о таких важнейших для нас категориях, как право на жизнь, терпимость к инакомыслию, ответственность перед близкими, милосердие и сострадание. Все это – основа как повседневной жизни, так и межгосударственных отношений.

В это же время в мире – это, к сожалению, реальный факт – растут националистические настроения. Немало проявлений религиозной нетерпимости и вражды. И поэтому мы считаем крайне полезным создание при гендиректоре ЮНЕСКО Группы высокого уровня по межрелигиозному диалогу. Это особенно актуально в преддверии 2010г., который объявлен Организацией Объединенных Наций Годом сближения культур.

И, наконец, еще одна тема, очень близкая всем гражданам нашей страны и огромному числу людей на планете – я не могу ее не затронуть, находясь здесь: в следующем году мы будем отмечать 65 годовщину окончания Второй мировой войны.

Россия выступила с предложением принять соответствующую резолюцию генеральной ассамблеи и провести в мае следующего года ее специальное заседание – в память о всех жертвах той войны.

Нельзя допустить, чтобы ее уроки были забыты. Но мы видим, как время от времени поднимают голову неофашистские организации, совершаются преступления на расовой, национальной или этнической почве, предпринимаются попытки обелить нацизм, отрицать Холокост, пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала.

Я убежден, что жесткое и совместное противодействие проявлениям неонацизма и попыткам подвергнуть ревизии закрепленные в Уставе ООН итоги Второй мировой войны должно оставаться приоритетной задачей Организации Объединенных Наций.

Дамы и господа! Создание Организации Объединенных Наций стало одним из главных достижений мирового сообщества в XX веке. Эта организация, ее плодотворная деятельность действительно стали символом XX века. И этой деятельности нет и не может быть альтернативы. Мы не вправе забывать о том, что Организация Объединенных Наций обладает абсолютно уникальной международной легитимностью. И нам всем необходимо хранить и укреплять это общее достояние народов мира. Благодарю вас за внимание. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 сентября 2009 > № 173781

В Абхазии построят Дом Москвы. Строительство культурно-делового центра правительства Москвы в абхазской столице Сухуме должно завершиться в 2010г. Об этом сообщил замруководителя департамента городского строительства российской столицы Дмитрий Коробов. Он добавил, что в этом году уже состоялось открытие Дома Москвы в Минске. Аналогичный центр будет построен в конце 2010 – начале 2011г. в Вильнюсе.Московское правительство является одним из ключевых игроков на строительном рынке Абхазии и соседней Южной Осетии. В Пицунде строится современный климатотерапевтический санаторий на 410 мест для отдыха москвичей, а в Цхинвале – жилой квартал, в котором расположатся восемь 17-квартирных жилых домов, 189 коттеджей, школа на 600 учащихся, два детсада и торговый центр. Москва участвует в восстановлении здания югоосетинского драмтеатра. Абхазия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 22 сентября 2009 > № 177365

США позаботятся о том, чтобы международное сообщество не признало независимость Абхазии и Южной Осетии, заявила госсекретарь США Хилари Клинтон (Hilary Clinton) на встрече с грузинским лидером Михаилом Саакашвили. Об итогах этих переговоров сообщил заместитель госсекретаря США Филипп Гордон (Philip Gordon) – стенограмма его выступления выложена на сайте госдепа США. В сообщении отмечается, что Вашингтон не признает Южную Осетию и Абхазию и продолжит работать с другими членами международного сообщества, чтобы они придерживались той же позиции.Во время встречи с Саакашвили американская сторона вновь подтвердила, что выступает за территориальную целостность Грузии. «Это часть нашего подхода к отношениям с Тбилиси – мы хотим, чтобы Грузия стала более привлекательной страной для западных партнеров, чтобы она продолжила идти по пути демократизации», – отметил Гордон.

Независимость Абхазии и Южной Осетии Москва признала в авг. 2008г. Пока ее примеру последовали только Никарагуа и Венесуэла. Независимая экспертная комиссия ЕС, которая расследовала обстоятельства южноосетинской войны, возложила вину за развязывание конфликта на Грузию. Об этом пишет издание Spiegel со ссылкой на источники в Брюсселе. Москва, по мнению Евросоюза несет ответственность за эскалацию конфликта. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 22 сентября 2009 > № 174368

Миссия мониторинга ЕС в Грузии усиливает патрулирование в преддверии публикации доклада о причинах войны в Южной Осетии. Об этом сообщил немецкий дипломат Ханс Йорг Хабер, возглавляющий миссию. По его словам, принимаемые меры носят профилактический характер. Ожидается, что доклад комиссии, которую возглавляет швейцарский дипломат Хайди Тальявини, будет опубликован на следующей неделе. По сведениям немецкого журнала «Шпигель», в окончательной версии доклада вина за развязывание войны возлагается на президента Грузии Михаила Саакашвили. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 22 сентября 2009 > № 174365

Госсекретарь США Хиллари Клинтон от лица Соединенных Штатов пообещала президенту Грузии Михаилу Саакашвили предпринимать все усилия для того, чтобы другие страны продолжали не признавать независимость Южной Осетии и Абхазии.«Госсекретарь дала ясно понять, что США не признают и не собираются признавать Южную Осетию и Абхазию, и ясно дала понять грузинам, что мы продолжим работать с другими членами нашего международного сообщества, чтобы другие страны также не признали их. Как вы знаете, на данный момент, помимо России, независимость этих регионов признали только Никарагуа и Венесуэла«, – сказал замгоссекретаря по делам Европы и Евразии Филип Гордон по итогам прошедшей в понедельник в Нью-Йорке двусторонней встречи Клинтон и Саакашвили. Слова цитируются по стенограмме встречи.

Клинтон в ходе встречи, на которую пресса допущена не была, также выразила надежду на то, что Южная Осетия и Абхазия будут восприниматься всем миром как неотделимые части Грузии. «Она дала понять, что мы считаем лучшим способом достичь нашей общей цели не только непризнание независимости Южной Осетии и Абхазии другими странами, но признание их принадлежности к Грузии. А целью нашей она назвала увеличение привлекательности Грузии, превращение ее в магнит для возвращающихся туда», – сказал Гордон.

По мнению заместителя главы американского внешнеполитического ведомства, США достигли немалых успехов в том, чтобы мир не признал независимость Южной Осетии и Абхазии. «Несмотря на давление России, пытающейся добиться в мире признания республик, как я сказал, 99% международной общественности их не признали. И мы работаем с нашими грузинскими друзьями над тем, чтобы этого не допустить», – заявил Гордон.

Клинтон в беседе с грузинским президентом подчеркнула необходимость демократизации Грузии, а также в очередной раз повторила, что США ждут от России соблюдения условий перемирия, заключенного в авг. 2008г., и возвращения войск на предшествующие конфликту позиции. «Мы работаем над тем, чтобы Россия выполняла условия соглашения о перемирии 2008г. и над тем, чтобы ваша страна вновь собрала воедино свои части, как это должно быть», – приводятся слова Клинтон в переданном РИА Новости транскрипте открытой для прессы части встречи.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В авг. 2008г. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 сентября 2009 > № 172954

Экс-президент Чехии Вацлав Гавел и бывшие лидеры некоторых европейских стран призвали ЕС разработать стратегию, которая поможет восстановить территориальную целостность Грузии. Текст открытого письма публикует во вторник общенациональная чешская газета «Млада Фронта Днес».Авторы открытого письма призывают «лидеров 27 демократических государств Европейского Союза предложить активную стратегию, которая помогла бы Грузии мирным путем вернуть назад свои земли, восстановить территориальную целостность и достичь вывода российских подразделений, дислоцированных на грузинской земле».

Кроме Гавела письмо подписали бывший президент Литвы Валдас Адамкус, эск-спикер сейма Литвы Витаутас Ландсбергис, бывший премьер Эстонии Март Лаар, самый старший из династии живущих ныне Габсбургов – 96-летний Отто фон Габсбург.

Бывшие европейские политики отмечают, что никто не желает конфронтации с Москвой и возврата к периоду холодной войны. «Важно, чтобы Европейский Союз и его государства-члены выслали однозначный сигнал российскому руководству», говорится в письме. «Европейский Союз возник именно для того, чтобы защищать от новых попыток Мюнхена и железного занавеса», пишут бывшие европейские политики.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В авг. 2008г. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 сентября 2009 > № 172952

Президент РФ Дмитрий Медведев посетил вчера Астрахань, где провел совещание по вопросам прикаспийского сотрудничества. Его участниками неожиданно оказались глава МИДа и руководители силовых ведомств РФ. По информации «Ъ», речь на совещании в первую очередь шла о противодействии строительству транскаспийских трубопроводов в обход России и недопущении военного присутствия на Каспии внерегиональных держав. Главным партнером Москвы на обоих этих направлениях, похоже, станет Иран.Вчерашнее совещание прошло в рамках рабочей поездки Дмитрия Медведева в Астраханскую обл. Однако мероприятие оказалось посвящено не местным проблемам, а вопросам стратегии России в Каспийском регионе. «На совещании обсуждалась наша линия в этом важном регионе, включая политический, экономический и военный аспекты, а также вопросы энергетики»,- сообщил источник в МИД РФ. Серьезность повестки дня подтверждал и список участников, среди которых были глава МИД РФ Сергей Лавров, глава минобороны Анатолий Сердюков, глава погранслужбы ФСБ Владимир Проничев, спецпредставитель президента РФ по делимитации госграниц Александр Головин, а также главы «Газпрома» и Лукойла Алексей Миллер и Вагит Алекперов.

В последнее время Каспийский регион стал одним из ключевых направлений для российской внешней политики. В мае Дмитрий Медведев подписал «Стратегию национальной безопасности РФ до 2020г.», в которой бассейн Каспийского моря и Центральная Азия названы в числе приоритетных для Москвы регионов, поскольку «внимание международной политики в долгосрочной перспективе будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов». Москва тоже стремится установить контроль над богатыми углеводородными ресурсами Каспия и особенно над путями их транзита в Европу.

С каждым годом у России возникает все больше поводов для беспокойства из-за активизации транскаспийских проектов, в случае реализации которых РФ может лишиться контроля над транзитом углеводородов из Центральной Азии. В 2006г. заработал первый нефтепровод в обход РФ из Баку в турецкий Джейхан, строительство которого активно поддерживали США. Поставки нефти по этому трубопроводу осуществляет и Казахстан, возящий нефть танкерами до Баку. Но в Астане не скрывают, что рассчитывают протянуть трубу по дну Каспия до Актау. Идет работа и над проектом транскаспийского газопровода, который должен стать частью Nabucco: ТЭО проекта уже разрабатывается на грант правительства США.

Как сообщил источник, участвовавший в подготовке вчерашнего совещания, на нем констатировалась необходимость блокирования проектов трубопроводов в регионе в обход России. Москва рассчитывает, что одним из надежных заслонов на пути транскаспийских проектов станет принятие конвенции о юридическом статусе Каспия в российской редакции. Еще в 2007г. на тегеранском саммите прикаспийских государств была принята декларация, согласно которой конвенция должна быть разработана «как можно скорее», но из-за разногласий сторон документ так и не был утвержден. «Необходимо активизировать переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря, – заявил вчера Дмитрий Медведев. – Переговоры идут непросто, а временами просто не идут».

Российскую позицию на этот счет выразил Сергей Лавров в апр. во время визита в Баку. Москва настаивает, чтобы разграничение Каспия проходило по дну, а вода оставалась в общем пользовании, это позволило бы военным кораблям РФ свободно перемещаться по морю. В документе должен быть зафиксирован запрет на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран. Это требование объясняется активностью США, выделивших Азербайджану и Казахстану 130 млн.долл. на модернизацию флота в рамках программы «Каспийский страж» (Caspian Guard). Ради участия в ней Баку и Астана отклонили российскую идею создания объединенной военно-морской группировки «Касфор». В Москве эту программу восприняли как пробный шар для появления на Каспии военной базы НАТО. По информации «Ъ», на вчерашнем совещании вновь отмечалась необходимость убедить партнеров как можно скорее принять документ, запрещающий размещать на Каспии иностранные базы. Как подтвердил «Ъ» Сергей Лавров, «президент Медведев дал поручение ускорить принятие конвенции по Каспию».

Для укрепления своего влияния на Каспии Москва, похоже, не исключает даже возможности использования силовых средств. Как отмечается в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020г.», борьба за ресурсы Каспия вполне может вызвать «нарушение сложившегося баланса сил вблизи границ РФ». В этой ситуации, говорится в стратегии, Россия должна укреплять свое военное присутствие в регионе. В решении этой задачи Москва серьезно продвинулась благодаря августовской войне в Грузии, позволившей ей начать создавать крупные военные базы в Абхазии и Южной Осетии, а также укрепить свою группировку войск на Северном Кавказе. Москва планирует создать крупную военную группировку в Центральной Азии под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности, куда должна будет войти Каспийская флотилия. Президент Медведев неоднократно говорил о том, что эта региональная группировка должна быть оснащена не хуже подразделений НАТО. По словам собеседников «Ъ», эта задача была вновь поставлена и на вчерашнем совещании.

Впрочем, в Кремле, похоже, понимают, что противостоять негативным тенденциям в регионе в одиночку Россия не сможет, а потому ей нужен союзник. На эту роль Москва, судя по всему, избрала Иран. «На данном этапе наши позиции по Каспию во многом совпадают с взглядами Тегерана»,- заявили «Ъ» на Смоленской площади. Правда, Москва и Тегеран расходятся в вопросах о принципах раздела Каспия (Иран настаивает на разделе моря по национальным секторам), зато их объединяет неприятие транскаспийских трубопроводов и иностранного военного присутствия в регионе.

В последнее время Москва все чаще поддерживает инициативы Ирана на каспийском направлении. В апр. Сергей Лавров заявил о том, что РФ полностью одобряет идею Тегерана о создании Организации каспийского экономического сотрудничества. Более того, союз Москвы и Тегерана приобретает и практическое измерение: в начале авг. они впервые провели на Каспии совместные морские учения с участием 30 кораблей. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 16 сентября 2009 > № 171979

Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru.Через несколько месяцев Россия вступает в новое десятилетие нового века. Конечно, рубежи времени и круглые даты имеют скорее символическое, чем практическое значение. Но они дают нам повод осмыслить прошлое. Оценить настоящее. И задуматься о будущем. О том, что предстоит каждому из нас. Нашим детям, нашей стране.

Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?

В следующем году мы будем праздновать шестьдесят пятую годовщину победы в Великой Отечественной войне. Этот юбилей напомнит нам о том, что наше время было будущим для тех героев, которые завоевали нашу свободу. И что народ, победивший жестокого и очень сильного врага в те далекие дни, должен, обязан сегодня победить коррупцию и отсталость. Сделать нашу страну современной и благоустроенной.

Мы, современные поколения российского народа, получили большое наследство. Заслуженное, завоеванное, заработанное упорными усилиями наших предшественников. Иногда ценой тяжелых испытаний и действительно страшных жертв. Мы располагаем гигантской территорией, колоссальными природными богатствами, солидным промышленным потенциалом, впечатляющим списком ярких достижений в области науки, техники, образования, искусства, славной историей армии и флота, ядерным оружием. Авторитетом державы, игравшей значительную, а в некоторые периоды и определяющую роль в событиях исторического масштаба.

Как мы распорядимся этим наследством? Как преумножим его? Какой будет Россия для моего сына, для детей и внуков моих сограждан? Каково будет ее место, а значит, и место наших потомков, наследников, будущих поколений россиян, среди других наций – в мировом разделении труда, в системе международных отношений, в мировой культуре? Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось? Чтобы наше общество становилось богаче, свободнее, гуманнее, привлекательнее? Чтобы оно было в состоянии дать всем желающим лучшее образование, интересную работу, хороший доход, комфортную среду для личной жизни и творческой деятельности?

У меня есть ответы на эти вопросы. И прежде, чем их сформулировать, я бы хотел дать оценку нынешнего положения дел.

Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.

Отсюда и большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно.

Энергоэффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки. Но это полбеды. Беда в том, что, похоже, это не очень волнует владельцев, директоров, главных инженеров и чиновников.

Как следствие – на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось. Конечно, в эпоху глобализации влияние любой страны не может быть абсолютным. Это было бы даже вредно. Но возможности нашей страны должны быть значительными, подобающими исторической роли России.

Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки.

С каждым годом нас становится все меньше.

Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения.

Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. Но проблем еще очень много. Включая самые острые. Террористические атаки на Россию продолжаются. Жители республик Северного Кавказа просто не знают покоя. Гибнут военные и работники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, мирные люди. Конечно, эти преступления совершаются при поддержке международных бандгрупп. Но давайте признаем: ситуация не была бы настолько острой, если бы социально-экономическое развитие юга России было по-настоящему результативным.

Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия.

Не стоит, конечно, сгущать краски. Делается многое. Россия работает.

Она уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад. Все социальные системы функционируют. Только этого недостаточно. Ведь они лишь воспроизводят текущую модель, но не развивают ее. Не изменяют сложившийся уклад жизни. Сохраняют пагубные привычки.

Добиться лидерства, полагаясь на нефтегазовую конъюнктуру, невозможно. Надо понять, прочувствовать всю сложность наших проблем. Откровенно обсудить их, чтобы действовать. В конце концов, не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, трезвая самооценка, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость.

Называя пять приоритетов технологического развития, предлагая конкретные направления модернизации политической системы, меры по укреплению судебной власти и противодействию коррупции, я исхожу из моих представлений о будущем России. И ради этого будущего считаю необходимым освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперед. К недугам этим отношу:

1. Вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия. Элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, Петром Великим, и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины.

2. Вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности. Но дело не только в избыточности государства. Бизнес тоже не безгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности.

3. Широко распространенные в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе, и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлесткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет.

Приходится слышать, что нельзя полностью вылечить хронические социальные болезни.

Что традиции непоколебимы, а история имеет свойство повторяться. Но когда-то и крепостничество, и повальная неграмотность казались неодолимыми. Однако же были преодолены.

Что касается традиций – их влияние, конечно, значительно. Но они, вписываясь в каждую новую эпоху, все же претерпевают изменения. Некоторые из них просто исчезают. Да и не все они полезны. Для меня традиции – это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта, свойственные нашему народу. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство – пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом.

И, конечно же, современная Россия не повторяет собственное прошлое. Наше время по-настоящему новое. И не только потому, что оно течет вперед, как всякое время. Но и потому, что открывает перед нашей страной и перед каждым из нас огромные возможности. Такие возможности, которых не было и в помине двадцать, тридцать, тем более сто и триста лет назад.

Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. Не нам судить наших предков. Но нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было, мягко скажем, в те годы для государства приоритетом. К сожалению, это факт. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлен ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства.

Мы действительно живем в уникальное время. У нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию. И я, как президент, обязан сделать все от меня зависящее, чтобы этот шанс был использован нами в полной мере.

В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.

Недавно я определил пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны.

Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством. В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.

Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, мы будем также уделять постоянное внимание развитию наиболее значимых традиционных отраслей. Прежде всего агропромышленного комплекса. Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.

И, само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам.

Эти цели реалистичны. Задачи, поставленные для их достижения, сложны, но решаемы. Детальные, пошаговые планы движения вперед в указанных направлениях уже разрабатываются. Мы будем поощрять и стимулировать научно-техническое творчество. Прежде всего поддержим молодых ученых и изобретателей. Средняя и высшая школы подготовят достаточное количество специалистов для перспективных отраслей. Научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов. Законодатели примут все решения для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий. Государственные и частные компании получат всемерную поддержку во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности. Иностранным компаниям и научным организациям будут представляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира. И, главное, мы будем объяснять нашей молодежи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям. Как писал А. С. Пушкин: «Есть высшая смелость – смелость изобретения, создания, где план обширный объемлется творческой мыслью». Изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него все необходимое для плодотворной деятельности.

Инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу. Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях. На стремлении к преобразованию мира ради лучшего качества жизни, ради освобождения человека от бедности, болезней, страха, несправедливости. Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже здесь, среди нас. И об этом недвусмысленно свидетельствуют результаты международных интеллектуальных олимпиад, патентование за рубежом изобретений, сделанных в России, и настоящая охота, ведущаяся крупнейшими компаниями и университетами мира, за нашими лучшими специалистами. Мы – государство, общество и семья – должны научиться находить, растить, воспитывать и беречь таких людей.

Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем. Считается, что демократия возникла в Древней Греции, но в те времена демократия существовала не для всех. Свобода была привилегией меньшинства. Полноценная демократия, утвердившая всеобщее избирательное право и юридически оформленное равенство всех граждан перед законом, демократия для каждого возникла сравнительно недавно, каких-нибудь восемьдесят – сто лет назад. Демократия стала массовой, когда массовым стало производство самых необходимых товаров и услуг. Когда уровень технологического развития западной цивилизации сделал возможным всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена. Каждое новое изобретение, улучшающее качество жизни, дает дополнительную степень свободы для человека. Делает условия его существования более комфортными, а социальные отношения более справедливыми. Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом.

Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний. Для выявления и ликвидации очагов коррупции. Для прямого доступа к месту практически любых событий. Для непосредственного обмена мнениями и знаниями людей всего мира. Общество становится открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу.

Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей.

Как в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции. Ответственного и содержательного взаимодействия с избирателями, межпартийного сотрудничества и поиска компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем. Соединят в политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, самые разные группы людей и наделенные широкими полномочиями российские земли.

Политическая система будет обновляться и совершенствоваться в ходе свободного соревнования открытых политических объединений. При сохранении межпартийного консенсуса по стратегическим вопросам внешней политики, социальной стабильности, национальной безопасности, основ конституционного строя, охраны суверенитета нации, прав и свобод граждан, защиты права собственности, неприятия экстремизма, поддержки структур гражданского общества, всех форм самоорганизации и самоуправления. Подобный консенсус существует во всех современных демократиях.

В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы. Политические партии получили дополнительные возможности влиять на формирование исполнительной власти в субъектах федерации и муниципалитетах. Смягчены формальные требования по ряду вопросов партстроительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий. Принят и ряд других мер.

Не всех устраивают темпы нашего движения в этом направлении. Говорят о необходимости форсированного изменения политической системы. А иногда и том, чтобы вернуться в «демократические» девяностые. Но возврат к парализованному государству недопустим.

Поэтому хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям. Еще Конфуций заметил: «Нетерпимость в малом разрушает великий замысел». Мы «наелись» этого в прошлом. Реформы для людей, а не люди для реформ. В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Тех, кто боится и не хочет перемен. Перемены будут. Да, они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но неуклонными и последовательными.

Российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым подражанием политическим обычаям передовых обществ. Эффективную судебную систему нельзя импортировать. Свободу невозможно выписать из книжки, даже если это очень умная книжка. Мы, безусловно, обязательно будем учиться у других народов. Будем перенимать их опыт, учитывать их успехи и просчеты в развитии демократических институтов. Но никто не проживет нашу жизнь за нас. Никто не станет за нас свободными, успешными, ответственными. Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны.

Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан. Защите прежде всего от коррупции, порождающей произвол, несвободу и несправедливость. Мы только приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен быть суд. Нам предстоит создать современный эффективный суд, действующий в соответствии с новым законодательством о судоустройстве и опирающийся на современное правопонимание. Нам также предстоит избавиться от пренебрежения к праву и суду, которое, как мне неоднократно доводилось говорить, стало нашей печальной «традицией». Но при формировании новой судебной власти недопустимы скачки и кампанейщина, равно как и болтовня о том, что сама система сгнила и проще набрать новый судебный и правоохранительный корпус, чем изменить их. У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т. д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле. Необходимо устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовались. В конечном счете, судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа или предпринимателя. Необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, уважение к правам других, включая такое важное, как право собственности. Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции. Это сложная задача. Но выполнимая. У других же стран все получилось.

Мы будем делать все возможное для нормализации жизни людей на Российском Кавказе. Экономические и гуманитарные программы для юга страны будут в ближайшее время пересмотрены и конкретизированы. Будут разработаны отдельные и очень четкие критерии эффективности работы руководителей государственных структур по проблемам Кавказа. Это касается прежде всего федеральных и региональных министерств и ведомств, ответственных за качество политики в сфере промышленного производства, финансов, социального развития, образования, культуры. В то же время правоохранительные органы продолжат подавление бандгрупп, стремящихся запугиванием и террором навязать населению некоторых кавказских республик свои бредовые идеи и варварские порядки.

Негативные демографические тенденции должны быть замедлены и остановлены. Повышение качества медицинского обслуживания, стимулирование рождаемости, безопасность на дорогах и производстве, борьба с пандемией алкоголизма, развитие физической культуры, массового спорта должны стать и стратегическими, и при этом повседневно решаемыми государственными задачами.

Какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России.

Создание условий для обеспечения граждан жильем, работой, медицинской помощью. Забота о пенсионерах, защита детей, поддержка людей с ограниченными возможностями – прямая обязанность властей всех уровней.

В речах российских политиков часто звучит напоминание о том, что, согласно нашей Конституции, Россия – социальное государство. Это действительно так, но не следует забывать и о том, что современное социальное государство – это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ. Это сложная, сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий, юридических, этических и поведенческих норм, продуктивность которой в решающей мере зависит от качества труда и уровня подготовки каждого из нас.

Общество может распределять через государство только то, что зарабатывает. Жить не по средствам безнравственно, неразумно и опасно. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой-то момент подорожала, а именно зарабатывать.

Мы будем повышать эффективность социальной сферы по всем направлениям, уделяя повышенное внимание задачам материального и медицинского обеспечения ветеранов и пенсионеров.

Модернизация российской демократии, формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни.

Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии. Этим странам нужны, в свою очередь, возможности России.

Мы крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик.

Конечно, не бывает отношений без противоречий. Всегда найдутся спорные темы, причины для разногласий. Но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами.

У нас много общих задач, среди которых такие, безусловно, приоритетные и касающиеся буквально каждого жителя Земли, как нераспространение ядерного оружия и снижение риска неблагоприятных техногенных изменений климата.

Мы должны уметь заинтересовать партнеров, вовлечь их в совместную деятельность. И если для этого нужно что-то изменить в самих себе, отказаться от предрассудков и иллюзий – так следует и делать. Речь, конечно, не идет о политике односторонних уступок. Безволие и некомпетентность не могут дать ни уважения, ни благодарности, ни выгоды. Это уже было в нашей недавней истории. Наивные представления о непогрешимом и счастливом Западе и вечно недоразвитой России неприемлемы, оскорбительны и опасны. Но не менее опасен и путь конфронтации, самоизоляции, взаимных придирок и претензий.

Не ностальгия должна определять нашу внешнюю политику, а стратегические долгосрочные цели модернизации России. При этом Россия, оставаясь одной из ведущих экономик, ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН, должна открыто и прямо говорить о своей позиции, отстаивать ее на всех площадках. Не юлить и не приспосабливаться. А в случае угрозы собственным интересам решительно защищать их. Мне уже доводилось говорить о таких принципах нашей внешней политики в августе прошлого года.

Наряду с активной работой на западном направлении мы должны углублять сотрудничество со странами ЕврАзЭС, ОДКБ, СНГ. Это наши самые близкие, стратегические партнеры. У нас с ними общие задачи по модернизации наших экономик, обеспечению региональной безопасности, более справедливому устройству мирового порядка. Мы должны также развивать всемирную кооперацию с нашими партнерами по линии ШОС и БРИК.

У российского народа, как у каждого великого народа, яркая, героическая, вызывающая уважение и восхищение и в то же время противоречивая, сложная, неоднозначная история.

По разному воспринимают нас разные люди и разные страны. И многое еще предстоит сделать для защиты нашего исторического наследия от искажения и политических спекуляций. Мы должны смотреть на свое прошлое трезво. Видеть в нем и грандиозные победы, и трагические ошибки, и примеры для подражания, и проявление лучших черт национального характера.

В любом случае мы будем внимательны к своей истории, будем ее уважать. Уважать прежде всего роль нашей страны в поддержании сбалансированного мирового порядка на протяжении многих веков. Россия всегда, на всех этапах своего становления стремилась к достижению более справедливого мироустройства.

Не раз именно Россия оказывала покровительство малым народам, столкнувшимся с угрозой порабощения или даже уничтожения. Так было и совсем недавно, когда режим Саакашвили совершил преступное нападение на Южную Осетию. Не раз разрушала авантюристические планы претендентов на мировое господство. Россия дважды выступала в авангарде великих коалиций: в XIX веке – остановившей Наполеона, в XX – разгромившей нацистов. И в военное, и в мирное время, если справедливое дело требовало решительных действий, наш народ приходил на помощь. Россия всегда была верным союзником на войне и честным партнером в экономических и дипломатических делах.

В будущем Россия будет активным и уважаемым участником всемирного содружества свободных наций. Достаточно сильной для того, чтобы оказывать существенное влияние на выработку решений, имеющих глобальные последствия. Чтобы не допускать чьих-либо односторонних действий, которые могли бы нанести ущерб национальным интересам и негативно сказаться на наших внутренних делах. Снизить уровень доходов россиян, повредить их безопасности.

Для этого мы уже сегодня вместе с другими странами добиваемся реформирования наднациональных политических и экономических институтов. Целью такой модернизации является развитие международных отношений, учет интересов как можно большего количества народов и стран. Установление таких правил сотрудничества и разрешения споров, в основе которых были бы современные представления о равенстве и справедливости.

Таковы мои взгляды на историческую роль нашей страны, на ее будущее. Предлагаемые мной ответы на вопросы, касающиеся каждого из нас.

Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему.

Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия, вперед!

Дмитрий Медведев Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > gzt.ru, 16 сентября 2009 > № 170051

Интервью телекомпании «Си-Эн-Эн», Дмитрий Медведев ответил на вопросы Фарида Закарии, 15 сентября 2009г.Ф.ЗАКАРИЯ: Президент Медведев, ещё раз спасибо за то, что вы согласились дать нам интервью. Как это вообще быть в вашем положении, вы избраны, и какие для вас были первые сюрпризы, когда вы стали президентом России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не думаю, что открою для вас какую-то особую истину, если скажу, что работа у Президента очень интересная, но довольно сложная. И не важно, сколько тебе лет, 44 года или 88, – это требует определённой мобилизации. Мы с вами приблизительно одного возраста, поэтому вы можете себе представить, какие эмоции в этом случае испытываешь. Хотя, конечно, с другой стороны, для того чтобы всё это понять и прочувствовать, нужно немножко посидеть в этом кресле. Это так, это правда.

Что касается моей работы, то я могу сказать, что, наверное, те испытания, которые для меня являются значимыми, они сегодня очевидны. Это экономический кризис, который, к сожалению, случился в прошлом году. Я ещё только несколько месяцев был президентом, когда в воздухе появился «аромат» кризиса, и все мы почувствовали, что это довольно серьёзно, что это рассчитано на значительное время.

Другой очень большой, серьёзной проблемой были, конечно, те испытания, с которыми мы столкнулись в результате грузинского инцидента, когда нам пришлось защищать народ Южной Осетии. Я не хотел, чтобы события развивались по такому сценарию, но мне пришлось принять такое решение. Вот, наверное, два наиболее серьёзных испытания, с которыми мне пришлось столкнуться в самом начале работы.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте мне спросить о других вопросах, с которыми вы сталкиваетесь. Россия сказала, что не хочет, чтобы Иран развивал ядерное оружие. Премьер-министр Путин об этом говорил, вы об этом говорили. Но МАГАТЭ говорит, что Иран не сотрудничает, чтобы мир был уверен в том, что там исключительно мирные программы. Иран говорит, что больше не будет вести переговоры по этим вопросам, и в то же время Россия говорит, что не будет поддерживать какие-либо новые санкции против Ирана. Таким образом, российская политика, связанная с тем, чтобы не допустить развития ядерных военных программ Ирана, – это пустые слова? Предусматривает ли Россия какие-то конкретные шаги по обеспечению того, чтобы Иран не получил ядерное оружие?

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас существуют свои достаточно развитые отношения с Ираном, поэтому я могу судить о намерениях Ирана не понаслышке, не из справок спецслужб других стран, а исходя из реальной картины. Я, безусловно, полагаю, что Иран нуждается в системе мотивации к правильному поведению по вопросам своей ядерной программы. В этом никаких сомнений.

Во-вторых, Иран должен сотрудничать с МАГАТЭ, он должен сотрудничать с Международным агентством, потому что это его обязанность. В-третьих, мы должны создавать для Ирана систему позитивных мотивов для того, чтобы он хотел этого сотрудничества. 9 сентября Иран передал свои предложения, посвящённые этим наиболее сложным вопросам, и сейчас они анализируются.

Уже прозвучали голоса о том, что это слишком мало, это слишком общие предложения. Вы знаете, я считаю, что наша обязанность, всех государств, которые работают над этой проблемой, – эти предложения как минимум изучить. Сначала Иран долго изучал тот пакет стимулов, который ему передавался при посредничестве Соланы. Сейчас нужно изучить этот пакет.

Что же касается санкций – мне только что на эту тему довелось рассуждать во время общения с политологами, которые приехали на конференцию [конференция «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле]. Я им сказал простую вещь: как правило, санкции ни к чему не приводят, хотя иногда они бывают необходимы. Но, прежде чем говорить о применении каких-то дополнительных санкций, мы должны выбрать весь свободный ход, весь воздух, который существует. Вот это будет ответственным поведением со стороны мирового сообщества. Да, мы должны стимулировать Иран, но мы должны чётко быть уверены, что у нас не остаётся никаких других вариантов и что наши иранские коллеги нас по каким-то причинам не слышат. Вот это, по-моему, самая простая и прагматическая позиция. И, кстати сказать, я её озвучивал во время консультаций по этому поводу, которые состоялись на «восьмёрке» в Италии, когда мы обсуждали этот вопрос, когда это обсуждали все лидеры восьми государств.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но вы хотите сказать, что Иран имеет обязательства сотрудничать с МАГАТЭ, а если он не будет этого делать, то Россия будет выполнять свои обязательства, как мировая держава, в ООН и другими путями будет оказывать давление, чтобы Иран сотрудничал?

Д.МЕДВЕДЕВ: Иран должен кооперироваться с МАГАТЭ, это абсолютно очевидная вещь, если он хочет развивать свою программу по ядерной составляющей, по ядерной энергетике. Это его обязанность, а не его выбор. Потому что в противном случае действительно будет всё время возникать вопрос: а что он делает? Вот это очевидно.

Ф.ЗАКАРИЯ: И Россия готова выполнять свои обязательства?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте спросить по другому вопросу, связанному с этим. Россия согласилась продать Ирану систему С-300, систему ПРО. Когда вы её поставите в Иран?

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас действительно есть военная составляющая в отношениях с Ираном, и мы думаем о том, что это должна быть такая работа, которая полностью соответствует международным обязательствам как со стороны России, так и со стороны Ирана. Мы никогда не поставляли и не будем поставлять Ирану то, что находится за пределами действующей системы международного права. Если мы что и поставляли и будем поставлять, это всегда оборонительные комплексы, и это наша чёткая позиция. Этого я и буду придерживаться при принятии окончательных решений по всем существующим контрактам с Ираном.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы знаете, что многие люди в Израиле говорят, что, если вы поставите эту систему Ирану, израильтяне будут считать, что у них есть право нанести удар по Ирану до того, как эта система будет развёрнута, с тем чтобы не позволить создать дополнительные сложности для такого удара. Таким образом, возникает определённое окно для усугубления напряжённости.

Д.МЕДВЕДЕВ: Через час я буду разговаривать с президентом Израиля господином Пересом, который, когда недавно был у меня в Сочи, сказал очень важную фразу для всех нас: «Израиль не собирается наносить никаких ударов по Ирану, мы миролюбивая страна и делать этого не будем». Поэтому поставка каких бы то ни было видов вооружений, тем более оборонительного порядка, вооружений, которые направлены на защиту, не может увеличить напряжённость, она, наоборот, должна её снимать. А если есть люди, у которых всё-таки это в планах содержится, то, мне кажется, им нужно думать об этом. Поэтому наша задача заключается не в том, чтобы укреплять Иран и ослаблять Израиль или наоборот, а наша задача заключается в том, чтобы на Ближнем Востоке была нормальная, спокойная ситуация. Вот в чём задача, мне кажется, должна быть.

Ф.ЗАКАРИЯ: Когда премьер-министр Биньямин Нетаньяху был в Москве, вы ему это сказали?

Д.МЕДВЕДЕВ: Премьер-министр Нетаньяху приезжал в Москву. Он сделал это в закрытом режиме, это было его решение. Я не очень понимаю, с чем оно было связано, но раз наши партнёры так решили, мы к этому отнеслись совершенно нормально, спокойно. Я с ним общался.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но вы сочли, что это была позитивная встреча?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это была хорошая, нормальная встреча. Мы обсуждали самые разные вопросы. Я до этого встречался с президентом Пересом, после этого встречался с премьер-министром Нетаньяху. Это нормально, это наш диалог. И Ахмадинежад приезжал, но, правда, раньше, и это была не двусторонняя встреча, он приезжал для участия в качестве наблюдателя на сессии Шанхайской организации сотрудничества. Мы со всеми общаемся. Я считаю, что в этом наше достоинство.

Ф.ЗАКАРИЯ: Если бы Израиль напал на Иран, Россия поддержала бы Иран в таком конфликте?

Д.МЕДВЕДЕВ: Россия никого не может поддерживать или действовать в этой ситуации. Мы миролюбивое государство, и у нас есть своё понимание нашей оборонной стратегии. Это первое.

Второе. У нас есть свои союзники, с которыми у нас заключены те или иные договоры. Но если говорить о ситуации с Ираном, то у нас такого рода обязательств нет. Но это не значит, что мы хотели бы или что мы равнодушно будем относиться к таким событиям. Это самое худшее, что можно себе представить. Мне уже приходилось рассуждать на эту тему. Давайте попробуем порассуждать и мы с Вами. Что после этого произойдёт? Гуманитарная катастрофа, огромное количество беженцев, желание Ирана отомстить, причём не только Израилю, скажем откровенно, но и другим странам. И абсолютно непредсказуемое развитие событий в регионе. Я думаю, что масштаб этого бедствия почти ни с чем невозможно соизмерить. Поэтому, прежде чем принимать решение о нанесении ударов, нужно взвесить ситуацию. Это было бы самым неразумным развитием событий. Но мне мои израильские коллеги сказали, что они не собираются действовать так, и я им доверяю.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы не ожидаете израильского удара?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь на то, что это решение не будет принято. Нужно стараться подталкивать Иран к кооперации, к сотрудничеству. И, конечно, Иран не должен заявлять такие вещи, которые он заявлял, например, в отношении Израиля, когда было сказано, что он не признаёт существование этого государства. Это неприемлемо в современном мире, неприемлемо в современной системе международных отношений. Вот об этом нужно задуматься Ирану.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте мне спросить о российско-американских отношениях. Президент Обама и госпожа Клинтон говорили о «перезагрузке» отношений. Ваш посол в НАТО сказал, что встреча Обамы с Медведевым принесла хорошие результаты, и это может открыть новую эру в российско-американских отношениях. Чего Вы ожидаете от американской администрации, говоря конкретно о вопросах, связанных с НАТО, и о системе ПРО? Что конкретно вы ожидаете от американцев в плане результатов?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы получим хорошие результаты. Действительно, пока у нас складываются вполне позитивные отношения с новой администрацией, у меня лично с президентом Обамой, у других руководителей, у других министров – со своими коллегами. Это очень важно, чтобы мы всё-таки говорили на близком языке. К сожалению, этого не получалось с предыдущей администрацией в последние годы, хотя до этого мы могли договариваться по всем вопросам, которые были на совместной повестке дня, и, не буду скрывать, в определённых ситуациях мы всё-таки старались помогать нашим американским коллегам, особенно после событий 11 сентября.

Надеюсь, что та самая «перезагрузка», хотя этот термин очень условный, принесёт свои результаты. Это должно распространяться не только на вопросы ограничения стратегических наступательных вооружений, но и на другие темы. Это должно касаться наших отношений по европейским проблемам, по ближневосточным вопросам, то, о чём мы, кстати, только что с вами говорили. Это должно касаться ряда крупных конвенций, которые мы совместно готовим. Это должно касаться климата. Это должно касаться двусторонних отношений в экономической сфере, потому что всё-таки за последние годы они развивались, но не так интенсивно, как нам бы хотелось. В нашем товарном обороте доля Америки не столь значительна, как нам бы того хотелось, а в американском обороте она совсем небольшая. Хотя это миллиарды долларов, но всё-таки потенциал наших стран другой.

Ну и, наконец, у нас есть одна тема, которая является общим вызовом, самым сложным в настоящий момент, – это экономический кризис. Здесь мы находимся в состоянии кооперации, мы созваниваемся, обмениваемся посланиями, наши помощники находятся в постоянном контакте.

Поэтому в целом я считаю, что сейчас неплохие перспективы, но важны результаты. Здесь я согласен с президентом Обамой, который сразу мне сказал: «Давай всё-таки будем выходить уже на окончательные договорённости». Я поддерживаю это намерение, я поддерживаю намерение договориться по стратегическим наступательным вооружениям, например. Это не единственная тема, не нужно сводить наши отношения только к этому аспекту. Но это всё-таки важный аспект, его все ждут, он для всех интересен. Если к концу года мы договоримся, а шансы достаточно высокие, я считаю, то это было бы очень полезным и для нас, и для всего мирового сообщества.

Только не нужно говорить, конечно, что мы это делаем под влиянием каких-то внутренних причин и так далее, потому что это всегда будет смотреться достаточно недружественно и на самом деле не будет отвечать реальной ситуации. Всё, что мы делаем, я имею в виду Российскую Федерацию, продиктовано нашим пониманием наших национальных интересов, точно так же, как всё, что делает правительство Соединённых Штатов Америки, продиктовано национальными интересами США.

Ф.ЗАКАРИЯ: Я понимаю, что есть широкий круг вопросов в США. Но ключевые, конечно, самые срочные вопросы, это вопрос НАТО и потенциальное расширение НАТО, включение в НАТО Украины и Грузии и недопущение установки ПРО в Центральной Европе. Вы хотите получить гарантии по этим вопросам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне хотелось бы, чтобы по этим вопросам произошли изменения в позиции Соединённых Штатов Америки. Я уже говорил об этом: определённые позитивные подвижки есть. Мне было сказано президентом Обамой: мы берём время на то, чтобы проанализировать последствия размещения нового района противоракетной обороны в Чехии и Польше. И сейчас идёт анализ. Я надеюсь, что этот анализ в конце концов завершится нормальными выводами. А выводы простые, я уже тоже об этом неоднократно говорил, они заключаются в том, что вопросами противоракетной обороны нельзя заниматься изолированно двум-трём странам. Эти вопросы глобальны. Мы сейчас говорили о проблемах на Ближнем Востоке, есть проблема Северной Кореи, ряд других проблем. Поэтому защита должна иметь глобальные измерения, а не состоять из какого-то небольшого количества ракет, которые прежде всего долетают до нашей территории и не покрывают другие расстояния. Я надеюсь, что это наши американские партнёры услышали.

Что касается Украины и Грузии, здесь всё просто. Я считал и считаю, что такие решения должны приниматься на основе суверенного решения соответствующих государств.

Украина: там не было никакого референдума. Там есть определённые результаты прогнозов отношения народа к этой теме. Две трети населения страны не поддерживают вступление в НАТО, а отдельные руководители Украины с настойчивостью, достойной лучшего применения, постоянно заталкивают государство в НАТО. Если это делать, то тогда необходимо провести референдум, необходимо провести процедуры. Хотя для нас это было бы не лучшим решением по вполне понятным причинам. Мы имеем ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом. Сейчас они стабилизированы после трудного периода прошлого года. Мы хотим их развивать и дальше.

Но не нужно забывать, что НАТО – это всё-таки военный блок и его ракеты направлены в российскую сторону. И от того, что количество стран, входящих в НАТО, всё расширяется и расширяется и подходит к нашим границам, мы не испытываем никаких положительных эмоций, нам это не нравится, и мы открыто об этом говорим.

Нужно заниматься европейской безопасностью. Давайте продвигать совместные институты. Мне кажется, что вот об этом нужно задуматься. И эта позиция, кстати, как мне представляется, находит понимание у ряда европейских государств, которые предлагают не форсировать вступление в НАТО тех стран, которые к этому не готовы. И мне бы хотелось, чтобы ещё и само НАТО задумалось: а способна ли в этом случае организация управлять таким количеством стран, у которых такое количество внутренних проблем? Если это делается назло России, ну тогда можно и другие страны принять в НАТО, но я надеюсь, что всё-таки не эта мотивация присутствует у руководства Североатлантического альянса.

Ф.ЗАКАРИЯ: Когда вы говорите об Украине, говорите, что там должны провести референдум, стоит отметить, что Украина – суверенное государство, и она может вступать в любой альянс, в который пожелает. Конституционно нет требования, чтобы Украина проводила референдум, хотя многие люди и полагают, что Россия не удовлетворена, что Украина независима, поскольку они считают, что Украина во многом ещё часть России. И люди не могут примириться с тем, что утеряли Украину, так как всё-таки в любом случае мы считаем, что у Украины есть возможности присоединяться к любому альянсу и им не нужно вашего предписания по Конституции, делать это или нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы. Вопрос вот в чём: я не даю никаких рекомендаций Украине, мне просто кажется, что украинские политики должны об этом задуматься. Я не являюсь специалистом в области украинского законодательства, но, если бы мне приходилось принимать подобные решения, а речь идёт о вхождении в военный блок (мы когда-то все были в одном военном блоке, он назывался Варшавский договор, и он был прямым оппонентом НАТО), я считал бы, что по таким вопросам принято консультироваться с населением. Конечно, это их суверенные права, но, насколько я знаю, значительная часть украинских политиков придерживается именно такой позиции, как я: для вступления в НАТО требуется референдум. А то, что нынешний Президент так не считает, ну это его дело.

Поэтому я думаю, что об этом нужно помнить. Что касается нашего отношения к Украине, то это сердечное, дружеское отношение. У нас у всех есть родственники на Украине, близкие и друзья, у нас у всех есть потребность общаться. Украина движется своим путём, это самостоятельное государство, пусть развивается. У Украины очень большие экономические трудности, есть свои проблемы такого национального порядка, пусть наши коллеги с этим разбираются.

Что мне не нравится? Это то, о чём я сказал в своём недавнем видеообращении и в своём письме на имя президента Ющенко. Мне не нравится только одно, что основной линией политики у действующего руководства, я имею в виду в данном случае президента страны, моего коллегу, стала антироссийской позиция. И что бы там ни говорили, я абсолютно уверен в том, что это основная линия поведения. Это очень обидно и неправильно, потому как мы настолько близко связанные народы, что всякий, кто пытается вбить клин между двумя народами, совершает ошибку, если не сказать преступление перед будущими поколениями. Поэтому моё обращение имело только один смысл – чтобы украинские политики, прежде всего президент Украины, призадумался об этой политике. Мне не очень нравится то, что на Украине происходит героизация, как принято говорить, нацистских преступников. Вообще-то мы когда-то все вместе боролись против нацизма. Это понимают в других странах, но почему-то не хотят понимать некоторые украинские руководители. Я имею право на такие оценки, потому что это общий вызов, общая угроза. Нацистские преступники когда-то были судимы Нюрнбергским трибуналом.

Поэтому есть вещи, которые на самом деле являются важными для будущего наших отношений. Мы ничего не навязываем, мы ни к кому не обращаемся. Я специально говорил, я даже не апеллирую к народу Украины, потому что у народа Украины есть своё руководство. Но, как руководитель страны, я должен заявить позицию своему коллеге. С учётом того, что там происходило и происходит, мне пришлось принять неприятное решение не отправлять, временно пока, нового посла на Украину, чтобы наши украинские коллеги всё-таки призадумались о последствиях такого курса.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вернёмся к тому, о чём мы говорили раньше. Что вы думаете о президенте Обаме? Вы много времени ведь с ним провели в переговорах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне нравится общаться с президентом Обамой. Мы с ним провели мероприятие, достаточно серьёзное мероприятие, во время его визита в Россию. Мы с ним провели вместе восемь часов, я посчитал. Это очень немало для такого рода контактов, потому что зачастую переговоры между президентами вместе с официальной частью, обедом продолжаются два – два с половиной часа. Кстати сказать, у нас так часто было с американскими партнёрами до того. В этот раз мы говорили восемь часов. Я благодарен своему коллеге за то, что он всё-таки хочет разобраться во многих проблемах. Это важно. Есть ещё одно хорошее качество – он слушает аргументы, формулирует позицию. Она может не совпадать, допустим, с российской позицией, но это хотя бы результат достаточно продуманной политики, размышлений о том, что полезно, допустим, для Соединённых Штатов Америки, или неполезно. В этом смысле общаться с ним комфортно. Но от нас ждут результатов, а не просто хорошего совместного времяпрепровождения, хотя это тоже важно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Помогает ли то, что вы люди одного возраста?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что да, и не только одно и то же поколение, но и общеобразовательная база. Я сказал Президенту Обаме, когда мы с ним проводили только самые первые переговоры, что в тот момент, когда он возглавлял, если я правильно помню, «Гарвардское юридическое обозрение», я читал и гарвардское, и йельское юридическое обозрение, будучи аспирантом. Это всё-таки тоже имеет определённое значение. Но посмотрим. Главное, чтобы мы старались услышать друг друга.

Ф.ЗАХАРИЯ: Я хотел вас спросить, господин президент, относительно комментариев вице-президента Байдена о России. Но затем нашел ещё более критичный анализ ситуации в России. Была статья, где говорилось, что в России примитивная экономика, основанная на семье, с врождённой коррупцией, хрупкой демократией и так далее. Это статья, которую вы сами написали несколько дней тому назад. И мне интересно, кто отвечает за эти условия в вашей стране?

Многие аспекты, которые вы указали, ухудшились за последние десять лет. Существует индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума. И сейчас, наверное, где-то положение ниже Мексики. И по индексу коррупции вы сейчас на уровне Бангладеш и Сирии.

Журнал «Экономист» говорит, что правительство не преуспело в создании правовой структуры, чтобы поддержать бизнес, предпринимательство. Ваша статья является сильным обвинением в адрес вашей собственной администрации. Не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не знаю, доверяете ли вы этим индексам. Я им не очень доверяю. Но в том, что вы говорите, есть определённый смысл, безусловно.

Я прямо написал в последней статье, что мне тоже не нравятся очень многие структурные элементы нашей экономики. Мне не нравится её ориентация на сырьё. Мне кажется категорически неприемлемым уровень коррупции. Мне тоже кажется, что мы ещё не во всём преуспели в строительстве современного демократического государства, развитии правовой системы. Но это не значит, что у нас, во-первых, нет никаких успехов и что мы движемся в неверном направлении. Всё, что вы назвали, и всё, что я назвал в собственной статье, это возникло не в это десятилетие. Это возникло ещё в советский период и в 90-е годы. Это абсолютно точно. И поэтому отвечать на эти вызовы мы должны путём нормальной, современной, качественной работы по созданию нормального рынка и так далее. Считать, что в России наблюдается регресс в области экономических свобод, развития экономики, было бы достаточно забавным даже по одной простой причине – потому что уровень жизни, количество людей, которые стали богаче в прямом смысле этого слова, за последние десять лет существенно увеличилось – это неоспоримый факт. Я неоднократно об этом говорил, я ещё раз скажу…

Ф.ЗАКАРИЯ: Но это из-за цены на нефть, не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: В 90гг. тоже были разные периоды с ценами на нефть, но в 90-е годы, когда я работал в университете, так же как президент Обама, у меня была зарплата 10 или 15 долларов в месяц, а это не очень большая зарплата. И это не только результат цен на нефть, хотя я говорил и сегодня об этом, и в своей статье, и на форуме вчерашнем, что, конечно, мы должны менять структуру экономики – это совершенно очевидно.

Что же касается статьи господина Байдена, о которой вы сказали, я не думаю, что это хороший пример устанавливать добросердечные отношения с партнёром по одной простой причине – потому что о своих недостатках мы и так знаем, а вот делать довольно сомнительные выводы мне представляется неверным. Что сказал господин Байден? Он сказал дословно следующее: Россия договаривается с нами по поводу ядерного оружия, потому что у неё слабая экономика и она неспособна его содержать. Это ошибка. Во-первых, ядерное оружие – это такая сфера, которой уделяет внимание любое государство. Я уверен, что даже самые слабые государства в последнюю очередь уменьшают расходы на свою оборону. Поэтому с этим у нас проблем нет.

И, во-вторых, это просто неправильный ход, потому что, только начав выстраивать отношения (надеюсь, новые, современные, эффективные отношения) с Российской Федерацией, пытаться напрягать их таким образом – это допускать явную ошибку.

И поэтому, я так понимаю, что, если это отражение взглядов одного человека – ну это в конце концов вопрос к американскому руководству, а если это отражение линии – это повод призадуматься о том, что происходит и что будет происходить. В конце концов я полагал раньше, что внешнюю политику в Соединённых Штатах Америки определяет одно лицо – Президент США.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте мне спросить о сфере военных отношений. Многим вне России кажется, что Россия очень заинтересована в вооружении, в том, чтобы, может быть, поставить флаг на дне около Северного полюса. Модернизация экономики – более сложное дело и требует больших усилий. Почему Россия так заинтересована в вопросе уважения к её статусу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не думаю, что это всё так вот просто. Могу сказать только одно, что в России, конечно, есть собственное национальное восприятие и своей роли в мире, и своих достижений. Кстати сказать, я написал в этой статье, ведь речь идёт о случаях, когда Россия на самом деле приходила в прямом смысле этого слова на помощь человечеству, и всё-таки только нечестные люди могут говорить о том, что Вторую мировую войну выиграл кто-то другой. Россия внесла решающий вклад в победу над нацизмом.

Это очевидно для любого честного наблюдателя. Поэтому это определённым образом действительно является частью национальной психологии. Этим нельзя упиваться, нельзя делать вывод о собственном величии только на базе предыдущих достижений: полёта в космос, победы в войне, хотя об этом обязательно нужно помнить, нельзя этого недооценивать. Но реально мы должны предъявлять новые достижения – это действительно самое главное. И здесь требуется изменение психологии, это точно.

Почему мы должны освобождаться от коррупции? Потому что коррупция малого того что это преступление, она просто мешает нашему развитию, она ломает систему ценностей. Если деньги можно украсть, зачем их зарабатывать? Если можно брать взятки, зачем трудиться? Если можно коррумпировать чиновника, зачем выигрывать в честном тендере? Вот эти вещи действительно требуют переосмысления.

Ф.ЗАКАРИЯ: Господин Медведев, я должен сказать. Когда я говорил с россиянами о коррупции, они говорили, что частью проблемы, центральной частью даже, является то, что российское правительство создало систему такого сильного государства с таким большим влиянием государства, что коррупция фактически поддерживает власть и положение российского режима. Так что легко говорить о коррупции в любом случае. Но коррупция находится в сердцевине, в возможности со стороны Кремля контролировать ситуацию в стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не уверен, что это хорошая позиция, потому что так легко сказать, что коррупция превратилась в часть национальной системы, и она нужна всем и, по сути, помогает управлять страной. Это совсем не так. Если бы это было так, у нас бы не возникало проблем. Коррупция не является эффективным способом управления экономикой, хотя она существует в любой стране. Только в некоторых странах её масштабы велики, как в России, к сожалению, а в некоторых странах её масштабы существенно меньше.

Мне сегодня приходилось рассуждать на эту тему. Я сказал, что ведь очень многие страны прошли через такой уровень коррупции, организованной преступности. И в Соединённых Штатах Америки, давайте вспомним, что было в 20-30гг. – тоже было нелегко. Но вам же удалось с этим справиться. Стреляли практически на каждом перекрёстке. Но ничего, сегодня, как мне представляется, с коррупцией в Соединённых Штатах дела обстоят не очень плохо.

И мы тоже способны с этим справиться. Но, если, конечно, говорить, что это часть государственной жизни, – это просто лучшее оправдание коррупции. Видимо, так говорит тот, кто сам берёт взятки.

Ф.ЗАКАРИЯ: Давайте я вам скажу, теоретически, почему России нужно иметь намного лучшие отношения с Западом, чем сейчас. И скажите мне, согласны ли вы с такой позицией. Перед Россией стоят большие вызовы. Вы изложили их модернизацией экономики. Для этого необходимо постоянно взаимодействовать, поддерживать хорошие отношения с центрами развития в Западной Европе, в США, в Японии.

Стратегический вызов для России состоит в радикализме, жестокости исламского движения с юга, потенциально хаотической ситуации на Дальнем Востоке, где 30 миллионов россиян и миллиард китайцев смотрят друг на друга. В этих условиях возникают постоянные трения с Западом, с США, и это не отвечает национальным интересам России, не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я почти во всём с вами согласен, за одной коррективой. Нам действительно нужны хорошие и развитые отношения с Западом во всех смыслах этого слова именно потому, о чём вы говорите. Потому что есть огромное количество вызовов, на которые мы должны вместе отвечать.

О чём я ещё написал в статье? Нам нужны современные технологии. В некоторых случаях мы должны даже прибегать к кредитованию, хотя у нас достаточно своих возможностей. Есть вопросы, по которым мы вообще не сможем двигаться друг без друга. Климат. Если мы не сможем договориться, то все наши попытки препятствовать развитию парникового эффекта, препятствовать глобальному потеплению, обречены на провал. Поэтому мы действительно нуждаемся в очень хороших отношениях с Западом. Мне бы хотелось это дополнить только двумя вещами. Я рассчитываю на то, что и Запад нуждается в хороших отношениях с Россией и что это не односторонняя позиция.

И, во-вторых, у нас должны быть хорошие отношения и с другими странами, в том числе с теми, которые вы упомянули. Потому что мир всё-таки многополярен сегодня, это все признают, и мы рассчитываем тоже на добрые и хорошие отношения не только с западным миром, но и с другой частью планеты.

Ф.ЗАКАРИЯ: Какой совет бы вы дали, с учётом опыта вашей страны, Соединённым Штатам в отношении деятельности в Афганистане?

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас действительно свой опыт, довольно тяжёлый опыт Афганистана. Совершенно очевидно то, что те решения, которые тогда принимались по вводу советских войск в Афганистан, они всё-таки были не до конца просчитаны. Но сейчас ситуация другая.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы имеете в виду советские решения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да-да. Сейчас ситуация другая. Я хочу сказать, что мы в целом все заинтересованы в том, чтобы у Соединённых Штатов Америки, у стран альянса всё получилось. Ещё в большей степени мы заинтересованы в том, чтобы Афганистан смог создать своё полноценное современное правительство, которое будет управлять в интересах народа, чтобы провинции Афганистана были собраны, чтобы их не делили между собой террористы, чтобы был прекращён запредельный поток героина, который идёт из Афганистана, а это наша огромная общая проблема. В основном практически весь набор тяжёлых наркотиков, которые есть в Европе, они все афганского происхождения. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы там всё получилось.

Что касается совета, то он только один. Надо уважительно относиться к афганскому населению, чувствовать их традиции, не забегать вперёд, не пытаться приносить им рецепты внутреннего устройства, к которым они пока не готовы. Мы рассуждали на темы демократии вчера, когда встречались на конференции, в других местах. Демократия, несмотря на то что является универсальной ценностью, в то же время должна накладываться на национальную почву, она должна быть соразмерна уровню политических представлений народа, тогда она имеет шансы на успех.

Ф.ЗАКАРИЯ: Многие люди рассматривают демократию в России и думают, что она пошла вспять в плане свободы прессы, безопасности журналистов, возможности оппозиционных лидеров и движений участвовать в выборах успешно, что их преследуют, и во всех этих отношениях считают, что демократия пошла вспять. Что вы скажете на это?

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня другая точка зрения на этот вопрос. Я не считаю, что в России происходит регресс демократии. Я неоднократно об этом говорил, попробую и вам сказать. Дело в том, что демократия периода 90-х годов, точнее, представления о демократии периода 90гг., воплощённые в том числе и в ряде законов, – это были наивные представления. В известной мере это были представления, списанные с демократической позиции или представлений развитых государств. Но не всё легко копируется. Поэтому я считаю, что современные представления о политической системе, современная партийная система, современная система наделения полномочиями губернаторов гораздо в большей степени являются демократическими, чем то, что мы имели в 90-е годы. Почему? Потому что она более устойчива и она в лучшей степени защищает интересы населения.

Что касается свободы прессы. Это, конечно, тема, которая всегда будет иметь разные измерения. Мне неоднократно приходилось говорить с моими американскими коллегами по поводу того, что происходит со средствами массовой информации в России. Кто-то считает, что их стало мало, но это не так, их очень много, в том числе и электронных, и печатных, я уж не говорю про интернет, кто-то считает, что они задавлены. Я не думаю, что это честная позиция, потому что практически любой вопрос, который хочется поднять в средствах массовой информации, поднимается журналистами без особых проблем.

Есть ситуации, когда на прессу пытаются давить, я не буду этого отрицать, зачастую это, кстати, происходит в регионах, там, где региональным начальникам не очень нравятся, допустим, критические материалы в свой адрес. Это есть, и на это нужно реагировать, пресса должна сама уметь защищаться.

И, наконец, последнее о прессе. Нравится это кому-то или нет из начальников, но в современном глобальном информационном пространстве не существует закрытых тем. Можно умолчать о чём-то на телевизоре, можно ничего не сказать в телевизионной программе, но с учётом того, что у нас около 40 миллионов человек являются пользователями интернета, о тех или иных событиях через пять минут знает вся страна. Поэтому давить на свободу прессы – абсолютно бесперспективная вещь.

Но, с другой стороны, мы, конечно, должны понимать, что происходит с прессой, Вы сами хорошо знаете эту индустрию. У нас в 90-е годы пресса была устроена несколько иначе, она принадлежала где-то пяти олигархам, которые сводили друг с другом счёты при помощи средств массовой информации, а периодически осуществляли давление на руководство страны. Это тоже неправильно. Пресса должна ощущать своё достоинство, своё место в мире, свою роль в демократическом разделении труда, если хотите. И пресса не должна подавляться не только государством, но и финансовым капиталом. У неё должен быть запас прочности. Как я представляю, в этом смысле мы движемся в правильном направлении. Но я не считаю, что мы имеем идеальную ситуацию, и всегда готов к диалогу по этому поводу. Поэтому за последние годы, если суммировать, наша политическая система повзрослела.

В своей статье я написал, что она далека от идеала. Это правда, она действительно далека от идеала. У нас пока многие демократические институты существуют только на бумаге. Люди безынициативны, не пользуются своими политическими правами. Суд работает не так успешно, как мог бы работать. За защитой своих интересов люди обычно ходят к начальникам различным, а не в суд. На самом деле мне как юристу, конечно, это кажется абсолютно неверным. Нужна иная правовая культура. Нужен уважаемый суд и эффективные правоохранительные структуры. Здесь ещё есть чем заниматься, и мы будем это делать. Но я хотел бы в заключение этого ответа обратить внимание на то, что наша демократия всё-таки довольно молода. В России никогда не было демократического общества до момента возникновения новой страны. Демократии никогда не было ни в царские времена, ни в советские времена. Демократия в нашей стране существует всего лишь 18 лет. Это не так много, если, например, сопоставить с опытом Соединённых Штатов Америки.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте задать мне вопрос, ещё один, в отношении демократии. Многих вопрос этот интересует. Я читал и Конституцию, Российскую Конституцию, и я понимаю вопросы разделения власти Президента и премьер-министра. И моё понимание из того, что я прочитал, заключается в том, что Президент является высшим должностным лицом. Являетесь ли вы на самом деле боссом Владимира Путина?

Д.МЕДВЕДЕВ: Было бы грустно, если бы вы не задали мне этот вопрос. Я считаю, что наше интервью можно было бы в этом случае считать неудавшимся. По Конституции в стране есть только один Верховный Главнокомандующий, есть только один гарант исполнения Конституции, есть только один глава государства – это президент страны. Это абсолютно очевидная вещь, мне даже не хочется ничего больше объяснять.

Что касается правительства, то правительство в нашей стране, в отличие от правительства Соединённых Штатов Америки, это полновластный орган. Сравните Конституцию Франции. Там есть президент. Но там серьёзной фигурой является представитель правительства. Это никого не удивляет. Поэтому этим всё сказано.

Ф.ЗАКАРИЯ: Французский президент – очень сильная фигура, а премьер-министр там не так важен.

Д.МЕДВЕДЕВ: А в чём вы видите особую какую-то природную или же правовую статусную ситуацию, которая бы отличала, скажем, французского президента от российского президента?

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы знаете, почему я задаю этот вопрос, господин президент?

Многие люди говорят, что Дмитрий Медведев – прекрасный юрист, он выступает как реформатор, говорит о многом, что происходит в России, точно, но одно мешает – у него нет власти. Власть у Путина. Таким образом, он является церемониальным фасадом. Что вы скажете таким оппонентам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это такой разговор, где никогда не будет человека, который услышал другого человека. По всей вероятности, те, кто рассуждает так, должны сказать следующую фразу: действующий президент страны всё нам докажет только в одном случае, если он уволит правительство. Я не собираюсь этого делать, потому что мне комфортно работать и с правительством, и с Путиным. Вот и всё. Если доказательством полномочий президента является его желание тасовать правительство, как это делали некоторые мои коллеги в 90гг., когда правительство менялось каждые полгода, если это признак полновластности и демократии, то это не мой выбор. Всё остальное, понимаете, бессмысленно об этом говорить, но в нашей стране всё так забюрократизировано, что никто даже пальцем не пошевелит без того, пока я не подпишу бумагу, даже если они по-разному оценивают кого бы то ни было. Это абсолютно очевидная вещь для всех, кто хочет в этом разобраться. А те, кто мыслит штампами, пусть мыслят себе. Я понимаю, иногда хочется мыслить так, как создал себе представление.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы хотите сказать, что ничего не пройдёт без вашей подписи. По сути, значит, вы принимаете решения в отношении внешней политики и внутренней.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне даже странно от вас это слышать. Внешней политикой у нас вообще занимается только один человек, это президент страны, по-моему, это видно, я всё время в командировках провожу. Естественно, что все директивы, все решения принимаются президентом. Все решения, которые требуют обсуждения, принимаются на Совете Безопасности, но они скрепляются подписью президента.

Ф.ЗАКАРИЯ: Ну вот я смотрю на ваши переговоры с Украиной. Госпожа Тимошенко проводила переговоры с премьер-министром Путиным…

Д.МЕДВЕДЕВ: Это нормально, это же экономические отношения, два правительства этим занимаются. Вы же на основании этого не задаёте вопрос о том, кто там такие решения и как принимает. По нашей Конституции, по нашим законам вопросы международных экономических связей ведёт правительство, это его ответственность. Но если говорить уже о всех финальных решениях, то они всё равно за президентом.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы думаете, вы более либеральны, чем Владимир Путин, или нет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошая постановка вопроса. Владимир Путин, когда встречался со своими коллегами, с политологами недавно, сказал, что мы с ним «одной крови». Вот если под «кровью» понимать наше образование, то это именно так. Потому что хотел бы, чтобы и вы об этом знали, хотя я уверен, что вы об этом знаете, но и чтобы знали наши читатели, у Путина есть юридическое образование, он родился не в разведке и в не в КГБ. Кстати сказать, это один из лучших университетов страны. В этом смысле у нас с ним очень близкие убеждения. Но если говорить о каких-то нюансах, о предпочтениях, то это точно может разниться. У меня есть свои представления, у него есть свои представления. Он эти представления в течение восьми лет реализовывал, и, на мой взгляд, реализовывал успешно. Нет одинаковых людей, нет одинаковых руководителей.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но, когда вы критикуете сегодняшнюю Россию, создаётся ощущение, что это критика последних восьми лет, потому что многие из этих тенденций ухудшились именно за последние восемь лет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не так. Потому что все проблемы, о которых мы с вами говорим и о которых я написал в статье, это проблемы не последних десяти лет. Если говорить о сырьевой составляющей нашей экономики, то это не мы придумали – не Путин и не я. Это было сделано ещё в 60–70-е годы, когда мы начали в больших объёмах «качать» нефть и газ. Это неплохо, но, к сожалению, мы развивали только одно направление. Но у Советского Союза был достаточно мощный технологический потенциал, это правда. Он был основан в большей степени на военных технологиях, но он был довольно эффективным по тем временам, подчёркиваю.

А вот в 90-е годы произошёл провал, и в последнее десятилетие мы его не восполнили, это так. В этом смысле эти проблемы копились, и нам сейчас приходится их «расхлёбывать», как принято у нас говорить, то есть мы с этими проблемами сталкиваемся ежедневно. Поэтому это не проблемы экономической деградации последнего десятилетия, я говорил Вам об этом и ещё раз хочу сказать. Главный показатель для страны – уровень жизни. Можно так нерационально распорядиться сырьевыми доходами, что даже уровень жизни расти не будет, и таких примеров очень много.

Поэтому, наверное, все совершали ошибки, никто от них не застрахован, и в этом десятилетии они, конечно, были. Я уверен, что мы могли лучше подготовиться к кризису, что мы лучше могли укрепить нашу финансовую систему, провести модернизацию ряда предприятий, а увлеклись другими вещами.

Мне сегодня приходилось ещё рассуждать на тему о том, что, к сожалению, наш бизнес не хочет вкладываться в новые технологии. Это ментальная проблема, но она очень важная, потому что нельзя всё время гнаться только за деньгами. Это, знаете, как на одной из последних встреч Джордж Буш мне сказал, что во всём виноват Уолл-стрит. Может быть, и так, но, с другой стороны, Уолл-стрит не в безвоздушном пространстве находится, а это часть экономики, часть государственной системы. Поэтому мы должны здесь просто принимать разумные решения, двигаться вперёд.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы думаете, что у вас хорошо получается как у президента?

Д.МЕДВЕДЕВ: Об этом, наверное, не мне судить в полной мере, насколько что-то удаётся сделать или нет, хотя есть объективные показатели, они тоже существуют. Я считаю, что в нашей стране власть должна быть авторитетной. Она в каждой стране должна быть авторитетной, конечно, но в некоторых странах не знают фамилии своего премьер-министра, просто такова политическая культура, и никаких проблем нет. А в некоторых странах очень важно, чтобы было понятно, кто руководит государством, было понятно, кто входит в основное политическое руководство страны. Может быть, это часть нашей истории, может быть, ещё чего-то. Но это достаточно важная вещь для нашей страны. Поэтому эти оценки давать не мне, это уж точно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но если вы справляетесь, то совершенно правильно для Вас снова постараться избираться в 2012 году, не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если на то будут все условия, почему нет?

Ф.ЗАКАРИЯ: Таким образом, я должен это полагать как ваше заявление об участии в президентской гонке на 2012 год?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что самое главное – выполнить всё, что я обещал в этом цикле. Тот, кто не доделал работы, положенной ему в этом цикле, и говорит о том, что будет работать и в следующем цикле, будет участвовать в новых избирательных кампаниях, тот поступает безответственно. Разве президент Обама сказал о том, что он будет баллотироваться на второй срок? Я пока не слышал.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но люди полагают, Владимир Путин недавно сказал, что он и Вы договоритесь, как Тони Блэр и Гордон Браун, и у многих людей сложилось впечатление, что господин Путин собирается избираться в 2012 году снова. Как вы с ним эти вопросы обговариваете?

Люди задаются вопросом о будущем, им интересно знать, вы или премьер-министр Путин, договорились ли вы как-то, будет ли он избираться в следующий раз, а вы будете тогда премьером? Какое реальное состояние ваших переговоров с ним на этот счёт?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это абсолютно точное рассуждение. Если говорить об ответственных политиках, представляющих одну политическую силу, а мы с премьером Путиным, естественно, представляем одну политическую силу, то при принятии таких решений, будь то 12-й год или 17-й год, необходимо смотреть на реальную ситуацию. Речь не идёт о том, чтобы просто предложить себя народу, но речь идёт о другом. Каждая политическая сила должна быть ответственной. Когда, допустим, партия принимает решение выдвинуть кого-то на должность президента, она исходит из того, какие кондиции у этого человека, насколько он является проходным, способен ли он победить. Об этом и шла речь, когда Владимир Путин отвечал на этот вопрос. При этом должны учитываться самые обычные показатели, в том числе рейтинг. Ну у нас пока нормальный рейтинг с ним. Поэтому мы договоримся, это точно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но тогда следует понимать, что вы будете избираться на второй срок. Вы готовы будете избираться?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы должны завершить ту работу, которую сейчас ведём. Если она будет успешной, то такие решения будут приняты, конечно. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 сентября 2009 > № 177106

Венесуэла создаст систему противовоздушной обороны. Об этом заявил президент страны Уго Чавес. В ее состав войдут зенитно-ракетные комплексы российского производства. Российское оружие Венесуэла приобретет за российские деньги. Москва согласилась выделить Каракасу кредит в 2 млрд. 200 млн.долл. Об этом заявил президент Венесуэлы Уго Чавес. В России Латиноамериканская страна хочет закупить 100 модернизированных танков Т-72 и новых Т-90. Реактивные системы залпового огня «Смерч» и зенитно-ракетные комплексы дальнего радиуса действия С-300. Они способны сбивать истребители и крылатые ракеты. Ранее Чавес сообщил о планах создать систему защиты от авиаударов. Говорит заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа. Александр Храмчихин:

«Я не думаю, что Чавес настолько сумасшедший, что допускает, что Америка на него нападет. Если она этого при Буше не сделала, то при Обаме это исключено абсолютно. Я не исключаю, что он хочет воевать в Латинской Америке, потому что это стандартный прием. Если он не способен выполнить социальные обязательства, которые роздал, когда нефть была вдвое дороже, то он вполне может это компенсировать войной, например, с Колумбией».

За последние 4г. Венесуэла купила российского оружия на 4 млрд.долл. Гонку вооружений Чавес списывает на увеличение числа американских военных баз в Колумбии. До кризиса Каракас расплачивался живыми деньгами. Предоставить займ Москва согласилась в обмен на ряд уступок. Признание Абхазии и Южной Осетии. Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов, полагает, что после этого долг Каракасу спишут:

«Рассчитывать на то, что обязательно будет возвращено, я бы не стал. Тем более, что Венесуэла сделала такой шаг к нам навстречу, который, с точки зрения Венесуэлы, очень дорогого стоит. Чавес публично заявил, что он признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Это, правда, еще не парламентское решение и не обсуждение, но, в общем-то, в такой политической системе, которой руководит Чавес, это многое значит. Так что я думаю, что, вообще-то говоря, Чавес про себя думает, что он уже рассчитался с нами».

Другим условием со стороны кремля стал нефтяной альянс с Венесуэлой. Во время визита Чавеса в Москву стороны заключили ряд соглашений – в т.ч. по совместной разработке нефтяного пояса реки Ориноко. Его запасы оцениваются в 235 млрд. бар. До конца года планируется создать совместное предприятие на базе венесуэльской государственной нефтегазовой компании и национального нефтяного консорциума, в который входят «Роснефть», «Газпром», Лукойл, ТНК-ВР и «Сургутнефтегаз. В рамках развития инфраструктуры нефтяного пояса Ориноко подписан меморандум с Транснефтью. Будут сотрудничать Россия и Венесуэлла и в сфере финансов. По словам Дмитрия Медведева, до конца года стороны создадут российско-венесуэльский банк с уставным капиталом 4 млрд.долл. При этом Чавес заявил, что новой мировой резервной валютой со временем может стать российский руб. Венесуэла > Армия, полиция > bfm.ru, 14 сентября 2009 > № 174429

Россия согласилась выделить Венесуэле кредит в 2,2 млрд.долл. на покупку военной техники, заявил агентству Ассошиэйтед Пресс президент Венесуэлы Уго Чавес, посетивший РФ на прошлой неделе.Накануне визита Чавеса в Москву помощник президента РФ Сергей Приходько сообщил, что Россия не исключает возможности кредитования поставок российской военной техники в Венесуэлу. Размер возможного кредита не указывался. Во время посещения России Чавес заявил, что Венесуэла – вслед за Россией и Никарагуа – признает независимость Абхазии и Южной Осетии.

«Российское правительство согласилось выделить Венесуэле 2,2 млрд.долл. Зачем? На вооружение, и мы должны поблагодарить их (русских) за это. Мы решили создать могущественную систему защиты от авиаударов», – сказал Чавес.

Соглашение по вооружению обсуждалось в ходе визита Уго Чавеса в Москву на прошлой неделе. По словам президента, согласно договоренности двух стран, Венесуэла купит у России 92 танка T-72, а также реактивную систему залпового огня «Смерч». Правительство Венесуэлы с 2005г. уже закупило российских вооружений, в т.ч. вертолетов, боевых самолетов и автоматов Калашникова, на 4 млрд.долл. Венесуэла > Армия, полиция > ria.ru, 14 сентября 2009 > № 173111

Лабиринты арктической политики

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2009

О.Б. Александров – к. полит. наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО (У) МИД России.

Резюме Укреплению позиций России на европейском Севере и в Арктике может способствовать создание региональной системы безопасности, например Балтийского союза, который стал бы прообразом новой, кооперативной системы безопасности в Европе.

С начала 2000-х годов Север в целом и Арктика в особенности становятся одним из приоритетных направлений российской внешней политики. Этому способствовали целый ряд факторов. Наиболее значимые из них – укрепление энергетической составляющей во внешней политике России, строительство экспортных трубопроводов и реализация транспортных проектов на российских Севере и Северо-Западе, начиная с Балтийской трубопроводной системы (БТС), запущенной в 2001-м, и заканчивая строительством газопровода «Северный поток» (Nord Stream) по дну Балтийского моря. Внимание к арктической проблематике изначально было вызвано обнародованием данных о гигантском ресурсном потенциале этого региона. Прогнозы пробудили небывалый интерес к Арктике со стороны ведущих стран мира, а также крупнейших нефте- и газодобывающих компаний. Сделанные прогнозы заставили Москву поторопиться с определением границ своих северных владений.

По расчетам специалистов, месторождения нефти и газа российской части Арктики составляют до 25 % мировых запасов углеводородов (примерно 15,5 млрд тонн нефти и 84,5 трлн кубометров газа). Уже в настоящее время на ее просторах добывается до 90 % никеля и кобальта, 60 % меди, 96 % платиноидов и 100 % апатитового концентрата.

АРКТИЧЕСКОЕ ОЖИВЛЕНИЕ

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что стремительные климатические перемены, затрагивающие Арктический регион, позволяют начать геологоразведку и промышленное освоение отдельных его частей уже с 2020 года. Одновременно становится возможным дальнейшее развитие стратегически важных транспортных маршрутов, наиболее перспективными из которых являются Северный морской путь и кроссполярные авиарейсы. Норвежские оценки перспектив экономического освоения Арктики более осторожны. По мнению главы норвежского МИДа Юнаса Гар Стёре, к 2040-му Арктика, вероятно, будет свободна ото льда в течение значительной части года, в результате чего появятся новые транспортные маршруты. Одновременно возникнет множество вопросов относительно суверенитета над этими областями.

Однако в условиях возобновления спроса на углеводородные ресурсы подлинным камнем преткновения становятся международно-правовой статус Арктики, необходимость уладить многолетние территориальные споры и установить многосторонний политический диалог при участии всех приарктических государств – Дании, Канады, Норвегии, России и США.

Институционально-правовая структура Арктического региона на данный момент находится в стадии формирования. Еще в 1996 году был создан Арктический совет в составе Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, Соединенных Штатов, Финляндии, Швеции и ряда неправительственных организаций. Форум зарекомендовал себя в качестве востребованной площадки для обсуждения актуальных проблем региона и защиты уникальной природы Арктики. Однако в политическом плане Арктический совет долгое время пребывал в тени Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), поскольку его деятельность практически не выходила за рамки экологической проблематики, а политика государств региона не носила согласованного характера.

На этом фоне знаковым событием стала первая международная конференция пятерки приарктических государств – Дании, Канады, Норвегии, России и США, которая состоялась в конце мая 2008-го в гренландском городе Илулиссате. Показательно, что на нее были приглашены не все члены Арктического совета, а лишь те из них, кто имеет прямой выход к арктическим рубежам.

На встрече обсуждались и происходящие в Арктике климатические перемены, и проблема их вероятного воздействия на экосистему региона в свете предстоящего хозяйственного освоения арктических ресурсов. Созыв конференции был во многом инициирован ходом и результатами российской арктической экспедиции-2007, которая произвела сильное впечатление на окружающие страны и вынудила их активизировать собственную политику в этом регионе. Так, в январе 2009 года, перед самым уходом с поста президента Джорджа Буша-младшего, администрация США обнародовала собственную арктическую доктрину и выразила желание присоединиться к Конвенции ООН по морскому праву (1982).

Одной из ключевых характеристик Арктического региона является его высокий конфликтный потенциал. По сей день не улажены разногласия между Россией и США в связи с разделом арктических владений и экономической зоны в Беринговом море (линия разграничения Бейкера – Шеварднадзе не была признана российской стороной, и соглашение не ратифицировано российским парламентом). Норвегия и ряд других государств, включая Россию, придерживаются разных точек зрения по вопросу об архипелаге Шпицберген и о границе экономической зоны вокруг него. Не до конца урегулированы территориальные разногласия между Канадой и Данией, Данией и Россией, Россией и Канадой. При этом и Дания, и Канада активно заняты бурением глубоководных скважин и составлением карт своих арктических секторов.

На этом фоне российская арктическая экспедиция-2007 произвела больше политико-пропагандистский, нежели научно-практический, эффект, поскольку Москва еще всерьез не начинала заниматься бурением скважин и составлением подробных карт заявленного арктического сектора. Неспокойную политическую ситуацию в регионе усугубляет намерение Гренландии изменить свой автономный статус в составе Дании и добиваться политической независимости. Расширенное самоуправление гренландцев имеет под собой прочную основу – решение правительства Дании о передаче им в собственность нефти и других полезных ископаемых, которые могут находиться на гренландском шельфе. Против этого протестуют ряд оппозиционных датских партий.

Тем временем свои права на участие в разделе Арктики заявляет все большее число государств. В начале 2000-х довольно неожиданно прозвучало заявление Великобритании о том, что права на Арктику имеют только две державы – Канада и Россия. За этим пассажем многие увидели стремление Лондона поучаствовать в дележе «арктического пирога» на стороне Оттавы, которая является активным членом британского Содружества наций. Наконец, ряд стран, не имеющих прямого выхода к Арктике, способны оказывать влияние на ход и результаты арктической гонки через действующие международные структуры. К примеру, Исландия Финляндия и Швеция, как государства – члены Арктического совета, участвуют в обсуждении перспективных планов развития этого региона.

ПРИГОТОВЛЕНИЯ К СХВАТКЕ

Начало раздела Арктики на национальные сектора было положено сто лет назад, когда правительство Канады объявило суверенитет над землями, расположенными между Северным полюсом и материковой частью страны (1909). Советская Россия во многом взяла на вооружение канадскую модель разграничения Арктики на национальные сектора. В 1926 году Москва в одностороннем порядке демаркировала границы своих арктических владений, которые простирались от норвежского Шпицбергена на западе до Берингова моря на востоке и от Северного полюса до южного побережья Баренцева и Карского морей, моря Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского морей. Однако подобное обозначение северных акваторий не затрагивало вопроса о границах континентального шельфа, поскольку в отличие от островов дно арктических морей признавалось неделимым. В 1997-м Россия ратифицировала упомянутую выше Конвенцию ООН по морскому праву, что несколько позже стало ощутимым тормозом в реализации ее арктических амбиций. Отныне Россия могла претендовать лишь на 200-мильную экономическую зону, которую в исключительных случаях допускается расширить до 350 миль.

Новейшая страница в арктической политике России была открыта в 2001 году, когда в Комиссию ООН по границам континентального шельфа подала заявку Москва в целях закрепления за ней обширных арктических участков общей площадью 1,2 млн квадратных километров. Доводы России основывались на том, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением и составной частью шельфа евразийского материка – Сибирской платформы. В случае предоставления весомой доказательной базы Россия смогла бы поставить перед экспертами Организации Объединенных Наций вопрос о распространении ее влияния на треугольник Мурманск – Чукотка – Северный полюс с колоссальными запасами нефти и природного газа, залегающими в подводном грунте на этой территории.

Однако для продвижения своей позиции через структуры ООН Москве потребовалось представить более весомые аргументы. С этой целью и была снаряжена арктическая экспедиция-2007, в ходе которой батискафы «Мир-1» и «Мир-2» взяли пробы грунта. Важным символическим жестом стало водружение российского триколора на Северном полюсе на дне Северного Ледовитого океана. Именно символизм данной акции спровоцировал острую реакцию остальных приарктических стран. Среди наиболее резких выделялась реплика министра иностранных дел Канады Питера Маккея, назвавшего полярную экспедицию России «возвратом в XV век».

В целом страны Запада крайне болезненно отреагировали на активизацию арктической политики России, однако тон комментариев колебался от возмущенно-алармистского (Дания, Канада, США) до сдержанно-прагматического (Норвегия). Так, в ответ на полярную экспедицию России правительство Канады сделало ряд резких заявлений и приняло решение разместить в Арктике свой постоянный воинский контингент. В его состав вошли около 100 военнослужащих, дислоцированных в поселке Йеллоунайф на севере страны. По заявлению министра обороны Канады, зона ответственности этого подразделения будет протяженной и входящие в его состав военнослужащие станут тесно взаимодействовать с подразделениями канадских арктических рейнджеров. В августе–сентябре 2009 года в канадской части Арктики были проведены трехнедельные военные учения, к началу которых премьер-министр Стивен Харпер приурочил пятидневное турне по северу страны.

В свою очередь Соединенные Штаты, выразив недоумение по поводу российской экспедиции, анонсировали планы строительства новых ледоколов. Не остался в стороне и Брюссель. В марте 2008-го в докладе верховного представителя Европейского союза по общей внешней политике и политике безопасности Хавьера Соланы говорилось, что европейским странам следует готовиться к конфликтам с Россией из-за энергоресурсов Арктики. Лишь Норвегия в лице своих военных экспертов выразила понимание мотивов России, в том числе согласившись с размещением в арктической зоне на постоянной основе российского воинского контингента.

Однако некоторым диссонансом прозвучало предложение бывшего министра иностранных дел Норвегии Турвальда Столтенберга о формировании сил развертывания в рамках внешней и оборонной политики государств Северного совета, высказанное им в феврале 2009 года на заседании Совета министров Северных стран. Речь идет о создании военной группировки этих стран «для обеспечения безопасности в Арктическом регионе». План Столтенберга нашел поддержку среди министров иностранных дел государств Северного совета. Как предполагается, основу сил развертывания составят хорошо подготовленные и оснащенные военно-воздушные и военно-морские силы Дании, Норвегии и Швеции, которые на постоянной основе будут патрулировать воздушные и морские границы, а также осуществлять мониторинг над Арктикой. Судя по данному плану, в споре за Арктику не только Канада и США, но и страны Северной Европы видят себя и Россию по разные стороны баррикад. Тем самым ставятся под сомнения перспективы взаимодействия России и стран-партнеров по обновленному проекту «Северное измерение». Данный проект, выдвинутый Финляндией в конце 1990-х, задумывался как способ гармонизации интересов государств региона при лидирующей роли Евросоюза.

Противопоставление соперничества за Арктику и сотрудничества в рамках «Северного измерения» кажется натянутым только на первый взгляд. Внешне спонтанный характер российской арктической экспедиции ставит неизбежный вопрос о согласованности и целостности «северного вектора» российской внешней политики, если под ним понимать сочетание трех направлений – балтийского, североевропейского и собственно арктического. В качестве объединяющего элемента всех трех направлений выступает «Северное измерение» – этот недавно обновленный региональный формат взаимодействия, который призван сплачивать интересы партнеров по данной инициативе – ЕС, Исландии, Норвегии и России. Территориальные рамки «Северного измерения», выходя за границы стран-участниц, охватывают значительный арктический сектор.

По сути, за пределами данной инициативы остаются интересы лишь двух приарктических стран – Канады и США, однако расширение НАТО и распространение ее военно-политической инфраструктуры на государства Северной Европы и Балтии дают американским странам дополнительную возможность контролировать ход политических процессов в Арктическом регионе. Так, в январе 2009 года в Рейкьявике (Исландия) состоялся семинар с участием представителей Североатлантического альянса, на котором обсуждались вопросы безопасности в Арктике.

Речь шла как об исследовании ресурсов этого региона, так и о проведении активной политики на арктическом векторе, направленной на защиту национальных интересов приарктических государств. Одновременно на саммите НАТО в Бухаресте был поставлен вопрос о превращении альянса в инструмент энергетической безопасности, что также усиливает потенциальную роль Североатлантического блока в решении арктической головоломки. Традиционно наиболее жесткий подход в рамках НАТО был заявлен американской стороной, представитель которой дал понять, что Соединенные Штаты не останутся безучастными наблюдателями действий России, которые в Вашингтоне считают самозахватом. Возможности США активно противодействовать планам России на уровне государства ограничены тем, что Соединенные Штаты единственные из приарктических стран не подписали и не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву.

ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ПРЕПЯТСТВИЯ НА ИХ ПУТИ

Закрепление претензий России на значительную часть арктического шельфа, по всей вероятности, может повлечь за собой не только обострение двусторонних отношений, но и привести к пересмотру ряда проектов, которые реализуются в рамках Совета Баренцева/ Евроарктического региона. К примеру, идея совместного освоения Северного морского пути, закрепленная в документах данного субрегионального форума, чревата потерей Россией части суверенитета над этим транспортным маршрутом. Речь идет прежде всего о возможности Москвы законодательно регулировать режим судоходства в Арктике в российской зоне интересов, а также в непосредственной близости от российских государственных границ.

Очевидно, что интересам России не отвечает интернационализация районов Арктики, расположенных за пределами 200-мильной зоны к северу от российских границ. В этом контексте весьма неоднозначно выглядит ратификация Россией Конвенции ООН по морскому праву и еще в большей степени ее использование в целях международно-правового регулирования действий государств в отношении арктических территорий, в частности для определения границ национальных арктических секторов. На этом фоне полезным представляется изучение канадского опыта закрепления за страной арктического сектора, которое было осуществлено на основе национального законодательства. Очевидно, что канадский опыт носит характер прецедента и может быть использован российскими властями в случае аналогичных действий.

Схожим образом складывается ситуация с проектом «Северный поток». К лагерю противников данного российско-германского энергетического проекта примыкает все большее число государств-партнеров России по «Северному измерению». Открытыми оппонентами «Северного потока» объявили себя Латвия, Литва, Польша, Швеция и Эстония. По мнению шведских экспертов, данный проект, решая задачи диверсификации поставок энергоносителей на европейский рынок, угрожает региональной стабильности на Балтике, вносит разногласие в ряды европейцев, усиливает позиции «авторитарной» России и снижает возможности стран Балтии участвовать в обеспечении безопасности региона, входящего в радиус действия проекта «Северное измерение». Вряд ли Москва может согласиться с подобной оценкой своей политики в этом регионе. Вместе с тем России все труднее находить компромисс с западными партнерами как по арктической проблематике, так и по проблеме энергетической безопасности.

Усугубляет ситуацию то, что именно Брюссель и Вашингтон становятся новыми центрами принятия решения в отношении Севера. Россия нервно реагирует на дискуссии о возможном вступлении в Североатлантический альянс Финляндии и Швеции, понимая, что отсутствие консенсуса в рамках «Северного измерения» по широкому кругу военно-политических вопросов затормозит и экономическое сотрудничество в регионе Северной Европы. Это создаст нежелательную в контексте спора об арктических ресурсах ситуацию, когда все страны региона, за исключением России, окажутся интегрированы в европейские и евро-атлантические структуры.

Несмотря на статус северной державы и партнерство в рамках обновленного «Северного измерения», Россия остается по большей части нерегиональным игроком применительно к Северной Европе и Балтийскому региону, поскольку слабо взаимодействует с Евросоюзом и НАТО, курирующими экономические и военно-политические процессы в регионе. Положение нерегионального участника предоставляет ряд преимуществ, главными из которых являются свобода рук, возможность проведения гибкой многовекторной политики, а также перспектива заключения альянсов с другими заинтересованными сторонами. Вместе с тем данный статус налагает и ряд ограничений. В первую очередь речь идет о необходимости, продвигая свои интересы, действовать в одиночку, без поддержки стран региона. Ранее России в Совете государств Балтийского моря (СГБМ) приходилось одной отстаивать целесообразность строительства новых портовых мощностей на побережье Балтийского моря, а также дискутировать со странами-кандидатами на вступление в Европейский союз вопрос о возможных путях решения проблемы транзита в Калининградскую область.

Укреплению позиций России на европейском Севере и в Арктике способствовало бы создание региональной системы безопасности, например Балтийского союза, который мог бы сыграть роль прообраза новой, кооперативной системы безопасности в Европе. Противоположную тенденцию составляют дискуссии о возможности вступления Финляндии и Швеции в НАТО, активно поощряемые Вашингтоном. Как известно, Стокгольм полностью выступил на стороне Соединенных Штатов и солидаризировался с ними в оценках событий в Грузии и Южной Осетии. А министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт резко осудил решение России о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, сравнив ее действия по защите миротворцев и российских граждан, проживающих в Южной Осетии, с оккупацией Гитлером Чехословакии в 1938–1939 годах. Ранее отношения между Россией и Швецией охладил отказ Стокгольма выдать Москве ряд лиц, подозреваемых в террористической деятельности на территории Российской Федерации.

В самый разгар «арктического бума» в сентябре 2008-го на заседании Совета безопасности РФ президент Дмитрий Медведев поставил задачу превратить Арктику в ресурсную базу России и в кратчайшие сроки закрепить за страной границы континентального шельфа. На этом же заседании были утверждены Основы государственной политики России в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, а также заявлено о намерении России в 2010-м подать в ООН заявку на расширение своего континентального шельфа. В свою очередь российский генерал Владимир Шаманов подтвердил готовность Вооруженных сил РФ обеспечить защиту той части арктического шельфа, на которую претендует Россия. Было заявлено о формировании российского «арктического кулака» на основе частей и соединений Ленинградского, Сибирского и Дальневосточного военных округов.

В данных условиях неизбежно возникает вопрос о будущей модели развития этого обширного региона, его новых географических границах, международно-правовом статусе Арктики, о достижении многостороннего консенсуса и поиске адекватных способов управления этими огромными территориями. Все это не только создает элемент неопределенности в отношении обновленного «Северного измерения», но и становится проверкой на прочность «северного вектора» политики Российской Федерации в новых геополитических реалиях. Экономический кризис уже внес свои коррективы в российские планы, выполнение которых частично приостановлено. В частности, отложена до 2012 года подача заявки России на границы арктического континентального шельфа, заморожены геологические исследования Арктики, по-прежнему неясны сроки формирования арктической группировки войск.

Исходя из этого, проблема конструирования «северного вектора» политики Российской Федерации представляется задачей со многими неизвестными. В зависимости от изменения ситуации в регионе можно прогнозировать и попытку России в полном объеме интегрироваться в систему многостороннего сотрудничества, которая создается в регионе на базе обновленного «Северного измерения», Арктического совета или иных организационных структур, и ставку на избирательное сотрудничество, предполагающее решение наиболее острых проблем на двусторонней основе. Таким образом, рано или поздно России придется уточнить приоритеты в рамках «северного вектора» своей политики и найти выход из арктического лабиринта.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 сентября 2009 > № 2913964 Олег Александров

Польша направляет 5,5 млн. евро в качестве помощи для развития Грузии до 2010г., сообщил директор департамента развития сотрудничества МИД Польши Марек Зюлковский в ходе конференции «Польская помощь для Грузии». Выделенные средства для Грузии будут направлены на восстановление страны после августовского конфликта. Будут восстановлены важные стратегические элементы инфраструктуры.Финансовая помощь пойдет на развитие грузинских регионов, а также на «укрепление демократических процессов в стране». Всего будет реализовано 30 различных проектов. Зюлковский отметил, что Грузия была, есть и будет приоритетным для Польши государством, которому будет оказываться помощь.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 сентября 2009 > № 173133

Министр иностранных дел Никарагуа Самуэль Сантос (Samuel Santos) и замминистра иностранных дел Абхазии Максим Квинджия подписали четверг в Манагуа совместное заявление об установлении дипломатических отношений, сообщает никарагуанское интернет-издание El-19. Внешнеполитические ведомства двух стран также подписали протокол о проведении постоянных межмидовских консультаций.Документ предусматривает сотрудничество в политической, научно-технической, экологической, гуманитарной и культурных областях. Стороны договорились также об установлении прямых связей между правительствами и общественными организациями двух стран, сообщает издание. «Подписание документов является конкретным свидетельством признания независимости Абхазии со стороны Никарагуа», – заявил глава МИД Никарагуа.

Замминистра иностранных дел Абхазии подчеркнул, что заключенные соглашения имеют большое историческое значение для его страны. «Для Абхазии это событие имеет большое историческое значение. Никарагуа для нас всегда будет большим другом, и мы рассчитываем в дальнейшем развивать подписанные документы. Мы приложим все усилия для укрепления дружбы между народами наших стран», – сказал абхазский дипломат. После визита в Никарагуа Квинджия отправится в Венесуэлу.

Никарагуа стала второй страной после России, признавшей независимость Абхазии и другой бывшей грузинской автономии – Южной Осетии. В начале сент. 2008г. никарагуанский президент Даниэль Ортега издал официальный указ о признании независимости этих республик. МИД Никарагуа объяснял решение признать их независимость стремлением прекратить кровопролитие на Кавказе, дать народам этих стран «независимость и свободу». Никарагуа. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2009 > № 173155

Делегация Абхазии вылетает в пятницу утром заключать дипломатические отношения с Венесуэлой, которая в лице президента Уго Чавеса в четверг заявила о признании независимости бывшей грузинской автономии, сообщил глава абхазского МИД Сергей Шамба. «Сейчас они (абхазская делегация) утром вылетают в Венесуэлу для оформления этих (дипломатических) отношений, о которых говорил вчера президент Венесуэлы», – сказал Шамба.Министр также сказал, что делегация его страны находится сейчас в Латинской Америке и уже побывала на Кубе, в Венесуэле и Никарагуа, с которой Абхазия уже заключила дипотношения. «Этот процесс (установления дипотношений с латиноамериканскими государствами) возник не так спонтанно: дескать, приехал Чавес и за вооружения сразу признал (независимость). Мы уже длительное время ведем этот процесс, мы назначили своего представителя в Венесуэле, мы обменивались письмами. Была определенная работа: встречи, консультации – и этот вопрос был предрешен еще до поездки в Москву президента Чавеса», – добавил Шамба.

Абхазия, с 1931г. входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, вскоре после развала СССР заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 авг. 1992г. ввела в Абхазию войска, но встретила там вооруженное сопротивление. Конфликт завершился 30 сент. 1993г., Грузия лишилась контроля над Абхазией, которая стала самоуправляющейся территорией, не признававшей юрисдикцию Тбилиси. В авг. 2008г. Россия признала независимость Абхазии, а также другой бывшей грузинской автономии – Южной Осетии. Этому событию предшествовало вторжение грузинских войск на территорию Южной Осетии и последовавшая за ним российская военная операция против Грузии. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2009 > № 173153

Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам переговоров с Президентом Венесуэлы Уго Чавесом, 10 сентября 2009г.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые представители средств массовой информации! Уважаемый господин президент, дорогой Уго! Хотел бы сказать несколько слов, прежде чем вы зададите вопросы. Конечно, я очень доволен тем, что сегодня проходит визит нашего близкого друга и партнера – президента Боливарианской Республики Венесуэла господина Уго Чавеса.

Мы, как и договаривались, поддерживаем регулярные контакты. Наше общение не замыкается только личных встречах. Мы находимся в постоянном контакте по телефону, обмениваемся посланиями. Но самое главное – то, что наши команды, те, кто сегодня присутствовал на переговорах (это значительная часть людей, их просто несколько десятков), ведут активные переговоры. И результатом этих активных переговоров, согласований является продвижение в нашем сотрудничестве.

Сегодня мы смогли договориться по очень широкому кругу вопросов, которые выводят наши отношения на принципиально новый, стратегический уровень. Мы и так были близкими партнёрами, но то, что сегодня подписано, делает наши отношения устойчивыми, рассчитанными на годы, на десятилетия вперёд.

Это сотрудничество прежде всего в экономической сфере. Только что было подписано межгосударственное соглашение двумя президентами по стратегическим вопросам сотрудничества. Это все те экономические направления, направления экономического сотрудничества, по которым мы договаривались – и в области нефти, и в области газа – о создании соответствующих совместных предприятий, таких как СП, которое будет работать в дельте реки Ориноко, и масса других проектов, по которым сегодня были подписаны документы. Их проработанность показывает, насколько хорошо мы продвинулись вперёд.

Надеюсь, что за ними появятся новые соглашения. Мы готовы к тому, чтобы сотрудничество между нашими странами развивалось не только в энергетической сфере, где наши государства являются близкими партнёрами, а с другой стороны, очень крупными поставщиками нефти и газа, продуктов нефте- и газопереработки, но и по другим вопросам, по которым сегодня также были подписаны документы. Часть документов, естественно, будет подписана впоследствии.

Считаю, что мы не теряли время зря. У нас реально очень хорошие результаты работы. И то, что впоследствии все эти результаты воплотятся в новые экономические проекты, которые будут приносить пользу нашим странам, нашим народам, государствам, которые находятся рядом с нашими странами, я в этом вижу большой и хороший смысл.

Только что в ходе переговоров в узком составе я сказал президенту Венесуэлы о том, что за последние годы Россия сделала несколько очень мощных шагов в развитии отношений со странами Южной Америки. Для нас очень важными являются отношения с нашим ключевым союзником – Венесуэлой. Тем не менее и в ходе моих переговоров в Латинской Америке, и в ходе тех визитов руководителей стран Латинской Америки, которые состоялись за прошедший год, мы можем констатировать, что сегодня сотрудничество с государствами Латинской Америки уже носит системный, серьёзный характер, и рассчитано оно на десятилетие вперёд. И я считаю, что в этом проявляется знак такого сближения.

Мы не противопоставляем себя Латинской Америке и никому, и в то же время считаем, что для нас это очень важный, близкий континент. В этой связи мы поддерживаем многие инициативы, которые продвигает Венесуэла на латиноамериканском континенте, и считаем, что такого рода работа сплачивает народы, способствует решению очень сложных задач, которые стоят перед государствами Южной Америки. Россия в этом также будет всячески способствовать усилиям Венесуэлы.

Что же касается обсуждения других вопросов, то мы, конечно, обменялись своими соображениями по финансовому кризису, поговорили о трендах развития цен на нефть. Поговорили о том, как мы можем развивать сотрудничество в сфере газовой кооперации, развивать тот институт, который был недавно нами создан для решения вопросов газового сотрудничества. Поговорили, конечно, о региональных проблемах. В общем, затронули практически все вопросы, которые сегодня являются актуальными и для России, и для Венесуэлы, и отметили, что, конечно, практически по всем вопросам у нас близкие или очень сходные позиции.

Я этому очень рад, потому что только в результате такого рода обмена мнениями можно формировать современную внешнеполитическую повестку дня и решать самые сложные задачи, которые стоят перед нами. Поэтому я хотел отметить несколько вещей, которые, на мой взгляд, характеризовали сегодняшний рабочий визит президента Венесуэлы в Российскую Федерацию.

Ещё хотел бы отметить, что господин президент находится в прекрасной физической форме, потому что к нам он приехал из очень длительного турне. Тем не менее он, как всегда, энергичен, шутит, предлагает свои решения самых разных вопросов – и двусторонних, и международных. И нас это очень радует, потому что, когда во главе государства стоит энергичный человек, который хочет развивать отношения с Российской Федерацией, то для нас это очень хорошо.

У.ЧАВЕС: Большое спасибо, Дмитрий.

Дорогой друг, президент! Я приветствую тебя и всё правительство России, весь российский народ, общество России, приветствую представителей СМИ России, Европы и всего мира.

Мы двигались, продвигались вперёд. У нас не остаётся другой альтернативы: продвигаться вперёд, и, к счастью, мы с Россией начали рано строить свои отношения. Тот, кто рано встаёт, тому помогает Бог, как говорится в старой пословице в Венесуэле и вообще в Латинской Америке. Мы встаём рано, только начинается век, только началось это десятилетие, и мы уже здесь, и мы начали интенсивно работать, и столько уже всего случилось, и мы уже добились прогресса в стольких вопросах в этом первом десятилетии ХХI века. Я говорю о наших странах – о России и Венесуэле.

Мы можем сказать, как ты уже сейчас сказал, что мы заложили базу для отношений на несколько лет вперёд, на много лет вперёд. Это действительно так. Мы здесь стоим вместе не из-за какой-то конъюнктуры. Мы выбрали стратегический путь, я могу так сказать, Дмитрий, в дополнение к тому, что ты уже сказал, что это первое десятилетие ХХI века, мы укрепили, мы сплотили отношения на весь XXI век во всех аспектах: дипломатические, политические, геополитические, экономические, энергетические, научно-технические, военно-технические, гуманитарные, культурные отношения. Вчера вечером в Университете дружбы народов группа российской молодёжи исполняла венесуэльские песни. Это значит, что мы достаточно придвинулись друг к другу в эти первые годы для того, чтобы утверждать, что мы стали больше чем партнёры. Сегодня мы укрепляем стратегический альянс, который будет длиться постоянно. Этот альянс будет вечен, и я в этом уверен.

Хочу поблагодарить тебя за ваши знаки внимания. Мы никогда не забываем, как ты, Дмитрий, посетил нас в Каракасе. Мы ждём тебя снова. Хочу поблагодарить за время, которое этой осенью нам выделила Россия. Это очень прекрасное время для проведения нашей встречи. Мы затронули все темы: начиная с тактических до стратегических, и мы поговорили о перспективах на будущее. Например, нефтяные гиганты. Мы говорили о них, о том, как скоординировать наши усилия, усилия стран, которые являются гигантами в нефтяной промышленности, – это Россия, Венесуэла. Мы также говорили в Иране об этом и о том, как мы можем заполнить это пространство.

Нам необходимо отметить здесь, что в конце этого века, возможно, мы будем переживать серьёзный энергетический кризис, если прямо сейчас не предпримем мер, потому что запасы нефти падают, уменьшаются. И только четыре или пять стран в мире имеют достаточные запасы нефти. У нас есть научно доказанные запасы нефти для того, чтобы мы смогли пройти через весь этот век.

Россия – это гигант номер один. Венесуэла, Иран, Саудовская Аравия, Бразилия разведали большие запасы нефти. Таким образом, теперь в Латинской Америке не только Венесуэла, но и Бразилия разделяет наш путь. И мы вместе выступаем против тех, кто хочет завладеть нашими ресурсами, как это происходило в течение веков, во время колониальной эпохи. Эра империи сейчас уже ушла в прошлое. Колониальная эпоха ушла в прошлое.

Дмитрий, сейчас мы уже можем видеть, ты сам уже это видел, пока путешествовал по Африке, посетил этот прекрасный, братский континент, ты сам видел, что полицентричный мир – это уже не мечта, это не идея, это не сон. Он уже существует, и мы его можем уже видеть. Венесуэла и Россия – мы выполняем нашу роль, нашу функцию. В том, что касается многосторонности, многофункциональности, хочу поблагодарить за поддержку, которую нам всегда оказывала Россия.

Сегодня после серьёзной работы, которую провели наши команды, мы доказали это. Мы подписали, например, соглашение о создании первого совместного предприятия, которое будет заниматься разработкой нефти у реки Ориноко. Это самые большие запасы нефти, которые существуют на нашей планете, имею в виду, что они сконцентрированы в бассейне реки Ориноко. Это фирма, которая будет производить 400 тысяч баррелей в день.

Кроме этого, мы создаём нефтеперегонный завод. И мы будем вместе реализовывать его продукцию в Латинской Америке и по всему миру. Это соглашение играет ключевую роль для наших отношений. Кроме того, хотел бы поговорить о финансовой теме. Мы пересмотрели ещё раз вопрос создания двустороннего банка. Мы переходим в заключительный этап. Мы заканчиваем последнюю оценку, для того чтобы в конце этого года или в начале 2010 года у нас уже был этот банк функционирующим, для того чтобы он смог финансировать весь пакет наших проектов в России, в Венесуэле или в обеих странах, третьих странах, в регионах Латинской Америки.

Я уже сообщил Президенту, что сейчас происходит в Латинской Америке, как укрепляется Боливарианский союз наших народов, стран, которые входят в этот союз. Я предложил, и Президент решил, что это полезная идея, чтобы Россия стала страной-наблюдателем при саммите АЛБА. Ближайший пройдёт в Кочабамбе, в Боливии, через месяц.

Мы обсудили геополитику, политику, настоящее, будущее. Мы подписали соглашение о создании совместного предприятия для освоения и переработки каолина в Венесуэле. Мы подписали соглашение о нефтешламовых амбарах. Это старые шахты, которые теперь не используются. Оттуда, из этих шахт, тем не менее можно извлечь нефть и дериваты. Мы решили увеличить торговлю между обеими странами, военно-техническое сотрудничество также твёрдыми шагами продвигается вперёд.

Сейчас, в настоящий момент, очень часто говорят, что у Венесуэлы есть план, и Россия поддерживает его для того, чтобы распространить боливарианскую революцию, используя военную силу. Но это не так. Вы знаете, что это не так. Мы не совершим агрессию против кого-либо, так же как и Россия не совершает агрессию против кого-либо. Однако мы обладаем правом на самозащиту, и мы укрепляем оборонный потенциал нашей страны для того, чтобы защищать наши ресурсы, нашу территорию, для того, чтобы укреплять оборонный потенциал, военно-техническое сотрудничество. По этой причине, Дмитрий, Президент, большое спасибо. Ты знаешь, Венесуэла – это дружественная страна, а в Венесуэле мы рассматриваем тебя как нашего брата, тебя и великую страну Россию.

ВОПРОС: Уважаемые президенты, приветствую вас! Хотел бы поразмышлять: Венесуэла уже создала несколько двусторонних банков с некоторыми странами, и сейчас объявляется о намерении создать ещё один – с Россией. Каким образом Россия и Венесуэла могут объединить свои усилия, несмотря на экономический кризис, создав таким образом банк?

Также говорилось о том, что Россия и Венесуэла подписали соглашение о борьбе с наркотрафиком. Не могли бы вы прокомментировать, чем отличаются эти соглашения Венесуэлы и России от подобных соглашений, которые, скажем, подписали Колумбия и США? Это вопрос обоим президентам. Спасибо.

У.ЧАВЕС: Финансовая тема – самая важная тема в сегодняшнем мире. Всегда так было, но сегодня это особенно важно с учётом тяжёлых последствий мирового финансового кризиса. Карл Маркс, великий немецкий философ, сказал, что кризисы – это сочетание и толчок для формирования или для возникновения новой исторической формы. Так об этом будущем говорил Маркс. Похоже, этот великий учёный действительно был прав. Этот кризис нас объединяет и заставляет брать на себя инициативу. Троцкий однажды сказал, когда он говорил о революции, что любой революции нужен кнут против контрреволюции.

Очень хорошо. Этот кризис должен тоже подтолкнуть нас, дать нам импульс для того, чтобы мы в ближайшем будущем начали создавать новую форму, новый мир в экономической, политической, социальной, моральной сферах, и об этом я говорил с Президентом.

Три дня назад мы были в Иране. Это тоже наша дружественная страна, и для России это дружественная страна, и мы очень этому рады. Мы провели первую генеральную ассамблею двустороннего банка. И мы уже открыли штаб-квартиру банка в Иране и в Каракасе, и я в ближайшее время надеюсь открыть штаб-квартиру совместного с Россией банка в Каракасе. Надеюсь, что это произойдёт, должно произойти до конца года, мы не можем терять времени, и об этом вам напомнит Президент Корреа, который скоро к вам приедет.

Задержка таит в себе угрозу, мы не должны медлить. Боливар тоже говорил, что мир ускоряется, он сказал это еще 200 лет назад, и я вчера об этом вспомнил. Мир ускоряется, и это ускорение мира может нанести нам ущерб, если мы не будем идти с ним в ногу или даже быстрее, чем осуществляется ускорение в мире.

Кризис. Мы говорили об этом в Венеции после просмотра фильма Оливера Стоуна. Он, кстати, снял очень хороший документальный фильм о возрождении Латинской Америки, о мирной революции. Говорили о ситуации с мировым кризисом и об ужасной перспективе, о которой говорил Стиглиц, о том, что произойдёт спад, мировой финансовый спад, дальнейший финансовый спад.

Поскольку не были приняты меры, которые должны были принять, США по-прежнему печатают доллары. Это машинка для печатания денег. Думаю, это очень несложно. Думаю, что, если бы у вас была такая машина, вы бы тоже могли печатать и наполнять мир обычной бумагой, которая не имеет никакой ценности. Именно этим занимаются США.

Фидель мне говорил: «Смотри, США покупают весь мир за простую бумагу». Мне говорил Фидель ещё десять лет назад, что этот мыльный пузырь лопнет. И мне кажется, что очень хорошо, что это произошло. Мы ждём, что рубль станет резервной валютой в международном плане и станет частью мировой резервной системы, и юань, может быть, когда-нибудь, и боливар.

Мы создаём новую валюту, сукре, в Латинской Америке в рамках АЛБА (Боливарианской альтернативы). Это размышления, которые Вы попросили меня сделать, и, мне кажется, это самое важное. Мы должны запустить работу банков для того, чтобы они финансировали проекты, которые ждут своей очереди. Была когда-то в очень сложной ситуации и Венесуэла, и Россия, хотя Россия – это мощная держава, и она вновь встала на ноги. Конечно, при твоём лидерстве, лидерстве Путина это произошло, и мы опять видим объединённый русский народ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, хотел бы полностью поддержать Уго в том фундаментальном обосновании, которое Уго подвёл под создание этого банка, и полностью согласиться, что это теоретическое обоснование дали нам классики, такие как Карл Маркс, Троцкий, ныне здравствующие экономисты, например, Стиглиц, и, конечно, с опорой на наследство великого Боливара. Поэтому именно они завещали нам создать этот банк. И мы его обязательно создадим.

А для чего мы это делаем? Ответ очень прост: у нас действительно уже очень насыщенные, богатые отношения с Венесуэлой. Мы развиваем самые разные проекты, очень крупные проекты, о которых только что рассказывал Президент. И, по всей вероятности, количество этих проектов будет умножаться.

Почему мы должны тогда использовать какие-то другие банки, а не можем создать свой банк для этого? Поэтому мы решили ещё несколько лет назад создать такой банк. Я считаю, что мы даже несколько промедлили с этим. Нам приходилось подгонять отдельных наших коллег, чтобы они быстрее работали.

Сейчас уже определены участники этого банка, определен размер уставного капитала – это четыре миллиарда долларов. Для начала это нормально. Потребуется – еще больше будет. Самое главное, что мы сможем кредитовать и наши крупные проекты и, может быть, заниматься улучшением двустороннего товарооборота. Потому что я сегодня сказал Президенту: мы даем толчок очень мощным, сильным проектам, большим, в то же время наш двусторонний товарооборот достаточно незначительный для таких крупных партнеров, близких стран, как Россия и Венесуэла. Поэтому мы должны обязательно придать этому импульс.

Как придать импульс товарообороту? Денег дать. Поэтому я считаю, что, как только мы создадим этот банк, а мы должны это сделать до конца года, мы получим очень серьёзный толчок для того, чтобы развивать торгово-экономическое сотрудничество и двигать наши крупные проекты. Я буду этому очень рад.

Отвечая на второй вопрос, я хотел бы сказать следующую вещь. Знаете, всякого рода сотрудничество, в том числе и по таким важным вопросам, как борьба с наркотрафиком, с организованной преступностью, должно быть деполитизировано. Если сотрудничество в этой сфере превращается в инструмент политического давления, это не идёт на пользу ни одному государству. Наоборот, это создаёт угрозу безопасности. Все мы страдаем от того, что в нашем мире есть такие виды зла, как наркотики, организованная преступность, транснациональная преступность. Мы должны предпринимать в этом необходимые усилия. И мы с Венесуэлой готовы этим заниматься. Но главное – это эффективность наших действий.

Президент только что привёл ряд примеров из Латинской Америки. Я могу вам сказать, что такие примеры есть и в Евразии. Если говорить о ситуации в Афганистане: что там происходит? Государство это только возрождается, там только что прошли выборы, даже ещё не подсчитано, кто на них окончательно победил. Тем не менее это государство превратилось в крупнейшего поставщика тяжёлых наркотиков в Европу, крупнейшего поставщика. От этого страдают все, страдает и Российская Федерация. Мы считаем, что именно сейчас необходимо наводить там порядок. Мы готовы помогать нашим афганским партнёрам, помогать нашим партнёрам из Центральной Азии этим заниматься. Но, я ещё раз подчёркиваю, сотрудничество в этой сфере не должно превращаться в элемент политического давления, это должно быть деполитизированное сотрудничество, которое направлено на защиту национальных интересов и на защиту прежде всего собственных граждан, которые от этого зла страдают.

У нас совсем недавно на эту тему прошел Совет Безопасности, где Россия в очередной раз заявила о своей поддержке международным усилиям. Мною были предложены меры по борьбе с наркоугрозой в Российской Федерации.

ВОПРОС: Добрый день! Как представитель осетинского народа, во-первых, хочу сказать большое спасибо за сегодняшнее объявление признания.

Вопрос для обоих президентов: долгое время Венесуэла являлась одним из ключевых покупателей российских систем вооружения, и месяц назад господин Чавес говорил о том, что он намерен купить в ближайшее время новую партию российских танков. Однако на сей раз никаких контрактов в этой сфере подписано не было. Ожидается ли в ближайшее время заключение новых контрактов в сфере ВТС? И если да, то каковы механизмы их финансирования? Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо вам за ваш вопрос. Я хотел бы ещё раз вслед за Вами сказать свои слова признательности нашему другу, Президенту Венесуэлы, за то решение, которое было озвучено в Российской Федерации. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы никогда никого не призывали и не подталкивали к каким бы то ни было международным действиям, действиям по признанию новых государств. Но судьба Южной Осетии и Абхазии нам небезразлична. Мы были первым государством, которое пришло на помощь молодым субъектам международного права, были первым государством, которое признало их правосубъектность, и мы рады, что их поддержка в мире расширяется.

Что же касается нашего военно-технического сотрудничества с Венесуэлой, то это важный блок наших отношений. Мы этого не скрываем. Не буду, с другой стороны, лукавить, такого рода контракты далеко не всегда подписываются на публике, и мы будем поставлять в Венесуэлу те виды вооружений, которые Венесуэла у нас запрашивает, естественно, при этом исполняя свои международные обязательства. И танки будем поставлять, безусловно, а почему нет? У нас хорошие танки. Если наши друзья их будут заказывать, мы их будем поставлять.

У.ЧАВЕС: Большое спасибо, президент. Я приветствую молодого осетинского журналиста, через тебя передаю привет всему осетинскому народу. Мы ждём этого визита, потому что мы знаем, насколько важна для всего этого региона, для всего народа независимость Южной Осетии и Абхазии.

Сейчас делегация из этой страны совершает поездку по Латинской Америке, признание этих республик расширяется, и нужно придать ему дополнительный импульс. Венесуэла проведёт переговоры с дружественными правительствами, с союзниками в Латинской Америке, Карибском бассейне, Африке.

Скоро пройдёт очень важная встреча в «верхах». В Венесуэле, в Каракасе, вернее, на острове Маргарита в Карибском море, пройдёт саммит членов Африканского союза, Южноамериканского союза. И мы интенсивно работаем для того, чтобы хорошо подготовиться к этому саммиту.

Что касается военно-технического сотрудничества, существует множество различных спекуляций вокруг этой темы. Мы из Венесуэлы, и нам необходимо объяснить, что не существует никакой гонки вооружений, речь идёт о стратегических планах. Венесуэла увеличивает свой ВВП. 10 лет назад ВВП Венесуэлы был менее 200 миллиардов долларов, сейчас он 300 миллиардов долларов и скоро достигнет 400 миллиардов долларов, несмотря на финансовый кризис. Тем не менее мы продолжаем, несмотря на кризис, расти быстрыми темпами.

Это же касается производства нефти, которое мы смогли увеличить. Несмотря на кризис и на ограничения, которые накладывает ОПЕК, мы смогли увеличить производительность нефтедобычи. Разведанные запасы нефти в Венесуэле десять лет назад составляли 80 миллиардов баррелей. Пожалуйста, запишите эту цифру. Это были доказанные запасы, посчитанные. Сейчас разведанные запасы достигают 150 миллиардов и могут составить 300 миллиардов баррелей. У нас существует план по изысканию запасов нефти, и к концу следующего года разведанные запасы могут составить 300 миллиардов баррелей. Россия нам помогла своими технологиями, в том что касается бурения в нефтеносном поясе Ориноко. Таким образом, страна поднялась после упадка.

55 лет назад в Венесуэле проживало 4 миллиона человек. Сейчас у нас проживает 30 миллионов человек, прирост населения составляет 1,8 процента в год. У нас много детей. У меня лично три внука, скоро родится четвёртый. Согласно прогнозам на 2050 год, в середине XXI века население Венесуэлы составит 50 миллионов человек. Это молодая страна, динамично развивающаяся, которая сейчас освободилась от колониализма. Когда-то мы были порабощены, угнетены сначала европейской империей, потом американской, но теперь мы освободились. И нам необходимо увеличить наш оборонный потенциал.

Итак, я хотел бы поблагодарить, кроме того, вас, потому что необходимо вспомнить, что, когда мы пришли к власти, правительство США начало выполнять свою задачу, целый комплекс международных действий, чтобы сделать нас безоружными, в том числе нарушая контракты, которые были подписаны за много лет до этого. Например, что касается самолётов F-16, мы их закупали у США много лет назад, а сейчас они отказываются поставлять нам запчасти к ним, и сейчас часть этих самолётов уже не может летать.

И вот 5 июля прибыли и пролетели в небе над Каракасом, как орлы, два «Су». Появление этих самолётов – «Су» – позволило нам освободиться от военно-технической блокады со стороны США. Посмотрите на Бразилию. У нас есть хорошие бразильские самолёты. Мы можем покупать самолёты у Лулы – самолёты «Тукан». Это разведывательные самолёты для борьбы с наркотрафиком, они очень хорошо пригодны для этих целей, и они поддерживают наземные войска, у них нет пушек, вооружения. А сейчас они почти не могут летать. Почему? Потому что Бразилия использует североамериканскую технологию, и американцы отказываются нам передавать запасные части для этих самолётов.

США запретили испанской фирме делать для Венесуэлы транспортные самолёты. Самолётов «Геркулес», которые Венесуэла много лет назад приобрела, сейчас остаётся очень небольшое количество. Почему? Потому что мы не можем получать запчасти к этим самолётам. Действительно, вокруг нас сомкнулось кольцо блокады. Старые винтовки, которые Венесуэла получила 50 лет назад от НАТО, сейчас уже ничего не значат. И мы не могли получать запасные части до тех пор, пока не пришло Правительство России и мы не подписали соглашение. Однако напомню, что это соглашение не направлено против кого бы то ни было. Это то, что я могу прокомментировать тебе относительно твоего интересного вопроса. Венесуэла. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 сентября 2009 > № 177108

В.В.Путин и президент Южной Осетии Э.Д.Кокойты провели совместную пресс-конференцию.Вступительное слово В.В.Путина: Ровно год назад, 26 авг., Россия признала независимость Республик Южная Осетия и Абхазия. В этот сложный момент, сразу после агрессии, организованной сегодняшним руководством Грузии, решение нашей страны послужило твердой гарантией установления мира в регионе, выживания двух народов.

Разумеется, никакого возврата к прошлой ситуации быть не может. И чем быстрее все включенные в этот процесс стороны, осознают эти реалии, тем легче будет строить совместное будущее. За прошедшее время многое было сделано для выстраивания полноформатных межгосударственных отношений между Россией и Южной Осетией, укрепления их правовой базы. В сент. 2008г. подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, а в апр. тек.г. – соглашение о сотрудничестве в охране государственной границы Южной Осетии. Российские пограничники взяли на себя ответственность за обеспечение мира и спокойствия в регионе.

Сейчас в проработке находятся свыше 30 соглашений и договоров – всего 36 соглашений, которые будут укреплять правовую базу нашего взаимодействия по всем направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономики, и в социальной сфере. Основной вопрос, которому мы уделили внимание в ходе встречи на этот раз, – это развитие двусторонних торгово-экономических связей, оказание помощи Южной Осетии в воссоздании ее инфраструктуры и социальной сферы, в налаживании нормальной мирной жизни людей.

Мы понимаем, в каком непростом положении находится Республика и ее граждане, и готовы в полном объеме выполнить все взятые обязательства, в т.ч. финансового характера. На поддержку бюджета, на выравнивание бюджета в этом году Россия выделила 3 млрд. – 2 млрд. 800 млн. руб. И на восстановление объектов инфраструктуры – еще 8,5 млрд. Из этих 8,5 млрд. 3,5 млрд. – освоены. Посмотрим, что удастся сделать за оставшиеся месяцы тек.г. Мы сейчас договорились с президентом Республики о том, что если какие-то средства не будут освоены, не будем спешить по срокам, главное – обеспечить качество строительства.

Значит, используем эти средства в следующем году и посмотрим, что нужно будет сделать дополнительно в следующем 2010г., за рубежом I кв. 2010г. Уже принят Комплексный план восстановления жилья, объектов социального назначения и жилищно-коммунального хозяйства, энергоснабжения Южной Осетии. Всего эта программа включает почти 600 объектов.

Как вы видели и слышали, запущен газопровод на Цхинвал. Он, как я уже сказал, проложен в рекордные сроки по сложному горному маршруту и снимает зависимость Республики от поставок газа через Грузию. Это тоже был российский газ, но только через территорию Грузии. Теперь и сама Республика Южная Осетия, если понадобится, сможет стать транзитной страной для той же Грузии.

Также нами подписано соглашение об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии и соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью. Россия намерена и впредь оказывать всестороннюю политическую и экономическую поддержку и Южной Осетии, и Абхазии.

Хотел бы также еще раз ясно и недвусмысленно сказать: никаких попыток реванша, повторения новых военных авантюр в регионе Россия не допустит. Будем внимательно наблюдать за всем этим и адекватно реагировать на все эти события. Хочу еще раз поздравить Республику Южная Осетия, ее граждан и Абхазию с первой годовщиной полноформатной независимости.

Э.Д.Кокойты: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые дамы и господа, позвольте мне также выразить слова благодарности российским газовикам, которые, действительно, в предельно короткие сроки сделали и запустили в эксплуатацию особо значимый социальный проект – газопровод «Дзуарикау-Цхинвал». Этот объект нужно заносить в книгу рекордов Гиннеса, ибо он проходит на такой высоте, что других таких газопроводов нет.

Пользуясь случаем, хочу выразить слова благодарности лично вам, Владимир Владимирович, ибо благодаря вашему волевому решению тогда, в 2006г., началось строительство этого газопровода.

26 авг. в Южной Осетии отмечают государственный праздник – День признания государственной независимости. День 26 авг. 2008г. стал особой вехой в новейшей истории Осетии и ее народа. В историческую летопись нашего народа эта дата вписана золотыми буквами и отмечается как государственный праздник. Признание независимости и суверенитета Республики Южная Осетия, осуществленное Российской Федерацией после отражения варварской агрессии Грузии против Южной Осетии, создало гарантии ее безопасности от новых попыток вооруженной агрессии со стороны Грузии.

Открыт путь для свободного развития нашей страны. Годы войн, экономической блокады, вторжение орд Саакашвили и варварские бомбардировки мирных городов и сел грузинской артиллерией и авиацией нанесли колоссальный ущерб Южной Осетии. Мир оказался глух к проблемам разоренной войной Южной Осетии. Точно так же, как не хотел знать того, как грузинские войска уничтожают целый народ.

Лишь только Россия показала пример подлинно нравственной, основанной на принципах гуманизма и свободной от двойных стандартов политики. Россия пришла на помощь Южной Осетии в минуту военной опасности, смертельной угрозы, когда решался вопрос жизни и смерти целого народа. Россия протянула руку помощи для восстановления нашей страны. Надо ли говорить, насколько безмерна благодарность нашего народа по отношению к России и россиянам, и что значит для Южной Осетии День признания независимости?

До сих пор с Запада слышны кривотолки: дескать, вступаясь за Южную Осетию, Россия хочет расширить свои южные границы, аннексировать чужую территорию. Определенные силы, руководствуясь своей логикой времен холодной войны и косными стереотипами, не хотят замечать, как между Москвой и Цхинвалом выстраиваются подлинно межгосударственные отношения, основывающиеся на признании государственной независимости. Как шаг за шагом при поддержке России продолжает укрепляться суверенная югоосетинская государственность.

17 сент. 2008г. в Москве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и экономической взаимопомощи между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией, наметивший основные цели и направления в двусторонних отношениях. За прошедшие месяцы на основе этого рамочного документа были подписаны десятки соглашений в различных областях.

Однако подписанные между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией межправительственные соглашения имеют особое значение. С подписанием соглашения об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии у нас появляется реальная возможность добиться решительного прорыва в решении неотложных вопросов, в восстановлении разрушенного хозяйства и жилого фонда, развитии инфраструктуры, социальной сферы.

Южная Осетия вступает в новый период активного строительства. Подписанное соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью расширяет правовую базу взаимодействия между правоохранительными структурами обеих стран, в то же время создает инструмент для усиления борьбы с преступностью, а также для повышения эффективности деятельности в области защиты прав и свобод человека. Говоря о правоохранительной сфере, не могу не отметить, что в отличие от большинства стран, прошедших через войну, Южная Осетия избежала всплеска преступности.

Сказывается не только эффективная работа правоохранительных органов, но и высокий уровень правосознания наших граждан. Наши народы хотят жить в мире, стабильности и безопасности. На эти цели направлены сегодняшние договоренности. Отмечу еще раз, что подписание именно в этот день документов, определяющих направление развития отношений с Российской Федерацией в социально-экономической и правоохранительной сфере, – для Южной Осетии значимое событие. Эти соглашения направлены на обеспечение условий для нормализации жизни Южной Осетии и вносят вклад в укрепление мира в целом на Кавказе.

Многоуважаемый Владимир Владимирович, уважаемые дамы и господа, сегодняшний праздник дает еще один прекрасный повод для народа Южной Осетии выразить слова самой глубочайшей искренней признательности России за участие в судьбе нашего народа, за помощь, благодаря которой нам удалось выстоять и смотреть в завтрашний день с уверенностью и надеждой.

Хочу заверить, что Россия никогда не пожалеет о своем решении – прийти на помощь Южной Осетии и признать нашу независимость. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить братский народ Абхазской Республики с годовщиной признания независимости и государственного суверенитета Абхазии.

Вопрос: У меня вопрос к премьер-министру России и президенту Южной Осетии. Только что был подписан документ об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии. Не могли бы вы рассказать, какие направления этой помощи, в каком объеме и как она будет осуществляться?

Э.Д.Кокойты: Я бы хотел сказать, что, несмотря на международный кризис, несмотря на те потрясения, которые постигли Россию за последнее время (вы прекрасно знаете о трагических событиях, которые произошли на Саяно-Шушенской ГЭС), хочу сказать, что Россия в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства, как бы трудно и тяжело ни было.

Во время встречи было еще раз подчеркнуто, что Россия не намерена секвестировать ту помощь, которая оказывается Южной Осетии. Все объекты, которые сегодня строятся – благодаря и при помощи Российской Федерации. Хочу выразить слова признательности и благодарности всем российским специалистам, всем российским строителям, которые сегодня самоотверженно трудятся у нас в Южной Осетии.

Все средства и помощь, которые получает Южная Осетия, направлены на решение социальных вопросов, на улучшение жизни людей. Как вы знаете, Южная Осетия – это многонациональная республика, и мы делаем все, чтобы создать нормальные условия жизни.

Хочу провести некоторые параллели. С учетом того, что Грузия тоже получает определенную помощь со стороны Запада – вся эта помощь направлена на вооружение Грузии, на создание новых условий для создания напряженности в этом регионе. Мы будем делать все, чтобы добиться мира и экономическим путем доказать, что жить в мире, в нормальных условиях намного лучше, чем быть постоянным объектом напряженности на Кавказе.

В.В.Путин: Мы многократно уже говорили о том, что Россия заинтересована в стабильности в этом регионе. И мы все делали для этого в предыдущие годы. Были вынуждены отреагировать на агрессию, которая была развязана руководством Грузии в пред.г. Просто вынуждены.

Не было другого пути, кроме признания независимости обеих республик, чтобы обеспечить эту стабильность в будущем. Потому что для нас стало ясно, что нынешнее политическое руководство Грузии в покое эти республики не оставит. И нужно создать соответствующие условия, обеспечивающие прочную безопасность на длительную перспективу.

Что касается социально-экономической стороны дела, то мы в начале года объявили об объеме этой поддержки – 10 млрд. руб. Эта поддержка, я уже об этом недавно сказал, распределяется по двум направлениям. Первое: это 2 млрд. 800 млн. – на поддержку бюджета, т.е. на выплаты заработных плат, на пособие и так далее через правительство Южной Осетии. И 8,5 млрд. – на восстановление социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. Из них 3,5 млрд. освоены.

Можно было бы сделать и больше, но мы понимаем, что достаточно трудно организовать работу сразу же после окончания боевых действий. Это всегда сложное дело – наладить соответствующий процесс таким образом, чтобы и качество обеспечить, и сохранность выделяемых ресурсов. Руководство Южной Осетии предприняло все необходимые шаги для того, чтобы создать эти условия. Нужно было еще соответствующую правовую базу создать. Все это потребовало времени.

Хочу повторить еще раз: если какие-то средства из выделенных в этом году не будут освоены полностью, они будут перенесены на следующий год, и их, безусловно, хватит для работы в I кв. 2010г. Если потребуются дополнительные средства на эти же цели, на восстановление жилищной сферы, социальных объектов, коммунального хозяйства, мы рассмотрим вопрос о дополнительных ресурсах.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что Россия оказывает поддержку и Грузии. Вам наверняка известно, что Грузия получает немалые средства через МВФ. Мы являемся активным членом МВФ и регулярно выделяем в эту международную финансовую организацию немалые ресурсы, которые затем распределяются между нуждающимися странами, в том числе, поступают и в Грузию. Это еще раз свидетельствует о том, что мы не заинтересованы в унижении Грузии, мы не заинтересованы в том, чтобы здесь были проигравшие и победители.

Мы заинтересованы в том, чтобы была создана стабильная ситуация, которая гарантировала бы всем народам, которые проживают в этом регионе Кавказа, мир и стабильность на длительную историческую перспективу.

Э.Д.Кокойты: Можно еще добавить, что сегодня очень активно восстановлением Южной Осетии занимаются и субъекты Российской Федерации. Это уже отдельно от той программы. Сегодня строится микрорайон Московский. Очень активно работают представители Архангельской обл., Тюмени, Тамбова, Санкт-Петербурга и так далее. Поэтому также хотел выразить слова благодарности субъектам Российской Федерации, которые активно работают. Сегодня на территории Южной Осетии до 8 тысяч рабочих из разных уголков России.

Вопрос: Если позволите, два вопроса. Не смущает ли вас, что спустя год независимость Южной Осетии признали только Россия и Никарагуа, кажется? Нет ли у вас данных, что, может быть, кто-то еще собирается признать независимость? Например, Белоруссия? И второй вопрос: насколько вероятными вы считаете возможные военные действия с Грузией?

Э.Д.Кокойта: Нас это абсолютно не смущает. Для нас самое главное – признание Российской Федерацией. Мы признательны и Никарагуа за тот шаг, который они предприняли в виде признания нашего государства. Мировая практика знает очень много примеров, когда многие государства не признают друг друга десятилетиями. Но, в любом случае, самое главное – строить нормальное, современное государство, тем самым доказывая всем, что Россия поступила правильно, признавая Южную Осетию и Абхазию.

Что касается опасения повторения событий авг. 2008г., то с учетом того, что на территории республик и Южная Осетия, и Абхазия находятся российские военные базы, это является гарантом мира и стабильности. Но, в любом случае, мы имеем в виду и пристально следим за тем, что происходит в Грузии. Грузия быстро восстановила свой военный потенциал. Страны НАТО и, в первую очередь, США вооружают Грузию, направляют туда своих военных специалистов. Недавно министр обороны Грузии заявил о том, что при помощи специалистов из США, стран НАТО, Грузия подготовит свои вооруженные силы, возможно, для второй войны с Россией.

Это говорит о том, что у Грузии еще есть реваншистские настроения, и руководство Грузии не сделало серьезных выводов из того, что произошло в авг. 2008г. Я точно знаю, что грузинский народ хочет жить в мире. Я точно знаю, что грузинский народ не хочет войны. Как не хотят этой войны ни в Осетии, ни в России.

И мы должны сделать все, чтобы сохранить в мире стабильность и не отдавать ситуацию на откуп людям, которые представляют собой и ассоциируются как политические авантюристы. Я имею в виду нынешний режим в Грузии.

В.В.Путин: Что касается признания большим количеством стран – с международно-правовой точки зрения, международная правосубъектность Южной Осетии и Абхазии наступает с момента признания их независимости хотя бы одним участником международного общения. И признания со стороны России достаточно.

Если посмотреть не с международно-правовой точки зрения, а морально-этической или даже морально-политической, то ситуация, на мой взгляд, выглядит следующим образом. Вполне обосновано сравнение с Косово, прецедентом Косово и Южной Осетии и Абхазии. Никакой разницы, по сути, в происходивших там событиях нет. И там, и там были этнические конфликты, и там, и там были нарушения закона, и там, и там малые народы стремились к государственной независимости.

И международное сообщество должно договориться -по каким правилам мы будем жить. Либо мы поставим во главу угла принцип государственной целостности государств и будем все следовать этому правилу – но тогда нужно Косово оставить в составе Сербии. Либо мы поставим во главу угла право наций на самоопределение – и тогда нужно закрепить это право и за другими малыми народами, которые стремятся к независимости. Такими, как югоосетинский народ и народ Абхазии.

То, что происходит сейчас, несмотря на эти очевидные аргументы, говорит только об одном – что не многие участники международного общения пользуются суверенитетом в полном смысле этого слова. И все, находясь под давлением одной супердержвы – Соединенных Штатов, исполняют ее политическую волю, по сути, не вникая и не желая вникать в суть происходящих событий.

Но я уверен, что постепенно эта ситуация будет меняться, потому что вассалами никто не хочет быть, все не хотят, на самом деле, чувствовать себя в той или иной степени зависимым. И блоковое мышление времен холодной войны постепенно будет растворяться в современной действительности.

То, что большое количество стран не признают сейчас Абхазию и Южную Осетию, им не очень вредит, потому что на самом деле и признание со стороны России нужно было только для того, чтобы легализовать наши усилия по поддержанию мира. Имею в виду, что усилия международного сообщества, наличие международных наблюдателей, наличие миротворческих сил не смогли предотвратить агрессии со стороны сегодняшнего грузинского режима.

Это, к сожалению, свершившийся факт. Там были и наблюдатели, были миротворцы – и что? Никто не заметил, что подошли войска и начали убивать мирных граждан и тех же миротворцев. Значит, инструменты не сработали, и нам пришлось их заменить. Мы не можем рисковать больше жизнью своих граждан.

Эти условия созданы в результате признания. Также созданы условия для того, чтобы помочь людям, которые там находятся в тяжелом положении, по сути, переживают гуманитарную катастрофу. Это – второе следствие государственного признания со стороны России Южной Осетии и Абхазии. Мы никогда никого не подталкивали и не просили признавать независимость этих двух республик. Я хочу это подчеркнуть: никогда и никого не просили. Для нас достаточно того, что мы сделали это сами.

То, что сделало Никарагуа, поверьте, для нас самих было полной неожиданностью. Ни на дипломатическом уровне, ни на каком-то другом политическом уровне разговора с руководством Никарагуа никогда об этом не шло. Я сам лично узнал об этом из СМИ. Мы им, безусловно, благодарны за такую морально-политическую поддержку усилий России по наведению здесь стабильности и порядка, но, повторяю, мы об этом не просили.

Что касается Белоруссии. Это вопрос к белорусскому руководству, вопрос к Абхазии и Южной Осетии. Конечно, наверное, вопрос справедливый, имея в виду, что Россия и Беларусь выстраивают Союзное государство. Россия всегда на протяжении многих лет оказывала и политическую, и экономическую поддержку Белоруссии. Но повторю еще раз: это вопрос к руководству Белоруссии. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 августа 2009 > № 176815

Греческий премьер встретился в четверг в Афинах с генсеком Североатлантического альянса Андерсом Фог Расмуссеном. «Мы полностью согласны в том, что продвижение отношений НАТО-Россия должно быть одним из главных приоритетов альянса», – сказал Караманлис.Он напомнил, что на греческом о-ве Корфу в июне этого года было достигнуто соглашение о возобновлении заседаний Совета Россия-НАТО после почти годичного перерыва, вызванного разногласиями по Южной Осетии и Абхазии. «Твердая позиция Греции заключается в том, чтобы полностью задействовать механизмы наших отношений, процесс конструктивного сотрудничества и диалог, даже в вопросах, в которых взгляды двух стран не обязательно совпадают», – сказал греческий премьер. Греция > Армия, полиция > greek.ru, 27 августа 2009 > № 173291

Национальная комиссия по коммуникациям Грузии оштрафовала ряд российских телекомпаний по обвинению в вещании на территориях Абхазии и Южной Осетии без разрешения Грузии, сообщили в пресс-службе комиссии. По данным комиссии, среди телекомпаний, нарушивших грузинское законодательство, – «РЕН ТВ», «НТВ», «ТВ-Центр», «Россия» и «Культура», которые должны будут выплатить штраф в 50 тыс. лари (30 тыс. долл.).«Вещание на оккупированных территориях Грузии без лицензии предусматривает выплату штрафа в 50 тыс. лари, а в случае повторного нарушения закона штраф достигает 500 тысяч лари (300 тыс. долл.)», – сообщили в комиссии. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии в авг. пред.г. Этому предшествовало вторжение грузинских войск на территорию Южной Осетии и последующая российская операция по принуждению Грузии к миру. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Грузия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 августа 2009 > № 171346

В Южной Осетии введен в строй газопровод, по которому топливо будет поступать напрямую из России, минуя Грузию. В торжественном мероприятии приняли участие делегация «Газпрома» во главе с зампредседателя правления Александром Ананенковым, представителями российского, югоосетинского и северо-осетинского правительств. Общая протяженность газопровода свыше ста шестидесяти км. Его строительство началось в конце пред.г. и не имеет аналогов в мире по уровню сложности. Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 26 августа 2009 > № 174657

Россия в этом году направила более 11 млрд. руб. на помощь Южной Осетии, заявил премьер Путин на совместной пресс-конференции с президентом республики Эдуардом Кокойты. Вопрос о предоставлении дополнительной помощи Россия рассмотрит в следующем году, сказал Путин. Если деньги, выделенные в 2009, не будут освоены полностью, они будут перенесены на первый квартал следующего года, добавил российский премьер. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 26 августа 2009 > № 174655

Торжественный пуск «Газпромом» газопровода «Дзуарикау-Цхинвали», который позволит Южной Осетии получать российский газ напрямую, а не через территорию Грузии, состоялся в столице республики.В торжественных мероприятиях приняли участие делегация ОАО «Газпром» во главе с заместителем председателя правления Александром Ананенковым, представители правительства РФ, органов власти Республики Северная Осетия-Алания и Республики Южная Осетия. «Прошу приступить к подаче газа по газопроводу «Дзуарикау – Цхинвали» в республику Южная Осетия. Прошу зажечь факел», – сказал на церемонии Ананенков.

Он отметил, что при строительстве газопровода была проделана огромная работа в таких условиях, в которых не приходилось работать ни одной газовой компании в мире. «Более 70 км. газопровода проходит в высокогорном районе, самая высокая точка – 3148 м., на такую высоту не поднималась ни одна газовая труба в мире», – сказал зампред «Газпрома». Он добавил, что работа была выполнена в очень сжатые сроки.

Во время торжественной церемонии Ананенков от имени президента республики был награжден правительственной наградой Южной Осетии – Орденом дружбы народов. Торжественная церемония продолжилась праздничным концертом

Газ в республику поступает по газопроводу-отводу Агара-Цхинвали от магистрального газопровода Тбилиси-Кутаиси. В день запуска нового газопровода Южная Осетия откажется от этих поставок.

Строительство нового газопровода от села Дзуарикау (Северная Осетия) до Цхинвал (Южная Осетия) началось в дек. 2006г. Его строительство до перевала Кударский (92,8 км.) проводил «Газпром», далее по территории Южной Осетии до Цхинвали (70,2 км.) – НГК «Итера». Длина газопровода составляет 169 км., из них 69 км. проходят по территории Южной Осетии. Диаметр трубы – 400 миллиметров. Газопровод пересекает Кавказский хребет на высоте 3,148 тыс. м.

Как сообщал заместитель гендиректора группы компаний «Стройпрогресс» (генподрядчик строительства газопровода) Юрий Морозов, газопровод Дзуарикау-Цхинвали стал самым высокогорным в мире. По его словам, после пуска работы на газопроводе будут проводиться еще в течение двух-трех месяцев, они будут касаться отладки оборудования газораспределительных станций и рекультивации земель, по которым прошел газопровод. Морозов добавил, что срок сдачи трубы был сокращен на полгода, изначально стояла задача построить его к концу тек.г.

Морозов подчеркнул, что прямыми поставками российского газа жители Южной Осетии смогут воспользоваться уже в сент. «потому что схема газификации Цхинвали уже действует». Снабжение потребителей Южной Осетии природным газом было возобновлено 24 янв. 2009г.. Единственным газифицированным населенным пунктом республики является Цхинвали.

С авг. 2008г. «Газпром» проводит работы по восстановлению газового хозяйства Южной Осетии, за этот период была заново построена газораспределительная станция и в полном объеме отремонтированы распределительные сети Цхинвали. Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 26 августа 2009 > № 171371

В.В.Путин встретился с Советом старейшин Республики Абхазия. Стенограмма начала встречи:.С.В.Багапш: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое от имени наших старейшин, Совета старейшин. Вас представили Совету. Это – руководители районных организаций Совета старейшин.

Вы прекрасно знаете, что такое для любого народа, а тем более для абхазцев, кавказцев, слово «старейшина». Очень приятно, что сегодня в составе старейшин у нас очень уважаемые люди, у которых большой жизненный опыт – они его получили во многих организациях. И сегодня, в этот непростой период становления нашей государственности, конечно, громко должно звучать слово людей опытных, которые в этой жизни многое повидали. И, наверно, они свое скажут.

Я лично от их имени, от своего имени, говорю Вам спасибо, что в таком напряженном графике Вы нашли возможность... Когда мы готовились, Владимир Владимирович сказал: «Первое – это Совет старейшин, потом все остальное». Поэтому добро пожаловать!

К.К.Озган (председатель Совета старейшин Абхазии): Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите от имени моих товарищей, членов Совета старейшин Абхазии приветствовать Вас на древней абхазской земле. Народ Абхазии благодарит Российское государство, Президента Российского государства, Вас, Владимир Владимирович, за мир сегодня на территории Абхазии, за признание нашего государства.

Мы внимательно изучаем, внимательно просматриваем межгосударственные договора, которые подписаны Российским государством и Республикой Абхазия. Народ Абхазии верит в Российское государство, народ Абхазии верит президенту Российского государства, народ Абхазии верит Вам, Владимир Владимирович. Республика Абхазия – надежный союзник Российского государства.

У меня есть особое мнение. Я давно в большой политике Абхазии, Северного Кавказа. После того, что произошло в августе прошлого года на Северном Кавказе, Российское государство приняло очень сильное, смелое решение – может, даже, в ущерб своей внешней политике. Когда Российское государство остановило агрессию, оно спасло народ Южной Осетии от уничтожения.

После этого – признание Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. Народ Абхазии, народы Кавказа воспринимают этот факт как признак того, что только Российское государство может быть гарантом мира, политической стабильности, благополучия на Кавказе и в Республике Абхазия.

Но одного понимания, что это так, на мой взгляд, недостаточно. Необходимо, наверное, Советом старейшин республик Северного Кавказа, а, может быть, даже форумом Совета старейшин всего Кавказа, Советом старейшин Республики Абхазия заявить на весь мир, что ни государство США, ни государства- члены НАТО, ни другие европейские государства не могут быть гарантом здесь, на этой территории. И что народы Северного Кавказа, народ Абхазии считают, что гарантом может быть только Российское государство.

В этой связи я думаю, может быть, есть смысл более активно Совету старейшин республик Северного Кавказа, наравне с другими проблемами, вот это проблему поставить как главную. На Совете старейшин Республики Абхазия мы сегодня так и решили: мы считаем это главным вопросом в нашей деятельности.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы признаны всем миром. Вы решаете проблемы по всему миру. Мы Вас благодарим за то, что Вы сегодня у нас здесь, в Абхазии. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо вам большое. Спасибо за время, которое вы сегодня нашли для встречи.

Мы много говорили с Сергеем Васильевичем по поводу наших отношений. Я сейчас встречался с представителями оппозиции. Мне очень приятно отметить следующее обстоятельство: российско-абхазские отношения не политизированы, они носят надпартийный характер. И по вопросу развития наших связей существует абсолютный консенсус в абхазском обществе. Это очень важно.

Хочу заверить вас, проинформировать, что мы с руководством республики практически уже выработали основные параметры, а сейчас будем прорабатывать детали плана совместной работы, плана оказания содействия по восстановлению экономического потенциала республики.

Но, на мой взгляд, самая важная работа была проведена именно вами, старейшинами, людьми старшего поколения в Абхазии. Потому что именно ваше воспитание тех людей, от которых сегодня зависит статус республики, ее будущее, мужество этих людей позволили выстоять в обстановке блокады, позволили отстоять свое право на независимость в 1992-1993 годах. Именно это создало предпосылки сегодняшнего состояния, сегодняшнего признания независимости республики со стороны России.

Я уверен, что такие люди способны на многое. Не сомневаюсь в том, что Россия со стороны Абхазии на своих южных рубежах будет чувствовать «локоть друга». Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 августа 2009 > № 177711

Председатель правительства России В.В.Путин и президент Республики Абхазия С.В.Багапш провели совместную пресс-конференцию.С.В.Багапш: Хочу выразить благодарность председателю правительства Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину и членам правительства России за этот визит в нашу республику. В ходе состоявшихся сегодня встреч мы в узком и в более широком составе обсудили целый ряд важнейших для взаимного сотрудничества вопросов. Мы затронули широкий спектр тем, требующих решения.

Визит председателя правительства свидетельствует о динамичном развитии взаимовыгодных межгосударственных отношений между Россией и Абхазией. Как вы уже знаете, сегодня подписано еще одно очень важное российско-абхазское соглашение об оказании помощи нашей стране в социально-экономическом развитии.

Мы уверены, что это соглашение открывает совершенно иные возможности для Абхазии. Готовятся другие соглашения, о которых мы сегодня подробно говорили с Владимиром Владимировичем, и нашли понимание.

Я говорил Председателю Правительства России и сейчас хочу повторить в вашем присутствии: Абхазия была и остается надежным союзником России, в том числе в стратегическом отношении, с учетом географического положения нашей страны, а самое главное, с учетом глубочайшего уважения всех жителей Абхазии к великой державе, которая называется Россия. Спасибо.

В.В.Путин: Уважаемый Сергей Васильевич, уважаемые дамы и господа! Ровно год назад произошли известные трагические события на Кавказе. За прошедшее время многое изменилось. После агрессии сегодняшнего грузинского режима произошло естественное событие – признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Говорю «естественное», потому что грузинские власти сами шли к этому итогу, этому результату. Начали с известного решения о лишении своих республик автономных прав и фактически закончили своими руками развал территориальной целостности Грузии. Сделали это сами. Это результат их работы, прежде всего.

Но мы прекрасно знаем и о стремлении абхазского народа к суверенитету, независимости. После этой трагедии годичной давности Россия приняла, как я уже сказал, единственное возможное для себя решение – эту независимость и суверенитет признать.

Ситуация с тех пор, действительно, кардинальным образом поменялась. Россия сделала стратегический выбор – возврата к ситуации прежних лет быть не может. И не будет. Сейчас перед нами стоят другие задачи: задача развития социальной сферы и экономики Абхазии, где я сегодня с удовольствием нахожусь. Хочу еще раз поблагодарить Президента Абхазии за приглашение приехать сюда к вам с рабочим визитом.

Мы наметили целый план совместной работы. Это касается развития инфраструктуры, развития сферы туризма, транспорта, связи, развития энергетики. И Россия, конечно, готова и предоставит необходимый стартовый капитал, условно говоря. Предоставит Абхазии возможность сделать первые шаги собственного развития, укрепить свою собственную экономическую и социальную базу.

Мы нисколько не сомневаемся в том, что народ Абхазии – талантливый народ, трудолюбивый, мужественный. Если он смог выстоять в условиях блокады и непрекращающейся войны – а отголоски мы видим даже сегодня, и события в Гаграх только подтверждают это – то уж справиться с возрождением своей экономики может в условиях, когда Россия признала независимость Абхазии и намерена оказывать, будет оказывать системную экономическую, политическую, а если потребуется, и военную поддержку. Эту задачу народ Абхазии, конечно, в состоянии реализовать.

Вопрос: Сергей Васильевич (обращаясь к С.В.Багапшу), в принципе за последний год немногие государства признали независимость Абхазии. И в связи с этим как Вам видится дальнейшее политическое будущее страны? Сможете ли вы сохранить свою независимость и в дальнейшем?

И еще, если позволите, в продолжение этого вопроса. Если процесс признания с политической точки зрения немножко «пробуксовывает», может быть, имеет смысл пойти другим путем и подталкивать инвесторов к экономическому признанию страны?

И в продолжение уже этого вопроса – вопрос Владимиру Владимировичу. Какие дополнительные шаги Россия могла бы предпринять для того, чтобы способствовать международному признанию республики? Что могли бы Вы посоветовать инвесторам: покупать в Абхазии или подождать? Спасибо.

С.В.Багапш: Владимир Владимирович, наверное, начну я, раз обратились. Самое главное, что нас признала величайшая держава – Российская Федерация. Процесс признания ни в одной стране не был легким и быстрым и он не будет быстрым в Абхазии. Дело не в том, как быстро нас признают – вопрос в другом, он связан со второй частью Вашего вопроса, я благодарен за него – как быстро мы восстановимся как государство политически, а главное – экономически?

Мы должны создать такие условия и дать такое развитие, дать такой импульс, чтобы все поняли, что это и вправду демократическое государство, это и вправду – правовое государство, с которым можно считаться и которое международное сообщество примет. Чтобы мы не делали ненужных ошибок на этапе становления как государства, поскольку, признав нас, Российская Федерация, другие страны берут на себя обязательство за то, как мы будем выполнять международные обязательства перед мировым сообществом, международные конвенции.

Это непростой путь, это сложный путь, но мы за то, чтобы в Абхазию шел инвестор, потому что без инвестиций быстро развиться не удавалось ни одной стране в мире, и мы не исключение. Я за вот такую интеграцию с Российской Федерацией, которая сегодня идет поступательными темпами. И она будет развиваться. Спасибо.

В.В.Путин: Знаете, что касается «пробуксовки» признания. А мы и не рассчитывали на другую ситуацию, когда приняли решение о признании суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Мы исходили из того, что так и будет. Давайте вспомним историю. Вспомните, как признавали Советскую Россию: в какие сроки, кто и как.

Реалии все расставят по местам. Если сказать по-честному, то Абхазии не нужно никакое другое признание, кроме российского. А российским инвесторам, конечно, надо все покупать. А те, кто сегодня ждут – я имею в виду сейчас не Россию, а представителей бизнеса других государств – придут позже, но будут покупать дороже. Вот и все.

Вопрос: Кавказское телевидение. У меня вопрос, адресованный Вам, Сергей Васильевич, и Вам, Владимир Владимирович. Последнее время обсуждается вопрос размещения международных наблюдателей в Абхазии. Каковы, на ваш взгляд, перспективы их размещения здесь и их польза с учетом нынешних реалий? Спасибо.

В.В.Путин: Вы знаете, я в деталях сейчас не отслеживал, что происходит в ходе переговорного процесса. Мы с Сергеем Васильевичем обсуждали прямо сейчас этот вопрос. Абхазия – и Российская Федерация поддерживает Абхазию – не против того, чтобы здесь присутствовали иностранные наблюдатели самых разных организаций: и ООН, и ОБСЕ. Места хватит в Абхазии. Такие красивые места, рядом с морем.

Но нужно всем исходить из реалий. Нужно заключать соответствующие заключения с Абхазией, признав ее суверенитет и международную правосубъектность.

С.В.Багапш: Я, естественно, согласен с этим. Вы знаете, что мы были не против того, чтобы здесь находилась миссия ООН. Но наступил момент, когда пришло время признавать нашу независимость, наш суверенитет, а не строить свои отношения с Абхазией на старых догмах. Что касается Евросоюза и военных наблюдателей, которых вы имеете в виду, мы можем говорить на эту тему, но с учетом одного – с учетом того, что они находятся в независимом государстве Абхазия. Мы готовы говорить. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 августа 2009 > № 177710

Рабочая поездка в Абхазию. 12 августа. В.В.Путин встретился с представителями абхазской оппозиции.В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги. В рамках первого рабочего визита нашей правительственной делегации мы с Сергеем Васильевичем Багапшем вместе решили, что будет правильно провести и такую встречу. Она, на мой взгляд, тем более востребована, что за последнее время произошли очень серьезные изменения в отношениях между Россией и Абхазией. Россия признала государственный суверенитет, независимость Абхазской Республики.

Вы знаете, сколько Россия сделала для того, чтобы это решение состоялось. Я сейчас говорю не о материальных расходах. Я, прежде всего, говорю о человеческих жизнях, которые были положены на то, чтобы Абхазия приобрела свою независимость и в полном смысле почувствовала безопасность.

Мы сейчас с правительством Абхазии обсудили наше дальнейшее взаимодействие практически по всем направлениям. Это касается и вопросов безопасности, обустройства границы, создания здесь необходимых условий обеспечения безопасности по линии Вооруженных сил. Это касается социальной сферы.

Мы заехали с президентом посмотрели, как отремонтирован роддом. Рядом находится Республиканская больница. В рамках плана, который мы подготовили на 2010-11гг., предусмотрено в целом выделение 10,9 млрд рублей для решения вопросов социально-экономического развития. Это – объекты инфраструктуры, объекты транспорта, связи, социальной сферы, здравоохранения, образования.

Я знаю, что республика готовится к большим внутриполитическим событиям, к выборам президента. Вы знаете, что, поддерживая народ Абхазии в стремлении обрести независимость и суверенитет, Россия никогда не позволяла себе вмешиваться во внутриполитические дела. Некоторые из присутствующих это знают хорошо.

Вместе с тем мы всегда исходим из того, что строим свою практическую работу с действующей властью. По-другому быть не может. Потому что именно действующая власть несет ответственность за реальное состояние дел в республике. Но еще раз хочу повторить: мы никогда не вмешиваемся во внутриполитические процессы.

Вместе с тем я исхожу из того, что значение российско-абхазских отношений не только для независимости и суверенитета Абхазии как государства, а скажу прямо - для сохранения абхазского этноса - настолько значимо, что российско-абхазские отношения, наши межгосударственные связи - я это вижу из общения с людьми - выходят за рамки внутриполитической борьбы. И мне очень приятно отметить, что они носят такой надпартийный характер. И хочу вас заверить, что с российской стороны мы будем подходить к этому именно таким образом.

Р.Д.Хаджимба: Во-первых, спасибо, что Вы нашли время для того, чтобы встретиться и переговорить с нами, с теми, кто в не меньшей степени ответственен за то, что происходит сегодня в Абхазии, и не только в Абхазии, но и во взаимоотношениях с Россией.

Все эти долгие годы мы выстраивали отношения, независимо от того, кто был у руля этого государства. Мы благодарны России за то, что Россия первой признала Абхазию, создала условия для того, чтобы мы вышли из того положения, которое все эти годы достаточно сложно сказывалось на ситуации в Абхазии.

Мы понимаем, насколько мы, те, кто находится в оппозиции, ответственны за то, что будет происходить в Абхазии, исходя из того опыта политической борьбы, который тогда был у нас, до периода 2004 года. Мы не сомневаемся, что сумеем создать определенные возможные условия, чтобы не было противодействия друг другу. Но при этом у нас есть свои ориентиры, свое видение.

Но самый главный ориентир, вне зависимости от того, что звучит иногда в прессе по отношению к оппозиции, - мы такие же, как и власть. В Абхазии нет таких людей, которые могли бы быть переориентированы на какие-то другие цели и задачи. Мы выстраиваем и готовимся выстроить отношения с Россией. Мы стараемся выдержать все те нормы, которые закладывались предыдущим руководством и нынешним руководством. Цели и задачи одни.

Есть вопросы, связанные с проблематикой внутреннего содержания нашего государства. Я думаю, что это нормальные процессы, и власть должна понимать, что есть вопросы, которые будут звучать, и к ним надо подходить в нормальном политическом диалоге.

Г.Ш.Аламиа: Я представляю всемирный абхазо-абазинский конгресс. Это моя, как бы сказать, партийная деятельность. Тем более что оппозиция в том классическом смысле у нас, может быть, чуть-чуть отличается в главных своих направлениях. Мы Вам передали книгу о Владиславе Ардзинба (с 1990 по 2004 - глава Республики Абхазия). Там вся линия, которую мы вели с самого начала. Было национально-освободительное движение, была война и послевоенные годы. Мы от этого не отстаем. Я иногда даже в шутку говорю, что те люди, которые где-то отклонились от этой идеи – они в оппозиции.

У нас особое отношение ко всему, что происходит. Для меня очень важен Ваш приезд, этот прием. Я очень Вам благодарен, потому что я общаюсь с диаспорой. Вы недавно были в Турции, я знаю, как к Вам относится наша диаспора. Вам, наверное, там передавали.

Перелом, который произошел в отношении России cо стороны диаспоры, которой все эти годы, 150 лет, внедрялось, внушалось, что политика царской России враждебна, и в результате ее они там оказались, - все это, смело могу сказать, сломали. Но не мы одни - так же и политика России в последние годы. Произошел какой-то удивительный перелом в отношении к России.

Я недавно был два месяца в Турции, ездил по 14 городам. Если за мной следили какие-то, допустим, турецкие службы, они меня туда больше не пустят. Я им в открытую говорю, почему Абхазия должна быть с Россией. Понимают!

Некоторые пограничные службы все портят. Мы работаем, мы привозим группы. Сейчас у нас молодежь приехала. Вы относитесь к ним хорошо. Если кто-то подозрительный есть среди них, через меня вы все можете установить. Но не относитесь к ним по-старому, что они приехали из Турции, они все подозрительные. Этим вы портите то, над чем мы там все работаем.

Вы, наверное, поняли, о чем я хочу сказать – чтобы отношения на границе к этим людям - я не говорю, чтобы их пропускали без всякого - было доброжелательным, потому что мы там работаем. Нам это трудно было, но мы, во всяком случае, добились каких-то успехов. Это в связи с Олимпиадой. Если в открытую говорить, там же готовятся, огромные деньги тратятся на то, чтобы нашу диаспору кавказскую, восьми-, десятимиллионную... Ну как во времена Пекинской Олимпиады, вы знаете, по всему миру Тибетцы что говорили. То же самое сейчас, может, будет, готовится. Где-то есть такие, Вы тоже знаете, какие деньги Южной Корее тратятся на все это, но мы и это учли.

Как сделать так, чтобы после этой Олимпиады 52 страны мира повернулись лицом к России и были благодарны ей? Это такой повод. Вот такая работа у нас идет. Я хотел бы, чтобы Вы поняли, у нас нет такой борьбы за кресло, не будет этого. Недавно были события, когда был принят закон, который приравнивал в правах нашу диаспору с грузинскими беженцами. Мы провели митинги и все остальное, потому что это опасно для нашей государственности.

В.В.Путин: И вы возражаете?

Г.Ш. Аламиа: Я не то, чтобы возражаю, я был одним из первых, я, может быть, даже орал по этому поводу, потому что это нельзя делать. Ни одна страна этого не делает, мы вдруг решили быть впереди всего мира, вот такое придумали.

Мы России не должны предлагать себя, я не хочу, чтобы предлагать себя в рабы России, я хочу быть другом России. У Вас, я знаю, такое отношение к Абхазии, вечно просящей. «Мы это не умеем делать, мы это не можем, мы не можем прокормить себя» - ну и отношение будет соответственно такое к нам. Мы должны сообразно своей численности вести себя, но в то же время считать, что мы можем быть настоящими, искренними друзьями России.

Мне это очень важно. Я 12 лет прожил в России. Я всю Россию объездил, знаю глубинку, написал много стихов о России. И если кто-то какие-то сомнительные соглашения будет составлять, ну, бывает в государствах - какими-то структурами, которые потом исчезнут... Вот это все будет портить отношения. Я как-то сказал, что сегодня не надо сеять семена, которые завтра прорастут злом. Надо все обдуманно, у нас нет другого друга, который нас понял бы, это всему миру известно.

В.В.Путин: Есть еще один – Никарагуа, но он очень далеко, а других нет – это правда.

Г.Ш. Аламиа: Да. И это мы искренне, не потому что мы от безвыходности говорим. Это естественно. Вы наши братья и все, что связанно с этим. Поэтому мы хотим быть равноправными. Как я уже говорил, ваши дочки и мой сын – ровесники. Если за ними стоит великая Россия, а за моим сыном стоит маленькая Абхазия – это не значит, что они не могут дружить на равных.

Если вот так все будет выстраиваться, у нас все будет прекрасно. Самое главное - диаспора российская здесь 150 тысяч, там у нас около миллиона абхазов, мы всех их должны повернуть в сторону России. Это может быть важным не только и не столько для России, сколько для нас, Абхазии. Чтобы отношение к России было другое, вот в данном направлении и работаем.

Я очень благодарен за все. Понимаете, если мы будем получать какое-то подтверждение со стороны руководства России, слова которые произносятся... Тогда еще в прошлый раз, когда Вы были в Турции, Вы сказали фразу про Абхазию, и сразу это было растиражировано, и все было хорошо. И мне верят, благодаря Вам. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. Что касается взаимоотношений с теми, кто проживает в Турции. Это не может решаться отдельно от контекста развития наших отношений с самой Турцией - вот в этом проблема. Но вопрос, вы сейчас видите, находится в стадии своего развития - я имею в виду отношения с Турецкой Республикой.

Причем, на мой взгляд, наши отношения с Турцией сегодня на таком подъеме, которого раньше, в предыдущие годы нашего сотрудничества, взаимодействия как соседей, никогда не было. Я вообще в истории, честно говоря, не знаю такого периода. Если только не считать короткого периода Ататюрка, когда с Советской Россией были особые отношения. Это был очень короткий этап, но это было на совершенно другой базе.

Сегодня отношения выстраиваются на современной базе взаимных интересов и взаимного уважения. Я со всем, что вы сказали, согласен, кроме одного - и эту ситуацию я знаю лучше, чем Вы, уверяю вас. Почему? Потому что я смотрю на это со стороны России. Вы сказали, что у нас в России воспринимают Абхазию, которая стоит с протянутой рукой. Это не так. Мы относимся к Абхазии как к небольшой стране и небольшому абхазскому народу, который попал в беду. Относимся как к братскому народу, который нуждается сегодня в поддержке, но который в состоянии не только отстоять свою независимость, что и было сделано за предыдущие десятилетия, но и встать на ноги.

Конечно, нужно помочь и поддержать. Но мы сами заинтересованы в том, чтобы здесь, на южном направлении, мы чувствовали «локоть друга». Мы готовы и мы будем действовать именно в этом направлении.

В.К.Зантария: Еще раз хотел бы поблагодарить Вас за эту прекрасную встречу. Это редкая для нас возможность. Хотел бы вспомнить яркий момент, когда в прямом эфире Вы, Владимир Владимирович, затрагивали вопросы абхазо-адыгских, абхазо-черкесских родственных отношений. Это было, по-моему, года два назад. Это было приятно слышать из Ваших уст.

А сегодня мы в офисе нашей оппозиции слушаем все вместе Ваше интервью, смотрели по абхазскому телевидению. Насколько все очень тонко. И настолько приятно слышать, когда Вы затрагиваете историю российско-абхазских исторических отношений, говоря о периоде присоединения Абхазии к России.

Мы уверены, что человек, который понимает эти тонкости, чувствует эти тонкости, поможет нам в преодолении других моментов и трудностей, которые у нас пока существуют. Я хотел бы Вам сказать о том, что есть разногласия между властью и оппозицией Абхазии. Существуют, как сказал Рауль Джумкович (Р.Д.Хаджимба), они по вопросам очень принципиальным.

Мы считаем, что нам, власти, всем вместе нужно все-таки выработать четкую стратегию по этим проблемам. У нас такой стратегии, к сожалению, нет. И когда хаотично, немного стихийно принимается решение – недавно совсем, может быть, Вы не слышали в силу своей занятости, наш парламент принял поправки в закон о гражданстве 2005 года.

Этот закон, на мой взгляд, это моя точка зрения, достаточно неплохо регулировал процедуру предоставления гражданства гражданам грузинской национальности Гальского района. И все-таки когда бывают вооруженные конфликты, во всех государствах, во всем мире существует определенный порядок предоставления гражданства. Есть форма такая, хорошо известная, как вид на жительство и т.д.

Наверное, тем людям, которые заслужили своим открытым плодотворным сотрудничеством с Абхазией, можно предоставлять гражданство. Но когда всему населению Гальского района! Вы, наверное, в курсе, там есть такие районы, например, Нижние озера или другие какие-то районы, где очень хорошо укрываются диверсионные антироссийские группы до сих пор. Диверсионные антироссийские акты совершаются грузинскими бандформированиями и сейчас.

Поэтому при принятии подобного рода решений, я считаю, что и парламент, и серьезные политики должны подходить очень тщательно и ответственно. Все аспекты мы должны изучать: и правовой, и политический, и этно-культурный. Конечно, мы не против того, чтобы те грузины, которые возвращаются, которые были изгнаны в силу определенных обстоятельств, при определенной проверке и прочее пользовались бы какими-то льготами.

Но те поправки, которые были приняты сейчас в закон, взбудоражили все наше население. У нас были митинги. Я считаю, что надо быть очень осторожным при принятии таких решений. И еще. Вы сегодня в своем интервью касались экономических отношений Абхазии и России. Очень деликатно, тонко Вы заметили, и не в первый раз я слышу, что у нас хрупкая экономика, в силу последствий войны, экономической блокады.

И, кстати, отдушина, которую мы получили уже в 1990гг. – мы тоже знаем, что получили ее благодаря Вам, Вашему личному мужеству, что Вы ввели какие-то послабления на границе. Были времена, когда мужчин не выпускали из Абхазии. Сейчас мы чувствуем себя более-менее нормально в этом плане.

Поэтому когда Вы говорите об экономике, нам это приятно слышать, что Россия помогает, что она будет инвестировать. Но нам самим надо развивать немножко свою экономику. К сожалению, у нас нет своей четкой экономической концепции, у нас нет экономической программы. Все как-то общо, вслепую. Это, наверное, не совсем устраивает и Вас, потому что если мы сами не будем двигать свою экономику хотя бы мало-мальски и контролировать бюджет нормальным образом – а у нас проблемы есть и с коррупцией, и со многими негативными явлениями, которые будоражат и всю Россию - наверное, нам будет тяжело.

И еще мы считаем, что нам необходим диалог со своей властью, абхазской. К сожалению, у нас нет диалога, и мы начинаем как-то на расстоянии говорить друг с другом. Это, наверное, плохо. С доступом информации у нас большие проблемы, хотя есть закон о доступе информации, и с какими-то другими вещами.

Еще я хотел бы добавить, что не совсем нас устраивает то, как российская пресса... Мы, конечно, не имеем права указывать, напоминать или вообще вмешиваться в деятельность российской прессы, но очень редко попадает какая-либо неофициальная точка зрения. Я был рад, когда «Литературная Россия» - очень читаемая газета, а я человек пишущий - опубликовала недавно мое интервью. Я не искал никого, они сами нашли и очень объективно передали то, что мы - оппозиционное крыло. Это было приятно. Но это очень редкие случаи, когда вообще российская пресса освещает разные точки зрения.

Вот в принципе все, о чем я хотел сказать. Спасибо Вам, мы надеемся, что и здесь будет найдено какое-то решение по многим вопросам, которые нас волнуют. Вы помогаете Абхазии. Свершилась вековая мечта, может быть, немного высокопарно звучит, народа Абхазии.

Здесь сидят люди, которые представляют национальное освободительное движение 1970-1980-х годов. Я сам участвовал во всех этих процессах на сходах, когда мы обращались к России. И в итоге благодаря России, конечно, мы получили независимость. И мы до сих пор испытываем чувство эйфории, нам надо наполнять содержанием то, что получено ценой такой крови и ценой вашей огромной помощи.

В.В.Путин: Если позволите, я сразу некоторые вещи прокомментирую. Первое, что касается закона о гражданстве в Гальском районе. Я об этой проблеме знаю и должен сказать откровенно: конечно, Россия поддерживала прежнее руководство Абхазии в его стремлении решить вопрос с возвратом беженцев в Гальский район.

Я должен вам сказать, что в целом Абхазии сейчас есть, что предъявить даже международному сообществу. Абхазия может сейчас сказать всем, кто не желает признавать ее независимость, и всем, кто пытается ущемить ее в ходе переговорного процесса по решению проблем, что Абхазия свои обязательства выполнила. Это усиливает позиции Абхазии в переговорном процессе.

Что касается статуса этих людей, то это, конечно, абхазское руководство, общество, парламент должны сами определить. У меня есть своя точка зрения на этот счет, не буду скрывать, но я не считаю себя вправе ее сейчас формулировать.

Что касается плана экономического развития. Вы знаете, после Второй мировой войны даже достаточно благополучная, с развитой инфраструктурой и подготовленная для восстановления ходом предыдущего развития, столетиями Европа с удовольствием воспользовалась планом Маршалла и не считала это зазорным. Нужен толчок для развития.

Поэтому мы сегодня и некоторое время назад в Сочи встречались с Президентом Багапшем, и сегодня с Сергеем Васильевичем обсуждали эту тему. Мы разработали план совместной работы. Он предусмотрен, как я уже сказал, на 2010-11гг. с общим предварительным наполнением 10,9 млрд рублей. Мы продолжим оказывать содействие в решении ряда социальных вопросов, по пенсиям будет продолжать выплаты и так далее.

Этот план, о котором я сказал, не претендует на масштабность, как план Маршалла для Европы, на универсальность. Но это все-таки «стартер», скажем, запуск механизма собственного развития. На самом деле это и есть основная цель - запустить собственное развитие, собственной экономической базы, - и туризма, и энергетики, и связи, и освоения природных ресурсов, торговли, сферы услуг - это все там предусмотрено. Мы сегодня как раз все эти направления обсуждаем.

Что касается СМИ. Вы правильно сказали, я могу только рекомендовать государственным СМИ - и то – отражать официальную точку зрения Министерства иностранных дел, Правительства Российской Федерации. В этой части государственные СМИ должны выполнить эту функцию. Но в целом они должны предоставить место и другой точке зрения.

Что касается негосударственных СМИ. Нас часто критикуют за то, что мы, якобы, пытаемся управлять СМИ, но эта критика на самом деле лишена каких-то оснований. А то, что мы сейчас с вами встречаемся, кстати говоря, в присутствии средств массовой информации, говорит о том, что моя личная позиция заключается в том, чтобы сделать так, чтобы вы были услышаны.

Д.Н.Аршба: Прежде всего, хочу присоединиться к словам благодарности за то, что смогли встретиться с нами, и выразить еще раз большую благодарность за все то, что сделано Россией в новейшей истории Абхазии. Как депутат парламента, не могу не сказать о последних событиях, которые имели место в парламенте в связи с принятием, а затем отменой законопроекта относительно жителей, проживающих в Гальском районе Абхазии.

Вы совершенно верно отметили давний аспект проблемы. Еще в современных конфликтах, наверное, нет таких случаев, когда такое большое количество беженцев возвращалось обратно. И эту норму гуманитарную, я думаю, абхазское руководство выдержало и выполнило.

Вместе с тем есть проблемы - международно-правовые аспекты, политические аспекты. Население этого района не просто было наблюдателями этого процесса, наблюдателями политического конфликта, мы считаем, они являлись стороной конфликта. И в этой связи, подходы к решению этой проблемы должны быть соответствующие.

Хочу сказать, что это не просто внутриабхазский политический конфликт. Он имеет в некоторой степени геополитический аспект. Изменение демографического баланса в Абхазии в сторону увеличения грузинского населения в Абхазии может быть как рычаг оказания давления на Абхазию. И вообще как рычаг изменения той геополитической ситуации, которая сложилась здесь в регионе.

Мы следим за процессами. Мы видели, какая была попытка давления, то есть какая была попытка оказать давление на Россию в период признания Абхазии и Южной Осетии со стороны международного сообщества.

Мы понимаем, есть еще силы, которые не прочь вернуть ситуацию назад. Хотя, я думаю, что это уже невозможно. Но вот такие шаги с нашей стороны будут носить опрометчивый характер. Но есть, я думаю, силы, которые такими способами пытаются повлиять на внутренние наши процессы, а затем использовать это в международном аспекте. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 августа 2009 > № 177709

После вооруженного конфликта с Абхазией и Южной Осетией в авг. 2008г. поток туристов в Грузию уменьшился. Теперь власти страны пытаются вернуть иностранных гостей обратно. После августовского конфликта доля индустрии туризма в ВВП Грузии сократилась на 0,4%, сообщает агентство Eurasianet.org. В этом году правительство страны выделило 2 млн. лари (1,2 млн.долл.) на пропаганду туризма и развитие инфраструктуры.Для рекламы Грузии в качестве привлекательного туристического направления используются социальные сети Flickr, YouTube и «Одноклассники» (последняя – в бывших республиках СССР). В популярном курортном г.Батуми установлены веб-камеры, которые в режиме реального времени показывают, что конфликт не нанес значительного ущерба городу.

Также власти рекламируют горные регионы Сванетии и Тушети. В Сванетии, благодаря помощи американской организации USAID, установлены указатели на английском языке, открыты три отеля, интернет-кафе и общественные туалеты. По словам директора департамента по делам туризма Грузии Петре Канкавы, исторические достопримечательности страны не оснащены достаточным количеством комнат для отдыха. Это также негативно сказывается на интересе туристов. По соседству с Грузией расположена Турция – более дешевая и популярная среди иностранных туристов страна.

С янв. по июнь тек.г. Грузию посетили 446 тыс. туристов – на 4% меньше, чем за аналогичный период 2008г. Общее количество иностранных граждан, прибывших в страну в пред.г., достигло 1,3 млн.чел. Однако большинство из них приезжали по делам бизнеса. Грузия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 28 июля 2009 > № 165562

У проекта строительства газопровода «Набукко», по которому планируется доставить газ из прикаспийского региона в Европу в обход России, есть все шансы быть реализованным, считает глава представительства Европейской комиссии в России Марк Франко. Соглашение по проекту «Набукко» подписали 13 июля в Анкаре главы правительств пяти из шести стран, участвующих в реализации сделки: Турции, Австрии, Венгрии, Болгарии и Румынии. Германия, также участвующая в реализации проекта, подпись под соглашением не ставила, т.к. не является транзитной страной.«Уже есть указания на то, что газ может поступить из Азербайджана, Ирана и других источников, включая Египет, куда я сейчас направляюсь. И то обстоятельство, что Азербайджан работает с Россией по другому проекту, не мешает ему участвовать в проекте «Набукко», – сказал Франко в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в понедельник.

«С учетом соглашений, которые были достигнуты в Анкаре, и с учетом возможных поставщиков у «Набукко» есть все шансы быть реализованным. «Южный поток» тоже может продвинуться вперед, но очевидно, что при имеющихся соглашениях и обещаниях поставок «Набукко» имеет все шансы, чтобы быть успешным», – сказал он, отвечая на вопрос о том, какой из проектов, на его взгляд, является перспективней – «Набукко» или «Южный поток».

Проект «Набукко» оценивается в 7,9 млрд.долл. и предполагает транспортировку природного газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитан на ежегодную транспортировку 31 млрд.куб.м. газа. Начать строительство газопровода планируется в 2010г., поставки газа по нему – в 2014г. «Южный поток» – газопровод мощностью до 63 млрд.куб.м. в год, который планируется запустить в 2015г. Газопровод «Южный поток» пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее две его ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию. Общий объем инвестиций в проект оценивается в 25 млрд. евро.

Франко также коснулся возможности участия наблюдателей из третьих государств, в частности США, в мониторинговой миссии ЕС в Грузии. По его словам, «имело бы смысл присоединить другие станы к миссии наблюдателей» в Грузии.

«Я не думаю, что в настоящий момент это серьезно рассматривается. В этом случае если Грузия – одна из сторон конфликта – считает, что это необходимо, то нам надо это рассмотреть и обратиться к другим сторонам конфликта и посмотреть, будет ли это полезной мерой,» – добавил он.

Вопрос об участии наблюдателей из третьих государств в мониторинговой миссии ЕС в Грузии, Совет Евросоюза по внешним связям, объединяющий глав МИД 27 стран-членов Евросоюза, обсудит после летних каникул. Для включения в состав миссии ЕС в Грузии представителей третьих стран требуется, чтобы соответствующее решение было одобрено всеми членами ЕС.

Как сообщил европейский дипломатический источник в Брюсселе, в поддержку участия в миссии ЕС в Грузии наблюдателей из государств, не являющихся членами ЕС, включая США и Турцию, до сих пор высказались только представители Великобритании, Чехии и Нидерландов. Глава парламента Грузии Давид Бакрадзе ранее выразил надежду, что вопрос об участии американских наблюдателей будет решен положительно.

Статс-секретарь, заместитель главы МИД России Григорий Карасин заявил в Брюсселе, что если намерения действительно таковы, то на этот счет предстоит «разговаривать уже не с грузинами и грузинскими журналистами, а с представителями США и Евросоюза».

В ходе сегодняшней встречи в Брюсселе главы МИД стран ЕС продлили на один год – до 14 сент. 2010г. – мандат миссии наблюдателей ЕС в Грузии. Мониторинговая миссия ЕС в Грузии официально приступила к работе 1 окт. 2008г., после августовской войны 2008г. В составе миссии – 200 невооруженных наблюдателей из 22 стран ЕС.

Россия и признанные ею Абхазия и Южная Осетия не считают возможным присутствие наблюдателей ЕС на абхазской и югоосетинской территориях. Миссии ООН и ОБСЕ закончили в этом году свою работу в Грузии. ЕС является единственной организацией, чьи наблюдатели находятся на территории Грузии, в прилегающих к Южной Осетии и Абхазии зонах. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 27 июля 2009 > № 167849

Огромное количество упоминаний о «Набукко» в СМИ в последние две недели наводит на мысль о заранее спланированной информационной акции. Началось все неожиданно: глава Туркмении сделал официальное заявление о готовности участвовать в проекте. Газ для «Набукко», имеющий проектную мощность 30 млрд.куб.м. топлива в год, предположительно будут поставлять Азербайджан (7-8 млрд.куб.м.) и Ирак (15 млрд.куб.м.). Эти пока что виртуальные посулы тем не менее легли в основу заявлений на весь мир, что проблем с наполняемостью трубопровода больше нет. По этой причине активизировался и договорной процесс.В Анкаре главы правительств Турции, Австрии, Венгрии, энергокомпаний Болгарии и Румынии парафировали соглашение по проекту «Набукко». Более того, на церемонии подписания документа присутствовали более 30 представителей иностранных государств и ЕС, в т.ч. представители Грузии и Украины. Число сторонников конкурента «Набукко» – российского проекта газопровода «Южный поток» – резко поубавилось. Новый премьер-министр Болгарии заявил о пересмотре всех крупных энергетических сделок с Россией.

О поддержке проекта «Набукко» заявили сразу несколько представителей властей США, правда, не из числа первых лиц, а всего лишь крупных чиновников, что, впрочем, неудивительно.

США вообще являются основным лоббистом «Набукко», но на этот раз была предпринята попытка привлечь на сторону проекта и нового президента Барака Обаму. С открытым письмом в его адрес обратилась большая группа европейских политиков, в т.ч. экс-президент Литвы Валдас Адамкус, экс-президенты Польши Лех Валенса и Александр Квасьневский, экс-президент Чехии Вацлав Гавел, бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар, экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга и многие другие. Они призвали Обаму проявлять бдительность в отношении Москвы и с целью укрепления евро-атлантической мощи избавить Европу от энергетической зависимости от России. Дескать, США уже помогли построить нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, так помогите построить «Набукко», призывают в письме политики. Это послание помогает развязать руки США.

Другая цель у всей этой информационной кампании – раздразнить Россию. Изначально процесс противодействия «Набукко» российские власти строили на договоренностях с производителями газа. Россия закупала оптом газ по выгодной цене у Туркменистана и Азербайджана. Но в этом году в условиях кризиса она предложила еще снизить цену на газ в расчете удержать эти страны другими способами. Например, перекрыть газ из Азербайджана в Европу можно за счет возобновления карабахского конфликта, в урегулировании которого важную роль занимает Россия. Из Туркменистана газ пока также на сможет поступать в Европу, поскольку не решены проблемы транзита голубого топлива по дну Каспийского моря. Путь на восток для Туркменистана открыт, и для страны гораздо более выгодным является договор по строительству газопровода с Китаем. Так что все свои дипломатические усилия российские власти направили на другого потенциального поставщика газа – Иран, обладающего к тому же самыми большими запасами голубого топливо.

Заметно, что тактика России по противодействию «Набукко» изменилась, о чем свидетельствует реакция наших властей на событие в Анкаре, которая была необычайно спокойной. Подписание соглашений прокомментировал президент Дмитрий Медведев, отправившийся после Южной Осетии и Абхазии в Германию. Там на пресс-конференции, отвечая на вопрос по «Набукко», он совершенно спокойно заметил, что раз этот проект нужен Европе, то он нужен и России. «Мы ведь тоже европейцы», – подчеркнул Медведев. Это спокойствие связано с тем, что России удалось договориться с Ираном о совместной разработке иранских газовых месторождений. Так что предложение Ирана участвовать в проекте «Набукко» исходит и от России тоже.

Эту новую конфигурацию «Набукко», в трубу которого, возможно, будет поступать все тот же российский газ, США до конца еще не осмыслили. На данном этапе американские чиновники отвергают участие в проекте Ирана по той причине, что к нему есть вопросы у Магатэ.

Однако последнее слово, возможно, будет за европейцами, ведь речь идет все же о газе для Европы. Здесь российские власти нашли себе союзника в лице Германии. Ангела Меркель после встречи с Дмитрием Медведевым заявила, что «Набукко» не должен финансироваться за счет средств европейских налогоплательщиков, она высказалась в пользу привлечения частных инвестиций. По всей видимости, Меркель имела в виду прежде всего германские фирмы, которые уже вкладывают средства в газоразведку перспективных месторождений ряда стран – поставщиков голубого топлива. Германия явно будет стремиться играть большую роль в проекте «Набукко» в ответ на то, что европейские страны чинят препятствия в реализации газпромовского «Северного потока».

Усиление позиций России в Иране, да еще в стратегически важной нефтегазовой сфере, не понравится США, которые считают для себя жизненно важным установление контроля над ресурсами всей планеты.

Ситуация вокруг «Набукко» по большому счету близка к взрывоопасной. Какой же выход есть из нее? Это отказ вообще от всех трубопроводных проектов, как лоббируемого США «Набукко», так и российских «Северного потока» и «Южного потока». Слишком нездоровую атмосферу они вокруг себя создают, подпитывая паразитарные настроения многочисленных государств, желающих прислониться к трубе. Тут необходимо помнить, что существует более достойная альтернатива трубопроводным проектам, притом реализуемая.

На рынок Европы вышел реальный конкурент России – маленький Катар, который, впрочем, уже сейчас является крупнейшим в мире производителем сжиженного природного газа, а к 2012г. собирается нарастить экспорт до 220 млрд.куб.м. газа, т.е. будет экспортировать больше, чем Россия.

Запасы природного газа Катара составляют 60% от российских. Катар совместно с рядом крупных нефтекомпаний из США и ЕС строит по периметру Европы терминалы по регазификации (уже подписал договор с Польшей). Причем терминал по регазификации будет расположен вблизи польско-германской границы, так что покупателем катарского газа будет и Германия. Европа и сама стремительно наращивает мощности по регазификации. В совокупности они составляют 128 млрд.куб.м. и продолжают расти.

Эта альтернатива более выгодна и Грузии. Она может реализовать свою мечту стать перепродавцом газа, но не в рамках «Набукко», а в результате строительства терминала для принятия сжиженного газа в Поти. Помощь в этом ей обещает оказать Румыния, и соответствующие соглашения уже подписаны. Аналогичный проект – строительства терминала для принятия сжиженного газа – рассматривается и на Украине. Так что и она вполне может найти замену российскому газу и своему трубопроводному бизнесу. Не говоря уже о том, что бешеными темпами в мире идут поиски альтернативы углеводородному топливу. И они, вне всякого сомнения, будут найдены. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 23 июля 2009 > № 165447

Четыре швейцарских военных наблюдателя из состава наблюдательной миссии ООН в Грузии вернулись обратно в Швейцарию. Причина – Россия выступила против продления срока деятельности миссии ООН на Кавказе. Мандат миссии ООН истек в середине июня после того, как Москва наложила в рамках Совета безопасности ООН свое вето на продление срока ее деятельности на территории мятежной грузинской провинции Абхазия.Швейцарские наблюдатели из состава миссии ООН покинули Грузию еще на прошлой неделе, сообщило швейцарское минобороны, защиты населения и спорта (VBS). Миссия ООН в составе 131 военного наблюдателя и 20 полицейских сотрудников из 30 стран контролировала соблюдение условий перемирия, заключенного в 1993г. между Грузией и Абхазией.

С момента окончания прошлогодней войны на Кавказе между Россией и Грузией Москва считает Абхазию, а так же республику Южная Осетия, независимыми государствами. Грузия и подавляющее число стран мира, в т.ч. Швейцария, рассматривают эти провинции в качестве неотъемлемой части Грузии.

Возвращение швейцарских военных наблюдателей на Родину не означает сокращение швейцарского посреднического присутствия на Кавказе. Во-первых, Берн представляет интересы России в Грузии и наоборот, после того, как дипломатические отношения между Москвой и Тбилиси были разорваны в результате войны. Во-вторых, швейцарский дипломат госпожа Хайди Тальявини (HeidiTagliavini) руководит комиссией Евросоюза по расследованию причин прошлогодней августовской войны на Кавказе.

Находящиеся в распоряжении комиссии документы подтверждают виновность в развязывании войны как президента Грузии М.Саакашвили, так и Кремля, и в особенности, югоосетинских вооруженных формирований. Презентация заключительного доклада комиссии Тальявини ожидается в конце июля этого года. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ruswiss.ch, 15 июля 2009 > № 162771

Пресс-конференция по итогам работы саммита «Группы восьми», 10 июля 2009г., Италия, Аквила.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Начну, наверное, с краткой информации о том, чем мы занимались. Потом ваши вопросы.

По долгу гостя хотел бы, конечно, поблагодарить руководство Италии, председателя Совета министров Итальянской Республики Сильвио Берлускони за блестящую организацию саммита; за те усилия, которые предпринимались им, а также ключевым ведомством, которое занималось здесь всеми вопросами, – вы знаете, это министерство по чрезвычайным ситуациям. Они сработали очень хорошо и в ходе ликвидации последствий того разрушительного землетрясения с человеческими жертвами, которое здесь случилось, и сейчас. Думаю, что наш долг сказать им спасибо.

И вообще хотел бы сказать, что, конечно, Аквила за последнее время, за последние несколько дней, думаю, для всех здесь присутствующих стала близким городом. Впечатления такие тяжелые, трудные, потому что, когда город исторический, красивый и в то же время мертвый, это создает такое грустное состояние, понимаешь, какие еще усилия предстоит предпринять, чтобы восстановить его, не говоря уже о самом печальном – о тех жертвах, которые случились, которые невосполнимы. Наши соболезнования еще раз всем, кто потерял здесь своих родных.

Саммит по понятным причинам проходил в сложный период, в период финансово-экономического кризиса. Это наложило отпечаток на всю нашу работу, хотя в отличие, скажем, от саммита «двадцатки» здесь все-таки мы обсуждали разные вопросы, не только напрямую связанные с финансовым кризисом. Но, конечно, центральной темой стало возобновление роста мировой экономики. И здесь доминировало, конечно, общее мнение, что только совместными усилиями, путем взаимного учета различных интересов можно добиться успехов.

Что важно. Мы подтвердили в целом верность тех решений, которые принимались на «двадцатках» в Лондоне и до этого в Вашингтоне, и мы надеемся, что реализация этих решений окажет позитивное влияние на возобновление роста мировой экономики.

Сейчас я не буду давать характеристику состоянию мировой экономики – вы сами внимательно следите за тем, что происходит. Тем не менее скажу, конечно, что все отметили определенные оптимистические моменты в восстановлении экономик, но в то же время у всех абсолютно звучала одна простая мысль: расслабляться нельзя, до конца все равно неясно, достигнут ли пик падения и по какому сценарию будет развиваться кризис.

Впервые на саммите прошла полноформатная встреча «восьмерки» и «пятерки» с приглашением также Египта в качестве участника и были проведены встречи с участием других приглашенных стран. По сути, произошло оформление так называемого хайлигендаммско-аквильского процесса, и впервые в истории «восьмерки» была принята общая Декларация с «пятеркой». Считаю, что это, конечно, гораздо более полноформатная вещь, которая лучше отражает общие представления о путях выхода из кризиса и, конечно, вообще о ситуации в мире.

Конечно, задача «восьмерки» – это определение долгосрочной и среднесрочной стратегии. Поэтому мы обсуждали ее с другими странами. И мы, надеюсь, продвинемся по трем направлениям. Какие это направления? Первое – это укрепление правовой базы международного сотрудничества, за что мы все время ратуем, потому что без правовых рамок этого сотрудничества ничего не выйдет. На это, кстати, нацелены и наши дополнительные предложения, которые, естественно, не здесь родились, включая даже такие крупные предложения, как договор о европейской безопасности.

Второе направление – это реформирование и создание новых, в случае необходимости, финансовых институтов, новых институтов, которые будут обеспечивать долгосрочное развитие и коррекцию макроэкономической политики, будут помогать нам в выстраивании новой экономической и финансовой архитектуры.

И вообще, если говорить об институтах, то можно поставить вопрос шире: это не только финансовые институты, не только реформа МВФ и Всемирного банка, но это и в целом отношение к международным институтам. И здесь меня порадовало то, что практически в выступлениях всех, включая выступление президента Соединенных Штатов, звучала мысль об укреплении центральной роли Организации Объединенных Наций.

Почему я об этом говорю? Потому что до этого руководители этого уважаемого государства далеко не всегда лестным образом высказывались о роли Организации Объединенных Наций. Но сегодня хорошо, что пришло осознание. Сколько бы несовершенна ни была ООН, и, может быть, действительно нам придется в ближайшее время принимать решение о ее модернизации, но другой универсальной площадки для решения мировых проблем не существует.

Наконец, третье и, может быть, одно из важных направлений – это реформирование, собственно, самого сознания, отказ от стереотипов, которые доминировали в истеблишменте последние годы. И считаю, что та атмосфера, которая сложилась на этом саммите, что называется, дорогого стоит: она другая в этом смысле. О причинах этого, о субъектах этих отношений готов сказать чуть подробнее, если вы зададите этот вопрос.

Важные достижения. Во-первых, это определение амбициозной, долгосрочной цели – снижение выбросов парниковых газов. Решение развитых стран об уменьшении выбросов на 80% к 2050г. – это, конечно, и амбициозная, и весьма сложная цель, которая может действительно изменить парадигму развития человеческой цивилизации.

У нас есть свое видение этих процессов. Мы, во всяком случае, готовы сделать свой вклад – не менее 50% к 2050г. по сравнению с 90 годом. Когда говорят о 80%, речь идет о глобальных выбросах – это не выбросы одного государства. В общем, это амбициозная, сложная задача.

Не так давно мы сформулировали наши подходы к тому, что мы будем делать в ближайшие годы. Помимо развития нашей экономики по пути энергоэффективности, я сказал о том, что мы будем стараться уменьшать объем выбросов парниковых газов к 2020г. по отношению к 1990г. на 10-15%. Эта информация, как я понимаю, в общем, тоже порадовала наших коллег, потому что это, в общем, такие сложные решения. И даже некоторые наши коллеги по «восьмерке» пока для себя формулируют еще эти цели, пока не определили.

Принципиально важное направление – это энергетика и экология, использование «зеленых» технологий, создание энергоэффективной модели развития экономики. На самом деле нам это нужно, конечно, не ради того, чтобы понравиться другим участникам международного клуба, а нам это нужно просто для модернизации собственной российской экономики. Поэтому мы в любом случае этим будем заниматься.

Появился ряд новых интересных идей – в частности, Мексика сформулировала идею так называемого «зеленого» фонда. Ее все в целом поддержали, мы тоже готовы будем участвовать в организации этого «зеленого» фонда (если окончательно обо всем договоримся) путем собственного, в т.ч. материального, вклада.

На саммите были подтверждены обязательства «восьмерки» в области содействия развитию и оказания помощи развивающимся странам, в т.ч. и в развитии инфраструктурных проектов, улучшении здравоохранения, образования. Это наша общая задача. Мы, конечно, тоже будем этим заниматься вместе с другими странами.

В последний день буквально полчаса назад закончилось обсуждение продовольственной безопасности. Тема сверхсложная и очень актуальная. Надо признаться, мне очень понравился ход обсуждения этого вопроса, он был вполне предметный, в то же время в достаточной степени продвинутый, и мы, естественно, формулировали и свои предложения.

Россия готова вносить свой вклад в обеспечение продовольственной безопасности в мире. Вы знаете, у нас почти десятая часть всей пашни на планете, мы превратились в крупнейшего экспортера зерна. Если все будет нормально, если мы сможем развивать свою аграрную промышленность так же, как сейчас, то через некоторое время мы сможем поставлять – может быть, через 5-10 лет – до 50 млн.т. зерна в год на рынок, а это очень объемная позиция, и это исключительно нужно. Потому что, какие бы интенсивные технологии мы ни использовали, все равно от географических параметров, от страновых возможностей будет очень многое зависеть. Но, конечно, мы готовы помогать и иначе. Мы готовы вносить свой вклад в создание фондов, мы готовы также принимать участие в подготовке образовательных кадров в области сельского хозяйства. Это тоже важное направление сотрудничества. Естественно, мы будем этим заниматься.

В общей сложности те параметры, которые сейчас согласовал последний формат, т.е. имею в виду самый широкий формат обсуждения, когда в нем принимали участие «восьмерка», плюс «пятерка», плюс Египет, плюс ряд других стран, плюс африканские страны, плюс международные организации, – это общий объем поддержки: темы, связанные с продовольственной безопасностью, – в объеме 20 млрд.долл. Вначале объявили о пятнадцати – я сейчас посмотрел: это неточно, потому что мы в конце договорились о двадцати – с учетом того, что было предложено всеми странами-участницами.

Конечно, мы обсуждали актуальные политические темы. Речь шла о нераспространении ядерного оружия – очень важная тема, особенно в контексте того разговора в Москве с американским президентом. Мы говорили об исполнении решений Организации Объединенных Наций, а также о нарушениях резолюции Совета безопасности Организации Объединенных Наций, которые допускаются рядом государств, в частности, Корейской Народно-Демократической Республикой и Ираном. Мы исходим из того, что такого рода проблемы должны решаться политико-дипломатическим путем при соблюдении основополагающих принципов международного права и тех резолюций, которые были достигнуты по этим вопросам.

Мы подтвердили ряд наших неизменных обязательств, таких как бороться совместно с терроризмом, международной организованной преступностью, пиратством, говорили о ближневосточном урегулировании достаточно подробно и серьезно, о решении ближневосточной проблемы на базе создания и сосуществования двух государств – Израиля и Палестины.

Надеюсь, что хорошим дополнением, правильным развитием этой темы будет ближневосточная конференция, которая пройдет в Москве. Конечно, мы анализировали другие вопросы, говорили об афгано-пакистанском урегулировании, говорили о конфликтных точках в Африке.

Мы довольны также еще одним решением, которое нами было принято совместно с Соединенными Штатами Америки и Францией в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорнокарабахского конфликта. Соответствующее заявление принято: мы призываем президентов Армении и Азербайджана приложить в этом направлении дополнительные усилия. Надеюсь, что через буквально несколько дней мне удастся принять обоих президентов в Российской Федерации, и мы продолжим обсуждение этой темы.

И последнее, что хотел бы сказать. Как обычно, на полях саммита проходили самые разные контакты, встречи. Часть из них фиксировалась, часть из них проходила неформально, но от этого они не стали менее полезными. Так что мне, во всяком случае, удалось переговорить с довольно значительным количеством моих партнеров, за что я им признателен. Пожалуй, это все, чем я хотел бы поделиться.

ВОПРОС: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! До приезда в Италию Вы в Москве проводили переговоры с президентом США Бараком Обамой, и, по Вашим словам, у вас сложился достаточно хороший контакт с Бараком Обамой. Здесь, в Италии, удалось закрепить эти хорошие отношения и как на ход дискуссии здесь, в Аквиле, повлияли, если они каким-то образом повлияли, Ваши переговоры с президентом США?

Если позволите, еще одно маленькое добавление. Как Вы относитесь к предложению Италии провести еще один саммит здесь, в Аквиле?

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле получилось неплохо – то, что мы сумели лучше познакомиться с президентом Соединенных Штатов. У нас действительно возник хороший личный контакт, мне нравится общаться с Бараком Обамой. Надеюсь, что у него тоже такие же положительные эмоции от общения.

В конце концов мы занимались какое-то время даже общими ? по сути, научными ? изысканиями, я ему об этом сказал при первой встрече. Он когда-то возглавлял редакционную коллегию юридического сборника, я в тот период в аспирантуре учился и как раз изучал английский язык, читая этот сборник. Как минимум это любопытно. Но не это главное, хотя от наших личных отношений все-таки действительно кое-что зависит в развитии наших межгосударственных отношений.

Мы продолжили общение здесь и неоднократно возвращались к тому, что мы обсуждали в Москве, и даже каким-то таким небольшим личным моментам, вспоминали наш ужин, разговоры, которые велись в период этого ужина, в т.ч. неформального, который проходил у меня в резиденции в Горках. В общем, это получилось явно неплохо - то, что встык с визитом президента США в Российскую Федерацию мы продолжили общение здесь. Надеюсь, что из этого будут и прямые результаты. Часть из них, на мой взгляд, все-таки была уже создана в Москве.

Те решения, которые были приняты и по СНВ, и по транзиту грузов, и по двусторонним вопросам сотрудничества, все-таки весьма и весьма позитивны, особенно если сравнить с тем, какая атмосфера была в российско-американских отношениях еще совсем недавно, практически полгода назад, когда мы почти не общались, я уже об этом говорил. К сожалению, отношения откатились почти к уровню «холодной войны», что было абсолютно недопустимо и в чем не было нашей вины.

А что касается еще одного саммита здесь, в Аквиле, вопрос, конечно, в том, чтобы мы собирались по какому-то определенному поводу. Место прекрасное, люди очень гостеприимные, я уже об этом сказал. Думаю, что и вам понравилось. Если будет необходимость встретиться, мы готовы это делать где угодно, в т.ч. и здесь. Тем более что тем самым мы все-таки вносим и какую-то свою небольшую лепту в восстановление Аквилы.

Вы знаете о наших решениях восстановить два объекта в этом городе. Другие решения такого же плана приняли другие государства. Может быть, чем чаще мы будем собираться, тем будет лучше. Но, еще раз повторяю, если говорить серьезно, это вопрос содержательного наполнения. Мы много встречаемся, нет дефицита в общении.

Если раньше «восьмерка» собиралась один раз в год, и многих своих коллег я, во всяком случае, да и другие мои товарищи видели зачастую раз в год, то сейчас с учетом того, что существуют саммиты двадцати крупнейших экономик, которые проходят тоже с известной периодичностью, уже два было, этот третий, т.е. мы за последний год встречались со всеми четыре раза. Это уже немало, не говоря уже о наших двусторонних контактах, о том, что мы периодически общаемся, ездим друг к другу в гости, проходят визиты. Это неплохо, но самое главное, чтобы было реальное движение по тем вопросам, которые обсуждаются.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, как итоговые решения деклараций саммита могут отразиться на внутренней политике России, в т.ч. экономической?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я и раньше догадывался, что все в мире взаимосвязано, но после того, как случился этот кризис, понял ? к сожалению, для всех для нас, ? насколько мы тесно связаны. И если раньше все эти рассуждения по поводу глобальной экономики, тесной взаимосвязи между странами были несколько абстрактными, то после того, как шандарахнуло по всем, они стали абсолютно конкретными. И поэтому, как это ни банально звучит, но все то, чем мы занимаемся, имеет прямое внутреннее или национальное измерение.

Если правильным образом заработают решения, которые приняты в Лондоне и в Вашингтоне по восстановлению международной экономики и реконструкции международной финансовой системы, естественно, это напрямую отразится на состоянии национальных экономик и национальной экономики Российской Федерации в том числе.

Очень многое в мире зависит от состояния дел в крупнейших экономиках, таких как экономика, например, Соединенных Штатов Америки, и поэтому, когда принимаются решения, допустим, связанные с восстановлением крупных экономик, это дает эффекты в отношении других экономик. Мы все друг на друга влияем, поэтому сегодня эти саммиты – это не просто общие рассуждения на важные для нашей планеты темы, а набор вполне конкретных разговоров в присутствии руководителей международных финансовых организаций, которые имеют абсолютно четкий отзвук в наших государствах. Но это экономическое измерение, но оно, наверное, главное.

Есть, конечно, и внешнеполитические вещи, мы их тоже обсуждаем. Могу вам сказать: в этом году ? не раскрывая, конечно, нюансов ? обсуждение было как никогда четким, как никогда внимательным и характеризовалось очень высокой близостью позиций. Хотел бы, кстати, за это поблагодарить всех других руководителей, которые участвовали в обсуждении этих международных вопросов, имею в виду семь других участников нашей «Группы восьми». Поэтому это тоже имеет вполне практическое измерение, а от того, какие решения обсуждаются на внешнеполитическом треке, зависит и в известной степени ряд решений, которые мы впоследствии принимаем у себя дома. Поэтому это конкретная работа, хотя она специфичная.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Сейчас все чаще звучат предложения о необходимости преобразовать «восьмерку» в более широкий формат – формат «тринадцати» или «четырнадцати». Каково Ваше видение этого вопроса?

И какие проблемы, на Ваш взгляд, «восьмерка» могла бы решать наиболее эффективно, а какие стоит передать в более широкий формат? И останется ли после завершения мирового кризиса актуальным формат «двадцатки»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, конечно, эта тема обсуждалась, потому что она волнует всех: она волнует «восьмерку»; она волнует тех, кто не входит в «восьмерку», но, по сути, уже принимает участие во всех мероприятиях; она волнует те страны, которые не относятся к «восьмерке», плюс хайлигендаммско-аквильский процесс, но входит в «двадцатку», потому что все мы хотим понимать, как мы дальше будем работать с учетом того, о чем я сказал при ответе на прошлый вопрос, что все мы настолько стали друг от друга зависимы, что нам точно придется общаться.

Время, когда главы государств, даже ведущих государств, встречались раз в 20-30 лет для того, чтобы определить параметры внешнеполитического и экономического сотрудничества, прошло, придется встречаться регулярно, сомнений никаких нет, даже имея в виду существующие информационные технологии.

Значит, что будет происходить? Думаю, что в общем тренд уже понятен, потому что, скажем, «восьмерка» плюс «пятерка» уже работают гораздо теснее. В то же время пока сохраняется и «восьмерка», и хайлигендаммско-аквильский, как его теперь принято называть, процесс.

«Двадцатка»: думаю, что, даже если мы абсолютно разберемся с кризисом (а когда это произойдет, никто не знает, явно, что рецессия будет продолжаться достаточно долго, главное, чтобы она не переходила в полноценную депрессию), нам придется встречаться и в этом формате. Может быть, не потребуется делать это два или три раза в год, но думаю, что это придется делать хотя бы потому, что мы должны как минимум окончательно определиться с контурами мировой финансовой архитектуры, дать реальный мандат МВФ, Всемирному банку, перераспределить квоты, принять решения по правилам международного регулирования, по правилам контроля за состоянием дел в ведущих экономиках, по бухгалтерскому учету и отчетности ? в общем, решить те вопросы, которые сегодня являются очень актуальными. На это точно потребуется время, даже если мы выйдем из кризисного пике. Поэтому какое-то время эти форматы будут сосуществовать, но считаю, что в целом мы должны избрать экономичный формат общения.

ВОПРОС: Хотелось бы узнать то, что касается ВТО: Россия будет вступать как самостоятельный член, насколько это возможно, или в рамках Таможенного союза? И второй вопрос. Обсуждалась ли еще раз тема новых резервных валют и как Россия участвовала в этом обсуждении?

Д.МЕДВЕДЕВ: По поводу вступления в ВТО. Я не буду сейчас возвращаться к тому, почему мы переформатировали свой подход к вступлению в ВТО. Скажу лишь, что перед нами, в общем, стояло два варианта действий. Но с учетом того, что движения по линии вступления в ВТО, несмотря на все разговоры о том, что 95% позиций согласовано, все равно не происходило, мы, как и договаривались, а договоренность, кстати, была достигнута по этому вопросу, я хотел бы тут некоторую ясность внести: в пред.г., когда мы встречались с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, мы с ним договорились, что мы форсированным образом создадим Таможенный союз и будем принимать решения, если, скажем, к лету этого года мы не вступим в ВТО. Ни Россия, ни Казахстан, ни Белоруссия в ВТО не вступили, и мы создали Таможенный союз.

Что делать дальше? Можно, конечно, вступать в ВТО, а эта цель остается, никаких сомнений быть не должно, двумя путями.

Первый путь – вступление Таможенного союза, что было бы красиво, но довольно проблематично, о чем нам говорят наши коллеги, которые ведут этот процесс со стороны ВТО и других стран-участниц Всемирной торговой организации

Можно вступать по-другому. Можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри «тройки» Таможенного союза, вступать раздельно, что, на мой взгляд, является и более простым, и более реалистичным, но при соблюдении, конечно, прав и интересов других участников, при наличии согласованной позиции. Тогда это позволит даже, может быть, пойти на разноскоростное вступление с учетом того, как договорились. Но мы должны будем, конечно, отстаивать те позиции, по которым мы договоримся с Казахстаном и с Белоруссией.

Теперь в отношении валют. Эта тема стала уже традиционной. Если еще несколько месяцев назад или, скажем, на первом саммите, в Вашингтоне, она почти не обсуждалась, на Тояко, в Японии, я поднимал вопрос о международных резервных валютах. Но, надо признаться, тогда как-то ситуация с экономикой несильно волновала многих участников, все как-то считали, что проскочим.

А сейчас эта тема превратилась в постоянную. Мы все время обсуждали и вопросы создания нового числа или, точнее, возникновения нового числа резервных валют, в т.ч. и возможности появления руб. в качестве такой валюты, даже если это не находит отражения в наших декларациях, и вопрос наднациональной валюты.

Кстати, по этому поводу могу вас порадовать: у меня в кармане лежит наднациональная валюта, которую мне дали в качестве подарка. Это одна единица, тестовый экземпляр под лозунгом «Unity in diversity» [«Единство в разнообразии»], и называется это «международная валюта» [united future world currency]. Ее уже можно посмотреть и потрогать.

О чем это говорит? Конечно, это такой подарок, тестовый вариант, но думают об этом, и, по всей вероятности, может быть, когда-нибудь что-то похожее появится. Это можно будет подержать в руках, использовать в качестве платежного средства. К этой монете даже прилагался специальный стандарт и правила ее обращения, но это символ нашего единства, нашего желания совместным образом решать такие вопросы. Так что вот она, международная валюта.

ВОПРОС: Хочу спросить о двусторонней встрече с японским премьером. Обсуждали ли Вы безвизовые обмены с японской стороной? Считаете ли Вы, что японская сторона политизирует ситуацию по поводу обмена?

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня был полноценный разговор, полноценная встреча с премьером Японии Таро Асо. Разговор был такой серьезный, дружелюбный по манере и достаточно, может быть, содержательный, и в то же время насыщенный по параметрам вопросов, которые мы обсуждали.

Мы поговорили и об экономическом сотрудничестве, и о международных вопросах, в т.ч. о ситуации на Корейском полуострове. Конечно, затронули и самую сложную тему между Российской Федерацией и Японией – это территориальные вопросы и мирный договор. Такого рода контакты у нас не прекращаются, они ведутся в регулярном ключе, в них участвуют работники министерств иностранных дел, некоторые другие чиновники.

Что можно сказать? У нас есть позиции, которые пока не сходятся, но в то же время мы демонстрируем желание и дальше обсуждать этот вопрос исходя из ряда принципов. Российская позиция достаточно понятна, мы полагаем, что единственным правовым документом, который описывает эту ситуацию и может быть основой для урегулирования, является Декларация 1956г., и вокруг этого документа и нужно строить диалог.

Что же касается конкретных аспектов обсуждения этой темы, то я в силу понятных причин не стал бы погружаться в эти вопросы. Тема сложная, но самое главное, что мы общаемся не только на экспертном уровне, но и на высшем уровне, мы говорили об этой теме абсолютно открыто, слушали друг друга, и это важно, имея в виду то, что Россия и Япония являются ключевыми странами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. От нашего сотрудничества очень многое зависит как во внешнеполитическом измерении, так и в создании нормального делового экономического климата. У нас есть очень крупные проекты, которыми мы совместно занимаемся.

Что же касается визовых вопросов, то они, конечно, в значительной степени связаны с проблематикой заключения мирного договора, решения территориальной проблемы, но не в полной мере. Мы можем, конечно, какие-то решения принимать, но это должно коррелироваться с нашим пониманием путей достижения согласия по основному договору – по мирному договору. Эта тема не закрыта, обсуждение по ней также будет продолжено.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание, о чем я сказал моему коллеге: желательно эту тему не политизировать до такой степени. Понимаю, что есть позиции собственных парламентов, есть позиции истеблишмента, есть позиции общества. Но для создания нормальной прагматичной атмосферы на переговорах желательно не создавать дополнительных поводов для напряжения у другой стороны.

К сожалению, за последнее время японская сторона такие поводы создала, когда было принято несколько решений на парламентском уровне, в т.ч. с использованием абсолютно неприемлемых для российской стороны формулировок. От такой политизации нам нужно отгребать, если мы хотим в перспективе договориться по всем позициям.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, правда ли, что Россия ведет переговоры с Киргизстаном о предоставлении ей новой базы для коллективных сил ОДКБ? И, если можно, хоть какие-то подробности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, во-первых, у России есть база в Киргизии, начнем с этого. А во-вторых, все переговоры, которые ведутся, конечно, основаны на наших партнерских отношениях с Киргизией по всем вопросам: и по экономическим вопросам, и по вопросам военной составляющей.

Периодически руководители Российской Федерации, руководители министерств и ведомств посещают Киргизию. Но что касается конкретных договоренностей, то, как Вы понимаете, такие договоренности не могут быть объявлены заранее. Мы ничего не можем здесь ни подтверждать, ни опровергать. Единственное, что, на мой взгляд, я мог бы сказать сейчас: мы заинтересованы в том, чтобы отношения с Киргизией у нас были долгосрочные ? естественно, партнерские, стратегические, так оно и есть.

Мы являемся членами Организации Договора о коллективной безопасности, несем, кстати, ответственность ? по сути, ответственность друг за друга. И там есть специальные статьи, в этом Договоре. Вы знаете, какие они – такие же, как и в Договоре о создании Североатлантического альянса. Поэтому, конечно, мы должны укреплять безопасность друг друга. Мы бы полагали правильным некоторые статусные вещи, естественно, привести в более современный вид.

ВОПРОС: По поводу климата Вы можете сказать, какие меры Россия принимает, чтобы уменьшить выбросы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, честно говоря, я уже об этом сказал. Но я могу еще раз сказать об этом с удовольствием, потому что это был довольно сложный набор встреч с обсуждениями.

Мы встречались с нашими экспертами, говорили с нашими энергетиками и в итоге вышли на что ? вышли на то, что, во-первых, в соответствии с моим прошлогодним Указом энергоэффективность российской экономики должна быть увеличена, а энергоемкость уменьшена на 40% к 2020г.

Во-вторых, к 2020 же году по отношению к 1990г. мы собираемся снизить объем эмиссии парниковых газов на 10-15%. Это очень хороший вклад в международную копилку, потому что в натуральном измерении, если мне память не изменяет, это составляет 30 млрд. т. выбросов. Это огромная величина.

И, наконец, мы поддержали общие положения, которые зафиксированы в нашей совместной Декларации по вопросу изменения климата, в т.ч. касающиеся уменьшения эмиссии, глобальной эмиссии, на 80%. К 2050г. наш вклад мог бы составить (пока, во всяком случае, по нашим прикидкам, потому что это, как вы понимаете, достаточно нескоро будет) 50%. Поэтому те реальные результаты, на которые мы вышли, ? считаю, что это весьма и весьма позитивные результаты.

Не буду скрывать, это даже было отмечено некоторыми моими коллегами в ходе обсуждения на «восьмерке». Они с удовольствием обратили внимание на то, что Россия четко артикулировала свою позицию по этим вопросам. Некоторые коллеги пока этого не сделали – мы сделали. И будем этим заниматься, не говоря уже о наших решениях развивать энергоэффективную экономику, развивать «зеленые» технологии, заниматься альтернативной энергетикой.

Этот курс является исключительно важным, даже несмотря на то, что Россия является одним из крупнейших поставщиков углеводородов на планете. Но мы понимаем, что ничто не вечно, в т.ч. и наше углеводородное могущество. Если мы не сможем создать нормальных условий для развития других видов энергии, у нас не будет будущего. В это надо вкладывать деньги и интеллект.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, президент Обама выступил на этом саммите с новой инициативой по ядерной безопасности. Эту инициативу поддержали лидеры «восьмерки» и Россия в том числе, судя по всему. И все-таки хотелось знать, что будет со всеми договоренностями между Россией и Соединенными Штатами в области ядерного разоружения, если Соединенные Штаты все же не откажутся от планов размещения систем ПРО в Восточной Европе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Этот вопрос заставляет меня вернуться к Москве, к московским переговорам с президентом Соединенных Штатов, мы обсуждали с ним вопрос нераспространения в Москве. Он предложил соответствующий саммит на эту тему. Считаю, что это хорошая идея, я его поддержал, сказал, что мы готовы будем поучаствовать в нем. Эти же идеи были предложены им здесь и нашли поддержку всех участников, в т.ч. и нашей страны. В общем, это, наверное, правильное направление сотрудничества.

При этом у нас, конечно, есть свои интересы, на которые мы будем прежде всего ориентироваться. Если в вопросах нераспространения наши позиции близки, какие-то моменты просто совпадают, в вопросах стратегических и наступательных вооружений мы находимся на пути максимальной координации и сближения позиций, мы зафиксировали наши намерения в соответствующем московском Совместном понимании так называемом, там есть параметры по боеголовкам и ракетам-носителям, их еще предстоит окончательно определить, но тем не менее это базовые параметры.

Есть один вопрос, по которому мы расходимся. Вопрос этот связан с ранее принятым американской администрацией вместе с двумя государствами в Европе, а именно с Польшей и Чехией, решением о противоракетной обороне и размещении определенного количества противоракет и радара соответственно в Польше и Чехии. Наши аргументы вам известны. Наша позиция не изменилась. Мы считаем, что этот фрагмент ПРО вреден, он не страхует государства от реально могущих возникнуть угроз, но в то же время выглядит как вызов по отношению к Российской Федерации. Потому что этот радар на самом деле в большей степени контролирует пространство Российской Федерации, чем пространства тех государств, о которых говорят наши партнеры.

Поэтому наша идея заключается в том, чтобы все-таки выходить на современное понимание ? подчеркиваю, современное понимание ? глобальной ПРО. Мы готовы в этом участвовать. Я сказал об этом президенту Обаме. Мы готовы участвовать в этом не только интеллектуально, но и путем предоставления наших материальных возможностей, в т.ч. радарных возможностей, других возможностей.

Что меня в известной степени как минимум настраивает на умеренно-позитивный лад, это то, что американцы сейчас не продавливают эту инициативу, а взяли период для ее изучения. Чем он закончится, не знаю; чья точка зрения возобладает в американской администрации, не знаю. С Обамой на эту тему мне говорить комфортно. Но мы понимаем, что существует целый ряд экспертов и целый ряд завязанных на соответствующие решения людей, которые рассматривают это решение как весьма важное и для своей страны, и для себя. Еще раз подчеркну наше мнение: это было ошибочное решение. И если наши партнеры продемонстрируют желание его ревизовать, а мы на это надеемся, то тогда мы сможем договориться по всем составляющим. Если мы не сможем договориться по этим вопросам, последствия вам известны. Никто пока ничего другого не предложил. И то, о чем я говорил во время обращения с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации, эта идея мною не отозвана.

ВОПРОС: В развитие темы ПРО, если позволите, короткий вопрос. Сегодня была публикация в польской прессе, которая утверждает, что вопрос решен, с американской администрацией договорились, ПРО размещать не будут. Это все не сильно официально, но тем не менее такая утечка произошла. В этой связи у меня вопрос: будете ли Вы считать это своей личной – личной, подчеркиваю, – внешнеполитической и внутриполитической победой?

И, собственно, вопрос, который у меня был, – по перспективам карабахского урегулирования. Как Вы считаете, как скоро может быть заключен мирный договор между Арменией и Азербайджаном и была ли в этой связи, поскольку тема Закавказья, была ли у Вас дискуссия с Вашим коллегой президентом Саркози о том, то план Медведев-Саркози, собственно говоря, не сильно выполняется? По Грузии, имею в виду, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, так и есть. Вы знаете, если Соединенные Штаты Америки откажутся от размещения ПРО, я готов это записать на чей угодно счет, хоть на счет президента Польши, лишь бы это состоялось. Потому что мы считаем эту идею вредной и бессмысленной, только раздражающей всех. Если хотите, можете потом это на мой счет записать, я тоже возражать не буду. Главное ? результат. Главное, как известно, ехать в определенной ситуации, а не то, что нарисовано на капоте машины.

Теперь в отношении Карабаха и армяно-азербайджанского урегулирования. Я только что сказал, что мы согласовали наш документ в рамках трех участников Минской группы. Вы знаете, я Вам скажу попроще, у меня по этому поводу есть неплохие ожидания. Это, может быть, один из таких конфликтов, разрешение которого находится в наиболее продвинутой фазе.

Президенты Армении и Азербайджана неплохо друг друга слышат и понимают, и количество нюансов, по которым еще предстоит договориться, все меньше и меньше, и, на мой взгляд, это разрешимые позиции. Это не что-то такое, что будет решаться еще десятилетиями. Поэтому считаю, что здесь можно будет достигнуть результата.

Мы будем этому всячески помогать вместе с нашими партнерами по Минской группе и, честно говоря, будем сами действовать, потому что они приедут буквально, надеюсь, в ближайшее время на одно из президентских мероприятий в России. Мы обязательно продолжим эти контакты. Но не буду забегать вперед. Главное, чтобы стороны сохраняли желание договариваться. Пока оно есть.

Что же касается ситуации на Кавказе, то, конечно, это в целом более сложная тема, чем просто нагорнокарабахское урегулирование. К сожалению, после того, что произошло в авг. пред.г., общая обстановка на Кавказе усложнилась. И нас не может устроить то, что, скажем, Грузия рассматривает эту ситуацию как повод для дальнейшей милитаризации собственного режима. То, что происходит приобретение дополнительных видов вооружений, явно не укрепляет ситуацию, не помогает ее сделать более спокойной.

Второе. Всякого рода учения, которые проходят в Кавказском регионе, в т.ч. на территории Грузии (на мой взгляд, и в прошлом-то году, до этого конфликта между Грузией и Южной Осетией, эти учения были ни к чему), но сейчас они выглядят как такая, по сути, провокация, мы об этом откровенно говорили нашим партнерам по НАТО. И даже это было поводом к тому, чтобы немножко, так сказать, отсрочить объявление о возобновлении отношений между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом. Сейчас мы это сделали, договорились и с американцами о том, что возобновим военное сотрудничество. Это все на пользу делу. Главное ? не допускать никаких провокаций.

Что же касается моих договоренностей и так называемого плана Медведева-Саркози, то я-то как раз считаю, что он неплохо сработал и в значительной степени выполнил свою задачу. А задача была в том, чтобы успокоить ситуацию. Другое дело, что там есть ряд пунктов, по которым мы должны продолжать сотрудничество. Мы будем это делать. Есть вопрос о миссиях на Кавказе. Действительно, здесь возникли трудности, потому что ни Южная Осетия, ни Абхазия не хотят, чтобы миссии формально назывались так же, как назывались до момента провозглашения ими своей независимости. По сути, ведь никто не возражает против миссий.

Миссии полезны, они необходимы: и ооновская миссия, и та миссия, которая активно работает, евросоюзовская миссия, – они должны быть. Но если говорить про мандат и миссию Организации Объединенных Наций, то мне представляется, что она должна учитывать состоявшиеся реалии, а не создавать иллюзию того, что ничего не произошло, в т.ч. и по названию. Именно поэтому мы вынуждены были наложить вето на соответствующее решение. Если подход здесь будет более прагматичным, мы, конечно, свое вето снимем, и мы договоримся обо всем.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, это Ваш второй саммит в качестве главы государства, саммит «большой восьмерки». С Вашей точки зрения, что за прошедший год в рамках этого клуба изменилось, какие игроки вышли на первый план, какие у Вас с ними сложились отношения и как бы Вы оценили, в свою очередь, премьеру на саммите Барака Обамы с учетом того, что он пока не очень понятная политическая фигура на мировой арене, но при этом возглавляет одну из крупнейших экономик мира?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если понятность той или иной политической фигуры связана со временем пребывания в должности, то тогда я тоже не самая понятная фигура. А самым понятным должен быть один из руководителей, который очень длительное время находится у власти. В жизни все немножко иначе.

Тем не менее хочу сказать, что саммит, безусловно, интересный. И, конечно, огромное преимущество таких встреч заключается в том, что мы общаемся неформально, есть возможность не только за круглым столом или там овальным поговорить, и не только под камеру во время двусторонней встречи в одном из этих помещений, где эти встречи проходили, а просто поговорить тет-а-тет, отойти в сторону, какие-то вопросы задать и просто поболтать на самом деле иногда тоже нелишне. Поэтому в этом смысле эти саммиты уникальны. И считаю, что для меня, во всяком случае, это хороший опыт общения с моими коллегами.

У меня со всеми ровные, хорошие, надеюсь, отношения. Поэтому мне не хотелось бы давать никаких персональных характеристик. Но то, что в ходе этого общения мы лучше узнаем друг друга, в этом уже огромный плюс. То, что иногда появляются люди, которые в обычной жизни друг с другом общаются с трудом, это тоже плюс.

Но не буду скрывать, что в пред.г. мне труднее было общаться с президентом Соединенных Штатов Америки, потому как наши позиции очень по многим вопросам расходились. Вернее говоря, скажу так: общаться с Джорджем Бушем-младшим – одно удовольствие. Он прямой человек, быстрый человек.

Но, к сожалению, это не имело никаких последствий для наших отношений, а если говорить откровенно, имело зачастую отрицательные последствия. В этом смысле надеюсь, что мы друг друга с Бараком Обамой слушаем лучше и понимаем тоже лучше. Во всяком случае, будем надеяться на то, что те решения, которые были приняты в Москве, и те позиции, которые мы здесь обсуждали, будут реализованы. Это главное, конечно.

ВОПРОС: Все-таки вопрос требует уточнения. Кто подарил монетку, т.е. кем эмитирована новая мировая валюта? Собственно, какой курс, готовы ли уже поменяться?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы хотите мне предложить несколько евро за это дело? Я не готов с Вами поменяться, потому что я не знаю реального курса этой валюты. Если бы знал ? может быть, еще подумал бы.

Что касается того, кто подарил, – это подарок, который был сделан, как я понимаю, руководителям делегаций. Отпечатано это, по-моему, в Бельгии (это некая пробная партия) на монетном дворе. Но меня радует даже не то, где это отпечатано и с каким качеством, а то, что это сейчас волнует всех, в т.ч. и монетные дворы. Значит, готовятся, и я считаю, что это неплохой признак. Это признак того, что мы понимаем все-таки, насколько мы взаимосвязаны. Там очень хорошая декларация прилагалась, я частично цитировал. По сути, если мы когда-нибудь доживем до мировой валюты, ее можно будет использовать в качестве соответствующих правил ее эмиссии и обращения. Но эту монетку я все-таки сохраню, она мне дорога как память.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 июля 2009 > № 163092

Контуры посткризисного мира

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2009

В.Л. Иноземцев – д. э. н., директор Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль».

Резюме Имеются все предпосылки к тому, что Соединенные Штаты скоро утратят экономическое и финансовое доминирование и новым номером один наверняка окажется именно КНР.

В последнее время утверждение о том, что мир неузнаваемо изменился после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, стало общим местом. Эксперты заговорили о «новой геополитической реальности», а «войну с террором» стали именовать чуть ли не Четвертой мировой. Америка, возложив на себя миссию борьбы с вездесущим, но невидимым врагом, казалось, восстановила если не лидирующую, то доминирующую роль в мире. Граница «долгого ХХ века» была определена, а либеральные сторонники теории «конца истории» считались посрамленными.

Однако это новое видение геополитической реальности основывалось на том же факторе, что и система, существовавшая в эпоху холодной войны, – на экономическом доминировании западного мира, и прежде всего Соединенных Штатов. Вплоть до начала нового тысячелетия США никому не уступали своего хозяйственного лидерства. В 2001-м Америка производила 24,8 % глобального валового продукта, акции американских компаний обеспечивали 34,7 % показателя капитализации всех фондовых бирж, инвестиции в НИОКР составляли 38,4 % мировых, военный бюджет Соединенных Штатов обеспечивал 46,2 % всех произведенных на нашей планете военных расходов, а доллар занимал 70,7 % в совокупных резервах центральных банков.

Безусловно, доля США в глобальном валовом продукте и промышленном производстве снижалась, но вместе со странами Европейского союза «атлантический мир» контролировал приблизительно половину мировой экономики – как, кстати, и в первые послевоенные годы.

Но с наступлением нового столетия ситуация начала меняться, чего Соединенные Штаты и их будущие союзники по знаменитой coalition of the willing (коалиции желающих) предпочитали до поры до времени не замечать. Изменения шли по двум направлениям.

СИМБИОЗ РИСКА

С одной стороны, в рамках самого западного мира выделилась группа экономик, сделавших ставку на экспансионистскую (и потому рискованную) финансовую политику. Предпосылки для таковой сформировались еще в 1970-х и 1980-х годах, когда США отказались от «золотого стандарта», а развивающиеся страны прибегли к массированным заимствованиям на мировом рынке капитала, будучи убеждены в том, что их природные богатства, цены на которые в те годы достигали рекордных значений, навечно гарантируют их финансовую устойчивость.

Характерно, что та эпоха принесла с собой не «крах» американской системы под натиском Третьего мира, а нечто обратное. В первой половине 1980-х Соединенные Штаты предприняли решительную атаку на инфляцию, что привело к росту курса доллара, снижению сырьевых цен и массовым дефолтам стран Юга по своим обязательствам. Дальнейшее развитие ситуации – и в том числе продолжавшиеся финансовые трудности мировой «периферии» (от распада Советского Союза и дефолта Мексики в 1994 году до «азиатского» финансового кризиса и дефолтов России в 1998-м и Аргентины в 2001-м) – привело власти США и их союзников к выводу об устойчивости финансовой системы, основанной на долларе. О том же говорили стремительный рост фондовых рынков всех развитых стран в 1997–2000 годах и устойчивое укрепление доллара в тот же период. Результатом стала масштабная либерализация, воплотившаяся, в частности, в отмене Акта Гласса – Стигала в 1999-м.

Итоги впечатляют. С 1995 по 2007 год отношение капитализации фондовых рынков к ВВП в Соединенных Штатах и Великобритании возросло, согласно данным Всемирного банка, соответственно с 62 % и 78 % до 145 % и 171 %. За тот же период размер чистого долга корпораций и домохозяйств увеличился со 138 % и 142 % до 228 % и 249 % ВВП. Цена среднего жилого дома взлетела соответственно в 2,38 и 2,64 раза. Возникли совершенно новые секторы финансового рынка, такие, к примеру, как рынок деривативов, номинальный объем которого, по данным базельского Банка международных расчетов, вырос с 40,1 до 683,7(!) трлн долларов и который (какое совпадение!) к 2008-му на 43 % контролировался британскими и на 24 % – американскими финансовыми институтами.

«Богатство» западного мира стремительно приумножалось, но при этом во многом оставалось фиктивным, тогда как реальное производство устойчиво утекало в менее процветающие страны. Здесь стоит задачи ни приветствовать, ни осуждать такую политику – необходимо привлечь внимание к самой важной ее черте: США, Великобритания (в меньшей мере Испания с ее экспериментами с ипотечным жилищным строительством, Ирландия и Исландия с их банковскими схемами, Италия с самым большим среди европейских стран государственным долгом) стали странами – производителями рисков (risk-makers). Это в какой-то момент не могло не выйти наружу.

С другой стороны, многое менялось и в странах Третьего мира. После затяжного периода неопределенности, начатого долговыми проблемами 1980-х годов и закончившегося с выходом из «азиатского» кризиса конца 1990-х, почти все «пострадавшие» государства резко изменили финансовую политику. Они отказались от активных заимствований за рубежом в пользу наращивания внешнеторгового профицита и аккумулирования валютных резервов. Этому способствовали, с одной стороны, стремительный хозяйственный рост в Китае, с другой – повышение цен на энергоносители и сырье.

Данные факторы привели к резкому изменению торговых балансов. Так, если в 1996 году экспорт из КНР не превышал по объему экспорт из Бельгии (172 млрд долларов), то в 2008-м он достиг 1,46 трлн долларов, став вторым в мире. Если в 1998 году из региона Персидского залива было экспортировано нефти на 67 млрд долларов, то в 2008-м – уже на 539 млрд долларов.

Параллельно в быстроразвивающиеся страны Восточной Азии и нефтедобывающие государства притекали прямые иностранные инвестиции, что также обеспечивало рост валютных резервов (которые реинвестировались в государственные ценные бумаги развитых стран, в первую очередь Соединенных Штатов). В результате только за 1999–2008 году развивающиеся страны Восточной Азии, нефтедобывающие государства Персидского залива, а также Россия увеличили свои суммарные валютные резервы более чем на 4,9 трлн долларов (для справки: в 1998-м все они составляли менее 600 млрд долларов).

За счет покупки этими странами казначейских облигаций (treasuries) США было профинансировано почти 54 % американского бюджетного дефицита. При этом американские компании и банки всё реже давали в долг собственному правительству: по мере того как средняя доходность от вложений в облигации упала с 6,2 % в 1999-м до 2,1 % в 2007–2008 годах, американские банки сократили их долю в своих активах с 9,7 % в 1995-м до 1,3 % в 2008 году. Как и в первом случае, автор не готов комментировать такой курс развивающихся стран, но очевидно, что они и их государственные институты, инвестирующие в западные (и прежде всего американскую) экономики, стали своего рода глобальными потребителями рисков (risk-takers) и тем самым заняли место «второго участника» в «экономике риска» начала ХХI столетия.

Таким образом, в экономическом аспекте мир разделился на два лагеря. Одни страны надували финансовые пузыри, все сильнее отрывавшиеся от экономических реалий. Другие «демпфировали» ситуацию, скупая долларовые активы. В стороне от этой «экономики риска» находились континентальная Европа (с собственной свободно конвертируемой валютой и практически нулевым внешнеторговым сальдо), Латинская Америка (сфокусировавшаяся на создании общего рынка и относительно прохладно относящаяся к Соединенным Штатам) и Африка (вообще не вовлеченная в мировое хозяйство). Но эта экономическая картина интересна не сама по себе – она примечательна тем, какой политический курс проводят сегодня глобальные risk-makers и risk-takers.

Склонность к риску в экономике трансформируется в наше время в готовность принимать рискованные решения и в политике. Вряд ли чистой случайностью является то, что США стали страной, наиболее решительно взявшейся за формирование нового миропорядка, а Великобритания, Испания и Италия оказались костяком коалиции, участники которой «без страха и сомнения» пошли за Америкой в Ирак. Ощущение всемогущества, порожденное финансовыми фикциями, преломилось в готовность рискнуть политическим влиянием.

В то же время Китай, Россия, страны арабского мира, а также, например, Венесуэла, возомнившие себя мощными геополитическими игроками в основном из-за встроенности в американизированный мир (как Китай) или вследствие спекулятивного роста цен на сырьевых рынках (как экспортеры сырья), стали говорить о желательности изменения глобальной политической и экономической конфигурации, выступая за установление «многополярного» мира.

Этот «многополярный» мир, который пока еще не стал реальностью, может оказаться куда более опасным и непредсказуемым, чем «однополярный» мир рубежа веков или даже «биполярный» мир второй половины ХХ столетия. События последнего десятилетия свидетельствуют о том, что новая геополитика становится «геополитикой риска»: в то время как Европа «устраняется» от участия в глобальной политической игре, risk-makers и risk-takers ведут себя всё более решительно.

С одной стороны, Соединенные Штаты за последние десять лет осуществили военные вмешательства в Сербию, Афганистан, Ирак и до недавнего времени демонстрировали готовность применить силу в отношении Ирана.

С другой стороны, Россия жестко ответила на «антисепаратистскую» операцию Грузии в Южной Осетии, вторгшись на грузинскую территорию, а затем признав независимость двух ее мятежных республик. Китай уже стал второй в мире державой по объему военных расходов. Пекин осуществляет строительство военных баз по всему периметру Индийского океана и дислоцировал воинские контингенты в Мьянме и Судане.

«Производители» и «потребители» рисков одинаково отрицательно воспринимают большинство гуманитарных инициатив последнего времени, будь то Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении или Международный уголовный суд. США и их союзники – пусть не на уровне политиков, а на уровне экспертов – всё более открыто признают, что в XXI веке основными источниками если не явных угроз, то очевидных вызовов являются Китай и Россия. Последние отвечают тем же, укрепляя Шанхайскую организацию сотрудничества, которая воспринимается ими как «естественный противовес» «центру» современного мира.

США И КИТАЙ: МИР ПОПОЛАМ?

К чему может привести нарастающая «конфронтация рискующих»? Да и является ли она реальным фактом, или, быть может, все это плод воображения, а Соединенные Штаты и Китай составляют «Большую двойку», которая станет стержнем нового миропорядка?

Несомненно, США и КНР постепенно формируют одну из самых важных (хотя и несколько гипертрофированных, с уклоном в торгово-финансовую сферу) экономических и торговых «связок» в современном мире. В 2008-м объем накопленных взаимных прямых инвестиций приблизился к 70 млрд долларов, совокупные торговые трансакции составили 409,3 млрд долларов, а стоимость американских государственных долговых обязательств, которые держат китайские финансовые институты, перевалила за 760 млрд долларов. (Для сравнения: показатели экономической взаимозависимости Соединенных Штатов и Евросоюза располагаются в обратном порядке: европейцы держат облигаций на 460 млрд долларов, торговый оборот равен 675 млрд долларов, а суммарные инвестиции в экономику друг друга составляют 2,6 трлн долларов).

В то же время Китай не является демократическим государством, что считается американским руководством препятствием для политического сближения; экономика КНР в последние пять лет становится все более огосударствленной, военные расходы растут со средним темпом в 12–15 % ежегодно, а внешнеполитические предпочтения китайцев все чаще расходятся с американскими. Кроме того, американская и китайская экономики не сходны по своим структуре и качеству, как, например, европейские, а представляются прямым дополнением друг к другу. Это допускает для каждой из сторон возможность считать себя зависимой от другой (порой чрезмерно), что может обострять возникающие конфликты.

Едва ли Китай способен стать для Соединенных Штатов реальной угрозой уже в ближайшие годы, но очевидными представляются несколько обстоятельств, по которым его «мирное возвышение» делает современный мир менее комфортным для Америки.

Во-первых, США никогда не доминировали политически в мире, в котором они не были бы хозяйственным лидером. В наши же дни имеются все предпосылки к скорой утрате ими экономического и финансового доминирования, и новым номером один наверняка окажется именно КНР. Это может повысить агрессивность и непредсказуемость не столько самого Китая, сколько Соединенных Штатов, которые, естественно, захотят сохранить статус-кво.

Во-вторых, Китай, уже сегодня воспринимаемый как «второй полюс» нового многополярного мира, несомненно, будет строить свою внешнеполитическую идентичность на умеренном антиамериканизме (или, правильнее сказать, скептицизме в отношении США).

В-третьих, и Соединенные Штаты, и КНР, демонстрирующие в последнее время весьма прохладное отношение к формированию более обязывающего мирового порядка на основе европейских подходов, заведомо являются менее предсказуемыми политическими игроками, чем те же страны Европейского союза. Список можно продолжить.

Откровенно говоря, я не верю, что США с их мессианской идеологией и историей, которую они имели в ХХ столетии, спокойно и беспристрастно смогут наблюдать за возвышением Китая, превращением его в крупнейшую экономику мира, укреплением ШОС (что, на мой взгляд, крайне маловероятно, но чем бог не шутит), формированием китайской зоны влияния в Южной Азии и Индийском океане и т. д. Более того, нынешний кризис ускорит процесс формирования «постамериканского» мира, и по мере нарастания такового озабоченность Вашингтона будет лишь усиливаться.

Кроме того, говоря столь же откровенно, я не верю ни в то, что Китай не представляет собой экономическую и политическую угрозу для современной России, ни в то, что наша страна заинтересована закреплять свое подчиненное место в альянсе с недемократической державой и становиться сырьевым придатком государства, которое само выступает в качестве сырьевого придатка западного мира. Поэтому (с точки зрения как США, так и России) я не вижу ничего положительного в формировании нового биполярного мира, центрами которого окажутся Вашингтон и Пекин.

В этот мир вернется Realpolitik самого примитивного толка, а союзники обеих сторон окажутся разменными монетами в их геополитических играх. В то же время появление Китая как нового, чуждого Западу центра экономической и политической мощи способно изменить мировую политику к лучшему и сделать мир XXI века более сплоченным и организованным.

НОВЫЙ ЗАПАД

В данном случае я имею в виду, что возвышение нового восточного гиганта может подтолкнуть западные страны к переосмыслению своего места и роли в мире, что представлялось бы крайне своевременным. В 2003 году французский политический аналитик Доминик Муази констатировал в статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs, что окончание холодной войны знаменовало переход от мира, в котором существовали «две Европы, но один Запад», к такому, где имеются «одна Европа и два Запада».

Пока идея о «конце истории» получала в 1990-х подтверждения своей состоятельности, конкуренция двух моделей западной цивилизации выглядела если не естественной, то допустимой. Однако ныне, после резкого падения политического, а теперь и экономического «авторитета» Соединенных Штатов, существование «двух Западов» является непозволительной роскошью в мире, где формируется «новый Восток», причем гораздо более «восточный» и гораздо более мощный, чем тот, что противостоял Западу в холодной войне.

Переосмысление природы западной цивилизации крайне важно сегодня не только потому, что связи между США и Евросоюзом нуждаются в укреплении, а позитивный опыт ЕС по вовлечению в орбиту стабильного демократического развития все новых и новых государств – в усвоении и развитии. Дело еще и в том, что в 1990–2000-х годах Запад – сознательно или вследствие ошибок в политических расчетах – оттолкнул от себя многие страны, являющиеся его естественной составной частью.

На протяжении 1990-х Америка и Европа не попытались интегрировать в свои политические, экономические и военные структуры Российскую Федерацию и большинство республик европейской части бывшего СССР, которые в начале того десятилетия были готовы приобщиться к западному миру.

К началу же 2000-х Россия оказалась почти потерянной для Запада, перейдя под контроль сторонников умеренного авторитаризма, государственной экономики и апологии неограниченного суверенитета. В 2000-х годах то же самое произошло в Латинской Америке, где недовольство Соединенными Штатами спровоцировало во второй половине десятилетия массовый успех демагогических националистических сил, прикрывающихся ультралевыми лозунгами.

Между тем и Россия, и страны Латинской Америки – общества, сформировавшиеся в их современном виде на западной культуре, чья позитивная идентификация складывалась и складывается в осознании своих частных отличий от иных версий европейской цивилизации. Не пытаться переломить в равной степени опасного как для Запада, так и для самой России ее постепенного дрейфа в сторону Китая – величайшая ошибка, которую может сегодня совершить западный мир. Действие из того же ряда – молча и с видимым безразличием взирать на усиление экономических позиций Китая в Латинской Америке.

Сегодня возвышение Пекина порождает надежду на то, что Запад способен сформулировать более ответственную геополитическую «повестку дня» для первой половины XXI века. Не создавая глобального антикитайского альянса, Соединенные Штаты и Европейский союз могли бы попытаться расширить границы западного мира, пока его потенциал и выгоды от сотрудничества с ним выступают, несомненно, притягательным фактором для правительств и народов стран, в той или иной степени обращенных к Западу.

Для реализации такой стратегии необходимы нетрадиционные решения и радикальные действия. НАТО как американо-европейский военный альянс могла бы быть преобразована в ПАТО (Pan-Atlantic Treaty Organization), к участию в которой следовало бы пригласить Россию, Украину, Мексику, Бразилию и Аргентину, заявив об открытости организации для всех стран Восточной Европы и Латинской Америки. США, ЕС, Россия, Мексика, Бразилия и Аргентина могли бы стать основателями новой экономической организации, повторяющей в своих основных чертах экономическую структуру Европейского союза и способствующую не только распространению свободной торговли, но и введению единых правил в сфере защиты инвестиций, развитию конкуренции, расширению зоны действий единых стандартов, общих правил регулирования трудового и социального законодательства.

Важнейшей задачей этих мер была бы интеграция Соединенных Штатов – в военном отношении самой мощной, но экономически и гео-политически все менее предсказуемой державы мира – в рамки ассоциации, которая смогла бы стать «центром притяжения» для всего остального человечества.

«Расширенный Запад» мог бы стать таким субъектом мировой экономики и политики, какого мир никогда не знал. Простой подсчет показывает, что его суммарное население составило бы 1,65 млрд человек, доля в глобальном валовом продукте – от 68 до 71 %, в мировой торговле – около 76 %, а в экспорте капитала – более 80 %. На страны блока пришлось бы почти 35 % личного состава вооруженных сил, 78 % затрат на военные цели и свыше 94 % существующих в мире ядерных вооружений.

Превосходство «расширенного Запада» в технологической и инновационной сферах вообще не требует комментариев. И что особенно важно, с учетом людских и природных ресурсов России и Латинской Америки «расширенный Запад» стал бы в этих отношениях совершенно самодостаточным экономическим блоком, независимым от импорта труда, полезных ископаемых и энергоресурсов из-за пределов собственных границ. Только в рамках этого объединения, простирающегося от Анадыря до Гавайев, от Бергена до Огненной Земли, Европа, Соединенные Штаты и Россия смогли бы ощущать себя в безопасности и пользоваться всеми благами свободного перемещения товаров, капитала и людей по половине обитаемой поверхности земной суши.

Подобный альянс был бы выгоден для всех его участников.

Во-первых, он вдохнул бы новую жизнь в прежнее североатлантическое единство, которое может быть подорвано постепенным финансово-экономическим упадком США даже в большей степени, чем их ближневосточными авантюрами.

Во-вторых, он задал бы четкий вектор развития России, у которой объктивно сегодня нет возможностей самостоятельно осуществить модернизацию экономики и стать державой, хотя бы относительно сравнимой с Китаем по хозяйственной мощи.

В-третьих, он позволил бы интегрировать быстро развивающийся латиноамериканский континент в орбиту западного мира, поскольку формальная «вестернизация» и так находящихся в орбите влияния Запада Мексики, Бразилии и Аргентины позволила бы существенно изменить баланс сил в Латинской Америке и в конечном счете привела бы к падению популистских режимов от Венесуэлы до Боливии. По сути, он создал бы евроцентричную и европейскую по духу структуру, позволяющую, перефразируя сформулированную после Второй мировой войны задачу НАТО, to keep America in, and China out (держать Америку внутри, а Китай вовне).

Разумеется, нельзя не отдавать себе отчета в том, что важнейшим возражением против подобной схемы (за исключением сложностей ее практической реализации) станет тезис о том, что появление такого рода структуры будет воспринято Китаем как возведение вокруг него «санитарного кордона». Пекин и так чувствителен к стремлению Запада, пока уступающего Китаю в экономическом соревновании (пусть и ведущемся далеко не всегда честными методами с обеих сторон), застопорить возвращение Поднебесной на ее «естественное» место в мировой экономике и политике.

В результате подобная политика может породить больше опасностей и угроз, чем преодолеть. Такая возможность реально существует, и не нужно сбрасывать ее со счетов. Однако намного правильнее заранее осознавать опасность и не допускать создания ситуации, в которой она окажется очевидной и непосредственной, чем тешить себя идеями «умиротворения», никогда еще в истории не зарекомендовывавшими себя с лучшей стороны.

Следует еще раз подчеркнуть, что воссоединение Запада вряд ли превратится в антикитайский альянс прежде всего потому, что ни один из его участников не будет заинтересован в военном противостоянии с Китаем (а если кто-то и попытается пойти в этом направлении, он будет удержан остальными участниками сообщества). Кроме того, объединение столь разнообразных стран потребует переосмысления тех ценностей и принципов, которые сейчас считаются «западными», и тем самым неизбежно снизит накал критики, которой сейчас подвергается Китай за свой «недостаточный либерализм». И, наконец, за исключением России членами нового объединения не станут страны, которых Китай рассматривает либо как свои потенциальные «зоны влияния» (государства Центральной Азии), либо как «потенциальных соперников» (Индия и Япония).

Хотя экономически КНР выступает сегодня как один из основных игроков на международной арене, в военно-политическом аспекте она остается мощной региональной державой, выстраивающей свою политику исходя из оценки отношений с Японией, Индией, Россией, Пакистаном, Мьянмой и странами Юго-Восточной Азии. Сегодня многие эксперты признают, что Азия (в том числе и из-за возвышения Китая) является потенциально самым конфликтным регионом мира. Формирование сообщества, которое станет, несомненно, самым мощным в военно-политическом отношении игроком в мире, способно существенно снизить угрозы кризисов, порождаемых стремлением отдельных стран стать равнозначным геополитическим актором, – просто потому, что подобная задача окажется заведомо нереализуемой.

***

Рассуждения об «упадке» Запада занимают умы философов уже несколько столетий, но только на рубеже XX и XXI веков они начали получать явные подтверждения. Впервые с XVII столетия (а если рассматривать мир как единое целое, то вообще впервые) центр экономической мощи смещается из Северной Атлантики в Азию, причем в условиях продолжающейся глобализации. Также впервые внутренне рациональные идеологии, сформировавшиеся в рамках западной цивилизации, больше не управляют миром. Более того, рационализм, как таковой, переживает кризис, на его фоне все большую популярность и влияние приобретают религиозные верования, абсолютизирующие деление человечества на группы и цивилизации, эксплуатирующие для своей экспансии эмоции и предрассудки.

По мере таких перемен мир становится во всевозрастающей степени неуправляемым, радикально отличаясь от тех времен, когда европейцы без особых усилий контролировали в политическом и военном отношениях бЧльшую часть земной поверхности. Созданные в ХХ веке международные союзы и организации оказываются неспособны поддерживать даже иллюзию порядка, ради упрочения которого они были созданы. Повышение степени разнообразия культурных и политических традиций постепенно выхолащивает саму идею прогресса в его европейском понимании, заменяя ее принципом «все дозволено», что, на мой взгляд, в перспективе может оказаться крайне опасным.

Переломить эту тенденцию традиционный североатлантический Запад не в силах. Рассуждения о том, что XXI век будет таким же «американским», как и ХХ век, не выглядят убедительными, как и любые «линейные» прогнозы в эпоху перемен. Наступившее столетие не будет ни «американским», ни «североатлантическим», но в том, чтобы оно стало «азиатским» и тем более «китайским», не заинтересованы ни американцы, ни европейцы, ни россияне. Сегодня всем им, как никогда прежде, стоит объединиться – не для того, чтобы создать враждебный кому-либо военный или политический альянс, а для того, чтобы, осознав на фоне «подлинно иного» общность своих культурных и исторических корней, попытаться сделать мир лучше. И если эта попытка увенчается успехом, нынешний финансово-экономический кризис не возвестит упадок Запада, а станет поворотным пунктом на пути к восстановлению его исторической роли.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июля 2009 > № 2911845 Владислав Иноземцев

Страсти по воде

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2009

В.К. Белозёров – к. полит. н., сопредседатель Ассоциации военных политологов. Автор ряда публикаций по проблемам обороны и безопасности.

Резюме Многие эксперты сходятся во мнении, что после эпохи борьбы с терроризмом в ближайшие десятилетия последуют вооруженные конфликты за ресурсы и вода станет одним из главных объектов противоборства. К сожалению, компетентная позиция российской стороны по данной проблеме пока не прозвучала.

Тема борьбы за нефть и газ, которая стала особенно актуальной в предшествующие годы ценового бума, отодвинула на второй план в общественном сознании проблемы дефицита других природных ресурсов. Между тем ситуация с водой чревата разнообразными конфликтами уже в среднесрочной перспективе.

ВОДЯНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНЕТЫ

Из всех запасов воды на нашей планете для питья пригодны лишь 2,5 %, да и те распределены крайне неравномерно. Так, в конце 2006 года 80 стран, на территории которых проживает 40 % всего человечества, заявляли о том, что испытывают дефицит воды. Если на каждого жителя Земли в среднем приходится 7,5 тыс. кубометров воды, то в Европе – 4,7, а в Азии – всего 3,4. Расход воды в расчете на одного человека сегодня существенно различается даже в развитых странах, а между Европой и США – в разы. ООН оценивает дефицит пресной воды в 230 млрд кубометров в год, к 2025-му он увеличится до 1,3–2,0 триллионов. По некоторым расчетам, через четверть века нехватку живительной влаги будут испытывать уже две трети землян.

Ежегодно приблизительно 6 млн гектаров земной поверхности превращаются в пустыню. Из-за неудовлетворительных гигиенических условий, вы-званных дефицитом воды, ежедневно в мире умирают около 6 тыс. человек. На более чем 20 % суши антропогенная активность вышла за пределы емкости естественных экосистем, которые служат лишь для обеспечения потребностей человека и уже не обладают свойствами естественных объектов.

Ухудшается и качество воды. Каждый год из грунтовых вод человек отбирает 160 млрд кубометров, и до 95 % жидких промышленных отходов сливаются в водоемы абсолютно бесконтрольно. Кислотные дожди во многих странах давно не редкость. Если же загрязнения примут необратимый характер, то вода может стать невоспроизводимым ресурсом.

Секретариат ООН по водным ресурсам создан еще в 1978 году, 2003-й был объявлен Международным годом пресной воды, период же с 2005 по 2015 год провозглашен Десятилетием воды. В течение Международного десятилетия питьевой воды и санитарии в 80-х годах XX века удалось повысить соответствующую статью снабжения населения городов на 2 %. На сей раз численность людей, живущих в условиях дефицита питьевой воды, планируется сократить вдвое.

Сложность состоит в том, что почти на порядка 50 % суши влага подается из речных бассейнов, принадлежащих двум или более государствам, порой готовых обвинить соседей в дефиците воды. В этих условиях установление контроля над ее запасами все чаще становится причиной международных конфликтов, тем более если соседи исторически враждовали и одна из стран в состоянии ограничить водоток. В схватку за жизненно важные источники вступают группировки экстремистского и криминального толка, особенно там, где власть коррумпирована либо присутствуют признаки «падающего» государства.

Однако спектр проблем в сфере национальной и международной безопасности, так или иначе связанных с водой, гораздо шире. И рассматривать их следует в комплексе.

Лишение водоснабжения является проверенным способом уничтожения противника в ходе военных конфликтов: устраиваются плотины и перегораживаются реки, засыпаются и травятся колодцы и т. д. В пустынной местности источники воды оказываются в фокусе борьбы. Неудивительно, например, что практически при каждом обострении отношений с Южной Осетией грузинская сторона ограничивала подачу воды в Цхинвал.

Организуя антитеррористические мероприятия, уязвимым развитым обществам приходится принимать во внимание вероятность разрушения гидротехнических сооружений с катастрофическими последствиями. Поражение таких объектов предоставляет террористам возможности асимметричного противоборства. Несколько десятилетий назад немецкий социолог и юрист Карл Шмитт писал, как это может произойти на самом деле: «Я могу себе представить, что здесь, в Зауэрланде… объявится самый настоящий подрывник под видом детского врача, отправится за ближайшую гору и оттуда разрушит все плотины, перегораживающие поймы рек Зауэрланда и ближайшей местности, – эффект будет таков, что вся Рурская область превратится в болото».

Уже в ноябре 2006-го спецслужбы России предотвратили намерение экстремистов осуществить серию взрывов на гидротехнических сооружениях юга страны. «В случае проведения на одном из них диверсионно-террористической акции могут возникнуть катастрофические последствия, в том числе парализация жизнедеятельности целого района, большие человеческие жертвы, серьезные экономические потери», – заявил тогда глава ФСБ России Николай Патрушев.

ГРЯДУТ ЛИ ВОЙНЫ ЗА ВОДУ?

Даже самые первые конфликты между политическими субъектами в истории человечества, по всей видимости, происходили из-за рек и источников. Тогда, за две с половиной тысячи лет до Рождества Христова, в Месопотамии, в шумерской цивилизации, велась острая борьба за право пользования водами Тигра и Евфрата.

Сегодня же многие эксперты сходятся во мнении, что после эпохи борьбы с терроризмом в ближайшие десятилетия последуют вооруженные конфликты за ресурсы и вода станет одним из главных объектов противоборства. Наиболее активно тревогу поднимают представители экспертного сообщества и политики на Западе, в то время как компетентная позиция российской стороны по данной проблеме пока не прозвучала.

Еще в 1995 году вице-президент Международного банка реконструкции и развития Исмаил Серагельдин выразил уверенность в том, что войны следующего столетия будут вестись не за нефть, а за воду. На саммите, посвященном проблеме изменения климата (Найроби, ноябрь 2006 г.), тогдашний министр обороны Великобритании Джон Рейд предупреждал, что насилие и политические конфликты станут вероятнее по мере превращения водных бассейнов в пустыни, таяния ледников, отравления водоемов. По его мнению, всеобщий водный кризис превращается в угрозу глобальной безопасности и британская армия должна быть готова к участию в разрешении вооруженных столкновений, возникающих в связи с истощением источников водных ресурсов.

Рейд не одинок в таких прогнозах. Фактически в одно время с ним Мишель Альо-Мари, в ту пору глава оборонного ведомства Франции, заявила: «Завтрашние войны – это войны за воду, энергию и, возможно, за пропитание». Ее слова заслуживают особого внимания на фоне продовольственного кризиса, охватившего планету. Бывший ректор Университета ООН Ханс ван Гинкель также указывал, что «международные и гражданские войны из-за воды угрожают стать основным элементом политической жизни XXI века».

Исследовательские структуры в Соединенных Штатах все более склонны увязывать проблемы гидроресурсов, от которых зависит стабильность во многих странах – экспортерах нефти, с энергетической безопасностью. В докладе, подготовленном Центром морских исследований и направленном в апреле 2007 года президенту США, отмечено, что сокращение водных ресурсов представляет «серьезную угрозу» национальной безопасности. Группа отставных адмиралов и генералов предупреждает руководство страны, что когда-нибудь Соединенные Штаты будут втянуты в ряд жестоких войн за воду. Близкие к администрации Буша экспертные структуры были не менее категоричны в своих выводах: «Водный вопрос критичен для национальной безопасности США и является интегральной составляющей в поддержке американских ценностей в гуманитарном и демократическом развитии».

Не дожидаясь обострения ситуации в глобальном масштабе, Соединенные Штаты готовятся с помощью оружия единолично распоряжаться близлежащими водоемами, до сих пор находившимися в совместном пользовании с соседями. В 2006-м американское правительство объявило о намерении использовать в составе сил береговой охраны Великих Озер, которые угрожающе загрязняются и уровень которых неуклонно падает из-за чрезмерного роста в прилегающей зоне численности населения и промышленности, патрули на судах, вооруженных пулеметами. Для тренировок вдоль берегов было создано 34 стрельбища, проведены многочисленные учения, в каждом из которых в сторону озер были выпущены тысячи боевых патронов.

ВОДА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ

Вода может быть использована и как мощный инструмент реализации национальных интересов. Подобным образом поступают Китай, некоторые другие страны. Наиболее же ярким примером того, как в полной мере прагматично и рационально используются гидроресурсы и природно-географическое положение, является Турция.

Страна имеет опыт продажи значительных объемов питьевой воды, однако интерес представляет не только коммерческая сторона проблемы, поскольку власти Турции активно прибегают к «водным» рычагам политического воздействия на соседей. Максимальные выгоды извлекаются из того обстоятельства, что на территории страны находятся верховья Тигра и Евфрата, где к 2010-му планируется воздвигнуть 22 плотины, 19 гидроэлектростанций и водохранилищ.

Вследствие малого количества осадков страны, расположенные в бассейне Тигра и Евфрата, вынуждены прибегать к искусственному орошению сельскохозяйственных земель. Если намеченные Анкарой планы воплотятся в жизнь, значительно сократится количество воды, попадающей в Сирию и Ирак, которые находятся ниже по течению. Турция получает возможность дозированно выделять соседям воду, объем которой зависит от их сговорчивости. Кстати, в 1990–1991 годах, накануне войны в Персидском заливе, Турция – по договоренности с Сирией – уже оказывала давление на режим Саддама Хусейна посредством ограничения объемов отпускаемой воды.

Водный фактор используется Турцией и в отношении Сирии. В 1987-м оба государства подписали соглашение, регулирующее вопросы водоснабжения. Условием турецкой стороны стало требование к Сирии не оказывать поддержку Курдской рабочей партии. Характерно, что свои гидросооружения Турция строит как раз на территории проживания курдов, борющихся за создание собственного государства.

Любопытна ситуация вокруг поставок турецкой воды в Израиль. В августе 2002 года между обеими странами был подписан договор о поставках 50 млн кубометров воды в год, что обеспечивает лишь 3 % потребности Израиля. Стороны остановились на доставке воды по трубопроводу, что дороже по сравнению с использованием танкеров. При этом возможности трубопровода в 4–6 раз превышают первоначально предполагавшиеся объемы поставок танкерами. В то же время это обойдется гораздо дороже строительства в Израиле опреснительных установок, себестоимость же опресненной морской воды значительно ниже, чем турецкой.

Чтобы разобраться в ситуации, следует учитывать не столько экономическое, сколько политическое значение соглашения. В последние годы Турция превратилась для Израиля в стратегического партнера, подписан договор о расширении сотрудничества в области безопасности. Возможно, секрет кроется в том, что от подписания договора о поставках воды зависели перспективы закупок Турцией вооружения, произведенного в Израиле. «Нас интересует не только покупка воды», – недвусмысленно пояснил при обсуждении проекта документа министр национальной инфраструктуры Израиля Йосеф Парицкий. То есть соглашение о доставке воды по трубопроводу было выдвинуто Анкарой в качестве условия для расширения двустороннего военно-технического сотрудничества.

ПОТЕНЦИАЛ КОНФЛИКТА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И КИТАЕ

Конфликты различной остроты, предметом которых является пресная вода, имеют место на всех континентах. Сосредоточимся на ситуации, складывающейся вблизи России, а именно в Центральной Азии и Китае.

В Центральной Азии коллизии вокруг источников воды происходили и во времена СССР, однако тогда их удавалось сдерживать. Сегодня ситуация постоянно ухудшается в силу ряда причин. Так, ожидается, что через 15–20 лет водные ресурсы региона сократятся, как минимум, на треть.

Во-первых, в регионе остро ощущается изменение климата. Вот уже несколько лет в Ферганской долине стоит засуха, западные области Узбекистана практически полностью обезвожены.

Во-вторых, усиливается антропогенная нагрузка на экосистему. Регион отличается высокими темпами роста населения, ощущается нехватка продовольствия, ввиду чего невозможно сокращение посевных площадей. Между тем полив полей до сих пор производится архаичным способом, по арыкам, в результате чего на выращивание урожая тратится влаги в несколько раз больше, чем при применении современных технологий.

Особенно показателен печальный пример Аральского озера-моря, площадь которого за каких-нибудь пять десятилетий сократилась более чем на половину вследствие «холодной войны» стран региона за воды впадающих в Арал Амударьи и Сырдарьи. А ведь когда-то полноводное и богатое рыбой море было четвертым по величине озером мира.

В-третьих, не урегулированы межгосударственные отношения касательно использования водных ресурсов.

Наиболее острые противоречия возникают в связи с режимом работы Токтогульского водохранилища в Киргизии. В нем содержится примерно 40 % всех запасов пресной воды региона. Самой республике достаточно и десятой части всего годового стока влаги. Однако из-за недостатка средств Киргизия уже несколько лет вынуждена отапливаться электричеством, вырабатываемым на собственных гидроэлектростанциях. В итоге зимой воды сбрасывается больше, чем требуется Казахстану и Узбекистану; летом же сброс ограничен, хотя потребность в воде в это время года намного выше.

Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан заключили рамочное соглашение об использовании гидроресурсов Нарын-Сырдарьинского бассейна рек. В нем предусматривается ежегодное принятие соответствующих четырехсторонних документов с последующим заключением двусторонних соглашений. Однако в течение ряда лет узбекская сторона уклоняется от их подписания.

На саммите Шанхайской организации сотрудничества в августе 2007 года вновь обнаружились различия во взглядах на решение водно-энергетических проблем в регионе. В частности, президенты Таджикистана и Узбекистана обменялись колкостями по поводу планов Душанбе по строительству плотины Рогунской ГЭС. Ташкент опасается, что слишком высокая плотина позволит Душанбе регулировать стоки воды, орошающие узбекские долины. Хотя руководство Таджикистана и опровергло такие опасения, но трения усугублялись. В начале 2009-го заявление президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, сделанное в ходе его визита в Узбекистан и истолкованное таджикской стороной как поддержка позиции Ташкента, вызвало дипломатический конфликт с Москвой и чуть было не привело к отмене визита президента Таджикистана Эмомали Рахмона в Россию.

Нурсултан Назарбаев высказал на саммите ШОС-2007 ряд претензий к Китаю. Астана испытывает серьезные опасения в связи с осуществлением Пекином ряда водных проектов. Президента Казахстана можно понять, если учесть, что его страна занимает последнее место в СНГ по обеспеченности водой.

Руководство же КНР нацелилось на ускоренное освоение Западного Китая, одного из наиболее отсталых регионов страны. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе завершается строительство канала, по которому часть вод из верховьев Иртыша будет перебрасываться на предприятия Карамайского нефтяного бассейна и для орошения сельхозугодий. Планируется увеличение забора воды в верхнем течении трансграничной реки Или, которая обеспечивает 80 % притока воды в озеро Балхаш. В настоящее время объем забора воды из Или в пределах КНР составляет 3,5 тыс. кубометров в год, увеличение объема до 5 тыс. вызовет обмеление и засоление озера Балхаш. Иртыш же является крупнейшим притоком Оби, одной из главных рек России, и питает озеро Зайсан в Казахстане. Реализация планов Пекина значительно сократит поступление воды в восточную и центральную области Казахстана, под угрозой водного голода окажутся города Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар, канал Иртыш – Караганда, а уровень Иртыша в районе российского Омска может понизиться на 60 см.

В самом Китае дефицит качественной воды ощущается почти повсеместно, 70 % ее нельзя использовать даже в технических целях. Загрязнение рек самыми опасными отходами стало обычным явлением, а очистные сооружения на предприятиях практически отсутствуют. В большинстве случаев Пекин скрывает масштабы аварий и катастроф, что затрудняет оценку их последствий и принятие соответствующих мер соседями. Вдоль пограничной с Россией Сунгари стоят сотни промышленных предприятий, не оснащенных экологосберегающими сооружениями, а вода из реки прямиком попадает в Амур. Для ликвидации последствий загрязнений Россией уже привлекались и воинские формирования.

ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

Мод Барлоу, автор книги «Голубой договор» (Blue Covenant), выделяет три основные причины водного кризиса в мире:

истощение запасов пресной воды,

несправедливый доступ к водным источникам,

корпоративный контроль над водными резервами.

Все это, по его мнению, составляет «главную современную угрозу планете и нашему выживанию». Автор предлагает начать с глобального договора – «завета» – о воде, который должен включать в себя три обязательства.

Первое – о сбережении воды, что требует от людей и государств защищать и сохранять мировые водные ресурсы.

Второе – о водной справедливости между мировым Севером, в достатке обладающим соответствующими источниками, и мировым Югом, который испытывает дефицит гидроресурсов.

Третье – о водной демократии между всеми правительствами, которые должны признать, что право на воду является фундаментальным всеобщим правом людей. Наряду с этим правительствам следует согласиться с тем, что граждане других стран также имеют право на воду.

То, что Барлоу предлагает обеспечить абстрактным «всем» беспрепятственный доступ к воде любого государства, мягко говоря, смущает. Ведь ответ на вопрос, у кого воды достаточно и кому, напротив, она так нужна, не является секретом Полишинеля, компенсация же владельцам воды не предусматривается. Скорее всего, в условиях обострения глобальной борьбы за ресурсы такой подход найдет заинтересованных последователей. Сегодня мировой общественности уже пытаются навязать мысль о том, что природные ресурсы России есть достояние всего человечества. А если быть точнее, то ими должны свободно пользоваться те, кто в них нуждается. Словом, если отбросить казуистику и называть вещи своими именами, то странам, богатым пресной водой, к числу которых в первую очередь относится Россия, по-хорошему предлагают «поделиться».

Положение России уникально. Достаточно сказать, что 23,6 тыс. кубических км воды Байкала – это не только более 80 % российских запасов пресной воды, но и порядка 20 % мировых. В целом же наша страна располагает третью мировых ресурсов и находится по данному показателю на втором месте, уступая лишь Бразилии. При этом Россию отличает более выгодное географическое положение – близость к странам, испытывающим дефицит воды.

Трудно сказать, в чем состоял изначальный замысел организаторов V Всемирного водного форума, состоявшегося в Стамбуле (март 2009 г.), но его тема «Устранение границ, разделяющих воду» с учетом сказанного выше звучит, мягко говоря, неоднозначно. Эпоха всеобщей любви, благоденствия, равных возможностей, полного умиротворения и воцарения гуманизма наступит еще не скоро. Реалии же таковы, что в международных отношениях по-прежнему господствуют прагматизм и политические субъекты отстаивают национальные интересы (как правило, за счет других), а дефицит природных ресурсов растет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В любом случае Россия быстро приближается к той точке, когда придется делать выбор. Хотелось бы, чтоб он был не спонтанным, а сознательным и подготовленным, с просчитанными последствиями.

НУЖНА ПРОДУМАННАЯ ГИДРОПОЛИТИКА

Все ли благополучно внутри самой России? В стране до сих пор немало городов и населенных пунктов, где вода подается лишь на несколько часов в сутки. Руководство государства правомерно обращает особое внимание на ее низкое качество, из-за чего в последние годы участились случаи массовых отравлений, вспышки инфекционных заболеваний. Без качественной питьевой воды не приходится говорить и об улучшении демографической ситуации, так как от нее напрямую зависят здоровье и продолжительность жизни россиян.

Наша страна занимает седьмое место в мировом рейтинге чистоты воды, что объясняется скорее ее огромными общими запасами. Самые грязные регионы – Урал, Западная Сибирь, Амур. На заседании Совета безопасности РФ 30 января 2008-го глава государства отметил, что в некоторых регионах от 35 до 60 % питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. При этом «не удается остановить загрязнение целого ряда бассейнов рек в европейской части страны и Сибири, а наиболее высокими темпами оно идет вокруг российских мегаполисов и крупных городов». Владимир Путин упомянул «трансграничное загрязнение территории… в бассейнах рек Амур и Иртыш», указав, по сути, прямо на Китай. А Дмитрий Медведев в своем выступлении сообщил, что порядка 40 % поверхностных и 17 % подземных источников питьевого водоснабжения в стране не соответствуют санитарным нормам. На заседании был определен ряд мер по улучшению ситуации. Наведению порядка в использовании водных ресурсов должен способствовать и новый Водный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 2007 года.

Принимаются меры и по экономии воды, что приносит результаты. Например, сегодня среднестатистический москвич расходует 280 литров в сутки, а еще несколько лет назад потреблял 380 литров. Как сообщил, выступая на конференции министров V Всемирного водного форума в Стамбуле, министр природных ресурсов и экологии России Юрий Трутнев, за последние 5 лет удалось почти вдвое снизить использование воды на единицу валового внутреннего продукта.

Ситуацию в сфере российских водных ресурсов требуется оценивать всесторонне, просчитывая вероятные сценарии, в том числе самые неблагоприятные, и готовиться к адекватному реагированию.

Назрела необходимость в комплексной, целостной, концептуально оформленной водной политике (гидрополитике), которая связала бы воедино как внутренние, так и внешние аспекты. Целями ее следует определить: бережное отношение и защита имеющихся запасов; открытие новых ресурсов; рациональное использование наличных запасов; воздержание от загрязнения воды; удовлетворение насущных потребностей в воде с учетом их роста в будущем.

Россия, будучи столь щедро наделена полноводными реками и водоемами, неизбежно окажется в эпицентре разворачивающейся борьбы за водные ресурсы. Поэтому требуется внятная официальная позиция, посылающая четкие сигналы нашим зарубежным партнерам. Для этого было бы целесообразно подготовить самостоятельный документ в сфере гидрополитики. В любом случае соответствующие положения должны стать существенным элементом концепций и доктрин, определяющих подходы к развитию России и обеспечению национальной безопасности. В сложившейся обстановке следует внимательно рассмотреть перспективы создания альянса государств, богатых гидроресурсами, чтобы скоординировать усилия по распоряжению ими.

Нужно предусмотреть комплекс мер по защите водных ресурсов России от террористических атак, а также от посягательств со стороны других политических субъектов. Обострение борьбы за ресурсы занимает все более важное место в системе факторов, определяющих содержание государственной политики в области обороны и военного строительства. Нельзя исключить вероятность силовых сценариев, диктующих необходимость использования потенциала Вооруженных сил РФ для защиты национальных интересов в данной сфере. Поскольку водная система страны относится к числу критических инфраструктур, важно наличие системы сбора и обработки информации, использования научно обоснованных методов, позволяющих своевременно вскрывать потенциальные угрозы.

Антитеррористическая составляющая может быть пояснена на примере Москвы. Город в силу своего статуса и символического значения, а также ряда других факторов и без того представляет собой привлекательный объект для террористов. Между тем услугами столичного водопровода пользуются в общей сложности 14 миллионов человек, то есть примерно 10 % российского населения. При этом мегаполис и окрестности занимают лишь 0,3 % территории России. Высокая концентрация населения резко повышает вероятность террористических актов на гидросооружениях Москвы.

Кстати, Департамент внутренней безопасности США, созданный после событий 11 сентября, стал в 2002-м ответственным за безопасность водной инфраструктуры. На соответствующие нужды единовременно выделялось более 0,5 млрд долларов, в последующие годы финансирование только увеличивалось.

Поскольку вода имеет конкретную – и все более возрастающую – стоимость, то распоряжение гидроресурсами имеет и коммерческую сторону. Дефицит пресной воды ограничивает социально-экономическое развитие целого ряда государств, в том числе сопредельных с Россией, что делает ее достаточно востребованным товаром. В развитых странах Европы цена кубометра воды приблизилась к трем евро. Стало быть, есть прямой смысл определиться с экспортной ориентацией водных ресурсов.

В 2008 году на встрече министров и губернаторов с фракцией «Единая Россия» председатель Госдумы Борис Грызлов предложил превратить воду в третью по доходности статью экспорта после нефти и газа. Нельзя не упомянуть и периодически реанимируемую идею переброски части стока сибирских рек в Центральную Азию с целью продажи воды.

Эту идею в течение многих лет последовательно поддерживает мэр Москвы Юрий Лужков, направивший еще в 2002-м соответствующую аналитическую записку на имя президента РФ Владимира Путина. Подробно история вопроса и аргументы в пользу реализации этой идеи приведены в его книге «Вода и мир», вышедшей в 2008 году. Лужков считает, что Россия получит и ощутимые политические дивиденды.

Вернуться к обсуждению отвергнутого когда-то проекта призывал на саммите СНГ в Санкт-Петербурге в мае 2007-го президент Казахстана. Заявления Нурсултана Назарбаева и его коллег на международных форумах свидетельствуют о серьезности ситуации с водой в Центральной Азии и содержат намек на то, что конфликты, связанные с водными ресурсами, способны выйти за пределы региона.

Россия может и иными способами участвовать в коммерческих проектах. Так, предприятия оборонной промышленности располагают перспективными наработками в сфере создания уникальных опреснительных установок, которые позволяют получать дистиллированную воду из морской в промышленных объемах. По оценкам экспертов, мировая потребность в таких установках уже сегодня составляет 5–7 млрд долларов в год.

При взвешенном и разумном подходе к использованию имеющихся гидроресурсов Россия сможет отстоять свои национальные интересы и извлечь определенные выгоды из складывающейся, пусть и весьма непростой, ситуации

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Экология > globalaffairs.ru, 5 июля 2009 > № 2851541 Василий Белозеров

Сергея Караганова, декана факультета мировой истории Высшей школы экономики, можно назвать профессиональным советчиком. В какие только советы он не входил! Совет при МИДе, Совет при Совете безопасности, Совет при председателе Совета Федерации – всего и не перечислишь. При Ельцине Караганов долго был даже членом президентского совета. И хотя Путин с Медведевым от ельцинского курса, особенно во внешней политике, решительно отмежевались, международнику Караганову нашлось место и в их команде.

В 2004г. он был введен в состав Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Плоды его работы на этом поприще пока не сильно ощутимы – гражданского общества в России как не было, так и нет, а права человека нарушаются сплошь и рядом. Но зато с экрана телевизора политолог Сергей Караганов по-прежнему регулярно растолковывает населению международную обстановку.

• Зачем в США учредили медаль, которой награждают за победу в «холодной войне»?

Это неправда, нет такой медали! Более того, у значительной части западной элиты есть ощущение, что Запад еще не до конца победил нашу страну в «холодной войне». Они, по сути, продолжают «холодную войну», направленную на дальнейшее ослабление России. При этом значительная часть российской элиты не считала и не считает себя побежденной. Она полагает, что, освободив себя и мир от коммунизма, Россия отступила добровольно, с развернутыми знаменами. В этом, кстати, сейчас главная причина трений между Россией и Западом.

• Что было бы с миром, если бы в «холодной войне» победил СССР?

Мы участвовали в «холодной войне» на крайне невыгодных условиях. Имели слабых и ненадежных союзников, в сравнении с блоком НАТО у нас было меньше населения, меньше валового национального продукта. Нам навязали военную конфронтацию, и поэтому Советскому Союзу в мирное время приходилось тратить 25% бюджета страны на оборону. Условно говоря, мы так и не вышли из Великой Отечественной войны. Ведь во время войн большинство стран тратят на оборону такую часть национального бюджета. У нас не было возможности победить. Но мы могли бы выйти из «холодной войны» более удачно, с меньшими потерями.

• Давайте коснемся внутриамериканской демократии. Журналистам «Нью-Йорк таймс», осмелившимся опубликовать заметку о том, что сразу после терактов 11 сент. Джордж Буш разрешил Агентству по национальной безопасности прослушивать телефоны американцев без санкции суда, генеральный прокурор США Альберто Гонсалес грозил предъявить официальное обвинение в нарушении закона о разведке от 1917г.

Америка – далеко не самая лучшая демократия в мире. И вообще не самая лучшая страна. Что касается гонсалесов, зажимов правды, разведопераций. то там все это есть по полной программе. А разве у нас подобного не происходит? Но я не хочу ругать свое государство. Мы спаслись. и спасибо Путину, что он вытащил страну из полного коллапса.

• Вы утверждаете, что главные интересы США и России «отныне лежат не в сфере двусторонних отношений, а в отношениях с третьими странами».

Международные интересы США в первую очередь связаны с Ираном, Афганистаном, Ираком и нераспространением ядерного оружия. Для России же это проблемы второго или даже третьего порядка. Для нас они, конечно же, тоже важны, но дело в том, что исторически мы привыкли жить в более сложных геополитических условиях, чем США. В условиях неопределенности, что ли. А главный интерес нашей страны, как его понимает нынешняя отечественная элита, – это недопущение полного ухода исторических земель из-под контроля России.

• Искусственно создав для России проблемы Ющенко и Саакашвили, американцы же будут помогать нам их решать в обмен на нашу поддержку США в их конфликте с Ираном?

Американцы всегда исторически мешали восстановлению великих держав. Такова государственная официальная политика США. Нужно относиться к ней без иллюзий. Кстати, поддержка Саакашвили и Ющенко – это на самом деле провал американской политики. Украинский президент не производит сколько-нибудь серьезного впечатления. Как можно было создать марионетку, которая при огромной поддержке США имеет 1-2% популярности у собственного народа! Конечно, это полный провал!

• Если не считать Абхазию и Южную Осетию «подушками безопасности» в плане обороноспособности нашей страны, нужны ли эти республики России?

Закавказье нам не нужно. Украина – совсем иное. Это колыбель русской нации. Скорбя о гибели русских, осетин и грузин в грузино-осетинском конфликте, мы должны благодарить Бога за то, что Саакашвили, при поддержке некоторых американцев, развязал войну. Если бы подобный конфликт начала Украина, то война была бы намного страшнее и вне нашего контроля. Теперь же, показав зубы и многих испугав, Россия пока – де-факто – остановила расширение НАТО.

• Вы осуждаете российскую элиту за ее недоверие к США. А разве США не воспользовались нашей слабостью в 1990гг.? Не потому ли Америка стала с нами считаться, что мы стали мощнее?

Я не осуждаю российскую элиту. Я просто констатирую факт, что у нее есть недоверие к США. Американцы сами заслужили это своей политикой. Могу привести примеры. 1999г. Бомбардировка Югославии! Даже многие либералы, от Солженицына до Чубайса, условно выражаясь, примерили эту ситуацию на свою страну, на Россию. Я шутя говорю, что все россияне ходили после этого в церкви, мечети и синагоги и благодарили высшую силу, что у нас есть ядерное оружие. Путин делал встречные шаги американцам. Ликвидация радиолокационной станции на Кубе. Поддержка американской антитеррористической операции и размещения американских военных баз в Центральной Азии. Нормальные жесты. Но после этих шагов американцы так ничего и не дали России взамен.

• Не станет ли процесс утери США гегемонии в мире равным по катастрофичности последствиям распада СССР?

Когда перестала существовать жесткая двухполярная система, была предпринята попытка построить однополярную систему с политической ориентацией на США. Но! Американской гегемонии как таковой так и не случилось. США создавали лишь видимость мирового порядка. Сейчас наступает хаос – традиционное состояние международной системы.

• Не стоит ли в этой ситуации России более агрессивно использовать выгодный момент?

А мы и используем! Россия, имея всего 2,5% мирового ВНП, является, по неофициальным, но довольно надежным рейтингам, третьей страной на планете по мировому влиянию. Опережая в разы объединенную Европу, Японию, Индию! Это результат сознательной политики по изменению невыгодных для нас правил игры, которые сложились в 1990гг., и жесткого отстаивания своих национальных интересов.

Лев Сирин, «Фонтанка.ру»

США > Внешэкономсвязи, политика > www.fontanka.ru, 22 июня 2009 > № 189377 Сергей Караганов

Президент Белоруссии Александр Лукашенко отказался приехать на саммит Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также поручил Госпогранкомитету страны приступить к проработке элементов пограничного и таможенного контроля. Это ответ Минска на запрет ввоза молочных продуктов на российский рынок.(Российское министерство иностранных дел уже призвало белорусские власти не политизировать проблему поставок молочной продукции из Белоруссии в РФ и не увязывать ее с деятельностью ОДКБ.)

На прошедшем вчера саммите ОДКБ в Москве должно было состояться семистороннее подписание соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования (КСОР). Однако белорусская сторона мероприятие бойкотировала. Причиной послужила разгоревшаяся в начале июня «молочная война».

Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил о запрете на ввоз в Россию 600 наименований молочных продуктов из Белоруссии, а затем – об изъятии их из розничной торговли. «Белорусские молочные продукты не пересекут российскую границу до тех пор, пока не будет приведен документ», – заявил Онищенко. Иными словам, пока белорусы не выполнят всех требований российского техрегламента. Для этого, им придется переоформить 603 санитарно-эпидемиологических заключения и 55 регистрационных удостоверений, разработанных новым техническим регламентом Роспотребнадзора. По словам помощник министра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Казимира Романовского, чтобы решить вопрос о переоформлении необходимой документации потребуется не меньше недели. Для чего Белоруссия уже направила в Москву делегацию.

Основная претензия российской санитарной службы к белорусским продуктам – недобросовестная квалификация. Под видом натурального молока, Минск завозит порошковое, разведенное. Фальсификат встречается и в масле, и в сыре. В последнее время Белоруссия втрое увеличила закупки пальмового масла. Им-то производители и приправляют продукты, которые идут на экспорт в Россию.

Жесткая позиция в этом вопросе понятна: для россиян исчезновение с прилавков белорусских продуктов пройдет практически незамеченным. Их доля в молочном сегменте составляет всего 5-7%. Для Белоруссии последствия «молочной войны» могут оказаться куда более серьезными. «Сегодня, когда в каждом из 118 районов Белоруссии есть молокозаводы, когда на них завязаны десятки тысяч домашних хозяйств и предприятий, меры против белорусского молока, безусловно, ударят по карманам обыкновенных белорусов, – говорит президент белорусского научно-исследовательского центра «Мизеса» Ярослав Романчук. – Из этого следует снижение реальных доходов населения на 30%, а при восстановлении таможенных пограничных барьеров, я думаю, темпы падения белорусской экономики будут больше».

Россия и Белоруссия экономически сильно связаны друг с другом: альтернативы российскому рынку для белорусов в среднесрочной перспективе нет, считает эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов.

Об этом непрозрачно намекнул и российский президент Дмитрий Медведев: «Наши белорусские партнеры потребляют довольно значительные ресурсы, которые предоставляются из Российской Федерации, я имею в виду финансовые ресурсы, и, с другой стороны, поставляют на территорию России по экспорту 93% от того, что они вообще экспортируют. Я имею в виду в области мясо-молочной продукции. А по мясу – практически 100%. О чем это говорит? Россия для Белоруссии – очень важный рынок, и мы это понимаем. В то же время, когда мы работаем по таким вопросам, желательно соблюдать правила, желательно соблюдать квоты на поставки».

«И Россия, и Белоруссия понимают, что конфликт не выгоден ни одной из них, поэтому в перспективе он разрешится. Другой вопрос, кто из его сторон сможет добиться больших преференций, – считает Дмитрий Абзалов. – Так, Александр Лукашенко пытается воспользоваться ситуацией, чтобы пролоббировать получение кредита на 500 млн.долл., и фактически субсидировать сельхозпроизводителей. Россия, в свою очередь, заинтересована в прекращении всевозможных давлений со стороны Белоруссии. В частности, Москва рассчитывает, что Минск наконец-то признает Южную Осетию и Абхазию, как и обещал ранее. Помимо этого – на переход к перерасчету на руб. за энергоносители, возврат кредитов, создание таможенного союза».

15 июня в Москву прибыла рабочая группа из Белоруссии для проведения переговоров по поводу исполнения требований российской стороны о переоформлении необходимых документов для ввоза продукции на территорию РФ. В составе группы – замминистра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Михаил Савельев, представители Госстандарта и санэпидемслужбы, а также ряда предприятий. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 15 июня 2009 > № 164820

Интервью центральному телевидению КНР, 15 июня 2009 г., Московская область, Горки.ЧЖАН ЮЙ: Мы обратили внимание на то, что в вашем послании было сказано о том, что российская экономика сейчас сталкивается с большими трудностями. Можно ли сказать, что в данный момент эти трудности уже преодолены?

Д.МЕДВЕДЕВ: Действительно, и в моем Бюджетном послании, и в некоторых других документах довольно много внимания уделяется ситуации в экономике. К сожалению, мы пока не можем сказать, что все трудности преодолены. И я думаю, что это относится ко всей мировой экономике и ко всем национальным экономикам. Все мы сейчас предпринимаем усилия для того, чтобы победить последствия глобального финансового кризиса: мы этим занимаемся, естественно, применительно к ситуации в нашей стране, этим занимаются другие наши партнёры, и Китайская Народная Республика занимается.

Что можно сказать о текущей ситуации? К сожалению, за последнее время, несмотря на успехи в модернизации нашей экономики, ряд проблем мы не смогли решить, я имею в виду, прежде всего, такую одностороннюю направленность нашего экспорта – сырьевую, а также мы не смогли создать такой полноценной развитой банковской системы, которая в меньшей степени была бы зависима от ситуации со спекулятивными финансовыми средствами. Поэтому, когда начались проблемы с экспортом, упали цены на основные энергоносители, и когда произошел отток спекулятивных финансовых средств, которые всегда на том или ином рынке пребывают, у нас возникли определённые проблемы, которые впоследствии сказались и на уровне промышленного производства, и на состоянии дел в реальном секторе; у нас произошло падение темпов роста. К сожалению, в этом году мы полагаем, что абсолютных цифр по росту ВВП не будет. ВВП, видимо, упадёт. Пока мы говорим, может быть, о шести процентах, но ситуация может быть различной.

Что же касается других показателей, то они тоже не самые лёгкие, у нас возросла инфляция, хотя сейчас темпы её роста замедлились, тем не менее она высокая, у нас есть проблемы с безработицей, общее количество зарегистрированных безработных сейчас составляет больше 2 миллионов 200 тысяч человек, что для России не маленькая цифра, при этом регистрированные безработные, но есть ещё и те люди, которые на биржу труда не встали, мы определяем общее количество людей, которые находятся в постоянном поиске работы, – где-то в размере около 6 миллионов человек. Поэтому это социальная проблема, мы с ней тоже стараемся бороться.

Что для этого делается? Для этого разработана специальная антикризисная правительственная программа и по поддержке реального сектора экономики, отдельных предприятий, особенно крупных градообразующих предприятий, и программа, которая направлена на поддержку людей, потерявших работу, людей, которые сейчас находятся в отпуске, или же их рабочий день не до конца загружен. Речь идёт о переобучении людей, речь идёт о том, чтобы они получали повышенное пособие по безработице – по сравнению с тем, что было раньше, речь идёт о том, чтобы создать сеть малых предприятий, где бы могли работать люди, потерявшие работу. То есть это достаточно серьёзная, большая работа, которой мы занимаемся. Мы не драматизируем ситуацию, она в целом не хуже и не лучше, чем в большинстве развитых экономик, но ещё многое предстоит сделать.

И вот совсем недавно, несколько дней назад, состоялся Петербургский экономический форум, мы встречались с представителями других стран и, естественно, пришли к довольно простому выводу: на глобальный кризис необходимо давать глобальный ответ, нужно формировать новую финансовую структуру – и этим всем мы занимаемся. Занимаемся совместно, занимаемся в координации с нашими партнёрами, в том числе такими близкими, как Китайская Народная Республика.

ЧЖАН ЮЙ: Что касается российского сырьевого экспорта, мы знаем, что энергетика сыграла большую роль в возрождении российской экономики, но так как случился глобальный финансово-экономический кризис, то цены на энергоносители упали, и российская экономика столкнулась с проблемами. Как вы считаете, их нужно решать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Решать их нужно следующим образом: нужно, с одной стороны, заниматься развитием нашей энергетики как базовой отрасли, которая формирует экспортный потенциал, даёт основной приток денежных средств, но в то же время в целом реформировать, диверсифицировать структуру экономики нашей страны, делать её более разнообразной. У нас есть целый ряд программ на эту тему, мы считаем, что, допустим, такой очень перспективный вид компонентов развития экономики, как инновации, в нашей стране используется очень слабо. Мы бы хотели, чтобы наша экономика была в лучшей степени приспособлена к современной жизни, чтобы процент ИТ в экономике был существенно выше, чтобы наши предприятия были лучше подготовлены к современной жизни.

В этом смысле как раз основной урок этого кризиса заключается в том, чтобы создавать более разнообразную экономику. Мы смотрим по сторонам, смотрим на опыт других стран, смотрим на то, как активно и успешно развивалась китайская экономика за последние годы: и как раз вам удалось тоже во многом диверсифицировать структуру экономики. Это очень хорошо, это помогает Китаю сейчас выдерживать последствия экономического кризиса. И мы должны этим заниматься. Вот это, может быть, основной урок кризиса и основные предложения на будущее.

ЧЖАН ЮЙ: До того как вы вступили в должность президента, вы много раз говорили о том, что ваша задача – поднять качество жизни населения, а сейчас во время пребывания на посту президента вы столкнулись с этой проблемой экономического кризиса. Повлияет ли эта ситуация на эту важнейшую задачу – повышения качества жизни населения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Задача, конечно, останется неизменной. Задача повышения качества жизни российских граждан – это первейшая задача государства, важнейший приоритет развития нашего общества. Что касается текущей ситуации, конечно, кризис никому не добавляет позитивных эмоций, но пока каких-то существенных ухудшений не произошло. Более того, мы практически сумели сохранить всю ту доходную базу, которая была и в частном секторе, и в государственном секторе. Мы индексируем пособия, мы проводим индексацию заработной платы, мы следим за тем, чтобы заработная плата на частных предприятиях тоже выплачивалась в срок.

Есть проблемы с отдельными предприятиями, которые, допустим, в силу того что разрушен технологический цикл или же произошло падение цен по экспортным направлениям, находятся в сложной ситуации, – вот им оказывается отдельная адресная поддержка.

Но если говорить об уровне жизни наших граждан, то ничего драматического сейчас не происходит. И наша задача сделать так, чтобы кризис как раз не оказал практически никакого воздействия на уровень жизни в нашей стране.

Я считаю, что эта задача достижима, но ей нужно заниматься – заниматься в ежедневном режиме, что, собственно говоря, и делаю я, делает Правительство нашей страны.

ЧЖАН ЮЙ: После прибытия в Россию мы посмотрели, что по опросам населения ваш рейтинг составляет 68%. Это говорит о том, что вы не обманули чаяния избирателей. И хотелось бы узнать, как вы оцениваете свое собственное пребывание на посту президента за последний год?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что всё-таки это не мое дело – оценивать то, как выглядят рейтинги, или же тем более давать оценку собственным действиям. Это всё-таки дело прежде всего людей, которые следят за действиями политиков, дело, естественно, социологических структур. Но если говорить о моих ощущениях, то, несмотря на то, что за последние годы произошло довольно много драматических событий, в том числе и вот этот кризис, который нас всех поставил в довольно сложную ситуацию, тем не менее я считаю, что самое главное, что удалось сделать, – это сохранить направление развития нашей страны, развития общества, развития тех целей, которые мы ставили перед собой. Ни одна из социальных программ, ни одна из экономических программ не свёрнута, даже несмотря на кризис. Может быть, вот это самое главное.

Мы стараемся делать так, чтобы те задачи, которые мы выстрадали – выстрадали за последние годы, – были реализованы. Кстати сказать, и внешнеполитические приоритеты остаются прежними, в том числе и развитие всемерных, наиболее близких партнёрских отношений с Китайской Народной Республикой, которая является нашим стратегическим партнёром и с которой нас связывают особые доверительные дружественные отношения. Так что вот такой момент преемственности, как я считаю, естественно, должен обеспечить стабильное развитие нашей страны на годы вперед. И этим я буду заниматься дальше.

ЧЖАН ЮЙ: У вас есть собственный блог в интернете, и он очень посещаемый. Вы сами его ведёте? И вы следите за комментариями, которые там оставляют посетители?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хороший современный вопрос. Вы знаете, я действительно довольно давно пользуюсь интернетом, уже, наверное, 12 лет, и слежу за развитием глобальной информационной сети. Считаю, что это очень перспективная вещь, и поэтому для очень большого количества граждан на нашей планете это источник информации, причём самой разной информации: собственно официальной, новостной и неформальной, по интересам, что называется. Поэтому я считаю важным, чтобы и руководители государства владели этими навыками.

Поэтому по моей инициативе был несколько изменен сайт президента и создан его специальный раздел, где ведётся видеоблог президента Российской Федерации. Я периодически делаю записи, выступаю по тем или иным актуальным темам – и внутренним, в том числе связанным с кризисом, с другими вопросами, иногда по менее значительным темам, но тем не менее важным для наших граждан, и по внешнеполитическим вопросам иногда. И после этого эти темы, конечно, обсуждаются, пишут комментарии наши граждане, причём заинтересованные, весьма критические иногда, иногда за что-то там, может быть, и благодарность свою выражают. Но тем не менее очень важно, что вот такого рода информация поступает, что называется, из первых рук, и она действительно попадает ко мне на стол – вернее говоря, в компьютер; я сам просто вижу, что пишут наши граждане, посещающие соответствующий сайт и реагирующие на мое выступление в видеоблоге.

По некоторым сложным темам я иногда даже даю поручения, потому что, если говорится о каких-то недостатках, причём крупных, серьёзных недостатках или проблемах, мне приходится давать прямое поручение. Это делается не всегда, но иногда это необходимо. Так что это такой прямой и очень эффективный канал информации, связывающий президента, с одной стороны, и всех желающих, у кого есть на столе компьютер, с другой стороны.

ЧЖАН ЮЙ: В вашем блоге 20 мая появилась запись, которая вызвала очень большой интерес у публики, она касалась борьбы с коррупцией. Вы также говорили о том, что будете декларировать свои собственные доходы, а также доходы вашей семьи.

И мы хотели бы поинтересоваться: это действие носит символический характер, или уже какие-то меры, которые принимаются по борьбе с коррупцией, принесли реально ощутимый результат?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, в соответствующем решении – бороться с коррупцией – дело, конечно, не в блоге, который был записан 20 мая. Решение было принято гораздо раньше. И здесь, конечно, может быть, и есть какие-то символические моменты, но, конечно, основной мотив содержательный. Коррупция – это социальное зло, для России, к сожалению, очень серьёзное. Хотя коррупция есть в любом обществе, в любом государстве, но для нас это большая проблема. И поэтому с ней нужно бороться при помощи системных мер.

Что имеется в виду? Это изменение законодательства. Я сказал об этом ещё год назад. И сейчас такого рода законодательство принято. Был создан специальный Совет по борьбе с коррупцией, Совет, который занимается противодействием коррупции. Изменено законодательство. Принят специальный закон, где впервые было дано определение коррупции и приняты специальные правила, касающиеся чиновников. Были приняты указы Президента. И, кроме того, конечно, очень важно, чтобы это решение сопровождалось соответствующими действиями на уровне министерств, на уровне регионов, на уровне муниципалитетов. Поэтому очень важно, чтобы этот сигнал проходил сверху и до самого низа.

Доволен ли я какими-то результатами этой работы? Вы знаете, пока об этом говорить не приходится, это только самое-самое начало. Проблема очень древняя и очень тяжелая, но тем не менее вот то, что создана нормативная база впервые за всю историю Российского государства – можно сказать и так, то есть, по сути, за 1000-летнюю историю нашей страны, – это уже неплохо. Значит, есть уже определённая практика, в том числе связанная с декларированием доходов чиновников. Конечно, всегда можно сказать, что часть доходов прячется, но тем не менее, если чиновник опубликовал свои доходы и в то же время у него есть набор имущества, не соответствующий этим доходам, это всегда будет давать пищу и для обсуждения в прессе, в печати и для анализа и реагирования со стороны правоохранительных структур. Поэтому то, что вслед Президенту все министры, высшие руководители Администрации Президента, а также руководители регионов опубликовали свои декларации, – это тоже уже шаг в правильном направлении. Мы будем и дальше этим заниматься, потому что задача очень сложная, но я считаю, что в наших силах самым существенным образом снизить размер коррупции в нашей стране.

ЧЖАН ЮЙ: Вы сказали о том, что вам сложно оценить свои собственные действия, но не могли бы мы Вас попросить оценить ваш тандем с премьером Владимиром Владимировичем Путиным? Вы говорили в свое время о том, что время докажет, что этот тандем эффективен, и прошёл уже целый год. Как вы оцениваете функционирование этого тандема на данном этапе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что всё в порядке, всё нормально. Как раз мы, мне кажется, во всяком случае мне так представляется, вполне эффективно работаем: я в должности президента, а господин Путин – в должности председателя Правительства. Причём, надо признаться откровенно, на этот период нашей совместной работы пришёлся довольно драматический ряд событий – и в том числе тот кризис, о котором мы говорим, некоторые другие события регионального порядка. Как мне представляется, в результате такой согласованной работы, нашей с ним работы, всё-таки многие задачи нами решаются, и решаются в достаточно эффективном ключе. Ещё раз подчеркиваю, опять же не дело – самим политикам давать оценку самим себе, но мне представляется, что всё-таки это довольно эффективный механизм и работающий механизм.

ЧЖАН ЮЙ: Через несколько дней председатель КНР Ху Цзиньтао прибудет в Россию с государственным визитом. Какие вы связываете ожидания с его прибытием в Россию, и какие ваши соображения относительно дальнейшего пути развития отношений России и Китая?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ожидания, безусловно, самые благоприятные. Мы ждём председателя КНР Ху Цзиньтао с государственным визитом в нашу страну. Это будет большое событие для российско-китайских отношений. Но, может быть, самое главное в целом – в том, что мы регулярно общаемся, в год проходит не меньше чем 4–5 встреч в разных форматах. Конечно, государственный визит – это самый высокий уровень, но мы общаемся и в других форматах, встречаемся на различных международных мероприятиях, встречаемся на всякого рода региональных организационных событиях. Например, скоро будет как раз саммит Шанхайской организации сотрудничества, он пройдет в нашей стране, в Екатеринбурге, а также первое мероприятие в формате БРИК, то есть организации, объединяющей Бразилию, Россию, Индию и Китай. И поэтому вот такого рода региональные мероприятия, международные мероприятия тоже дают возможность нам обмениваться информацией.

Что касается самого визита, то это, безусловно, знаковое событие, оно происходит регулярно, но как минимум один раз в год: или визит председателя КНР в нашу страну, или визит Президента России в Китайскую Народную Республику, – и обычно знаменуется целым рядом сопровождающих это мероприятие событий. Начнём с того, что между нашими странами действительно существуют отношения стратегического партнёрства и взаимодействия, и каждый такой визит развивает наши отношения. У нас очень хорошо сейчас продвинулись отношения в торгово-экономической сфере, в гуманитарной сфере, и, естественно, во время таких визитов подписываются новые соглашения и открываются новые пути для развития наших многогранных связей.

За последнее время очень многое сделано в области энергодиалога. Этот механизм, кстати, был нами запущен некоторое время назад. По сути, мы впервые о нём договорились с Председателем КНР во время моего первого визита в Китайскую Народную Республику в прошлом году, а я напомню, что это был, по сути, один из первых моих международных визитов. И этот механизм показал, что он действует. У нас появились хорошие серьёзные соглашения в области энергетики, причём уже вполне практические, у нас реализован целый ряд экономических проектов, не только в области энергетики. Мы рассчитываем на то, что и они будут продвигаться, в том числе и в результате нашей совместной работы с Председателем КНР.

У нас очень неплохо развивается гуманитарный диалог. За последние годы произошли такие важнейшие события, как Год России в Китае и Год КНР в России. Это были беспрецедентные события, приблизительно по 300 мероприятий с каждой стороны прошло, и в результате этих мероприятий наши граждане просто лучше друг друга узнали. В этом году проходит Год русского языка в Китайской Народной Республике, в следующем году будет Год китайского языка в нашей стране. Эти мероприятия также включают в себя целый ряд событий, приблизительно по 40–50 разных событий по этому вопросу. Поэтому наши отношения, наши двусторонние связи очень интенсивные.

Но есть и вот это международное измерение. Россия и Китайская Народная Республика все время координируют свои позиции по международным вопросам, по вопросам обеспечения региональной безопасности и в формате ШОС, и в упомянутом мною формате БРИК, и в рамках наших контактов в рамках взаимодействия, которое существует между нашими странами на площадке Организации Объединенных Наций. У нас есть такие форматы, в которых наши страны участвуют в качестве основных спонсоров мирного процесса, контрольного процесса.

Достаточно упомянуть, например, ситуацию вокруг Северной Кореи. Иными словами, наши отношения действительно находятся на беспрецедентно высоком уровне. Если говорить предельно откровенно, это за всю историю российско-китайских отношений самый высокий уровень этих связей. Они носят сейчас поистине дружественный, поистине партнёрский характер. И мы хотели бы развивать их и дальше в этом направлении. Тем более что в этом году 2 октября будет отмечаться 60 лет установления дипломатических отношений между нашими странами, а 1 октября будет большой праздник в Китайской Народной Республике – 60-летие с момента создания страны. Я считаю, что эти события очень тесно друг с другом связаны.

ЧЖАН ЮЙ: Я думаю, что никто не мог пропустить репортаж в марте этого года о том, как вы побывали за штурвалом «Су-34». И конечно, многие тоже вспомнили о том, как в свое время президент Путин во время чеченской кампании летал на боевом самолете. Мы хотели бы узнать: наверное, это не только ваше любопытство к военной технике, но ещё какой-то сигнал, может быть, вы хотели передать с помощью этого?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я хотел передать несколько сигналов. Во-первых, я хотел на собственном опыте убедиться в том, какой потенциал есть у российской техники, у российских самолётов, причём таких современных, как «Су-34». И хочу Вам сказать откровенно, я всё прочувствовал на себе, поэтому убедился в том, что это реально очень хорошая техника. Мы заинтересованы в том, чтобы расширять географию поставок этих самолётов и нашим ближайшим соседям, и в другие страны. Это первый сигнал.

Второй сигнал совершенно очевидный. Любой руководитель государства является верховным главнокомандующим, и он должен просто, что называется, на собственной шкуре прочувствовать всёе, что, собственно, испытывают люди, которые служат в армии: это и перегрузки, и другие сложности, с которыми сталкивается любой человек, который посвятил свою жизнь служению в вооружённых силах. Поэтому полёт на самолете – это в каком-то смысле моё желание почувствовать себя в том же состоянии, в котором пребывают наши летчики, когда с большими перегрузками они выполняют довольно сложные, иногда боевые, задания. Это нужно просто для того, чтобы более качественно выполнять свою работу. Я доволен тем, что я это сделал; помимо всего прочего, это ещё интересно – посмотреть на свою страну, на свою землю с высоты вот такого бреющего полета на истребителе-бомбардировщике очень высокого качества, которым является «Су-34».

ЧЖАН ЮЙ: Мы обратили внимание на то, что в вашем первом послании вы критиковали США, в частности, по вопросу Южной Осетии и Абхазии. Как вы оцениваете современный международный порядок?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ситуация вокруг Южной Осетии и Абхазии, конечно, является очень сложной. И я напомню, что всё, что произошло, по мнению Российской Федерации и моему личному мнению как Президента нашей страны, является последствием безответственной, преступной политики, которую проводило грузинское руководство в тот период. Если бы не эти безмозглые действия, то жизнь могла бы развиваться иначе. Тем не менее было произведено несколько очень серьёзных действий, были совершены очень опасные действия, которые привели к человеческим жертвам. В результате этого Российской Федерации пришлось защитить своих граждан и граждан Южной Осетии, по сути, и Абхазии тоже. И после этого мы пошли на признание этих новых государств, признали Южную Осетию и Абхазию в качестве новых субъектов международного права.

Соединённые Штаты Америки заняли достаточно жёсткую позицию по отношению к этим действиям. В конце концов, это их дело. Мы свое решение принимали самостоятельно, не рассчитывая на то, что нас будет кто-то в этом деле поддерживать, потому что это был наш гуманитарный, а если хотите – и просто нравственный долг в этой ситуации. Тем не менее у нас действительно были достаточно сложные переговоры на эту тему с Соединёнными Штатами Америки, с некоторыми европейскими партнёрами, но я ничего не драматизирую. Сейчас ситуация несколько иная. Мы можем расходиться по тем или иным вопросам, наше решение в то же время является бесповоротным: мы, естественно, своё решение выстрадали и приняли. Мы сейчас занимаемся помощью двум новым государствам: и экономической, и гуманитарной, и военно-технической – и дальше это будем делать, нравится это кому-то или не нравится. Это наш выбор, мы будем этими проектами заниматься.

Тем не менее мы, конечно, готовы будем обсуждать с нашими партнёрами все вопросы, связанные с общей ситуацией с безопасностью на Кавказе, вопросы, которые носят и гуманитарный, и экономический характер, причём готовы делать это на самых различных площадках. Единственное, для нас есть несколько «красных», так сказать, линий. Одна из них, я уже Вам её назвал, – это то решение, которое мы приняли о признании. А второе – это отношение к действующему режиму в Грузии. Мы считаем, что этот политический режим совершил преступление, и с ним иметь ничего общего не будем. Но в то же время, естественно, после тех или иных выборов, которые пройдут в Грузии рано или поздно, мы готовы будем вернуться к обсуждению самых разных вопросов, если грузинский народ изберёт новое руководство, способное вести дружественный диалог с Россией и с ближними соседями грузинского государства – народами Южной Осетии и Абхазии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 июня 2009 > № 160914

Европейский Союз обозначил прошедшие 31 мая парламентские выборы в Южной Осетии как «нелигитимные», передает France Presse. По итогам этих выборов с 46,38% голосов победила президентская партия «Единство», Коммунистическая партия набрала 22,25%, Народная партия Южной Осетии – 22,58%, социалистическая партия «Фыдыбаста» («Отечество») – 6,37% голосов. Явка составила 81,93%. Поскольку нижний порог попадания в парламент равен 7%, в законодательный орган, включающий 34 депутатских места, пошли первые 3 указанные партии.В распространенном сообщении Евросоюза говорится, что «ЕС не приемлет правомерности ни выборов, ни их результатов». «Проведение таких выборов незаконно и представляет собой регресс в поиске мирного и долговечного урегулирования ситуации в Грузии», – подчеркивается в реакции ЕС, который «твердо поддерживает суверенитет и территориальную целостность» грузинского государства. Выборы в Южной Осетии совпали с учениями НАТО в Грузии, которые должны завершиться в понедельник, 1 июня. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 1 июня 2009 > № 165063

Грузия просит турецкое представительство компании Beneton действовать в рамках закона, заявил глава МИД Грузии Григол Вашадзе на брифинге в понедельник, комментируя информацию о планах компании открыть в Сухуми магазин. Тбилиси считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями».«Грузия не против деятельности какой-нибудь коммерческой фирмы или компании на оккупированной территории Грузии, если она соответствует закону Грузии об оккупированных территориях. Работая в Грузии, в т.ч. и на оккупированной территории, Beneton должен быть официально зарегистрирован, иметь налогово-идентификационный код, платить налоги и действовать с разрешения грузинской стороны», – сказал Вашадзе. «Если какая-то компания не желает этого, или делает это с нарушением, за этим последуют правовые и экономические последствия», – отметил Вашадзе.

Как передает агентство «Новости-Грузия», глава МИД сообщил, что замминистра иностранных дел Грузии Александр Налбандов ранее уже встретился с послом Турции в Тбилис Эртаном Тезгором и потребовал разъяснений в связи намерением турецкого представительства компании Beneton начать работу в Абхазии. Грузия > Легпром > ria.ru, 25 мая 2009 > № 156824

18-19 мая с.г. в Москве по приглашению ИМЭМО РАН с рабочей поездкой находился директор Центра изучения Средней Азии и Кавказа Менучехр Муради. Ниже публикуется интервью, с директором Центра изучения Средней Азии и Кавказа Института Международных политических исследований при МИД Ирана Менучехром Муради• Ваш центр занимается вопросами изучения Средней Азии и Кавказа. Кавказский регион обладает значительным конфликтным потенциалом, который еще более усилился после августовских событий 2008г., связанных с грузинской агрессией против Южной Осетии. Что Вы думаете о перспективах развития событий на Кавказе в ближайшее время?

М.М.: Кавказ является сложным полем притяжения интересов различных государств, к которым принадлежат как региональные державы – Иран, Россия, Турция, так и внерегиональные силы – США и Евросоюз. В этой связи для меня очевидно, что эскалация напряженности в регионе будет только продолжаться. В Грузии как президент Саакашвили, так и оппозиция принадлежат к прозападным силам. Поэтому, кто бы не встал у руководства этой страной в ближайшее время, любое грузинское правительство попытается взять реванш за поражение в войне авг. 2008г. В этой связи мне непонятно, почему Россия не поддерживает в этой стране дружественные ей политические силы, не формирует пророссийскую оппозицию. Вызывает недоумение и другой вопрос. С моей точки зрения, независимость Абхазии и Южной Осетии была признана слишком поспешно. Вы выиграли две этих небольших республики, но проиграли Грузию, которая для Вас очевидно важнее. Я думаю, что оптимальным выходом из сложившейся ситуации для Вас был бы вариант «мир в обмен на территории». При таком варианте к власти в Грузии приходит дружественное России правительство и обязуется не входить в НАТО и соблюдать нейтралитет или же присоединиться, например, к ОДКБ. Вы же возвращаете Грузии Абхазию и Южную Осетию.

• Теоретически, господин Муради, это был бы действительно неплохой вариант. Но Россия, признав эти государства, уже не может пойти на попятную, «взять свои слова назад». Кроме того очень многое зависит и от воли абхазского и осетинского народов, а они не хотят жить в едином грузинском государстве. А что Вы думаете по поводу урегулирования другого конфликта – карабахского?

Иран поддерживает хорошие, добрососедские отношения с обоими действующими лицами данного конфликта – как с Арменией, так и с Азербайджаном. Мы считаем урегулирование карабахского вопроса жизненно важным для региона, и наша дипломатия прикладывает к этому определенные усилия, но я сомневаюсь, что такое урегулирование возможно в ближайшем будущем.

Интересы слишком многих сил задействованы в данном конфликте. Нельзя забывать, что Карабах находится в зоне прокладки новых транспортных путей и нефтепроводов, за влияние на которые соперничают Россия, США, Турция и Евросоюз. Исходя из этого, реальные перспективы решения данного спора не просматриваются. Впрочем я не считаю, что этот конфликт может перейти в «горячую фазу». Мне приходилось сталкиваться с мнением о том, что Азербайджан попытается решить этот спор вооруженным путем. Я не верю в это. Баку понимает всю опасность подобного шага и не пойдет на агрессию. Кроме того после августовских событий 2008г. руководство Азербайджана стало гораздо больше прислушиваться к России и отошло от однозначно прозападных позиций.

Другой интересный момент заключается в наметившемся в последнее время потеплении в турецко-армянских отношениях. Процесс налаживания турецко-армянского диалога мы называем «футбольной дипломатией», т.к. он начался после посещения турецким президентом Гюлем футбольного матча в Ереване. Однако процесс налаживания отношений между Турцией и Арменией идет в отрыве от карабахского урегулирования, на которое турки не очень-то могут повлиять. Иран одобряет любые меры доверия в регионе, вместе с тем мы считаем, что все миротворческие процессы на Кавказе должны идти в комплексе. Нельзя достичь добрососедских армяно-турецких отношений, не урегулировав конфликт в Карабахе. Поэтому данный процесс нельзя рассматривать как однозначно позитивный. Мы считаем, что он инспирирован армянским лобби в США и имеет своей целью отрыв Армении от России. Такое «примирение» не в интересах Российской Федерации.

Впрочем, по моему мнению, оно не может быть долговечным. В самой Армении существуют влиятельные силы, выступающие против коалиции с Турцией. Это, прежде всего, карабахский клан, находящийся сегодня у власти в Ереване. Чрезвычайно болезненным для Анкары является требование армян признать геноцид 1915г. На это турки не пойдут.

• Господин Муради, что Вы можете сказать о проблемах Каспийского моря, тесно связанных с разработкой здесь нефтегазовых месторождений? Каково отношение Ирана к проблеме Каспия? Как дальше будут развиваться события в этом регионе?

Проблема Каспийского или, как у нас его называют, Хазарского моря чрезвычайно остро стоит для Ирана. По моему мнению, данные об имеющихся энергетических запасах Каспия сильно преувеличены западными аналитиками. Напомню, что в начале девяностых годов, когда обозначился пристальный интерес к этому региону, американские и британские аналитики выдали оценки о нефтяном потенциале Каспия, исчисляющемся 200 млрд.

бар. нефти. В таком случае данный регион стоял бы на втором месте в мире по запасам нефти после Саудовской Аравии и вполне мог бы стать в будущем основным поставщиком энергоносителей в Европу. Однако позже выяснилось, что нефтяной потенциал Каспия оценивается в 17-37 млрд.бар., что составляет 1,5-3,5% от мировых запасов и никак не может стать основной базой энергопоставок в страны ЕС в долгосрочный период.

Американцы продолжают вынашивать планы прокладки новых трубопроводов в этом регионе и присутствия в нем войск НАТО для их защиты. Это необходимо США для того, чтобы закрепиться в регионе.

Каспийское море для них имеет не экономическое, а геополитическое значение. Присутствие США в регионе создаст барьер между Ираном и Россией, закрепит гегемонию США в Центральной Азии. Правовой режим Каспийского моря не урегулирован, и это внушает нам серьезные опасения. После появления новых независимых государств старый советско-иранский Договор 1921г. утратил актуальность, новое же соглашение по Каспию так и не выработано. Все это в перспективе может привести к появлению американских военных баз и военно-морского флота на побережье Каспия, в Азербайджане и Казахстане.

• Что Вы можете сказать о другой горячей точке региона – Афганистане, где в последнее время усиливается американское присутствие?

Вы правы, американцы в последнее время усиливают свои войска в Афганистане. Более того, они переносят часть военных действий в Пакистан.

Иран в начале контртеррористической операции в Афганистане одобрил ее. Это было связано с тем, что талибы традиционно были нашими врагами. Их нахождение у власти в Афганистане превращало эту страну в убежище для террористов и шло вразрез с интересами Ирана. Однако долгая американская оккупация Афганистана лишь усугубила ситуацию. Иран страдает как от потока наркотиков, хлынувшего на его территорию с приходом американцев в Кабул, так и от вылазок на нашу территорию экстремистских суннитских группировок, расплодившихся в Афганистане в условиях хаоса и анархии. Ведь президент Афганистана господин Карзай не контролирует большую часть страны и является на деле лишь мэром города Кабула.

• История последних двухсот лет показывает, что проблемы Афганистан нельзя решить военным путем. Об этом свидетельствуют поражения Афганистан в трех англо-афганских войнах и провал советского вторжения в эту страну в 1979-89гг. Каково, по вашему мнению, должно быть афганское урегулирование? Выскажите также свое мнение по поводу участившихся в последнее время прогнозов о готовящемся в последнее время американцами распаде Пакистана на несколько государств?

Я считаю, что любое урегулирование в Афганистане достижимо только политическим путем. Для этого нужно, прежде всего, учитывать интересы всех групп населения страны, включая сюда таджиков и хазарейцев, а не только нескольких влиятельных пуштунских кланов. Что же касается борьбы с «Талибаном», ведущейся США, мне кажется, что американцы берутся за нее не с того конца. Вместо того, чтобы расширять бомбардировки и посылать туда новых солдат, надо пресечь корни экстремистской идеологии, прикрывающейся религиозными лозунгами, идеологии воинствующего ваххабизма, подпитывающей «Талибан». И не только идеологии. Если бы американцы действительно хотели если не разгромить, то хотя бы существенно ослабить талибов, они бы перекрыли каналы их финансирования, идущие из Пакистана, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов. Не секрет, что в пакистанской армии и спецслужбах много людей, симпатизирующих «Талибану» и сотрудничающих с ним.

Что касается распада Пакистана, то я сомневаюсь в реальности такого сценария. Пакистан – не территория анархии, а демократическое государство, пусть и слабоуправляемое. Его стержнем является мощная пакистанская армия, не дающая стране распасться. Во время последней операции в долине Сват она в очередной раз продемонстрировала свою силу. Не думаю, что пакистанские военные за здорово живешь позволят американцам разрушить свое государство. В этой стране сильны антиамериканские настроения. И не только в народных массах, но и среди части элиты.

• Господин Муради, как Вы оцениваете перспективы и возможности расширения российско-иранского сотрудничества в регионе?

Я считаю, что вместе мы могли бы сдвинуть с мертвой точки карабахское урегулирование и решить проблемы Афганистана. Сотрудничество России с Ираном позволило бы создать новую архитектуру безопасности на Кавказе и в Центральной Азии. К сожалению, наши отношения еще не вышли на должный уровень доверия и взаимопонимания. Мне кажется, что проблема коренится во многом в России. Ваше руководство слишком осторожно и робко подходит к расширению нашего взаимного сотрудничества. Возможно, дело в том, что оно еще не отвыкло от стереотипов прошлых лет, а, может быть, здесь имеют место усилия «третьей силы», т.е. американцев. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 22 мая 2009 > № 155917

Только два контрольно-пропускных пункта будет создано на государственной границе между Абхазией и Грузией, пунктов перехода грузино-абхазской границы в Кодорском ущелье не будет, заявил президент Абхазии Сергей Багапш.«На грузино-абхазской границе будет только два перехода: по центральному мосту через реку Ингур и в так называемой нижней зоне Гальского района, вопрос которого еще решается. Никаких КПП на грузино-абхазской границе в верхней части Кодорского ущелья не будет», – сказал Багапш.

Багапш вновь подчеркнул, что охранять границу абхазские и российские пограничники будут совместно. Пограничники будут нести службу в аэропорту, морских портах и на реке Псоу. По побережью установят пять погранзастав в районе озера Скурча и населенного пункта Мачара (Гульрипшский район), Нового Афона (Гудаутский район), города Пицунда (Гагрский район), поселка Цандрипш (Гагрский район). По словам Багапша, общее количество российских военнослужащих составляет 1341 чел., абхазских – 220 чел.

По мнению главы государства, соглашение о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия оптимально выверенно для тех условий, в которых находится Абхазия. «Для нас главная задача – безопасность на границе с Грузией. Опасность возобновления конфликта с Грузией, как много себе здесь представляют, еще не канула в лету», – сказал он.

Россия 30 апреля подписала двусторонние соглашения с Абхазией и Южной Осетией о совместных усилиях в охране государственной границы. Документы предусматривают, что российская сторона окажет помощь Абхазии и Южной Осетии в подготовке кадров и в целом становлении национальных погранслужб.

Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии после августовского нападения грузинских войск на Цхинвали. В ответ на это Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две республики оккупированными территориями. Президент РФ неоднократно заявлял, что Россия не допустит новой агрессии Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии. Абхазия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 мая 2009 > № 153384

Грузинские оппозиционеры пообещали перекрыть все дороги в стране, если Михаил Саакашвили не встретится с ними до конца нынешней недели. Такой ультиматум они выдвинули после того, как в ночь со среды на четверг полиция жестоко подавила попытку манифестантов пробиться на территорию МВД страны.

Михаил Саакашвили между тем не отказался от поездки в Прагу на саммит Восточного партнерства, которое было вчера учреждено Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. И это несмотря на то, что накануне вечером при попытке проникнуть на территорию Управления внутренних дел Тбилиси от действий полиции пострадали несколько десятков человек.

Как заявили "Труду" в МВД Грузии, среди пострадавших - 22 сторонника оппозиции, один журналист и шестеро полицейских. "Полиция стреляла в мирных демонстрантов резиновыми пулями, которые согласно законодательству вообще запрещено использовать", - заявила "Труду" Манана Начкебия. По словам начальника информационно-аналитического департамента МВД Грузии Шоты Утиашвили, оппозиционеры кидали в полицейских камни. "Несмотря на это, полиции было приказано реагировать на действия оппозиции максимально сдержанно, - заявил он. - Резиновых пуль спецназовцы не применяли, а повреждения лидерам оппозиции и их сторонникам были нанесены дубинками". "Если власти продолжат в том же духе, мы больше не сможем удерживать народ", - отмечает Начкебия.

Параллельно в Грузии проходят учения НАТО. Как заявили "Труду" в Минобороны Грузии, "в них участвуют военные из 15 стран - членов и партнеров НАТО". От участия в учениях отказались Сербия, Казахстан, Молдавия, Армения, Эстония и Латвия. Общее количество участников - около 1100 солдат и офицеров, включая грузинских.

Поддержка

Что делается в Южной Осетии

Вчера глава Счетной палаты Сергей Степашин рассказал об итогах поездки в Южную Осетию, которая восстанавливается на выделенные Россией деньги. По его словам, из 10 млрд. рублей, направленных на эти цели из российского бюджета, израсходовано 2,5 млрд. Из 580 разрушенных объектов восстановлено 370. Многие регионы безвозмездно оказывают помощь республике. Например, Москва на свои средства строит рядом с Цхинвалом город на 10 тысяч жителей (всего в Южной Осетии живет около 50 тысяч). "Грузия сейчас смотрит на это и завидует", - отметил Степашин. По его словам, уже 19 тысяч человек получили от России матпомощь, 22 тысячи - в очереди на ее получение.

Российские пограничники в соответствии с подписанными договоренностями между Россией, Абхазией и Южной Осетией приступили к выполнению своих задач в этих республиках, сообщил представитель пресс-службы пограничного управления ФСБ РФ по Южному федеральному округу Сергей Ливанцов.«Пограничные подразделения задачи по совершению марша выполнили успешно и приступили к выполнению поставленных задач по охране границы в Абхазии и Южной Осетии», – сказал Ливанцов. Количественный состав этих подразделений он не уточнил.

Как сообщили ранее в Комитете по информации и печати Южной Осетии, начальник Регионального пограничного управления ФСБ РФ по ЮФО Николай Лисинский на прошедшей в Цхинвали пресс-конференции сказал, что взятие российскими пограничниками осетино-грузинского участка границы «направлено на укрепление безопасности, обеспечение социально-технического и культурного развития, повышение жизненного уровня пограничного населения». По его словам, расположение пограничных войск на границах Южной Осетии – это «залог стабильности и безопасности в Южной Осетии и на Кавказе в целом».

Как сообщил Лисинский, начальником пограничного управления ФСБ РФ в Южной Осетии назначен полковник Александр Мурзин. Управление погранвойск будет размещаться в Цхинвале, остальные – по всему периметру границы.

В этом году, сказал начальник управления, в соответствии с планом обустройства границы будет построено 20 военных городков. Основная масса пограничных подразделений, прибывших в Южную Осетию, уже выступили на охрану границы, сказал Лисинский. Он уточнил, что ввод российских пограничников в Южную Осетию никак не связан с предстоящими учениями НАТО в Грузии. По его словам, это решение готовилось давно, и теперь с появлением соответствующих соглашений пограничники приступают к выполнению своих задач. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 мая 2009 > № 152660

«НАТО не является ведущим игроком на Крайнем Севере. Альянс просто заинтересован в сохранении стабильности в регионе, имеющей место в данный момент», – сказал посол Норвегии в НАТО Ким Тровик на презентации на прошлой неделе, отметив, что Норвегия хотела бы, чтоб Россия и НАТО продолжали диалог и продуктивное сотрудничество.«НАТО – это живой организм, приспосабливающийся к возникающим проблемам», – сказал г-н Тровик на встрече с представителями Норвежского Баренцсекретариата, состоявшейся 24 апреля в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Посол отметил, что климатические сдвиги и энергетические проблемы пробудили растущее внимание к Арктике и выявили у альянса потребность в новых знаниях.

НАТО, отметил посол, по-прежнему не играет ведущей роли в Арктике. «Мы только заинтересованы в том, чтоб Крайний Север оставался регионом стабильности и сотрудничества, как это имеет место в данный момент», – подчеркнул он, добавив, что такое положение должно сохраниться в ближайшие годы. Последние два года норвежские власти старались пробудить в НАТО повышенное внимание к Арктике, и им это удалось. В конце янв. на заседании в Рейкъявике генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сказал следующее: «Здесь, на Крайнем Севере, изменение климата – не какая-нибудь фантастика, это уже реальность – реальность, которая несет ряд проблем, и для НАТО в том числе».

Региональное сотрудничество остается в Арктике на одной из ключевых позиций. На конференции НАТО в Рейкъявике особо была отмечена роль Арктического совета. На презентации 24 апр. Тровик также подчеркнул ведущую роль Арктического совета и значение Евроарктического сотрудничества, вклад субрегиональных участников и успешное сотрудничество непосредственно между людьми.

Ким Тровик отметил, что усиление военной активности России в Арктике привлекло к себе внимание, но не вызвало каких-то опасений в штаб-квартире НАТО. Норвегия, добавил он, хотела бы, чтоб альянс был с Россией в хороших отношениях.

«Нам нужно держать каналы связи с Россией открытыми, – подчеркнул он, добавив, что российское вторжение в Грузию и признание независимости Абхазии и Южной Осетии, вызвавшее резкую реакцию в альянсе и ставшее причиной замораживания работы Совета Россия-НАТО, отбросило отношения назад. – В отношениях с Россией мы потеряли шесть месяцев». С точки зрения Норвегии, признал посол, решение заморозить отношения было не особенно мудрым или плодотворным.

Вместо России в изоляции оказался сам альянс, сказал г-н Тровик. Он отметил, что Норвегия удовлетворена, что достигнуто соглашение о возобновлении сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО и что его заседание на уровне министров иностранных дел пройдет в ближайшем будущем. Норвегия > Армия, полиция > barentsobserver.com, 30 апреля 2009 > № 155020