Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр иностранных дел Никарагуа Самуэль Сантос (Samuel Santos) и замминистра иностранных дел Абхазии Максим Квинджия подписали четверг в Манагуа совместное заявление об установлении дипломатических отношений, сообщает никарагуанское интернет-издание El-19. Внешнеполитические ведомства двух стран также подписали протокол о проведении постоянных межмидовских консультаций.Документ предусматривает сотрудничество в политической, научно-технической, экологической, гуманитарной и культурных областях. Стороны договорились также об установлении прямых связей между правительствами и общественными организациями двух стран, сообщает издание. «Подписание документов является конкретным свидетельством признания независимости Абхазии со стороны Никарагуа», – заявил глава МИД Никарагуа.

Замминистра иностранных дел Абхазии подчеркнул, что заключенные соглашения имеют большое историческое значение для его страны. «Для Абхазии это событие имеет большое историческое значение. Никарагуа для нас всегда будет большим другом, и мы рассчитываем в дальнейшем развивать подписанные документы. Мы приложим все усилия для укрепления дружбы между народами наших стран», – сказал абхазский дипломат. После визита в Никарагуа Квинджия отправится в Венесуэлу.

Никарагуа стала второй страной после России, признавшей независимость Абхазии и другой бывшей грузинской автономии – Южной Осетии. В начале сент. 2008г. никарагуанский президент Даниэль Ортега издал официальный указ о признании независимости этих республик. МИД Никарагуа объяснял решение признать их независимость стремлением прекратить кровопролитие на Кавказе, дать народам этих стран «независимость и свободу». Никарагуа. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2009 > № 173155

Делегация Абхазии вылетает в пятницу утром заключать дипломатические отношения с Венесуэлой, которая в лице президента Уго Чавеса в четверг заявила о признании независимости бывшей грузинской автономии, сообщил глава абхазского МИД Сергей Шамба. «Сейчас они (абхазская делегация) утром вылетают в Венесуэлу для оформления этих (дипломатических) отношений, о которых говорил вчера президент Венесуэлы», – сказал Шамба.Министр также сказал, что делегация его страны находится сейчас в Латинской Америке и уже побывала на Кубе, в Венесуэле и Никарагуа, с которой Абхазия уже заключила дипотношения. «Этот процесс (установления дипотношений с латиноамериканскими государствами) возник не так спонтанно: дескать, приехал Чавес и за вооружения сразу признал (независимость). Мы уже длительное время ведем этот процесс, мы назначили своего представителя в Венесуэле, мы обменивались письмами. Была определенная работа: встречи, консультации – и этот вопрос был предрешен еще до поездки в Москву президента Чавеса», – добавил Шамба.

Абхазия, с 1931г. входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, вскоре после развала СССР заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 авг. 1992г. ввела в Абхазию войска, но встретила там вооруженное сопротивление. Конфликт завершился 30 сент. 1993г., Грузия лишилась контроля над Абхазией, которая стала самоуправляющейся территорией, не признававшей юрисдикцию Тбилиси. В авг. 2008г. Россия признала независимость Абхазии, а также другой бывшей грузинской автономии – Южной Осетии. Этому событию предшествовало вторжение грузинских войск на территорию Южной Осетии и последовавшая за ним российская военная операция против Грузии. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 сентября 2009 > № 173153

Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам переговоров с Президентом Венесуэлы Уго Чавесом, 10 сентября 2009г.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые представители средств массовой информации! Уважаемый господин президент, дорогой Уго! Хотел бы сказать несколько слов, прежде чем вы зададите вопросы. Конечно, я очень доволен тем, что сегодня проходит визит нашего близкого друга и партнера – президента Боливарианской Республики Венесуэла господина Уго Чавеса.

Мы, как и договаривались, поддерживаем регулярные контакты. Наше общение не замыкается только личных встречах. Мы находимся в постоянном контакте по телефону, обмениваемся посланиями. Но самое главное – то, что наши команды, те, кто сегодня присутствовал на переговорах (это значительная часть людей, их просто несколько десятков), ведут активные переговоры. И результатом этих активных переговоров, согласований является продвижение в нашем сотрудничестве.

Сегодня мы смогли договориться по очень широкому кругу вопросов, которые выводят наши отношения на принципиально новый, стратегический уровень. Мы и так были близкими партнёрами, но то, что сегодня подписано, делает наши отношения устойчивыми, рассчитанными на годы, на десятилетия вперёд.

Это сотрудничество прежде всего в экономической сфере. Только что было подписано межгосударственное соглашение двумя президентами по стратегическим вопросам сотрудничества. Это все те экономические направления, направления экономического сотрудничества, по которым мы договаривались – и в области нефти, и в области газа – о создании соответствующих совместных предприятий, таких как СП, которое будет работать в дельте реки Ориноко, и масса других проектов, по которым сегодня были подписаны документы. Их проработанность показывает, насколько хорошо мы продвинулись вперёд.

Надеюсь, что за ними появятся новые соглашения. Мы готовы к тому, чтобы сотрудничество между нашими странами развивалось не только в энергетической сфере, где наши государства являются близкими партнёрами, а с другой стороны, очень крупными поставщиками нефти и газа, продуктов нефте- и газопереработки, но и по другим вопросам, по которым сегодня также были подписаны документы. Часть документов, естественно, будет подписана впоследствии.

Считаю, что мы не теряли время зря. У нас реально очень хорошие результаты работы. И то, что впоследствии все эти результаты воплотятся в новые экономические проекты, которые будут приносить пользу нашим странам, нашим народам, государствам, которые находятся рядом с нашими странами, я в этом вижу большой и хороший смысл.

Только что в ходе переговоров в узком составе я сказал президенту Венесуэлы о том, что за последние годы Россия сделала несколько очень мощных шагов в развитии отношений со странами Южной Америки. Для нас очень важными являются отношения с нашим ключевым союзником – Венесуэлой. Тем не менее и в ходе моих переговоров в Латинской Америке, и в ходе тех визитов руководителей стран Латинской Америки, которые состоялись за прошедший год, мы можем констатировать, что сегодня сотрудничество с государствами Латинской Америки уже носит системный, серьёзный характер, и рассчитано оно на десятилетие вперёд. И я считаю, что в этом проявляется знак такого сближения.

Мы не противопоставляем себя Латинской Америке и никому, и в то же время считаем, что для нас это очень важный, близкий континент. В этой связи мы поддерживаем многие инициативы, которые продвигает Венесуэла на латиноамериканском континенте, и считаем, что такого рода работа сплачивает народы, способствует решению очень сложных задач, которые стоят перед государствами Южной Америки. Россия в этом также будет всячески способствовать усилиям Венесуэлы.

Что же касается обсуждения других вопросов, то мы, конечно, обменялись своими соображениями по финансовому кризису, поговорили о трендах развития цен на нефть. Поговорили о том, как мы можем развивать сотрудничество в сфере газовой кооперации, развивать тот институт, который был недавно нами создан для решения вопросов газового сотрудничества. Поговорили, конечно, о региональных проблемах. В общем, затронули практически все вопросы, которые сегодня являются актуальными и для России, и для Венесуэлы, и отметили, что, конечно, практически по всем вопросам у нас близкие или очень сходные позиции.

Я этому очень рад, потому что только в результате такого рода обмена мнениями можно формировать современную внешнеполитическую повестку дня и решать самые сложные задачи, которые стоят перед нами. Поэтому я хотел отметить несколько вещей, которые, на мой взгляд, характеризовали сегодняшний рабочий визит президента Венесуэлы в Российскую Федерацию.

Ещё хотел бы отметить, что господин президент находится в прекрасной физической форме, потому что к нам он приехал из очень длительного турне. Тем не менее он, как всегда, энергичен, шутит, предлагает свои решения самых разных вопросов – и двусторонних, и международных. И нас это очень радует, потому что, когда во главе государства стоит энергичный человек, который хочет развивать отношения с Российской Федерацией, то для нас это очень хорошо.

У.ЧАВЕС: Большое спасибо, Дмитрий.

Дорогой друг, президент! Я приветствую тебя и всё правительство России, весь российский народ, общество России, приветствую представителей СМИ России, Европы и всего мира.

Мы двигались, продвигались вперёд. У нас не остаётся другой альтернативы: продвигаться вперёд, и, к счастью, мы с Россией начали рано строить свои отношения. Тот, кто рано встаёт, тому помогает Бог, как говорится в старой пословице в Венесуэле и вообще в Латинской Америке. Мы встаём рано, только начинается век, только началось это десятилетие, и мы уже здесь, и мы начали интенсивно работать, и столько уже всего случилось, и мы уже добились прогресса в стольких вопросах в этом первом десятилетии ХХI века. Я говорю о наших странах – о России и Венесуэле.

Мы можем сказать, как ты уже сейчас сказал, что мы заложили базу для отношений на несколько лет вперёд, на много лет вперёд. Это действительно так. Мы здесь стоим вместе не из-за какой-то конъюнктуры. Мы выбрали стратегический путь, я могу так сказать, Дмитрий, в дополнение к тому, что ты уже сказал, что это первое десятилетие ХХI века, мы укрепили, мы сплотили отношения на весь XXI век во всех аспектах: дипломатические, политические, геополитические, экономические, энергетические, научно-технические, военно-технические, гуманитарные, культурные отношения. Вчера вечером в Университете дружбы народов группа российской молодёжи исполняла венесуэльские песни. Это значит, что мы достаточно придвинулись друг к другу в эти первые годы для того, чтобы утверждать, что мы стали больше чем партнёры. Сегодня мы укрепляем стратегический альянс, который будет длиться постоянно. Этот альянс будет вечен, и я в этом уверен.

Хочу поблагодарить тебя за ваши знаки внимания. Мы никогда не забываем, как ты, Дмитрий, посетил нас в Каракасе. Мы ждём тебя снова. Хочу поблагодарить за время, которое этой осенью нам выделила Россия. Это очень прекрасное время для проведения нашей встречи. Мы затронули все темы: начиная с тактических до стратегических, и мы поговорили о перспективах на будущее. Например, нефтяные гиганты. Мы говорили о них, о том, как скоординировать наши усилия, усилия стран, которые являются гигантами в нефтяной промышленности, – это Россия, Венесуэла. Мы также говорили в Иране об этом и о том, как мы можем заполнить это пространство.

Нам необходимо отметить здесь, что в конце этого века, возможно, мы будем переживать серьёзный энергетический кризис, если прямо сейчас не предпримем мер, потому что запасы нефти падают, уменьшаются. И только четыре или пять стран в мире имеют достаточные запасы нефти. У нас есть научно доказанные запасы нефти для того, чтобы мы смогли пройти через весь этот век.

Россия – это гигант номер один. Венесуэла, Иран, Саудовская Аравия, Бразилия разведали большие запасы нефти. Таким образом, теперь в Латинской Америке не только Венесуэла, но и Бразилия разделяет наш путь. И мы вместе выступаем против тех, кто хочет завладеть нашими ресурсами, как это происходило в течение веков, во время колониальной эпохи. Эра империи сейчас уже ушла в прошлое. Колониальная эпоха ушла в прошлое.

Дмитрий, сейчас мы уже можем видеть, ты сам уже это видел, пока путешествовал по Африке, посетил этот прекрасный, братский континент, ты сам видел, что полицентричный мир – это уже не мечта, это не идея, это не сон. Он уже существует, и мы его можем уже видеть. Венесуэла и Россия – мы выполняем нашу роль, нашу функцию. В том, что касается многосторонности, многофункциональности, хочу поблагодарить за поддержку, которую нам всегда оказывала Россия.

Сегодня после серьёзной работы, которую провели наши команды, мы доказали это. Мы подписали, например, соглашение о создании первого совместного предприятия, которое будет заниматься разработкой нефти у реки Ориноко. Это самые большие запасы нефти, которые существуют на нашей планете, имею в виду, что они сконцентрированы в бассейне реки Ориноко. Это фирма, которая будет производить 400 тысяч баррелей в день.

Кроме этого, мы создаём нефтеперегонный завод. И мы будем вместе реализовывать его продукцию в Латинской Америке и по всему миру. Это соглашение играет ключевую роль для наших отношений. Кроме того, хотел бы поговорить о финансовой теме. Мы пересмотрели ещё раз вопрос создания двустороннего банка. Мы переходим в заключительный этап. Мы заканчиваем последнюю оценку, для того чтобы в конце этого года или в начале 2010 года у нас уже был этот банк функционирующим, для того чтобы он смог финансировать весь пакет наших проектов в России, в Венесуэле или в обеих странах, третьих странах, в регионах Латинской Америки.

Я уже сообщил Президенту, что сейчас происходит в Латинской Америке, как укрепляется Боливарианский союз наших народов, стран, которые входят в этот союз. Я предложил, и Президент решил, что это полезная идея, чтобы Россия стала страной-наблюдателем при саммите АЛБА. Ближайший пройдёт в Кочабамбе, в Боливии, через месяц.

Мы обсудили геополитику, политику, настоящее, будущее. Мы подписали соглашение о создании совместного предприятия для освоения и переработки каолина в Венесуэле. Мы подписали соглашение о нефтешламовых амбарах. Это старые шахты, которые теперь не используются. Оттуда, из этих шахт, тем не менее можно извлечь нефть и дериваты. Мы решили увеличить торговлю между обеими странами, военно-техническое сотрудничество также твёрдыми шагами продвигается вперёд.

Сейчас, в настоящий момент, очень часто говорят, что у Венесуэлы есть план, и Россия поддерживает его для того, чтобы распространить боливарианскую революцию, используя военную силу. Но это не так. Вы знаете, что это не так. Мы не совершим агрессию против кого-либо, так же как и Россия не совершает агрессию против кого-либо. Однако мы обладаем правом на самозащиту, и мы укрепляем оборонный потенциал нашей страны для того, чтобы защищать наши ресурсы, нашу территорию, для того, чтобы укреплять оборонный потенциал, военно-техническое сотрудничество. По этой причине, Дмитрий, Президент, большое спасибо. Ты знаешь, Венесуэла – это дружественная страна, а в Венесуэле мы рассматриваем тебя как нашего брата, тебя и великую страну Россию.

ВОПРОС: Уважаемые президенты, приветствую вас! Хотел бы поразмышлять: Венесуэла уже создала несколько двусторонних банков с некоторыми странами, и сейчас объявляется о намерении создать ещё один – с Россией. Каким образом Россия и Венесуэла могут объединить свои усилия, несмотря на экономический кризис, создав таким образом банк?

Также говорилось о том, что Россия и Венесуэла подписали соглашение о борьбе с наркотрафиком. Не могли бы вы прокомментировать, чем отличаются эти соглашения Венесуэлы и России от подобных соглашений, которые, скажем, подписали Колумбия и США? Это вопрос обоим президентам. Спасибо.

У.ЧАВЕС: Финансовая тема – самая важная тема в сегодняшнем мире. Всегда так было, но сегодня это особенно важно с учётом тяжёлых последствий мирового финансового кризиса. Карл Маркс, великий немецкий философ, сказал, что кризисы – это сочетание и толчок для формирования или для возникновения новой исторической формы. Так об этом будущем говорил Маркс. Похоже, этот великий учёный действительно был прав. Этот кризис нас объединяет и заставляет брать на себя инициативу. Троцкий однажды сказал, когда он говорил о революции, что любой революции нужен кнут против контрреволюции.

Очень хорошо. Этот кризис должен тоже подтолкнуть нас, дать нам импульс для того, чтобы мы в ближайшем будущем начали создавать новую форму, новый мир в экономической, политической, социальной, моральной сферах, и об этом я говорил с Президентом.

Три дня назад мы были в Иране. Это тоже наша дружественная страна, и для России это дружественная страна, и мы очень этому рады. Мы провели первую генеральную ассамблею двустороннего банка. И мы уже открыли штаб-квартиру банка в Иране и в Каракасе, и я в ближайшее время надеюсь открыть штаб-квартиру совместного с Россией банка в Каракасе. Надеюсь, что это произойдёт, должно произойти до конца года, мы не можем терять времени, и об этом вам напомнит Президент Корреа, который скоро к вам приедет.

Задержка таит в себе угрозу, мы не должны медлить. Боливар тоже говорил, что мир ускоряется, он сказал это еще 200 лет назад, и я вчера об этом вспомнил. Мир ускоряется, и это ускорение мира может нанести нам ущерб, если мы не будем идти с ним в ногу или даже быстрее, чем осуществляется ускорение в мире.

Кризис. Мы говорили об этом в Венеции после просмотра фильма Оливера Стоуна. Он, кстати, снял очень хороший документальный фильм о возрождении Латинской Америки, о мирной революции. Говорили о ситуации с мировым кризисом и об ужасной перспективе, о которой говорил Стиглиц, о том, что произойдёт спад, мировой финансовый спад, дальнейший финансовый спад.

Поскольку не были приняты меры, которые должны были принять, США по-прежнему печатают доллары. Это машинка для печатания денег. Думаю, это очень несложно. Думаю, что, если бы у вас была такая машина, вы бы тоже могли печатать и наполнять мир обычной бумагой, которая не имеет никакой ценности. Именно этим занимаются США.

Фидель мне говорил: «Смотри, США покупают весь мир за простую бумагу». Мне говорил Фидель ещё десять лет назад, что этот мыльный пузырь лопнет. И мне кажется, что очень хорошо, что это произошло. Мы ждём, что рубль станет резервной валютой в международном плане и станет частью мировой резервной системы, и юань, может быть, когда-нибудь, и боливар.

Мы создаём новую валюту, сукре, в Латинской Америке в рамках АЛБА (Боливарианской альтернативы). Это размышления, которые Вы попросили меня сделать, и, мне кажется, это самое важное. Мы должны запустить работу банков для того, чтобы они финансировали проекты, которые ждут своей очереди. Была когда-то в очень сложной ситуации и Венесуэла, и Россия, хотя Россия – это мощная держава, и она вновь встала на ноги. Конечно, при твоём лидерстве, лидерстве Путина это произошло, и мы опять видим объединённый русский народ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, хотел бы полностью поддержать Уго в том фундаментальном обосновании, которое Уго подвёл под создание этого банка, и полностью согласиться, что это теоретическое обоснование дали нам классики, такие как Карл Маркс, Троцкий, ныне здравствующие экономисты, например, Стиглиц, и, конечно, с опорой на наследство великого Боливара. Поэтому именно они завещали нам создать этот банк. И мы его обязательно создадим.

А для чего мы это делаем? Ответ очень прост: у нас действительно уже очень насыщенные, богатые отношения с Венесуэлой. Мы развиваем самые разные проекты, очень крупные проекты, о которых только что рассказывал Президент. И, по всей вероятности, количество этих проектов будет умножаться.

Почему мы должны тогда использовать какие-то другие банки, а не можем создать свой банк для этого? Поэтому мы решили ещё несколько лет назад создать такой банк. Я считаю, что мы даже несколько промедлили с этим. Нам приходилось подгонять отдельных наших коллег, чтобы они быстрее работали.

Сейчас уже определены участники этого банка, определен размер уставного капитала – это четыре миллиарда долларов. Для начала это нормально. Потребуется – еще больше будет. Самое главное, что мы сможем кредитовать и наши крупные проекты и, может быть, заниматься улучшением двустороннего товарооборота. Потому что я сегодня сказал Президенту: мы даем толчок очень мощным, сильным проектам, большим, в то же время наш двусторонний товарооборот достаточно незначительный для таких крупных партнеров, близких стран, как Россия и Венесуэла. Поэтому мы должны обязательно придать этому импульс.

Как придать импульс товарообороту? Денег дать. Поэтому я считаю, что, как только мы создадим этот банк, а мы должны это сделать до конца года, мы получим очень серьёзный толчок для того, чтобы развивать торгово-экономическое сотрудничество и двигать наши крупные проекты. Я буду этому очень рад.

Отвечая на второй вопрос, я хотел бы сказать следующую вещь. Знаете, всякого рода сотрудничество, в том числе и по таким важным вопросам, как борьба с наркотрафиком, с организованной преступностью, должно быть деполитизировано. Если сотрудничество в этой сфере превращается в инструмент политического давления, это не идёт на пользу ни одному государству. Наоборот, это создаёт угрозу безопасности. Все мы страдаем от того, что в нашем мире есть такие виды зла, как наркотики, организованная преступность, транснациональная преступность. Мы должны предпринимать в этом необходимые усилия. И мы с Венесуэлой готовы этим заниматься. Но главное – это эффективность наших действий.

Президент только что привёл ряд примеров из Латинской Америки. Я могу вам сказать, что такие примеры есть и в Евразии. Если говорить о ситуации в Афганистане: что там происходит? Государство это только возрождается, там только что прошли выборы, даже ещё не подсчитано, кто на них окончательно победил. Тем не менее это государство превратилось в крупнейшего поставщика тяжёлых наркотиков в Европу, крупнейшего поставщика. От этого страдают все, страдает и Российская Федерация. Мы считаем, что именно сейчас необходимо наводить там порядок. Мы готовы помогать нашим афганским партнёрам, помогать нашим партнёрам из Центральной Азии этим заниматься. Но, я ещё раз подчёркиваю, сотрудничество в этой сфере не должно превращаться в элемент политического давления, это должно быть деполитизированное сотрудничество, которое направлено на защиту национальных интересов и на защиту прежде всего собственных граждан, которые от этого зла страдают.

У нас совсем недавно на эту тему прошел Совет Безопасности, где Россия в очередной раз заявила о своей поддержке международным усилиям. Мною были предложены меры по борьбе с наркоугрозой в Российской Федерации.

ВОПРОС: Добрый день! Как представитель осетинского народа, во-первых, хочу сказать большое спасибо за сегодняшнее объявление признания.

Вопрос для обоих президентов: долгое время Венесуэла являлась одним из ключевых покупателей российских систем вооружения, и месяц назад господин Чавес говорил о том, что он намерен купить в ближайшее время новую партию российских танков. Однако на сей раз никаких контрактов в этой сфере подписано не было. Ожидается ли в ближайшее время заключение новых контрактов в сфере ВТС? И если да, то каковы механизмы их финансирования? Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо вам за ваш вопрос. Я хотел бы ещё раз вслед за Вами сказать свои слова признательности нашему другу, Президенту Венесуэлы, за то решение, которое было озвучено в Российской Федерации. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы никогда никого не призывали и не подталкивали к каким бы то ни было международным действиям, действиям по признанию новых государств. Но судьба Южной Осетии и Абхазии нам небезразлична. Мы были первым государством, которое пришло на помощь молодым субъектам международного права, были первым государством, которое признало их правосубъектность, и мы рады, что их поддержка в мире расширяется.

Что же касается нашего военно-технического сотрудничества с Венесуэлой, то это важный блок наших отношений. Мы этого не скрываем. Не буду, с другой стороны, лукавить, такого рода контракты далеко не всегда подписываются на публике, и мы будем поставлять в Венесуэлу те виды вооружений, которые Венесуэла у нас запрашивает, естественно, при этом исполняя свои международные обязательства. И танки будем поставлять, безусловно, а почему нет? У нас хорошие танки. Если наши друзья их будут заказывать, мы их будем поставлять.

У.ЧАВЕС: Большое спасибо, президент. Я приветствую молодого осетинского журналиста, через тебя передаю привет всему осетинскому народу. Мы ждём этого визита, потому что мы знаем, насколько важна для всего этого региона, для всего народа независимость Южной Осетии и Абхазии.

Сейчас делегация из этой страны совершает поездку по Латинской Америке, признание этих республик расширяется, и нужно придать ему дополнительный импульс. Венесуэла проведёт переговоры с дружественными правительствами, с союзниками в Латинской Америке, Карибском бассейне, Африке.

Скоро пройдёт очень важная встреча в «верхах». В Венесуэле, в Каракасе, вернее, на острове Маргарита в Карибском море, пройдёт саммит членов Африканского союза, Южноамериканского союза. И мы интенсивно работаем для того, чтобы хорошо подготовиться к этому саммиту.

Что касается военно-технического сотрудничества, существует множество различных спекуляций вокруг этой темы. Мы из Венесуэлы, и нам необходимо объяснить, что не существует никакой гонки вооружений, речь идёт о стратегических планах. Венесуэла увеличивает свой ВВП. 10 лет назад ВВП Венесуэлы был менее 200 миллиардов долларов, сейчас он 300 миллиардов долларов и скоро достигнет 400 миллиардов долларов, несмотря на финансовый кризис. Тем не менее мы продолжаем, несмотря на кризис, расти быстрыми темпами.

Это же касается производства нефти, которое мы смогли увеличить. Несмотря на кризис и на ограничения, которые накладывает ОПЕК, мы смогли увеличить производительность нефтедобычи. Разведанные запасы нефти в Венесуэле десять лет назад составляли 80 миллиардов баррелей. Пожалуйста, запишите эту цифру. Это были доказанные запасы, посчитанные. Сейчас разведанные запасы достигают 150 миллиардов и могут составить 300 миллиардов баррелей. У нас существует план по изысканию запасов нефти, и к концу следующего года разведанные запасы могут составить 300 миллиардов баррелей. Россия нам помогла своими технологиями, в том что касается бурения в нефтеносном поясе Ориноко. Таким образом, страна поднялась после упадка.

55 лет назад в Венесуэле проживало 4 миллиона человек. Сейчас у нас проживает 30 миллионов человек, прирост населения составляет 1,8 процента в год. У нас много детей. У меня лично три внука, скоро родится четвёртый. Согласно прогнозам на 2050 год, в середине XXI века население Венесуэлы составит 50 миллионов человек. Это молодая страна, динамично развивающаяся, которая сейчас освободилась от колониализма. Когда-то мы были порабощены, угнетены сначала европейской империей, потом американской, но теперь мы освободились. И нам необходимо увеличить наш оборонный потенциал.

Итак, я хотел бы поблагодарить, кроме того, вас, потому что необходимо вспомнить, что, когда мы пришли к власти, правительство США начало выполнять свою задачу, целый комплекс международных действий, чтобы сделать нас безоружными, в том числе нарушая контракты, которые были подписаны за много лет до этого. Например, что касается самолётов F-16, мы их закупали у США много лет назад, а сейчас они отказываются поставлять нам запчасти к ним, и сейчас часть этих самолётов уже не может летать.

И вот 5 июля прибыли и пролетели в небе над Каракасом, как орлы, два «Су». Появление этих самолётов – «Су» – позволило нам освободиться от военно-технической блокады со стороны США. Посмотрите на Бразилию. У нас есть хорошие бразильские самолёты. Мы можем покупать самолёты у Лулы – самолёты «Тукан». Это разведывательные самолёты для борьбы с наркотрафиком, они очень хорошо пригодны для этих целей, и они поддерживают наземные войска, у них нет пушек, вооружения. А сейчас они почти не могут летать. Почему? Потому что Бразилия использует североамериканскую технологию, и американцы отказываются нам передавать запасные части для этих самолётов.

США запретили испанской фирме делать для Венесуэлы транспортные самолёты. Самолётов «Геркулес», которые Венесуэла много лет назад приобрела, сейчас остаётся очень небольшое количество. Почему? Потому что мы не можем получать запчасти к этим самолётам. Действительно, вокруг нас сомкнулось кольцо блокады. Старые винтовки, которые Венесуэла получила 50 лет назад от НАТО, сейчас уже ничего не значат. И мы не могли получать запасные части до тех пор, пока не пришло Правительство России и мы не подписали соглашение. Однако напомню, что это соглашение не направлено против кого бы то ни было. Это то, что я могу прокомментировать тебе относительно твоего интересного вопроса. Венесуэла. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 сентября 2009 > № 177108

В.В.Путин и президент Южной Осетии Э.Д.Кокойты провели совместную пресс-конференцию.Вступительное слово В.В.Путина: Ровно год назад, 26 авг., Россия признала независимость Республик Южная Осетия и Абхазия. В этот сложный момент, сразу после агрессии, организованной сегодняшним руководством Грузии, решение нашей страны послужило твердой гарантией установления мира в регионе, выживания двух народов.

Разумеется, никакого возврата к прошлой ситуации быть не может. И чем быстрее все включенные в этот процесс стороны, осознают эти реалии, тем легче будет строить совместное будущее. За прошедшее время многое было сделано для выстраивания полноформатных межгосударственных отношений между Россией и Южной Осетией, укрепления их правовой базы. В сент. 2008г. подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, а в апр. тек.г. – соглашение о сотрудничестве в охране государственной границы Южной Осетии. Российские пограничники взяли на себя ответственность за обеспечение мира и спокойствия в регионе.

Сейчас в проработке находятся свыше 30 соглашений и договоров – всего 36 соглашений, которые будут укреплять правовую базу нашего взаимодействия по всем направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономики, и в социальной сфере. Основной вопрос, которому мы уделили внимание в ходе встречи на этот раз, – это развитие двусторонних торгово-экономических связей, оказание помощи Южной Осетии в воссоздании ее инфраструктуры и социальной сферы, в налаживании нормальной мирной жизни людей.

Мы понимаем, в каком непростом положении находится Республика и ее граждане, и готовы в полном объеме выполнить все взятые обязательства, в т.ч. финансового характера. На поддержку бюджета, на выравнивание бюджета в этом году Россия выделила 3 млрд. – 2 млрд. 800 млн. руб. И на восстановление объектов инфраструктуры – еще 8,5 млрд. Из этих 8,5 млрд. 3,5 млрд. – освоены. Посмотрим, что удастся сделать за оставшиеся месяцы тек.г. Мы сейчас договорились с президентом Республики о том, что если какие-то средства не будут освоены, не будем спешить по срокам, главное – обеспечить качество строительства.

Значит, используем эти средства в следующем году и посмотрим, что нужно будет сделать дополнительно в следующем 2010г., за рубежом I кв. 2010г. Уже принят Комплексный план восстановления жилья, объектов социального назначения и жилищно-коммунального хозяйства, энергоснабжения Южной Осетии. Всего эта программа включает почти 600 объектов.

Как вы видели и слышали, запущен газопровод на Цхинвал. Он, как я уже сказал, проложен в рекордные сроки по сложному горному маршруту и снимает зависимость Республики от поставок газа через Грузию. Это тоже был российский газ, но только через территорию Грузии. Теперь и сама Республика Южная Осетия, если понадобится, сможет стать транзитной страной для той же Грузии.

Также нами подписано соглашение об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии и соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью. Россия намерена и впредь оказывать всестороннюю политическую и экономическую поддержку и Южной Осетии, и Абхазии.

Хотел бы также еще раз ясно и недвусмысленно сказать: никаких попыток реванша, повторения новых военных авантюр в регионе Россия не допустит. Будем внимательно наблюдать за всем этим и адекватно реагировать на все эти события. Хочу еще раз поздравить Республику Южная Осетия, ее граждан и Абхазию с первой годовщиной полноформатной независимости.

Э.Д.Кокойты: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые дамы и господа, позвольте мне также выразить слова благодарности российским газовикам, которые, действительно, в предельно короткие сроки сделали и запустили в эксплуатацию особо значимый социальный проект – газопровод «Дзуарикау-Цхинвал». Этот объект нужно заносить в книгу рекордов Гиннеса, ибо он проходит на такой высоте, что других таких газопроводов нет.

Пользуясь случаем, хочу выразить слова благодарности лично вам, Владимир Владимирович, ибо благодаря вашему волевому решению тогда, в 2006г., началось строительство этого газопровода.

26 авг. в Южной Осетии отмечают государственный праздник – День признания государственной независимости. День 26 авг. 2008г. стал особой вехой в новейшей истории Осетии и ее народа. В историческую летопись нашего народа эта дата вписана золотыми буквами и отмечается как государственный праздник. Признание независимости и суверенитета Республики Южная Осетия, осуществленное Российской Федерацией после отражения варварской агрессии Грузии против Южной Осетии, создало гарантии ее безопасности от новых попыток вооруженной агрессии со стороны Грузии.

Открыт путь для свободного развития нашей страны. Годы войн, экономической блокады, вторжение орд Саакашвили и варварские бомбардировки мирных городов и сел грузинской артиллерией и авиацией нанесли колоссальный ущерб Южной Осетии. Мир оказался глух к проблемам разоренной войной Южной Осетии. Точно так же, как не хотел знать того, как грузинские войска уничтожают целый народ.

Лишь только Россия показала пример подлинно нравственной, основанной на принципах гуманизма и свободной от двойных стандартов политики. Россия пришла на помощь Южной Осетии в минуту военной опасности, смертельной угрозы, когда решался вопрос жизни и смерти целого народа. Россия протянула руку помощи для восстановления нашей страны. Надо ли говорить, насколько безмерна благодарность нашего народа по отношению к России и россиянам, и что значит для Южной Осетии День признания независимости?

До сих пор с Запада слышны кривотолки: дескать, вступаясь за Южную Осетию, Россия хочет расширить свои южные границы, аннексировать чужую территорию. Определенные силы, руководствуясь своей логикой времен холодной войны и косными стереотипами, не хотят замечать, как между Москвой и Цхинвалом выстраиваются подлинно межгосударственные отношения, основывающиеся на признании государственной независимости. Как шаг за шагом при поддержке России продолжает укрепляться суверенная югоосетинская государственность.

17 сент. 2008г. в Москве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и экономической взаимопомощи между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией, наметивший основные цели и направления в двусторонних отношениях. За прошедшие месяцы на основе этого рамочного документа были подписаны десятки соглашений в различных областях.

Однако подписанные между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией межправительственные соглашения имеют особое значение. С подписанием соглашения об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии у нас появляется реальная возможность добиться решительного прорыва в решении неотложных вопросов, в восстановлении разрушенного хозяйства и жилого фонда, развитии инфраструктуры, социальной сферы.

Южная Осетия вступает в новый период активного строительства. Подписанное соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью расширяет правовую базу взаимодействия между правоохранительными структурами обеих стран, в то же время создает инструмент для усиления борьбы с преступностью, а также для повышения эффективности деятельности в области защиты прав и свобод человека. Говоря о правоохранительной сфере, не могу не отметить, что в отличие от большинства стран, прошедших через войну, Южная Осетия избежала всплеска преступности.

Сказывается не только эффективная работа правоохранительных органов, но и высокий уровень правосознания наших граждан. Наши народы хотят жить в мире, стабильности и безопасности. На эти цели направлены сегодняшние договоренности. Отмечу еще раз, что подписание именно в этот день документов, определяющих направление развития отношений с Российской Федерацией в социально-экономической и правоохранительной сфере, – для Южной Осетии значимое событие. Эти соглашения направлены на обеспечение условий для нормализации жизни Южной Осетии и вносят вклад в укрепление мира в целом на Кавказе.

Многоуважаемый Владимир Владимирович, уважаемые дамы и господа, сегодняшний праздник дает еще один прекрасный повод для народа Южной Осетии выразить слова самой глубочайшей искренней признательности России за участие в судьбе нашего народа, за помощь, благодаря которой нам удалось выстоять и смотреть в завтрашний день с уверенностью и надеждой.

Хочу заверить, что Россия никогда не пожалеет о своем решении – прийти на помощь Южной Осетии и признать нашу независимость. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить братский народ Абхазской Республики с годовщиной признания независимости и государственного суверенитета Абхазии.

Вопрос: У меня вопрос к премьер-министру России и президенту Южной Осетии. Только что был подписан документ об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии. Не могли бы вы рассказать, какие направления этой помощи, в каком объеме и как она будет осуществляться?

Э.Д.Кокойты: Я бы хотел сказать, что, несмотря на международный кризис, несмотря на те потрясения, которые постигли Россию за последнее время (вы прекрасно знаете о трагических событиях, которые произошли на Саяно-Шушенской ГЭС), хочу сказать, что Россия в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства, как бы трудно и тяжело ни было.

Во время встречи было еще раз подчеркнуто, что Россия не намерена секвестировать ту помощь, которая оказывается Южной Осетии. Все объекты, которые сегодня строятся – благодаря и при помощи Российской Федерации. Хочу выразить слова признательности и благодарности всем российским специалистам, всем российским строителям, которые сегодня самоотверженно трудятся у нас в Южной Осетии.

Все средства и помощь, которые получает Южная Осетия, направлены на решение социальных вопросов, на улучшение жизни людей. Как вы знаете, Южная Осетия – это многонациональная республика, и мы делаем все, чтобы создать нормальные условия жизни.

Хочу провести некоторые параллели. С учетом того, что Грузия тоже получает определенную помощь со стороны Запада – вся эта помощь направлена на вооружение Грузии, на создание новых условий для создания напряженности в этом регионе. Мы будем делать все, чтобы добиться мира и экономическим путем доказать, что жить в мире, в нормальных условиях намного лучше, чем быть постоянным объектом напряженности на Кавказе.

В.В.Путин: Мы многократно уже говорили о том, что Россия заинтересована в стабильности в этом регионе. И мы все делали для этого в предыдущие годы. Были вынуждены отреагировать на агрессию, которая была развязана руководством Грузии в пред.г. Просто вынуждены.

Не было другого пути, кроме признания независимости обеих республик, чтобы обеспечить эту стабильность в будущем. Потому что для нас стало ясно, что нынешнее политическое руководство Грузии в покое эти республики не оставит. И нужно создать соответствующие условия, обеспечивающие прочную безопасность на длительную перспективу.

Что касается социально-экономической стороны дела, то мы в начале года объявили об объеме этой поддержки – 10 млрд. руб. Эта поддержка, я уже об этом недавно сказал, распределяется по двум направлениям. Первое: это 2 млрд. 800 млн. – на поддержку бюджета, т.е. на выплаты заработных плат, на пособие и так далее через правительство Южной Осетии. И 8,5 млрд. – на восстановление социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. Из них 3,5 млрд. освоены.

Можно было бы сделать и больше, но мы понимаем, что достаточно трудно организовать работу сразу же после окончания боевых действий. Это всегда сложное дело – наладить соответствующий процесс таким образом, чтобы и качество обеспечить, и сохранность выделяемых ресурсов. Руководство Южной Осетии предприняло все необходимые шаги для того, чтобы создать эти условия. Нужно было еще соответствующую правовую базу создать. Все это потребовало времени.

Хочу повторить еще раз: если какие-то средства из выделенных в этом году не будут освоены полностью, они будут перенесены на следующий год, и их, безусловно, хватит для работы в I кв. 2010г. Если потребуются дополнительные средства на эти же цели, на восстановление жилищной сферы, социальных объектов, коммунального хозяйства, мы рассмотрим вопрос о дополнительных ресурсах.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что Россия оказывает поддержку и Грузии. Вам наверняка известно, что Грузия получает немалые средства через МВФ. Мы являемся активным членом МВФ и регулярно выделяем в эту международную финансовую организацию немалые ресурсы, которые затем распределяются между нуждающимися странами, в том числе, поступают и в Грузию. Это еще раз свидетельствует о том, что мы не заинтересованы в унижении Грузии, мы не заинтересованы в том, чтобы здесь были проигравшие и победители.

Мы заинтересованы в том, чтобы была создана стабильная ситуация, которая гарантировала бы всем народам, которые проживают в этом регионе Кавказа, мир и стабильность на длительную историческую перспективу.

Э.Д.Кокойты: Можно еще добавить, что сегодня очень активно восстановлением Южной Осетии занимаются и субъекты Российской Федерации. Это уже отдельно от той программы. Сегодня строится микрорайон Московский. Очень активно работают представители Архангельской обл., Тюмени, Тамбова, Санкт-Петербурга и так далее. Поэтому также хотел выразить слова благодарности субъектам Российской Федерации, которые активно работают. Сегодня на территории Южной Осетии до 8 тысяч рабочих из разных уголков России.

Вопрос: Если позволите, два вопроса. Не смущает ли вас, что спустя год независимость Южной Осетии признали только Россия и Никарагуа, кажется? Нет ли у вас данных, что, может быть, кто-то еще собирается признать независимость? Например, Белоруссия? И второй вопрос: насколько вероятными вы считаете возможные военные действия с Грузией?

Э.Д.Кокойта: Нас это абсолютно не смущает. Для нас самое главное – признание Российской Федерацией. Мы признательны и Никарагуа за тот шаг, который они предприняли в виде признания нашего государства. Мировая практика знает очень много примеров, когда многие государства не признают друг друга десятилетиями. Но, в любом случае, самое главное – строить нормальное, современное государство, тем самым доказывая всем, что Россия поступила правильно, признавая Южную Осетию и Абхазию.

Что касается опасения повторения событий авг. 2008г., то с учетом того, что на территории республик и Южная Осетия, и Абхазия находятся российские военные базы, это является гарантом мира и стабильности. Но, в любом случае, мы имеем в виду и пристально следим за тем, что происходит в Грузии. Грузия быстро восстановила свой военный потенциал. Страны НАТО и, в первую очередь, США вооружают Грузию, направляют туда своих военных специалистов. Недавно министр обороны Грузии заявил о том, что при помощи специалистов из США, стран НАТО, Грузия подготовит свои вооруженные силы, возможно, для второй войны с Россией.

Это говорит о том, что у Грузии еще есть реваншистские настроения, и руководство Грузии не сделало серьезных выводов из того, что произошло в авг. 2008г. Я точно знаю, что грузинский народ хочет жить в мире. Я точно знаю, что грузинский народ не хочет войны. Как не хотят этой войны ни в Осетии, ни в России.

И мы должны сделать все, чтобы сохранить в мире стабильность и не отдавать ситуацию на откуп людям, которые представляют собой и ассоциируются как политические авантюристы. Я имею в виду нынешний режим в Грузии.

В.В.Путин: Что касается признания большим количеством стран – с международно-правовой точки зрения, международная правосубъектность Южной Осетии и Абхазии наступает с момента признания их независимости хотя бы одним участником международного общения. И признания со стороны России достаточно.

Если посмотреть не с международно-правовой точки зрения, а морально-этической или даже морально-политической, то ситуация, на мой взгляд, выглядит следующим образом. Вполне обосновано сравнение с Косово, прецедентом Косово и Южной Осетии и Абхазии. Никакой разницы, по сути, в происходивших там событиях нет. И там, и там были этнические конфликты, и там, и там были нарушения закона, и там, и там малые народы стремились к государственной независимости.

И международное сообщество должно договориться -по каким правилам мы будем жить. Либо мы поставим во главу угла принцип государственной целостности государств и будем все следовать этому правилу – но тогда нужно Косово оставить в составе Сербии. Либо мы поставим во главу угла право наций на самоопределение – и тогда нужно закрепить это право и за другими малыми народами, которые стремятся к независимости. Такими, как югоосетинский народ и народ Абхазии.

То, что происходит сейчас, несмотря на эти очевидные аргументы, говорит только об одном – что не многие участники международного общения пользуются суверенитетом в полном смысле этого слова. И все, находясь под давлением одной супердержвы – Соединенных Штатов, исполняют ее политическую волю, по сути, не вникая и не желая вникать в суть происходящих событий.

Но я уверен, что постепенно эта ситуация будет меняться, потому что вассалами никто не хочет быть, все не хотят, на самом деле, чувствовать себя в той или иной степени зависимым. И блоковое мышление времен холодной войны постепенно будет растворяться в современной действительности.

То, что большое количество стран не признают сейчас Абхазию и Южную Осетию, им не очень вредит, потому что на самом деле и признание со стороны России нужно было только для того, чтобы легализовать наши усилия по поддержанию мира. Имею в виду, что усилия международного сообщества, наличие международных наблюдателей, наличие миротворческих сил не смогли предотвратить агрессии со стороны сегодняшнего грузинского режима.

Это, к сожалению, свершившийся факт. Там были и наблюдатели, были миротворцы – и что? Никто не заметил, что подошли войска и начали убивать мирных граждан и тех же миротворцев. Значит, инструменты не сработали, и нам пришлось их заменить. Мы не можем рисковать больше жизнью своих граждан.

Эти условия созданы в результате признания. Также созданы условия для того, чтобы помочь людям, которые там находятся в тяжелом положении, по сути, переживают гуманитарную катастрофу. Это – второе следствие государственного признания со стороны России Южной Осетии и Абхазии. Мы никогда никого не подталкивали и не просили признавать независимость этих двух республик. Я хочу это подчеркнуть: никогда и никого не просили. Для нас достаточно того, что мы сделали это сами.

То, что сделало Никарагуа, поверьте, для нас самих было полной неожиданностью. Ни на дипломатическом уровне, ни на каком-то другом политическом уровне разговора с руководством Никарагуа никогда об этом не шло. Я сам лично узнал об этом из СМИ. Мы им, безусловно, благодарны за такую морально-политическую поддержку усилий России по наведению здесь стабильности и порядка, но, повторяю, мы об этом не просили.

Что касается Белоруссии. Это вопрос к белорусскому руководству, вопрос к Абхазии и Южной Осетии. Конечно, наверное, вопрос справедливый, имея в виду, что Россия и Беларусь выстраивают Союзное государство. Россия всегда на протяжении многих лет оказывала и политическую, и экономическую поддержку Белоруссии. Но повторю еще раз: это вопрос к руководству Белоруссии. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 августа 2009 > № 176815

Греческий премьер встретился в четверг в Афинах с генсеком Североатлантического альянса Андерсом Фог Расмуссеном. «Мы полностью согласны в том, что продвижение отношений НАТО-Россия должно быть одним из главных приоритетов альянса», – сказал Караманлис.Он напомнил, что на греческом о-ве Корфу в июне этого года было достигнуто соглашение о возобновлении заседаний Совета Россия-НАТО после почти годичного перерыва, вызванного разногласиями по Южной Осетии и Абхазии. «Твердая позиция Греции заключается в том, чтобы полностью задействовать механизмы наших отношений, процесс конструктивного сотрудничества и диалог, даже в вопросах, в которых взгляды двух стран не обязательно совпадают», – сказал греческий премьер. Греция > Армия, полиция > greek.ru, 27 августа 2009 > № 173291

Национальная комиссия по коммуникациям Грузии оштрафовала ряд российских телекомпаний по обвинению в вещании на территориях Абхазии и Южной Осетии без разрешения Грузии, сообщили в пресс-службе комиссии. По данным комиссии, среди телекомпаний, нарушивших грузинское законодательство, – «РЕН ТВ», «НТВ», «ТВ-Центр», «Россия» и «Культура», которые должны будут выплатить штраф в 50 тыс. лари (30 тыс. долл.).«Вещание на оккупированных территориях Грузии без лицензии предусматривает выплату штрафа в 50 тыс. лари, а в случае повторного нарушения закона штраф достигает 500 тысяч лари (300 тыс. долл.)», – сообщили в комиссии. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии в авг. пред.г. Этому предшествовало вторжение грузинских войск на территорию Южной Осетии и последующая российская операция по принуждению Грузии к миру. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Грузия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 августа 2009 > № 171346

В Южной Осетии введен в строй газопровод, по которому топливо будет поступать напрямую из России, минуя Грузию. В торжественном мероприятии приняли участие делегация «Газпрома» во главе с зампредседателя правления Александром Ананенковым, представителями российского, югоосетинского и северо-осетинского правительств. Общая протяженность газопровода свыше ста шестидесяти км. Его строительство началось в конце пред.г. и не имеет аналогов в мире по уровню сложности. Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 26 августа 2009 > № 174657

Россия в этом году направила более 11 млрд. руб. на помощь Южной Осетии, заявил премьер Путин на совместной пресс-конференции с президентом республики Эдуардом Кокойты. Вопрос о предоставлении дополнительной помощи Россия рассмотрит в следующем году, сказал Путин. Если деньги, выделенные в 2009, не будут освоены полностью, они будут перенесены на первый квартал следующего года, добавил российский премьер. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 26 августа 2009 > № 174655

Торжественный пуск «Газпромом» газопровода «Дзуарикау-Цхинвали», который позволит Южной Осетии получать российский газ напрямую, а не через территорию Грузии, состоялся в столице республики.В торжественных мероприятиях приняли участие делегация ОАО «Газпром» во главе с заместителем председателя правления Александром Ананенковым, представители правительства РФ, органов власти Республики Северная Осетия-Алания и Республики Южная Осетия. «Прошу приступить к подаче газа по газопроводу «Дзуарикау – Цхинвали» в республику Южная Осетия. Прошу зажечь факел», – сказал на церемонии Ананенков.

Он отметил, что при строительстве газопровода была проделана огромная работа в таких условиях, в которых не приходилось работать ни одной газовой компании в мире. «Более 70 км. газопровода проходит в высокогорном районе, самая высокая точка – 3148 м., на такую высоту не поднималась ни одна газовая труба в мире», – сказал зампред «Газпрома». Он добавил, что работа была выполнена в очень сжатые сроки.

Во время торжественной церемонии Ананенков от имени президента республики был награжден правительственной наградой Южной Осетии – Орденом дружбы народов. Торжественная церемония продолжилась праздничным концертом

Газ в республику поступает по газопроводу-отводу Агара-Цхинвали от магистрального газопровода Тбилиси-Кутаиси. В день запуска нового газопровода Южная Осетия откажется от этих поставок.

Строительство нового газопровода от села Дзуарикау (Северная Осетия) до Цхинвал (Южная Осетия) началось в дек. 2006г. Его строительство до перевала Кударский (92,8 км.) проводил «Газпром», далее по территории Южной Осетии до Цхинвали (70,2 км.) – НГК «Итера». Длина газопровода составляет 169 км., из них 69 км. проходят по территории Южной Осетии. Диаметр трубы – 400 миллиметров. Газопровод пересекает Кавказский хребет на высоте 3,148 тыс. м.

Как сообщал заместитель гендиректора группы компаний «Стройпрогресс» (генподрядчик строительства газопровода) Юрий Морозов, газопровод Дзуарикау-Цхинвали стал самым высокогорным в мире. По его словам, после пуска работы на газопроводе будут проводиться еще в течение двух-трех месяцев, они будут касаться отладки оборудования газораспределительных станций и рекультивации земель, по которым прошел газопровод. Морозов добавил, что срок сдачи трубы был сокращен на полгода, изначально стояла задача построить его к концу тек.г.

Морозов подчеркнул, что прямыми поставками российского газа жители Южной Осетии смогут воспользоваться уже в сент. «потому что схема газификации Цхинвали уже действует». Снабжение потребителей Южной Осетии природным газом было возобновлено 24 янв. 2009г.. Единственным газифицированным населенным пунктом республики является Цхинвали.

С авг. 2008г. «Газпром» проводит работы по восстановлению газового хозяйства Южной Осетии, за этот период была заново построена газораспределительная станция и в полном объеме отремонтированы распределительные сети Цхинвали. Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 26 августа 2009 > № 171371

В.В.Путин встретился с Советом старейшин Республики Абхазия. Стенограмма начала встречи:.С.В.Багапш: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое от имени наших старейшин, Совета старейшин. Вас представили Совету. Это – руководители районных организаций Совета старейшин.

Вы прекрасно знаете, что такое для любого народа, а тем более для абхазцев, кавказцев, слово «старейшина». Очень приятно, что сегодня в составе старейшин у нас очень уважаемые люди, у которых большой жизненный опыт – они его получили во многих организациях. И сегодня, в этот непростой период становления нашей государственности, конечно, громко должно звучать слово людей опытных, которые в этой жизни многое повидали. И, наверно, они свое скажут.

Я лично от их имени, от своего имени, говорю Вам спасибо, что в таком напряженном графике Вы нашли возможность... Когда мы готовились, Владимир Владимирович сказал: «Первое – это Совет старейшин, потом все остальное». Поэтому добро пожаловать!

К.К.Озган (председатель Совета старейшин Абхазии): Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите от имени моих товарищей, членов Совета старейшин Абхазии приветствовать Вас на древней абхазской земле. Народ Абхазии благодарит Российское государство, Президента Российского государства, Вас, Владимир Владимирович, за мир сегодня на территории Абхазии, за признание нашего государства.

Мы внимательно изучаем, внимательно просматриваем межгосударственные договора, которые подписаны Российским государством и Республикой Абхазия. Народ Абхазии верит в Российское государство, народ Абхазии верит президенту Российского государства, народ Абхазии верит Вам, Владимир Владимирович. Республика Абхазия – надежный союзник Российского государства.

У меня есть особое мнение. Я давно в большой политике Абхазии, Северного Кавказа. После того, что произошло в августе прошлого года на Северном Кавказе, Российское государство приняло очень сильное, смелое решение – может, даже, в ущерб своей внешней политике. Когда Российское государство остановило агрессию, оно спасло народ Южной Осетии от уничтожения.

После этого – признание Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. Народ Абхазии, народы Кавказа воспринимают этот факт как признак того, что только Российское государство может быть гарантом мира, политической стабильности, благополучия на Кавказе и в Республике Абхазия.

Но одного понимания, что это так, на мой взгляд, недостаточно. Необходимо, наверное, Советом старейшин республик Северного Кавказа, а, может быть, даже форумом Совета старейшин всего Кавказа, Советом старейшин Республики Абхазия заявить на весь мир, что ни государство США, ни государства- члены НАТО, ни другие европейские государства не могут быть гарантом здесь, на этой территории. И что народы Северного Кавказа, народ Абхазии считают, что гарантом может быть только Российское государство.

В этой связи я думаю, может быть, есть смысл более активно Совету старейшин республик Северного Кавказа, наравне с другими проблемами, вот это проблему поставить как главную. На Совете старейшин Республики Абхазия мы сегодня так и решили: мы считаем это главным вопросом в нашей деятельности.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы признаны всем миром. Вы решаете проблемы по всему миру. Мы Вас благодарим за то, что Вы сегодня у нас здесь, в Абхазии. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо вам большое. Спасибо за время, которое вы сегодня нашли для встречи.

Мы много говорили с Сергеем Васильевичем по поводу наших отношений. Я сейчас встречался с представителями оппозиции. Мне очень приятно отметить следующее обстоятельство: российско-абхазские отношения не политизированы, они носят надпартийный характер. И по вопросу развития наших связей существует абсолютный консенсус в абхазском обществе. Это очень важно.

Хочу заверить вас, проинформировать, что мы с руководством республики практически уже выработали основные параметры, а сейчас будем прорабатывать детали плана совместной работы, плана оказания содействия по восстановлению экономического потенциала республики.

Но, на мой взгляд, самая важная работа была проведена именно вами, старейшинами, людьми старшего поколения в Абхазии. Потому что именно ваше воспитание тех людей, от которых сегодня зависит статус республики, ее будущее, мужество этих людей позволили выстоять в обстановке блокады, позволили отстоять свое право на независимость в 1992-1993 годах. Именно это создало предпосылки сегодняшнего состояния, сегодняшнего признания независимости республики со стороны России.

Я уверен, что такие люди способны на многое. Не сомневаюсь в том, что Россия со стороны Абхазии на своих южных рубежах будет чувствовать «локоть друга». Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 августа 2009 > № 177711

Председатель правительства России В.В.Путин и президент Республики Абхазия С.В.Багапш провели совместную пресс-конференцию.С.В.Багапш: Хочу выразить благодарность председателю правительства Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину и членам правительства России за этот визит в нашу республику. В ходе состоявшихся сегодня встреч мы в узком и в более широком составе обсудили целый ряд важнейших для взаимного сотрудничества вопросов. Мы затронули широкий спектр тем, требующих решения.

Визит председателя правительства свидетельствует о динамичном развитии взаимовыгодных межгосударственных отношений между Россией и Абхазией. Как вы уже знаете, сегодня подписано еще одно очень важное российско-абхазское соглашение об оказании помощи нашей стране в социально-экономическом развитии.

Мы уверены, что это соглашение открывает совершенно иные возможности для Абхазии. Готовятся другие соглашения, о которых мы сегодня подробно говорили с Владимиром Владимировичем, и нашли понимание.

Я говорил Председателю Правительства России и сейчас хочу повторить в вашем присутствии: Абхазия была и остается надежным союзником России, в том числе в стратегическом отношении, с учетом географического положения нашей страны, а самое главное, с учетом глубочайшего уважения всех жителей Абхазии к великой державе, которая называется Россия. Спасибо.

В.В.Путин: Уважаемый Сергей Васильевич, уважаемые дамы и господа! Ровно год назад произошли известные трагические события на Кавказе. За прошедшее время многое изменилось. После агрессии сегодняшнего грузинского режима произошло естественное событие – признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Говорю «естественное», потому что грузинские власти сами шли к этому итогу, этому результату. Начали с известного решения о лишении своих республик автономных прав и фактически закончили своими руками развал территориальной целостности Грузии. Сделали это сами. Это результат их работы, прежде всего.

Но мы прекрасно знаем и о стремлении абхазского народа к суверенитету, независимости. После этой трагедии годичной давности Россия приняла, как я уже сказал, единственное возможное для себя решение – эту независимость и суверенитет признать.

Ситуация с тех пор, действительно, кардинальным образом поменялась. Россия сделала стратегический выбор – возврата к ситуации прежних лет быть не может. И не будет. Сейчас перед нами стоят другие задачи: задача развития социальной сферы и экономики Абхазии, где я сегодня с удовольствием нахожусь. Хочу еще раз поблагодарить Президента Абхазии за приглашение приехать сюда к вам с рабочим визитом.

Мы наметили целый план совместной работы. Это касается развития инфраструктуры, развития сферы туризма, транспорта, связи, развития энергетики. И Россия, конечно, готова и предоставит необходимый стартовый капитал, условно говоря. Предоставит Абхазии возможность сделать первые шаги собственного развития, укрепить свою собственную экономическую и социальную базу.

Мы нисколько не сомневаемся в том, что народ Абхазии – талантливый народ, трудолюбивый, мужественный. Если он смог выстоять в условиях блокады и непрекращающейся войны – а отголоски мы видим даже сегодня, и события в Гаграх только подтверждают это – то уж справиться с возрождением своей экономики может в условиях, когда Россия признала независимость Абхазии и намерена оказывать, будет оказывать системную экономическую, политическую, а если потребуется, и военную поддержку. Эту задачу народ Абхазии, конечно, в состоянии реализовать.

Вопрос: Сергей Васильевич (обращаясь к С.В.Багапшу), в принципе за последний год немногие государства признали независимость Абхазии. И в связи с этим как Вам видится дальнейшее политическое будущее страны? Сможете ли вы сохранить свою независимость и в дальнейшем?

И еще, если позволите, в продолжение этого вопроса. Если процесс признания с политической точки зрения немножко «пробуксовывает», может быть, имеет смысл пойти другим путем и подталкивать инвесторов к экономическому признанию страны?

И в продолжение уже этого вопроса – вопрос Владимиру Владимировичу. Какие дополнительные шаги Россия могла бы предпринять для того, чтобы способствовать международному признанию республики? Что могли бы Вы посоветовать инвесторам: покупать в Абхазии или подождать? Спасибо.

С.В.Багапш: Владимир Владимирович, наверное, начну я, раз обратились. Самое главное, что нас признала величайшая держава – Российская Федерация. Процесс признания ни в одной стране не был легким и быстрым и он не будет быстрым в Абхазии. Дело не в том, как быстро нас признают – вопрос в другом, он связан со второй частью Вашего вопроса, я благодарен за него – как быстро мы восстановимся как государство политически, а главное – экономически?

Мы должны создать такие условия и дать такое развитие, дать такой импульс, чтобы все поняли, что это и вправду демократическое государство, это и вправду – правовое государство, с которым можно считаться и которое международное сообщество примет. Чтобы мы не делали ненужных ошибок на этапе становления как государства, поскольку, признав нас, Российская Федерация, другие страны берут на себя обязательство за то, как мы будем выполнять международные обязательства перед мировым сообществом, международные конвенции.

Это непростой путь, это сложный путь, но мы за то, чтобы в Абхазию шел инвестор, потому что без инвестиций быстро развиться не удавалось ни одной стране в мире, и мы не исключение. Я за вот такую интеграцию с Российской Федерацией, которая сегодня идет поступательными темпами. И она будет развиваться. Спасибо.

В.В.Путин: Знаете, что касается «пробуксовки» признания. А мы и не рассчитывали на другую ситуацию, когда приняли решение о признании суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Мы исходили из того, что так и будет. Давайте вспомним историю. Вспомните, как признавали Советскую Россию: в какие сроки, кто и как.

Реалии все расставят по местам. Если сказать по-честному, то Абхазии не нужно никакое другое признание, кроме российского. А российским инвесторам, конечно, надо все покупать. А те, кто сегодня ждут – я имею в виду сейчас не Россию, а представителей бизнеса других государств – придут позже, но будут покупать дороже. Вот и все.

Вопрос: Кавказское телевидение. У меня вопрос, адресованный Вам, Сергей Васильевич, и Вам, Владимир Владимирович. Последнее время обсуждается вопрос размещения международных наблюдателей в Абхазии. Каковы, на ваш взгляд, перспективы их размещения здесь и их польза с учетом нынешних реалий? Спасибо.

В.В.Путин: Вы знаете, я в деталях сейчас не отслеживал, что происходит в ходе переговорного процесса. Мы с Сергеем Васильевичем обсуждали прямо сейчас этот вопрос. Абхазия – и Российская Федерация поддерживает Абхазию – не против того, чтобы здесь присутствовали иностранные наблюдатели самых разных организаций: и ООН, и ОБСЕ. Места хватит в Абхазии. Такие красивые места, рядом с морем.

Но нужно всем исходить из реалий. Нужно заключать соответствующие заключения с Абхазией, признав ее суверенитет и международную правосубъектность.

С.В.Багапш: Я, естественно, согласен с этим. Вы знаете, что мы были не против того, чтобы здесь находилась миссия ООН. Но наступил момент, когда пришло время признавать нашу независимость, наш суверенитет, а не строить свои отношения с Абхазией на старых догмах. Что касается Евросоюза и военных наблюдателей, которых вы имеете в виду, мы можем говорить на эту тему, но с учетом одного – с учетом того, что они находятся в независимом государстве Абхазия. Мы готовы говорить. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 августа 2009 > № 177710

Рабочая поездка в Абхазию. 12 августа. В.В.Путин встретился с представителями абхазской оппозиции.В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги. В рамках первого рабочего визита нашей правительственной делегации мы с Сергеем Васильевичем Багапшем вместе решили, что будет правильно провести и такую встречу. Она, на мой взгляд, тем более востребована, что за последнее время произошли очень серьезные изменения в отношениях между Россией и Абхазией. Россия признала государственный суверенитет, независимость Абхазской Республики.

Вы знаете, сколько Россия сделала для того, чтобы это решение состоялось. Я сейчас говорю не о материальных расходах. Я, прежде всего, говорю о человеческих жизнях, которые были положены на то, чтобы Абхазия приобрела свою независимость и в полном смысле почувствовала безопасность.

Мы сейчас с правительством Абхазии обсудили наше дальнейшее взаимодействие практически по всем направлениям. Это касается и вопросов безопасности, обустройства границы, создания здесь необходимых условий обеспечения безопасности по линии Вооруженных сил. Это касается социальной сферы.

Мы заехали с президентом посмотрели, как отремонтирован роддом. Рядом находится Республиканская больница. В рамках плана, который мы подготовили на 2010-11гг., предусмотрено в целом выделение 10,9 млрд рублей для решения вопросов социально-экономического развития. Это – объекты инфраструктуры, объекты транспорта, связи, социальной сферы, здравоохранения, образования.

Я знаю, что республика готовится к большим внутриполитическим событиям, к выборам президента. Вы знаете, что, поддерживая народ Абхазии в стремлении обрести независимость и суверенитет, Россия никогда не позволяла себе вмешиваться во внутриполитические дела. Некоторые из присутствующих это знают хорошо.

Вместе с тем мы всегда исходим из того, что строим свою практическую работу с действующей властью. По-другому быть не может. Потому что именно действующая власть несет ответственность за реальное состояние дел в республике. Но еще раз хочу повторить: мы никогда не вмешиваемся во внутриполитические процессы.

Вместе с тем я исхожу из того, что значение российско-абхазских отношений не только для независимости и суверенитета Абхазии как государства, а скажу прямо - для сохранения абхазского этноса - настолько значимо, что российско-абхазские отношения, наши межгосударственные связи - я это вижу из общения с людьми - выходят за рамки внутриполитической борьбы. И мне очень приятно отметить, что они носят такой надпартийный характер. И хочу вас заверить, что с российской стороны мы будем подходить к этому именно таким образом.

Р.Д.Хаджимба: Во-первых, спасибо, что Вы нашли время для того, чтобы встретиться и переговорить с нами, с теми, кто в не меньшей степени ответственен за то, что происходит сегодня в Абхазии, и не только в Абхазии, но и во взаимоотношениях с Россией.

Все эти долгие годы мы выстраивали отношения, независимо от того, кто был у руля этого государства. Мы благодарны России за то, что Россия первой признала Абхазию, создала условия для того, чтобы мы вышли из того положения, которое все эти годы достаточно сложно сказывалось на ситуации в Абхазии.

Мы понимаем, насколько мы, те, кто находится в оппозиции, ответственны за то, что будет происходить в Абхазии, исходя из того опыта политической борьбы, который тогда был у нас, до периода 2004 года. Мы не сомневаемся, что сумеем создать определенные возможные условия, чтобы не было противодействия друг другу. Но при этом у нас есть свои ориентиры, свое видение.

Но самый главный ориентир, вне зависимости от того, что звучит иногда в прессе по отношению к оппозиции, - мы такие же, как и власть. В Абхазии нет таких людей, которые могли бы быть переориентированы на какие-то другие цели и задачи. Мы выстраиваем и готовимся выстроить отношения с Россией. Мы стараемся выдержать все те нормы, которые закладывались предыдущим руководством и нынешним руководством. Цели и задачи одни.

Есть вопросы, связанные с проблематикой внутреннего содержания нашего государства. Я думаю, что это нормальные процессы, и власть должна понимать, что есть вопросы, которые будут звучать, и к ним надо подходить в нормальном политическом диалоге.

Г.Ш.Аламиа: Я представляю всемирный абхазо-абазинский конгресс. Это моя, как бы сказать, партийная деятельность. Тем более что оппозиция в том классическом смысле у нас, может быть, чуть-чуть отличается в главных своих направлениях. Мы Вам передали книгу о Владиславе Ардзинба (с 1990 по 2004 - глава Республики Абхазия). Там вся линия, которую мы вели с самого начала. Было национально-освободительное движение, была война и послевоенные годы. Мы от этого не отстаем. Я иногда даже в шутку говорю, что те люди, которые где-то отклонились от этой идеи – они в оппозиции.

У нас особое отношение ко всему, что происходит. Для меня очень важен Ваш приезд, этот прием. Я очень Вам благодарен, потому что я общаюсь с диаспорой. Вы недавно были в Турции, я знаю, как к Вам относится наша диаспора. Вам, наверное, там передавали.

Перелом, который произошел в отношении России cо стороны диаспоры, которой все эти годы, 150 лет, внедрялось, внушалось, что политика царской России враждебна, и в результате ее они там оказались, - все это, смело могу сказать, сломали. Но не мы одни - так же и политика России в последние годы. Произошел какой-то удивительный перелом в отношении к России.

Я недавно был два месяца в Турции, ездил по 14 городам. Если за мной следили какие-то, допустим, турецкие службы, они меня туда больше не пустят. Я им в открытую говорю, почему Абхазия должна быть с Россией. Понимают!

Некоторые пограничные службы все портят. Мы работаем, мы привозим группы. Сейчас у нас молодежь приехала. Вы относитесь к ним хорошо. Если кто-то подозрительный есть среди них, через меня вы все можете установить. Но не относитесь к ним по-старому, что они приехали из Турции, они все подозрительные. Этим вы портите то, над чем мы там все работаем.

Вы, наверное, поняли, о чем я хочу сказать – чтобы отношения на границе к этим людям - я не говорю, чтобы их пропускали без всякого - было доброжелательным, потому что мы там работаем. Нам это трудно было, но мы, во всяком случае, добились каких-то успехов. Это в связи с Олимпиадой. Если в открытую говорить, там же готовятся, огромные деньги тратятся на то, чтобы нашу диаспору кавказскую, восьми-, десятимиллионную... Ну как во времена Пекинской Олимпиады, вы знаете, по всему миру Тибетцы что говорили. То же самое сейчас, может, будет, готовится. Где-то есть такие, Вы тоже знаете, какие деньги Южной Корее тратятся на все это, но мы и это учли.

Как сделать так, чтобы после этой Олимпиады 52 страны мира повернулись лицом к России и были благодарны ей? Это такой повод. Вот такая работа у нас идет. Я хотел бы, чтобы Вы поняли, у нас нет такой борьбы за кресло, не будет этого. Недавно были события, когда был принят закон, который приравнивал в правах нашу диаспору с грузинскими беженцами. Мы провели митинги и все остальное, потому что это опасно для нашей государственности.

В.В.Путин: И вы возражаете?

Г.Ш. Аламиа: Я не то, чтобы возражаю, я был одним из первых, я, может быть, даже орал по этому поводу, потому что это нельзя делать. Ни одна страна этого не делает, мы вдруг решили быть впереди всего мира, вот такое придумали.

Мы России не должны предлагать себя, я не хочу, чтобы предлагать себя в рабы России, я хочу быть другом России. У Вас, я знаю, такое отношение к Абхазии, вечно просящей. «Мы это не умеем делать, мы это не можем, мы не можем прокормить себя» - ну и отношение будет соответственно такое к нам. Мы должны сообразно своей численности вести себя, но в то же время считать, что мы можем быть настоящими, искренними друзьями России.

Мне это очень важно. Я 12 лет прожил в России. Я всю Россию объездил, знаю глубинку, написал много стихов о России. И если кто-то какие-то сомнительные соглашения будет составлять, ну, бывает в государствах - какими-то структурами, которые потом исчезнут... Вот это все будет портить отношения. Я как-то сказал, что сегодня не надо сеять семена, которые завтра прорастут злом. Надо все обдуманно, у нас нет другого друга, который нас понял бы, это всему миру известно.

В.В.Путин: Есть еще один – Никарагуа, но он очень далеко, а других нет – это правда.

Г.Ш. Аламиа: Да. И это мы искренне, не потому что мы от безвыходности говорим. Это естественно. Вы наши братья и все, что связанно с этим. Поэтому мы хотим быть равноправными. Как я уже говорил, ваши дочки и мой сын – ровесники. Если за ними стоит великая Россия, а за моим сыном стоит маленькая Абхазия – это не значит, что они не могут дружить на равных.

Если вот так все будет выстраиваться, у нас все будет прекрасно. Самое главное - диаспора российская здесь 150 тысяч, там у нас около миллиона абхазов, мы всех их должны повернуть в сторону России. Это может быть важным не только и не столько для России, сколько для нас, Абхазии. Чтобы отношение к России было другое, вот в данном направлении и работаем.

Я очень благодарен за все. Понимаете, если мы будем получать какое-то подтверждение со стороны руководства России, слова которые произносятся... Тогда еще в прошлый раз, когда Вы были в Турции, Вы сказали фразу про Абхазию, и сразу это было растиражировано, и все было хорошо. И мне верят, благодаря Вам. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. Что касается взаимоотношений с теми, кто проживает в Турции. Это не может решаться отдельно от контекста развития наших отношений с самой Турцией - вот в этом проблема. Но вопрос, вы сейчас видите, находится в стадии своего развития - я имею в виду отношения с Турецкой Республикой.

Причем, на мой взгляд, наши отношения с Турцией сегодня на таком подъеме, которого раньше, в предыдущие годы нашего сотрудничества, взаимодействия как соседей, никогда не было. Я вообще в истории, честно говоря, не знаю такого периода. Если только не считать короткого периода Ататюрка, когда с Советской Россией были особые отношения. Это был очень короткий этап, но это было на совершенно другой базе.

Сегодня отношения выстраиваются на современной базе взаимных интересов и взаимного уважения. Я со всем, что вы сказали, согласен, кроме одного - и эту ситуацию я знаю лучше, чем Вы, уверяю вас. Почему? Потому что я смотрю на это со стороны России. Вы сказали, что у нас в России воспринимают Абхазию, которая стоит с протянутой рукой. Это не так. Мы относимся к Абхазии как к небольшой стране и небольшому абхазскому народу, который попал в беду. Относимся как к братскому народу, который нуждается сегодня в поддержке, но который в состоянии не только отстоять свою независимость, что и было сделано за предыдущие десятилетия, но и встать на ноги.

Конечно, нужно помочь и поддержать. Но мы сами заинтересованы в том, чтобы здесь, на южном направлении, мы чувствовали «локоть друга». Мы готовы и мы будем действовать именно в этом направлении.

В.К.Зантария: Еще раз хотел бы поблагодарить Вас за эту прекрасную встречу. Это редкая для нас возможность. Хотел бы вспомнить яркий момент, когда в прямом эфире Вы, Владимир Владимирович, затрагивали вопросы абхазо-адыгских, абхазо-черкесских родственных отношений. Это было, по-моему, года два назад. Это было приятно слышать из Ваших уст.

А сегодня мы в офисе нашей оппозиции слушаем все вместе Ваше интервью, смотрели по абхазскому телевидению. Насколько все очень тонко. И настолько приятно слышать, когда Вы затрагиваете историю российско-абхазских исторических отношений, говоря о периоде присоединения Абхазии к России.

Мы уверены, что человек, который понимает эти тонкости, чувствует эти тонкости, поможет нам в преодолении других моментов и трудностей, которые у нас пока существуют. Я хотел бы Вам сказать о том, что есть разногласия между властью и оппозицией Абхазии. Существуют, как сказал Рауль Джумкович (Р.Д.Хаджимба), они по вопросам очень принципиальным.

Мы считаем, что нам, власти, всем вместе нужно все-таки выработать четкую стратегию по этим проблемам. У нас такой стратегии, к сожалению, нет. И когда хаотично, немного стихийно принимается решение – недавно совсем, может быть, Вы не слышали в силу своей занятости, наш парламент принял поправки в закон о гражданстве 2005 года.

Этот закон, на мой взгляд, это моя точка зрения, достаточно неплохо регулировал процедуру предоставления гражданства гражданам грузинской национальности Гальского района. И все-таки когда бывают вооруженные конфликты, во всех государствах, во всем мире существует определенный порядок предоставления гражданства. Есть форма такая, хорошо известная, как вид на жительство и т.д.

Наверное, тем людям, которые заслужили своим открытым плодотворным сотрудничеством с Абхазией, можно предоставлять гражданство. Но когда всему населению Гальского района! Вы, наверное, в курсе, там есть такие районы, например, Нижние озера или другие какие-то районы, где очень хорошо укрываются диверсионные антироссийские группы до сих пор. Диверсионные антироссийские акты совершаются грузинскими бандформированиями и сейчас.

Поэтому при принятии подобного рода решений, я считаю, что и парламент, и серьезные политики должны подходить очень тщательно и ответственно. Все аспекты мы должны изучать: и правовой, и политический, и этно-культурный. Конечно, мы не против того, чтобы те грузины, которые возвращаются, которые были изгнаны в силу определенных обстоятельств, при определенной проверке и прочее пользовались бы какими-то льготами.

Но те поправки, которые были приняты сейчас в закон, взбудоражили все наше население. У нас были митинги. Я считаю, что надо быть очень осторожным при принятии таких решений. И еще. Вы сегодня в своем интервью касались экономических отношений Абхазии и России. Очень деликатно, тонко Вы заметили, и не в первый раз я слышу, что у нас хрупкая экономика, в силу последствий войны, экономической блокады.

И, кстати, отдушина, которую мы получили уже в 1990гг. – мы тоже знаем, что получили ее благодаря Вам, Вашему личному мужеству, что Вы ввели какие-то послабления на границе. Были времена, когда мужчин не выпускали из Абхазии. Сейчас мы чувствуем себя более-менее нормально в этом плане.

Поэтому когда Вы говорите об экономике, нам это приятно слышать, что Россия помогает, что она будет инвестировать. Но нам самим надо развивать немножко свою экономику. К сожалению, у нас нет своей четкой экономической концепции, у нас нет экономической программы. Все как-то общо, вслепую. Это, наверное, не совсем устраивает и Вас, потому что если мы сами не будем двигать свою экономику хотя бы мало-мальски и контролировать бюджет нормальным образом – а у нас проблемы есть и с коррупцией, и со многими негативными явлениями, которые будоражат и всю Россию - наверное, нам будет тяжело.

И еще мы считаем, что нам необходим диалог со своей властью, абхазской. К сожалению, у нас нет диалога, и мы начинаем как-то на расстоянии говорить друг с другом. Это, наверное, плохо. С доступом информации у нас большие проблемы, хотя есть закон о доступе информации, и с какими-то другими вещами.

Еще я хотел бы добавить, что не совсем нас устраивает то, как российская пресса... Мы, конечно, не имеем права указывать, напоминать или вообще вмешиваться в деятельность российской прессы, но очень редко попадает какая-либо неофициальная точка зрения. Я был рад, когда «Литературная Россия» - очень читаемая газета, а я человек пишущий - опубликовала недавно мое интервью. Я не искал никого, они сами нашли и очень объективно передали то, что мы - оппозиционное крыло. Это было приятно. Но это очень редкие случаи, когда вообще российская пресса освещает разные точки зрения.

Вот в принципе все, о чем я хотел сказать. Спасибо Вам, мы надеемся, что и здесь будет найдено какое-то решение по многим вопросам, которые нас волнуют. Вы помогаете Абхазии. Свершилась вековая мечта, может быть, немного высокопарно звучит, народа Абхазии.

Здесь сидят люди, которые представляют национальное освободительное движение 1970-1980-х годов. Я сам участвовал во всех этих процессах на сходах, когда мы обращались к России. И в итоге благодаря России, конечно, мы получили независимость. И мы до сих пор испытываем чувство эйфории, нам надо наполнять содержанием то, что получено ценой такой крови и ценой вашей огромной помощи.

В.В.Путин: Если позволите, я сразу некоторые вещи прокомментирую. Первое, что касается закона о гражданстве в Гальском районе. Я об этой проблеме знаю и должен сказать откровенно: конечно, Россия поддерживала прежнее руководство Абхазии в его стремлении решить вопрос с возвратом беженцев в Гальский район.

Я должен вам сказать, что в целом Абхазии сейчас есть, что предъявить даже международному сообществу. Абхазия может сейчас сказать всем, кто не желает признавать ее независимость, и всем, кто пытается ущемить ее в ходе переговорного процесса по решению проблем, что Абхазия свои обязательства выполнила. Это усиливает позиции Абхазии в переговорном процессе.

Что касается статуса этих людей, то это, конечно, абхазское руководство, общество, парламент должны сами определить. У меня есть своя точка зрения на этот счет, не буду скрывать, но я не считаю себя вправе ее сейчас формулировать.

Что касается плана экономического развития. Вы знаете, после Второй мировой войны даже достаточно благополучная, с развитой инфраструктурой и подготовленная для восстановления ходом предыдущего развития, столетиями Европа с удовольствием воспользовалась планом Маршалла и не считала это зазорным. Нужен толчок для развития.

Поэтому мы сегодня и некоторое время назад в Сочи встречались с Президентом Багапшем, и сегодня с Сергеем Васильевичем обсуждали эту тему. Мы разработали план совместной работы. Он предусмотрен, как я уже сказал, на 2010-11гг. с общим предварительным наполнением 10,9 млрд рублей. Мы продолжим оказывать содействие в решении ряда социальных вопросов, по пенсиям будет продолжать выплаты и так далее.

Этот план, о котором я сказал, не претендует на масштабность, как план Маршалла для Европы, на универсальность. Но это все-таки «стартер», скажем, запуск механизма собственного развития. На самом деле это и есть основная цель - запустить собственное развитие, собственной экономической базы, - и туризма, и энергетики, и связи, и освоения природных ресурсов, торговли, сферы услуг - это все там предусмотрено. Мы сегодня как раз все эти направления обсуждаем.

Что касается СМИ. Вы правильно сказали, я могу только рекомендовать государственным СМИ - и то – отражать официальную точку зрения Министерства иностранных дел, Правительства Российской Федерации. В этой части государственные СМИ должны выполнить эту функцию. Но в целом они должны предоставить место и другой точке зрения.

Что касается негосударственных СМИ. Нас часто критикуют за то, что мы, якобы, пытаемся управлять СМИ, но эта критика на самом деле лишена каких-то оснований. А то, что мы сейчас с вами встречаемся, кстати говоря, в присутствии средств массовой информации, говорит о том, что моя личная позиция заключается в том, чтобы сделать так, чтобы вы были услышаны.

Д.Н.Аршба: Прежде всего, хочу присоединиться к словам благодарности за то, что смогли встретиться с нами, и выразить еще раз большую благодарность за все то, что сделано Россией в новейшей истории Абхазии. Как депутат парламента, не могу не сказать о последних событиях, которые имели место в парламенте в связи с принятием, а затем отменой законопроекта относительно жителей, проживающих в Гальском районе Абхазии.

Вы совершенно верно отметили давний аспект проблемы. Еще в современных конфликтах, наверное, нет таких случаев, когда такое большое количество беженцев возвращалось обратно. И эту норму гуманитарную, я думаю, абхазское руководство выдержало и выполнило.

Вместе с тем есть проблемы - международно-правовые аспекты, политические аспекты. Население этого района не просто было наблюдателями этого процесса, наблюдателями политического конфликта, мы считаем, они являлись стороной конфликта. И в этой связи, подходы к решению этой проблемы должны быть соответствующие.

Хочу сказать, что это не просто внутриабхазский политический конфликт. Он имеет в некоторой степени геополитический аспект. Изменение демографического баланса в Абхазии в сторону увеличения грузинского населения в Абхазии может быть как рычаг оказания давления на Абхазию. И вообще как рычаг изменения той геополитической ситуации, которая сложилась здесь в регионе.

Мы следим за процессами. Мы видели, какая была попытка давления, то есть какая была попытка оказать давление на Россию в период признания Абхазии и Южной Осетии со стороны международного сообщества.

Мы понимаем, есть еще силы, которые не прочь вернуть ситуацию назад. Хотя, я думаю, что это уже невозможно. Но вот такие шаги с нашей стороны будут носить опрометчивый характер. Но есть, я думаю, силы, которые такими способами пытаются повлиять на внутренние наши процессы, а затем использовать это в международном аспекте. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 августа 2009 > № 177709

После вооруженного конфликта с Абхазией и Южной Осетией в авг. 2008г. поток туристов в Грузию уменьшился. Теперь власти страны пытаются вернуть иностранных гостей обратно. После августовского конфликта доля индустрии туризма в ВВП Грузии сократилась на 0,4%, сообщает агентство Eurasianet.org. В этом году правительство страны выделило 2 млн. лари (1,2 млн.долл.) на пропаганду туризма и развитие инфраструктуры.Для рекламы Грузии в качестве привлекательного туристического направления используются социальные сети Flickr, YouTube и «Одноклассники» (последняя – в бывших республиках СССР). В популярном курортном г.Батуми установлены веб-камеры, которые в режиме реального времени показывают, что конфликт не нанес значительного ущерба городу.

Также власти рекламируют горные регионы Сванетии и Тушети. В Сванетии, благодаря помощи американской организации USAID, установлены указатели на английском языке, открыты три отеля, интернет-кафе и общественные туалеты. По словам директора департамента по делам туризма Грузии Петре Канкавы, исторические достопримечательности страны не оснащены достаточным количеством комнат для отдыха. Это также негативно сказывается на интересе туристов. По соседству с Грузией расположена Турция – более дешевая и популярная среди иностранных туристов страна.

С янв. по июнь тек.г. Грузию посетили 446 тыс. туристов – на 4% меньше, чем за аналогичный период 2008г. Общее количество иностранных граждан, прибывших в страну в пред.г., достигло 1,3 млн.чел. Однако большинство из них приезжали по делам бизнеса. Грузия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 28 июля 2009 > № 165562

У проекта строительства газопровода «Набукко», по которому планируется доставить газ из прикаспийского региона в Европу в обход России, есть все шансы быть реализованным, считает глава представительства Европейской комиссии в России Марк Франко. Соглашение по проекту «Набукко» подписали 13 июля в Анкаре главы правительств пяти из шести стран, участвующих в реализации сделки: Турции, Австрии, Венгрии, Болгарии и Румынии. Германия, также участвующая в реализации проекта, подпись под соглашением не ставила, т.к. не является транзитной страной.«Уже есть указания на то, что газ может поступить из Азербайджана, Ирана и других источников, включая Египет, куда я сейчас направляюсь. И то обстоятельство, что Азербайджан работает с Россией по другому проекту, не мешает ему участвовать в проекте «Набукко», – сказал Франко в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в понедельник.

«С учетом соглашений, которые были достигнуты в Анкаре, и с учетом возможных поставщиков у «Набукко» есть все шансы быть реализованным. «Южный поток» тоже может продвинуться вперед, но очевидно, что при имеющихся соглашениях и обещаниях поставок «Набукко» имеет все шансы, чтобы быть успешным», – сказал он, отвечая на вопрос о том, какой из проектов, на его взгляд, является перспективней – «Набукко» или «Южный поток».

Проект «Набукко» оценивается в 7,9 млрд.долл. и предполагает транспортировку природного газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитан на ежегодную транспортировку 31 млрд.куб.м. газа. Начать строительство газопровода планируется в 2010г., поставки газа по нему – в 2014г. «Южный поток» – газопровод мощностью до 63 млрд.куб.м. в год, который планируется запустить в 2015г. Газопровод «Южный поток» пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее две его ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию. Общий объем инвестиций в проект оценивается в 25 млрд. евро.

Франко также коснулся возможности участия наблюдателей из третьих государств, в частности США, в мониторинговой миссии ЕС в Грузии. По его словам, «имело бы смысл присоединить другие станы к миссии наблюдателей» в Грузии.

«Я не думаю, что в настоящий момент это серьезно рассматривается. В этом случае если Грузия – одна из сторон конфликта – считает, что это необходимо, то нам надо это рассмотреть и обратиться к другим сторонам конфликта и посмотреть, будет ли это полезной мерой,» – добавил он.

Вопрос об участии наблюдателей из третьих государств в мониторинговой миссии ЕС в Грузии, Совет Евросоюза по внешним связям, объединяющий глав МИД 27 стран-членов Евросоюза, обсудит после летних каникул. Для включения в состав миссии ЕС в Грузии представителей третьих стран требуется, чтобы соответствующее решение было одобрено всеми членами ЕС.

Как сообщил европейский дипломатический источник в Брюсселе, в поддержку участия в миссии ЕС в Грузии наблюдателей из государств, не являющихся членами ЕС, включая США и Турцию, до сих пор высказались только представители Великобритании, Чехии и Нидерландов. Глава парламента Грузии Давид Бакрадзе ранее выразил надежду, что вопрос об участии американских наблюдателей будет решен положительно.

Статс-секретарь, заместитель главы МИД России Григорий Карасин заявил в Брюсселе, что если намерения действительно таковы, то на этот счет предстоит «разговаривать уже не с грузинами и грузинскими журналистами, а с представителями США и Евросоюза».

В ходе сегодняшней встречи в Брюсселе главы МИД стран ЕС продлили на один год – до 14 сент. 2010г. – мандат миссии наблюдателей ЕС в Грузии. Мониторинговая миссия ЕС в Грузии официально приступила к работе 1 окт. 2008г., после августовской войны 2008г. В составе миссии – 200 невооруженных наблюдателей из 22 стран ЕС.

Россия и признанные ею Абхазия и Южная Осетия не считают возможным присутствие наблюдателей ЕС на абхазской и югоосетинской территориях. Миссии ООН и ОБСЕ закончили в этом году свою работу в Грузии. ЕС является единственной организацией, чьи наблюдатели находятся на территории Грузии, в прилегающих к Южной Осетии и Абхазии зонах. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 27 июля 2009 > № 167849

Огромное количество упоминаний о «Набукко» в СМИ в последние две недели наводит на мысль о заранее спланированной информационной акции. Началось все неожиданно: глава Туркмении сделал официальное заявление о готовности участвовать в проекте. Газ для «Набукко», имеющий проектную мощность 30 млрд.куб.м. топлива в год, предположительно будут поставлять Азербайджан (7-8 млрд.куб.м.) и Ирак (15 млрд.куб.м.). Эти пока что виртуальные посулы тем не менее легли в основу заявлений на весь мир, что проблем с наполняемостью трубопровода больше нет. По этой причине активизировался и договорной процесс.В Анкаре главы правительств Турции, Австрии, Венгрии, энергокомпаний Болгарии и Румынии парафировали соглашение по проекту «Набукко». Более того, на церемонии подписания документа присутствовали более 30 представителей иностранных государств и ЕС, в т.ч. представители Грузии и Украины. Число сторонников конкурента «Набукко» – российского проекта газопровода «Южный поток» – резко поубавилось. Новый премьер-министр Болгарии заявил о пересмотре всех крупных энергетических сделок с Россией.

О поддержке проекта «Набукко» заявили сразу несколько представителей властей США, правда, не из числа первых лиц, а всего лишь крупных чиновников, что, впрочем, неудивительно.

США вообще являются основным лоббистом «Набукко», но на этот раз была предпринята попытка привлечь на сторону проекта и нового президента Барака Обаму. С открытым письмом в его адрес обратилась большая группа европейских политиков, в т.ч. экс-президент Литвы Валдас Адамкус, экс-президенты Польши Лех Валенса и Александр Квасьневский, экс-президент Чехии Вацлав Гавел, бывший премьер-министр Эстонии Март Лаар, экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга и многие другие. Они призвали Обаму проявлять бдительность в отношении Москвы и с целью укрепления евро-атлантической мощи избавить Европу от энергетической зависимости от России. Дескать, США уже помогли построить нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, так помогите построить «Набукко», призывают в письме политики. Это послание помогает развязать руки США.

Другая цель у всей этой информационной кампании – раздразнить Россию. Изначально процесс противодействия «Набукко» российские власти строили на договоренностях с производителями газа. Россия закупала оптом газ по выгодной цене у Туркменистана и Азербайджана. Но в этом году в условиях кризиса она предложила еще снизить цену на газ в расчете удержать эти страны другими способами. Например, перекрыть газ из Азербайджана в Европу можно за счет возобновления карабахского конфликта, в урегулировании которого важную роль занимает Россия. Из Туркменистана газ пока также на сможет поступать в Европу, поскольку не решены проблемы транзита голубого топлива по дну Каспийского моря. Путь на восток для Туркменистана открыт, и для страны гораздо более выгодным является договор по строительству газопровода с Китаем. Так что все свои дипломатические усилия российские власти направили на другого потенциального поставщика газа – Иран, обладающего к тому же самыми большими запасами голубого топливо.

Заметно, что тактика России по противодействию «Набукко» изменилась, о чем свидетельствует реакция наших властей на событие в Анкаре, которая была необычайно спокойной. Подписание соглашений прокомментировал президент Дмитрий Медведев, отправившийся после Южной Осетии и Абхазии в Германию. Там на пресс-конференции, отвечая на вопрос по «Набукко», он совершенно спокойно заметил, что раз этот проект нужен Европе, то он нужен и России. «Мы ведь тоже европейцы», – подчеркнул Медведев. Это спокойствие связано с тем, что России удалось договориться с Ираном о совместной разработке иранских газовых месторождений. Так что предложение Ирана участвовать в проекте «Набукко» исходит и от России тоже.

Эту новую конфигурацию «Набукко», в трубу которого, возможно, будет поступать все тот же российский газ, США до конца еще не осмыслили. На данном этапе американские чиновники отвергают участие в проекте Ирана по той причине, что к нему есть вопросы у Магатэ.

Однако последнее слово, возможно, будет за европейцами, ведь речь идет все же о газе для Европы. Здесь российские власти нашли себе союзника в лице Германии. Ангела Меркель после встречи с Дмитрием Медведевым заявила, что «Набукко» не должен финансироваться за счет средств европейских налогоплательщиков, она высказалась в пользу привлечения частных инвестиций. По всей видимости, Меркель имела в виду прежде всего германские фирмы, которые уже вкладывают средства в газоразведку перспективных месторождений ряда стран – поставщиков голубого топлива. Германия явно будет стремиться играть большую роль в проекте «Набукко» в ответ на то, что европейские страны чинят препятствия в реализации газпромовского «Северного потока».

Усиление позиций России в Иране, да еще в стратегически важной нефтегазовой сфере, не понравится США, которые считают для себя жизненно важным установление контроля над ресурсами всей планеты.

Ситуация вокруг «Набукко» по большому счету близка к взрывоопасной. Какой же выход есть из нее? Это отказ вообще от всех трубопроводных проектов, как лоббируемого США «Набукко», так и российских «Северного потока» и «Южного потока». Слишком нездоровую атмосферу они вокруг себя создают, подпитывая паразитарные настроения многочисленных государств, желающих прислониться к трубе. Тут необходимо помнить, что существует более достойная альтернатива трубопроводным проектам, притом реализуемая.

На рынок Европы вышел реальный конкурент России – маленький Катар, который, впрочем, уже сейчас является крупнейшим в мире производителем сжиженного природного газа, а к 2012г. собирается нарастить экспорт до 220 млрд.куб.м. газа, т.е. будет экспортировать больше, чем Россия.

Запасы природного газа Катара составляют 60% от российских. Катар совместно с рядом крупных нефтекомпаний из США и ЕС строит по периметру Европы терминалы по регазификации (уже подписал договор с Польшей). Причем терминал по регазификации будет расположен вблизи польско-германской границы, так что покупателем катарского газа будет и Германия. Европа и сама стремительно наращивает мощности по регазификации. В совокупности они составляют 128 млрд.куб.м. и продолжают расти.

Эта альтернатива более выгодна и Грузии. Она может реализовать свою мечту стать перепродавцом газа, но не в рамках «Набукко», а в результате строительства терминала для принятия сжиженного газа в Поти. Помощь в этом ей обещает оказать Румыния, и соответствующие соглашения уже подписаны. Аналогичный проект – строительства терминала для принятия сжиженного газа – рассматривается и на Украине. Так что и она вполне может найти замену российскому газу и своему трубопроводному бизнесу. Не говоря уже о том, что бешеными темпами в мире идут поиски альтернативы углеводородному топливу. И они, вне всякого сомнения, будут найдены. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 23 июля 2009 > № 165447

Четыре швейцарских военных наблюдателя из состава наблюдательной миссии ООН в Грузии вернулись обратно в Швейцарию. Причина – Россия выступила против продления срока деятельности миссии ООН на Кавказе. Мандат миссии ООН истек в середине июня после того, как Москва наложила в рамках Совета безопасности ООН свое вето на продление срока ее деятельности на территории мятежной грузинской провинции Абхазия.Швейцарские наблюдатели из состава миссии ООН покинули Грузию еще на прошлой неделе, сообщило швейцарское минобороны, защиты населения и спорта (VBS). Миссия ООН в составе 131 военного наблюдателя и 20 полицейских сотрудников из 30 стран контролировала соблюдение условий перемирия, заключенного в 1993г. между Грузией и Абхазией.

С момента окончания прошлогодней войны на Кавказе между Россией и Грузией Москва считает Абхазию, а так же республику Южная Осетия, независимыми государствами. Грузия и подавляющее число стран мира, в т.ч. Швейцария, рассматривают эти провинции в качестве неотъемлемой части Грузии.

Возвращение швейцарских военных наблюдателей на Родину не означает сокращение швейцарского посреднического присутствия на Кавказе. Во-первых, Берн представляет интересы России в Грузии и наоборот, после того, как дипломатические отношения между Москвой и Тбилиси были разорваны в результате войны. Во-вторых, швейцарский дипломат госпожа Хайди Тальявини (HeidiTagliavini) руководит комиссией Евросоюза по расследованию причин прошлогодней августовской войны на Кавказе.

Находящиеся в распоряжении комиссии документы подтверждают виновность в развязывании войны как президента Грузии М.Саакашвили, так и Кремля, и в особенности, югоосетинских вооруженных формирований. Презентация заключительного доклада комиссии Тальявини ожидается в конце июля этого года. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ruswiss.ch, 15 июля 2009 > № 162771

Пресс-конференция по итогам работы саммита «Группы восьми», 10 июля 2009г., Италия, Аквила.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги! Начну, наверное, с краткой информации о том, чем мы занимались. Потом ваши вопросы.

По долгу гостя хотел бы, конечно, поблагодарить руководство Италии, председателя Совета министров Итальянской Республики Сильвио Берлускони за блестящую организацию саммита; за те усилия, которые предпринимались им, а также ключевым ведомством, которое занималось здесь всеми вопросами, – вы знаете, это министерство по чрезвычайным ситуациям. Они сработали очень хорошо и в ходе ликвидации последствий того разрушительного землетрясения с человеческими жертвами, которое здесь случилось, и сейчас. Думаю, что наш долг сказать им спасибо.

И вообще хотел бы сказать, что, конечно, Аквила за последнее время, за последние несколько дней, думаю, для всех здесь присутствующих стала близким городом. Впечатления такие тяжелые, трудные, потому что, когда город исторический, красивый и в то же время мертвый, это создает такое грустное состояние, понимаешь, какие еще усилия предстоит предпринять, чтобы восстановить его, не говоря уже о самом печальном – о тех жертвах, которые случились, которые невосполнимы. Наши соболезнования еще раз всем, кто потерял здесь своих родных.

Саммит по понятным причинам проходил в сложный период, в период финансово-экономического кризиса. Это наложило отпечаток на всю нашу работу, хотя в отличие, скажем, от саммита «двадцатки» здесь все-таки мы обсуждали разные вопросы, не только напрямую связанные с финансовым кризисом. Но, конечно, центральной темой стало возобновление роста мировой экономики. И здесь доминировало, конечно, общее мнение, что только совместными усилиями, путем взаимного учета различных интересов можно добиться успехов.

Что важно. Мы подтвердили в целом верность тех решений, которые принимались на «двадцатках» в Лондоне и до этого в Вашингтоне, и мы надеемся, что реализация этих решений окажет позитивное влияние на возобновление роста мировой экономики.

Сейчас я не буду давать характеристику состоянию мировой экономики – вы сами внимательно следите за тем, что происходит. Тем не менее скажу, конечно, что все отметили определенные оптимистические моменты в восстановлении экономик, но в то же время у всех абсолютно звучала одна простая мысль: расслабляться нельзя, до конца все равно неясно, достигнут ли пик падения и по какому сценарию будет развиваться кризис.

Впервые на саммите прошла полноформатная встреча «восьмерки» и «пятерки» с приглашением также Египта в качестве участника и были проведены встречи с участием других приглашенных стран. По сути, произошло оформление так называемого хайлигендаммско-аквильского процесса, и впервые в истории «восьмерки» была принята общая Декларация с «пятеркой». Считаю, что это, конечно, гораздо более полноформатная вещь, которая лучше отражает общие представления о путях выхода из кризиса и, конечно, вообще о ситуации в мире.

Конечно, задача «восьмерки» – это определение долгосрочной и среднесрочной стратегии. Поэтому мы обсуждали ее с другими странами. И мы, надеюсь, продвинемся по трем направлениям. Какие это направления? Первое – это укрепление правовой базы международного сотрудничества, за что мы все время ратуем, потому что без правовых рамок этого сотрудничества ничего не выйдет. На это, кстати, нацелены и наши дополнительные предложения, которые, естественно, не здесь родились, включая даже такие крупные предложения, как договор о европейской безопасности.

Второе направление – это реформирование и создание новых, в случае необходимости, финансовых институтов, новых институтов, которые будут обеспечивать долгосрочное развитие и коррекцию макроэкономической политики, будут помогать нам в выстраивании новой экономической и финансовой архитектуры.

И вообще, если говорить об институтах, то можно поставить вопрос шире: это не только финансовые институты, не только реформа МВФ и Всемирного банка, но это и в целом отношение к международным институтам. И здесь меня порадовало то, что практически в выступлениях всех, включая выступление президента Соединенных Штатов, звучала мысль об укреплении центральной роли Организации Объединенных Наций.

Почему я об этом говорю? Потому что до этого руководители этого уважаемого государства далеко не всегда лестным образом высказывались о роли Организации Объединенных Наций. Но сегодня хорошо, что пришло осознание. Сколько бы несовершенна ни была ООН, и, может быть, действительно нам придется в ближайшее время принимать решение о ее модернизации, но другой универсальной площадки для решения мировых проблем не существует.

Наконец, третье и, может быть, одно из важных направлений – это реформирование, собственно, самого сознания, отказ от стереотипов, которые доминировали в истеблишменте последние годы. И считаю, что та атмосфера, которая сложилась на этом саммите, что называется, дорогого стоит: она другая в этом смысле. О причинах этого, о субъектах этих отношений готов сказать чуть подробнее, если вы зададите этот вопрос.

Важные достижения. Во-первых, это определение амбициозной, долгосрочной цели – снижение выбросов парниковых газов. Решение развитых стран об уменьшении выбросов на 80% к 2050г. – это, конечно, и амбициозная, и весьма сложная цель, которая может действительно изменить парадигму развития человеческой цивилизации.

У нас есть свое видение этих процессов. Мы, во всяком случае, готовы сделать свой вклад – не менее 50% к 2050г. по сравнению с 90 годом. Когда говорят о 80%, речь идет о глобальных выбросах – это не выбросы одного государства. В общем, это амбициозная, сложная задача.

Не так давно мы сформулировали наши подходы к тому, что мы будем делать в ближайшие годы. Помимо развития нашей экономики по пути энергоэффективности, я сказал о том, что мы будем стараться уменьшать объем выбросов парниковых газов к 2020г. по отношению к 1990г. на 10-15%. Эта информация, как я понимаю, в общем, тоже порадовала наших коллег, потому что это, в общем, такие сложные решения. И даже некоторые наши коллеги по «восьмерке» пока для себя формулируют еще эти цели, пока не определили.

Принципиально важное направление – это энергетика и экология, использование «зеленых» технологий, создание энергоэффективной модели развития экономики. На самом деле нам это нужно, конечно, не ради того, чтобы понравиться другим участникам международного клуба, а нам это нужно просто для модернизации собственной российской экономики. Поэтому мы в любом случае этим будем заниматься.

Появился ряд новых интересных идей – в частности, Мексика сформулировала идею так называемого «зеленого» фонда. Ее все в целом поддержали, мы тоже готовы будем участвовать в организации этого «зеленого» фонда (если окончательно обо всем договоримся) путем собственного, в т.ч. материального, вклада.

На саммите были подтверждены обязательства «восьмерки» в области содействия развитию и оказания помощи развивающимся странам, в т.ч. и в развитии инфраструктурных проектов, улучшении здравоохранения, образования. Это наша общая задача. Мы, конечно, тоже будем этим заниматься вместе с другими странами.

В последний день буквально полчаса назад закончилось обсуждение продовольственной безопасности. Тема сверхсложная и очень актуальная. Надо признаться, мне очень понравился ход обсуждения этого вопроса, он был вполне предметный, в то же время в достаточной степени продвинутый, и мы, естественно, формулировали и свои предложения.

Россия готова вносить свой вклад в обеспечение продовольственной безопасности в мире. Вы знаете, у нас почти десятая часть всей пашни на планете, мы превратились в крупнейшего экспортера зерна. Если все будет нормально, если мы сможем развивать свою аграрную промышленность так же, как сейчас, то через некоторое время мы сможем поставлять – может быть, через 5-10 лет – до 50 млн.т. зерна в год на рынок, а это очень объемная позиция, и это исключительно нужно. Потому что, какие бы интенсивные технологии мы ни использовали, все равно от географических параметров, от страновых возможностей будет очень многое зависеть. Но, конечно, мы готовы помогать и иначе. Мы готовы вносить свой вклад в создание фондов, мы готовы также принимать участие в подготовке образовательных кадров в области сельского хозяйства. Это тоже важное направление сотрудничества. Естественно, мы будем этим заниматься.

В общей сложности те параметры, которые сейчас согласовал последний формат, т.е. имею в виду самый широкий формат обсуждения, когда в нем принимали участие «восьмерка», плюс «пятерка», плюс Египет, плюс ряд других стран, плюс африканские страны, плюс международные организации, – это общий объем поддержки: темы, связанные с продовольственной безопасностью, – в объеме 20 млрд.долл. Вначале объявили о пятнадцати – я сейчас посмотрел: это неточно, потому что мы в конце договорились о двадцати – с учетом того, что было предложено всеми странами-участницами.

Конечно, мы обсуждали актуальные политические темы. Речь шла о нераспространении ядерного оружия – очень важная тема, особенно в контексте того разговора в Москве с американским президентом. Мы говорили об исполнении решений Организации Объединенных Наций, а также о нарушениях резолюции Совета безопасности Организации Объединенных Наций, которые допускаются рядом государств, в частности, Корейской Народно-Демократической Республикой и Ираном. Мы исходим из того, что такого рода проблемы должны решаться политико-дипломатическим путем при соблюдении основополагающих принципов международного права и тех резолюций, которые были достигнуты по этим вопросам.

Мы подтвердили ряд наших неизменных обязательств, таких как бороться совместно с терроризмом, международной организованной преступностью, пиратством, говорили о ближневосточном урегулировании достаточно подробно и серьезно, о решении ближневосточной проблемы на базе создания и сосуществования двух государств – Израиля и Палестины.

Надеюсь, что хорошим дополнением, правильным развитием этой темы будет ближневосточная конференция, которая пройдет в Москве. Конечно, мы анализировали другие вопросы, говорили об афгано-пакистанском урегулировании, говорили о конфликтных точках в Африке.

Мы довольны также еще одним решением, которое нами было принято совместно с Соединенными Штатами Америки и Францией в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорнокарабахского конфликта. Соответствующее заявление принято: мы призываем президентов Армении и Азербайджана приложить в этом направлении дополнительные усилия. Надеюсь, что через буквально несколько дней мне удастся принять обоих президентов в Российской Федерации, и мы продолжим обсуждение этой темы.

И последнее, что хотел бы сказать. Как обычно, на полях саммита проходили самые разные контакты, встречи. Часть из них фиксировалась, часть из них проходила неформально, но от этого они не стали менее полезными. Так что мне, во всяком случае, удалось переговорить с довольно значительным количеством моих партнеров, за что я им признателен. Пожалуй, это все, чем я хотел бы поделиться.

ВОПРОС: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! До приезда в Италию Вы в Москве проводили переговоры с президентом США Бараком Обамой, и, по Вашим словам, у вас сложился достаточно хороший контакт с Бараком Обамой. Здесь, в Италии, удалось закрепить эти хорошие отношения и как на ход дискуссии здесь, в Аквиле, повлияли, если они каким-то образом повлияли, Ваши переговоры с президентом США?

Если позволите, еще одно маленькое добавление. Как Вы относитесь к предложению Италии провести еще один саммит здесь, в Аквиле?

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле получилось неплохо – то, что мы сумели лучше познакомиться с президентом Соединенных Штатов. У нас действительно возник хороший личный контакт, мне нравится общаться с Бараком Обамой. Надеюсь, что у него тоже такие же положительные эмоции от общения.

В конце концов мы занимались какое-то время даже общими ? по сути, научными ? изысканиями, я ему об этом сказал при первой встрече. Он когда-то возглавлял редакционную коллегию юридического сборника, я в тот период в аспирантуре учился и как раз изучал английский язык, читая этот сборник. Как минимум это любопытно. Но не это главное, хотя от наших личных отношений все-таки действительно кое-что зависит в развитии наших межгосударственных отношений.

Мы продолжили общение здесь и неоднократно возвращались к тому, что мы обсуждали в Москве, и даже каким-то таким небольшим личным моментам, вспоминали наш ужин, разговоры, которые велись в период этого ужина, в т.ч. неформального, который проходил у меня в резиденции в Горках. В общем, это получилось явно неплохо - то, что встык с визитом президента США в Российскую Федерацию мы продолжили общение здесь. Надеюсь, что из этого будут и прямые результаты. Часть из них, на мой взгляд, все-таки была уже создана в Москве.

Те решения, которые были приняты и по СНВ, и по транзиту грузов, и по двусторонним вопросам сотрудничества, все-таки весьма и весьма позитивны, особенно если сравнить с тем, какая атмосфера была в российско-американских отношениях еще совсем недавно, практически полгода назад, когда мы почти не общались, я уже об этом говорил. К сожалению, отношения откатились почти к уровню «холодной войны», что было абсолютно недопустимо и в чем не было нашей вины.

А что касается еще одного саммита здесь, в Аквиле, вопрос, конечно, в том, чтобы мы собирались по какому-то определенному поводу. Место прекрасное, люди очень гостеприимные, я уже об этом сказал. Думаю, что и вам понравилось. Если будет необходимость встретиться, мы готовы это делать где угодно, в т.ч. и здесь. Тем более что тем самым мы все-таки вносим и какую-то свою небольшую лепту в восстановление Аквилы.

Вы знаете о наших решениях восстановить два объекта в этом городе. Другие решения такого же плана приняли другие государства. Может быть, чем чаще мы будем собираться, тем будет лучше. Но, еще раз повторяю, если говорить серьезно, это вопрос содержательного наполнения. Мы много встречаемся, нет дефицита в общении.

Если раньше «восьмерка» собиралась один раз в год, и многих своих коллег я, во всяком случае, да и другие мои товарищи видели зачастую раз в год, то сейчас с учетом того, что существуют саммиты двадцати крупнейших экономик, которые проходят тоже с известной периодичностью, уже два было, этот третий, т.е. мы за последний год встречались со всеми четыре раза. Это уже немало, не говоря уже о наших двусторонних контактах, о том, что мы периодически общаемся, ездим друг к другу в гости, проходят визиты. Это неплохо, но самое главное, чтобы было реальное движение по тем вопросам, которые обсуждаются.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, как итоговые решения деклараций саммита могут отразиться на внутренней политике России, в т.ч. экономической?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я и раньше догадывался, что все в мире взаимосвязано, но после того, как случился этот кризис, понял ? к сожалению, для всех для нас, ? насколько мы тесно связаны. И если раньше все эти рассуждения по поводу глобальной экономики, тесной взаимосвязи между странами были несколько абстрактными, то после того, как шандарахнуло по всем, они стали абсолютно конкретными. И поэтому, как это ни банально звучит, но все то, чем мы занимаемся, имеет прямое внутреннее или национальное измерение.

Если правильным образом заработают решения, которые приняты в Лондоне и в Вашингтоне по восстановлению международной экономики и реконструкции международной финансовой системы, естественно, это напрямую отразится на состоянии национальных экономик и национальной экономики Российской Федерации в том числе.

Очень многое в мире зависит от состояния дел в крупнейших экономиках, таких как экономика, например, Соединенных Штатов Америки, и поэтому, когда принимаются решения, допустим, связанные с восстановлением крупных экономик, это дает эффекты в отношении других экономик. Мы все друг на друга влияем, поэтому сегодня эти саммиты – это не просто общие рассуждения на важные для нашей планеты темы, а набор вполне конкретных разговоров в присутствии руководителей международных финансовых организаций, которые имеют абсолютно четкий отзвук в наших государствах. Но это экономическое измерение, но оно, наверное, главное.

Есть, конечно, и внешнеполитические вещи, мы их тоже обсуждаем. Могу вам сказать: в этом году ? не раскрывая, конечно, нюансов ? обсуждение было как никогда четким, как никогда внимательным и характеризовалось очень высокой близостью позиций. Хотел бы, кстати, за это поблагодарить всех других руководителей, которые участвовали в обсуждении этих международных вопросов, имею в виду семь других участников нашей «Группы восьми». Поэтому это тоже имеет вполне практическое измерение, а от того, какие решения обсуждаются на внешнеполитическом треке, зависит и в известной степени ряд решений, которые мы впоследствии принимаем у себя дома. Поэтому это конкретная работа, хотя она специфичная.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Сейчас все чаще звучат предложения о необходимости преобразовать «восьмерку» в более широкий формат – формат «тринадцати» или «четырнадцати». Каково Ваше видение этого вопроса?

И какие проблемы, на Ваш взгляд, «восьмерка» могла бы решать наиболее эффективно, а какие стоит передать в более широкий формат? И останется ли после завершения мирового кризиса актуальным формат «двадцатки»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, конечно, эта тема обсуждалась, потому что она волнует всех: она волнует «восьмерку»; она волнует тех, кто не входит в «восьмерку», но, по сути, уже принимает участие во всех мероприятиях; она волнует те страны, которые не относятся к «восьмерке», плюс хайлигендаммско-аквильский процесс, но входит в «двадцатку», потому что все мы хотим понимать, как мы дальше будем работать с учетом того, о чем я сказал при ответе на прошлый вопрос, что все мы настолько стали друг от друга зависимы, что нам точно придется общаться.

Время, когда главы государств, даже ведущих государств, встречались раз в 20-30 лет для того, чтобы определить параметры внешнеполитического и экономического сотрудничества, прошло, придется встречаться регулярно, сомнений никаких нет, даже имея в виду существующие информационные технологии.

Значит, что будет происходить? Думаю, что в общем тренд уже понятен, потому что, скажем, «восьмерка» плюс «пятерка» уже работают гораздо теснее. В то же время пока сохраняется и «восьмерка», и хайлигендаммско-аквильский, как его теперь принято называть, процесс.

«Двадцатка»: думаю, что, даже если мы абсолютно разберемся с кризисом (а когда это произойдет, никто не знает, явно, что рецессия будет продолжаться достаточно долго, главное, чтобы она не переходила в полноценную депрессию), нам придется встречаться и в этом формате. Может быть, не потребуется делать это два или три раза в год, но думаю, что это придется делать хотя бы потому, что мы должны как минимум окончательно определиться с контурами мировой финансовой архитектуры, дать реальный мандат МВФ, Всемирному банку, перераспределить квоты, принять решения по правилам международного регулирования, по правилам контроля за состоянием дел в ведущих экономиках, по бухгалтерскому учету и отчетности ? в общем, решить те вопросы, которые сегодня являются очень актуальными. На это точно потребуется время, даже если мы выйдем из кризисного пике. Поэтому какое-то время эти форматы будут сосуществовать, но считаю, что в целом мы должны избрать экономичный формат общения.

ВОПРОС: Хотелось бы узнать то, что касается ВТО: Россия будет вступать как самостоятельный член, насколько это возможно, или в рамках Таможенного союза? И второй вопрос. Обсуждалась ли еще раз тема новых резервных валют и как Россия участвовала в этом обсуждении?

Д.МЕДВЕДЕВ: По поводу вступления в ВТО. Я не буду сейчас возвращаться к тому, почему мы переформатировали свой подход к вступлению в ВТО. Скажу лишь, что перед нами, в общем, стояло два варианта действий. Но с учетом того, что движения по линии вступления в ВТО, несмотря на все разговоры о том, что 95% позиций согласовано, все равно не происходило, мы, как и договаривались, а договоренность, кстати, была достигнута по этому вопросу, я хотел бы тут некоторую ясность внести: в пред.г., когда мы встречались с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, мы с ним договорились, что мы форсированным образом создадим Таможенный союз и будем принимать решения, если, скажем, к лету этого года мы не вступим в ВТО. Ни Россия, ни Казахстан, ни Белоруссия в ВТО не вступили, и мы создали Таможенный союз.

Что делать дальше? Можно, конечно, вступать в ВТО, а эта цель остается, никаких сомнений быть не должно, двумя путями.

Первый путь – вступление Таможенного союза, что было бы красиво, но довольно проблематично, о чем нам говорят наши коллеги, которые ведут этот процесс со стороны ВТО и других стран-участниц Всемирной торговой организации

Можно вступать по-другому. Можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри «тройки» Таможенного союза, вступать раздельно, что, на мой взгляд, является и более простым, и более реалистичным, но при соблюдении, конечно, прав и интересов других участников, при наличии согласованной позиции. Тогда это позволит даже, может быть, пойти на разноскоростное вступление с учетом того, как договорились. Но мы должны будем, конечно, отстаивать те позиции, по которым мы договоримся с Казахстаном и с Белоруссией.

Теперь в отношении валют. Эта тема стала уже традиционной. Если еще несколько месяцев назад или, скажем, на первом саммите, в Вашингтоне, она почти не обсуждалась, на Тояко, в Японии, я поднимал вопрос о международных резервных валютах. Но, надо признаться, тогда как-то ситуация с экономикой несильно волновала многих участников, все как-то считали, что проскочим.

А сейчас эта тема превратилась в постоянную. Мы все время обсуждали и вопросы создания нового числа или, точнее, возникновения нового числа резервных валют, в т.ч. и возможности появления руб. в качестве такой валюты, даже если это не находит отражения в наших декларациях, и вопрос наднациональной валюты.

Кстати, по этому поводу могу вас порадовать: у меня в кармане лежит наднациональная валюта, которую мне дали в качестве подарка. Это одна единица, тестовый экземпляр под лозунгом «Unity in diversity» [«Единство в разнообразии»], и называется это «международная валюта» [united future world currency]. Ее уже можно посмотреть и потрогать.

О чем это говорит? Конечно, это такой подарок, тестовый вариант, но думают об этом, и, по всей вероятности, может быть, когда-нибудь что-то похожее появится. Это можно будет подержать в руках, использовать в качестве платежного средства. К этой монете даже прилагался специальный стандарт и правила ее обращения, но это символ нашего единства, нашего желания совместным образом решать такие вопросы. Так что вот она, международная валюта.

ВОПРОС: Хочу спросить о двусторонней встрече с японским премьером. Обсуждали ли Вы безвизовые обмены с японской стороной? Считаете ли Вы, что японская сторона политизирует ситуацию по поводу обмена?

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня был полноценный разговор, полноценная встреча с премьером Японии Таро Асо. Разговор был такой серьезный, дружелюбный по манере и достаточно, может быть, содержательный, и в то же время насыщенный по параметрам вопросов, которые мы обсуждали.

Мы поговорили и об экономическом сотрудничестве, и о международных вопросах, в т.ч. о ситуации на Корейском полуострове. Конечно, затронули и самую сложную тему между Российской Федерацией и Японией – это территориальные вопросы и мирный договор. Такого рода контакты у нас не прекращаются, они ведутся в регулярном ключе, в них участвуют работники министерств иностранных дел, некоторые другие чиновники.

Что можно сказать? У нас есть позиции, которые пока не сходятся, но в то же время мы демонстрируем желание и дальше обсуждать этот вопрос исходя из ряда принципов. Российская позиция достаточно понятна, мы полагаем, что единственным правовым документом, который описывает эту ситуацию и может быть основой для урегулирования, является Декларация 1956г., и вокруг этого документа и нужно строить диалог.

Что же касается конкретных аспектов обсуждения этой темы, то я в силу понятных причин не стал бы погружаться в эти вопросы. Тема сложная, но самое главное, что мы общаемся не только на экспертном уровне, но и на высшем уровне, мы говорили об этой теме абсолютно открыто, слушали друг друга, и это важно, имея в виду то, что Россия и Япония являются ключевыми странами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. От нашего сотрудничества очень многое зависит как во внешнеполитическом измерении, так и в создании нормального делового экономического климата. У нас есть очень крупные проекты, которыми мы совместно занимаемся.

Что же касается визовых вопросов, то они, конечно, в значительной степени связаны с проблематикой заключения мирного договора, решения территориальной проблемы, но не в полной мере. Мы можем, конечно, какие-то решения принимать, но это должно коррелироваться с нашим пониманием путей достижения согласия по основному договору – по мирному договору. Эта тема не закрыта, обсуждение по ней также будет продолжено.

Единственное, на что хотел бы обратить внимание, о чем я сказал моему коллеге: желательно эту тему не политизировать до такой степени. Понимаю, что есть позиции собственных парламентов, есть позиции истеблишмента, есть позиции общества. Но для создания нормальной прагматичной атмосферы на переговорах желательно не создавать дополнительных поводов для напряжения у другой стороны.

К сожалению, за последнее время японская сторона такие поводы создала, когда было принято несколько решений на парламентском уровне, в т.ч. с использованием абсолютно неприемлемых для российской стороны формулировок. От такой политизации нам нужно отгребать, если мы хотим в перспективе договориться по всем позициям.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, правда ли, что Россия ведет переговоры с Киргизстаном о предоставлении ей новой базы для коллективных сил ОДКБ? И, если можно, хоть какие-то подробности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, во-первых, у России есть база в Киргизии, начнем с этого. А во-вторых, все переговоры, которые ведутся, конечно, основаны на наших партнерских отношениях с Киргизией по всем вопросам: и по экономическим вопросам, и по вопросам военной составляющей.

Периодически руководители Российской Федерации, руководители министерств и ведомств посещают Киргизию. Но что касается конкретных договоренностей, то, как Вы понимаете, такие договоренности не могут быть объявлены заранее. Мы ничего не можем здесь ни подтверждать, ни опровергать. Единственное, что, на мой взгляд, я мог бы сказать сейчас: мы заинтересованы в том, чтобы отношения с Киргизией у нас были долгосрочные ? естественно, партнерские, стратегические, так оно и есть.

Мы являемся членами Организации Договора о коллективной безопасности, несем, кстати, ответственность ? по сути, ответственность друг за друга. И там есть специальные статьи, в этом Договоре. Вы знаете, какие они – такие же, как и в Договоре о создании Североатлантического альянса. Поэтому, конечно, мы должны укреплять безопасность друг друга. Мы бы полагали правильным некоторые статусные вещи, естественно, привести в более современный вид.

ВОПРОС: По поводу климата Вы можете сказать, какие меры Россия принимает, чтобы уменьшить выбросы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, честно говоря, я уже об этом сказал. Но я могу еще раз сказать об этом с удовольствием, потому что это был довольно сложный набор встреч с обсуждениями.

Мы встречались с нашими экспертами, говорили с нашими энергетиками и в итоге вышли на что ? вышли на то, что, во-первых, в соответствии с моим прошлогодним Указом энергоэффективность российской экономики должна быть увеличена, а энергоемкость уменьшена на 40% к 2020г.

Во-вторых, к 2020 же году по отношению к 1990г. мы собираемся снизить объем эмиссии парниковых газов на 10-15%. Это очень хороший вклад в международную копилку, потому что в натуральном измерении, если мне память не изменяет, это составляет 30 млрд. т. выбросов. Это огромная величина.

И, наконец, мы поддержали общие положения, которые зафиксированы в нашей совместной Декларации по вопросу изменения климата, в т.ч. касающиеся уменьшения эмиссии, глобальной эмиссии, на 80%. К 2050г. наш вклад мог бы составить (пока, во всяком случае, по нашим прикидкам, потому что это, как вы понимаете, достаточно нескоро будет) 50%. Поэтому те реальные результаты, на которые мы вышли, ? считаю, что это весьма и весьма позитивные результаты.

Не буду скрывать, это даже было отмечено некоторыми моими коллегами в ходе обсуждения на «восьмерке». Они с удовольствием обратили внимание на то, что Россия четко артикулировала свою позицию по этим вопросам. Некоторые коллеги пока этого не сделали – мы сделали. И будем этим заниматься, не говоря уже о наших решениях развивать энергоэффективную экономику, развивать «зеленые» технологии, заниматься альтернативной энергетикой.

Этот курс является исключительно важным, даже несмотря на то, что Россия является одним из крупнейших поставщиков углеводородов на планете. Но мы понимаем, что ничто не вечно, в т.ч. и наше углеводородное могущество. Если мы не сможем создать нормальных условий для развития других видов энергии, у нас не будет будущего. В это надо вкладывать деньги и интеллект.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, президент Обама выступил на этом саммите с новой инициативой по ядерной безопасности. Эту инициативу поддержали лидеры «восьмерки» и Россия в том числе, судя по всему. И все-таки хотелось знать, что будет со всеми договоренностями между Россией и Соединенными Штатами в области ядерного разоружения, если Соединенные Штаты все же не откажутся от планов размещения систем ПРО в Восточной Европе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Этот вопрос заставляет меня вернуться к Москве, к московским переговорам с президентом Соединенных Штатов, мы обсуждали с ним вопрос нераспространения в Москве. Он предложил соответствующий саммит на эту тему. Считаю, что это хорошая идея, я его поддержал, сказал, что мы готовы будем поучаствовать в нем. Эти же идеи были предложены им здесь и нашли поддержку всех участников, в т.ч. и нашей страны. В общем, это, наверное, правильное направление сотрудничества.

При этом у нас, конечно, есть свои интересы, на которые мы будем прежде всего ориентироваться. Если в вопросах нераспространения наши позиции близки, какие-то моменты просто совпадают, в вопросах стратегических и наступательных вооружений мы находимся на пути максимальной координации и сближения позиций, мы зафиксировали наши намерения в соответствующем московском Совместном понимании так называемом, там есть параметры по боеголовкам и ракетам-носителям, их еще предстоит окончательно определить, но тем не менее это базовые параметры.

Есть один вопрос, по которому мы расходимся. Вопрос этот связан с ранее принятым американской администрацией вместе с двумя государствами в Европе, а именно с Польшей и Чехией, решением о противоракетной обороне и размещении определенного количества противоракет и радара соответственно в Польше и Чехии. Наши аргументы вам известны. Наша позиция не изменилась. Мы считаем, что этот фрагмент ПРО вреден, он не страхует государства от реально могущих возникнуть угроз, но в то же время выглядит как вызов по отношению к Российской Федерации. Потому что этот радар на самом деле в большей степени контролирует пространство Российской Федерации, чем пространства тех государств, о которых говорят наши партнеры.

Поэтому наша идея заключается в том, чтобы все-таки выходить на современное понимание ? подчеркиваю, современное понимание ? глобальной ПРО. Мы готовы в этом участвовать. Я сказал об этом президенту Обаме. Мы готовы участвовать в этом не только интеллектуально, но и путем предоставления наших материальных возможностей, в т.ч. радарных возможностей, других возможностей.

Что меня в известной степени как минимум настраивает на умеренно-позитивный лад, это то, что американцы сейчас не продавливают эту инициативу, а взяли период для ее изучения. Чем он закончится, не знаю; чья точка зрения возобладает в американской администрации, не знаю. С Обамой на эту тему мне говорить комфортно. Но мы понимаем, что существует целый ряд экспертов и целый ряд завязанных на соответствующие решения людей, которые рассматривают это решение как весьма важное и для своей страны, и для себя. Еще раз подчеркну наше мнение: это было ошибочное решение. И если наши партнеры продемонстрируют желание его ревизовать, а мы на это надеемся, то тогда мы сможем договориться по всем составляющим. Если мы не сможем договориться по этим вопросам, последствия вам известны. Никто пока ничего другого не предложил. И то, о чем я говорил во время обращения с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации, эта идея мною не отозвана.

ВОПРОС: В развитие темы ПРО, если позволите, короткий вопрос. Сегодня была публикация в польской прессе, которая утверждает, что вопрос решен, с американской администрацией договорились, ПРО размещать не будут. Это все не сильно официально, но тем не менее такая утечка произошла. В этой связи у меня вопрос: будете ли Вы считать это своей личной – личной, подчеркиваю, – внешнеполитической и внутриполитической победой?

И, собственно, вопрос, который у меня был, – по перспективам карабахского урегулирования. Как Вы считаете, как скоро может быть заключен мирный договор между Арменией и Азербайджаном и была ли в этой связи, поскольку тема Закавказья, была ли у Вас дискуссия с Вашим коллегой президентом Саркози о том, то план Медведев-Саркози, собственно говоря, не сильно выполняется? По Грузии, имею в виду, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, так и есть. Вы знаете, если Соединенные Штаты Америки откажутся от размещения ПРО, я готов это записать на чей угодно счет, хоть на счет президента Польши, лишь бы это состоялось. Потому что мы считаем эту идею вредной и бессмысленной, только раздражающей всех. Если хотите, можете потом это на мой счет записать, я тоже возражать не буду. Главное ? результат. Главное, как известно, ехать в определенной ситуации, а не то, что нарисовано на капоте машины.

Теперь в отношении Карабаха и армяно-азербайджанского урегулирования. Я только что сказал, что мы согласовали наш документ в рамках трех участников Минской группы. Вы знаете, я Вам скажу попроще, у меня по этому поводу есть неплохие ожидания. Это, может быть, один из таких конфликтов, разрешение которого находится в наиболее продвинутой фазе.

Президенты Армении и Азербайджана неплохо друг друга слышат и понимают, и количество нюансов, по которым еще предстоит договориться, все меньше и меньше, и, на мой взгляд, это разрешимые позиции. Это не что-то такое, что будет решаться еще десятилетиями. Поэтому считаю, что здесь можно будет достигнуть результата.

Мы будем этому всячески помогать вместе с нашими партнерами по Минской группе и, честно говоря, будем сами действовать, потому что они приедут буквально, надеюсь, в ближайшее время на одно из президентских мероприятий в России. Мы обязательно продолжим эти контакты. Но не буду забегать вперед. Главное, чтобы стороны сохраняли желание договариваться. Пока оно есть.

Что же касается ситуации на Кавказе, то, конечно, это в целом более сложная тема, чем просто нагорнокарабахское урегулирование. К сожалению, после того, что произошло в авг. пред.г., общая обстановка на Кавказе усложнилась. И нас не может устроить то, что, скажем, Грузия рассматривает эту ситуацию как повод для дальнейшей милитаризации собственного режима. То, что происходит приобретение дополнительных видов вооружений, явно не укрепляет ситуацию, не помогает ее сделать более спокойной.

Второе. Всякого рода учения, которые проходят в Кавказском регионе, в т.ч. на территории Грузии (на мой взгляд, и в прошлом-то году, до этого конфликта между Грузией и Южной Осетией, эти учения были ни к чему), но сейчас они выглядят как такая, по сути, провокация, мы об этом откровенно говорили нашим партнерам по НАТО. И даже это было поводом к тому, чтобы немножко, так сказать, отсрочить объявление о возобновлении отношений между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом. Сейчас мы это сделали, договорились и с американцами о том, что возобновим военное сотрудничество. Это все на пользу делу. Главное ? не допускать никаких провокаций.

Что же касается моих договоренностей и так называемого плана Медведева-Саркози, то я-то как раз считаю, что он неплохо сработал и в значительной степени выполнил свою задачу. А задача была в том, чтобы успокоить ситуацию. Другое дело, что там есть ряд пунктов, по которым мы должны продолжать сотрудничество. Мы будем это делать. Есть вопрос о миссиях на Кавказе. Действительно, здесь возникли трудности, потому что ни Южная Осетия, ни Абхазия не хотят, чтобы миссии формально назывались так же, как назывались до момента провозглашения ими своей независимости. По сути, ведь никто не возражает против миссий.

Миссии полезны, они необходимы: и ооновская миссия, и та миссия, которая активно работает, евросоюзовская миссия, – они должны быть. Но если говорить про мандат и миссию Организации Объединенных Наций, то мне представляется, что она должна учитывать состоявшиеся реалии, а не создавать иллюзию того, что ничего не произошло, в т.ч. и по названию. Именно поэтому мы вынуждены были наложить вето на соответствующее решение. Если подход здесь будет более прагматичным, мы, конечно, свое вето снимем, и мы договоримся обо всем.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, это Ваш второй саммит в качестве главы государства, саммит «большой восьмерки». С Вашей точки зрения, что за прошедший год в рамках этого клуба изменилось, какие игроки вышли на первый план, какие у Вас с ними сложились отношения и как бы Вы оценили, в свою очередь, премьеру на саммите Барака Обамы с учетом того, что он пока не очень понятная политическая фигура на мировой арене, но при этом возглавляет одну из крупнейших экономик мира?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если понятность той или иной политической фигуры связана со временем пребывания в должности, то тогда я тоже не самая понятная фигура. А самым понятным должен быть один из руководителей, который очень длительное время находится у власти. В жизни все немножко иначе.

Тем не менее хочу сказать, что саммит, безусловно, интересный. И, конечно, огромное преимущество таких встреч заключается в том, что мы общаемся неформально, есть возможность не только за круглым столом или там овальным поговорить, и не только под камеру во время двусторонней встречи в одном из этих помещений, где эти встречи проходили, а просто поговорить тет-а-тет, отойти в сторону, какие-то вопросы задать и просто поболтать на самом деле иногда тоже нелишне. Поэтому в этом смысле эти саммиты уникальны. И считаю, что для меня, во всяком случае, это хороший опыт общения с моими коллегами.

У меня со всеми ровные, хорошие, надеюсь, отношения. Поэтому мне не хотелось бы давать никаких персональных характеристик. Но то, что в ходе этого общения мы лучше узнаем друг друга, в этом уже огромный плюс. То, что иногда появляются люди, которые в обычной жизни друг с другом общаются с трудом, это тоже плюс.

Но не буду скрывать, что в пред.г. мне труднее было общаться с президентом Соединенных Штатов Америки, потому как наши позиции очень по многим вопросам расходились. Вернее говоря, скажу так: общаться с Джорджем Бушем-младшим – одно удовольствие. Он прямой человек, быстрый человек.

Но, к сожалению, это не имело никаких последствий для наших отношений, а если говорить откровенно, имело зачастую отрицательные последствия. В этом смысле надеюсь, что мы друг друга с Бараком Обамой слушаем лучше и понимаем тоже лучше. Во всяком случае, будем надеяться на то, что те решения, которые были приняты в Москве, и те позиции, которые мы здесь обсуждали, будут реализованы. Это главное, конечно.

ВОПРОС: Все-таки вопрос требует уточнения. Кто подарил монетку, т.е. кем эмитирована новая мировая валюта? Собственно, какой курс, готовы ли уже поменяться?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы хотите мне предложить несколько евро за это дело? Я не готов с Вами поменяться, потому что я не знаю реального курса этой валюты. Если бы знал ? может быть, еще подумал бы.

Что касается того, кто подарил, – это подарок, который был сделан, как я понимаю, руководителям делегаций. Отпечатано это, по-моему, в Бельгии (это некая пробная партия) на монетном дворе. Но меня радует даже не то, где это отпечатано и с каким качеством, а то, что это сейчас волнует всех, в т.ч. и монетные дворы. Значит, готовятся, и я считаю, что это неплохой признак. Это признак того, что мы понимаем все-таки, насколько мы взаимосвязаны. Там очень хорошая декларация прилагалась, я частично цитировал. По сути, если мы когда-нибудь доживем до мировой валюты, ее можно будет использовать в качестве соответствующих правил ее эмиссии и обращения. Но эту монетку я все-таки сохраню, она мне дорога как память.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 июля 2009 > № 163092

Контуры посткризисного мира

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2009

В.Л. Иноземцев – д. э. н., директор Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль».

Резюме Имеются все предпосылки к тому, что Соединенные Штаты скоро утратят экономическое и финансовое доминирование и новым номером один наверняка окажется именно КНР.

В последнее время утверждение о том, что мир неузнаваемо изменился после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, стало общим местом. Эксперты заговорили о «новой геополитической реальности», а «войну с террором» стали именовать чуть ли не Четвертой мировой. Америка, возложив на себя миссию борьбы с вездесущим, но невидимым врагом, казалось, восстановила если не лидирующую, то доминирующую роль в мире. Граница «долгого ХХ века» была определена, а либеральные сторонники теории «конца истории» считались посрамленными.

Однако это новое видение геополитической реальности основывалось на том же факторе, что и система, существовавшая в эпоху холодной войны, – на экономическом доминировании западного мира, и прежде всего Соединенных Штатов. Вплоть до начала нового тысячелетия США никому не уступали своего хозяйственного лидерства. В 2001-м Америка производила 24,8 % глобального валового продукта, акции американских компаний обеспечивали 34,7 % показателя капитализации всех фондовых бирж, инвестиции в НИОКР составляли 38,4 % мировых, военный бюджет Соединенных Штатов обеспечивал 46,2 % всех произведенных на нашей планете военных расходов, а доллар занимал 70,7 % в совокупных резервах центральных банков.

Безусловно, доля США в глобальном валовом продукте и промышленном производстве снижалась, но вместе со странами Европейского союза «атлантический мир» контролировал приблизительно половину мировой экономики – как, кстати, и в первые послевоенные годы.

Но с наступлением нового столетия ситуация начала меняться, чего Соединенные Штаты и их будущие союзники по знаменитой coalition of the willing (коалиции желающих) предпочитали до поры до времени не замечать. Изменения шли по двум направлениям.

СИМБИОЗ РИСКА

С одной стороны, в рамках самого западного мира выделилась группа экономик, сделавших ставку на экспансионистскую (и потому рискованную) финансовую политику. Предпосылки для таковой сформировались еще в 1970-х и 1980-х годах, когда США отказались от «золотого стандарта», а развивающиеся страны прибегли к массированным заимствованиям на мировом рынке капитала, будучи убеждены в том, что их природные богатства, цены на которые в те годы достигали рекордных значений, навечно гарантируют их финансовую устойчивость.

Характерно, что та эпоха принесла с собой не «крах» американской системы под натиском Третьего мира, а нечто обратное. В первой половине 1980-х Соединенные Штаты предприняли решительную атаку на инфляцию, что привело к росту курса доллара, снижению сырьевых цен и массовым дефолтам стран Юга по своим обязательствам. Дальнейшее развитие ситуации – и в том числе продолжавшиеся финансовые трудности мировой «периферии» (от распада Советского Союза и дефолта Мексики в 1994 году до «азиатского» финансового кризиса и дефолтов России в 1998-м и Аргентины в 2001-м) – привело власти США и их союзников к выводу об устойчивости финансовой системы, основанной на долларе. О том же говорили стремительный рост фондовых рынков всех развитых стран в 1997–2000 годах и устойчивое укрепление доллара в тот же период. Результатом стала масштабная либерализация, воплотившаяся, в частности, в отмене Акта Гласса – Стигала в 1999-м.

Итоги впечатляют. С 1995 по 2007 год отношение капитализации фондовых рынков к ВВП в Соединенных Штатах и Великобритании возросло, согласно данным Всемирного банка, соответственно с 62 % и 78 % до 145 % и 171 %. За тот же период размер чистого долга корпораций и домохозяйств увеличился со 138 % и 142 % до 228 % и 249 % ВВП. Цена среднего жилого дома взлетела соответственно в 2,38 и 2,64 раза. Возникли совершенно новые секторы финансового рынка, такие, к примеру, как рынок деривативов, номинальный объем которого, по данным базельского Банка международных расчетов, вырос с 40,1 до 683,7(!) трлн долларов и который (какое совпадение!) к 2008-му на 43 % контролировался британскими и на 24 % – американскими финансовыми институтами.

«Богатство» западного мира стремительно приумножалось, но при этом во многом оставалось фиктивным, тогда как реальное производство устойчиво утекало в менее процветающие страны. Здесь стоит задачи ни приветствовать, ни осуждать такую политику – необходимо привлечь внимание к самой важной ее черте: США, Великобритания (в меньшей мере Испания с ее экспериментами с ипотечным жилищным строительством, Ирландия и Исландия с их банковскими схемами, Италия с самым большим среди европейских стран государственным долгом) стали странами – производителями рисков (risk-makers). Это в какой-то момент не могло не выйти наружу.

С другой стороны, многое менялось и в странах Третьего мира. После затяжного периода неопределенности, начатого долговыми проблемами 1980-х годов и закончившегося с выходом из «азиатского» кризиса конца 1990-х, почти все «пострадавшие» государства резко изменили финансовую политику. Они отказались от активных заимствований за рубежом в пользу наращивания внешнеторгового профицита и аккумулирования валютных резервов. Этому способствовали, с одной стороны, стремительный хозяйственный рост в Китае, с другой – повышение цен на энергоносители и сырье.

Данные факторы привели к резкому изменению торговых балансов. Так, если в 1996 году экспорт из КНР не превышал по объему экспорт из Бельгии (172 млрд долларов), то в 2008-м он достиг 1,46 трлн долларов, став вторым в мире. Если в 1998 году из региона Персидского залива было экспортировано нефти на 67 млрд долларов, то в 2008-м – уже на 539 млрд долларов.

Параллельно в быстроразвивающиеся страны Восточной Азии и нефтедобывающие государства притекали прямые иностранные инвестиции, что также обеспечивало рост валютных резервов (которые реинвестировались в государственные ценные бумаги развитых стран, в первую очередь Соединенных Штатов). В результате только за 1999–2008 году развивающиеся страны Восточной Азии, нефтедобывающие государства Персидского залива, а также Россия увеличили свои суммарные валютные резервы более чем на 4,9 трлн долларов (для справки: в 1998-м все они составляли менее 600 млрд долларов).

За счет покупки этими странами казначейских облигаций (treasuries) США было профинансировано почти 54 % американского бюджетного дефицита. При этом американские компании и банки всё реже давали в долг собственному правительству: по мере того как средняя доходность от вложений в облигации упала с 6,2 % в 1999-м до 2,1 % в 2007–2008 годах, американские банки сократили их долю в своих активах с 9,7 % в 1995-м до 1,3 % в 2008 году. Как и в первом случае, автор не готов комментировать такой курс развивающихся стран, но очевидно, что они и их государственные институты, инвестирующие в западные (и прежде всего американскую) экономики, стали своего рода глобальными потребителями рисков (risk-takers) и тем самым заняли место «второго участника» в «экономике риска» начала ХХI столетия.

Таким образом, в экономическом аспекте мир разделился на два лагеря. Одни страны надували финансовые пузыри, все сильнее отрывавшиеся от экономических реалий. Другие «демпфировали» ситуацию, скупая долларовые активы. В стороне от этой «экономики риска» находились континентальная Европа (с собственной свободно конвертируемой валютой и практически нулевым внешнеторговым сальдо), Латинская Америка (сфокусировавшаяся на создании общего рынка и относительно прохладно относящаяся к Соединенным Штатам) и Африка (вообще не вовлеченная в мировое хозяйство). Но эта экономическая картина интересна не сама по себе – она примечательна тем, какой политический курс проводят сегодня глобальные risk-makers и risk-takers.

Склонность к риску в экономике трансформируется в наше время в готовность принимать рискованные решения и в политике. Вряд ли чистой случайностью является то, что США стали страной, наиболее решительно взявшейся за формирование нового миропорядка, а Великобритания, Испания и Италия оказались костяком коалиции, участники которой «без страха и сомнения» пошли за Америкой в Ирак. Ощущение всемогущества, порожденное финансовыми фикциями, преломилось в готовность рискнуть политическим влиянием.

В то же время Китай, Россия, страны арабского мира, а также, например, Венесуэла, возомнившие себя мощными геополитическими игроками в основном из-за встроенности в американизированный мир (как Китай) или вследствие спекулятивного роста цен на сырьевых рынках (как экспортеры сырья), стали говорить о желательности изменения глобальной политической и экономической конфигурации, выступая за установление «многополярного» мира.

Этот «многополярный» мир, который пока еще не стал реальностью, может оказаться куда более опасным и непредсказуемым, чем «однополярный» мир рубежа веков или даже «биполярный» мир второй половины ХХ столетия. События последнего десятилетия свидетельствуют о том, что новая геополитика становится «геополитикой риска»: в то время как Европа «устраняется» от участия в глобальной политической игре, risk-makers и risk-takers ведут себя всё более решительно.

С одной стороны, Соединенные Штаты за последние десять лет осуществили военные вмешательства в Сербию, Афганистан, Ирак и до недавнего времени демонстрировали готовность применить силу в отношении Ирана.

С другой стороны, Россия жестко ответила на «антисепаратистскую» операцию Грузии в Южной Осетии, вторгшись на грузинскую территорию, а затем признав независимость двух ее мятежных республик. Китай уже стал второй в мире державой по объему военных расходов. Пекин осуществляет строительство военных баз по всему периметру Индийского океана и дислоцировал воинские контингенты в Мьянме и Судане.

«Производители» и «потребители» рисков одинаково отрицательно воспринимают большинство гуманитарных инициатив последнего времени, будь то Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении или Международный уголовный суд. США и их союзники – пусть не на уровне политиков, а на уровне экспертов – всё более открыто признают, что в XXI веке основными источниками если не явных угроз, то очевидных вызовов являются Китай и Россия. Последние отвечают тем же, укрепляя Шанхайскую организацию сотрудничества, которая воспринимается ими как «естественный противовес» «центру» современного мира.

США И КИТАЙ: МИР ПОПОЛАМ?

К чему может привести нарастающая «конфронтация рискующих»? Да и является ли она реальным фактом, или, быть может, все это плод воображения, а Соединенные Штаты и Китай составляют «Большую двойку», которая станет стержнем нового миропорядка?

Несомненно, США и КНР постепенно формируют одну из самых важных (хотя и несколько гипертрофированных, с уклоном в торгово-финансовую сферу) экономических и торговых «связок» в современном мире. В 2008-м объем накопленных взаимных прямых инвестиций приблизился к 70 млрд долларов, совокупные торговые трансакции составили 409,3 млрд долларов, а стоимость американских государственных долговых обязательств, которые держат китайские финансовые институты, перевалила за 760 млрд долларов. (Для сравнения: показатели экономической взаимозависимости Соединенных Штатов и Евросоюза располагаются в обратном порядке: европейцы держат облигаций на 460 млрд долларов, торговый оборот равен 675 млрд долларов, а суммарные инвестиции в экономику друг друга составляют 2,6 трлн долларов).

В то же время Китай не является демократическим государством, что считается американским руководством препятствием для политического сближения; экономика КНР в последние пять лет становится все более огосударствленной, военные расходы растут со средним темпом в 12–15 % ежегодно, а внешнеполитические предпочтения китайцев все чаще расходятся с американскими. Кроме того, американская и китайская экономики не сходны по своим структуре и качеству, как, например, европейские, а представляются прямым дополнением друг к другу. Это допускает для каждой из сторон возможность считать себя зависимой от другой (порой чрезмерно), что может обострять возникающие конфликты.

Едва ли Китай способен стать для Соединенных Штатов реальной угрозой уже в ближайшие годы, но очевидными представляются несколько обстоятельств, по которым его «мирное возвышение» делает современный мир менее комфортным для Америки.

Во-первых, США никогда не доминировали политически в мире, в котором они не были бы хозяйственным лидером. В наши же дни имеются все предпосылки к скорой утрате ими экономического и финансового доминирования, и новым номером один наверняка окажется именно КНР. Это может повысить агрессивность и непредсказуемость не столько самого Китая, сколько Соединенных Штатов, которые, естественно, захотят сохранить статус-кво.

Во-вторых, Китай, уже сегодня воспринимаемый как «второй полюс» нового многополярного мира, несомненно, будет строить свою внешнеполитическую идентичность на умеренном антиамериканизме (или, правильнее сказать, скептицизме в отношении США).

В-третьих, и Соединенные Штаты, и КНР, демонстрирующие в последнее время весьма прохладное отношение к формированию более обязывающего мирового порядка на основе европейских подходов, заведомо являются менее предсказуемыми политическими игроками, чем те же страны Европейского союза. Список можно продолжить.

Откровенно говоря, я не верю, что США с их мессианской идеологией и историей, которую они имели в ХХ столетии, спокойно и беспристрастно смогут наблюдать за возвышением Китая, превращением его в крупнейшую экономику мира, укреплением ШОС (что, на мой взгляд, крайне маловероятно, но чем бог не шутит), формированием китайской зоны влияния в Южной Азии и Индийском океане и т. д. Более того, нынешний кризис ускорит процесс формирования «постамериканского» мира, и по мере нарастания такового озабоченность Вашингтона будет лишь усиливаться.

Кроме того, говоря столь же откровенно, я не верю ни в то, что Китай не представляет собой экономическую и политическую угрозу для современной России, ни в то, что наша страна заинтересована закреплять свое подчиненное место в альянсе с недемократической державой и становиться сырьевым придатком государства, которое само выступает в качестве сырьевого придатка западного мира. Поэтому (с точки зрения как США, так и России) я не вижу ничего положительного в формировании нового биполярного мира, центрами которого окажутся Вашингтон и Пекин.

В этот мир вернется Realpolitik самого примитивного толка, а союзники обеих сторон окажутся разменными монетами в их геополитических играх. В то же время появление Китая как нового, чуждого Западу центра экономической и политической мощи способно изменить мировую политику к лучшему и сделать мир XXI века более сплоченным и организованным.

НОВЫЙ ЗАПАД

В данном случае я имею в виду, что возвышение нового восточного гиганта может подтолкнуть западные страны к переосмыслению своего места и роли в мире, что представлялось бы крайне своевременным. В 2003 году французский политический аналитик Доминик Муази констатировал в статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs, что окончание холодной войны знаменовало переход от мира, в котором существовали «две Европы, но один Запад», к такому, где имеются «одна Европа и два Запада».

Пока идея о «конце истории» получала в 1990-х подтверждения своей состоятельности, конкуренция двух моделей западной цивилизации выглядела если не естественной, то допустимой. Однако ныне, после резкого падения политического, а теперь и экономического «авторитета» Соединенных Штатов, существование «двух Западов» является непозволительной роскошью в мире, где формируется «новый Восток», причем гораздо более «восточный» и гораздо более мощный, чем тот, что противостоял Западу в холодной войне.

Переосмысление природы западной цивилизации крайне важно сегодня не только потому, что связи между США и Евросоюзом нуждаются в укреплении, а позитивный опыт ЕС по вовлечению в орбиту стабильного демократического развития все новых и новых государств – в усвоении и развитии. Дело еще и в том, что в 1990–2000-х годах Запад – сознательно или вследствие ошибок в политических расчетах – оттолкнул от себя многие страны, являющиеся его естественной составной частью.

На протяжении 1990-х Америка и Европа не попытались интегрировать в свои политические, экономические и военные структуры Российскую Федерацию и большинство республик европейской части бывшего СССР, которые в начале того десятилетия были готовы приобщиться к западному миру.

К началу же 2000-х Россия оказалась почти потерянной для Запада, перейдя под контроль сторонников умеренного авторитаризма, государственной экономики и апологии неограниченного суверенитета. В 2000-х годах то же самое произошло в Латинской Америке, где недовольство Соединенными Штатами спровоцировало во второй половине десятилетия массовый успех демагогических националистических сил, прикрывающихся ультралевыми лозунгами.

Между тем и Россия, и страны Латинской Америки – общества, сформировавшиеся в их современном виде на западной культуре, чья позитивная идентификация складывалась и складывается в осознании своих частных отличий от иных версий европейской цивилизации. Не пытаться переломить в равной степени опасного как для Запада, так и для самой России ее постепенного дрейфа в сторону Китая – величайшая ошибка, которую может сегодня совершить западный мир. Действие из того же ряда – молча и с видимым безразличием взирать на усиление экономических позиций Китая в Латинской Америке.

Сегодня возвышение Пекина порождает надежду на то, что Запад способен сформулировать более ответственную геополитическую «повестку дня» для первой половины XXI века. Не создавая глобального антикитайского альянса, Соединенные Штаты и Европейский союз могли бы попытаться расширить границы западного мира, пока его потенциал и выгоды от сотрудничества с ним выступают, несомненно, притягательным фактором для правительств и народов стран, в той или иной степени обращенных к Западу.

Для реализации такой стратегии необходимы нетрадиционные решения и радикальные действия. НАТО как американо-европейский военный альянс могла бы быть преобразована в ПАТО (Pan-Atlantic Treaty Organization), к участию в которой следовало бы пригласить Россию, Украину, Мексику, Бразилию и Аргентину, заявив об открытости организации для всех стран Восточной Европы и Латинской Америки. США, ЕС, Россия, Мексика, Бразилия и Аргентина могли бы стать основателями новой экономической организации, повторяющей в своих основных чертах экономическую структуру Европейского союза и способствующую не только распространению свободной торговли, но и введению единых правил в сфере защиты инвестиций, развитию конкуренции, расширению зоны действий единых стандартов, общих правил регулирования трудового и социального законодательства.

Важнейшей задачей этих мер была бы интеграция Соединенных Штатов – в военном отношении самой мощной, но экономически и гео-политически все менее предсказуемой державы мира – в рамки ассоциации, которая смогла бы стать «центром притяжения» для всего остального человечества.

«Расширенный Запад» мог бы стать таким субъектом мировой экономики и политики, какого мир никогда не знал. Простой подсчет показывает, что его суммарное население составило бы 1,65 млрд человек, доля в глобальном валовом продукте – от 68 до 71 %, в мировой торговле – около 76 %, а в экспорте капитала – более 80 %. На страны блока пришлось бы почти 35 % личного состава вооруженных сил, 78 % затрат на военные цели и свыше 94 % существующих в мире ядерных вооружений.

Превосходство «расширенного Запада» в технологической и инновационной сферах вообще не требует комментариев. И что особенно важно, с учетом людских и природных ресурсов России и Латинской Америки «расширенный Запад» стал бы в этих отношениях совершенно самодостаточным экономическим блоком, независимым от импорта труда, полезных ископаемых и энергоресурсов из-за пределов собственных границ. Только в рамках этого объединения, простирающегося от Анадыря до Гавайев, от Бергена до Огненной Земли, Европа, Соединенные Штаты и Россия смогли бы ощущать себя в безопасности и пользоваться всеми благами свободного перемещения товаров, капитала и людей по половине обитаемой поверхности земной суши.

Подобный альянс был бы выгоден для всех его участников.

Во-первых, он вдохнул бы новую жизнь в прежнее североатлантическое единство, которое может быть подорвано постепенным финансово-экономическим упадком США даже в большей степени, чем их ближневосточными авантюрами.

Во-вторых, он задал бы четкий вектор развития России, у которой объктивно сегодня нет возможностей самостоятельно осуществить модернизацию экономики и стать державой, хотя бы относительно сравнимой с Китаем по хозяйственной мощи.

В-третьих, он позволил бы интегрировать быстро развивающийся латиноамериканский континент в орбиту западного мира, поскольку формальная «вестернизация» и так находящихся в орбите влияния Запада Мексики, Бразилии и Аргентины позволила бы существенно изменить баланс сил в Латинской Америке и в конечном счете привела бы к падению популистских режимов от Венесуэлы до Боливии. По сути, он создал бы евроцентричную и европейскую по духу структуру, позволяющую, перефразируя сформулированную после Второй мировой войны задачу НАТО, to keep America in, and China out (держать Америку внутри, а Китай вовне).

Разумеется, нельзя не отдавать себе отчета в том, что важнейшим возражением против подобной схемы (за исключением сложностей ее практической реализации) станет тезис о том, что появление такого рода структуры будет воспринято Китаем как возведение вокруг него «санитарного кордона». Пекин и так чувствителен к стремлению Запада, пока уступающего Китаю в экономическом соревновании (пусть и ведущемся далеко не всегда честными методами с обеих сторон), застопорить возвращение Поднебесной на ее «естественное» место в мировой экономике и политике.

В результате подобная политика может породить больше опасностей и угроз, чем преодолеть. Такая возможность реально существует, и не нужно сбрасывать ее со счетов. Однако намного правильнее заранее осознавать опасность и не допускать создания ситуации, в которой она окажется очевидной и непосредственной, чем тешить себя идеями «умиротворения», никогда еще в истории не зарекомендовывавшими себя с лучшей стороны.

Следует еще раз подчеркнуть, что воссоединение Запада вряд ли превратится в антикитайский альянс прежде всего потому, что ни один из его участников не будет заинтересован в военном противостоянии с Китаем (а если кто-то и попытается пойти в этом направлении, он будет удержан остальными участниками сообщества). Кроме того, объединение столь разнообразных стран потребует переосмысления тех ценностей и принципов, которые сейчас считаются «западными», и тем самым неизбежно снизит накал критики, которой сейчас подвергается Китай за свой «недостаточный либерализм». И, наконец, за исключением России членами нового объединения не станут страны, которых Китай рассматривает либо как свои потенциальные «зоны влияния» (государства Центральной Азии), либо как «потенциальных соперников» (Индия и Япония).

Хотя экономически КНР выступает сегодня как один из основных игроков на международной арене, в военно-политическом аспекте она остается мощной региональной державой, выстраивающей свою политику исходя из оценки отношений с Японией, Индией, Россией, Пакистаном, Мьянмой и странами Юго-Восточной Азии. Сегодня многие эксперты признают, что Азия (в том числе и из-за возвышения Китая) является потенциально самым конфликтным регионом мира. Формирование сообщества, которое станет, несомненно, самым мощным в военно-политическом отношении игроком в мире, способно существенно снизить угрозы кризисов, порождаемых стремлением отдельных стран стать равнозначным геополитическим актором, – просто потому, что подобная задача окажется заведомо нереализуемой.

***

Рассуждения об «упадке» Запада занимают умы философов уже несколько столетий, но только на рубеже XX и XXI веков они начали получать явные подтверждения. Впервые с XVII столетия (а если рассматривать мир как единое целое, то вообще впервые) центр экономической мощи смещается из Северной Атлантики в Азию, причем в условиях продолжающейся глобализации. Также впервые внутренне рациональные идеологии, сформировавшиеся в рамках западной цивилизации, больше не управляют миром. Более того, рационализм, как таковой, переживает кризис, на его фоне все большую популярность и влияние приобретают религиозные верования, абсолютизирующие деление человечества на группы и цивилизации, эксплуатирующие для своей экспансии эмоции и предрассудки.

По мере таких перемен мир становится во всевозрастающей степени неуправляемым, радикально отличаясь от тех времен, когда европейцы без особых усилий контролировали в политическом и военном отношениях бЧльшую часть земной поверхности. Созданные в ХХ веке международные союзы и организации оказываются неспособны поддерживать даже иллюзию порядка, ради упрочения которого они были созданы. Повышение степени разнообразия культурных и политических традиций постепенно выхолащивает саму идею прогресса в его европейском понимании, заменяя ее принципом «все дозволено», что, на мой взгляд, в перспективе может оказаться крайне опасным.

Переломить эту тенденцию традиционный североатлантический Запад не в силах. Рассуждения о том, что XXI век будет таким же «американским», как и ХХ век, не выглядят убедительными, как и любые «линейные» прогнозы в эпоху перемен. Наступившее столетие не будет ни «американским», ни «североатлантическим», но в том, чтобы оно стало «азиатским» и тем более «китайским», не заинтересованы ни американцы, ни европейцы, ни россияне. Сегодня всем им, как никогда прежде, стоит объединиться – не для того, чтобы создать враждебный кому-либо военный или политический альянс, а для того, чтобы, осознав на фоне «подлинно иного» общность своих культурных и исторических корней, попытаться сделать мир лучше. И если эта попытка увенчается успехом, нынешний финансово-экономический кризис не возвестит упадок Запада, а станет поворотным пунктом на пути к восстановлению его исторической роли.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июля 2009 > № 2911845 Владислав Иноземцев

Страсти по воде

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2009

В.К. Белозёров – к. полит. н., сопредседатель Ассоциации военных политологов. Автор ряда публикаций по проблемам обороны и безопасности.

Резюме Многие эксперты сходятся во мнении, что после эпохи борьбы с терроризмом в ближайшие десятилетия последуют вооруженные конфликты за ресурсы и вода станет одним из главных объектов противоборства. К сожалению, компетентная позиция российской стороны по данной проблеме пока не прозвучала.

Тема борьбы за нефть и газ, которая стала особенно актуальной в предшествующие годы ценового бума, отодвинула на второй план в общественном сознании проблемы дефицита других природных ресурсов. Между тем ситуация с водой чревата разнообразными конфликтами уже в среднесрочной перспективе.

ВОДЯНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНЕТЫ

Из всех запасов воды на нашей планете для питья пригодны лишь 2,5 %, да и те распределены крайне неравномерно. Так, в конце 2006 года 80 стран, на территории которых проживает 40 % всего человечества, заявляли о том, что испытывают дефицит воды. Если на каждого жителя Земли в среднем приходится 7,5 тыс. кубометров воды, то в Европе – 4,7, а в Азии – всего 3,4. Расход воды в расчете на одного человека сегодня существенно различается даже в развитых странах, а между Европой и США – в разы. ООН оценивает дефицит пресной воды в 230 млрд кубометров в год, к 2025-му он увеличится до 1,3–2,0 триллионов. По некоторым расчетам, через четверть века нехватку живительной влаги будут испытывать уже две трети землян.

Ежегодно приблизительно 6 млн гектаров земной поверхности превращаются в пустыню. Из-за неудовлетворительных гигиенических условий, вы-званных дефицитом воды, ежедневно в мире умирают около 6 тыс. человек. На более чем 20 % суши антропогенная активность вышла за пределы емкости естественных экосистем, которые служат лишь для обеспечения потребностей человека и уже не обладают свойствами естественных объектов.

Ухудшается и качество воды. Каждый год из грунтовых вод человек отбирает 160 млрд кубометров, и до 95 % жидких промышленных отходов сливаются в водоемы абсолютно бесконтрольно. Кислотные дожди во многих странах давно не редкость. Если же загрязнения примут необратимый характер, то вода может стать невоспроизводимым ресурсом.

Секретариат ООН по водным ресурсам создан еще в 1978 году, 2003-й был объявлен Международным годом пресной воды, период же с 2005 по 2015 год провозглашен Десятилетием воды. В течение Международного десятилетия питьевой воды и санитарии в 80-х годах XX века удалось повысить соответствующую статью снабжения населения городов на 2 %. На сей раз численность людей, живущих в условиях дефицита питьевой воды, планируется сократить вдвое.

Сложность состоит в том, что почти на порядка 50 % суши влага подается из речных бассейнов, принадлежащих двум или более государствам, порой готовых обвинить соседей в дефиците воды. В этих условиях установление контроля над ее запасами все чаще становится причиной международных конфликтов, тем более если соседи исторически враждовали и одна из стран в состоянии ограничить водоток. В схватку за жизненно важные источники вступают группировки экстремистского и криминального толка, особенно там, где власть коррумпирована либо присутствуют признаки «падающего» государства.

Однако спектр проблем в сфере национальной и международной безопасности, так или иначе связанных с водой, гораздо шире. И рассматривать их следует в комплексе.

Лишение водоснабжения является проверенным способом уничтожения противника в ходе военных конфликтов: устраиваются плотины и перегораживаются реки, засыпаются и травятся колодцы и т. д. В пустынной местности источники воды оказываются в фокусе борьбы. Неудивительно, например, что практически при каждом обострении отношений с Южной Осетией грузинская сторона ограничивала подачу воды в Цхинвал.

Организуя антитеррористические мероприятия, уязвимым развитым обществам приходится принимать во внимание вероятность разрушения гидротехнических сооружений с катастрофическими последствиями. Поражение таких объектов предоставляет террористам возможности асимметричного противоборства. Несколько десятилетий назад немецкий социолог и юрист Карл Шмитт писал, как это может произойти на самом деле: «Я могу себе представить, что здесь, в Зауэрланде… объявится самый настоящий подрывник под видом детского врача, отправится за ближайшую гору и оттуда разрушит все плотины, перегораживающие поймы рек Зауэрланда и ближайшей местности, – эффект будет таков, что вся Рурская область превратится в болото».

Уже в ноябре 2006-го спецслужбы России предотвратили намерение экстремистов осуществить серию взрывов на гидротехнических сооружениях юга страны. «В случае проведения на одном из них диверсионно-террористической акции могут возникнуть катастрофические последствия, в том числе парализация жизнедеятельности целого района, большие человеческие жертвы, серьезные экономические потери», – заявил тогда глава ФСБ России Николай Патрушев.

ГРЯДУТ ЛИ ВОЙНЫ ЗА ВОДУ?

Даже самые первые конфликты между политическими субъектами в истории человечества, по всей видимости, происходили из-за рек и источников. Тогда, за две с половиной тысячи лет до Рождества Христова, в Месопотамии, в шумерской цивилизации, велась острая борьба за право пользования водами Тигра и Евфрата.

Сегодня же многие эксперты сходятся во мнении, что после эпохи борьбы с терроризмом в ближайшие десятилетия последуют вооруженные конфликты за ресурсы и вода станет одним из главных объектов противоборства. Наиболее активно тревогу поднимают представители экспертного сообщества и политики на Западе, в то время как компетентная позиция российской стороны по данной проблеме пока не прозвучала.

Еще в 1995 году вице-президент Международного банка реконструкции и развития Исмаил Серагельдин выразил уверенность в том, что войны следующего столетия будут вестись не за нефть, а за воду. На саммите, посвященном проблеме изменения климата (Найроби, ноябрь 2006 г.), тогдашний министр обороны Великобритании Джон Рейд предупреждал, что насилие и политические конфликты станут вероятнее по мере превращения водных бассейнов в пустыни, таяния ледников, отравления водоемов. По его мнению, всеобщий водный кризис превращается в угрозу глобальной безопасности и британская армия должна быть готова к участию в разрешении вооруженных столкновений, возникающих в связи с истощением источников водных ресурсов.

Рейд не одинок в таких прогнозах. Фактически в одно время с ним Мишель Альо-Мари, в ту пору глава оборонного ведомства Франции, заявила: «Завтрашние войны – это войны за воду, энергию и, возможно, за пропитание». Ее слова заслуживают особого внимания на фоне продовольственного кризиса, охватившего планету. Бывший ректор Университета ООН Ханс ван Гинкель также указывал, что «международные и гражданские войны из-за воды угрожают стать основным элементом политической жизни XXI века».

Исследовательские структуры в Соединенных Штатах все более склонны увязывать проблемы гидроресурсов, от которых зависит стабильность во многих странах – экспортерах нефти, с энергетической безопасностью. В докладе, подготовленном Центром морских исследований и направленном в апреле 2007 года президенту США, отмечено, что сокращение водных ресурсов представляет «серьезную угрозу» национальной безопасности. Группа отставных адмиралов и генералов предупреждает руководство страны, что когда-нибудь Соединенные Штаты будут втянуты в ряд жестоких войн за воду. Близкие к администрации Буша экспертные структуры были не менее категоричны в своих выводах: «Водный вопрос критичен для национальной безопасности США и является интегральной составляющей в поддержке американских ценностей в гуманитарном и демократическом развитии».

Не дожидаясь обострения ситуации в глобальном масштабе, Соединенные Штаты готовятся с помощью оружия единолично распоряжаться близлежащими водоемами, до сих пор находившимися в совместном пользовании с соседями. В 2006-м американское правительство объявило о намерении использовать в составе сил береговой охраны Великих Озер, которые угрожающе загрязняются и уровень которых неуклонно падает из-за чрезмерного роста в прилегающей зоне численности населения и промышленности, патрули на судах, вооруженных пулеметами. Для тренировок вдоль берегов было создано 34 стрельбища, проведены многочисленные учения, в каждом из которых в сторону озер были выпущены тысячи боевых патронов.

ВОДА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ

Вода может быть использована и как мощный инструмент реализации национальных интересов. Подобным образом поступают Китай, некоторые другие страны. Наиболее же ярким примером того, как в полной мере прагматично и рационально используются гидроресурсы и природно-географическое положение, является Турция.

Страна имеет опыт продажи значительных объемов питьевой воды, однако интерес представляет не только коммерческая сторона проблемы, поскольку власти Турции активно прибегают к «водным» рычагам политического воздействия на соседей. Максимальные выгоды извлекаются из того обстоятельства, что на территории страны находятся верховья Тигра и Евфрата, где к 2010-му планируется воздвигнуть 22 плотины, 19 гидроэлектростанций и водохранилищ.

Вследствие малого количества осадков страны, расположенные в бассейне Тигра и Евфрата, вынуждены прибегать к искусственному орошению сельскохозяйственных земель. Если намеченные Анкарой планы воплотятся в жизнь, значительно сократится количество воды, попадающей в Сирию и Ирак, которые находятся ниже по течению. Турция получает возможность дозированно выделять соседям воду, объем которой зависит от их сговорчивости. Кстати, в 1990–1991 годах, накануне войны в Персидском заливе, Турция – по договоренности с Сирией – уже оказывала давление на режим Саддама Хусейна посредством ограничения объемов отпускаемой воды.

Водный фактор используется Турцией и в отношении Сирии. В 1987-м оба государства подписали соглашение, регулирующее вопросы водоснабжения. Условием турецкой стороны стало требование к Сирии не оказывать поддержку Курдской рабочей партии. Характерно, что свои гидросооружения Турция строит как раз на территории проживания курдов, борющихся за создание собственного государства.

Любопытна ситуация вокруг поставок турецкой воды в Израиль. В августе 2002 года между обеими странами был подписан договор о поставках 50 млн кубометров воды в год, что обеспечивает лишь 3 % потребности Израиля. Стороны остановились на доставке воды по трубопроводу, что дороже по сравнению с использованием танкеров. При этом возможности трубопровода в 4–6 раз превышают первоначально предполагавшиеся объемы поставок танкерами. В то же время это обойдется гораздо дороже строительства в Израиле опреснительных установок, себестоимость же опресненной морской воды значительно ниже, чем турецкой.

Чтобы разобраться в ситуации, следует учитывать не столько экономическое, сколько политическое значение соглашения. В последние годы Турция превратилась для Израиля в стратегического партнера, подписан договор о расширении сотрудничества в области безопасности. Возможно, секрет кроется в том, что от подписания договора о поставках воды зависели перспективы закупок Турцией вооружения, произведенного в Израиле. «Нас интересует не только покупка воды», – недвусмысленно пояснил при обсуждении проекта документа министр национальной инфраструктуры Израиля Йосеф Парицкий. То есть соглашение о доставке воды по трубопроводу было выдвинуто Анкарой в качестве условия для расширения двустороннего военно-технического сотрудничества.

ПОТЕНЦИАЛ КОНФЛИКТА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И КИТАЕ

Конфликты различной остроты, предметом которых является пресная вода, имеют место на всех континентах. Сосредоточимся на ситуации, складывающейся вблизи России, а именно в Центральной Азии и Китае.

В Центральной Азии коллизии вокруг источников воды происходили и во времена СССР, однако тогда их удавалось сдерживать. Сегодня ситуация постоянно ухудшается в силу ряда причин. Так, ожидается, что через 15–20 лет водные ресурсы региона сократятся, как минимум, на треть.

Во-первых, в регионе остро ощущается изменение климата. Вот уже несколько лет в Ферганской долине стоит засуха, западные области Узбекистана практически полностью обезвожены.

Во-вторых, усиливается антропогенная нагрузка на экосистему. Регион отличается высокими темпами роста населения, ощущается нехватка продовольствия, ввиду чего невозможно сокращение посевных площадей. Между тем полив полей до сих пор производится архаичным способом, по арыкам, в результате чего на выращивание урожая тратится влаги в несколько раз больше, чем при применении современных технологий.

Особенно показателен печальный пример Аральского озера-моря, площадь которого за каких-нибудь пять десятилетий сократилась более чем на половину вследствие «холодной войны» стран региона за воды впадающих в Арал Амударьи и Сырдарьи. А ведь когда-то полноводное и богатое рыбой море было четвертым по величине озером мира.

В-третьих, не урегулированы межгосударственные отношения касательно использования водных ресурсов.

Наиболее острые противоречия возникают в связи с режимом работы Токтогульского водохранилища в Киргизии. В нем содержится примерно 40 % всех запасов пресной воды региона. Самой республике достаточно и десятой части всего годового стока влаги. Однако из-за недостатка средств Киргизия уже несколько лет вынуждена отапливаться электричеством, вырабатываемым на собственных гидроэлектростанциях. В итоге зимой воды сбрасывается больше, чем требуется Казахстану и Узбекистану; летом же сброс ограничен, хотя потребность в воде в это время года намного выше.

Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан заключили рамочное соглашение об использовании гидроресурсов Нарын-Сырдарьинского бассейна рек. В нем предусматривается ежегодное принятие соответствующих четырехсторонних документов с последующим заключением двусторонних соглашений. Однако в течение ряда лет узбекская сторона уклоняется от их подписания.

На саммите Шанхайской организации сотрудничества в августе 2007 года вновь обнаружились различия во взглядах на решение водно-энергетических проблем в регионе. В частности, президенты Таджикистана и Узбекистана обменялись колкостями по поводу планов Душанбе по строительству плотины Рогунской ГЭС. Ташкент опасается, что слишком высокая плотина позволит Душанбе регулировать стоки воды, орошающие узбекские долины. Хотя руководство Таджикистана и опровергло такие опасения, но трения усугублялись. В начале 2009-го заявление президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, сделанное в ходе его визита в Узбекистан и истолкованное таджикской стороной как поддержка позиции Ташкента, вызвало дипломатический конфликт с Москвой и чуть было не привело к отмене визита президента Таджикистана Эмомали Рахмона в Россию.

Нурсултан Назарбаев высказал на саммите ШОС-2007 ряд претензий к Китаю. Астана испытывает серьезные опасения в связи с осуществлением Пекином ряда водных проектов. Президента Казахстана можно понять, если учесть, что его страна занимает последнее место в СНГ по обеспеченности водой.

Руководство же КНР нацелилось на ускоренное освоение Западного Китая, одного из наиболее отсталых регионов страны. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе завершается строительство канала, по которому часть вод из верховьев Иртыша будет перебрасываться на предприятия Карамайского нефтяного бассейна и для орошения сельхозугодий. Планируется увеличение забора воды в верхнем течении трансграничной реки Или, которая обеспечивает 80 % притока воды в озеро Балхаш. В настоящее время объем забора воды из Или в пределах КНР составляет 3,5 тыс. кубометров в год, увеличение объема до 5 тыс. вызовет обмеление и засоление озера Балхаш. Иртыш же является крупнейшим притоком Оби, одной из главных рек России, и питает озеро Зайсан в Казахстане. Реализация планов Пекина значительно сократит поступление воды в восточную и центральную области Казахстана, под угрозой водного голода окажутся города Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар, канал Иртыш – Караганда, а уровень Иртыша в районе российского Омска может понизиться на 60 см.

В самом Китае дефицит качественной воды ощущается почти повсеместно, 70 % ее нельзя использовать даже в технических целях. Загрязнение рек самыми опасными отходами стало обычным явлением, а очистные сооружения на предприятиях практически отсутствуют. В большинстве случаев Пекин скрывает масштабы аварий и катастроф, что затрудняет оценку их последствий и принятие соответствующих мер соседями. Вдоль пограничной с Россией Сунгари стоят сотни промышленных предприятий, не оснащенных экологосберегающими сооружениями, а вода из реки прямиком попадает в Амур. Для ликвидации последствий загрязнений Россией уже привлекались и воинские формирования.

ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

Мод Барлоу, автор книги «Голубой договор» (Blue Covenant), выделяет три основные причины водного кризиса в мире:

истощение запасов пресной воды,

несправедливый доступ к водным источникам,

корпоративный контроль над водными резервами.

Все это, по его мнению, составляет «главную современную угрозу планете и нашему выживанию». Автор предлагает начать с глобального договора – «завета» – о воде, который должен включать в себя три обязательства.

Первое – о сбережении воды, что требует от людей и государств защищать и сохранять мировые водные ресурсы.

Второе – о водной справедливости между мировым Севером, в достатке обладающим соответствующими источниками, и мировым Югом, который испытывает дефицит гидроресурсов.

Третье – о водной демократии между всеми правительствами, которые должны признать, что право на воду является фундаментальным всеобщим правом людей. Наряду с этим правительствам следует согласиться с тем, что граждане других стран также имеют право на воду.

То, что Барлоу предлагает обеспечить абстрактным «всем» беспрепятственный доступ к воде любого государства, мягко говоря, смущает. Ведь ответ на вопрос, у кого воды достаточно и кому, напротив, она так нужна, не является секретом Полишинеля, компенсация же владельцам воды не предусматривается. Скорее всего, в условиях обострения глобальной борьбы за ресурсы такой подход найдет заинтересованных последователей. Сегодня мировой общественности уже пытаются навязать мысль о том, что природные ресурсы России есть достояние всего человечества. А если быть точнее, то ими должны свободно пользоваться те, кто в них нуждается. Словом, если отбросить казуистику и называть вещи своими именами, то странам, богатым пресной водой, к числу которых в первую очередь относится Россия, по-хорошему предлагают «поделиться».

Положение России уникально. Достаточно сказать, что 23,6 тыс. кубических км воды Байкала – это не только более 80 % российских запасов пресной воды, но и порядка 20 % мировых. В целом же наша страна располагает третью мировых ресурсов и находится по данному показателю на втором месте, уступая лишь Бразилии. При этом Россию отличает более выгодное географическое положение – близость к странам, испытывающим дефицит воды.

Трудно сказать, в чем состоял изначальный замысел организаторов V Всемирного водного форума, состоявшегося в Стамбуле (март 2009 г.), но его тема «Устранение границ, разделяющих воду» с учетом сказанного выше звучит, мягко говоря, неоднозначно. Эпоха всеобщей любви, благоденствия, равных возможностей, полного умиротворения и воцарения гуманизма наступит еще не скоро. Реалии же таковы, что в международных отношениях по-прежнему господствуют прагматизм и политические субъекты отстаивают национальные интересы (как правило, за счет других), а дефицит природных ресурсов растет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В любом случае Россия быстро приближается к той точке, когда придется делать выбор. Хотелось бы, чтоб он был не спонтанным, а сознательным и подготовленным, с просчитанными последствиями.

НУЖНА ПРОДУМАННАЯ ГИДРОПОЛИТИКА

Все ли благополучно внутри самой России? В стране до сих пор немало городов и населенных пунктов, где вода подается лишь на несколько часов в сутки. Руководство государства правомерно обращает особое внимание на ее низкое качество, из-за чего в последние годы участились случаи массовых отравлений, вспышки инфекционных заболеваний. Без качественной питьевой воды не приходится говорить и об улучшении демографической ситуации, так как от нее напрямую зависят здоровье и продолжительность жизни россиян.

Наша страна занимает седьмое место в мировом рейтинге чистоты воды, что объясняется скорее ее огромными общими запасами. Самые грязные регионы – Урал, Западная Сибирь, Амур. На заседании Совета безопасности РФ 30 января 2008-го глава государства отметил, что в некоторых регионах от 35 до 60 % питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. При этом «не удается остановить загрязнение целого ряда бассейнов рек в европейской части страны и Сибири, а наиболее высокими темпами оно идет вокруг российских мегаполисов и крупных городов». Владимир Путин упомянул «трансграничное загрязнение территории… в бассейнах рек Амур и Иртыш», указав, по сути, прямо на Китай. А Дмитрий Медведев в своем выступлении сообщил, что порядка 40 % поверхностных и 17 % подземных источников питьевого водоснабжения в стране не соответствуют санитарным нормам. На заседании был определен ряд мер по улучшению ситуации. Наведению порядка в использовании водных ресурсов должен способствовать и новый Водный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 2007 года.

Принимаются меры и по экономии воды, что приносит результаты. Например, сегодня среднестатистический москвич расходует 280 литров в сутки, а еще несколько лет назад потреблял 380 литров. Как сообщил, выступая на конференции министров V Всемирного водного форума в Стамбуле, министр природных ресурсов и экологии России Юрий Трутнев, за последние 5 лет удалось почти вдвое снизить использование воды на единицу валового внутреннего продукта.

Ситуацию в сфере российских водных ресурсов требуется оценивать всесторонне, просчитывая вероятные сценарии, в том числе самые неблагоприятные, и готовиться к адекватному реагированию.

Назрела необходимость в комплексной, целостной, концептуально оформленной водной политике (гидрополитике), которая связала бы воедино как внутренние, так и внешние аспекты. Целями ее следует определить: бережное отношение и защита имеющихся запасов; открытие новых ресурсов; рациональное использование наличных запасов; воздержание от загрязнения воды; удовлетворение насущных потребностей в воде с учетом их роста в будущем.

Россия, будучи столь щедро наделена полноводными реками и водоемами, неизбежно окажется в эпицентре разворачивающейся борьбы за водные ресурсы. Поэтому требуется внятная официальная позиция, посылающая четкие сигналы нашим зарубежным партнерам. Для этого было бы целесообразно подготовить самостоятельный документ в сфере гидрополитики. В любом случае соответствующие положения должны стать существенным элементом концепций и доктрин, определяющих подходы к развитию России и обеспечению национальной безопасности. В сложившейся обстановке следует внимательно рассмотреть перспективы создания альянса государств, богатых гидроресурсами, чтобы скоординировать усилия по распоряжению ими.

Нужно предусмотреть комплекс мер по защите водных ресурсов России от террористических атак, а также от посягательств со стороны других политических субъектов. Обострение борьбы за ресурсы занимает все более важное место в системе факторов, определяющих содержание государственной политики в области обороны и военного строительства. Нельзя исключить вероятность силовых сценариев, диктующих необходимость использования потенциала Вооруженных сил РФ для защиты национальных интересов в данной сфере. Поскольку водная система страны относится к числу критических инфраструктур, важно наличие системы сбора и обработки информации, использования научно обоснованных методов, позволяющих своевременно вскрывать потенциальные угрозы.

Антитеррористическая составляющая может быть пояснена на примере Москвы. Город в силу своего статуса и символического значения, а также ряда других факторов и без того представляет собой привлекательный объект для террористов. Между тем услугами столичного водопровода пользуются в общей сложности 14 миллионов человек, то есть примерно 10 % российского населения. При этом мегаполис и окрестности занимают лишь 0,3 % территории России. Высокая концентрация населения резко повышает вероятность террористических актов на гидросооружениях Москвы.

Кстати, Департамент внутренней безопасности США, созданный после событий 11 сентября, стал в 2002-м ответственным за безопасность водной инфраструктуры. На соответствующие нужды единовременно выделялось более 0,5 млрд долларов, в последующие годы финансирование только увеличивалось.

Поскольку вода имеет конкретную – и все более возрастающую – стоимость, то распоряжение гидроресурсами имеет и коммерческую сторону. Дефицит пресной воды ограничивает социально-экономическое развитие целого ряда государств, в том числе сопредельных с Россией, что делает ее достаточно востребованным товаром. В развитых странах Европы цена кубометра воды приблизилась к трем евро. Стало быть, есть прямой смысл определиться с экспортной ориентацией водных ресурсов.

В 2008 году на встрече министров и губернаторов с фракцией «Единая Россия» председатель Госдумы Борис Грызлов предложил превратить воду в третью по доходности статью экспорта после нефти и газа. Нельзя не упомянуть и периодически реанимируемую идею переброски части стока сибирских рек в Центральную Азию с целью продажи воды.

Эту идею в течение многих лет последовательно поддерживает мэр Москвы Юрий Лужков, направивший еще в 2002-м соответствующую аналитическую записку на имя президента РФ Владимира Путина. Подробно история вопроса и аргументы в пользу реализации этой идеи приведены в его книге «Вода и мир», вышедшей в 2008 году. Лужков считает, что Россия получит и ощутимые политические дивиденды.

Вернуться к обсуждению отвергнутого когда-то проекта призывал на саммите СНГ в Санкт-Петербурге в мае 2007-го президент Казахстана. Заявления Нурсултана Назарбаева и его коллег на международных форумах свидетельствуют о серьезности ситуации с водой в Центральной Азии и содержат намек на то, что конфликты, связанные с водными ресурсами, способны выйти за пределы региона.

Россия может и иными способами участвовать в коммерческих проектах. Так, предприятия оборонной промышленности располагают перспективными наработками в сфере создания уникальных опреснительных установок, которые позволяют получать дистиллированную воду из морской в промышленных объемах. По оценкам экспертов, мировая потребность в таких установках уже сегодня составляет 5–7 млрд долларов в год.

При взвешенном и разумном подходе к использованию имеющихся гидроресурсов Россия сможет отстоять свои национальные интересы и извлечь определенные выгоды из складывающейся, пусть и весьма непростой, ситуации

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Экология > globalaffairs.ru, 5 июля 2009 > № 2851541 Василий Белозеров

Сергея Караганова, декана факультета мировой истории Высшей школы экономики, можно назвать профессиональным советчиком. В какие только советы он не входил! Совет при МИДе, Совет при Совете безопасности, Совет при председателе Совета Федерации – всего и не перечислишь. При Ельцине Караганов долго был даже членом президентского совета. И хотя Путин с Медведевым от ельцинского курса, особенно во внешней политике, решительно отмежевались, международнику Караганову нашлось место и в их команде.

В 2004г. он был введен в состав Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Плоды его работы на этом поприще пока не сильно ощутимы – гражданского общества в России как не было, так и нет, а права человека нарушаются сплошь и рядом. Но зато с экрана телевизора политолог Сергей Караганов по-прежнему регулярно растолковывает населению международную обстановку.

• Зачем в США учредили медаль, которой награждают за победу в «холодной войне»?

Это неправда, нет такой медали! Более того, у значительной части западной элиты есть ощущение, что Запад еще не до конца победил нашу страну в «холодной войне». Они, по сути, продолжают «холодную войну», направленную на дальнейшее ослабление России. При этом значительная часть российской элиты не считала и не считает себя побежденной. Она полагает, что, освободив себя и мир от коммунизма, Россия отступила добровольно, с развернутыми знаменами. В этом, кстати, сейчас главная причина трений между Россией и Западом.

• Что было бы с миром, если бы в «холодной войне» победил СССР?

Мы участвовали в «холодной войне» на крайне невыгодных условиях. Имели слабых и ненадежных союзников, в сравнении с блоком НАТО у нас было меньше населения, меньше валового национального продукта. Нам навязали военную конфронтацию, и поэтому Советскому Союзу в мирное время приходилось тратить 25% бюджета страны на оборону. Условно говоря, мы так и не вышли из Великой Отечественной войны. Ведь во время войн большинство стран тратят на оборону такую часть национального бюджета. У нас не было возможности победить. Но мы могли бы выйти из «холодной войны» более удачно, с меньшими потерями.

• Давайте коснемся внутриамериканской демократии. Журналистам «Нью-Йорк таймс», осмелившимся опубликовать заметку о том, что сразу после терактов 11 сент. Джордж Буш разрешил Агентству по национальной безопасности прослушивать телефоны американцев без санкции суда, генеральный прокурор США Альберто Гонсалес грозил предъявить официальное обвинение в нарушении закона о разведке от 1917г.

Америка – далеко не самая лучшая демократия в мире. И вообще не самая лучшая страна. Что касается гонсалесов, зажимов правды, разведопераций. то там все это есть по полной программе. А разве у нас подобного не происходит? Но я не хочу ругать свое государство. Мы спаслись. и спасибо Путину, что он вытащил страну из полного коллапса.

• Вы утверждаете, что главные интересы США и России «отныне лежат не в сфере двусторонних отношений, а в отношениях с третьими странами».

Международные интересы США в первую очередь связаны с Ираном, Афганистаном, Ираком и нераспространением ядерного оружия. Для России же это проблемы второго или даже третьего порядка. Для нас они, конечно же, тоже важны, но дело в том, что исторически мы привыкли жить в более сложных геополитических условиях, чем США. В условиях неопределенности, что ли. А главный интерес нашей страны, как его понимает нынешняя отечественная элита, – это недопущение полного ухода исторических земель из-под контроля России.

• Искусственно создав для России проблемы Ющенко и Саакашвили, американцы же будут помогать нам их решать в обмен на нашу поддержку США в их конфликте с Ираном?

Американцы всегда исторически мешали восстановлению великих держав. Такова государственная официальная политика США. Нужно относиться к ней без иллюзий. Кстати, поддержка Саакашвили и Ющенко – это на самом деле провал американской политики. Украинский президент не производит сколько-нибудь серьезного впечатления. Как можно было создать марионетку, которая при огромной поддержке США имеет 1-2% популярности у собственного народа! Конечно, это полный провал!

• Если не считать Абхазию и Южную Осетию «подушками безопасности» в плане обороноспособности нашей страны, нужны ли эти республики России?

Закавказье нам не нужно. Украина – совсем иное. Это колыбель русской нации. Скорбя о гибели русских, осетин и грузин в грузино-осетинском конфликте, мы должны благодарить Бога за то, что Саакашвили, при поддержке некоторых американцев, развязал войну. Если бы подобный конфликт начала Украина, то война была бы намного страшнее и вне нашего контроля. Теперь же, показав зубы и многих испугав, Россия пока – де-факто – остановила расширение НАТО.

• Вы осуждаете российскую элиту за ее недоверие к США. А разве США не воспользовались нашей слабостью в 1990гг.? Не потому ли Америка стала с нами считаться, что мы стали мощнее?

Я не осуждаю российскую элиту. Я просто констатирую факт, что у нее есть недоверие к США. Американцы сами заслужили это своей политикой. Могу привести примеры. 1999г. Бомбардировка Югославии! Даже многие либералы, от Солженицына до Чубайса, условно выражаясь, примерили эту ситуацию на свою страну, на Россию. Я шутя говорю, что все россияне ходили после этого в церкви, мечети и синагоги и благодарили высшую силу, что у нас есть ядерное оружие. Путин делал встречные шаги американцам. Ликвидация радиолокационной станции на Кубе. Поддержка американской антитеррористической операции и размещения американских военных баз в Центральной Азии. Нормальные жесты. Но после этих шагов американцы так ничего и не дали России взамен.

• Не станет ли процесс утери США гегемонии в мире равным по катастрофичности последствиям распада СССР?

Когда перестала существовать жесткая двухполярная система, была предпринята попытка построить однополярную систему с политической ориентацией на США. Но! Американской гегемонии как таковой так и не случилось. США создавали лишь видимость мирового порядка. Сейчас наступает хаос – традиционное состояние международной системы.

• Не стоит ли в этой ситуации России более агрессивно использовать выгодный момент?

А мы и используем! Россия, имея всего 2,5% мирового ВНП, является, по неофициальным, но довольно надежным рейтингам, третьей страной на планете по мировому влиянию. Опережая в разы объединенную Европу, Японию, Индию! Это результат сознательной политики по изменению невыгодных для нас правил игры, которые сложились в 1990гг., и жесткого отстаивания своих национальных интересов.

Лев Сирин, «Фонтанка.ру»

США > Внешэкономсвязи, политика > www.fontanka.ru, 22 июня 2009 > № 189377 Сергей Караганов

Президент Белоруссии Александр Лукашенко отказался приехать на саммит Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также поручил Госпогранкомитету страны приступить к проработке элементов пограничного и таможенного контроля. Это ответ Минска на запрет ввоза молочных продуктов на российский рынок.(Российское министерство иностранных дел уже призвало белорусские власти не политизировать проблему поставок молочной продукции из Белоруссии в РФ и не увязывать ее с деятельностью ОДКБ.)

На прошедшем вчера саммите ОДКБ в Москве должно было состояться семистороннее подписание соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования (КСОР). Однако белорусская сторона мероприятие бойкотировала. Причиной послужила разгоревшаяся в начале июня «молочная война».

Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил о запрете на ввоз в Россию 600 наименований молочных продуктов из Белоруссии, а затем – об изъятии их из розничной торговли. «Белорусские молочные продукты не пересекут российскую границу до тех пор, пока не будет приведен документ», – заявил Онищенко. Иными словам, пока белорусы не выполнят всех требований российского техрегламента. Для этого, им придется переоформить 603 санитарно-эпидемиологических заключения и 55 регистрационных удостоверений, разработанных новым техническим регламентом Роспотребнадзора. По словам помощник министра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Казимира Романовского, чтобы решить вопрос о переоформлении необходимой документации потребуется не меньше недели. Для чего Белоруссия уже направила в Москву делегацию.

Основная претензия российской санитарной службы к белорусским продуктам – недобросовестная квалификация. Под видом натурального молока, Минск завозит порошковое, разведенное. Фальсификат встречается и в масле, и в сыре. В последнее время Белоруссия втрое увеличила закупки пальмового масла. Им-то производители и приправляют продукты, которые идут на экспорт в Россию.

Жесткая позиция в этом вопросе понятна: для россиян исчезновение с прилавков белорусских продуктов пройдет практически незамеченным. Их доля в молочном сегменте составляет всего 5-7%. Для Белоруссии последствия «молочной войны» могут оказаться куда более серьезными. «Сегодня, когда в каждом из 118 районов Белоруссии есть молокозаводы, когда на них завязаны десятки тысяч домашних хозяйств и предприятий, меры против белорусского молока, безусловно, ударят по карманам обыкновенных белорусов, – говорит президент белорусского научно-исследовательского центра «Мизеса» Ярослав Романчук. – Из этого следует снижение реальных доходов населения на 30%, а при восстановлении таможенных пограничных барьеров, я думаю, темпы падения белорусской экономики будут больше».

Россия и Белоруссия экономически сильно связаны друг с другом: альтернативы российскому рынку для белорусов в среднесрочной перспективе нет, считает эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов.

Об этом непрозрачно намекнул и российский президент Дмитрий Медведев: «Наши белорусские партнеры потребляют довольно значительные ресурсы, которые предоставляются из Российской Федерации, я имею в виду финансовые ресурсы, и, с другой стороны, поставляют на территорию России по экспорту 93% от того, что они вообще экспортируют. Я имею в виду в области мясо-молочной продукции. А по мясу – практически 100%. О чем это говорит? Россия для Белоруссии – очень важный рынок, и мы это понимаем. В то же время, когда мы работаем по таким вопросам, желательно соблюдать правила, желательно соблюдать квоты на поставки».

«И Россия, и Белоруссия понимают, что конфликт не выгоден ни одной из них, поэтому в перспективе он разрешится. Другой вопрос, кто из его сторон сможет добиться больших преференций, – считает Дмитрий Абзалов. – Так, Александр Лукашенко пытается воспользоваться ситуацией, чтобы пролоббировать получение кредита на 500 млн.долл., и фактически субсидировать сельхозпроизводителей. Россия, в свою очередь, заинтересована в прекращении всевозможных давлений со стороны Белоруссии. В частности, Москва рассчитывает, что Минск наконец-то признает Южную Осетию и Абхазию, как и обещал ранее. Помимо этого – на переход к перерасчету на руб. за энергоносители, возврат кредитов, создание таможенного союза».

15 июня в Москву прибыла рабочая группа из Белоруссии для проведения переговоров по поводу исполнения требований российской стороны о переоформлении необходимых документов для ввоза продукции на территорию РФ. В составе группы – замминистра сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии Михаил Савельев, представители Госстандарта и санэпидемслужбы, а также ряда предприятий. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 15 июня 2009 > № 164820

Интервью центральному телевидению КНР, 15 июня 2009 г., Московская область, Горки.ЧЖАН ЮЙ: Мы обратили внимание на то, что в вашем послании было сказано о том, что российская экономика сейчас сталкивается с большими трудностями. Можно ли сказать, что в данный момент эти трудности уже преодолены?

Д.МЕДВЕДЕВ: Действительно, и в моем Бюджетном послании, и в некоторых других документах довольно много внимания уделяется ситуации в экономике. К сожалению, мы пока не можем сказать, что все трудности преодолены. И я думаю, что это относится ко всей мировой экономике и ко всем национальным экономикам. Все мы сейчас предпринимаем усилия для того, чтобы победить последствия глобального финансового кризиса: мы этим занимаемся, естественно, применительно к ситуации в нашей стране, этим занимаются другие наши партнёры, и Китайская Народная Республика занимается.

Что можно сказать о текущей ситуации? К сожалению, за последнее время, несмотря на успехи в модернизации нашей экономики, ряд проблем мы не смогли решить, я имею в виду, прежде всего, такую одностороннюю направленность нашего экспорта – сырьевую, а также мы не смогли создать такой полноценной развитой банковской системы, которая в меньшей степени была бы зависима от ситуации со спекулятивными финансовыми средствами. Поэтому, когда начались проблемы с экспортом, упали цены на основные энергоносители, и когда произошел отток спекулятивных финансовых средств, которые всегда на том или ином рынке пребывают, у нас возникли определённые проблемы, которые впоследствии сказались и на уровне промышленного производства, и на состоянии дел в реальном секторе; у нас произошло падение темпов роста. К сожалению, в этом году мы полагаем, что абсолютных цифр по росту ВВП не будет. ВВП, видимо, упадёт. Пока мы говорим, может быть, о шести процентах, но ситуация может быть различной.

Что же касается других показателей, то они тоже не самые лёгкие, у нас возросла инфляция, хотя сейчас темпы её роста замедлились, тем не менее она высокая, у нас есть проблемы с безработицей, общее количество зарегистрированных безработных сейчас составляет больше 2 миллионов 200 тысяч человек, что для России не маленькая цифра, при этом регистрированные безработные, но есть ещё и те люди, которые на биржу труда не встали, мы определяем общее количество людей, которые находятся в постоянном поиске работы, – где-то в размере около 6 миллионов человек. Поэтому это социальная проблема, мы с ней тоже стараемся бороться.

Что для этого делается? Для этого разработана специальная антикризисная правительственная программа и по поддержке реального сектора экономики, отдельных предприятий, особенно крупных градообразующих предприятий, и программа, которая направлена на поддержку людей, потерявших работу, людей, которые сейчас находятся в отпуске, или же их рабочий день не до конца загружен. Речь идёт о переобучении людей, речь идёт о том, чтобы они получали повышенное пособие по безработице – по сравнению с тем, что было раньше, речь идёт о том, чтобы создать сеть малых предприятий, где бы могли работать люди, потерявшие работу. То есть это достаточно серьёзная, большая работа, которой мы занимаемся. Мы не драматизируем ситуацию, она в целом не хуже и не лучше, чем в большинстве развитых экономик, но ещё многое предстоит сделать.

И вот совсем недавно, несколько дней назад, состоялся Петербургский экономический форум, мы встречались с представителями других стран и, естественно, пришли к довольно простому выводу: на глобальный кризис необходимо давать глобальный ответ, нужно формировать новую финансовую структуру – и этим всем мы занимаемся. Занимаемся совместно, занимаемся в координации с нашими партнёрами, в том числе такими близкими, как Китайская Народная Республика.

ЧЖАН ЮЙ: Что касается российского сырьевого экспорта, мы знаем, что энергетика сыграла большую роль в возрождении российской экономики, но так как случился глобальный финансово-экономический кризис, то цены на энергоносители упали, и российская экономика столкнулась с проблемами. Как вы считаете, их нужно решать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Решать их нужно следующим образом: нужно, с одной стороны, заниматься развитием нашей энергетики как базовой отрасли, которая формирует экспортный потенциал, даёт основной приток денежных средств, но в то же время в целом реформировать, диверсифицировать структуру экономики нашей страны, делать её более разнообразной. У нас есть целый ряд программ на эту тему, мы считаем, что, допустим, такой очень перспективный вид компонентов развития экономики, как инновации, в нашей стране используется очень слабо. Мы бы хотели, чтобы наша экономика была в лучшей степени приспособлена к современной жизни, чтобы процент ИТ в экономике был существенно выше, чтобы наши предприятия были лучше подготовлены к современной жизни.

В этом смысле как раз основной урок этого кризиса заключается в том, чтобы создавать более разнообразную экономику. Мы смотрим по сторонам, смотрим на опыт других стран, смотрим на то, как активно и успешно развивалась китайская экономика за последние годы: и как раз вам удалось тоже во многом диверсифицировать структуру экономики. Это очень хорошо, это помогает Китаю сейчас выдерживать последствия экономического кризиса. И мы должны этим заниматься. Вот это, может быть, основной урок кризиса и основные предложения на будущее.

ЧЖАН ЮЙ: До того как вы вступили в должность президента, вы много раз говорили о том, что ваша задача – поднять качество жизни населения, а сейчас во время пребывания на посту президента вы столкнулись с этой проблемой экономического кризиса. Повлияет ли эта ситуация на эту важнейшую задачу – повышения качества жизни населения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Задача, конечно, останется неизменной. Задача повышения качества жизни российских граждан – это первейшая задача государства, важнейший приоритет развития нашего общества. Что касается текущей ситуации, конечно, кризис никому не добавляет позитивных эмоций, но пока каких-то существенных ухудшений не произошло. Более того, мы практически сумели сохранить всю ту доходную базу, которая была и в частном секторе, и в государственном секторе. Мы индексируем пособия, мы проводим индексацию заработной платы, мы следим за тем, чтобы заработная плата на частных предприятиях тоже выплачивалась в срок.

Есть проблемы с отдельными предприятиями, которые, допустим, в силу того что разрушен технологический цикл или же произошло падение цен по экспортным направлениям, находятся в сложной ситуации, – вот им оказывается отдельная адресная поддержка.

Но если говорить об уровне жизни наших граждан, то ничего драматического сейчас не происходит. И наша задача сделать так, чтобы кризис как раз не оказал практически никакого воздействия на уровень жизни в нашей стране.

Я считаю, что эта задача достижима, но ей нужно заниматься – заниматься в ежедневном режиме, что, собственно говоря, и делаю я, делает Правительство нашей страны.

ЧЖАН ЮЙ: После прибытия в Россию мы посмотрели, что по опросам населения ваш рейтинг составляет 68%. Это говорит о том, что вы не обманули чаяния избирателей. И хотелось бы узнать, как вы оцениваете свое собственное пребывание на посту президента за последний год?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что всё-таки это не мое дело – оценивать то, как выглядят рейтинги, или же тем более давать оценку собственным действиям. Это всё-таки дело прежде всего людей, которые следят за действиями политиков, дело, естественно, социологических структур. Но если говорить о моих ощущениях, то, несмотря на то, что за последние годы произошло довольно много драматических событий, в том числе и вот этот кризис, который нас всех поставил в довольно сложную ситуацию, тем не менее я считаю, что самое главное, что удалось сделать, – это сохранить направление развития нашей страны, развития общества, развития тех целей, которые мы ставили перед собой. Ни одна из социальных программ, ни одна из экономических программ не свёрнута, даже несмотря на кризис. Может быть, вот это самое главное.

Мы стараемся делать так, чтобы те задачи, которые мы выстрадали – выстрадали за последние годы, – были реализованы. Кстати сказать, и внешнеполитические приоритеты остаются прежними, в том числе и развитие всемерных, наиболее близких партнёрских отношений с Китайской Народной Республикой, которая является нашим стратегическим партнёром и с которой нас связывают особые доверительные дружественные отношения. Так что вот такой момент преемственности, как я считаю, естественно, должен обеспечить стабильное развитие нашей страны на годы вперед. И этим я буду заниматься дальше.

ЧЖАН ЮЙ: У вас есть собственный блог в интернете, и он очень посещаемый. Вы сами его ведёте? И вы следите за комментариями, которые там оставляют посетители?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хороший современный вопрос. Вы знаете, я действительно довольно давно пользуюсь интернетом, уже, наверное, 12 лет, и слежу за развитием глобальной информационной сети. Считаю, что это очень перспективная вещь, и поэтому для очень большого количества граждан на нашей планете это источник информации, причём самой разной информации: собственно официальной, новостной и неформальной, по интересам, что называется. Поэтому я считаю важным, чтобы и руководители государства владели этими навыками.

Поэтому по моей инициативе был несколько изменен сайт президента и создан его специальный раздел, где ведётся видеоблог президента Российской Федерации. Я периодически делаю записи, выступаю по тем или иным актуальным темам – и внутренним, в том числе связанным с кризисом, с другими вопросами, иногда по менее значительным темам, но тем не менее важным для наших граждан, и по внешнеполитическим вопросам иногда. И после этого эти темы, конечно, обсуждаются, пишут комментарии наши граждане, причём заинтересованные, весьма критические иногда, иногда за что-то там, может быть, и благодарность свою выражают. Но тем не менее очень важно, что вот такого рода информация поступает, что называется, из первых рук, и она действительно попадает ко мне на стол – вернее говоря, в компьютер; я сам просто вижу, что пишут наши граждане, посещающие соответствующий сайт и реагирующие на мое выступление в видеоблоге.

По некоторым сложным темам я иногда даже даю поручения, потому что, если говорится о каких-то недостатках, причём крупных, серьёзных недостатках или проблемах, мне приходится давать прямое поручение. Это делается не всегда, но иногда это необходимо. Так что это такой прямой и очень эффективный канал информации, связывающий президента, с одной стороны, и всех желающих, у кого есть на столе компьютер, с другой стороны.

ЧЖАН ЮЙ: В вашем блоге 20 мая появилась запись, которая вызвала очень большой интерес у публики, она касалась борьбы с коррупцией. Вы также говорили о том, что будете декларировать свои собственные доходы, а также доходы вашей семьи.

И мы хотели бы поинтересоваться: это действие носит символический характер, или уже какие-то меры, которые принимаются по борьбе с коррупцией, принесли реально ощутимый результат?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, в соответствующем решении – бороться с коррупцией – дело, конечно, не в блоге, который был записан 20 мая. Решение было принято гораздо раньше. И здесь, конечно, может быть, и есть какие-то символические моменты, но, конечно, основной мотив содержательный. Коррупция – это социальное зло, для России, к сожалению, очень серьёзное. Хотя коррупция есть в любом обществе, в любом государстве, но для нас это большая проблема. И поэтому с ней нужно бороться при помощи системных мер.

Что имеется в виду? Это изменение законодательства. Я сказал об этом ещё год назад. И сейчас такого рода законодательство принято. Был создан специальный Совет по борьбе с коррупцией, Совет, который занимается противодействием коррупции. Изменено законодательство. Принят специальный закон, где впервые было дано определение коррупции и приняты специальные правила, касающиеся чиновников. Были приняты указы Президента. И, кроме того, конечно, очень важно, чтобы это решение сопровождалось соответствующими действиями на уровне министерств, на уровне регионов, на уровне муниципалитетов. Поэтому очень важно, чтобы этот сигнал проходил сверху и до самого низа.

Доволен ли я какими-то результатами этой работы? Вы знаете, пока об этом говорить не приходится, это только самое-самое начало. Проблема очень древняя и очень тяжелая, но тем не менее вот то, что создана нормативная база впервые за всю историю Российского государства – можно сказать и так, то есть, по сути, за 1000-летнюю историю нашей страны, – это уже неплохо. Значит, есть уже определённая практика, в том числе связанная с декларированием доходов чиновников. Конечно, всегда можно сказать, что часть доходов прячется, но тем не менее, если чиновник опубликовал свои доходы и в то же время у него есть набор имущества, не соответствующий этим доходам, это всегда будет давать пищу и для обсуждения в прессе, в печати и для анализа и реагирования со стороны правоохранительных структур. Поэтому то, что вслед Президенту все министры, высшие руководители Администрации Президента, а также руководители регионов опубликовали свои декларации, – это тоже уже шаг в правильном направлении. Мы будем и дальше этим заниматься, потому что задача очень сложная, но я считаю, что в наших силах самым существенным образом снизить размер коррупции в нашей стране.

ЧЖАН ЮЙ: Вы сказали о том, что вам сложно оценить свои собственные действия, но не могли бы мы Вас попросить оценить ваш тандем с премьером Владимиром Владимировичем Путиным? Вы говорили в свое время о том, что время докажет, что этот тандем эффективен, и прошёл уже целый год. Как вы оцениваете функционирование этого тандема на данном этапе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что всё в порядке, всё нормально. Как раз мы, мне кажется, во всяком случае мне так представляется, вполне эффективно работаем: я в должности президента, а господин Путин – в должности председателя Правительства. Причём, надо признаться откровенно, на этот период нашей совместной работы пришёлся довольно драматический ряд событий – и в том числе тот кризис, о котором мы говорим, некоторые другие события регионального порядка. Как мне представляется, в результате такой согласованной работы, нашей с ним работы, всё-таки многие задачи нами решаются, и решаются в достаточно эффективном ключе. Ещё раз подчеркиваю, опять же не дело – самим политикам давать оценку самим себе, но мне представляется, что всё-таки это довольно эффективный механизм и работающий механизм.

ЧЖАН ЮЙ: Через несколько дней председатель КНР Ху Цзиньтао прибудет в Россию с государственным визитом. Какие вы связываете ожидания с его прибытием в Россию, и какие ваши соображения относительно дальнейшего пути развития отношений России и Китая?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ожидания, безусловно, самые благоприятные. Мы ждём председателя КНР Ху Цзиньтао с государственным визитом в нашу страну. Это будет большое событие для российско-китайских отношений. Но, может быть, самое главное в целом – в том, что мы регулярно общаемся, в год проходит не меньше чем 4–5 встреч в разных форматах. Конечно, государственный визит – это самый высокий уровень, но мы общаемся и в других форматах, встречаемся на различных международных мероприятиях, встречаемся на всякого рода региональных организационных событиях. Например, скоро будет как раз саммит Шанхайской организации сотрудничества, он пройдет в нашей стране, в Екатеринбурге, а также первое мероприятие в формате БРИК, то есть организации, объединяющей Бразилию, Россию, Индию и Китай. И поэтому вот такого рода региональные мероприятия, международные мероприятия тоже дают возможность нам обмениваться информацией.

Что касается самого визита, то это, безусловно, знаковое событие, оно происходит регулярно, но как минимум один раз в год: или визит председателя КНР в нашу страну, или визит Президента России в Китайскую Народную Республику, – и обычно знаменуется целым рядом сопровождающих это мероприятие событий. Начнём с того, что между нашими странами действительно существуют отношения стратегического партнёрства и взаимодействия, и каждый такой визит развивает наши отношения. У нас очень хорошо сейчас продвинулись отношения в торгово-экономической сфере, в гуманитарной сфере, и, естественно, во время таких визитов подписываются новые соглашения и открываются новые пути для развития наших многогранных связей.

За последнее время очень многое сделано в области энергодиалога. Этот механизм, кстати, был нами запущен некоторое время назад. По сути, мы впервые о нём договорились с Председателем КНР во время моего первого визита в Китайскую Народную Республику в прошлом году, а я напомню, что это был, по сути, один из первых моих международных визитов. И этот механизм показал, что он действует. У нас появились хорошие серьёзные соглашения в области энергетики, причём уже вполне практические, у нас реализован целый ряд экономических проектов, не только в области энергетики. Мы рассчитываем на то, что и они будут продвигаться, в том числе и в результате нашей совместной работы с Председателем КНР.

У нас очень неплохо развивается гуманитарный диалог. За последние годы произошли такие важнейшие события, как Год России в Китае и Год КНР в России. Это были беспрецедентные события, приблизительно по 300 мероприятий с каждой стороны прошло, и в результате этих мероприятий наши граждане просто лучше друг друга узнали. В этом году проходит Год русского языка в Китайской Народной Республике, в следующем году будет Год китайского языка в нашей стране. Эти мероприятия также включают в себя целый ряд событий, приблизительно по 40–50 разных событий по этому вопросу. Поэтому наши отношения, наши двусторонние связи очень интенсивные.

Но есть и вот это международное измерение. Россия и Китайская Народная Республика все время координируют свои позиции по международным вопросам, по вопросам обеспечения региональной безопасности и в формате ШОС, и в упомянутом мною формате БРИК, и в рамках наших контактов в рамках взаимодействия, которое существует между нашими странами на площадке Организации Объединенных Наций. У нас есть такие форматы, в которых наши страны участвуют в качестве основных спонсоров мирного процесса, контрольного процесса.

Достаточно упомянуть, например, ситуацию вокруг Северной Кореи. Иными словами, наши отношения действительно находятся на беспрецедентно высоком уровне. Если говорить предельно откровенно, это за всю историю российско-китайских отношений самый высокий уровень этих связей. Они носят сейчас поистине дружественный, поистине партнёрский характер. И мы хотели бы развивать их и дальше в этом направлении. Тем более что в этом году 2 октября будет отмечаться 60 лет установления дипломатических отношений между нашими странами, а 1 октября будет большой праздник в Китайской Народной Республике – 60-летие с момента создания страны. Я считаю, что эти события очень тесно друг с другом связаны.

ЧЖАН ЮЙ: Я думаю, что никто не мог пропустить репортаж в марте этого года о том, как вы побывали за штурвалом «Су-34». И конечно, многие тоже вспомнили о том, как в свое время президент Путин во время чеченской кампании летал на боевом самолете. Мы хотели бы узнать: наверное, это не только ваше любопытство к военной технике, но ещё какой-то сигнал, может быть, вы хотели передать с помощью этого?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я хотел передать несколько сигналов. Во-первых, я хотел на собственном опыте убедиться в том, какой потенциал есть у российской техники, у российских самолётов, причём таких современных, как «Су-34». И хочу Вам сказать откровенно, я всё прочувствовал на себе, поэтому убедился в том, что это реально очень хорошая техника. Мы заинтересованы в том, чтобы расширять географию поставок этих самолётов и нашим ближайшим соседям, и в другие страны. Это первый сигнал.

Второй сигнал совершенно очевидный. Любой руководитель государства является верховным главнокомандующим, и он должен просто, что называется, на собственной шкуре прочувствовать всёе, что, собственно, испытывают люди, которые служат в армии: это и перегрузки, и другие сложности, с которыми сталкивается любой человек, который посвятил свою жизнь служению в вооружённых силах. Поэтому полёт на самолете – это в каком-то смысле моё желание почувствовать себя в том же состоянии, в котором пребывают наши летчики, когда с большими перегрузками они выполняют довольно сложные, иногда боевые, задания. Это нужно просто для того, чтобы более качественно выполнять свою работу. Я доволен тем, что я это сделал; помимо всего прочего, это ещё интересно – посмотреть на свою страну, на свою землю с высоты вот такого бреющего полета на истребителе-бомбардировщике очень высокого качества, которым является «Су-34».

ЧЖАН ЮЙ: Мы обратили внимание на то, что в вашем первом послании вы критиковали США, в частности, по вопросу Южной Осетии и Абхазии. Как вы оцениваете современный международный порядок?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ситуация вокруг Южной Осетии и Абхазии, конечно, является очень сложной. И я напомню, что всё, что произошло, по мнению Российской Федерации и моему личному мнению как Президента нашей страны, является последствием безответственной, преступной политики, которую проводило грузинское руководство в тот период. Если бы не эти безмозглые действия, то жизнь могла бы развиваться иначе. Тем не менее было произведено несколько очень серьёзных действий, были совершены очень опасные действия, которые привели к человеческим жертвам. В результате этого Российской Федерации пришлось защитить своих граждан и граждан Южной Осетии, по сути, и Абхазии тоже. И после этого мы пошли на признание этих новых государств, признали Южную Осетию и Абхазию в качестве новых субъектов международного права.

Соединённые Штаты Америки заняли достаточно жёсткую позицию по отношению к этим действиям. В конце концов, это их дело. Мы свое решение принимали самостоятельно, не рассчитывая на то, что нас будет кто-то в этом деле поддерживать, потому что это был наш гуманитарный, а если хотите – и просто нравственный долг в этой ситуации. Тем не менее у нас действительно были достаточно сложные переговоры на эту тему с Соединёнными Штатами Америки, с некоторыми европейскими партнёрами, но я ничего не драматизирую. Сейчас ситуация несколько иная. Мы можем расходиться по тем или иным вопросам, наше решение в то же время является бесповоротным: мы, естественно, своё решение выстрадали и приняли. Мы сейчас занимаемся помощью двум новым государствам: и экономической, и гуманитарной, и военно-технической – и дальше это будем делать, нравится это кому-то или не нравится. Это наш выбор, мы будем этими проектами заниматься.

Тем не менее мы, конечно, готовы будем обсуждать с нашими партнёрами все вопросы, связанные с общей ситуацией с безопасностью на Кавказе, вопросы, которые носят и гуманитарный, и экономический характер, причём готовы делать это на самых различных площадках. Единственное, для нас есть несколько «красных», так сказать, линий. Одна из них, я уже Вам её назвал, – это то решение, которое мы приняли о признании. А второе – это отношение к действующему режиму в Грузии. Мы считаем, что этот политический режим совершил преступление, и с ним иметь ничего общего не будем. Но в то же время, естественно, после тех или иных выборов, которые пройдут в Грузии рано или поздно, мы готовы будем вернуться к обсуждению самых разных вопросов, если грузинский народ изберёт новое руководство, способное вести дружественный диалог с Россией и с ближними соседями грузинского государства – народами Южной Осетии и Абхазии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 июня 2009 > № 160914

Европейский Союз обозначил прошедшие 31 мая парламентские выборы в Южной Осетии как «нелигитимные», передает France Presse. По итогам этих выборов с 46,38% голосов победила президентская партия «Единство», Коммунистическая партия набрала 22,25%, Народная партия Южной Осетии – 22,58%, социалистическая партия «Фыдыбаста» («Отечество») – 6,37% голосов. Явка составила 81,93%. Поскольку нижний порог попадания в парламент равен 7%, в законодательный орган, включающий 34 депутатских места, пошли первые 3 указанные партии.В распространенном сообщении Евросоюза говорится, что «ЕС не приемлет правомерности ни выборов, ни их результатов». «Проведение таких выборов незаконно и представляет собой регресс в поиске мирного и долговечного урегулирования ситуации в Грузии», – подчеркивается в реакции ЕС, который «твердо поддерживает суверенитет и территориальную целостность» грузинского государства. Выборы в Южной Осетии совпали с учениями НАТО в Грузии, которые должны завершиться в понедельник, 1 июня. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 1 июня 2009 > № 165063

Грузия просит турецкое представительство компании Beneton действовать в рамках закона, заявил глава МИД Грузии Григол Вашадзе на брифинге в понедельник, комментируя информацию о планах компании открыть в Сухуми магазин. Тбилиси считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями».«Грузия не против деятельности какой-нибудь коммерческой фирмы или компании на оккупированной территории Грузии, если она соответствует закону Грузии об оккупированных территориях. Работая в Грузии, в т.ч. и на оккупированной территории, Beneton должен быть официально зарегистрирован, иметь налогово-идентификационный код, платить налоги и действовать с разрешения грузинской стороны», – сказал Вашадзе. «Если какая-то компания не желает этого, или делает это с нарушением, за этим последуют правовые и экономические последствия», – отметил Вашадзе.

Как передает агентство «Новости-Грузия», глава МИД сообщил, что замминистра иностранных дел Грузии Александр Налбандов ранее уже встретился с послом Турции в Тбилис Эртаном Тезгором и потребовал разъяснений в связи намерением турецкого представительства компании Beneton начать работу в Абхазии. Грузия > Легпром > ria.ru, 25 мая 2009 > № 156824

18-19 мая с.г. в Москве по приглашению ИМЭМО РАН с рабочей поездкой находился директор Центра изучения Средней Азии и Кавказа Менучехр Муради. Ниже публикуется интервью, с директором Центра изучения Средней Азии и Кавказа Института Международных политических исследований при МИД Ирана Менучехром Муради• Ваш центр занимается вопросами изучения Средней Азии и Кавказа. Кавказский регион обладает значительным конфликтным потенциалом, который еще более усилился после августовских событий 2008г., связанных с грузинской агрессией против Южной Осетии. Что Вы думаете о перспективах развития событий на Кавказе в ближайшее время?

М.М.: Кавказ является сложным полем притяжения интересов различных государств, к которым принадлежат как региональные державы – Иран, Россия, Турция, так и внерегиональные силы – США и Евросоюз. В этой связи для меня очевидно, что эскалация напряженности в регионе будет только продолжаться. В Грузии как президент Саакашвили, так и оппозиция принадлежат к прозападным силам. Поэтому, кто бы не встал у руководства этой страной в ближайшее время, любое грузинское правительство попытается взять реванш за поражение в войне авг. 2008г. В этой связи мне непонятно, почему Россия не поддерживает в этой стране дружественные ей политические силы, не формирует пророссийскую оппозицию. Вызывает недоумение и другой вопрос. С моей точки зрения, независимость Абхазии и Южной Осетии была признана слишком поспешно. Вы выиграли две этих небольших республики, но проиграли Грузию, которая для Вас очевидно важнее. Я думаю, что оптимальным выходом из сложившейся ситуации для Вас был бы вариант «мир в обмен на территории». При таком варианте к власти в Грузии приходит дружественное России правительство и обязуется не входить в НАТО и соблюдать нейтралитет или же присоединиться, например, к ОДКБ. Вы же возвращаете Грузии Абхазию и Южную Осетию.

• Теоретически, господин Муради, это был бы действительно неплохой вариант. Но Россия, признав эти государства, уже не может пойти на попятную, «взять свои слова назад». Кроме того очень многое зависит и от воли абхазского и осетинского народов, а они не хотят жить в едином грузинском государстве. А что Вы думаете по поводу урегулирования другого конфликта – карабахского?

Иран поддерживает хорошие, добрососедские отношения с обоими действующими лицами данного конфликта – как с Арменией, так и с Азербайджаном. Мы считаем урегулирование карабахского вопроса жизненно важным для региона, и наша дипломатия прикладывает к этому определенные усилия, но я сомневаюсь, что такое урегулирование возможно в ближайшем будущем.

Интересы слишком многих сил задействованы в данном конфликте. Нельзя забывать, что Карабах находится в зоне прокладки новых транспортных путей и нефтепроводов, за влияние на которые соперничают Россия, США, Турция и Евросоюз. Исходя из этого, реальные перспективы решения данного спора не просматриваются. Впрочем я не считаю, что этот конфликт может перейти в «горячую фазу». Мне приходилось сталкиваться с мнением о том, что Азербайджан попытается решить этот спор вооруженным путем. Я не верю в это. Баку понимает всю опасность подобного шага и не пойдет на агрессию. Кроме того после августовских событий 2008г. руководство Азербайджана стало гораздо больше прислушиваться к России и отошло от однозначно прозападных позиций.

Другой интересный момент заключается в наметившемся в последнее время потеплении в турецко-армянских отношениях. Процесс налаживания турецко-армянского диалога мы называем «футбольной дипломатией», т.к. он начался после посещения турецким президентом Гюлем футбольного матча в Ереване. Однако процесс налаживания отношений между Турцией и Арменией идет в отрыве от карабахского урегулирования, на которое турки не очень-то могут повлиять. Иран одобряет любые меры доверия в регионе, вместе с тем мы считаем, что все миротворческие процессы на Кавказе должны идти в комплексе. Нельзя достичь добрососедских армяно-турецких отношений, не урегулировав конфликт в Карабахе. Поэтому данный процесс нельзя рассматривать как однозначно позитивный. Мы считаем, что он инспирирован армянским лобби в США и имеет своей целью отрыв Армении от России. Такое «примирение» не в интересах Российской Федерации.

Впрочем, по моему мнению, оно не может быть долговечным. В самой Армении существуют влиятельные силы, выступающие против коалиции с Турцией. Это, прежде всего, карабахский клан, находящийся сегодня у власти в Ереване. Чрезвычайно болезненным для Анкары является требование армян признать геноцид 1915г. На это турки не пойдут.

• Господин Муради, что Вы можете сказать о проблемах Каспийского моря, тесно связанных с разработкой здесь нефтегазовых месторождений? Каково отношение Ирана к проблеме Каспия? Как дальше будут развиваться события в этом регионе?

Проблема Каспийского или, как у нас его называют, Хазарского моря чрезвычайно остро стоит для Ирана. По моему мнению, данные об имеющихся энергетических запасах Каспия сильно преувеличены западными аналитиками. Напомню, что в начале девяностых годов, когда обозначился пристальный интерес к этому региону, американские и британские аналитики выдали оценки о нефтяном потенциале Каспия, исчисляющемся 200 млрд.

бар. нефти. В таком случае данный регион стоял бы на втором месте в мире по запасам нефти после Саудовской Аравии и вполне мог бы стать в будущем основным поставщиком энергоносителей в Европу. Однако позже выяснилось, что нефтяной потенциал Каспия оценивается в 17-37 млрд.бар., что составляет 1,5-3,5% от мировых запасов и никак не может стать основной базой энергопоставок в страны ЕС в долгосрочный период.

Американцы продолжают вынашивать планы прокладки новых трубопроводов в этом регионе и присутствия в нем войск НАТО для их защиты. Это необходимо США для того, чтобы закрепиться в регионе.

Каспийское море для них имеет не экономическое, а геополитическое значение. Присутствие США в регионе создаст барьер между Ираном и Россией, закрепит гегемонию США в Центральной Азии. Правовой режим Каспийского моря не урегулирован, и это внушает нам серьезные опасения. После появления новых независимых государств старый советско-иранский Договор 1921г. утратил актуальность, новое же соглашение по Каспию так и не выработано. Все это в перспективе может привести к появлению американских военных баз и военно-морского флота на побережье Каспия, в Азербайджане и Казахстане.

• Что Вы можете сказать о другой горячей точке региона – Афганистане, где в последнее время усиливается американское присутствие?

Вы правы, американцы в последнее время усиливают свои войска в Афганистане. Более того, они переносят часть военных действий в Пакистан.

Иран в начале контртеррористической операции в Афганистане одобрил ее. Это было связано с тем, что талибы традиционно были нашими врагами. Их нахождение у власти в Афганистане превращало эту страну в убежище для террористов и шло вразрез с интересами Ирана. Однако долгая американская оккупация Афганистана лишь усугубила ситуацию. Иран страдает как от потока наркотиков, хлынувшего на его территорию с приходом американцев в Кабул, так и от вылазок на нашу территорию экстремистских суннитских группировок, расплодившихся в Афганистане в условиях хаоса и анархии. Ведь президент Афганистана господин Карзай не контролирует большую часть страны и является на деле лишь мэром города Кабула.

• История последних двухсот лет показывает, что проблемы Афганистан нельзя решить военным путем. Об этом свидетельствуют поражения Афганистан в трех англо-афганских войнах и провал советского вторжения в эту страну в 1979-89гг. Каково, по вашему мнению, должно быть афганское урегулирование? Выскажите также свое мнение по поводу участившихся в последнее время прогнозов о готовящемся в последнее время американцами распаде Пакистана на несколько государств?

Я считаю, что любое урегулирование в Афганистане достижимо только политическим путем. Для этого нужно, прежде всего, учитывать интересы всех групп населения страны, включая сюда таджиков и хазарейцев, а не только нескольких влиятельных пуштунских кланов. Что же касается борьбы с «Талибаном», ведущейся США, мне кажется, что американцы берутся за нее не с того конца. Вместо того, чтобы расширять бомбардировки и посылать туда новых солдат, надо пресечь корни экстремистской идеологии, прикрывающейся религиозными лозунгами, идеологии воинствующего ваххабизма, подпитывающей «Талибан». И не только идеологии. Если бы американцы действительно хотели если не разгромить, то хотя бы существенно ослабить талибов, они бы перекрыли каналы их финансирования, идущие из Пакистана, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов. Не секрет, что в пакистанской армии и спецслужбах много людей, симпатизирующих «Талибану» и сотрудничающих с ним.

Что касается распада Пакистана, то я сомневаюсь в реальности такого сценария. Пакистан – не территория анархии, а демократическое государство, пусть и слабоуправляемое. Его стержнем является мощная пакистанская армия, не дающая стране распасться. Во время последней операции в долине Сват она в очередной раз продемонстрировала свою силу. Не думаю, что пакистанские военные за здорово живешь позволят американцам разрушить свое государство. В этой стране сильны антиамериканские настроения. И не только в народных массах, но и среди части элиты.

• Господин Муради, как Вы оцениваете перспективы и возможности расширения российско-иранского сотрудничества в регионе?

Я считаю, что вместе мы могли бы сдвинуть с мертвой точки карабахское урегулирование и решить проблемы Афганистана. Сотрудничество России с Ираном позволило бы создать новую архитектуру безопасности на Кавказе и в Центральной Азии. К сожалению, наши отношения еще не вышли на должный уровень доверия и взаимопонимания. Мне кажется, что проблема коренится во многом в России. Ваше руководство слишком осторожно и робко подходит к расширению нашего взаимного сотрудничества. Возможно, дело в том, что оно еще не отвыкло от стереотипов прошлых лет, а, может быть, здесь имеют место усилия «третьей силы», т.е. американцев. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 22 мая 2009 > № 155917

Только два контрольно-пропускных пункта будет создано на государственной границе между Абхазией и Грузией, пунктов перехода грузино-абхазской границы в Кодорском ущелье не будет, заявил президент Абхазии Сергей Багапш.«На грузино-абхазской границе будет только два перехода: по центральному мосту через реку Ингур и в так называемой нижней зоне Гальского района, вопрос которого еще решается. Никаких КПП на грузино-абхазской границе в верхней части Кодорского ущелья не будет», – сказал Багапш.

Багапш вновь подчеркнул, что охранять границу абхазские и российские пограничники будут совместно. Пограничники будут нести службу в аэропорту, морских портах и на реке Псоу. По побережью установят пять погранзастав в районе озера Скурча и населенного пункта Мачара (Гульрипшский район), Нового Афона (Гудаутский район), города Пицунда (Гагрский район), поселка Цандрипш (Гагрский район). По словам Багапша, общее количество российских военнослужащих составляет 1341 чел., абхазских – 220 чел.

По мнению главы государства, соглашение о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия оптимально выверенно для тех условий, в которых находится Абхазия. «Для нас главная задача – безопасность на границе с Грузией. Опасность возобновления конфликта с Грузией, как много себе здесь представляют, еще не канула в лету», – сказал он.

Россия 30 апреля подписала двусторонние соглашения с Абхазией и Южной Осетией о совместных усилиях в охране государственной границы. Документы предусматривают, что российская сторона окажет помощь Абхазии и Южной Осетии в подготовке кадров и в целом становлении национальных погранслужб.

Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии после августовского нападения грузинских войск на Цхинвали. В ответ на это Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две республики оккупированными территориями. Президент РФ неоднократно заявлял, что Россия не допустит новой агрессии Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии. Абхазия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 мая 2009 > № 153384

Грузинские оппозиционеры пообещали перекрыть все дороги в стране, если Михаил Саакашвили не встретится с ними до конца нынешней недели. Такой ультиматум они выдвинули после того, как в ночь со среды на четверг полиция жестоко подавила попытку манифестантов пробиться на территорию МВД страны.

Михаил Саакашвили между тем не отказался от поездки в Прагу на саммит Восточного партнерства, которое было вчера учреждено Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. И это несмотря на то, что накануне вечером при попытке проникнуть на территорию Управления внутренних дел Тбилиси от действий полиции пострадали несколько десятков человек.

Как заявили "Труду" в МВД Грузии, среди пострадавших - 22 сторонника оппозиции, один журналист и шестеро полицейских. "Полиция стреляла в мирных демонстрантов резиновыми пулями, которые согласно законодательству вообще запрещено использовать", - заявила "Труду" Манана Начкебия. По словам начальника информационно-аналитического департамента МВД Грузии Шоты Утиашвили, оппозиционеры кидали в полицейских камни. "Несмотря на это, полиции было приказано реагировать на действия оппозиции максимально сдержанно, - заявил он. - Резиновых пуль спецназовцы не применяли, а повреждения лидерам оппозиции и их сторонникам были нанесены дубинками". "Если власти продолжат в том же духе, мы больше не сможем удерживать народ", - отмечает Начкебия.

Параллельно в Грузии проходят учения НАТО. Как заявили "Труду" в Минобороны Грузии, "в них участвуют военные из 15 стран - членов и партнеров НАТО". От участия в учениях отказались Сербия, Казахстан, Молдавия, Армения, Эстония и Латвия. Общее количество участников - около 1100 солдат и офицеров, включая грузинских.

Поддержка

Что делается в Южной Осетии

Вчера глава Счетной палаты Сергей Степашин рассказал об итогах поездки в Южную Осетию, которая восстанавливается на выделенные Россией деньги. По его словам, из 10 млрд. рублей, направленных на эти цели из российского бюджета, израсходовано 2,5 млрд. Из 580 разрушенных объектов восстановлено 370. Многие регионы безвозмездно оказывают помощь республике. Например, Москва на свои средства строит рядом с Цхинвалом город на 10 тысяч жителей (всего в Южной Осетии живет около 50 тысяч). "Грузия сейчас смотрит на это и завидует", - отметил Степашин. По его словам, уже 19 тысяч человек получили от России матпомощь, 22 тысячи - в очереди на ее получение.

Российские пограничники в соответствии с подписанными договоренностями между Россией, Абхазией и Южной Осетией приступили к выполнению своих задач в этих республиках, сообщил представитель пресс-службы пограничного управления ФСБ РФ по Южному федеральному округу Сергей Ливанцов.«Пограничные подразделения задачи по совершению марша выполнили успешно и приступили к выполнению поставленных задач по охране границы в Абхазии и Южной Осетии», – сказал Ливанцов. Количественный состав этих подразделений он не уточнил.

Как сообщили ранее в Комитете по информации и печати Южной Осетии, начальник Регионального пограничного управления ФСБ РФ по ЮФО Николай Лисинский на прошедшей в Цхинвали пресс-конференции сказал, что взятие российскими пограничниками осетино-грузинского участка границы «направлено на укрепление безопасности, обеспечение социально-технического и культурного развития, повышение жизненного уровня пограничного населения». По его словам, расположение пограничных войск на границах Южной Осетии – это «залог стабильности и безопасности в Южной Осетии и на Кавказе в целом».

Как сообщил Лисинский, начальником пограничного управления ФСБ РФ в Южной Осетии назначен полковник Александр Мурзин. Управление погранвойск будет размещаться в Цхинвале, остальные – по всему периметру границы.

В этом году, сказал начальник управления, в соответствии с планом обустройства границы будет построено 20 военных городков. Основная масса пограничных подразделений, прибывших в Южную Осетию, уже выступили на охрану границы, сказал Лисинский. Он уточнил, что ввод российских пограничников в Южную Осетию никак не связан с предстоящими учениями НАТО в Грузии. По его словам, это решение готовилось давно, и теперь с появлением соответствующих соглашений пограничники приступают к выполнению своих задач. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 мая 2009 > № 152660

«НАТО не является ведущим игроком на Крайнем Севере. Альянс просто заинтересован в сохранении стабильности в регионе, имеющей место в данный момент», – сказал посол Норвегии в НАТО Ким Тровик на презентации на прошлой неделе, отметив, что Норвегия хотела бы, чтоб Россия и НАТО продолжали диалог и продуктивное сотрудничество.«НАТО – это живой организм, приспосабливающийся к возникающим проблемам», – сказал г-н Тровик на встрече с представителями Норвежского Баренцсекретариата, состоявшейся 24 апреля в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Посол отметил, что климатические сдвиги и энергетические проблемы пробудили растущее внимание к Арктике и выявили у альянса потребность в новых знаниях.

НАТО, отметил посол, по-прежнему не играет ведущей роли в Арктике. «Мы только заинтересованы в том, чтоб Крайний Север оставался регионом стабильности и сотрудничества, как это имеет место в данный момент», – подчеркнул он, добавив, что такое положение должно сохраниться в ближайшие годы. Последние два года норвежские власти старались пробудить в НАТО повышенное внимание к Арктике, и им это удалось. В конце янв. на заседании в Рейкъявике генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер сказал следующее: «Здесь, на Крайнем Севере, изменение климата – не какая-нибудь фантастика, это уже реальность – реальность, которая несет ряд проблем, и для НАТО в том числе».

Региональное сотрудничество остается в Арктике на одной из ключевых позиций. На конференции НАТО в Рейкъявике особо была отмечена роль Арктического совета. На презентации 24 апр. Тровик также подчеркнул ведущую роль Арктического совета и значение Евроарктического сотрудничества, вклад субрегиональных участников и успешное сотрудничество непосредственно между людьми.

Ким Тровик отметил, что усиление военной активности России в Арктике привлекло к себе внимание, но не вызвало каких-то опасений в штаб-квартире НАТО. Норвегия, добавил он, хотела бы, чтоб альянс был с Россией в хороших отношениях.

«Нам нужно держать каналы связи с Россией открытыми, – подчеркнул он, добавив, что российское вторжение в Грузию и признание независимости Абхазии и Южной Осетии, вызвавшее резкую реакцию в альянсе и ставшее причиной замораживания работы Совета Россия-НАТО, отбросило отношения назад. – В отношениях с Россией мы потеряли шесть месяцев». С точки зрения Норвегии, признал посол, решение заморозить отношения было не особенно мудрым или плодотворным.

Вместо России в изоляции оказался сам альянс, сказал г-н Тровик. Он отметил, что Норвегия удовлетворена, что достигнуто соглашение о возобновлении сотрудничества в рамках Совета Россия-НАТО и что его заседание на уровне министров иностранных дел пройдет в ближайшем будущем. Норвегия > Армия, полиция > barentsobserver.com, 30 апреля 2009 > № 155020

Молдавия решила не участвовать в военных учениях Cooperative Longbow 09/Cooperative Lancer 09, которые пройдут в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» с 6 мая по 1 июня в Грузии, сообщает молдавское правительственное агентство Молдпрес.Молдавия присоединилась к программе «Партнерство во имя мира» в 1994г., став 12 государством, подписавшим рамочный документ. В деятельности в рамках программы участвуют 22 страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, в т.ч. нейтральные – Австрия, Финляндия, Швейцария, Швеция и Ирландия. Россия выступает против проведения учений НАТО в Грузии, считая, что это может ухудшить обстановку в регионе.

Грузинские власти в авг. 2008г. развязали боевые действия в Южной Осетии. Россия вынуждена была вмешаться и направила в регион своих военных, чтобы защитить мирных жителей республики, многие из которых являются гражданами РФ. После завершения военной операции Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Молдавия > Армия, полиция > ria.ru, 29 апреля 2009 > № 152774

Выступление в Университете Хельсинки и ответы на вопросы аудитории, 20 апр. 2009г., Хельсинки.Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемая госпожа президент! Уважаемый господин ректор! Уважаемые дамы и господа! Я, конечно, прежде всего сердечно хотел поблагодарить вас за возможность выступить здесь, в самом старом университете Финляндии и в одном из лучших университетов Северной Европы.

Многие века университет служил центром национальной науки и культуры, а в современной ситуации, в современной жизни стал одним из ведущих в мире по фундаментальным исследованиям и по развитию инноваций.

Вообще мне доставляет большое удовольствие выступать в этом очень мощном зале, где происходило много выдающихся событий. И, как бывший работник университета, я хотел бы сказать, что мне всегда кажется очень важным, чтобы руководители государства, руководители иностранных государств могли непосредственно и прямо пообщаться с элитой, с теми, кто представляет Финляндию как во внутренних вопросах, так и во внешнем измерении. И я думаю, что это хорошая традиция.

Я позволю себе сконцентрироваться, наверное, на двух вопросах: прежде всего на перспективах двусторонних отношений между Российской Федерацией и Финляндской Республикой и на европейской безопасности.

Я знаю, что ваш университет вносит очень значимый вклад в развитие российско-финляндских отношений. Не одно поколение его выпускников активно развивало образовательные, научные, культурные связи с нашей страной и помогало укреплению дружбы и сотрудничества между нашими государствами. Ярким примером тому, кстати, является ваша библиотека, университетская библиотека, которая собрала уникальную подборку книг на русском языке.

В этом году отмечается 200-летний юбилей образования финляндской автономии. И я хотел бы сказать, что, несмотря на все перипетии истории, можно с полным основанием сказать, что в настоящий момент Россия и Финляндия не просто добрые соседи, а настоящие партнёры, которые тесно и весьма эффективно взаимодействуют и в двустороннем формате, и на различных международных политических и экономических площадках.

Мне с большим удовлетворением хотелось бы сказать, что мы с интересом и энтузиазмом восприняли принятие правительством Финляндии впервые в истории всесторонней программы действий по России. И я считаю, что здесь главным является не только наше соседство, которое является, безусловно, географическим понятием, но самое главное, чтобы это соседство наполнялось полноценными и эффективными экономическими отношениями. И такого рода потенциал между нашими странами существует как в двустороннем формате, так и имея в виду возможности Евросоюза, в рамках проекта «Северное измерение» и по другим направлениям в том числе.

Наши торгово-экономические связи, а я не могу об этом не сказать, несмотря на то что, наверное, эти цифры многим в зале знакомы, развиваются исключительно успешно и рассчитаны на многолетние проекты. Нас очень радует, что впервые в прошлом году Россия заняла первое место среди торговых партнёров Финляндии, а двусторонний торговый оборот превысил 22 миллиарда долларов США.

Исключительно важно особенно сегодня, что в условиях кризиса, который поразил экономики практически всех развитых стран, наши хозяйственные связи, наши экономические связи обеспечивают занятость десятков тысяч людей, которые живут по обе стороны границы или имеют крупные проекты, в том числе энергетические проекты. Мы считаем, что к числу таковых относится и «Северный поток». И, конечно, мы заинтересованы в конструктивных контактах, во взаимодействии с нашими финскими коллегами, с другими европейскими странами в реализации этого, как нам представляется, весьма важного и серьёзного энергетического проекта.

Совершенно очевидно, что все проекты и такие проекты, как «Северный поток», должны опираться на мощную экологическую экспертизу, поскольку всё это касается общего для нас Балтийского моря, и в этом плане мы обязательно будем действовать синхронно.

Отмечу и тот факт, что финские коллеги активно участвуют в других энергетических проектах. Компания «Фортум» в прошлом году приобрела контрольный пакет акций одной из крупнейших российских генерирующих компаний «ТГК-10» в Западной Сибири. Общая сумма сделки для отношений между нашими странами, конечно, весьма и весьма значительная – это 2,5 млрд. евро. При этом «Фортум» уже сейчас является совладельцем «ТГК-1», которая расположена как раз по соседству, здесь, на северо-западе. Таким образом, наши финские коллеги уже стали для нас весьма серьёзными, а по некоторым вопросам ключевыми партнёрами на энергетическом рынке. А что это означает? Это означает то, что такого рода отношения строятся на годы, на десятилетия вперёд.

Реализуются и крупные совместные проекты в области инфраструктуры, логистики, телекоммуникаций. Здесь одним из очень важных проектов, на наш взгляд, является также развитие скоростного движения в железнодорожном сообщении между Санкт-Петербургом и Хельсинки. Надеюсь, что уже к 10 году мы сможем сократить время в пути на этом маршруте до 3,5 часа, что, конечно, просто очень важно для наших людей, которые живут в России и в Финляндии. Это будет уже нормальная, хорошая скорость для регулярных контактов, и это будет означать, что мы становимся ближе в самом прямом смысле этого слова.

Развивается сотрудничество и в высокотехнологичных областях. Хотел бы отметить, что в конце прошлого года было подписано соглашение между «Российской корпорацией нанотехнологий» и Министерством экономического развития Финляндии. И я хотел бы отдельно поздравить вас с теми успехами, которых вы достигли в этой сфере. Я считаю, что сегодня IT, высокие технологии в самом широком смысле этого слова, в том числе и нанотехнологии, в известной мере определяют и статус Финляндии, и её лицо в Евросоюзе. И мы хотели бы, конечно, здесь полноценной кооперации, это для нашей страны тоже очень важно, потому как создание инновационной экономики является перспективным направлением развития нашего государства.

В целом, по тем данным, во всяком случае, которыми мы располагаем, объём финских инвестиций в Россию уже оценивается в 5 млрд. евро. Уверен, что такого рода ощутимое сотрудничество, стремление к взаимовыгодному сотрудничеству, к учёту интересов друг друга будет и впредь очень существенным локомотивом движения торговых связей.

В следующем году исполняется 35 лет с момента подписания Хельсинкского акта, и это, безусловно, один из наиболее значимых международно-правовых документов XX века, который дал старт формированию общего евроатлантического пространства безопасности.

Когда мы говорим о духе Хельсинки, конечно, мы имеем в виду открытость, сотрудничество, перемены, взаимный учёт позиций, который и стал тогда ключом к решению массы вопросов, причём все эти решения были достигнуты только благодаря совместным действиям. Об этом очень хорошо сказал Президент Финляндии Урхо Калева Кекконен, открывая Хельсинкское совещание. Он сказал следующее: «Это не просто встреча, это не встреча победителей в войне, это не совет великих и сильных, это совместная попытка всех заинтересованных правительств приблизиться к решению жизненно важных вопросов, касающихся нас всех, на основе равенства и взаимного уважения». Я считаю, что эти слова абсолютно актуальны и для современной жизни, и десятилетия лишь доказали точность и правоту этих формулировок.

Мир изменился, жёсткое идеологическое противостояние ушло в прошлое. Однако тот хельсинкский прорыв или дух Хельсинки не получил, может быть, такого мощного развития, как на то можно было рассчитывать. Поэтому и сегодня, как и в прежние времена, актуальна задача реального укрепления фундаментальных для всех нас, для тех, кто живёт в Европе, ценностей, а именно: следование нормам международного права, неприменение силы, уважение суверенитета и приверженность мирным способам урегулирования конфликтов, принципам контроля над вооружениями.

Финская пословица гласит о том, что, переплыв пороги, на оставшиеся позади камни не смотрят. Однако по-прежнему у определённых политических сил доминирует представление о необходимости обязательного расширения военно-политических союзов, зачастую, кстати сказать, в ущерб общеевропейской безопасности, как следствие нормы международного права применяются выборочно, исходя из так называемой политической целесообразности, а иногда и просто игнорируются.

На наш взгляд, примеров того в современной Европе немало. Это и военная операция на Балканах, и признание Косова, и кавказский кризис – нападение на Южную Осетию в прошлом году, и кризис договора об обычных вооружённых силах в Европе. Эти примеры можно множить. Они показывают, насколько всё-таки мы далеки ещё от совершенства в вопросах европейской безопасности. И нам нужно по-серьёзному заниматься архитектурой европейской безопасности.

Поэтому я полагаю, что такого рода решения могут развиваться на основе многопланового сотрудничества между Российской Федерацией, Евросоюзом, Соединёнными Штатами Америки. И такого рода решения могут находиться только за счёт укрепления доверия в Европе.

В этом плане и была сформулирована идея большого европейского договора о безопасности, который, на наш взгляд, должен стать не просто набором деклараций, а юридически обязывающим документом, основанным на равноправии и уважении партнёров. Он должен исходить из самых разных принципов международного права, но, может быть, самое важное – из недопустимости фрагментации безопасности на части, из признания неделимости безопасности на европейском континенте. Потому что, в какие бы альянсы, в какие бы договоры мы ни входили, в конечном счёте это не страхует от самых разных проблем. Нужна новая, нужна международная площадка для этого.

И Россия здесь приглашает к совместной работе все государства и организации, действующие на европейском континенте, для того чтобы договориться о внятных, современных и, самое главное, эффективных правилах игры. В каком формате это можно было бы сделать? Мне уже приходилось об этом говорить, скажу ещё раз в этом уважаемом зале. Ни НАТО, ни Евросоюз в полной мере не подходят, потому что есть страны, которые в них не участвуют. СНГ или ОДКБ – в этих организациях также не участвует целый ряд других государств. Можно было бы провести саммит в рамках ОБСЕ, и часть наших партнёров в Европе эту идею поддерживают. Мы тоже готовы к этому. Но, конечно, есть и проблема с ОБСЕ, на наш взгляд. Она заключается в том, что за последнее время ОБСЕ всё-таки сконцентрировалась на решении более частных, иногда даже периферийных вопросов с точки зрения безопасности, а этого недостаточно. Поэтому и нужна другая площадка, на которой можно было бы вести результативный диалог всех без исключения участников.

Я думаю, что старт вот такого рода переговорам по договору о европейской безопасности могло бы дать проведение форума на самом высоком, на высшем уровне с участием всех евроатлантических государств, всех международных организаций, конечно, включая Евросоюз, НАТО, ОБСЕ, ОДКБ, СНГ, региональных организаций, естественно, всех стран, которые входят в эти организации. Там можно было бы определиться и с наиболее оптимальной площадкой переговорного процесса, и согласовать повестку дня.

Разумеется, я здесь исхожу из прагматических вещей. Такую встречу невозможно сделать при помощи щелчка пальцами, её нужно готовить, и планка ожидания здесь достаточно высока, как, кстати, и недоверие к этой идее. Мне неоднократно приходилось отвечать на вопросы разных партнёров: зачем это надо и не хватает ли нам действующих возможностей? Но то, что я сейчас привёл, на мой взгляд, вполне наглядно свидетельствует о том, что действующие организации, действующие площадки с этими задачами не справляются, и лучшим или, вернее сказать, худшим доказательством здесь является наличие различных региональных кризисов.

Будущий договор [о европейской безопасности], если мы могли бы о нём договориться, должен рассматриваться, если хотите, как договор «Хельсинки плюс», то есть это подтверждение и развитие ранее согласованных принципов, разработка эффективных инструментов применения хельсинкского процесса, но уже, конечно, в ХХI столетии с учётом ухода идеологического противостояния и появления новых субъектов международного права.

Считаем важным зафиксировать в договоре и единые механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов мирными средствами, перейти на новую ступень сотрудничества в противодействии угрозам безопасности – сотрудничества, которое, как раньше было принято говорить, это верная мысль, обнимало бы всё пространство от Ванкувера до Владивостока.

В будущий договор, на мой взгляд, целесообразно включить и базовые принципы развития режимов контроля за вооружениями, меры по укреплению доверия, сдержанности и разумной достаточности в военном строительстве. Россия уже внесла весомый вклад в контроль над вооружениями, мы и дальше готовы этим заниматься. Мы приступили к коренной модернизации наших Вооружённых Сил с целью сделать их более компактными, мобильными, более адекватными современной жизни. Конечно, мы эту цель доведём до конца.

Применительно к Балтийскому региону, кстати сказать, мы приняли достаточно существенные решения по сокращению количества соединений и частей в Калининградской области. Нами уже выведен достаточно значительный объём тяжёлых вооружений из Калининграда. В результате та группировка, которая есть в Калининграде, в целом уменьшена в несколько раз. Это как раз пример вот такого вполне открытого и прагматичного подхода к безопасности. Мы надеемся, что и наши партнёры по НАТО будут проявлять в этих вопросах сдержанность и разумность. Мы приветствовали бы в этом плане и решение Альянса отказаться от дальнейших планов по созданию в странах Балтии потенциала усиления. Военное строительство на европейском континенте должно соответствовать в целом объёму политических угроз, то есть тем реальным военным угрозам, которые в настоящий момент мы считаем действительными, актуальными. Я думаю, что и этот договор, о котором я сейчас говорю, мог бы создать новую систему взаимодействия в сфере безопасности на пространстве Евроатлантики.

Работа над договором может продвинуть и другую важнейшую задачу – движение к миру, свободному от ядерного оружия. Особая ответственность, конечно, здесь ложится на ядерную «пятёрку» и, конечно, прежде всего на Российскую Федерацию и Соединённые Штаты Америки.

Недавно состоялась моя первая встреча с новым президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой. Мы договорились о начале новой серии консультаций, переговоров по выработке полноформатной договорённости взамен договора об СНВ, срок действия которого, как известно, истекает в декабре. Очень важно зафиксировать то понимание, что сокращать стратегические наступательные потенциалы нам, во-первых, необходимо, и сделать это мы можем, если, конечно, договоримся, даже в большем объёме, чем это значится в московском договоре 2002 года. В нашем представлении, в этом договоре, который должен прийти на смену договору об СНВ, необходимо ограничить и средства доставки ядерных боезарядов, а не только собственно количество самих боеголовок, имея в виду и межконтинентальные баллистические ракеты, и баллистические ракеты подводных лодок, и тяжёлые бомбардировщики, которые несут ядерные средства.

Считаем возможным исключить саму вероятность, возможность размещения стратегических наступательных вооружений за пределами национальной территории. При этом, конечно, вопросы безопасности должны стоять на переднем плане, и мы должны исходить из равной безопасности участников таких переговоров.

Ядерное разоружение становится сегодня предметом довольно серьёзных ожиданий. Мы обратили внимание и на то, что было сказано в Праге Президентом Соединённых Штатов о том, что оно достижимо лишь при соблюдении целого ряда условий. Я не буду повторять за Президентом США эти условия, но они названы справедливо. Но со своей стороны хотел бы назвать ещё несколько условий, при которых достижимо такого рода соглашение и при которых достижимо новое качество безопасности.

Первое. Нам необходимо предотвратить размещение оружия в космосе. Сколько бы об этом ни говорили, это очень важная и сложная тема.

Второе. Недопустимо компенсировать ядерные сокращения за счёт увеличения стратегических систем, которые оснащены обычным оружием. Это получается неэквивалентный размен.

И третье. Гарантировать невозможность создания так называемых возвратных ядерных потенциалов.

Ещё один аспект безопасности – это взаимосвязь наступательных и оборонительных вооружений. Не случайно в экспертных кругах звучат голоса в пользу возрождения договора о противоракетной обороне. Не буду скрывать, Россия свою позицию неоднократно заявляла: нас очень беспокоит перспектива одностороннего развёртывания противоракетных систем, которая ломает существующую ныне систему противовесов в этой сфере и самым решительным образом осложняет перспективу ядерного разоружения.

К сожалению, с прежней администрацией Соединённых Штатов Америки нам не удалось найти общий язык по этой теме, но в Лондоне мы договорились с Президентом Соединённых Штатов продолжить обсуждение этой темы. Наши предложения по широкому международному взаимодействию против вероятных ракетных угроз остаются в силе, мы их неоднократно озвучивали, неоднократно, но предметный разговор ещё, конечно, впереди.

Очевидна и та простая истина, что подлинно глобальная противоракетная оборона не может подвёрстываться под интересы одного государства или даже группы государств, её параметры не могут задаваться в одностороннем порядке, что, к сожалению, мы наблюдали при принятии известных решений о размещении противоракет в Европе. И дебаты о противоракетных конфигурациях в Европе, как нам представляется, несомненно, должны идти с участием всех европейцев, а не только некоего клуба избранных, которые приняли на себя соответствующие обязательства. Это нас всех волнует. И противоракетная оборона, уж если её создавать, должна быть глобальной.

Мы хорошо понимаем, почему именно Хельсинки в тот период стал местом проведения первого в истории общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Финляндию всегда отличал уникальный стиль ведения дел на международной арене. И это не только внимание к интересам других партнёров, но и активное, заинтересованное участие в выработке принципов международной безопасности. И такой подход ещё в 70-е годы снискал вашей стране очень высокий авторитет, способствовал созданию более короткого пути к прочному миру, ведь успех обычно даётся тем, кто прилагает свои силы, кто стремится к сотрудничеству, к подлинному, заинтересованному, честному сотрудничеству. Я знаю, что в Финляндии эти темы все хорошо понимают и совершают последовательные шаги к более прочному, справедливому и демократическому мироустройству. История не даёт много шансов, но даже те шансы, которые существуют, должны быть использованы.

ВОПРОС: Господин президент, Россия – самое важное из государств, пока не входящих в ВТО. В сложившейся экономической обстановке было бы важно, чтобы все лидирующие страны сидели за столом переговоров. Мы в Финляндии возлагаем большие надежды на то, что Россия как можно скорее станет членом ВТО. Каково Ваше мнение относительно перспектив реализации этих планов и развития единого экономического пространства между ЕС и Россией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, конечно, мы не только готовы, мы в целом для себя давным-давно приняли решение о вступлении в ВТО. И то, что нас пока держат где-то в предбаннике, это не наша проблема. Мы готовы к полноформатному членству во Всемирной торговой организации. И я считаю, что у нас нет сейчас никаких особенных проблем, которые влияли бы на участие России в ВТО. Надо просто, чтобы другие государства, от которых в конечном счёте зависит процесс присоединения ко Всемирной торговой организации, сделали соответствующие шаги. У нас ничего с точки зрения курса на вступление в ВТО не меняется, мы хотели бы участвовать в ВТО, участвовать на полноформатных, полноценных условиях, не дискриминационных, не унизительных, хотя мы прекрасно понимаем, что это создаст и определённые проблемы для экономического развития. Но мы готовы сознательно пойти на них, для того чтобы иметь также полноформатные взаимовыгодные отношения с нашими партнёрами, в том числе, конечно, и с Финляндской Республикой. Здесь ничего не меняется. И я надеюсь, что в результате, может быть, более активных действий со стороны наших основных партнёров по переговорам в этом году будут сделаны более решительные шаги.

ВОПРОС: Господин президент, мой вопрос касается безвизового режима. Количество туристов, пересекающих российско-финляндскую границу, растёт. Растёт и экономическое влияние на этот вопрос, ведь от визового режима страдают и те люди, которые стоят в очереди за визами, и экономика наших стран. Облегчение визового режима и возможность въезда в Санкт-Петербург на 72 часа – это очень важный шаг, предпринятый Российской Федерацией. Мы его с удовольствием приняли. Безвизовый режим стал важным средством оживления экономических связей, особенно это было бы важно для экономики восточной Финляндии. Это дало бы новый импульс развитию туризма. Господин Президент, что Россия может предпринять в области облегчения визового режима с Финляндией? Что мы можем ждать и в какие сроки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы готовы предпринять в отношении визового режима всё, что необходимо для свободного въезда. Это вопрос всё-таки в большей степени не к нам, а к общей линии, касающейся визовых соглашений. Для нас этот вопрос так же является абсолютно актуальным, как и для вас. И если мы в целом стремимся к осуществлению безвизовых поездок в страны Евросоюза, то мы тем более хотели бы, чтобы такого рода визовые ограничения не сопровождали поездки наших людей и поездки финских граждан, соответственно, в Россию и в Финляндскую Республику. Поэтому в этом плане мы открыты на все сто процентов, здесь слово не за нами, мы готовы действовать.

ВОПРОС: Господин президент, насколько важным Вы считаете обмен студентами университетов, вузов между ЕС и Россией? Каковы будут действия государств, чтобы стимулировать этот процесс? Каким образов можно было бы содействовать такому сотрудничеству в финансовом плане?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это очень важная тема. Скажу, например, что в тот период, когда я был студентом, по обменам в Финляндию ездили только счастливчики, которые правильным образом себя вели и получали такого рода поощрения. Я в число такого рода счастливчиков не попал, о чём жалею.

Но сейчас другие времена. Нас не разделяет идеология, нас связывают огромные экономические проекты, общая история, нас связывает просто симпатия друг к другу. Поэтому, конечно, студенческая мобильность, как, кстати, и преподавательская мобильность, очень важна. Я считаю, что это очень хорошо, когда студенты приезжают для того, чтобы послушать лекции в европейские университеты, в Хельсинки, например. Очень неплохо, когда европейские студенты, студенты из стран Евросоюза, приезжают в Российскую Федерацию поучиться. Ещё, может быть, не менее важно, чтобы преподаватели могли приезжать и читать лекции, могли ездить, для того чтобы общаться со студентами в других странах.

Я, в общем, являюсь достаточно большим поклонником интернета и новых технологий, но хотел бы сказать, что интернет не заменит здесь контактов, непосредственных прямых контактов, потому что, когда стоишь вот на такой кафедре, понимаешь, что это уже прямое, непосредственное общение, которое создаёт особую химию отношений между людьми.

Я думаю, что мы должны просто вкладывать средства, изыскивать дополнительные возможности, для того чтобы поддерживать студенческую и преподавательскую мобильность. Это может идти как в рамках государственных программ, которыми мы занимаемся, так и в рамках университетских обменов, а также программ, которые спонсируются за счёт частного бизнеса. Нам бы хотелось, чтобы такого рода программы развивались и укреплялись.

ВОПРОС: Российские энергоресурсы приобретают всё большую важность для ЕС, для европейских государств. Соответственно, очень важную роль в наполнении российского бюджета играет поставка энергоносителей в Европу. Необходимо поддерживать стабильность и развитие таких торговых связей. С этой точки зрения постоянно обращают внимание на повышение тарифов на энергию на внутреннем рынке России, повышение экономии энергии, вопросы энергоэффективности, сокращения энергопотерь. В какой мере российское руководство сейчас восприняло эти задачи, которые, с точки зрения западных аналитиков и экономистов, для России имеют такое большое значение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Западные аналитики и специалисты абсолютно правы. Вопросы энергоэффективности для России сегодня имеют первостепенное значение. И, кстати сказать, один из первых указов, который я подписал в должности президента, как раз касался вопросов энергоэффективности.

Несмотря на то что Россия – самая крупная энергетическая держава, несмотря на то что мы обладаем огромными запасами нефти, газа, мы занимаемся электроэнергетикой, надо признаться, что очень многие энергетические схемы, которые работают в России, отсталые и требуют кардинального совершенствования. В этом плане мы очень рассчитываем на кооперацию с нашими европейскими партнёрами, с Финляндией в том числе, в деле энергоэффективности, сокращения энергопотерь. Эти задачи являются исключительно важными всегда, а в условиях экономического кризиса их важность вообще невозможно переоценить, потому что с точки зрения энергоэффективности очень многие наши производства находятся, к сожалению, в каменном веке. Нам нужно развивать кооперацию в этой сфере, и мы бы хотели это делать со всеми заинтересованными в этом сторонами, ещё раз повторю, в том числе и с финскими предпринимателями. Считаем это направление ключевым. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 апреля 2009 > № 150153

Добровольное пожарное общество создано и приступит к работе в Абхазии, сообщил председатель Всероссийского добровольного пожарного общества Сергей Груздь.Всероссийское добровольное пожарное общество было создано в 1893г. Это крупнейшая в России общественная организация, ведущая организационно-массовую работу по противопожарной пропаганде, привлечению граждан к предупреждению и тушению пожаров, занимающаяся производством и сбытом противопожарной продукции.

«В этот процесс мы активно вовлекаем Абхазию и Южную Осетию. С нашей поддержкой в виде методического, правового и материально-технического обеспечения в Республике Абхазия создано добровольное пожарное общество», – рассказал Груздь. Он уточнил, что это самостоятельная организация, которая в марте завершила регистрацию.

Аналогичную организацию планируется создать и в Южной Осетии. «Руководство республики не возражает, я думаю что оно тоже там появится», – сказал Груздь. «В рамках гуманитарной помощи мы оказали всем школам Южной Осетии необходимую помощь в плане обеспечения пожарной безопасности, оснастили всем необходимым в том числе, огнетушителями и пожарной сигнализацией, работаем сейчас с учениками», – уточнил собеседник. Абхазия > Армия, полиция > ria.ru, 18 апреля 2009 > № 153106

Два корабля ВМС Турецкой республики – фрегат «Газиантеп» и корвет «Бозчаада» – зашли с неофициальным визитом в порт Севастополя. Корабли отшвартовались на северной стороне Севастополя рядом с кораблями ВМС Украины.Жители города спокойно отнеслись к визиту турецких кораблей в отличие от захода американского фрегата Klakring («Кларкринг») 25 марта. Тогда представители пророссийских политических партий и организаций Севастополя заблокировали выход с морвокзала в город экипажу фрегата ВМС США. В этот раз жители города не устраивали пикетов и не проявляли негативного отношения в адрес военных моряков Турции.

В ходе визита турецкие моряки посетят штаб ВМС Украины, где встретятся с командующим военно-морскими силами Украины адмиралом Игорем Тенюхом. Также турецкие моряки отдадут дань памяти турецким воинам, погибшим во время Крымской войны 1854-1855гг. Кроме того, моряки отдадут воинские почести погибшим советским воинам во время Второй мировой войны на Сапун-горе. Визит отряда кораблей состоялся на основании разрешения кабинета министров Украины.

Впервые с начала года боевой корабль ВМС НАТО, американский фрегат управляемого ракетного оружия (УРО) Klakring вошел в воды Черного моря. Последний корабль ВМС НАТО, фрегат «Тейлор» покинул акваторию Черного моря в дек. 2008г. Группировка кораблей ВМС НАТО появилась в районе Черного моря для оказания помощи Грузии после вооруженного конфликта в Южной Осетии в авг. пред.г.

В нояб. пред.г. штабной корабль ВМС США «Маунт Уитни», визит которого в Севастополь должен был продлиться три дня, внезапно покинул порт города на второй день. Официальные украинские власти отказывались давать какие-либо комментарии по поводу внезапного ухода корабля. При этом источники в городской администрации сообщили, что визит не состоялся из-за проблем с оформлением документов на границе.

Севастопольцы тогда провели митинги против захода американского корабля в город. Митингующие заявляли, что их главным требованием является недопущение присутствия НАТО в Севастополе. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 11 апреля 2009 > № 149193

После выступления на пражской Градчанской площади президент США Барак Обама отправился в конгресс-центр, где проходил саммит ЕС-США. В саммите, организованном Чешской Республикой на правах председателя ЕС, приняли участие президент Барак Обама и премьеры и президенты членских государств Евросоюза. Заседание открыли своими речами премьер Чехии Мирек Тополанек и президент США Барак Обама.Выступая перед собравшимися, чешский премьер обозначил круг вопросов, которые будут обсуждаться. Это экономический кризис, энергетическая безопасность и вопрос безопасности в мире.

Барак Обама, взойдя на трибуну, затронул несколько актуальных проблем. Вспомнил российско-грузинский конфликт. Он подчеркнул, что США настаивают на целостности Грузии и не намерены признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Россию, признавшую оба сепаратистских региона, Обама считает серьезным игроком на мировой арене, с которым нужно вести диалог.

Барак Обама также напомнил о пользе, которую могут получить страны Восточной Европы, участвуя в программе Восточное партнерство. Реализуя данную программу, являющуюся одним из приоритетов чешского председательства, Европейский Союз стремится укрепить сотрудничество с постсоветскими странами. Американский президент поддержал и процесс переговоров с Турцией о вступлении в Европейский Союз.

На саммите ЕС-США Барак Обама официально обратился к странам Европейского Союза с просьбой принять у себя заключенных американской тюрьмы Гуантанамо, подозревающихся в терроризме. Чешское правительство по данному вопросу решения еще не приняло. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > czechtoday.cz, 6 апреля 2009 > № 158698

Как и следовало ожидать, вслед за отработкой южного направления – создания Средиземноморского союза – ЕС обратил свой взгляд на восток. Проект «Восточное партнерство» инициировала Польша, а катализатором ускорения процесса послужили события авг. 2008г. на Кавказе и январский «газовый конфликт». Россия откровенно дала понять, что допускать ослабление своего влияния на постсоветском пространстве не намерена.Евросоюз нуждается в энергетической безопасности, расширении рынков и привлечении дешевой рабочей силы. «Восточное партнерство» призвано вовлечь соседей в сферу европейских интересов без дальнейшего расширения Союза. Более тесное партнерство ЕС и его восточных соседей будет, по идее инициаторов, обоюдовыгодным. Наиболее заманчивым это предложение выглядит для Белоруссии, для которой, как и для ее президента, может закончиться международная изоляция. Однако ситуация достаточно сложна. Цена вопроса – Белоруссия не должна признать независимость Абхазии и Южной Осетии, а это неминуемо осложнит ее отношения с Москвой. Батьке есть от чего чесать в затылке.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > partner-inform.de, 4 апреля 2009 > № 161359

Лидеры стран Североатлантического альянса решили возобновить работу Совета Россия-НАТО, которая была прервана альянсом в одностороннем порядке в результате конфликта в Грузии, сообщила канцлер Германии Ангела Меркель по окончании заседания Совета НАТО. «Мы договорились восстановить работу Совета НАТО-Россия», – сказала канцлер.В марте 2009г. главы МИД 26 стран-членов альянса приняли политическое решение возобновить сотрудничество с Россией в рамках Совета Россия-НАТО. Как заявил официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай, странам-членам альянса предстоит определить приоритеты дальнейшего сотрудничества с Россией, политические и практические меры, которые надлежит принять. По его словам, НАТО заинтересована в сотрудничестве с РФ по Афганистану в борьбе с терроризмом и, возможно, с пиратством. Россия неоднократно заявляла о готовности развивать с альянсом полноценные партнерские отношения, в частности, обсуждать вопросы коллективного обеспечения европейской безопасности.

Работа Совета Россия-НАТО была прервана после конфликта в Грузии в авг. 2008г., когда Тбилиси развязал боевые действия в Южной Осетии. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а затем признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Страны запада, в т.ч. и страны-члены НАТО, подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали, что Грузия также ответственна за обострение ситуации в регионе. Евросоюз > Армия, полиция > ria.ru, 4 апреля 2009 > № 153335

НАТО заявляет, что намерена принять в свои ряды Украину и Грузию после того, как эти страны будут соответствовать стандартам Североатлантического альянса. «В Бухаресте мы решили, что Украина и Грузия станут членами НАТО, и мы подтверждаем все детали этого решения, а также решения, принятые в дек. пред.г. министрами иностранных дел (альянса)», – говорится в коммюнике по итогам юбилейной сессии Совета НАТО.На министерской встрече НАТО в дек. 2008г. было принято решение не предоставлять Украине и Грузии план действий по членству (ПДЧ) в альянсе, заявку на который подали Киев и Тбилиси. Вместо этого было решено осуществлять ежегодные целевые программы Украина-НАТО и Грузия-НАТО.

Североатлантический альянс намерен оказывать Киеву и Тбилиси «всевозможную помощь» для проведения политических и экономических реформ, необходимых для соответствия стандартам НАТО, говорится в принятом сегодня коммюнике.

Там отмечается, что НАТО будет оказывать этим странам поддержку в рамках комиссий НАТО-Украина и НАТО-Грузия, «которые играют центральную роль в наблюдении за процессом, который начался на саммите в Бухаресте». Альянс приветствует ожидаемое предусмотренное усиление Бюро по информации и связям с НАТО в Киеве и Тбилиси.

НАТО также приветствует «исключительно ценное участие» Украины и Грузии в операциях Альянса. Москва опасается, что расширение НАТО применительно к Украине и Грузии, может привести к серьезной дестабилизации ситуации на европейском континенте. Как заявил ранее замглавы МИД РФ Александр Грушко., политика сближения НАТО с Тбилиси спровоцировала Грузию на агрессию в авг. пред.г.

Грузия в ночь на 8 авг. 2008г. ввела войска в Южную Осетию и обстреляла Цхинвали. Город был сильно разрушен, погибли мирные жители и миротворцы. Россия, защищая в регионе своих граждан, ответила Грузии силой, а 26 авг. признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии – Абхазии.

После трагедии 8 авг. Грузия получила дополнительный бонус в виде комиссии Грузия-НАТО, переподтверждения обязательств НАТО по дальнейшей политике вхождения Грузии в Североатлантический альянс и существенных обязательств в области военного строительства, отметил Грушко.

«Уже открыто говорят о том, что была совершена ошибка по оказанию содействия Грузии, что это должны были быть более мощные силы, способные противостоять «большому» противнику, которые должны решать весь спектр задач. Это трудно расценивать как неподталкивание Грузии к повторению того, что привело к трагедии 8 авг.», – сказал замглавы МИД РФ.

Он также отметил, что политика на присоединение Украины к альянсу ведет к серьезной дестабилизации ситуации в этой стране, большинство населения которой не поддерживает этот проект. «Все больше и больше видна политическая ангажированность этого проекта, который выстроен не на основе реальных оценок в области безопасности в Европе, а на некоей политической ангажированности тех принципов, которые существовали в период «холодной войны». По сути это ведет к созданию разделительных линий в Европе», – сказал дипломат. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 4 апреля 2009 > № 153334

Юбилейный 60 саммит НАТО избрал нового генерального секретаря альянса, официально объявил о возобновлении работы Совета Россия-НАТО, наметил новую стратегию блока по борьбе с новыми угрозами и утвердил новые ориентиры антитеррористической операции в Афганистане.Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер объявил также о возвращении Франции в военные структуры блока, в которых она не участвовала более 40 лет.

НАТО подтвердила намерение принять в свои ряды Украину и Грузию после того, как они проведут необходимые реформы, и вновь призвала Россию отказаться от признания независимости Южной Осетии и Абхазии.

Юбилейный саммит альянса проходил 3 и 4 апреля во французском Страсбурге и германских Баден-Бадене и Келе в расширенном составе – в среду в альянс официально вступили Албания и Хорватия и число участников увеличилось до 28.

До последнего момента было неясно, кто сменит на посту генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера, полномочия которого истекают 31 июля. Согласованную остальными 27 членами НАТО кандидатуру датского премьер-министра Андерса фог Расмуссена отказалась поддержать Турция.

За несколько минут до конца саммита немецкие новостные телеканалы со ссылкой на турецких дипломатов сообщили, что даже после получасовой личной беседы с президентом США Бараком Обамой президент Турции Абдуллах Гюль отказался поддержать Расмуссена и саммит провалился.

Однако вскоре выяснилось, что в итоге стороны договорились, и Схеффер объявил имя своего преемника. «Мы пришли к соглашению, что Расмуссен станет новым генеральным секретарем», – сказал Схеффер.

Положение буквально в последний момент спас итальянский премьер Сильвио Берлускони: он переговорил по телефону со своим турецким коллегой Реджепом Эрдоганом и согласовал с ним условия, на которых Турция поддержит кандидатуру датского премьера. Дипломатические источники сообщили немецким новостным каналам, что датский премьер в обмен на поддержку пообещал способствовать закрытию курдской радиостанции, вещающей с территории Дании, а также обсудить возможности «моральной компенсации» истории с карикатурами на пророка Мухаммеда.

До этого 56-летний Расмуссена отказался по требованию Турции заставить датские газеты, опубликовавшие карикатуры на пророка Мухаммеда, извиниться и убрать все обидные карикатуры. Расмуссен тогда ссылался на свободу печати, а Анкара обвинила его в антимусульманских настроениях.

Берлускони даже нарушил протокол, уговаривая турецкого премьера принять кандидатуру Расмуссена. Приехав к месту саммита в немецком Келе, Берлускони вышел из машины, разговаривая по телефону. Вместо того, чтобы пройти по красной ковровой дорожке к хозяйке встречи – канцлеру Германии Ангеле Меркель, Берлускони, показав жестом, что он разговаривает, повернулся спиной к Меркель и направился к берегу Рейна. Французские тележурналисты шутили, что у Берлускони неотложный разговор с супругой, однако выяснилось, что премьер спасал саммит.

Франция, которая с 1966г. участвовала только в политических структурах НАТО, вновь вошла в военные структуры альянса. «Франция вновь становится полноценным участником Североатлантического альянса«, – сказал генсек Схеффер журналистам после заседания Совета НАТО.

Франция была одной из 12 стран-основателей НАТО, однако в 1966г. первый президент Пятой республики Шарль де Голль отказался передавать французских военных под контроль блока и размещать на территории Франции военные базы НАТО, аргументируя это нежеланием находиться под контролем американских военнослужащих. Тогда де Голль объявил о выходе Франции из военных структур НАТО.

Франция вышла из Комитета военного планирования и Группы ядерного планирования, продолжая принимать участие в работе политических структур, например в Совете НАТО, а с 1995г. – и в военных операциях, не участвуя в их планировании. В марте 2009г. Национальное собрание Франции поддержало идею президента Николя Саркози о возвращении в военные структуры НАТО. Саркози уверен, что этот шаг позволит европеизировать альянс и поможет создать систему европейской безопасности.

Одним из важнейших, но ожидаемых решений саммита было официальное заявление о возобновлении работы Совета Россия-НАТО, которая была прервана альянсом в одностороннем порядке в результате конфликта в Грузии.

Политическое решение возобновить сотрудничество с Россией главы МИД 26 стран-членов альянса приняли в марте, а официально об этом объявила канцлер Германии Ангела Меркель. Теперь НАТО «с нетерпением» ожидает возобновления формальных заседаний Совета НАТО-Россия, первое из которых должно пройти до лета 2009г., говорится в коммюнике.

Альянс вновь осудил РФ за признание независимости Южной Осетии и Абхазии, назвав их «грузинскими регионами», и призвал Москву пересмотреть это решение. НАТО выразила также озабоченность планами России расширить военное присутствие в Южной Осетии и Абхазии.

НАТО призвала также РФ незамедлительно вернуться к соблюдению Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), выразив обеспокоенность тем, что с 12 дек. 2007г. Москва «оставляет в силе одностороннюю приостановку своих юридических обязательств в рамках ДОВСЕ».

Указ о приостановлении Россией действия ДОВСЕ и связанных с ним международных договоров «до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют соглашение об адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ» подписал в июле 2007г. Владимир Путин.

ДОВСЕ был подписан в Париже в 1990г., его обновленный вариант – в 1999г. в Стамбуле. Адаптированный договор должен быть открыт для присоединения любого европейского государства-участника ОБСЕ. Однако ратифицировали его только РФ, Белоруссия, Казахстан и Украина. Грузия и Молдавия отказались от ратификации, требуя вывода российских войск по Стамбульским договоренностям, которые были подписаны вместе с соглашением об адаптации ДОВСЕ. Из-за этого страны НАТО также блокировали процесс вступления в силу адаптированного договора.

С приемом в НАТО ряда восточноевропейских государств утратил смысл основной принцип договора, касающийся необходимости обеспечения баланса сил. Договор поддерживался только благодаря обмену информацией и инспекциям.

Еще одно важное решение – готовность НАТО изучить предложение России о глобальной системе противоракетной обороны. Москва предлагала к 2020г. создать единую ПРО с равным доступом к управлению всех ее участников. Предложение касалось как США, так и европейских стран. РФ готова была предоставить в общую систему ПРО радиолокационную станцию на юге страны и использовать совместно с США РЛС, арендуемую в Азербайджане, создать в Москве и Брюсселе центры по обмену информацией в области ПРО.

США же собираются разместить новые элементы своей противоракетной обороны в Польше и Чехии, утверждая, это делается для защиты от возможных атак со стороны Ирана. Москва рассматривает планы Вашингтона как угрозу своей безопасности и в ответ готова разместить в Калининградской обл. оперативно-тактические ракеты «Искандер».

НАТО готова изучить возможность соединения систем противоракетной обороны США, НАТО и России «в благоприятное время», говорится в итоговом коммюнике Совета НАТО. Альянс призвал Москву воспользоваться предложением США о сотрудничестве в сфере ПРО.

Несмотря на озабоченности России, Североатлантический альянс подтвердил намерение принять в свои ряды Украину и Грузию после того, как эти страны будут соответствовать стандартам НАТО, и пообещал им «всевозможную помощь» для проведения политических и экономических реформ. Альянс приветствовал предстоящее усиление Бюро по информации и связям с НАТО в Киеве и Тбилиси и «исключительно ценное участие» Украины и Грузии в операциях альянса.

Москва опасается, что расширение НАТО, в частности применительно к Украине и Грузии, может привести к серьезной дестабилизации ситуации на европейском континенте. Как заявил ранее замглавы МИД РФ Александр Грушко, политика сближения НАТО с Тбилиси спровоцировала Грузию на агрессию в авг. пред.г.

Политика на присоединение Украины к альянсу ведет к серьезной дестабилизации ситуации в этой стране, большинство населения которой не поддерживает этот проект, считают в российском МИДе.

Главы стран НАТО решили направить в Афганистан дополнительные войска для обеспечения безопасности во время выборов и обучения афганских военнослужащих.

По словам пресс-секретаря Барака Обамы Роберта Гиббса, которые приводит Франс Пресс, дополнительное соединение будет состоять из 3 тысяч человек, куда войдут 900 британских солдат, 600 – из Германии, 600 – из Испании. Они будут обеспечивать безопасность на выборах. Еще 1400-2000 военнослужащих будут задействованы в 70 подразделениях, сформированных для обучения афганской армии.

Саммит сопровождался акциями протеста и беспорядками противников НАТО, которые провели массовую демонстрацию во французском Страсбурге. «Антинатовцы» начали манифестации еще до начала саммита, в четверг полиция задержала несколько сотен человек. Стражи порядка вынуждены были применить слезоточивый газ и открыть стрельбу из водяных пушек по демонстрантам, которые устроили в Страсбурге беспорядки.

Особую активность манифестанты проявили на границе с Германией у «моста Европы» через Рейн. Противники НАТО подожгли отель на Рейне и еще несколько зданий в Страсбурге, в результате беспорядков ранены 50 чел.

Сам Страсбург на время саммита силами МВД превратился в укрепленный лагерь. Порядок в городе поддерживают 9 тыс. полицейских и жандармов, в операции задействованы военные самолеты и даже ракетные установки. «Антинатовцев» поддержали в Праге, где накануне визита Обамы 300 чел. провели акцию протеста против размещения радара системы ПРО США. Евросоюз > Армия, полиция > ria.ru, 4 апреля 2009 > № 153332

Совокупный внешний долг Грузии по данным на 31 дек. 2008г. достиг 7,3 млрд.долл. Об этом говорится в опубликованных материалах Национального банка Грузии. 97% внешнего долга Грузии номинировано в иностранной валюте. Долг классифицирован следующим образом: 31% приходится на правительственные органы, 26% – на банковский сектор, 6% – на органы кредитно-денежного регулирования (Нацбанк), 26% – на компании страны и 11% – на другие сектора.

С начала 2007г. общий внешний долг Грузии, составлявший 3,55 млрд.долл., растет на 10-13% в квартал. К началу июля 2008г. – перед военной операцией в Южной Осетии – внешний долг Грузии увеличился более чем на 1 млрд.долл.

Аналогичный показатель валового долга РФ за 2008г. составил 489,5 млрд.долл. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 31 марта 2009 > № 148734

Американский фрегат управляемого ракетного оружия Klakring во вторник зашел в порт Батуми с дружественным визитом, передает агентство «Новости-Грузия». Ранее корабль несколько дней находился с визитом в порту Севастополя.Фрегат Klakring стал первым американским кораблем, который в 2009г. вошел в воды Черного моря. Последний корабль ВМС НАТО, фрегат «Тейлор» покинул акваторию Черного моря в дек. 2008г. Группировка кораблей ВМС НАТО появилась в районе Черного моря для оказания помощи Грузии после вооруженного конфликта в Южной Осетии в авг. пред.г.

На борту Klakring находятся 15 офицеров, 190 матросов и военнослужащих, шесть военных пилотов и 15 чел. вспомогательного персонала. Капитан корабля – Скот Смит.

В церемонии встречи корабля принял участие глава правительства Аджарской автономии Леван Варшаломидзе. На встрече с капитаном корабля он отметил, что визит служит углублению военного сотрудничества между Грузией и США.

Планируется проведение совместных учений и культурных мероприятий, в т.ч. товарищеский матч по футболу между командой корабля и служащими береговой охраны Грузии.

Капитан корабля и представители экипажа 2 апреля встретятся с руководителем пограничной полиции генерал-майором Зазой Гогава, директором службы береговой охраны, капитаном 1 ранга Бесиком Шенгелия. В тот же день в Батуми прибудут посол США Джон Тефт и министр обороны Грузии Давид Сихарулидзе.

Как сообщили Новости-Грузия в пограничной полиции МВД Грузии, на американском корабле будут проведены практические и теоретические тренинги для сотрудников службы береговой охраны как Грузии, так и США. 3 апреля корабль покинет территориальные воды Грузии.

Klakring – фрегат класса Oliver Hazard Perry ВМС США вошел в состав американского флота в 1983г.

В 1987г. в качестве авианесущего корабля был задействован в операции «Серьезные намерения» по конвоированию кувейтских танкеров в Персидском заливе во время ирано-иракской войны. Водоизмещение корабля – 4100 т., длина – 138 м., ширина – 13,7 метра, скорость – 29 узлов, экипаж – 225 чел. (в том числе 20 пилотов и техников авиакрыла).

Основное вооружение – 76 миллиметровая артиллерийская установка Melara Mk 75, два строенных торпедных аппарата Mk 32, система ближнего боя Phalanx CIWS, четыре 12,7 миллиметровых пулемета, ракеты ПВО RIM-66 Standard MR. На борту могут разместиться два многоцелевых вертолета SH-60 LAMPS III. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 31 марта 2009 > № 146985

Евросоюз не признал и не признает независимость Абхазии, но готов взаимодействовать с ее руководством в целях урегулировании конфликта, заявил специальный представитель Евросоюза на Южном Кавказе Питер Семнеби на встрече с главой грузинского парламента Давидом Бакрадзе.В конце авг. 2008г. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии после того, как в ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая, как и Абхазия, с начала 90гг. прошлого века добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей территорией республики, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья.

Как сообщили в пресс-службе высшего законодательного органа Грузии, в ходе встречи были обсуждены российско-грузинские отношения, внутриполитическая ситуация в Грузии и положение, существующее в зоне конфликта в Абхазии.

«Евросоюз не признал и не признает независимость Абхазии», – цитирует слова Семнеби не встрече пресс-служба парламента. Он отметил, что «Евросоюз должен продолжить взаимоотношения с де-факто руководством Абхазии, т.к. это в конечном итоге может способствовать урегулированию конфликта».

Специальный представитель Евросоюза на Южном Кавказе сообщил, что в ходе своего визита в Сухуми 18 марта он ознакомил представителей де-факто руководства с позицией Евросоюза по основным вопросам. 19 марта Семнеби в Гальском районе встретился с местным населением и представителями неправительственных организаций.

«Существующее положение в Гали еще более осложнилось после августовских событий. Особые проблемы у населения возникли после прекращения передвижения по Ингурскому мосту. Проблемы действительно серьезные и необходимо их решать», – заявил Семнеби в Тбилиси, комментируя итоги поездки. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 марта 2009 > № 147095

Объем планируемой финансовой помощи из федерального бюджета России составит для бюджета Республики Абхазия 2,36 млрд. руб., для бюджета Республики Южная Осетия – 2,8 млрд. руб., говорится в пресс-релизе минфина РФ.На основании договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Россией, Абхазией и Южной Осетией, подписанных в Москве 17 сент. 2008г., в российском минфине во вторник, 17 марта, состоится подписание межведомственных соглашений между министерствами финансов РФ, Абхазии и Южной Осетии об оказании финансовой помощи на социально-экономическое развитие и обеспечение сбалансированности бюджетов республик. «Это позволит Российской Федерации оказывать финансовую поддержку в рамках международной финансовой помощи этим государствам», – говорится в сообщении. Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2009 > № 147158

Строительные работы в Южной Осетии, где во время боевых действий в авг. 2008г. грузинскими военными были разрушены многие здания, прекращены из-за недостатка средств и не начнутся раньше сент., если финансирование с российской стороны не будет возобновлено в ближайшее время, заявил председатель государственного комитета по реализации проектов восстановления Южной Осетии Зураб Кабисов.Как сообщали российские СМИ, Россия обещала выделить на восстановление Южной Осетии 10 млрд. руб. В конце авг. 1,5 млрд. руб. из этих средств были выделены на финансирование неотложных работ. «Сегодня в районах восстановительные работы никак не ведутся. Если какие-то восстановительные работы и были проведены, то эти работы были начаты до Нового года, в надежде на дальнейшее финансирование. К примеру, в Знаурском районе (Южной Осетии) начали восстанавливать здания МВД и больницы до Нового года. Но опять-таки сегодня финансирование строительства приостановлено. Если финансирование будет затягиваться, то восстановительные процессы в лучшем случае могут начаться в сент.», – сказал Кабисов, слова которого приводятся на сайте комитета по информации и печати Южной Осетии.

Он отметил, что выделенные Россией в авг. 1,5 млрд. руб., были направлены на предоплату восстановления только административных зданий. «Схема финансирования с тех пор не определена. Поэтому начало строительства затягивается. Как только в МВК (межведомственной комиссии по восстановлению Южной Осетии, созданной по распоряжению правительства РФ) составят схему финансирования, в Южной Осетии начнется полномасштабное строительство», – указал Кабисов.

МВК курирует весь ход восстановительных работ в Южной Осетии. В комиссию входят российские федеральные чиновники, а Цхинвали представлен в ней первым вице-премьером. «Начало строительства напрямую зависит от финансирования. А вопрос финансирования решается на уровне Минрегионразвития РФ и на уровне министерства финансов РФ. Они отрабатывают схему, по которой будут финансироваться все строительные проекты», – отметил Кабисов. Южная Осетия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 16 марта 2009 > № 147153

Россия предоставит финансовую помощь Республикам Абхазия и Южная Осетия в 2,36 млрд. руб. и 2,8 млрд. руб. соответственно (всего 148,1 млн.долл.). Об этом говорится в сообщении министерства финансов РФ. Соответствующее соглашение между министерствами финансов указанных государств будет подписано во вторник, 17 марта.В сообщении ведомства указывается, что полученные средства руководство республик использует на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, детских пособий, пенсий, стипендий, на приобретение медикаментов, а также текущее содержание сети бюджетных учреждений.

Кроме того, Южная Осетия получит 8,5 млрд. руб. на восстановление жилых объектов и жилищно-коммунального хозяйства, пострадавших в результате событий, произошедших в авг. 2008г. Как напоминает пресс-служба минфина, 1,5 млрд. руб. из этой суммы уже была перечислена республике в конце пред.г. Южная Осетия > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 16 марта 2009 > № 143282

Въездные российские визы начала выдавать во вторник секция интересов России в Грузии при посольстве Швейцарии в Тбилиси, сообщило РИА «Новости». Дипломатические отношения между Россией и Грузией были разорваны в авг. 2008г., после вооруженного конфликта в Южной Осетии и признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. После этого, обе стороны обратились к Швейцарии с просьбой представлять их интересы.Российские въездные визы выдаются для учебы в РФ, посещения ближайших родственников и тем гражданам Грузии, которые тяжело больны и едут в Россию на лечение.

«На данном этапе, как и в пред.г., гражданам Грузии не будут выдаваться рабочие и туристические визы. Что касается деловых виз, то они будут выдаваться в случае обращения в МИД РФ соответствующих российских организаций, которые будут принимать граждан Грузии, направляющихся в Россию с деловой поездкой», – отметили российские дипломаты, работающие в секции. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 10 марта 2009 > № 143402

Цхинвали полностью отключен от газоснабжения, сообщил РИА «Новости» директор югоосетинского гособъединения «Энергетика» Алан Габараев. По его словам, компания «Итера-Грузия», осуществляющая транспортировку природного газа в Южную Осетию, полностью прекратила газоснабжение ее столицы. Как указывает грузинский новостной порта «Грузия сегодня», на газопроводе Агара-Цхинвал проводятся ремонтные работы, поэтому газоснабжение Цхинвали будет отключено до 17:00 мск.Российский газ поступает в Южную Осетию через территорию Грузии. Официальный Тбилиси прекратил подачу газа в Южную Осетию 8 авг. 2008г. во время боевых действий, а в янв. 2009г. возобновил газоснабжение.

Газопровод для прямых поставок российского газа в Южную Осетию будет построен в III кв. 2009г. Участок газопровода длиной 92,8 км. от села Дзаурикау до перевала Кударский строит «Газпром». Южная Осетия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 10 марта 2009 > № 143390

Московские власти направят на восстановление столицы Южной Осетии, пострадавшей в ходе грузино-югоосетинского конфликта в авг. 2008г., 1 млрд. 85 млн. 760 тыс. руб., сообщает Прайм-ТАСС. Соответствующее распоряжение было подписано мэром Москвы Юрием Лужковым.Эти средства планируется потратить на восстановление социальных и инженерных инфраструктурных объектов Цхинвали. Ранее Москва уже выделяла средства на восстановление города – в данный момент идет строительство микрорайона «Московский», которое обойдется Москве в 2,5 млрд. руб. Строительство микрорайона будет закончено к 1 сент. 2009г., а на его территории смогут проживать 3 тыс.чел. Южная Осетия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 3 марта 2009 > № 143533

Минобороны Украины не располагает информацией о том, что Грузия недавно купила у Украины оружие, сообщили в пресс-службе минобороны Украины. «Мы не торгуем оружием, мы не располагаем информацией», сказал представитель пресс-службы, комментируя сообщение Комитета информации и печати Южной Осетии о намерениях Тбилиси приобрести у Украины оружие, в т.ч. противопехотные мины. Экспортом оружия на Украине занимается компания «Укрспецэкспорт». Ранее замминистра внутренних дел Грузии Шота Утиашвили опроверг информацию о том, что Грузия в недалеком прошлом купила у Украины оружие. «Никаких закупок оружия в Украине сейчас не происходит. Никакого письма министра внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили в Киев о предложении закупить оружие, в т.ч. противопехотные мины, не было», – сказал Утиашвили.

По мнению югоосетинской стороны, Грузия закупает мины для того, чтобы использовать их против населения Абхазии и Южной Осетии. Ситуация в Южной Осетии после августовской агрессии Грузии остается нестабильной. Югоосетинские власти не раз заявляли о провокациях и обстрелах с грузинской стороны. После нового года в республике уже прозвучало несколько взрывов. О том, что Украина поставляла Грузии оружие, которое потом было использовано во время агрессии против Южной Осетии, ранее неоднократно заявляла Россия.

Официальный Киев заявлял, что все поставки оружия соответствовали нормам международного права. Председатель парламентской комиссии по расследованию поставок украинского оружия в Грузию, депутат Верховной Рады Украины Валерий Коновалюк заявлял, что во время поставок украинского оружия в Грузию нарушалось как национальное, так и международное законодательство. По его данным, оружие продавалось в Грузию даже после начала конфликта в Южной Осетии в авг. и продолжает продаваться, а средства в бюджет страны практически не поступают. По данным комиссии, к поставкам имел непосредственное отношение президент страны Виктор Ющенко. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 26 февраля 2009 > № 142765

Грузинская оппозиция готовит массовые акции протеста. Цель - добиться отставки Михаила Сакаашвили. Он должен уйти до 9 апреля, предварительно назначив досрочные выборы. Эту дату вчера озвучила бывшая соратница Саакашвили, а ныне одна из лидеров оппозиции Нино Бурджанадзе. Какими будут дальнейшие действия противников президента? Об этом Бурджанадзе рассказала "Труду".

- Когда, по вашему мнению, должны состояться досрочные выборы президента?

- Хотелось бы надеяться, что президент сам уйдет в отставку. Но на такое решение способен человек адекватный. У нас другая история. Поэтому не исключаю, что весной возобновятся митинги, и мы можем либо присоединиться к ним, либо организовать их сами. Что касается парламентской оппозиции, то могу сказать: оппозиция, которая в парламенте не задает президенту вопросов ни об августовских событиях, ни о путях выхода из кризиса, ни о территориальной проблеме, - это не оппозиция.

- А вы сами будете баллотироваться в президенты? Кто может стать вашим основным противником на выборах?

- Да, я буду баллотироваться. Противники? Я бы сказала, скорее соперники или конкуренты, но не противники. На данном этапе, к сожалению, сложилось так, что противник у Грузии один - президент Саакашвили и его окружение.

- Быть может, Грузии имеет смысл поменять форму правления - с президентской на парламентскую. Ведь до сих пор стране с президентами не везло...

- К этому Грузия пока не готова. Я думаю, должна быть президентская власть, но не узурпированная, как сейчас, а сбалансированная. А не везло потому, что выбирать надо правильно. Не тех выбирают. В Грузии выбор президента всегда происходит эмоционально. Надеюсь, сейчас, после назначения выборов, все будет иначе.

- Вы за последнее время несколько раз ездили в США. Бывший постоянный представитель Грузии в ООН (ныне также перешедший в оппозицию) Ираклий Аласания после отставки тоже задержался в Нью-Йорке. Не связано ли это с поиском поддержки со стороны Белого дома?

- Не надо везде искать тайны и подвохи. Мой визит в США ничего общего не имеет с продлением пребывания Аласания в Америке. Аласания задержался в Америке потому, что его детям нужно было закрыть семестр в школе. И вообще пора прекратить думать, что кто-то где-то пишет сценарий, кого-то готовит, а потом берет и меняет одну фигуру на другую. А главное, судьба Грузии должна решаться в самой Грузии, а не в Вашингтоне или Москве.

- Не опасаетесь, что грузинский народ может вас не поддержать? Ведь вас среди прочих называют виновной в разгоне митинга оппозиции 7 ноября 2007 года (Бурджанадзе тогда была вторым лицом в государстве, а после добровольной отставки Саакашвили исполняла обязанности президента).

- У народа были определенные вопросы, на которые, думаю, я ответила. Могу сказать: в связи с 7 ноября моя совесть чиста. Именно, рискуя своим рейтингом и политическим будущим, я тогда спасла страну от кровопролития и гражданской войны. Я недавно разговаривала с Леваном Гачечиладзе (возглавившим после 7 ноября оппозицию и баллотировавшимся на пост президента. - "Труд"). И мы согласились, что мы оба тогда не пошли на гражданское противостояние. Леван сдерживал народ, а я делала все возможное во властных структурах, чтобы избежать противостояния. Никакой рейтинг не стоит человеческих жизней.

- После войны с Россией прошло уже полгода. Теперь можно говорить спокойно, оценивать события без лишних эмоций. Почему ситуация взорвалась именно тогда? Ведь войны никто не ждал.

- Причин могло быть несколько. Во-первых, в Грузии нашлись горячие головы. Во-вторых, Россия тоже имела свои интересы на Кавказе. Честно говоря, не уверена, что смогла бы изменить ситуацию в августе, если бы тогда была на посту председателя парламента. Хотя если бы я была во власти с серьезной командой, то президент как минимум задумался бы - бомбить Цхинвали или нет.

- Почему вы ушли из команды президента?

- Разногласия с президентом возникли почти сразу после "революции роз", хотя тогда позитивные перемены перевешивали негативные. Но после 7 ноября 2007 года я думала, что президент и его команда поймут: в Грузии нельзя править недемократическим путем. Власти тогда были сильно напуганы и много чего поняли, но реально ничего менять не стали. Наоборот, закрутили гайки. Я, конечно, понимала, что это приведет к катастрофе. Когда устанавливается полный контроль над парламентом, над судом и СМИ, катастрофы не избежать. Хотя, с другой стороны, как бы я критически ни относилась к президенту, признание Россией Южной Осетии и Абхазии - ошибка. Россия поставила в тупиковую ситуацию не только Грузию. Однако распутывать этот узел российско-грузинских отношений все равно нужно. Будучи спикером парламента, я не раз приглашала в Грузию и Грызлова, и Миронова, но ни разу не получила понимания.

- Не думаете, что причиной могла стать некорректная риторика со стороны грузинских властей?

- Я всегда выступала за политическую корректность и неоднократно критиковала моих коллег за резкий тон. Но, с другой стороны, и Россия не отличалась приятными высказываниями в адрес Грузии. Так что мы друг друга стоим.

- Как России и Грузии строить отношения дальше?

- Согласитесь, антирусских настроений в Грузии нет. Отношения между нашими странами должны строиться с учетом интересов обеих сторон. Возобновить отношения будет нелегко, но начать переговоры необходимо.

- Почему же не предпринимаются шаги для начала переговоров? В чем ошибка президента Саакашвили?

- Во всем. Он все делает неправильно. Когда человек говорит: "Ну и что с того, что мы потеряли два региона", - это свидетельствует о том, что он не государственный муж, не человек, который болеет за свою страну. Это слова человека, который болеет только за свое кресло.

- Очень много слухов о бизнесе вашего отца (Анзор Бурджанадзе считается одним из бывших спонсоров клана Шеварднадзе, крупнейшим предпринимателем страны, монополизировавшим хлебный бизнес. - "Труд"). Говорят, что отцовские деньги помогли вам подняться по карьерной лестнице. Они же якобы пошли и на "революцию роз".

- Какой смысл говорить "нет" или "да"? Кто не верит, тот и не поверит. Мы искали офис для Фонда развития демократии и не могли найти ничего подходящего. Вот вся команда и перебралась в мою квартиру. Параллельно мы читали в газетах, что у отца Бурджанадзе где-то огромное 8-этажное офисное здание, где-то 9-этажное. К сожалению, ни одно из этих зданиймне не принадлежало, и мы сейчас офис тоже снимаем. Честно говоря, моя семья никогда не бедствовала. Но слухи о моих миллионах, к сожалению, преувеличены. Я была бы рада, если б имела хоть половину того, что мне приписывают.

Три выхода для Европы

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2009

Ги Верхофстадт – премьер-министр Бельгии в 1999–2008 годах. Данная статья написана для фонда Бертельсманна; впервые опубликована фондом в ноябре 2008-го (оригинал на сайте http://www.bertelsmann-stiftung.de).

Резюме Мы в каком-то смысле возвращаемся к региональным империям и вступаем в новый век, когда вопросы, стоящие перед мировым сообществом, будет решать несколько мировых центров.

У 2008 года есть все шансы войти в историю в качестве переломного или поворотного момента. Такими же были: 1989-й, когда пала Берлинская стена и рухнул «железный занавес»; 1944–1945 годы – окончание Второй мировой войны, создание Организации Объединенных Наций, подписание Бреттон-Вудских соглашений, начало фанатичной гонки двух новых сверхдержав за превосходство; 1919, 1814–1815 и 1648 годы, когда соответственно был заключен Версальский мирный договор, состоялся Венский конгресс и подписан Вестфальский мир. Все это вехи, ознаменовавшие завершение одной эпохи и возвестившие о наступлении новой эры в истории человечества.

Летом 2008-го почти одновременно произошли три примечательных и имеющих далеко идущие последствия события, которые, на мой взгляд, можно считать предвестниками (а возможно, и следствиями) нового мирового порядка. В августе Россия вторглась в Южную Осетию. Для всех это стало неожиданностью, и не только потому, что Москва продемонстрировала доминирующую роль на Северном Кавказе. Прежде всего это явилось свидетельством того, что после двух десятилетий слабости и распада Москва вновь оказалась готова и способна навязывать соседям свою волю военными средствами, а также вести агрессивную энергетическую политику.

В том же месяце в Китае открылись летние Олимпийские игры, а спустя всего несколько недель первый китайский космонавт успешно вышел в открытый космос. Эти два события проиллюстрировали впечатляющее возвращение этой огромной страны в ряды великих держав, хотя до поры до времени речь идет лишь об экономическом усилении. Я умышленно употребил фразу «до поры до времени», поскольку было бы наивно полагать, что КНР как сверхдержава ограничится лишь экономическим взлетом. Вслед за экономическим возрождением неизбежно последует прорыв в военно-политической сфере.

Затем в конце лета и в начале сентября мировой финансовый кризис набрал полный ход. Хотя уголья тлели в США уже несколько месяцев, настоящий пожар разгорелся лишь после того, как многочисленные финансовые учреждения были вынуждены признать, что выдали массу чрезвычайно рискованных кредитов без надлежащего обеспечения. Как следствие, банки пали жертвой взаимных подозрений и перестали ссужать друг другу деньги. Подобное межбанковское кредитование жизненно необходимо, поскольку позволяет финансовым учреждениям сглаживать пиковые нагрузки по долговым выплатам и обеспечивать себя достаточной ликвидностью в периоды спада экономической активности. В то же время убытки по текущим операциям неизбежно привели к распродаже активов, что, в свою очередь, стало причиной раскручивания негативной спирали новых убытков и новых продаж.

В результате кризис на американском ипотечном рынке постепенно перерос в мировой кризис ликвидности и платежеспособности на финансовых рынках, что со временем привело к краху фондовых рынков и резкому падению биржевых индексов. Пострадали все учреждения (страховые и перестраховывающие компании, пенсионные и хеджевые фонды), а впоследствии это привело к резким колебаниям валютного курса, от которого больше всего страдают развивающиеся страны.

Как бы к этому ни относиться, глубокий экономический кризис в виде рецессии мировой экономики представляется неизбежным. Первые его признаки уже налицо. Экономический рост, по сути дела, остановился. Сталелитейные компании временно сворачивают деятельность. Портфели заказов, недавно сформированные на несколько лет вперед, сжимаются до нескольких месяцев. Растет безработица.

ВОЗВРАТ К МНОГОПОЛЯРНОМУ МИРУ

Однако последствия этого кризиса выйдут за пределы экономики. Экономический упадок на Западе, и в частности в Соединенных Штатах, вне всякого сомнения, отразится на политическом превосходстве Запада. Этому доминированию не придет конец в одночасье: во всяком случае мощь США слишком велика и многогранна. В ближайшем будущем абсолютное могущество Америки останется колоссальным, но ее относительная мощь резко ослабеет, что будет означать важный сдвиг в балансе сил на мировой арене. В то время как вес других государств и блоков (Китай, Индия, Россия, Бразилия и т. д.) возрастает, Соединенные Штаты совершенно очевидно достигли пика своего влияния.

Короче говоря, мир, с которым столкнется новый американский президент Барак Обама, кардинально отличается от того, который Джордж Буш-младший унаследовал от Билла Клинтона восемь лет тому назад. И избрание Обамы лишь ускорит эту эволюцию. Не то чтобы нужно было опасаться какого-то изоляционизма, а лидерство Америки станет несколько иным. В годы президентства Буша США занимали позицию доминирующей сверхдержавы, чему способствовали война с террором, а также конфликты в Ираке и Афганистане. Теперь же под давлением обстоятельств Вашингтону придется сосредоточиться на устранении дисбаланса у себя дома (экономический кризис, здравоохранение, изменение климата) и проводить менее активную внешнюю политику.

С избранием Барака Обамы пробудилась надежда на то, что Соединенные Штаты опять превратятся из надменной сверхдержавы в страну с большими возможностями для всех и вновь будут подавать всему миру пример открытого общества, где не имеют значения происхождение, раса или национальная принадлежность. Бесчеловечное стремление к абсолютному господству должно уступить место нравственному лидерству.

Это будет свидетельствовать о более радикальном сдвиге в международных отношениях, чем мы сегодня можем себе представить, и станет предвестником бесповоротного конца недолговечного однополярного мира, в котором мы жили после распада советской империи. В этом мировом порядке доминировала одна-единственная держава – Соединенные Штаты, и в его основе лежало глобальное распространение двух систем – политической демократии и свободной рыночной экономики.

На самом деле уже теракты 11 сентября 2001 года ясно дали понять, что однополярный мир не является неизбежностью, а история будет идти своим чередом вопреки теориям Фрэнсиса Фукуямы. Наверно, было самонадеянно предполагать, что распад советской империи ознаменует начало тысячелетнего господства/гегемонии Запада либо Америки. В действительности похоже, что 2008-й станет началом нового многополярного мира, «нового века империй».

Подобные кардинальные изменения в мировой политике – не новость. Мы можем стать очевидцами пятого крупного сдвига в геополитическом пространстве за последние 100 лет. Когда в 1914 году разразилась Первая мировая война, Европа и внушительных размеров часть остального мира все еще жили в эпоху империализма: большая часть Европы, почти вся Африка и значительная часть Азии находились во власти шести европейских империй.

Не прошло и четырех лет, как исчезли четыре из них: Германская, Австро-Венгерская, Российская и Османская. Лишь Британская и Французская империи продержались немного дольше – благодаря своим колониям в Африке и Азии. Однако век европейского империализма подошел к концу. Главным победителем (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) стало национальное государство. В некоторых европейских странах оно уходило корнями в давние политические традиции, но именно распад колониальной системы позволил ему начать стремительно набирать обороты в Европе начала 20-х годов прошлого века.

К сожалению, крушение целых империй и колоссальный вакуум власти, образовавшийся в Европе, расчистили путь не только для национального государства, но также и для наиболее агрессивных разновидностей этнического национализма – национал-социализма в Германии, фашизма в Италии, а также национал-большевизма и коммунизма в России. Все это ввергло европейский континент в страшную пучину Второй мировой войны. Во многих отношениях национальное государство пережило Вторую мировую войну, несмотря на поражение фашизма и нацизма. Однако дивиденды из этого извлекли реальные победители: новые сверхдержавы – Соединенные Штаты и Советский Союз.

В промежутке между 1945 и 1989-м они были сильнее любого другого из предшествовавших им государств, но для Европы такое изменение ознаменовало начало эпохи «устранения» из мировой политики. На протяжении 44 лет Европу разделял «железный занавес», который, по словам Уинстона Черчилля из его знаменитой фултонской речи, простирался от «Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике». Это была эпоха, в которую США и СССР с их холодной войной, постоянно угрожавшей всему человечеству, создали биполярный мир не только в Европе, но и по всему земному шару. Для других стран подобный мировой порядок был еще хуже, чем для Европы. То, что в Европе осталось холодной войной вследствие гонки ядерных вооружений, в других частях планеты – от Кореи и Вьетнама на Дальнем Востоке до Южной Азии и Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки – породило многочисленные «горячие войны».

Я далек от того, чтобы тосковать по мнимой стабильности биполярного мира. Мы заплатили за нее дорогостоящей гонкой вооружений и неослабевающей угрозой ядерной войны, которую усугубляла сознательная политика сверхдержав по поддержанию состояния гарантированного взаимного уничтожения.

Мы заплатили за это и длительной эпохой, когда ничего не могли или не желали сделать для наших европейских «союзников», находившихся по ту сторону «железного занавеса». Даже во время венгерского восстания (1956) и подавления Пражской весны (1968) мы молчаливо наблюдали за происходящим, отказываясь протянуть руку помощи. Цена, которую мы заплатили за стабильность периода холодной войны, в действительности была несоразмерно высокой. Таким образом, решительное содействие странам Восточной Европы, желавшим присоединиться к ЕС в 1990-х, можно истолковать как компенсацию за трусливое бездействие во время холодной войны. Мы сделали то, что должны были бы сделать гораздо раньше.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ИМПЕРИЙ

К сожалению, на смену биполярному миру времен холодной войны не пришла Европа, восстановившая свои позиции на политической карте мира. Европейский союз так и не выработал целостную внешнюю политику или политику в области безопасности. Япония погрузилась в дефляционную пучину, и экономический рост в этой стране фактически прекратился. А такие государства, как Китай и Индия, сделали первые шаги в направлении свободной рыночной экономики. Другими словами, ничто и никто не мог оспорить монополистическое могущество Соединенных Штатов, не говоря уже о том, чтобы бросить им вызов.

Наверно, самым впечатляющим аспектом американского превосходства была военная мощь. За прошедшее десятилетие военные расходы США составляли почти половину военных расходов всех остальных государств, вместе взятых. Американский оборонный бюджет более чем в два раза превышает соответствующие траты всех стран – членов Евросоюза. Если говорить о проведении наземных операций, то разница еще более впечатляющая. Эксперты в целом согласны с тем, что военный потенциал всех стран – членов ЕС едва ли достигает 10 % от потенциала Соединенных Штатов.

За 12 лет с 1989 по 2001 год (то есть до террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, означавших одновременно высшую точку и фундаментальный поворот в отношениях между Европейским союзом и США) ни один государственный деятель не оспаривал американского лидерства. Мы, конечно же, сплотили ряды с нашим главным союзником и отправили войска в Афганистан, чтобы подрубить под корень международный терроризм. Однако далеко не все из нас поддержали войну в Ираке. Это стало первым наглядным признаком растущего понимания того, что Европа стремится самостоятельно отвечать за решение международных политических вопросов.

События последних нескольких месяцев, и в частности финансовый кризис, в большей степени, чем это зарождающееся осмысление Евросоюзом своей роли (тем более не разделяемое всеми политическими лидерами ЕС), служат предвестниками эпохи многополярного мира. Совершенно очевидно, что однополярное мироустройство доказало свою неэффективность и нежелательность. Новый биполярный мир, созданный по лекалу холодной войны, также не выдерживает критики. Столь же неуместным представляется возвращение к опоре на национальное государство, если учесть следующее: несколько последних десятилетий продемонстрировали, что ни одно государство не может считаться достаточно крупным и богатым, чтобы в одиночку противостоять глобальным вызовам. Даже связанное с другими странами на региональном уровне, национальное государство слишком мало.

Так что, нравится нам это или нет, мы в каком-то смысле возвращаемся к региональным империям и вступаем в новый век, когда вопросы, стоящие перед мировым сообществом будет решать дюжина реальных либо потенциальных политических и экономических мировых центров, более или менее равномерно распределенных по всему земному шару.

Я понимаю, что термин «империя» вызывает не самые хорошие ассоциации, особенно в национальных государствах, созданных как раз на обломках европейских империй. Не будем ввязываться в словесные игры. Под термином «империя» я понимаю вовсе не Пруссию времен Гогенцоллернов, не «двухголовую» монархию Габсбургов и не царскую Россию, а политико-экономическое образование, состоящее, возможно, из многих государств и народов, объединенное общими структурами и современными институтами, зачастую подпитываемое разнообразными традициями и ценностями и уходящее корнями в старые и новые цивилизации. В этом новом мировом порядке важная роль отводится многообразию империй и цивилизаций, а не доминированию какой-то одной цивилизации. Значение имеют политическая стабильность и экономический рост, который они могут обеспечить на региональном уровне, а не стремление той или иной державы властвовать над всем миром.

В двух словах: это не ностальгия по былому величию европейских империй. Речь идет о рождении политических организаций нового толка, созданных открытыми и свободными обществами, конкурирующими друг с другом на глобальном уровне, возводящими не стены, а скорее мосты. При этом каждая держава сохраняет свои региональные корни и обычаи.

Иными словами, сегодня национальное государство слишком мало для того, чтобы влиять на события, происходящие в мире. С другой стороны, ООН чересчур громоздка и медлительна, чтобы быть действенной организацией в быстро меняющихся условиях. Во всех отношениях новые образования могут возвести мост через существующие водоразделы, поскольку способны мобилизовать региональные возможности на субконтинентальном уровне и, следовательно, как об этом говорится в Уставе ООН, сыграть центральную роль в решении региональных и даже мировых проблем.

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА

Мы живем в переломный момент не только с точки зрения мирового баланса сил, но и в идеологическом плане. Если 1989 год ознаменовался решительной победой свободной рыночной экономики и капитализма, то 2008-й, похоже, вынудит нас признать, что у необузданного капитализма есть определенные ограничения.

Само по себе это наблюдение не претендует на оригинальность и новизну. Об этом совершенно недвусмысленно предупреждал еще Адам Смит в своей книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776). Следовательно, вопрос не в том, согласны ли мы с поставленным диагнозом, а в том, как мы на него реагируем. В чем искать спасение? Какой интеллектуальный ответ мы можем дать на разразившийся кризис?

Ответы на нынешний кризис таят в себе риски. Первоначальная реакция и меры противодействия не сулят ничего хорошего. В любом случае они в высшей степени предсказуемы. Как и в предыдущих финансовых кризисах, сотрясавших мир в период между двумя войнами, главными ответами были (экономический) национализм и коллективизация либо их сочетание. Независимо от того, принадлежат страны к более широкой наднациональной федерации или нет, они осуществляют массовые интервенции ради спасения собственного национального достояния. Более того, без всяких угрызений совести они эксплуатируют сложившуюся ситуацию для спасения некоторых из потерянных «драгоценностей короны». Другими словами, престиж нации берет верх над соображениями международного сотрудничества.

Иллюстрацией моутт служить все более громкое звучание в последние недели неонационалистических фанфар и разговоры о победителях и побежденных – во всем мире, как будто Европейского союза никогда не существовало. Нидерланды праздновали победу после скупки акций компаний Dutch Fortis и ABN-Amro. В Париже царило ликование по поводу «победы» в борьбе за компанию Dexia. И многие главы европейских правительств без обиняков заявили, что гарантируют только сбережения своих граждан.

Форма этих интервенций более или менее сходна в каждой стране, а именно: массированные денежные вливания государственных средств, а в некоторых случаях даже полномасштабная национализация для восстановления банков и страховых компаний, утрачивающих платежеспособность. Единственными общеизвестными исключениями из этого правила стали компании Lehman Brothers в США и Fortis в Бельгии, которые были просто закрыты либо проданы (Скандал вокруг продажи банка Fortis вызвал отставку правительства Бельгии. – Ред.). Государство также вмешивается с целью разрешения другой острой проблемы – возобновления межбанковского кредитования. Предоставляя государственные гарантии подобным кредитам, правительства стремятся устранить растущее недоверие между финансовыми учреждениями и тем самым поддержать их ликвидность на требуемом уровне.

Все эти интервенции, вне всякого сомнения, оправданны, если речь идет о спасении финансовой системы от полного краха в краткосрочной перспективе. Однако опасность заключается в том, что такая мера вскоре может привести к худшим последствиям, чем зло, с которым она призвана сражаться. Как и предоставление любых государственных гарантий, массированное вливание государственных средств в банки, терпящие бедствие, или в любую другую отрасль экономики требует крайней осмотрительности. Подобно тому как обезболивающие средства типа морфина либо метадона следует принимать в малых дозах и довольно непродолжительное время, так и государственные вливания или гарантии надо использовать весьма ограниченно и избирательно. В противном случае они становятся наркотиком, привыкание к которому душит на корню и уничтожает всякий стимул к эффективному управлению внутри таких финансовых учреждений.

Для чего банку тщательно исследовать запрос на предоставление кредита другому банку, если государство берет на себя все риски? Для чего страховой компании стремиться к разумному и расчетливому управлению портфелем, если при первых признаках неблагополучия правительство покроет любые необеспеченные задолженности? А как насчет искажения конкурентной среды? Государство практически не делает различий между неплатежеспособными, плохо управляемыми учреждениями и платежеспособными, хорошо организованными корпорациями.

В конечном итоге государство даже начинает финансировать банки с высокой степенью капитализации, у которых изначально вообще не было никаких проблем и которые стали испытывать неудобства лишь потому, что банки-конкуренты на родине и/или за рубежом стали получателями государственной помощи. В данном случае уместными могут быть также краткосрочные экономические интервенции, однако ими вскоре начинают злоупотреблять, чем только усугубляют положение.

Эти опасения вполне обоснованны и в отношении недавно созданных «суверенных фондов», или фондов национального благосостояния. Какими бы благородными ни были стоящие перед ними цели (а именно защитить стратегические интересы Европы перед лицом возможной волны поглощений европейских компаний зарубежными фондами национального благосостояния), в действительности все обычно оказывается не столь благородно, особенно когда дело доходит до распоряжения фондами национального благосостояния. В любом случае аргумент в пользу создания подобных учреждений представляется сплошным лицемерием. Когда американские либо европейские компании вкладывают средства за рубежом и поглощают российское, китайское или индийское предприятие, эти действия приветствуются как пример глобализации либо интернационализации рынков. Когда же происходит обратное, это зачастую объявляется угрозой нашей независимости. Фактически мы видим повторение той реакции, которая несколько десятилетий тому назад сопровождала экспансию японских компаний на западные рынки. Тогда тоже звучали предупреждения о «желтой угрозе» и японский бизнес наталкивался на сопротивление.

Более того, нам придется задать себе вопрос: чьи финансовые активы остались преимущественно либо совершенно не затронутыми нынешним кризисом на фондовых рынках и, следовательно, кто способен мобилизовать огромные финансовые ресурсы для осуществления крупномасштабных поглощений, которых мы больше всего опасаемся? В течение нескольких недель паники Китай, Россия и Индия имели возможность скупить весь западный финансовый сектор. Однако если не считать разговоров о денежных вливаниях со стороны российских инвесторов в банковскую систему Исландии, то никаких признаков подобных действий со стороны Москвы замечено не было.

Российские олигархи и арабские королевские дома потеряли за последние несколько месяцев больше, чем наши так называемые институциональные инвесторы. И снова аргументы, которыми оправдывается создание фондов национального благосостояния, оказываются порой совершенно несостоятельными. Истинная причина заключается в том, что официальные лица, озабоченные интервенцией зарубежного капитала, видят в финансовом кризисе идеальный предлог для осуществления протекционистской политики якобы в целях защиты национальной промышленности, хотя раньше им было трудно оправдать подобный курс.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОТВЕТ

Существует реальная опасность того, что все эти национальные интервенции (государственные гарантии, финансовые вливания, фонды национального благосостояния) поставят под угрозу финансовое будущее. В конце концов это будет просто означать дополнительное долговое бремя, которое ляжет на плечи грядущих поколений. Невольно возникает вопрос: как страны с большим государственным долгом и отсутствием значительных пенсионных резервов будут справляться с социальным обеспечением своего стареющего населения? И разве подобные действия не являются неприемлемым «закладыванием нашего будущего» даже для тех государств, которые не обременены непосильными долгами?

Возьмем, к примеру, Ирландию: у этой страны весьма скромный государственный долг, но она выдает гарантии на все банковские депозиты на сумму 400 млрд евро. Даже если отрешиться от проблем, которые эти меры создают другим странам (финансовые средства которых начали стремительно перетекать в ирландские банки), сумма гарантий в два раза превышает нынешний ВВП Ирландии, в шесть раз – годовые доходы ирландского бюджета и почти в восемь раз – нынешний государственный долг страны.

А как быть с законом Европейского союза о честной конкуренции? А что делать с европейским Пактом стабильности и роста? Едва ли нужно говорить о том, что исключительная ситуация требует принятия исключительных мер, но может ли любая из стран – членов ЕС самопроизвольно, в одностороннем порядке рыть яму своим союзникам? Короче, куда смотрела Европа в разгар спада? Почему молчала Еврокомиссия? Если национальная замкнутость, коллективизация либо национализация так нежелательны, что следует предпринять?

Когда по той или иной причине на рынке ипотечного кредитования США разразился кризис, это негативно сказалось на экономике всего мира, поскольку сотни банков, страховых компаний и пенсионных фондов прямо либо косвенно заинтересованы в американском рынке. Сам по себе этот кризис является следствием усиливающейся секьюритизации (замена нерыночных займов и/или потоков наличности на ценные бумаги, свободно обращающиеся на рынках капиталов. – Ред.), что привело, например, к заключению таких соглашений о ссудах между банками и заемщиками, которые в былые времена считались бы чрезвычайно рискованными и неприемлемыми. В такой ситуации недосмотр либо отсутствие должного контроля в одной стране могут иметь негативные последствия для всего мира.

Однако было бы совершенно неправильно винить во всем глобализацию и замыкаться в национальных границах. Глобализация давно достигла такого размаха, когда сдерживать ее не представляется возможным. Напротив, правильный вывод состоит в том, что, хотя экономика уже стала глобальной, надзор за ней во многом остается, по сути, фрагментарным и национальным. Политическое управление глобальной экономикой практически отсутствует.

Введение единой европейской валюты служит убедительным доказательством того, что ответ на мировой финансовый кризис следует искать не столько в чрезвычайных экономических мерах, сколько в структурных реформах, таких, к примеру, как разработка нового, обязательного международного финансового договора. Если бы не было евро, то 10 и более европейских валют сейчас испытывали бы на себе колоссальное давление, какое испытывают бразильский реал, исландская и датская крона. И в том, что такого давления не ощущается, исключительно заслуга евро. Из этого успеха следует сделать выводы и утвердить всеобъемлющую, трансграничную политику и механизмы надзора во многих областях финансово-экономической деятельности. Как минимум, в зоне действия каждой валюты необходимо ввести единую систему благоразумного финансового надзора в качестве дополнения к руководящим денежно-кредитным учреждениям.

Между зонами действия разных валют должны заключаться обязывающие соглашения в рамках нового международного договора, чтобы мировая экономика имела единую систему глобального управления или, по крайней мере, единую глобальную сеть надзирателей, с помощью которой осуществлялся бы контроль за соблюдением всеми финансовыми контрагентами единых правил игры. Однако эти международные правила должны быть новыми во многих отношениях. Национальная раздробленность регулирующих механизмов – это, конечно же, не единственная причина возникновения нынешней ситуации: те механизмы международного регулирования, которые уже существуют, во многом оказались недееспособными.

Например, Базельские международные нормативные акты привели к недооценке рисков, многие из которых были классифицированы как «внебалансовые», тогда как действующие в настоящее время международные правила бухгалтерского учета (IFRS) не подходят, поскольку они слишком процикличные и не способны сдерживать нисходящую спираль падающих цен и вынужденных продаж. Необходимо также установить эффективный контроль над всеми видами новых финансовых продуктов. Это будет своего рода гарантией их безопасности.

Чтобы получить представление о том, как новая система может действовать, лучше всего начать с европейской политики. Помимо независимого Европейского центрального банка (ЕЦБ), еврозона безотлагательно нуждается в трех реформах (либо новых учреждениях), таких, как:

единый европейский финансовый регулятор, входящий во всемирную сеть регуляторов, придерживающихся единых правил и норм;

учреждение (возможно, подразделение ЕЦБ), в задачу которого будет входить одобрение запросов на межбанковское кредитование. Во всяком случае, это было бы более разумным решением проблемы восстановления доверия между банками и гарантирования рыночной ликвидности, чем выдача массированных государственных гарантий или создание «фонда европейских интервенций», равнозначного европеизации/коллективизации расходов на национализацию европейских экономик;

наконец, правительство еврозоны, несущее ответственность за проведение политики социально-экономического сближения, или конвергенции, – именно сближения, а не согласования. В рамках этой политики необходимо разработать обязательные параметры развития разных экономик и стран – членов Евросоюза либо еврозоны, благодаря которым можно будет совместными усилиями построить более целостную и конкурентоспособную европейскую экономику. Важный шаг в данном направлении был предпринят на саммите еврозоны, который состоялся в октябре прошлого года.

Последняя рекомендация – признать тот факт, что финансовый кризис неизбежно вызовет замедление экономического развития в течение нескольких последующих лет. Это может стать предвестником значительного роста экономики таких стран, как Китай, Бразилия и Индия. В 2007 году по объему ВВП Китай уже был четвертой экономикой мира, тогда как Бразилия, Россия и Индия занимали соответственно 10, 11 и 12 места. Ожидается, что к 2050-му КНР будет экономикой номер один, превосходя США в два раза по объему ВВП, Индия выйдет на третье место, Бразилия – на четвертое, а Россия – на шестое. Это вынудит западные страны осуществить кардинальные изменения в сфере экономики. Но им не следует злоупотреблять механизмами рыночного регулирования, хотя финансовые рынки, безусловно, должны управляться достаточно жестко. Как ни парадоксально, усиление регулирования в финансовой сфере нужно сочетать с растущей либерализацией общей экономической политики.

В этой связи вызывает тревогу тот факт, что важность сбалансированного бюджета сегодня подвергается сомнению с такой же легкостью, с какой отстаивается потребность в национализации. Однако полагать, что рецессию можно победить за счет наращивания дефицита бюджета, – это отнюдь не меньшая иллюзия. Опасения бережливых людей и потребителей будут преодолены лишь тогда, когда мы начнем осуществлять реальные и жесткие меры борьбы с причинами финансового кризиса, вместо того чтобы искусственно накачивать покупательную способность семей. В сложившихся обстоятельствах они будут скорее копить, чем тратить. Более того, страны с большим государственным долгом и/или отсутствием пенсионных резервов вообще не могут позволить себе превышение расходов над доходами.

* * *

Ни у кого сейчас не может быть сомнений в том, что наш мир переживает поворотный момент. Финансовый кризис действует как своего рода «ускоритель частиц», форсируя наше движение к новому, многополярному обществу. Это особенно наглядно проявляется в экономике, однако в политической и военной сферах формирующиеся великие державы также начинают давать о себе знать. Россия и Китай в первую очередь, а также и Индия не упускают возможности продемонстрировать миру, что они являются силой, с которой необходимо считаться. Вопрос же состоит в том, сможет ли и пожелает ли Европа играть заметную роль в этом новом, многополярном мироустройстве.

Европа по-прежнему страдает от трусости. В то время как финансовый кризис привел в действие целую цепочку государственных интервенций, предпринятых отдельными странами-членами, реакция Евросоюза (за исключением евросаммита) в основном ограничилась несколькими благими пожеланиями. Однако не совсем понятно, что ждет Европу в будущем. Если она хочет играть сколько-нибудь заметную роль в многополярном мире и пережить «новый век империй», единственная альтернатива для нее – предпринять более решительные и смелые шаги в направлении дальнейшей интеграции. Если рассматривать нынешний финансовый кризис в этом разрезе, то это не катастрофа, а скорее золотая возможность позаботиться о своем будущем. Нашему политическому руководству нужно преодолеть трусость и страх и сделать решительный шаг вперед.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 февраля 2009 > № 2911787 Ги Верхофстадт