Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты пребывает в субботу в Москву для участия в торжествах по случаю 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. О героях-фронтовиках Южной Осетии, о югоосетинской национальной идее и об инициативе создания «силиконовой долины» в этой республике президент рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

• Приближается годовщина Победы в Великой Отечественной войне. Раскажите, как в республике чествуют ветеранов и какие мероприятия планируется провести?

Тогда, в 41-ом, практически вся молодежь Осетии, Юга и Севера, подключилась к этой священной задаче – защите Родины. Сотни сыновей и дочерей Осетии вступили в ряды Красной армии добровольцами. Многие из них не вернулись домой с полей сражений, многие стали орденоносцами и даже Героями Советского Союза. И мы с гордостью говорим о том, что в процентном отношении (относительно численности народа – при. ред.) выходцы из Осетии занимают первое место по количеству Героев Советского Союза.

Нынешнее поколение считает себя обязанным ветеранам Великой Отечественной войны, солдатам Великой Победы. Сегодня в Южной Осетии мы широко отмечаем 65 годовщину Победы. На территории республики восстанавливаются и реставрируются все памятники героям Великой Отечественной войны – а это 33 памятника.

В Квайсе и Ленингоре (населенные пункты в Джавском и Ленингорском районах) у нас устанавливаются новые памятники героям Великой Отечественной, а в Цхинвале установлен памятный знак труженикам тыла.

Мы должны восстановить или построить новые дома тем ветеранам Великой Отечественной войны, чьи дома были разрушены в ходе грузинской агрессии. Из 14 пострадавших домов ветеранов на сегодняшний день восстановлено пять, еще девять мы в ближайшее время закончим восстанавливать.

Для нас нынешняя годовщина и нынешний парад в Южной Осетии будут знаковыми. Впервые на центральной площади города Цхинвал в Параде Победы примут участие и вооруженные силы Южной Осетии и представители воинского контингента РФ на территории республики.

• Действуют ли в республике какие-либо программы поддержки ветеранов?

На территории Южной Осетии на сегодняшний день остается всего 158 ветеранов ВОВ. У нас, безусловно, действуют определенные льготы для наших ветеранов, к этому вопросу мы подошли основательно. Каждый ветеран должен ощущать заботу о себе. В эти дни мы объезжаем все районы, для того чтобы наградить каждого ветерана Великой Отечественной войны и передать им ценные подарки. Очень многие жителей республики захотели принять участие в этой акции – каждый хочет помочь ветеранам и отблагодарить их.

• А в каком положении сегодня находится весь югоосетинский народ?

Проблемы, которые есть после грузинской агрессии, не сломили дух югоосетинского народа. Мы полны решимости, полны оптимизма, мы уверены в своих силах и в том, что в ближайшее время полностью восстановим нашу республику. Россия оказывает нам в этом отношении огромную помощь, но в любом случае мы рассчитываем на свои силы. Народ прекрасно понимает, насколько это нелегко, и сейчас югоосетинское общество все консолидировано. Я хочу подчеркнуть, что имею полную поддержку народа Южной Осетии в этом отношении и все решения, которые принимаются президентом, единогласно поддерживаются населением республики.

• Недавно произошел инцидент с правительством – когда парламент Южной Осетии хотел объявить вотум недоверия премьеру. Вы сказали тогда, что работа некоторых ведомств вызывает у Вас определенные вопросы… Будут ли отставки в югоосетинском кабмине и если да, то когда их ждать?

Сегодня перед правительством Республики Южная Осетия ставятся серьезные задачи, и есть министерства и ведомства, которые не справляются с ними. Еще раз хочу подчеркнуть, что президент республики абсолютно уверенно себя чувствует, пользуется поддержкой населения. Но я буду принимать самые радикальные меры по отношению к тем министерствам и ведомствам, которые не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, не выполняют все возложенные на них обязательства. В этом отношении я буду абсолютно бескомпромиссным и буду добиваться того, чтобы правительство работало эффективно. Сегодня вопрос об отставке правительства на повестке дня не стоит, а вот вопрос об отставке отдельных министров – он уже актуален.

• Кто из министров может лишиться своего места?

Сегодня этим вопросом занимается парламентская группа, которая должна выяснить некоторые обстоятельства (в деятельности правительства – прим.ред). Но в любом случае это однозначно будет отставка отдельных министров. Я уже к этому пришел и как глава государства буду решать эти вопросы.

• Каким Вам видится будущее Южной Осетии?

Мы смотрим в будущее, мы хотим внедрить в Южной Осетии несколько инновационных проектов, чтобы продвинуть экономику республики и укрепить ее. Мы абсолютно уверены, что те шаги, которые предпринимаются сейчас, приведут к успеху. Я благодарен многим выходцам из Осетии, которые ныне работают в РФ и активно подключились к решению этих вопросов, я благодарен и тем россиянам, которые уже сегодня готовы инвестировать определенные средства в нашу республику и войти со своими инновационными разработками в Южную Осетию. Ведь все это – признак стабильности, признак цивилизованного стабильного государства.

Южная Осетия связывает свое будущее во многом именно с развитием инновационных технологий. Мы ведем сегодня такие переговоры и готовы даже скорректировать законодательство Южной Осетии таким образом, чтобы многие инновационные технологии реализовались именно здесь, в нащей республике. Южная Осетия может стать своего рода «силиконовой долиной», зоной, где могут себя реализовать многие проекты, которые в силу определенных причин или обстоятельств не могут реализоваться где-то в другом месте. Поэтому мы абсолютно открыты и будем делать все для того, чтобы давать людям возможность реализовывать и внедрять свои современные научные разработки. Мы считаем, что за этим будущее.

• Вы уже предложили эту инициативу российскому руководству?

Мы обсуждаем многие вопросы с руководством Российской Федерации, особенно тестно сотрудничаем с Минрегионразвития, и в ближайшее время, я так думаю, по итогам этих обсуждений состоится ряд встреч на высшем уровне. Все эти вопросы проговаривались не раз, и мы находим понимание со стороны руководства РФ. На сегодняшний день готовятся к подписанию около тридцати проектов и межведомственных договоренностей.

• Когда Южная Осетия сможет крепко встать на ноги и самостоятельно, без чьей-либо поддержки содержать себя?

Южная Осетия и сегодня очень крепко стоит на ногах, и народ республики полон уверенности и оптимизма, которые нужны, чтобы решить все проблемы. Я думаю, в ближайшие 3-5 лет мы можем стать экономически самодостаточным государством и реализовывать свою продукцию и за пределами нашей республики.

• Одна из проблем Южной Осетии – нехватка молодых квалифицированных кадров. Не стоит ли, на Ваш взгляд, уделять больше внимания этому вопросу, направить на его решение больше финансовых ресурсов?

В этом направлении проводится огромная работа. Мы уделяем особое внимание молодому поколению. Безусловно, в Южной Осетии налицо большой кадровый голод, но много выпускников наших школ уже поступили в престижные вузы России – в этом отношении нам помогает и правительство РФ.

Что касается разработки новой концепции образования в Южной Осетии, то это очень важно. В этом году в бюджете республики закладываются довольно серьезные средства на то, чтобы помочь молодым людям переквалифицироваться, помочь им получить второе высшее образование. У нас разрабатывается комплексная государственная программа для подготовки молодых специалистов. И могу сказать, что Южная Осетия будет направлять на обучение в российские вузы и вузы других стран еще больше своих молодых граждан.

В ближайшее время мы собираемся провести большую научную конференцию с участием всех представителей научной и творческой интеллигенции Юга и Севера Осетии. Мы пригласим наших земляков-ученых, которые проживают в разных г.г. РФ и, возможно, пригласим осетин из-за рубежа, чтобы обсудить эти вопросы. Мы знаем, что нужно сделать, чтобы укрепить наш кадровый потенциал.

• Что объединяет сегодня осетинский народ? Когда была война с Грузией, тогда, как и в годы Великой Отечественной войны, все до единого понимали, что есть враг, с которым надо бороться, – и это объединяло. Какова же сегодня, в мирное время национальная идея Южной Осетии?

Мне часто говорят: «Вы стремились к независимости, и вы ее добились – а дальше что?». Безусловно, на этом жизнь не кончается и сегодня ориентиры меняются с учетом сложившихся реалий. Сегодня вся национальная идеология Южной Осетии – в том, чтобы построить процветающую, стабильную Южную Осетию, которая достойно будет представлена на международном уровне, построить цивилизованное демократическое государство.

Южная Осетия связывает будущее с развитием инновационных технологий на своей территории и предлагает партнерам свои ресурсы для того, чтобы организовать подобие «кремниевой долины» у себя, заявил по телефону из Цхинвали президент республики Эдуард Кокойты.

По его словам, руководство республики намерено внедрить в Южной Осетии несколько инновационных проектов, для того, чтобы укрепить экономику страны. «Мы ведем сегодня такие переговоры с учетом того, что мы также готовы законодательство Южной Осетии подвести под то, чтобы многие инновационные технологии реализовались именно здесь, в Южной Осетии. Южная Осетия может стать своего рода «силиконовой долиной» и зоной, где могут себя реализовать многие проекты, которые в силу определенных причин или обстоятельств не могут реализоваться где-то в другом месте», – сказал Кокойты.

Президент добавил, что Южная Осетия абсолютно открыта для сотрудничества в области инновационных технологий и будет делать все для того, чтобы давать возможность людям реализовывать и внедрять свои современные научные разработки.

«Я благодарен многим выходцам из Осетии, которые работают в РФ и активно подключились к этим вопросам, я благодарен и тем россиянам, которые сегодня готовы инвестировать определенные средства в нашу республику и со своими инновационными разработками войти сюда в Южную Осетию», – сказал Кокойты.

Отвечая на вопрос о том, обсуждал ли он с руководством России перспективы сотрудничества в сфере инноваций, Кокойты сказал: «Мы тесно обсуждаем многие вопросы с руководством Российской Федерации, особенно с Минрегионразвития. Все эти вопросы проговаривались не раз, и мы находим понимание со стороны руководства РФ». Он также отметил, что между РФ и Южной Осетией сегодня готовятся к подписанию около тридцати проектов и межведомственных договоренностей.

Южная Осетия считывает значительно продвинуться в экономическом плане в ближайшие 3-5 лет, сообщил по телефону из Цхинвали президент республики Эдуард Кокойты. «Южная Осетия и сегодня очень крепко стоит на своих ногах и народ республики полон уверенности и оптимизма, чтобы решить все проблемы. Я думаю, в ближайшие 3-5 лет мы можем стать экономически самодостаточным государством и реализовывать свою продукцию и за пределами нашей республики», – сказал Кокойты.

По словам президента республики, югоосетинский народ уверен в своих силах и в том, что в ближайшее время сможет полностью восстановить республику, пострадавшую от грузинской агрессии. «Я хочу подчеркнуть, что имею полную поддержку народа Южной Осетии в этом отношении и все решения, которые принимаются президентом, единогласно поддерживаются населением республики», – добавил Кокойты.

Экономика республики была сильно подорвана в годы конфликта с Грузией 1991-92гг. и в авг. 2008г., когда грузинские войска атаковали Южную Осетию и сильно разрушили ее столицу г.Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. 2008г. Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии – Абхазии.

Ведущие американские эксперты по Грузии профессор Александр Кули и профессор Линкольн Митчелл из Института Гарримана (Harriman Institute) при Колумбийском университете призвали страны Запада и США изменить свою политику в отношении Абхазии, говорится в пресс-релизе, опубликованном на официальном сайте учреждения. «США необходимо изменить свою политику в отношении Абхазии», – подчеркнул Александр Кули в ходе выступления по итогам поездки в Цхинвали, проведенной в рамках спонсируемого Институтом Гарримана проекта об американо-грузинских отношениях.

«В то время, когда мы и впредь будем ясно давать понять, что мы не признаем ее (Абхазии) государственность, мы также должны быть в контакте с регионом. В противном случае он (регион) просто-напросто будет постепенно двигаться в направлении России», – отметил эксперт. «США не признают Абхазию. Ни одна из стран-членов Европейского Союза не признает Абхазию. Однако в целях вовлечения в диалог (с Абхазией) они должны признать тех, с кем имеют дело», – заявил  Линкольн Митчелл, возглавлявший во время «революции роз» бюро американского Национального демократического института в Тбилиси.

Эксперт также считает, что число стран, признавших независимость Абхазии и Южной Осетии, в которое в наст.вр. входят Россия, Никарагуа, Венесуэла и Науру, вряд ли значительно вырастет. При этом он отмечает, что с течением времени станет все сложнее изменить отношение стран к независимой Абхазии и воспринимать ее не как суверенное государство. «В наст.вр. вопрос государственности (Абхазии) не обсуждается ни в Абхазии, ни в Москве. Это – нечто данное. Но это может измениться, однако будет все сложнее и сложнее с каждым уходящим годом, каждым уходящим месяцем», – добавил Митчелл.

После инициированных Грузией военных действий в Абхазии и Южной Осетии власти этих республик провозгласили независимость от Тбилиси. Большинство стран мира не признали независимость и по-прежнему считают эти республики сепаратистскими. США традиционно считают Грузию своим союзником в регионе и неоднократно заявляли, что никогда не признают независимость Цхинвали и Сухуми.

НАТО будет использовать Грузию в качестве очень близкого партера на Кавказе, но членства в альянсе эта страна в обозримой перспективе не получит, в первую очередь, из-за неурегулированных территориальных проблем, заявил постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин.

«Думаю, что у Грузии перспектив для вступления в НАТО пока нет, хотя, когда Украина в лице своего президента подписала харьковские соглашения по пролонгации базирования Черноморского флота в Севастополе, реакция в НАТО была достаточно солидная. Но при этом, было также сказано, что никто не отменял бухарестское решение о возможной интеграции Украины и Грузии в НАТО. т.е. в НАТО считают, что когда-нибудь Грузия и Украина будут членами альянса, несмотря на то, что на Украине произошли кардинально важные политические изменения», – сказал Рогозин в ходе видео-моста Москва-Брюссель, организованного РИА Новости.

Как считает дипломат, главной причиной, по которой вступление Грузии в альянс невозможно в ближайшей перспективе – неурегулированные территориальные проблемы с Абхазией и Южной Осетией. «Проблема во внутреннем регламенте самой НАТО. Страна, которая обладает непонятными границами, которая имеет постоянную гражданскую войну на своих границах, не может обладать правом стать кандидатом в НАТО», – сказал он.

«Грузин будут использовать как можно дольше, для того, чтобы и солдат своих направляли в Афганистан, и что-то на своей территории размещали. Но, по сути дела, их будут держать как известное животное, перед мордой которого подвязывают морковку. Грузия не может быть членом НАТО, т.к. либо натовцы должны признать Абхазию и Южную Осетию независимыми территориями, и тем самым отчленить эти территории от Грузии, либо нужно принимать Грузию в старых границах, которые были очерчены товарищем Сталиным, т.е. вместе с Южной Осетией и Абхазией. Это немыслимая интеллектуальная конфигурация, которая никак не расправляется.

То есть их де-факто будут использовать в качестве очень близкого партнера на территории Кавказа, но формального членства они в обозримой перспективе не получат», – заключил он.

Восстановление инфраструктуры Южной Осетии после грузинского вторжения летом 2008г. идет полным ходом и, в соответствии с договоренностями, большое участие в нем принимает Россия. В частности, разработан комплекс мер по совместному строительству объектов различного назначения в столице республики г.Цхинвали. Однако, президент Южной Осетии Э.Кокойты обеспокоен рядом случаев недобросовестного исполнения своих обязательств российскими строительными компаниями.

Комплексный план восстановления республики, принятый сразу же после военного конфликта, подразумевал восстановление более 3,5 тысяч разрушенных и поврежденных объектов в предельно короткие сроки. Для этого российская сторона выделила в 2008-09гг. 10 млрд. руб. с условием, что часть строек будет вестись российскими компаниями. К концу 2009г. власти планировали отстроить вновь 250 частных жилых домов на месте уничтоженных, но восстановили меньше половины, в результате чего программа восстановления была окончательно провалена.

Осетинская сторона ищет виновных в среде российских чиновников и компаний. Первых она обвиняет в срыве сроков перечисления денег, вторых- в том, что после начала финансирования строительство внезапно «замораживается», а представители компаний исчезают из республики.

Российские чиновники не согласны с обвинениями в свой адрес и считают, что это вопрос некомпетентности местных властей, которые не всегда могут своевременно предоставить необходимые для перечисления денежных средств документы. С компаниями дело обстоит сложнее, там действительно имеет место недобросовестность бизнесменов и с этим обе стороны намерены бороться, тем более, что несколько подобных фактов уже находится на контроле департамента экономической безопасности МВД РФ.

Осетинам сложно после долгих лет вооруженного противостояния с Грузией перестроиться и начать мирное строительство. Тем не менее, та же Грузия еще летом 2009г. расселила беженцев из зоны конфликта в специально построенные коттеджные поселки.

Конгресс Перу пока не рассматривал предложение оппозиционной Националистической партии страны о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, сообщил лидер партии Ольянта Умала (Ollanta Humala). Умала стал популярным политиком в Перу благодаря своим националистическим, антиимпериалистическим и антиамериканским идеям. В 2006г. он участвовал в президентских выборах и набрал 44,56% голосов (за действующего главу государства Алана Гарсию проголосовали 55,45%) и получил широкую поддержку избирателей в наиболее бедных районах Перу. Возглавляемая им Националистическая партия Перу – вторая по значимости политическая сила в стране.

В нояб. 2009г. Националистическая партия Перу представила в перуанский конгресс предложение признать независимость Южной Осетии и Абхазии и была уверена в том, что у конгресса не будет причин отказать этим странам в признании.

«Мы сожалеем, что это предложение до сих пор не обсуждалось в конгрессе (Перу), потому что у правительства определенно нет намерения признавать эти две новые республики, потому что эта страна находится в сфере интересов США», – отметил перуанский политик.

Он добавил, что «Перу не обладает суверенной демократией, но должно к ней стремиться, чтобы иметь возможность установить международные отношения со странами, которые (Перу) считает подходящими, а не только с теми, которые (Перу) навязывают другие страны».

При этом Умала напомнил, что в 2008г. Перу официально признала независимость Косово. По словам Умала, он приехал в Москву для того, чтобы принять участие в конференции «Встреча цивилизаций», которая проходила в МГУ имени Ломоносова, встретиться с представителями политических партий (в частности, он провел переговоры с сенатором Михаилом Маргеловым) и посетить исторические достопримечательности.

По его словам, культурное сближение играет немаловажную роль в развитии отношений между странами. В частности, по его словам, сближению России и латиноамериканских стран может помочь язык. «Мы мало знаем друг друга, в наст.вр. русский язык малоизучаем в Латинской Америке, это не основной язык. Чаще всего в Латинской Америке изучают испанский, португальский и английский языки. Чтобы стать ближе, необходимо изучать язык», – подчеркнул он.

По его словам, Латинская Америка рассчитывает, что Россия будет выстраивать со странами региона отношения, основанные на взаимоуважении и учете интересов обеих сторон.

Первой независимость двух бывших грузинских автономий признала Россия, это произошло в авг. 2008г. – после операции по принуждению Грузии к миру. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали такие латиноамериканские государства, как Никарагуа и Венесуэла. Во время визита в Москву президент Эквадора Рафаэль Корреа сообщил, что его страна также готова рассмотреть вопрос о признании независимости Сухуми и Цхинвали, если получит соответствующие официальные просьбы. Рикардо Зедано, Олеся Алдушенко

Закон о ратификации соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об охране государственной границы Южной Осетии. 5 апр. 2010г.,

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Южная Осетия». Федеральный закон принят Государственной Думой 26 марта 2010 года и одобрен Советом Федерации 31 марта 2010 года.

Справка государственно-правового управления к Федеральному закону: Федеральным законом ратифицируется Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Южная Осетия, подписанное в г.Москве 30 апреля 2009 года.

Соглашением предусматривается, что Республика Южная Осетия делегирует Российской Федерации полномочия по охране своей государственной границы. Кроме того, им определяются статус и условия пребывания в Республике Южная Осетия российских пограничных органов Федеральной службы безопасности. Указанное Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, и на основании подпунктов «а» и «г» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» подлежит ратификации.

Министры иностранных дел Никарагуа и Южной Осетии Самуэль Сантос Лопес и Мурат Джиоев подписали декларацию об установлении дипломатических отношений между двумя странами, сообщила по телефону из Цхинвали пресс-секретарь югоосетинского президента Тамара Келехсаева. «Только что министры подписали декларацию об установлении дипломатических отношений, а также протокол о консультациях между министерствами иностранных дел Южной Осетии и Никарагуа», – сказала Келехсаева. Как сообщил замглавы МИД Южной Осетии Алан Плиев, делегация из Никарагуа пообещала в ближайшие сроки ратифицировать в парламенте декларацию.

Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты, присутствовавший при подписании, наградил Сантоса Лопеса Орденом Дружбы «за большой вклад в дело развития дружественных отношений между народами республики Южная Осетия и республики Никарагуа». «Наша встреча имеет важное значение. Подписание сегодняшней декларации будет способствовать укреплению мира и добра во всем мире», – сказал Кокойты.

По его мнению, президент Никарагуа Даниэль Ортега принял очень ответственное и мужественное решение. Независимость Южной Осетии признали Россия, Никарагуа, Венесуэла и Республика Науру. Москва признала Южную Осетию после того, как грузинские войска в ночь на 8 авг. 2008г. атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Делегация Никарагуа посетит Южную Осетию с трехдневным визитом, главной целью которого является установление дипломатических отношений между двумя республиками, сообщил государственный комитет информации, связи и массовых коммуникаций Южной Осетии со ссылкой на главу МИД ЮО Мурата Джиоева.

Никарагуанскую делегацию возглавит министр иностранных дел Самуэль Сантос Лопес. «В ходе визита, который продлится до 15 апреля, ожидается подписание совместной декларации об установлении дипломатических отношений между Республикой Южная Осетия и Республикой Никарагуа и подписание протокола о консультациях между министерствами иностранных дел Южной Осетии и Никарагуа», – заявил Джиоев.

В программе визита также официальная встреча президента РЮО Эдуарда Кокойты с главой МИД Никарагуа, встречи в министерстве иностранных дел и парламенте республики. Визит начнется с возложения венков к памятнику Защитникам Отечества в Цхинвале.

В состав никарагуанской делегации также войдут директор департамента Европы МИД Никарагуа Роберто Леаль, временный поверенный в делах посольства Никарагуа в РФ Луис Альберто Молила Куадра и первый секретарь посольства Никарагуа в РФ Хуан Эрнесто Васкез Арайя.

Грузинские войска в ночь на 8 авг. 2008г. атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. 2008г. Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и Науру.

С подписанием соглашения о российской военной базе в Южной Осетии Россия полностью взяла на себя ответственность за защиту этой страны, заявил глава минобороны РФ Анатолий Сердюков. «С сегодняшнего дня меняется статус нахождения нашей военной базы. И, безусловно, с подписанием этого соглашения Россия берет на себя полную ответственность за защиту Южной Осетии», – заявил Сердюков в среду после подписания данного соглашения со своим югоосетинским коллегой Юрием Анаевым.

Сердюков также сообщил, что данное соглашение заключено сроком на 49 лет с возможностью автоматического продления на 15-летние периоды. «В ходе сегодняшней встречи мы обсудили ряд важных вопросов военного и военно-технического сотрудничества, а также подготовки военных кадров», – добавил Сердюков.

Министр обороны Южной Осетии поблагодарил Россию в лице министра обороны РФ за внимание, уделяемое безопасности в республике. «Это соглашение будет гарантировать мирный труд и процветание в нашей стране», – отметил он.

Министр обороны России Анатолий Сердюков проведет в среду встречу с югоосетинским коллегой Юрием Танаевым, в ходе которой будет подписано соглашение об объединенной российской военной базе на территории Южной Осетии, сообщил руководитель управления пресс-службы и информации минобороны России Алексей Кузнецов. По его словам, военная делегация Южной Осетии во главе с министром обороны этой страны генерал-лейтенантом Танаевым находится с рабочим визитом в Москве.

«Седьмого апреля программой визита предусматривается проведение переговоров с министром обороны РФ, в ходе которых планируется подписание соглашения между Российской Федерацией и Южной Осетией об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия», – отметил собеседник агентства.

Премьер-министр Владимир Путин 9 марта тек.г. подписал распоряжение, одобряющее проект данного соглашения. Этот документ позволит Вооруженным силам России использовать базу «совместно с Вооруженными силами Абхазии для защиты суверенитета и безопасности республики, включая противодействие международным террористическим формированиям». Срок действия соглашения – 49 лет с возможностью его автоматического продления на 15-летние периоды. Аналогичное соглашение с Абхазией было подписано 17 фев. в Кремле в ходе визита в Москву президента этой страны Сергея Багапша.

Президент России Дмитрий Медведев в минувший понедельник подписал закон о ратификации соглашения с Южной Осетией о совместных усилиях по охране границы Южной Осетии. Аналогичное соглашение было подписано в этот же день и с Абхазией. Согласно документу, Южная Осетия делегирует РФ полномочия по охране своей границы. Кроме того, соглашение определяет статус и условия пребывания в Южной Осетии российских пограничных органов федеральной службы безопасности.

Это соглашение Медведев и президент Южной Осетии Эдуард Кокойты подписали 30 апреля 2009г. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России и Комитетом госбезопасности Южной Осетии. Закон о ратификации соглашения Госдума приняла 26 марта тек.г., а Совет Федерации одобрил документ 31 марта этого года.

В соглашениях отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Южной Осетии до формирования органов погранохраны страны. Стороны заявляют, что соглашение не направлено против третьих государств.

Документ направлен на сотрудничество стран по пограничным вопросам для охраны государственной границы, борьбы с терроризмом, контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, радиоактивных материалов, незаконным перемещением через госграницу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали автономию Грузии – Южную Осетию, которая добивалась признания независимости, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей территорией республики, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о ратификации соглашения с Южной Осетией о совместных усилиях по охране границы Южной Осетии, сообщила пресс-служба Кремля. Согласно соглашению, Южная Осетия делегирует РФ полномочия по охране своей границы. Кроме того, документом определяются статус и условия пребывания в Южной Осетии российских пограничных органов федеральной службы безопасности.

Медведев и президент Южной Осетии Эдуард Кокойты подписали соглашение о совместных усилиях по охране границы 30 апреля. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России и Комитетом госбезопасности Южной Осетии. Госдума приняла закон о ратификации соглашения 26 марта, Совет Федерации одобрил документ 31 марта этого года.

В соглашениях отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Южной Осетии до формирования органов погранохраны этих стран. Стороны заявляют, что соглашение не направлено против третьих государств.

Документ направлен на сотрудничество стран по пограничным вопросам для охраны государственной границы, борьбы с терроризмом, контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, радиоактивных материалов, незаконным перемещением через госграницу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали автономию Грузии – Южную Осетию, которая добивалась признания независимости, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей территорией республики, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о ратификации соглашения с Абхазией о совместных усилиях по охране абхазской границы, сообщила пресс-служба Кремля. Согласно соглашению, Абхазия делегирует РФ полномочия по охране своей границы и морских пространств.

Документом определяются статус и условия пребывания в Абхазии российских пограничных органов федеральной службы безопасности. Медведев и президент Абхазии Сергей Багапш подписали соглашение 30 апреля. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России и Службой госбезопасности Абхазии. Госдума приняла закон о ратификации соглашения 26 марта, Совет Федерации одобрил документ 31 марта этого года.

В соглашении отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Абхазии до формирования органов погранохраны страны. Стороны заявляют, что соглашение не направлено против третьих государств.

Документ направлен на сотрудничество стран по пограничным вопросам для охраны государственной границы, борьбы с терроризмом, контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, радиоактивных материалов, незаконным перемещением через госграницу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров. РФ 26 авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Независимость Абхазии в ближайшее время могут признать Боливия и Эквадор, заявил в пятницу журналистам министр иностранных дел республики Максим Гвинджия. Он возглавляет представительную абхазскую делегацию, которая посетила Венесуэлу, Аргентину, Чили, Боливию и Эквадор. «Мы ожидаем ближайшего признания независимости Абхазии Боливией и Эквадором, потому что отношение к нашей стране там позитивное», – сказал министр.

Независимость Абхазии уже признали Россия, Венесуэла, Никарагуа и Республика Науру. Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии после событий авг. 2008г., когда грузинские войска атаковали Южную Осетию. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Говоря о Боливии, Гвинджия сказал, что «иногда Абхазию сравнивают с проблемами сепаратистов в Боливии, но руководство этой страны четко изучило данную проблему и понимает, что в случае с Абхазией такое сравнение неприемлемо».

Министр отметил продуктивный характер состоявшихся в Аргентине встреч с представителями политических и деловых кругов. «Аргентина, так же как и Чили, очень интересна нам как экономический и политический партнер. В этих странах нам удалось установить много интересных контактов», – сказал он. Министр также сообщил о подготовке визита президента Абхазии Сергея Багапша в Латинскую Америку. По его словам, сроки поездки, которая начнется с Никарагуа, будут оговорены во время визита министра иностранных дел Никарагуа в Абхазию 14 апреля.

Россия на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье предложила проект обязывающего документа о неприменении силы для Грузии, Абхазии и Южной Осетии, югоосетинская делегация заявляет, что предложение Москвы станет основой для будущего обязательства сторон.

Основной темой Женевских дискуссий, созванных после войны в Южной Осетии в 2008г., является проблема необходимости заключения юридически обязывающего договора о неприменении силы между Грузией и Южной Осетией и Грузией и Абхазией. Однако грузинская сторона категорически отказывается подписывать двусторонние соглашения с двумя республиками, по-прежнему считая их своими утраченными территориями.

«Российская делегация положила на стол свой проект односторонних обязательств о неприменении силы. С учетом отказа грузинской стороны подписывать подобного рода документ с Южной Осетией и Абхазией, как вариант, мы предложили односторонние послания – декларации», – сообщил по телефону из Женевы статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин, возглавляющий российскую делегацию.

Он пояснил, что Россия предложила примерный текст с основными положениями подобного рода декларации (с обязательствами ненападения на Абхазию и Южную Осетию), который «Грузия могла бы подписать на уровне президента или министра иностранных дел и отправить в адрес председателя Совета безопасности ООН».

Согласно предложению России, Абхазия и Южная Осетия также подписали бы и направили соответствующие декларации председателю Совбеза. «Это было бы дополнительной гарантией того, что стороны берут на себя какие-то обязательства», – отметил Карасин.

Однако, по его словам, грузинская делегация к этому предложению отнеслась настороженно. «Мы будем продолжать это обсуждать на следующей сессии Женевских дискуссий, которая запланирована на 8 июня», – отметил Карасин.

Полпред президента Южной Осетии по постконфликтному урегулированию Борис Чочиев заявил по телефону из Женевы, что вариант соглашения о неприменении силы, представленный ООН, ОБСЕ и ЕС абсолютно не устроил югоосетинскую делегацию, т.к. в нем «совершенно не учтены сегодняшние реалии». «Была достигнута договоренность, что проект России станет основой для будущих договоренностей о неприменении силы», – отметил Чочиев.

Грузинские войска в ночь на 8 авг. 2008г. атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. 2008г. Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и Науру.

Женевские дискуссии проводятся с окт. 2008г. на основе договоренностей президентов России и Франции, достигнутых после событий авг. 2008г. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Госдума в пятницу ратифицировала внесенные президентом РФ Дмитрием Медведевым соглашения с Южной Осетией и Абхазией о совместной охране государственных границ республик. Медведев и президенты Абхазии и Южной Осетии Сергей Багапш и Эдуард Кокойты подписали соглашения 30 апреля пред.г. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России, Службой госбезопасности Абхазии и Комитетом госбезопасности Южной Осетии.

В соответствии с соглашениями, которые временно применяются с даты их подписания, оба государства делегируют России полномочия по охране их государственных границ, а Абхазия – еще и полномочия по охране морских пространств, на которые распространяется ее суверенитет, суверенные права и юрисдикция.

Соглашения определяют статус и условия пребывания в Абхазии и Южной Осетии пограничных органов ФСБ России и предусматривают, что РФ развертывает на границе Абхазии с Грузией и Южной Осетии с Грузией Пограничное управление ФСБ России, содержит его и помогает готовить специалистов для пограничных ведомств Абхазии и Южной Осетии.

Обе республики  предоставляют Пограничному управлению в безвозмездное пользование недвижимое имущество, воздушное пространство и посадочные площадки, а также каналы связи.

В соглашениях отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Южной Осетии и Абхазии до формирования органов пограничной охраны этих стран. Стороны заявляют, что эти соглашения не направлены против третьих государств. Финансовое обеспечение расходов на реализацию соглашений будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год ФСБ России.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей своей территорией, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, а в сент. 2008г. подписала с ними договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Танки августа

Исследование московского неправительственного Центра анализа стратегий и технологий, посвященное конфликту в Южной Осетии в августе 2008 г., отличается от большинства вышедших в России по горячим следам скороспелых изданий, наполненных некритическими заимствованиями из СМИ. Авторы проделали значительную работу по установлению действительных фактов беспрецедентного на постсоветском пространстве военного строительства Грузии, предшествовавшего конфликту, доктринальным установкам этого строительства, а также хронологии боевых действий пяти дней августа, включая подробное описание действий отдельных российских и грузинских частей и подразделений и результатов нескольких боестолкновений.

Авторы «Танков августа» сознательно отказались от оценок политических причин и последствий конфликта, однако ясное изложение военной стороны вопроса – лучшее средство и для прояснения политических пружин конфликта, и для объяснения разного рода мифов, все еще окружающих эту войну. Достойно сожаления, что официальные институты российского военного ведомства все еще не провели необходимую работу (и вообще опубликовали меньше информации, чем грузинские официальные источники), хотя Российской армии в общем-то стыдиться нечего.

В статье Вячеслава Целуйко, посвященной реформированию грузинской армии при Михаиле Саакашвили, представлена подробная картина первой на постсоветском пространстве попытке создать армию по западным лекалам. С 2003 г. по 2007 г. военные расходы Грузии выросли в 24,5 раза (что, видимо, является мировым рекордом) и достигли в 2008 г. 1,003 млрд долларов или 8,1% ВВП, что сравнимо с уровнем военных расходов КНДР. Всего же военные расходы Грузии с 2003 по 2008 г. достигли почти 2,7 млрд долларов, в то время как иностранную военную помощь за период 2002–2008 гг. автор оценивает в 300 млн долларов. Это наглядно показывает, что создание грузинской военной машины финансировалось бюджетом Грузии, а не ее западными друзьями.

Целуйко отмечает также действия грузинских властей, прямо противоположные рекомендациям НАТО. Стратеги альянса предлагали в 2007 г. сократить численность сухопутных войск до 11 876 человек, однако в сентябре этого года парламент Грузии принял решение увеличить численность вооруженных сил страны в целом с 28 тыс. до 32 тыс. человек, а в июле 2008 г. – уже до 37 тыс. военнослужащих. Аналогичным образом был проигнорирован и совет натовских экспертов упразднить оснащенную штурмовиками Су-25 боевую авиацию: их число только росло, а грузинское руководство обсуждало планы приобретения боевых истребителей.

Полностью на западный лад перестроена подготовка офицеров, для чего были введены краткосрочные курсы для кандидатов, уже имеющих высшее образование, а их оклады значительно повышены (оклад лейтенанта к 2008 г. вырос за четыре года в семь с лишним раз и достиг 770 долларов в месяц). Однако Грузия, как показали последующие события, так и не справилась с массовой подготовкой офицерского состава для быстро растущей армии, что, как отмечается в исследовании, является сложной проблемой и для армий великих держав.

В дополнение к регулярной армии, комплектуемой почти целиком на профессиональной основе, Саакашвили решил скопировать принятую в Израиле и ряде малых стран Европы систему «тотальной обороны» с явным прицелом на противостояние с Россией, для чего с 2007 г. была введена подготовка ежегодно по 25 тыс. резервистов.

В области перевооружения Грузия, начав с приобретения подержанного советского оружия на Украине и в Чехии, уже в 2006–2007 гг. первой на постсоветском пространстве произвела массовые закупки современных западных систем – израильских беспилотных аппаратов и зенитных ракетных комплексов, американских систем связи и стрелкового оружия и другого оборудования. Итогом стало многократное качественное и количественное превосходство грузинской армии над военными структурами Абхазии и Южной Осетии.

Попытке силового восстановления территориальной целостности страны, обернувшейся для Грузии поражением, посвящена статья Антона Лаврова. Развертывание грузинских войск началось заранее (уже 6 августа они получили приказ о переходе в состояние повышенной боеготовности), а в ночь на 7 августа была объявлена частичная мобилизация резервистов. К исходу 7 августа 12-тысячная грузинская группировка, включая артиллерию, сосредоточилась на исходных рубежах, а незадолго до начала атаки генерал Мамука Курашвили предупредил об этом командующего российском миротворческим контингентом в Южной Осетии Марата Кулахметова. Грузинским солдатам даже не объявлялось, что они могут столкнуться с частями и подразделениями Российской армии; по всей видимости, Тбилиси ошибочно рассчитывал на медлительность реакции российской стороны, которая была бы поставлена перед фактом быстрой победы. Однако уже в 2 часа ночи 8 августа, через два с небольшим часа после начала грузинского нападения, в Рокский тоннель вошла батальонная тактическая группа 693-го мотострелкового полка. Это свидетельствовало о провале надежд грузинского руководства на вынужденный нейтралитет России, а также о полном крахе военных планов грузин, ориентированных на действия лишь против югоосетинских сил. Два штурма Цхинвала, предпринятые грузинскими войсками 8 и 9 августа, захлебнулись.

10 августа в Южную Осетию продолжали прибывать российские войска, в Абхазии был «открыт второй фронт», причем российские и абхазские силы не встретили сопротивления. После этого положение Грузии в военном отношении стало безнадежным, и 11 августа грузинская армия начала отступление, превратившееся в бегство. Лишь к вечеру этого дня в Южную Осетию были введены российские войска (около 14 тыс. человек), адекватные по численности грузинской группировке. 12 августа президент РФ Дмитрий Медведев объявил об окончании военных действий.

Однако и после отступления грузин из Гори российские войска отнюдь не были уверены в том, что сопротивление грузинской армии сломлено: 14 августа наши уничтожили в районе Гори до 20 танков противника, опасаясь, что грузинская сторона может их отбить. Любопытно, что и грузины преувеличивали намерения Российской армии: так, марш российской колонны по шоссе Гори–Тбилиси 13 августа с целью захода по удобной дороге в изолированный Ленингорский район Южной Осетии был понят в Тбилиси как подготовка к штурму грузинской столицы.

Последующее демонстративное разоружение грузинской армии, предпринятое российскими войсками в Западной Грузии и в районе Гори, представляется рациональным шагом российской стороны с учетом данных, приведенных еще в одной статье Лаврова. Потери грузинских войск в технике к окончанию фазы военной операции были в реальности крайне незначительны благодаря их своевременному отступлению, и в этих условиях талантливым грузинским пропагандистам ничего не стоило объявить об одержанной над «ордами с Севера» победе. Показательное утопление российскими десантниками кораблей грузинского флота в Поти и вывоз техники с баз сухопутных войск в Гори и Сенаки наглядно показали, кто достиг успеха в конфликте. Впрочем, и эта демонстрация не помешала впоследствии президенту Саакашвили заявить едва ли не о разгроме российской 58-й армии.

Исследование по-новому ставит вопрос об эффективности действий авиации России и грузинской ПВО. Центр анализа стратегий и технологий первым подверг сомнению официальную цифру российских потерь в четыре самолета, утверждая, что всего было сбито шесть боевых машин. Проведенное исследование подтверждает эту цифру, однако ставит под сомнение высказанные ранее мнения об эффективности грузинской ПВО: не менее двух самолетов из шести были уничтожены по ошибке войсковой ПВО Российской армии и не менее одного – осетинскими ополченцами. В то же время именно авиаудары российских штурмовиков 8 августа стали одной из важнейших причин срыва первого штурма Цхинвала, а бомбардировки грузинских баз привели к отмене мобилизации резервистов, местом сбора которых были эти базы. Таким образом, несколько десятков «глупых» (неуправляемых) авиабомб, большая часть которых не разорвалась, решили судьбу разрекламированной грузинской концепции «тотальной обороны». При этом интенсивность воздушной войны была крайне низка – в среднем порядка 50 вылетов в сутки, что примерно равно показателям боевых вылетов самолетов ВВС США в будто бы уже умиротворенном Ираке в конце 2009 г.

Весьма интересна и статья Антона Лаврова о послевоенном обустройстве российских военных баз в Южной Осетии и Абхазии. Положение одной из них в Южной Осетии – фактически полностью развернутой мотострелковой бригады – кардинально отличается от ситуации, в которой перед августом 2008 г. находился малочисленный и легковооруженный российский миротворческий контингент. Теперь у российской стороны есть все необходимые средства поддержки и тяжелое вооружение, так что соблазн взять реванш может обернуться для Тбилиси даже более тяжелыми последствиями, чем в августе. Тем не менее вывод о том, что Российская армия должна быть готова к отражению таких попыток, абсолютно верен: несмотря на некоторое снижение военных расходов, Грузия не отказалась от содержания своей военной машины, явно превосходящей задачи обороны в рамках членства в НАТО.

Хотя пятидневная война выявила многие слабые места Российской армии и стала одной из причин начала ее кардинальной реформы, с поставленной задачей Вооруженные силы РФ справились, чего не скажешь о грузинской армии, реформированной по западным образцам. Очевидно, как отмечено в исследовании, что заимствование лишь внешних форм современных западных армий не ведет автоматически к приобретению западной военной эффективности.

Алексей Никольский

А.В. Никольский – корреспондент отдела политики газеты «Ведомости».

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 марта 2010 > № 2907527

Россия выделит Абхазии в 2010-12гг. 3 млрд. руб. в соответствии с Комплексным планом содействия социально-экономическому развитию республики, который будет утвержден в марте этого года, сообщил глава Минрегиона Виктор Басаргин.

«В марте будет утвержден Комплексный план содействия социально-экономическому развитию республики Абхазия на 2010-12гг., предусматривающий мероприятия с финансированием в 3 млрд. руб.», – сказал Басаргин в своем докладе на коллегии Минрегиона в пятницу.

В 2010г. завершается реализация Комплексного плана восстановления республики Южная Осетия «в части строительства и реконструкции объектов, способных существенно повысить качество жизни населения». «Эта школа, объекты энерго- и газоснабжения, дорожные и инженерные инфраструктуры. На эти цели из федерального бюджета будет направлено 5,7 млрд. руб.», – сказал Басаргин.

По итогам российско-белорусских переговоров и заседания Совета Министров Союзного государства В.В.Путин и С.С.Сидорский выступили с заявлениями для прессы.

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, сегодня состоялось первое в текущем году заседание Совета Министров Союзного государства. Мы с Сергеем Сергеевичем Сидорским предметно обсудили весь комплекс двусторонних отношений и интеграционную тематику, обменялись мнениями по текущим экономическим проблемам.

Как вы знаете, в прошлом году был утвержден План совместных действий, призванных минимизировать негативные последствия кризиса для экономики Союзного государства. С удовлетворением отмечу, что тесная координация антикризисной политики принесла заметные результаты: товарооборот вырос, и значительно вырос экспорт Белоруссии в Российскую Федерацию – почти на 40%.

В прошлом году под влиянием глобального кризиса товарооборот снизился на 31% – до 23,4 млрд долларов. Как я уже сказал, в этом году мы наблюдаем заметный рост. Рассчитываем, что в дальнейшем эти тенденции будут только укрепляться. И для этого нам надо максимально задействовать все возможности и преимущества глубокой интеграции. В ходе заседания Совета Министров мы провели анализ реализации экономических соглашений России и Белоруссии. В целом наши договорённости последовательно реализуются, эффективно работают на благо граждан наших стран.

Также сегодня нами приняты решения по ряду союзных программ в области разработки новых технологий и их промышленного использования. Цель этих усилий – содействовать технологической модернизации и уверенному посткризисному восстановлению экономик двух стран. Далее. Утверждены балансы топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2010г. Они полностью соответствуют договоренностям, достигнутым нашими странами в энергетической сфере. Отмечу положительные сдвиги и в работе по сближению законодательств двух стран, в том числе по обеспечению равных прав граждан России и Белоруссии в трудовой и социальной сферах.

Безусловно, специфику нынешнего момента определяет запуск нового интеграционного механизма – Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Работая в форматах Союзного государства и Таможенного союза, мы ставим перед собой масштабные задачи и двигаемся к главному – запуску с 1 января 2012 года Единого экономического пространства, полной ликвидации барьеров, сдерживающих товарные и инвестиционные потоки. В этой связи отмечу конструктивное и заинтересованное обсуждение Плана мероприятий по упрощению перемещения товаров и транспортных средств на территории Союзного государства, а также текущих вопросов деятельности таможенных и транспортных органов России и Белоруссии.

Уважаемые друзья,Мы все вместе отметим 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Думаю, здесь, на героической земле Бреста нет нужды говорить о том, каково значение этого юбилея. И у нас, и у наших белорусских коллег запланированы масштабные праздничные мероприятия. Уверен, что мы достойно встретим 9 мая. Отдадим дань памяти погибшим, морально и материально поддержим ветеранов Великой Отечественной войны. Это – наш священный долг.

В заключение хотел бы сказать, что заседание Совета Министров Союзного государства по традиции прошло в очень доверительной обстановке, не без споров. Но это были деловые споры, и они, как правило, ведут нас к решению тех проблем, перед которыми мы стоим. Спасибо большое за внимание.

С.С.Сидорский: Я полностью солидарен с теми тезисами, которые сейчас озвучил Председатель Правительства Российской Федерации. Добавлю только лишь то, что это была наша обоюдная договоренность – присутствовать здесь, на западной границе нашего государства.

Мы выразили готовность к тому, чтобы с 1 июля текущего года выйти на внешнюю границу Союзного государства, которая одновременно станет таможенной границей, единой таможенной территорией. И очень важно, что мы еще раз убедились в том, что за эти несколько лет проделана значительная работа по подготовке к столь серьезным шагам.

Пограничные органы доложили о том, какие приняты конкретные меры и как они обеспечат пограничный контроль Союзного государства. Таможенные органы проделали значительную работу. И в режиме реального времени информация о транспортных средствах, проходящих через территорию внешней границы Республики Беларусь, сразу через главные таможенные центральные посты, фиксируется непосредственно в Москве. Это очень важно с точки зрения доверия.

Об этом доверии много говорили. И мы сегодня еще раз подтвердили и убедились в том, что взаимное доверие на внешней границе отработано. Поэтому важно сегодня понимать, что вопросы снятия контроля на Смоленском участке (и мы сегодня об этом говорили – буквально несколько недель тому назад отменен контроль граждан на территории Смоленской области по передвижению транспортных средств) – все это реальные шаги к реальной интеграции. C тем, чтобы люди чувствовали, что Союзное государство – реально принимаемые Правительством постановления, реально принимаемые меры, которые дают конкретный результат жителям России и Белоруссии.

Если говорить о тех вопросах, которые мы обсуждали конкретно по развитию экономик наших государств, то это обсуждение носило конструктивный деловой характер. Мы обсудили весь спектр вопросов, обсудили конкретно наши интеграционные программы, действующее соглашение и вышли на то, чтобы активизировать работу в этом сегменте. И очень важно, что мы договорились о том, что вопросы энергетических ресурсов, вопросы, касающиеся развития интеграции конкретных секторов экономики – машиностроения, энергетической отрасли, микроэлектроники, электроники, – то есть те отрасли, которые, по нашему мнению, являются «двигателем» развития экономики, будут в ближайшей перспективе значительно интегрированы.

Мы приняли решение о том, что создадим рабочую группу, которую возглавят вице-премьеры российского и белорусского правительств. Они будут внимательно отслеживать эти интеграционные вопросы и информировать нас, в том числе и в рабочем порядке.

Таким образом, комплекс всех вопросов, который был поставлен с российской и с белорусской стороны, сегодня рассмотрен. Дали соответствующие поручения с учетом того, что сказал уважаемый Владимир Владимирович. Мы все необходимые решения приняли. Это очень важно, что мы задаем хороший темп в 2010г. и нацелены на то, чтобы наши экономики значительно прибавили, и мы с опережением вышли из того кризиса, в который, к сожалению, не по своей воле попали. Спасибо.

Вопрос: Интерфакс. У меня вопрос к двум премьер-министрам. Насколько известно, до сегодняшнего дня между Москвой и Минском сохранялись расхождения по вопросу о включении либо изъятии таможенных пошлин на нефть из общего режима тарифного регулирования, действующего на территории Таможенного союза. Насколько мы понимаем, белорусская сторона считает, что нужно распространить эти общие правила на пошлины на нефть, и без этого не будет полноценного Таможенного союза, а российская сторона предлагает урегулировать этот вопрос отдельными договоренностями. Обсуждали ли вы предметно эту тему сегодня, и удалось ли как-то сблизить позиции?

И, Владимир Владимирович, к Вам еще вопрос. Продолжаете ли Вы ставить в контактах со своими зарубежными коллегами, в том числе и с белорусскими друзьями, вопрос о признании Южной Осетии и Абхазии? Спасибо.

С.С.Сидорский: Мы обсуждали сегодня весь комплекс вопросов в соответствии с протоколом, подписанном вице-премьерами Сечиным и Семашко, к действующему соглашению от 2007 года о поставках нефти.

Стороны согласились с тем, что объем нефти в 6,3 млн тонн поступает в Республику Беларусь беспошлинно, а остальная часть нефти, которая входит в общий союзный баланс (а в союзном балансе 21,5 млн тонн нефти), поставляется в Белоруссию с пошлиной. В соглашении, протоколе, который мы сегодня подписали, есть ряд ссылок на конкретные вопросы по развитию, по давальческой (толлинговой) схеме работы российской компании на белорусском рынке. Мы внесли конкретные конструктивные, как нам кажется, предложения по решению этого вопроса. И у нас есть все основания для того, чтобы в ближайшей перспективе опробовать эти вопросы.

А что касается 1 июля текущего года, то мы стоим на той позиции, что мы должны до этого времени принять достаточные меры с тем, чтобы выйти на развитие подписанного протокола и, в принципе, с созданием единого экономического пространства уйти от изъятия всяких пошлин в едином экономическом пространстве.

В.В.Путин: Полностью согласен с тем, что сейчас было сказано. С созданием единого экономического пространства должны быть сняты внутренние таможенные пошлины. Единое таможенное пространство у нас запланировано к внедрению в нашу практическую жизнь с 1 янв. 2012г.

Для того, чтобы это заработало нужно принять не один десяток совместных документов, которые создали бы эту базу для совместной работы. Напомню: в этом году Россия пошла навстречу нашим белорусским друзьям, и мы сейчас беспошлинно поставляем на белорусский рынок 6,3 млн тонн сырой нефти для внутреннего потребления в Белоруссии. Что является важным на сегодняшний день – это то, что мы договорились об энергетическом балансе. Этот документ подписан. Мы из этого будем исходить. Но Сергей Сергеевич настойчиво ставил ряд вопросов по кооперации, по нефтепродуктам. Мы договорились о том, что мы поручим министерствам энергетики эти вопросы доработать и нам в ближайшее время доложить.

И вторая часть вопроса – Южная Осетия и Абхазия? Я никогда не ставил вопроса перед белорусским руководством о необходимости признания Южной Осетии и Абхазии. Я лично никогда этого вопроса не ставил. Как шел разговор между Президентами – Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Александром Григорьевичем Лукашенко – нужно спросить у них. И сегодня мы этот вопрос не обсуждали.

Тем не менее, мне ваш вопрос понятен. Действительно, Россия всегда, даже если у нас возникали спорные вопросы в хозяйственной сфере, поддерживала Белоруссию на внешней арене. Всегда и беспрекословно. Исходили из того, что мы с Белоруссией создаем единое Союзное государство. Я так своим коллегам и говорил: «Вы в наши отношения не лезьте». И в конце концов, это общемировая практика. Белорусский народ сам определится и с внутренним политическим режимом, и с другими проблемами, которые вы перед ними ставите.

Поэтому мне вопросы российской общественности понятны. В России, действительно, ожидали, что Беларусь быстро, энергично и эффектно поддержит Россию по данному вопросу. Да, действительно, этого не происходит, мы видим. Но, во-первых, должен вам сказать, что мы всегда выступали за нормализацию отношений Белоруссии с западными соседями, с Соединенными Штатами. И если это будет происходить хотя бы на этой почве – ну, уже есть какой-то положительный эффект, и слава Богу. Потому что, в конце концов, Беларусь для нас и близкое государство, мы строим Союзное государство, единое экономическое пространство. Нормализация отношений Белоруссии с западным сообществом этого стоит. Это первое.

Второе. Сейчас кризис, как известно. МВФ предоставляет кредиты свыше 3 млрд долларов. Кстати говоря, и здесь есть российское участие, потому что в деньгах МВФ есть и деньги Российской Федерации. Есть, правда, и позиция Кисы Воробьянинова, который говорил, что существуют проблемы, по которым «торг не уместен». В целом, я разделяю позицию Кисы. Но в конечном итоге это тот вопрос, который относится к суверенному праву белорусского государства, и это суверенное право формулируется законно избранным Президентом – Лукашенко Александром Григорьевичем.

Вопрос: Добрый вечер, Иван Михайлов, «Первый канал», белорусское телевидение. Сегодня много говорилось о том, что необходимо наращивать взаимный товарооборот между странами и вернуть его хотя бы на докризисный уровень. За счет чего, за счет каких конкретных мер этого можно достичь? Вопрос двум премьер-министрам.

В.В.Путин: Позволите, я начну. Сергей Сергеевич упоминал об этом. Он говорил об углублении кооперации, и я с ним согласен. Сделаны конкретные предложения белорусской стороной и в химии, и в области нефтепереработки, в машиностроении. Они сейчас изучаются на экспертном уровне. И я тоже очень рассчитываю на то, что эти предложения будут реализовываться. Это одно из самых перспективных направлений нашего развития.

Уровень кооперации и так очень высокий. По некоторым отраслям производства, по некоторым предприятиям он составляет более 70-80%. Некоторые наши предприятия вообще существовать друг без друга не могут, во всяком случае, сегодня. И это, безусловно, путь развития. Первое.

И второе. Это как раз создание Таможенного союза и Единого экономического пространства. Потому что это открывает рынок для очень многих участников этого рынка. Повторяю: даже первые шаги по созданию таможенного пространства вывели на резкое увеличение поставок белорусских товаров на российский рынок на 40%! Это, безусловно, заслуга Правительства Белоруссии. У нас рост составил где-то 12-15%, а белорусские товары пошли в объеме почти 40% – 39 с копейками.

Мне кажется, это два самых основных, главных направления. Есть еще одно, о котором мы очень много говорим и долго говорим. Надеюсь, мы тоже будем двигаться вперед. Это выход на единую валюту, безусловно. Представьте себе, если бы сегодня была единая валюта, то это бы, конечно, стимулировало участников экономической деятельности, упрощало бы взаимные расчеты и, безусловно, минимизировало бы расходы участников экономической деятельности, а значит, повышало бы их конкурентоспособность. Спасибо.

С.С.Сидорский: В целом, мы сегодня имеем аналитику по прошлому году. Она не в пользу того торгового оборота, который мы имели до кризиса. Мы потеряли во взаимном товарообороте в прошлом году более 31%, а белорусский экспорт в Российскую Федерацию – мы потеряли на уровне 36%.

И главное состоит в том, что стимулирующим фактором развития наших отношений в прошлом году был антикризисный план совместных действий. Мы достаточно емко приняли этот документ, и наши правительства докладывали Президентам этот документ. Он был рассмотрен на всех уровнях и, как нам кажется, дал все для того, чтобы сохранить ту интеграционную ветвь, которая была выстроена в последние годы. Значительная кооперация наших предприятий, принятие конкретных программ позволило удержаться российской продукции на белорусском рынке и белорусской продукции на российском рынке.

На ваш вопрос, как мы будем наращивать наш товарооборот, – ответ дан российским Правительством, Президентом Российской Федерации. О переходе от сырьевой экономики к инновационной экономике. В Белоруссии этот тезис практически реализуется в последние годы. Мы не сырьевая страна, мы значительно продвинулись на многих наших предприятиях от нефтепереработки. Мы сохранили микроэлектронику, сохранили электронику, оптику, точное производство, которое сейчас значительно интегрируется с развитием российской экономики. И развитие программ Российской Федерации с программами Белоруссии дает в перспективе значительное наращивание товарооборота.

Мы создаем каждый год по десятку новых предприятий. Внесли ряд предложений по интеграции этих предприятий с российскими предприятиями. И российские партнеры, крупнейшие российские компании и госкорпорации, внесли предложения по интеграции. Мы сегодня это обсудили и считаем, что, я уже об этом говорил, в ближайшей перспективе выйдем на более высокий кооперационный уровень, который даст возможность значительно нарастить товарооборот между нашими государствами.

В.В.Путин: Я хочу вам сказать, что мы продолжаем поддерживать экономику Белоруссии за счет достаточно дешевого энергетического сырья. Это хорошо известно, это не закрытые цифры. Сегодня, в 1 квартале текущего года, Белоруссия получает газ по 269 долларов за тысячу кубов в год, а соседняя Украина – по 304 доллара. И я вам могу сказать, что если сравнить со среднеевропейской ценой, то выигрыш Белоруссии по году получается 2 млрд 600 млн долларов.

Плюс за счет того, что мы предоставляем беспошлинно для внутреннего потребления Белоруссии 6,3 млн тонн нефти – это еще 1 млрд 600 млн долларов. Да и кроме всего прочего, «Газпром» еще доплачивает за свою часть «Белтрансгаза» плюс 600 млн долларов. Но мы исходим из того, что эти вложения являются оправданными, имея в виду те перспективы интеграции, о которых мы сегодня говорили. Спасибо большое.

Российский сотовый оператор «МегаФон» увеличил долю в компании «Остелеком» с 51% до 75%. Сумма сделки составила 1 млн.долл. В марте 2009г. «МегаФон» купил 100% акций офшора Debton Investment, владеющего по 51% акций сотовых операторов «Аквафон GSM» и «Остелеком». Сумма сделки составила 935 млн. руб.

Теперь оператор увеличил долю в «Остелекоме» еще на 24%. Сделка также была совершена через 100% «дочку» «МегаФона» Debton Investment Ltd. По данным аналитической компании «Директ-Инфо», абонентская база «Остелекома» составляет 20 тыс. пользователей. «Учитывая, что в Южной Осетии 70 тыс. населения, оператор занимает половину рынка региона», – говорит исполнительный директор «Директ-Инфо» Алексей Кондрашов. По его словам, среднемесячный доход на одного абонента (ARPU) «Остелекома» вряд ли превышает $5, а оборот составляет 1 млн.долл.

«На мой взгляд, это скорее политический ход, чем экономический, – отмечает он. – Если статус Южной Осетии будет признан мировым сообществом, инвестиции в этот регион могут оказаться удачными, но пока они выглядят рискованно, особенно учитывая сложные отношения «МегаФона» с Грузией (прокуратура Грузии возбудила против оператора уголовное дело в связи с незаконным использованием кода мобильной связи 982 (см. дайджест ComNews от 3 марта 2010г.). Аналитик компании J’son & Partners Денис Камынин предположил, что, увеличивая долю в «Остелекоме», «МегаФон» стремится основательно закрепиться в регионе. www.comnews.ru.

В Косово в среду шумно и без серьезных инцидентов отпраздновали 2годовщину независимости. Полиция на всякий случай увеличила присутствие в самых людных местах. Международные силы КФОР и Миссия Евросоюза в области обеспечения в верховенства закона и правопорядка (EULEX) в преддверии праздника разработали специальный план, чтобы в случае ЧП оперативно помочь косовским полицейским.

В Приштине прошло торжественное заседание парламента, в ходе которого президент Косово Фатмир Сейдиу единственной внешнеполитической проблемой своей страны называл Сербию. Из Белграда последовал немедленный ответ: глава МИД Вук Еремич заявил, что Сербия настаивает на новых переговорах по статусу Косово. 17 фев. 2008 власти Косово, населенного преимущественно этническими албанцами, в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню государство признали 65 стран, в т.ч. и 22 члена ЕС. Против признания Косово выступают Испания, Кипр, Греция, Румыния и Словакия, опасающиеся роста сепаратистских настроений на собственной территории.

Россия не признает независимость Косово, считая, что «односторонний шаг косовских албанцев грубо нарушает нормы международного права». Поэтому международное сообщество с удивлением восприняло последующее признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Впрочем, 6 фев. постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин выступил с весьма примечательным заявлением, которое может означать знаковый поворот в российской внешней политике: «Если Белград захочет стать членом НАТО, ему придется признать независимость Косово, в таком случае и Россия будет вынуждена переменить свою позицию по данному вопросу».

Косово – одна из беднейших стран Европы, экономическая помощь доноров составляет 15% его ВВП. Безработица превышает 40%, более 45% 2-миллионного населения Косово живет за чертой бедности, сообщает AFP.

В Москве 15 часов и 05 минут, и мы приступаем к дневному «Развороту». А в гостях у нас посол Исламской Республики Иран, господин Сейед Махмуд Реза Саджади. Добрый день. И помогает нам с переводом сотрудник посольства. Здравствуйте.

В.РОМЕНСКИЙ: Здравствуйте. Я просто напомню, что свои вопросы вы можете присылать на +7 985 970 4545. Также вы можете увидеть посла – у нас идет трансляция, и на нашем сайте вы можете за этим наблюдать. И давайте сразу перейдем к вопросам. Сегодня поступила такая информация, что Иран получил от России, США и Франции новое предложение по обмену ядерным материалом для обеспечения топливом тегеранского исследовательского реактора. Об этом заявили непосредственно в Иране руководители Организации по атомной энергии. Однако только что из Парижа пришло сообщение, что никто Ирану таких предложений не делал. Не могли бы вы прояснить эту ситуацию?

СЕЙЕД МАХМУД РЕЗА САДЖАДИ: Я тоже не в курсе никакого письменного сообщения и предложения Ирану по этому поводу. Естественно, по мере того, как мы получим официальное заявление или предложение, мы отреагируем на него и сразу же дадим свою позицию.

В.РОМЕНСКИЙ: Многие западные страны настаивают на том, чтобы Иран прекратил самостоятельное дообогащение урана. При каких условиях Иран пойдет на это?

САДЖАДИ: Видите ли, мы вынуждены обеспечивать топливом тегеранский исследовательский реактор. И поэтому три варианта перед нами. Это закупка этого топлива. Или мы сами просто произведем сами. А также – сделать обмен на более обогащенный уран для исследовательского реактора. Но, к сожалению, мы до сих пор никакого конкретного предложения по этому поводу не получили еще.

В.РОМЕНСКИЙ: А как же те заявления, которые делают Магатэ? Было же несколько предложений, еще в окт. причем.

САДЖАДИ: Формула предложения Магатэ была неприемлема для Ирана. Они предложили, чтобы Иран сегодня дал европейским странам свой низкообогащенный уран, чтобы через год Иран получил дообогащенный уран. Учитывая то, что после того, как Россия прообогащала поставляемый из Ирана уран, передавала еще Франции, чтобы они вложили в эти кассеты, в эти стержни. Потому что у нас были контракты с французами, но, к сожалению, французы не выполняли свои обязательства по другим договорам, контрактам с Ираном. И поэтому не было никакой гарантии, что Франция опять так не поступит.

В.РОМЕНСКИЙ: т.е. доверия к России, Франции и Магатэ у вас нету?

САДЖАДИ: Причина в том, что можно все время вести политическую игру. Мы сейчас арестовали в Иране французского шпиона, и под предлогом того, чтобы мы передали их шпиона, задерживают отгрузку дообогащенного урана нам. И Магатэ тоже неоднократно доказывала, что превратилась в политический инструмент в руках Америки. И поэтому нам нужна убедительная гарантия. На словах этого недостаточно.

ЖУРАВЛЕВА: Что касается отношений с Россией и договоренностей с Россией – есть ли у вас уверенность, что российские ракетно-зенитные комплексы С-300 будут поставлены в Иран, как следует из договора, существующего сейчас?

САДЖАДИ: Ну, отгрузка, поставка С-300 не идет вразрез ни с какими международными соглашениями, потому что это оборонительное оружие. И это то же самое, как если кто-нибудь надевать бронежилет. Это никакой угрозы не вызывает никому. Поэтому мы не видим никаких причин, чтобы Россия не выполнила свои обязательства перед Ираном.

ЖУРАВЛЕВА: Тогда следующий вопрос. Сегодня российский президент ведет переговоры вот в данный момент с руководителем Израиля Беньямином Нетаньяху. Известно, что Нетаньяху обсуждает в Кремле в т.ч. ситуацию вокруг Ирана. Есть ли такая проблема, как санкции? И вот наш слушатель из Москвы Борис спрашивает, отразится ли на российско-иранских отношениях поддержка Россией санкций против Ирана. Если это все-таки произойдет.

САДЖАДИ: Понимаете, у нас с Россией в регионе и общие интересы, и общие угрозы. И поэтому проблема между Ираном и Российской Федерацией – не только ядерная программа Ирана. Потому что иначе существует дружественная история сроком в 300 лет. А потом, Иран и Россия – это два независимых и очень важных государства этого региона. Естественно, поддержка санкций со стороны России не отразится благоприятно в иранской общественности. Но это не говорит о том, что если Россия поддержит санкции, возникнут очень серьезные проблемы в иранско-российских отношениях и будет иметь очень серьезные последствия. Я не хочу это сказать.

В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, пожалуйста, как оценивают в Тегеране возможность того, что Россия все-таки поддержит США, которые так ратуют за санкции?

САДЖАДИ: Ну, трудно мне прогнозировать, какая реакция будет в иранской общественности, но я дал интервью одному СМИ и сказал, что это то же самое, как если Иран поддержит голодомор на Украине. Какова будет реакция наших российских друзей, как они будут реагировать на тот момент?

В.РОМЕНСКИЙ: Можно я еще немножко задержусь на санкциях? То, что говорят именно в США, Хиллари Клинтон. Она говорит, что у них истекает терпение. Что, конечно, они хотели бы решать вопрос с иранской ядерной программой именно миром, однако терпение истекает. Понятно, на что намекает госсекретарь, по всей видимости. И каков ваш ответ на попытку немирного решения этой проблемы?

САДЖАДИ: Ну, чаша нашего терпения тоже уже переходит свои границы. Мы не можем терпеть двойной стандарты и то, что сделали Иран исключительной страной. И поэтому мы не позволим США, чтобы они инструментом Магатэ оказывали на нас политическое давление. Офицеры Магатэ всегда находятся в Иране на соответствующих объектах. Камеры Магатэ круглосуточно и в режиме онлайн фиксируют все, что у нас происходит. И, естественно, не перемещается ни одного грамма урана без ведома Магатэ в Иране на этих объектах. Американцы нам говорят, что вы располагаете огромными запасами нефти – почему вы хотите ядерную энергетику? Эти же американцы во время шахского режима хотели построить нам на 20 мвт. АЭС, т.е. ядерные электростанции. Другими словами, значит, ядерная мощь может даваться шахскому проамериканскому режиму, а для Исламской Республики Иран запрещается. Мы это называем двойным стандартом.

В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, пожалуйста, ну если ваша ядерная программа настолько открытая, почему же у западных стран возникает множество вопросов и вообще уже ведется речь о немирных санкциях и о немирном решении этого вопроса?

САДЖАДИ: Это надо задать вопрос им именно. Причина заключается в том, что Западу не нужна процветающая, развитая страна в районе Ближнего Востока. Мы ожидаем, что такое поведение они применят и в отношении России, если смогут. Естественно, для них неприемлема мощная геополитическая Россия с огромными запасами энергоносителей. Буш, экс-президент Америки, открытым текстом сказал, что во всем мире или все должны подчиняться американским законам, или вообще они против Америки будут оцениваться. т.е. Иран – это страна, которая не насилует никого и не приемлет никакого насилия, никакого покровительства никакой стране. Это не нравится американцам, так что они создают негативную атмосферу против Ирана.

ЖУРАВЛЕВА: Скажите, пожалуйста, Валерий из Бессоновки, наш слушатель, спрашивает: «Какие у Ирана и России общие угрозы в регионе?»

САДЖАДИ: То, что мы считаем общими угрозами, это вопрос исламского экстремизма, наркотиков, наличие и присутствие военных контингентов других стран в районе азиатских республик, а также в Каспийском регионе. Это те общие угрозы, которые мы имеем вместе с Россией.

ЖУРАВЛЕВА: Существует мнение, что Иран является для России не стратегическим, а тактическим партнером. т.е. вы считаете, что это не так? Что Россия не решает за счет Ирана какие-то свои политические проблемы с Западом?

САДЖАДИ: Мы, естественно, уважаем национальные интересы России, потому что национальные интересы России дороги для России, точно так, как национальные интересы Ирана дороги для Ирана. Но мы считаем, что экспансия западных стран в нашем регионе объединяет Иран с Россией как раз. Мы считаем, что мы с Россией сидим в одной лодкой – если что-то произойдет с этой лодкой, это повредит интересам и Ирана, и России. И поэтому мы предлагаем, чтобы Россия была бдительной, чтобы по региональным вопросам не отделили нас друг от друга. Мы считаем, что рука об руку мы с Россией уже создаем более мощный фронт, и таким образом мы можем обеспечивать свои интересы.

В.РОМЕНСКИЙ: А как же тогда позиция России по поставкам С-300, которые никак не могут начаться? А как же тогда с санкциями, которые тоже до конца не определены?

ЖУРАВЛЕВА: Позиция Россия не вполне определенная сейчас.

В.РОМЕНСКИЙ: Не определена именно в отношении Ирана. Вы не боитесь, что вы являетесь той валютой, на которую Москва хочет купить что-то на Западе?

САДЖАДИ: Ну, объективность и реалии – это то, что мы чувствуем и видим. Возможно, российские политики уже подводят совсем другие итоги. Естественно, мы путем переговоров хотим передать нашу точку зрения нашим российским друзьям. И поэтому мы предлагаем, чтобы они не были покорены уликами Демократической партии США. То, что произошло с Грузией и Южной Осетией, может повториться и на других фронтах, т.е. против национальных интересов России.

В.РОМЕНСКИЙ: Короткий вопрос тогда: может, тогда Иран будет готов признать Абхазию и Южную Осетию как независимые государства?

САДЖАДИ: Мы осудили грузинскую агрессию грузинскую акцию и оценили это как нечеловечную акцию. И объявили о том, что мы готовы помочь восстановить, естественно, Абхазию и Южную Осетию. Но признание независимости этих объектов в этом регионе пока не входит в основную политику Исламской Республики Иран. Потому что мы считаем, что это спровоцирует другие войны и другие кровопролития. Мы точно так же и не признали независимость Косово тоже.

ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. Есть еще один вопрос. Если можно, ответьте на него. Та же Хиллари Клинтон сделала несколько заявлений по поводу Ирана, в т.ч. сказала, что правительство страны и президент сейчас теряют свои позиции и Иран движется в сторону военной диктатуры. Внутренняя ситуация в Иране, с вашей точки зрения, действительно опасна сейчас?

САДЖАДИ: Несколько дней тому назад мы отметили 31 годовщину победы исламской революции. Я прошу, чтобы вы пригласили того корреспондента с канала «Вести», который своими глазами видел, как у нас отмечают 31 годовщину. И поэтому он вам расскажет о том, что многомиллионное население поддерживает нынешнее правительство Ирана и нынешний строй Ирана. По американской стороне, те государства, которые не подчиняются им, называют антидемократическими обществами или антидемократическими государствами. Духовный лидер Ирана, президент Ирана и парламентарии Ирана избираются всеобщим голосованием, т.е. народным голосованием. И в течение 31 года мы как минимум раз в год проводили выборы – или президентские, или парламентские, или другие выборы. Надо иметь в виду, что нас называют недемократической страной, но есть страны в этом регионе, у которых вообще нет никакого парламента, и Америка называет их демократическими странами.

ЖУРАВЛЕВА: Понятно. Вопрос в терминах. Спасибо большое. У нас в гостях был посол Исламской Республики Иран, Махмуд Реза Саджади. Большое спасибо. Всего хорошего.

Ведущие: Ольга Журавлева, Владимир Роменский. Передача: «Разворот».

Заместитель секретаря Совета безопасности РФ Владимир Назаров рассказал о том, почему Россия пытается убедить Запад идти дипломатическим путем в иранском вопросе. Он заявил в интервью обозревателю «Интерфакса» Павлу Коряшкину, что Россия пытается убедить западных партнеров найти дипломатические средства решения иранской ядерной проблемы и не загонять Тегеран «в угол».

• Владимир Павлович, ядерная программа Ирана остается самой острой международной проблемой. Раньше Россия поддерживала Иран и выступала против санкций. Сейчас ощущение, что мы больше поддерживаем Запад. Что нас перестало устраивать?

Нас беспокоят противоречивые сигналы из Ирана, в том числе, в ответ на предложения «шестерки» и требования Магатэ. Мы, конечно, считаем, что Иран должен сотрудничать с Магатэ в большей степени. Иран для нас – очень важный стратегический партнер. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать отношения с Тегераном по широкому кругу вопросов и в самых различных областях. Иран играет важную роль в вопросах обеспечения региональной и международной безопасности.

Однако перспективу обретения Ираном ядерного оружия Россия считает неприемлемой. Это имело бы для региона и мира в целом тяжелые последствия. Возникнет эффект домино – многие другие страны региона предпримут все усилия, чтобы также обрести ядерное оружие. На этой почве возможны новые кризисы и конфликты.

• Иран объявил о начале самостоятельного обогащения урана до 20%- го уровня. На Ваш взгляд, насколько Иран продвинулся в военной составляющей ядерной программы? Есть ли у нас оценки, когда у Ирана может появиться ядерное оружие – не только боеголовки, но и средства доставки?

Конкретные оценки есть, и мы постоянно сверяем их с данными основных партнеров России, которые также внимательно следят за ситуацией. Не буду называть сроков. Скажу так: успехи, которых Иран добился в последнее время в реализации своей ядерной программы, свидетельствуют: те гипотетические сроки получения ядерного оружия, которые называются экспертами в разных странах, начинают сокращаться.

• Если дело дойдет до санкций против Ирана, мы будем за жесткий или мягкий вариант?

Россия считает санкции контрпродуктивными. Но, как заявил президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, «в некоторых случаях использование санкций является неизбежным». Санкции должны соответствовать степени угрозы. Отклонение в любую сторону может иметь нежелательные последствия. Если и говорить о санкциях, то нельзя загонять ими Иран в угол.

На территории Ирана присутствует Магатэ, осуществляется мониторинг ядерных объектов. В тоже время более широкое сотрудничество с Магатэ и присоединение Ирана к дополнительному протоколу, к соглашению о гарантиях Магатэ решило бы все вопросы, восстановило бы прозрачность ядерной программы, вернуло бы доверие к ней со стороны международного сообщества.

• Значит, мы – за мягкие санкции?

Что значит, мягкие или жесткие санкции? Это приклеивание каких-то ярлыков. Если пойдет речь о санкциях, то они должны быть адекватны угрозам со стороны иранской ядерной программы, но не должны наказывать народ Ирана. Кстати, как правило, санкции оказывают крайне ограниченное влияние на политический курс, военный потенциал и обороноспособность страны.

• Насколько реальна, по оценке Совбеза РФ, вероятность удара США и Израиля по Ирану?

Военный удар по Ирану стал бы огромной ошибкой. Проблемы, связанные с иранской ядерной программой, нужно решать только дипломатическими мерами. Любая военная акция против Ирана взорвет ситуацию, будет иметь крайне негативные последствия для всего мира, в т.ч. для России, которая является соседом Ирана.

Совет безопасности Российской Федерации и лично секретарь Совета безопасности прилагают большие усилия в контактах с зарубежными партнерами для того, чтобы убедить страны, которых это касается, что военный путь крайне опасен, и допустить его нельзя.

• В янв. Москву собирался посетить секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Саид Джалили, но визит не состоялся. Его все еще ждут в Москве?

Мы готовы его принять в любое удобное для обеих сторон время. Наше приглашение остается в силе. Сегодня, похоже, протокольные вопросы для иранцев важнее существа дела

• Считаем ли мы себя вправе в нынешней ситуации поставить Ирану комплексы С-300?

Есть подписанный контракт, который мы должны выполнить, но поставки еще не начались. Эта сделка не ограничена никакими международными санкциями, поскольку речь идет о поставках сугубо оборонительного оружия. Другое дело – любые наши действия должны способствовать укреплению мировой и региональной стабильности, уважению международного права и международных обязательств, в т.ч. в рамках Договора о нераспространении.

• Некоторые зарубежные партнеры настойчиво просят нас не поставлять оружие Ирану…

Россия получала и получает много просьб и даже требований в отношении поставок или непоставок вооружений. Тем странам, которые обращаются к нам с такими призывами, лучше посмотреть на свои сделки с Грузией. Еще перед вторжением Грузии в Южную Осетию Россия на протяжении долгого периода времени убеждала западных партнеров не оказывать военную помощь Тбилиси. Наши призывы были проигнорированы. Напомню, что в результате грузинской агрессии были убиты российские военнослужащие и мирные российские граждане.

Россия до сих пор добивается от западных партнеров прекращения военных поставок в Грузию. К сожалению, они продолжаются, а некоторые страны принимают меры для того, чтобы скрыть свою причастность к вооружению Грузии.

• Позиции с западными странами у нас расходятся не только по вопросу о Грузии. К примеру, в НАТО расстроились по поводу того, что расширение блока в новой военной доктрине РФ названо угрозой…

Да, в НАТО расстроились из-за того, что стратегия национальной безопасности РФ называет приближение военной инфраструктуры блока к нашим границам одной из угроз. А ведь разговоры о возможном вступлении в НАТО Грузии подтолкнули руководство этой страны на прямую агрессию против Южной Осетии. Мы помним, как вовлекались в НАТО страны Балтии. Нам обещали, что это улучшит наши отношения с прибалтийскими странами, что это заставит их больше уважать права национальных меньшинств.

Получилось ровно наоборот. Антироссийский курс руководства стран Балтии усилился. Демонтируются памятники Воинам-освободителям. Даже символы Великой Победы объявляются в этих странах вне закона, а пособники нацистов – героями. Мы не можем согласиться с точкой зрения, которую отстаивает генсек НАТО Фог Расмуссен, что расширение НАТО повышает нашу безопасность. Это нашло отражение в стратегии национальной безопасности и подготовленной на ее основе военной доктрине России. С НАТО мы активно сотрудничаем на афганском направлении.

• Как известно, Россия бьет тревогу по поводу роста наркотрафика из Афганистана. Совбез занимается этой проблемой?

С Афганистаном нас связывают традиционные узы дружбы и сотрудничества. К сожалению, с его территории исходит серьезная угроза безопасности – и региональной, и глобальной. Прежде всего, речь идет о наркотрафике из Афганистана.

Под председательством президента Российской Федерации проведено полноформатное заседание Совета безопасности, на котором подробно рассматривались вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. В фокусе внимания, конечно, был Афганистан. Угрозы, исходящие из афгано-пакистанской зоны нестабильности, обсуждаются и на оперативных совещаниях Совета безопасности.

Мы видим, что производство опиатов в Афганистане за время пребывания там международных сил увеличилось в 40 раз. Огромная проблема – рост контрабанды героина из Афганистана. Мы постоянно указываем нашим западным партнерам на то, что они уделяют борьбе с незаконным производством наркотиков в Афганистане недопустимо мало внимания. В задачи многонациональных и коалиционных сил, которые находятся сегодня в Афганистане, борьба с наркотиками не входит. Это прямо признают многие западные представители.

Сегодня США начали уделять этой проблеме больше внимания, но, на наш взгляд, позиция США остается непоследовательной. С одной стороны, они готовы активизировать свои действия против нарколабораторий, против так называемых «опиумных базаров» в Афганистане. С другой стороны, они вовсе прекратили практику уничтожения посевов опийного мака.

Мы не можем этого понять. Как объяснить российской общественности, почему нужно уничтожать посевы коки в Колумбии, посевы опийного мака в Мексике, но в Афганистане уничтожать наркопосевы не надо?

• У нас нет планов отправить в Афганистан свои подразделения и уничтожить наркоплантации и лаборатории?

Нет, наших подразделений на территории Афганистана не будет. Используются каналы ШОС и ОДКБ для противодействия афганской наркоугрозе. Мы выступаем за создание поясов антинаркотической, антитеррористической и финансовой безопасности вокруг Афганистана. Есть уникальная операция «Канал», которая проводится по линии ОДКБ и дает положительные результаты.

Мы укрепляем безопасность по периметру границ Афганистана, привлекая к общим усилиям соседние государства. Предлагаем НАТО взаимодействовать с нами в рамках антинаркотических усилий по линии ОДКБ. Пока Североатлантический альянс не идет на сотрудничество, кстати, по непонятным для нас причинам. Мы готовим кадры для Афганистана – военных и полицейских. Мы считаем очень важными усилия по укреплению афганских вооруженных сил и полиции, и готовы расширять эту программу.

• Россия готова расширить транзит грузов для западных войск в Афганистане?

Мы заинтересованы в успехе антитеррористической операции в Афганистане. Мы оказываем помощь МССБ, в том числе, благодаря транзиту. Мы готовы расширять объемы этого транзита, мы можем рассмотреть вопрос о военном наземном транзите ж/д транспортом. Если поступит такая просьба, будем ее обсуждать.

• Мы готовы более активно развивать сотрудничество с Афганистаном в сфере ВТС – поставлять оружие, вертолеты?

Мы оказывали безвозмездную военную помощь Афганистану стрелковым оружием. Но это ограниченные поставки. Чтобы такая помощь приняла широкие масштабы, необходимо финансирование поставок из международных источников.

Сегодня армия и полиция Афганистана снабжаются на средства США аналогами советского и российского оружия, произведенными без необходимых лицензий в странах Восточной Европы. Это оружие, как правило, низкого качества, подчас бывшее в употреблении. Афганцы говорят нам, что такое оружие их не устраивает. Например, аналог автомата Калашникова, произведенный в других странах, имеет ресурс в десятки раз меньше, чем автомат, который изготовлен в России.

Афганцы предпочитают российскую технику, которая проста в обращении, приспособлена к условиям пустыни, перепаду температур, пыльно-песчаных бурь. Она их устраивает. Мы готовы поставлять вооружение и военную технику, в т.ч. и вертолеты, в которых так заинтересована наркополиция Афганистана, в счет тех средств, которые выделяются Соединенными Штатами и их союзниками на укрепление афганской армии и полиции.

• То есть мы готовы расширить программу военной помощи Афганистану на американские деньги?

США и их союзники сегодня тратят эти деньги, на наш взгляд, неэффективно – фактически на контрафактную продукцию низкого качества. Мы предлагаем наше качественное вооружение. Россия будет продолжать оказание безвозмездной помощи Афганистану.

• В Афганистане осталось более 100 объектов, построенных советскими специалистами. Мы готовы их восстановить? На каких условиях?

Действительно, в Афганистане существует 140 объектов, построенных при нашем содействии: дороги, мосты, больницы, тоннели, заводы, школы и университеты. Действительно, российские организации и компании имеют уникальный опыт работы в Афганистане, даже осталась техническая документация.

Мы готовы участвовать в восстановлении соответствующих объектов. Финансирование могло бы идти за счет международной помощи Афганистану – по линии Всемирного банка, Международного банка реконструкции и развития, Азиатского банка развития и других международных финансовых организаций. Главная проблема заключается в безопасности. Мы готовы участвовать в восстановлении объектов в тех районах Афганистана, где сегодня позволяют работать условия безопасности. Это, прежде всего, объекты на севере страны. По мере стабилизации обстановки в Афганистане, наше участие в восстановлении афганской экономики могло бы расширяться. Хочу отметить, что Россия уже внесла очень важный вклад в оказание экономической помощи Афганистану. Достаточно напомнить, что мы списали долг Афганистану в 12 млрд.долл. Это огромная сумма.

• Можно ли сотрудничать с движением «Талибан»? Переговоры с талибами, их участие в структурах власти Афганистана – это путь к урегулированию ситуации?

Процессу национального примирения в Афганистане нет альтернативы. Но о переговорах с руководством талибов не может быть и речи. К тому же этого не желают и лидеры движения «Талибан». Должны быть выработаны критерии – кто такие «умеренные» талибы». Западные партнеры, которые предлагают такие переговоры, не могут нам объяснить, какие талибы «умеренные», а какие нет.

Условием вовлечения талибов в политический процесс в Афганистане должен быть их отказ от вооруженных методов борьбы, разоружение и уважение конституции и законов Афганистана. Сегодня многие говорят о необходимости пересмотра санкционных списков ООН. Мы считаем, что, во-первых, пересмотр этих списков должен осуществляться решением Совета безопасности ООН. Во-вторых, на нынешнем этапе мы считаем необходимым, наоборот, расширить этот список за счет включения в него наркобаронов, руководителей афганской наркомафии.

• Можно ли решить проблему Афганистана без учета ситуации в Пакистане?

Целый ряд международных экспертов считает, что сегодня в Афганистане международные силы борются с последствиями болезни, а ее очаг находится на территории Пакистана. Действительно, в Пакистане есть районы, которые не контролируются центральным правительством. Пакистанские власти провели серьезную операцию в Южном Вазиристане, но Северный Вазиристан остается сегодня крупнейшей базой для талибов. По нашему мнению, все экстремисты сегодня представляют угрозу – и афганские, и пакистанские. Необходимо положить конец подготовке террористов и боевиков в афгано-пакистанской зоне нестабильности.

• Есть ли уверенность в том, что пакистанские власти контролируют ситуацию в стране? Что ядерное оружие не попадет в руки террористов?

Мы видим в этом потенциальную большую угрозу. Некоторые высокопоставленные американские представители, которые приезжали в Москву в период формирования администрации Барака Обамы, называли самой большой угрозой миру возможность попадания ракетно-ядерного потенциала Пакистана в руки экстремистов. А этого нельзя исключать – либо в результате законного прихода к власти экстремистов, либо в результате террористической акции. Нужно относиться к такой угрозе со всей серьезностью. www.interfax.ru.

Гиги Угулава: «Если Россия выведет войска, Грузия откажется от вступления в НАТО». Мэра Тбилиси Гиги Угулаву в Грузии считают потенциальным преемником президента Михаила Саакашвили. В интервью Елизавете Маетной Угулава объяснил, что Путин слишком большой человек для «мелких шажочков», и предположил, что грузинские товары могут вернуться в Россию через Таможенный союз.

Президент Медведев недавно заявил, что грузинская продукция, возможно, вернется на российский рынок. Уже ведутся какие-то конкретные переговоры?

К сожалению, российская бюрократия гораздо сильнее, чем политическая воля. Хотя после такого заявления грузинский экспорт в Россию будет в ближайшее время восстановлен. Да, мы много потеряли, лишившись вашего рынка. Но мы нашли другие, диверсифицировали наш экспорт, улучшили качество продукции. Думаю, возвращение в Россию произойдет в течение года – если не напрямую, то благодаря Таможенному союзу, через Белоруссию и Казахстан. Никакой фобии по отношению к русским у нас нет. Русский капитал как до войны работал в Тбилиси, так и работает, в отличие от грузинского бизнеса в России. Для нас любой капитал – это возможность создания дополнительных рабочих мест. Только в Тбилиси 20% безработных, так что эта тема для нас весьма актуальна.

Накануне Нового года премьер Путин встретился в Москве с одним из лидеров грузинской оппозиции, экс-премьером Зурабом Ногаидели…

Мы все смеялись над этим. Кто Путину это советует, это же просто несерьезно! Путин – великий политик, входит в тройку влиятельнейших людей мира, и такие мелкие политические шажочки. У Ногаидели нет никакой поддержки. Если Россия хочет диалога, нужно разговаривать с правительством. И первый вопрос, без решения которого не обойтись, – это деоккупация 20% наших территорий, занятых российскими войсками в авг. 2008г. Пусть никто не думает, что если наладится прямое сообщение между Москвой и Тбилиси, откроется граница в Ларсе, а грузинское вино и мандарины вернутся на российский рынок, это снимет главный вопрос. Если все это «пряники» после августовского «кнута», то нас на них не купишь.

А на что купишь?

Если Россия выведет свои войска из Абхазии и Южной Осетии, взамен Грузия, к примеру, откажется от вступления в НАТО. Но я не думаю, что такой шаг будет сделан. Те отношения, которые между нашими странами существуют сейчас, – это не тот формат, в котором можно говорить о фундаментальных вещах. Персональная нелюбовь между Путиным и Саакашвили должна уйти на второй план, пора начать разговор. Но начинать его должна Россия.

Оппозиция неоднократно утверждала, что во время августовского конфликта Грузия проиграла, потому что войсками командовали не военные, а мэр Тбилиси – т.е. вы.

Я никогда не командовал военными. Во время российской агрессии я был переключен на решение общественно-политических вопросов и отдавал приказы пожарным службам, МЧС, медикам, всем остальным структурам. Мы все тогда работали в форс-мажорных обстоятельствах, русские танки стояли в 40 км. от Тбилиси. Россия тогда реально показала, что все ее лозунги о защите Южной Осетии – всего лишь предлог. Реальной целью было свержение власти в Грузии. И русские политики и генералы откровенно об этом заявляли. Это была фатальная ошибка со стороны российского руководства, так же как и провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии. Ваша страна сама создала опасный прецедент. Я не желаю этого России, но это вернется бумерангом. Можно только сожалеть, что такое большое государство как Россия принимает такие импульсивные решения. Если бы Россия была права в этом вопросе, то за год Абхазию и Южную Осетию поддержали бы не только Никарагуа и Венесуэла.

В мае пройдут первые прямые выборы мэра Тбилиси. Вы уже выставили свою кандидатуру, и по опросам за вас готовы отдать голоса 65% тбилисцев. Следующая ступенька – кресло президента?

У меня нет президентских амбиций, мне еще столько всего нужно в городе сделать! По сравнению с другими кандидатами у меня хорошие шансы. Я молод, но у меня реальные знания управления городом и большой опыт. Елизавета Маетная

У Абхазии в 2010г. большие надежды на Латинскую Америку. За два года Сухуми обрел в этом регионе неожиданных союзников из числа сторонников Уго Чавеса, а теперь рассчитывает и на активизацию торгового сотрудничества, в частности, по линии организации ALBA. Она объединяет исповедующих левые взгляды латиноамериканских лидеров. «Наша борьба за независимость понятна всем свободолюбивым народам, которые не зависят от политики США», – пояснил BFM.ru латиноамериканские устремления Абхазии глава МИД республики Сергей Шамба. Проводником абхазских интересов по другую сторону Атлантики является бывший минист спорта Грузии, а признание Абхазии свободолюбивые народы конвертируют в щедрые кредиты от Москвы.

В сент. 2008г., вскоре после признания независимости Абхазии Россией, этому примеру последовала Никарагуа. По данным испанского агентства EFE, ссылающегося на неназванные российские источники, Манагуа получит за это от России многоцелевой кредит на 2 млрд.долл. – колоссальная сумма для одного из самых бедных государств на континенте. Венесуэле после признания Уго Чавесом независимости Абхазии и Южной Осетии Россия выделила 2,2 млрд.долл. на покупку российских вооружений. С формулировкой, будто Москва вынуждена оплачивать признание его республики экзотическими государствами, глава абхазского МИД категорически не согласен. Россия преследует собственные интересы: например, от Венесуэлы взамен на поставки оружия она получила выгодные предложения по разработке энергоресурсов, говорит Шамба.

Следующим в списке признавших Сухуми латиноамериканских стран с большой долей вероятности станет Эквадор, надеются в Абхазии. В окт. пред.г. во время визита в Москву эквадорский президент Рафаель Корреа, от которого ожидали признания двух кавказских республик, ограничился сообщением, что его страна готова рассмотреть этот вопрос, если получит соответствующие официальные просьбы. Корреа уехал без российского кредита.

Вскоре официальную просьбу о признании Абхазии в Кито привезла делегация во главе с замминистра иностранных дел Абхазии Максимом Гвинджия. В фев., как рассказал BFM.ru Сергей Шамба, в Эквадор должна отправиться еще одна делегация из кавказской республики. «У нас положительная тенденция и хорошие ожидания», – отвечает министр на вопрос о признании Абхазии как возможном итоге этого визита. Впрочем, источник BFM.ru в посольстве Эквадора в Москве утверждает, что там ничего не известно о предполагаемых планах признания Абхазии МИД этой южноамериканской страны. С момента визита президента Корреа в Москву никаких новых шагов в направлении признания Абхазии Эквадором, по данным источника, не предпринималось.

Абхазия в обмен на признание готова предложить новым латиноамериканским друзьям свои особые экономические отношения с Москвой. Эта республика может стать транзитной площадкой для экспорта в Россию. Москва и Сухуми готовятся подписать соглашение об отмене пошлин на границе, говорит Шамба, и это наверняка «заинтересует страны Латинской Америки, которые продают по всему миру бананы, цветы и мясо». Речь, по прогнозу главы МИД, может идти о млрд.долл.

Тот же Эквадор, например, не просто главный поставщик бананов в Россию; эквадорцам, как сообщал BFM.ru, принадлежит самая значительная доля на рынке всех импортных фруктов нашей страны. В структуре импорта фруктов в Россию на долю Эквадора приходится 13,44%, следующий по значению экспортер фруктов, Турция, обеспечивает 10,79%. Значительная часть эквадорских бананов в действительности является российскими, т.к. производится и экспортируется в Россию российскими же бизнесменами.

В конце пред.г. замглавы МИД Максим Гвинджия встретился в Каракасе с руководителями организации «Боливарианская альтернатива для Америк» (ALBA). Кроме Венесуэлы и Кубы, в нее входят Боливия, Эквадор, Доминика, Гондурас, Сент-Винсент и Гренадины, Антигуа и Барбуда. Эти страны выразили заинтересованность в Абхазии как перевалочном пункте при торговле с Россией, говорит Шамба.

Гарант дипломатических успехов Абхазии в Латинской Америке – бывший министр спорта Грузинской ССР, сейчас – тренер по боксу сборной Венесуэлы Заур Гваджава. У Абхазии нет своих дипломатических представительств в признавших Сухуми странах – роль посла в регионе выполняет Гваджава. «У него есть связи с руководителями разных уровней в Венесуэле», – рассказывает Сергей Шамба. Гваджава, работавший тренером на Кубе, а потом перебравшийся на материк, готовил почву для визита абхазской делегации в Никарагуа, Венесуэлу и Эквадор, где к дипломатической работе тренера относятся с пониманием. «Многие дипломаты, политики и лидеры государств – бывшие спортсмены, в этом нет ничего плохого» – говорит Шамба. www.bfm.ru.

На заседании президиума правительства России были подведены предварительные итоги исполнения бюджета за 2009 год, обсуждалась работа транспортного комплекса, вопросы поддержки рыбной отрасли, а также результаты диспансеризации населения.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, давайте обменяемся оперативной информацией.

Есть предварительные итоги исполнения бюджета за 2009г. Пожалуйста, Алексей Леонидович (обращаясь к А.Л.Кудрину), расскажите.

А.Л.Кудрин: Владимир Владимирович, доходы бюджета прошлого года исполнены по объему 7 трлн 332 млрд рублей, что на 618 млрд рублей больше, чем мы планировали, когда в феврале принимали решение на заседании правительства об уточненном планировании бюджета.

В.В.Путин: Сколько собрали, еще раз?

А.Л.Кудрин: На 618 млрд больше, чем запланировали.

В.В.Путин: 618 млрд?

А.Л.Кудрин: Да. 1 трлн 267 млрд мы получили как плюс по нефтегазовым доходам в связи с более высокими ценами на нефть. Но у нас прошло уменьшение доходов. Например, по экспорту и импорту мы получили меньше доходов на 346 млрд, на курсовой разнице – на 371 млрд.

Поэтому суммарно плюс и минус дали дополнительные доходы 618 млрд рублей. При этом я сразу скажу, что доходы 2009 к уровню доходов 2008 года, то есть к предыдущему, оказались меньше на 20,9. Мы думали, что будет даже немного хуже.

При этом расходы федерального бюджета выполнены на уровне 9 трлн 651 млрд рублей. Министерства и ведомства не освоили 286 млрд до конца года.

В.В.Путин: Это несмотря на то, что вы мне регулярно предоставляли информацию о том, как идет кассовое исполнение?

А.Л.Кудрин: Я здесь сразу хочу сделать оговорку, что все основные программы – будь то национальные проекты, будь то ФЦП, будь то плановые инвестиции – все выполнены практически на 100%. В основном экономия состоялась по не использованному нами резерву на капитализацию банков, которую мы закладывали в течение года. На обслуживании государственного долга в связи с курсовой разницей мы сэкономили, на резерве по уплате налогов бюджетных учреждений, чьи расходы могут переходить на следующий год.

То есть это такие расходы, которые не связаны с выполнением основных, ключевых федеральных целевых программ и полномочий министерств и ведомств. Поэтому я думаю, что это в целом вполне удовлетворительный результат.

В связи с этим дефицит бюджета, чистый дефицит, составил 5,9% ВВП. Мы ожидали больше. Как я сказал, дополнительные доходы это существенно подправили. Уменьшение расходов это тоже подправило. Тем самым дефицит оказался меньше – 5,9.

С учетом использования средств фонда национального благосостояния... Так называемые квазифискальные расходы – это когда средства фонда национального благосостояния мы целевым образом направили на капитализацию банков В прошлом году на эти цели 179 млрд ушло и на поддержку малого бизнеса еще 30 млрд.

С учетом вот этих расходов дефицит бюджета, если считать по международной классификации, у нас составил 6,4% ВВП. Должен сказать, что резервный фонд использован в размере 2 трлн 655 млрд и полностью использован на исполнение социальных и других обязательств федерального бюджета, обеспечил стабильность работы Правительства и исполнения всех обязательств.

У нас на 1 января остаток резервного фонда составит 1 трлн 783 млрд, что соответствует нашим плановым цифрам, которые мы собираемся использовать в 2010 году. Фонд национального благосостояния на 1 января составит 2 трлн 769 млрд и в 2010 году тоже будет частично использован, в том числе, на проведение пенсионной реформы.

Я должен сказать, что в отличие от других суверенных фондов, других стран мы не получили минуса по средствам, размещенных на мировых рынках, мы даже заработали. Резервный фонд по корзине валют получил 3,5% доходности, Фонд национального благосостояния – 4,2%. Если все это перевести в доллары, то 3,7 млрд долларов мы только заработали на правильном, надежном ликвидном размещении этих денежных средств, а в рублях это 112 млрд рублей, которые мы дополнительно получили. Это будет зачислено в бюджет 2010 года по результатам прошлого года и пойдет на обеспечение программ выполнения 2010 года.

В.В.Путин: То есть это ответ Минфина на критику в ваш адрес в связи с размещением наших резервов, в том числе в иностранных ценных бумагах?

А.Л.Кудрин: Да.

В.В.Путин: Минфин Российской Федерации за истекший год ничего не утратил, а наоборот, в результате грамотного размещения резервов заработал почти 4 млрд долларов.

А.Л.Кудрин: Да.

В.В.Путин: Молодцы, хорошо.

А.Л.Кудрин: Спасибо.

В.В.Путин: Сергей Борисович (обращаясь к С.Б.Иванову), несколько слов о работе российского транспортного комплекса. Мы видим, что сейчас происходит у наших соседей, особенно в европейских странах в связи с аномально низкими температурами и большим выпадением осадков, снега. На дорогах очень тяжелая ситуация. Как у нас складывается ситуация?

С.Б.Иванов: Да. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы отметить, что в течение праздничных дней транспортный комплекс России функционировал без существенных сбоев.

Конечно, самое большое внимание Министерство транспорта уделяло подготовке к новогоднему пику авиаперевозок. Это у нас традиционно происходит. Всего за период с 26 декабря прошлого по 10 января этого года российскими авиакомпаниями осуществлено 7000 регулярных и чартерных полетов. Как внутри страны, так и за границу.

Конечно, Росавиация и Минтранс в целом основное внимание уделяли чартерным рейсам. Поскольку пассажиры этих рейсов чаще всего, к сожалению, сталкивались в прошлом с очевидными проблемами, с которыми чаще всего не сталкиваются пассажиры на регулярных маршрутах.

В этом году Росавиация образовала специальный штаб, пригласила всех представителей авиакомпаний, которые были допущены по определенным критериям к выполнению чартерных полетов. Порядок резервирования там был разработан, целый комплекс мер.

Всего за новогодний период наши авиакомпании осуществили 1321 чартерный, только чартерный полет. Для сравнения: год тому назад, когда у нас был пик кризиса, таких полетов было 945. То есть увеличение произошло весьма существенное – на 38%, что, в общем-то, хорошо с точки зрения авиакомпаний, полетов, загрузки маршрутов. Это для отрасли позитивное явление.

Направления полетов были у нас традиционные – это морские и горнолыжные курорты.

Из всех этих 1321 чартерных полетов сбои или задержки, как они классифицируются Минтрансом, а это задержки более чем на 3 часа, таких задержек было 119. Из 1300. Подавляющее большинство задержек происходило не по вине авиакомпаний, а по климатическим условиям и по вине зарубежных аэропортов, которые просто не способны были принять или отправить российские самолеты.

Внутри России практически все аэропорты работали, в том числе и в 40- градусные морозы, как сейчас на Дальнем Востоке. Никаких задержек по причинам неготовности аэропортов принять по метеоусловиям практически не было. Были отдельные единичные случаи, когда некоторые наши авиакомпании по причине технической неготовности самолета осуществляли задержки. Это три авиакомпании, они у нас взяты на карандаш: это «Уральские авиалинии», «Скайэкспресс» и «Оренбургские авиалинии». Представители этих компаний сейчас приглашаются в Росавиацию для объяснения и дачи показаний.

Что касается других видов транспорта. На железнодорожном транспорте была одна очень тяжелая ситуация: Вы, наверное, помните, именно в Новый год на Сахалине двухметровая лавина даже сбросила железнодорожные снегоочистители. Но принятыми мерами к 4 января движение как автотранспортное, так и железнодорожное на Сахалине было полностью восстановлено.

Что касается автодорожного сообщения. У нас была тоже традиционно сложная ситуация на Рокском перевале в Южной Осетии. Там у нас лавины постоянно, там на сутки практически было закрыто движение, но никаких тяжелых последствий, обморожения людей не было. Вовремя среагировали, все было нормально.

Таким образом, я считаю, Владимир Владимирович, что наш транспортный комплекс в целом прошел этот период действительно без сбоев. И особенно если сравнивать, как Вы сказали с Европой, в тех же, в общем, экстремальных условиях, только у нас морозы были покрепче, и снега выпало не меньше, но все прошло нормально. А те многочисленные задержки, которые произошли с авиарейсами из горнолыжных курортов Европы – наши авиакомпании ничего сделать уже не могли и вывозили пассажиров, как только давали разрешение на посадку самолета.

И если говорить еще о транспорте, чтобы закончить эту тему. У Вас на подписи сейчас находятся два постановления Правительства, предоставляющие субсидии перевозчикам железнодорожного транспорта на 2010 год в связи с государственным регулированием тарифов на перевозку пассажиров дальнего следования в плацкартных и общих вагонах. Сумма субсидий для всех перевозчиков по территории России, кроме Калининграда, составляет 27 млрд рублей. И дополнительным решением мы выделяем еще 307 млн рублей для железнодорожных перевозчиков на все вагоны, включая купейные, при следовании в Калининградскую область и из нее на остальную территорию Российской Федерации. То есть из эксклава и в эксклав. По существу это такая же примерно мера поддержки, как мы субсидируем сейчас перелеты на Дальний Восток, а по железнодорожному транспорту мы субсидируем перевозки в Калининград и из Калининградской области назад. Вот это поможет, конечно, железнодорожной отрасли весьма существенно.

В.В.Путин: Это постановление подписано и сегодня будет выпущено.

С.Б.Иванов: Спасибо.

В.В.Путин: Виктор Алексеевич (обращаясь к В.А.Зубкову), по поводу субсидий рыбной отрасли. В 2010 году мы договорились о поддержке тех предприятий, которые намерены вкладывать деньги в строительство новых судов.

В.А.Зубков: Да, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги. Действительно эти два постановления, о которых Вы сказали, подписаны Вами. Смысл их заключается в том, что для рыбохозяйственной отрасли речь идет о возмещении 2/3 рефинансирования ставок Центрального банка по инвестиционным кредитам, которые рыбаки уже получили в 2008 и 2009 годах. Это в основном на строительство и модернизацию судов, объектов хранения и переработки продукции.

На эти цели в федеральном бюджете текущего года выделено 400 млн. руб. Такие же деньги были выделены и в 2009г. Всё это позволяет увеличить объем привлекаемых кредитов, где-то порядка 4 млрд. руб.

Это новый вид государственной поддержки для данной отрасли, которая, кстати, последнее время работает стабильно и развивается довольно активно.

Эти решения приняты по совещанию, которое Вы проводили в июле прошлого года, по вопросам развития береговой инфраструктуры. Мы четко сформулировали понятие модернизации, конкретизирована сфера привлечения инвестиций, сокращено количество документов, необходимых для получения субсидий.

Конечно, это позволит рыбакам сократить свои расходы по обслуживанию кредитов, повысит доступность и эффективность средств господдержки для предприятий отрасли. Надо сказать, что к 2012г. у нас по федеральной целевой программе планируется более 40 объектов береговой инфраструктуры, которые должны быть и построены, и реконструированы.

Поэтому мы считаем, что сейчас отрасль работает, как я уже сказал, стабильно. В 2009г. улов составил 3,6 млн т., что на 10% выше уровня 2008г.

Считал бы целесообразным, Владимир Владимирович, продолжить такую практику работы по субсидированию кредитов и в последующие годы, потому что это такая довольно рыночная практика. Инвестиции быстрее поступают в отрасль. Я думаю, что это будет абсолютно правильно.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо большое. Мы много в последнее время говорим о проблемах жилищно-коммунального хозяйства. Это одна из наиболее чувствительных сфер для граждан. И граждане, конечно, имеют право знать, из чего складывается тот или иной тариф. Многократно говорили о необходимости раскрытия этой информации с тем, чтобы граждане имели полное и ясное представление о том, из чего складываются цены на оплачиваемые ими услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Подготовлен соответствующий документ. Я попрошу Дмитрия Николаевича (обращаясь к Д.Н.Козаку) прокомментировать. Пожалуйста.

Д.Н.Козак: Подписан документ об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, которые осуществляют деятельность в сфере оказания услуг по передачи тепловой энергии. Это охватывает весь комплекс жилищно-коммунальных услуг.

Данный документ имеет важное не только социальное, но и экономическое значение. Этим документом предусматривается обязательное опубликование наиболее важных, с точки зрения потребителя, сведений о качестве поставляемых услуг, об их стоимости, о соответствии их установленным требованиям.

И также установлен перечень раскрываемой информации, которая отражает все основные показатели финансово-хозяйственной деятельности каждого предприятия. И данные показатели позволят дать оценку эффективности работы конкретной организации как потребителю, так и органу по регулированию тарифов с точки зрения оценки эффективности работы предприятия, в том числе путем сравнения с другими организациями.

Очень тяжело оценить отдельно взятую организацию. Всегда придумывают аргументы, почему у них не такие издержки, такие расходы, нужна такая оплата. А когда мы сравниваем тысячи организаций друг с другом, это позволит сделать эффективный экономический анализ и более обоснованно экономически устанавливать тарифы.

В.В.Путин: Ну, во всяком случае, люди будут знать, за что они платят. Не просто общие бумажки с конечной цифрой, а должно быть прописано, сколько и за что уплачено гражданином.

Д.Н.Козак: Это, кстати, еще и реакция на тот общественный запрос, который существует. Потому что в органы власти – муниципальные, федеральные – поступает очень много писем на эту тему: из чего складываются тарифы, которые оплачивают люди. Это конкретный ответ.

Периодичность ответа на этот вопрос позволяет регулярно держать потребителя в курсе, так сказать, каким образом работают эти предприятия.

Это такой важный шаг и с точки зрения повышения эффективности государственного регулирования, и с точки зрения осуществления общественного контроля за деятельностью этих организаций.

В.В.Путин: Хорошо. Ведомствами и министерствами Российской Федерации, прежде всего, Министерством здравоохранения подготовлен, а мною подписан целый ряд документов, направленных на совершенствование системы оказания медицинской помощи населению.

Я попрошу Татьяну Алексеевну (обращаясь к Т.А.Голиковой) прокомментировать эти решения. Пожалуйста.

Т.А.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, в первую очередь, речь идет о тех направлениях в сфере здравоохранения, которые связаны с реализацией национального проекта. И я бы хотела начать с того, что первое постановление, которое подписано, – это постановление о дополнительной диспансеризации граждан Российской Федерации.

Хочу напомнить, что дополнительная диспансеризация в рамках национального проекта в 2010 году будет проводиться уже пятый год. В течение прошедших четырех лет дополнительную диспансеризацию прошли 17 млн человек. В ходе этой дополнительной диспансеризации было выявлено более 10 млн заболеваний, 15% из которых – это заболевания на поздней стадии.

Должна сказать, что все граждане, которые прошли диспансеризацию, и у которых были выявлены эти заболевания, были поставлены на диспансерный учет. Но главное другое. Главное, что эти 10 млн заболеваний были выявлены у граждан которые ежедневно ходили на работу и не подозревали о том, что у них эти заболевания существуют.

Если говорить о 2009 годе, то у нас, по данным диспансеризации, которую мы провели, впервые за 4 года была зафиксирована достаточно высокая активность граждан при прохождении диспансеризации – она превысила 100%. Во все предыдущие годы она не достигала 100%.

По итогам этой дополнительной диспансеризации практически здоровыми оказался 24,1% прошедших диспансеризацию; риск развития заболевания – 16,6%. Но, к сожалению, самый высокий процент – это третья группа. Это нуждающиеся в дополнительном обследовании и амбулаторном лечении – 57,8% осмотренных. Поэтому, несмотря на позитивные тенденции в сторону группы практически здоровых, тем не менее группа людей, которым необходима помощь, продолжает оставаться высокой.

Что касается 2010 года, то предполагается, что дополнительную диспансеризацию должны пройти 3,8 млн человек, и на эти цели будет направлено 4 млрд рублей.

В дополнение к этому направлению в 2009 году у нас было включено в национальный проект направление по здоровому образу жизни, которое охватывало компетенцию не только нашего Министерства, но и Министерства образования и науки, Министерства спорта и туризма.

Если в целом об этом направлении – то ключевыми задачами его, как направления в целом, стала необходимость для каждого гражданина стать активным участником сохранения собственного здоровья, способствовать развитию необходимых для ведения здорового образа жизни инфраструктур, начать исправлять сложившийся в России перекос в сторону дорогостоящих видов лечения в сторону профилактики и, естественно, усиления этих массовых профилактических мероприятий, в том числе и с целью более эффективного использования средств здравоохранения.

В течение 2009 года регионами было создано 502 центра здоровья с нашей поддержкой посредством предоставления субсидий. И в 2010 году мы планируем довести эту работу до логического конца. Каждый центр здоровья рассчитан на 200 тыс. городского населения. И в 2010 году мы планируем вместе с регионами открыть 193 центра здоровья для детей.

Если подводить короткие итоги развития этого направления, то, наверное, самый главный итог – это переломная для России тенденция, когда о здоровом образе жизни стали говорить громко, на любом уровне. Здоровый образ жизни стал, в общем, ключевой темой повестки дня. Нам принципиально важно, чтобы эта тема повестки дня сохранялась и далее. Российская Федерация будет председательствовать в 2010 и в 2011 году в «Северном измерении», и по договоренности, которой мы достигли, тема здорового образа жизни будет доминантой и в странах, объединенных «Северным измерением».

Коротко еще о двух направлениях. Это направления целевые. Это направления по оказанию помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями и онкологическими заболеваниями. Первое будет реализовываться третий год подряд, второе – второй год.

Если говорить о результатах первого направления, то они весьма обнадеживающие и позитивные. Вы хорошо знаете: сердечно сосудистые заболевания занимают лидирующую позицию в структуре смертности и заболеваемости в Российской Федерации. И здесь должна сказать, что те регионы (а их было 24 за 2008 и 2009 годы), которые вошли в программу, дали в целом по Российской Федерации снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 4,8%. И от цереброваскулярных болезней, то есть привычного более по названию ишемического инсульта, на 7,8%. Это еще пока данные 11 месяцев. Данные по 12 будут чуть позже.

В 2010 году в эту программу войдут еще 14 регионов. Таким образом, практически половина регионов Российской Федерации будет охвачена этой программой.

Тема оказания помощи больным с онкологическими заболеваниями началась у нас только в прошлом году. Эта тема, наверное, одна из самых сложнейших и по организации медицинской помощи, и по стоимости, которую затрачивает и федеральный бюджет, и регионы Российской Федерации на реализацию этого направления. В 2009 году в этом направлении участвовало 11 регионов Российской Федерации. В конце года открылся окружной Челябинский онкологический центр. В 2010 году окружной онкологический центр будет открыт в Хабаровском крае.

Несмотря на то, что программа сложная, и что мы работали с регионами, которые вступают в эту программу в 2010 году заранее, еще с точки зрения оснащения ничего пока не произошло, все будет только в 2010 году. Но только уже подготовительные мероприятия в таких регионах, как Белгородская область, Кемеровская область, Тюменская область и Пензенская область дали существенные результаты по снижению смертности от онкологических заболеваний. Хотя в целом по Российской Федерации пока тенденция к увеличению. Скажем, такие регионы, как Тюменская область и Пензенская область, дали снижение на 1,3 и 1,7 % уже только в результате того, что они начали готовиться к этому мероприятию заблаговременно.

В.В.Путин: Знаете, что в связи с этим хотел бы сказать. Какими бы сложными и неподъемными не казались задачи на первый взгляд, особенно в социальной сфере, в здравоохранении, в жилищных вопросах... Если мы сосредотачиваем свое внимание на их решении, выделяем необходимые ресурсы и действуем консолидировано, особенно с регионами Российской Федерации, то мы добиваемся успехов.

Вот казалось совсем невозможным сдвинуть с мертвой точки проблему демографии, а тем не менее процесс идет в положительном направлении. Казалось, совершенно невозможно будет нам переломить ситуацию смертности на дорогах, тем не менее это произошло. То же самое в сфере медицины.

Там еще очень много вопросов, мы с вами в этом году, в 2010, должны будем решать один из сложнейших вопросов социального и экономического характера – страховой медицины. Но когда мы сосредоточили внимание на онкологии, на сосудистых заболеваниях – и здесь есть результат, который, в конечном счете, отражается на продолжительности жизни, на качестве жизни российских граждан. И здесь тоже мы наблюдаем позитивный процесс, и тоже есть результат.

Я хочу – обращаю ваше внимание – нацелить на то, что и в 2010 году мы должны выделять самое главное, самое основное и своевременно реагировать на эти проблемы, предлагать эффективные решения и должным образом их финансировать в должном объеме и в нужные сроки. И какими бы, повторяю, ни были вопросы тяжелыми и неподъемными, они все оказываются решаемыми на самом деле.

Прежде чем перейти к повестке нашего заседания сегодня, хотел бы напомнить в этой связи о важнейших задачах, которые нам предстоит реализовать в 2010г.

Во-первых, необходимо четко и без сбоев провести повышение пенсий, в том числе обеспечить установление региональных доплат всем пожилым людям, чьи доходы в том или ином регионе не дотягивают до так называемого прожиточного минимума пенсионера.

Мы договорились о том, что будем доплачивать из федерального бюджета в этих регионах. Нужно подготовиться и всё в сроки, которые нами запланированы, реализовать.

Во-вторых, с 1 янв. граждане, те, кто имеет право на материнский капитал, могут расходовать эти средства на все предусмотренные законом цели. Напомню, какие это цели, какие это возможности. Это – улучшение жилищных условий, оплата ипотечных кредитов, образовательные услуги для детей и формирование накопительной части пенсии.

Напомню, что размер материнского капитала нами ежегодно, как мы и обещали, индексируется, и в 2010г. он составит 343 тыс. руб. Для обеспечения этих обязательств в бюджете зарезервировано 102 млрд руб.

Прошу Минфин иметь это в виду и своевременно необходимые деньги выделять на реализацию этой программы.

В этой связи, конечно, хотел бы обратиться ко всем гражданам страны, кто имеет право на материнский капитал. Они могут и должны быть использованы, эти деньги. Призываю активно ими пользоваться в интересах своих семей.

Третье. Нам предстоит последовательно продвигать начатые проекты в жилищной сфере. Это – обеспечение квартирами ветеранов Великой Отечественной войны, военнослужащих Министерства обороны, а также расширение масштабов строительства доступного жилья на земельных участках, находящихся в собственности Федерации.

Кроме того, в 2010г. Фонд реформирования ЖКХ готов профинансировать капитальный ремонт многоквартирных домов и расселение аварийного жилья в объеме до 80 млрд. руб. Главное здесь – своевременная и качественная подготовка заявок на получение средств от органов власти субъектов Федерации. Просьба не забывать, что за каждой такой заявкой стоят перспективы улучшения жизни тысяч граждан.

Мы также должны сформировать наши планы в жилищной сфере на среднесрочную перспективу, в том числе принять новую федеральную целевую программу «Жилище».

Четвертое. В 2010г. на упрощенную систему налогообложения смогут перейти организации, выручка которых не превышает 60 млн. руб. в год. Это серьезная мера поддержки малому и среднему бизнесу. Но наряду с ней мы должны реализовать и другие шаги, направленные на стимулирование предпринимательства и создание новых рабочих мест. В 2010г. эта задача остается актуальной.

И пятое. Вступил в силу закон об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, утвержден график перехода на предоставление в электронном формате важнейших государственных услуг. Так, уже в 2010г. должны появиться возможности использования Интернета для подачи заявлений на получение нескольких десятков востребованных государственных услуг. А значит, не нужно будет гражданам лишний раз бегать по очередям и по различным инстанциям.

Эти сроки, безусловно, необходимо выдержать, причем не в ущерб качеству предоставляемых услуг. В 2010г. нам предстоит очень серьезная и ответственная работа как в плане решения задач долгосрочного развития, так и по преодолению последствий глобального финансового и экономического кризиса.

План заседаний Правительства Российской Федерации и программа нашей законопроектной деятельности также достаточно напряженные. Поэтому мы должны действовать максимально динамично и эффективно.

Давайте перейдем к повестке дня. Но, прежде чем мы начнем работать, хочу сказать вам. Вы знаете, что у нас завершены только что достаточно содержательные и с положительным результатом переговоры с нашими турецкими партнерами. Сейчас из Стамбула пришла еще одна приятная новость: сборная мужская команда России по шахматам выиграла первенство мира. Так что поздравим наших спортсменов.

Начнем работать.

Минтранс РФ дал разрешение грузинской авиакомпании Georgian Airways на выполнение чартерных полетов в Россию 8, 9 и 10 янв., сообщил представитель министерства. «8-10 янв. Georgian Airways сможет выполнять полеты по маршруту Тбилиси – Москва – Тбилиси, а 9 и 10 янв. – по маршруту Тбилиси – Санкт-Петербург – Тбилиси», – сказал собеседник агентства.По его словам, что касается вопроса о возобновлении полетов из Грузии в Россию на регулярной основе, то это требует проведения переговоров на соответствующем уровне.

Прямые рейсы Москва-Тбилиси были отменены в 2006г. после обострения отношений между двумя странами, на некоторое время восстановлены в 2008г. и затем вновь отменены после августовского конфликта 2008г. Тогда Россия помогла Южной Осетии отразить наступление грузинских войск, а в конце авг. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

В начале прошлой недели стало известно, что Airzena – Georgian Airways обратилась к авиационным властям России за разрешением на прямые чартерные рейсы Тбилиси – Москва на новогодние праздники – ежедневно с 26 дек. до 15 янв. Минтранс России сообщил, что рассматривает заявку авиакомпании на выполнение десяти чартерных полетов с 26 по 30 дек. 2009г. и с 6 по 10 янв. 2010г., а также направил запрос авиавластям Грузии, в котором просил подтвердить наличие у Georgian Airways необходимых разрешений для полетов в РФ. Ответ на запрос минтранс РФ так и не получил. Грузия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 31 декабря 2009 > № 193181

Премьер-министр Владимир Путин одобрил проект межправсоглашения с Южной Осетией о взаимных безвизовых поездках граждан двух стран.Как сообщается в распоряжении от 23 дек., МИДу РФ поручено подписать это соглашение от имени правительства РФ. Ранее, в начале дек., президент Дмитрий Медведев выражал надежду, что визовый режим в перспективе будет отменен и с Грузией. Южная Осетия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 30 декабря 2009 > № 193200

Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз

Проблемы американского лидерства в современном мире

Bruce Jones, Carlos Pascual and Stephen John Stedman. Power and Responsibility: building international order in an era of transnational threats. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2009. (Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман. Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз)

Резюме В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство.

В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Авторы монографии обладают богатейшим опытом в области международных отношений: Карлос Паскуаль работал в Совете национальной безопасности США, а Брюс Джоунс и Стивен Джон Стедман в течение длительного времени являлись высокопоставленными сотрудниками Секретариата Организации Объединенных Наций.

Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство. Авторы призывают нового американского президента, а заодно и политическую элиту своей страны пересмотреть курс последних лет, который в значительной степени противопоставил Соединенные Штаты другим государствам мира.

Пожалуй, это – главное достоинство книги, но она содержит также целый ряд тезисов и соображений, с которыми нельзя согласиться.

В названии этого довольно объемного труда содержится его основной тезис: США – ведущая держава на земном шаре, и потому им априори принадлежит роль мирового лидера. Так, в самом начале говорится, что перед администрациями Клинтона, а впоследствии и Буша открылись исторические возможности вдохнуть новую жизнь в международное сотрудничество. Но при перечислении предпринятых для этого шагов чуть ли не на первое место поставлено расширение НАТО (с. 6), хотя, когда писалась книга, было уже очевидно, что включение в данный военный союз новых членов стало одним из стержневых разделительных рубежей в пост-конфронтационный период.

Соединенные Штаты, учитывая имеющиеся у них возможности, могли бы сыграть весьма важную роль в мировом развитии. Но это должна была быть совместная работа, а не распределение обязанностей по принципу «командир – подчиненные».

В книге утверждается, что американское лидерство – это первая из четырех предпосылок обеспечения международного порядка (с. 15). В то же время первым из девяти критериев, в соответствии с которыми должна выстраиваться деятельность по преодолению нынешних вызовов, является непременное согласие США на те или иные шаги, что якобы и будет условием успеха (с. 48).

Примеры можно продолжить, но от этого только усиливается впечатление, что читаешь некий транскрипт самогипноза, в котором авторы заклинают себя и своих читателей, что без Соединенных Штатов мир просто рухнет. Чего стоит, например, следующая фраза: «Международные стабильность и благосостояние в течение следующих двадцати лет невозможны без опоры на силу и лидерство США» (с. 36)!

Используя в аргументации относительно ядерного нераспространения ссылки на бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (с. 109), которые, как известно, не были вызваны военной необходимостью, авторы, похоже, не понимают, что подталкивают к невыгодному для себя вопросу. Разве этот исторический опыт не является примером безответственного поведения с точки зрения интересов глобального мира, не говоря уже об уважении прав человека и гуманитарного права?

На самом деле только за последние годы накопилось немало примеров того, как Вашингтон решал международные проблемы силовыми методами: инициировал кампанию бомбардировок Сербии, вопреки международному праву продавил одностороннее провозглашение независимости Косово, под надуманным предлогом вторгся в Ирак, а также сорвал в 2002 г. переговорный процесс вокруг северокорейской ядерной проблемы. Здесь же следует упомянуть об одностороннем выходе Соединенных Штатов из международных соглашений в области раз-оружения, а также заглавную роль в обучении и вооружении режима Михаила Саакашвили.

Призывая «посмотреть фактам в лицо и начать действовать» (сс. 314–315), авторы, к сожалению, не пожелали применить этот тезис к американской политической элите, которой необходимо переосмыслить свои подходы и скорректировать политику. Если США хотят играть лидирующую роль в мире, то это надо делать без всепоглощающего чувства собственной исключительности.

Некоторые умозаключения, изложенные в книге, вызывают чувство неловкости, так как, мягко говоря, никак не согласуются с реальностью. Так, авторы недоумевают, почему Соединенные Штаты, обладающие беспрецедентной военной мощью, не могут склонить в свою пользу чашу весов в таких бедных странах, как Ирак и Афганистан (с. 22), а чуть позже утверждают, что глобальная война с террором вызвала рост числа террористов (с. 27). Думаю, для большинства людей, интересующихся мировой политикой, очевидно, что если контртеррористическая операция в Афганистане воспринималась как адекватный ответ на события 11 сентября 2001 г., то вторжением в Ирак администрация Джорджа Буша восстановила против себя даже многих своих традиционных единомышленников в арабских странах. Агрессия против Ирака, сопровождавшаяся к тому же заведомым искажением разведывательной информации о военных программах Багдада, бросила тень и на операцию в Афганистане, особенно если учитывать многочисленные жертвы среди гражданского населения.

Авторы настаивают на том, что в результате ослабленного контроля за применением силы и преступной деятельностью в Афганистане произошел рост повстанческой активности (с. 196), – по-видимому, речь идет о талибах. Утверждается даже, что США, дескать, недооценили «упертость» «Аль-Каиды» и движения «Талибан» (с. 277). В действительности же события развивались прямо противоположным образом: администрация Буша пренебрегла достоверной информацией о хорошо организованной подготовке тысяч боевиков в «серой зоне» афгано-пакистанской границы и осознанно пошла на сокращение американского военного присутствия, чтобы начать иракскую кампанию.

О том, насколько волюнтаристским было решение о переброске сил из Афганистана в Ирак, говорит и факт, на который ссылаются авторы, когда упоминают о свидетельствах экспериментов с биологическим оружием, обнаруженных в захваченных у «Аль-Каиды» документах (с. 145). Это обстоятельство заставляет усомниться в том, действительно ли так уж сильно волновала администрацию Буша опасность попадания биологического оружия в руки террористов.

Одна из достойных похвалы целей книги заключается в стремлении убедить американское общественное мнение в том, что деятельность ООН отвечает национальным интересам и, следовательно, заслуживает поддержки. В то же время, когда речь заходит о конкретных предложениях, авторы проявляют определенный максимализм. Так, они ратуют за предоставление Генеральному секретарю ООН дополнительных бюджетных полномочий в ущерб действующему механизму в лице Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам и Пятого комитета Генеральной Ассамблеи ООН (сс. 60–61). Реализация такой идеи привела бы на практике не только к извращению сути межгосударственного согласования, но и к пагубным последствиям, учитывая имеющийся опыт сервильного поведения Генсека ООН по отношению к Соединенным Штатам.

В разделе об операциях по поддержанию мира авторы выступают за то, чтобы миротворческая доктрина была согласована между, как они выражаются, «четырьмя основными миротворческими платформами – НАТО, ООН, Африканским союзом и Европейским союзом» (с. 200). С учетом недавнего опыта продавливания ооновской доктрины, которую с подачи некоторых западных стран Секретариат ООН отказался подвергнуть межгосударственному согласованию вопреки требованиям целого ряда государств, в том числе России, понятно, что речь идет о том, чтобы пост-фактум освятить опус ооновской бюрократии.

Явные натяжки обнаруживаются и в изложении комплекса проблем, связанных с концепцией «ответственности за защиту». Авторы намеренно упрощают вопрос, когда начинают с констатации того, что эта концепция была одобрена в итоговом документе саммита-2005, а потом недоуменно сетуют на то, что это, дескать, не трансформировалось в более решительные действия ООН в кризисных ситуациях наподобие дарфурской (с. 175). Далее в книге говорится, что в 2006 г. Совет Без-опасности ООН якобы предложил «более сдержанную» трактовку концепции (с. 193). На самом деле итоговый документ саммита-2005 содержит единственное согласованное в рамках ООН толкование концепции, которая, разумеется, требует выработки критериев ее применения. Вместо этого предпринимаются попытки внедрить ссылки на концепцию в ооновские документы, в том числе резолюции СБ ООН. Возможно, именно этот вопрос является самым наглядным примером того, как западные страны пытаются навязать остальным свою интерпретацию подхода к кризисным ситуациям, вместо того чтобы попытаться договориться об общем видении.

Россию авторы упоминают с большой неохотой и вообще умалчивают о ней, даже когда речь идет о примерах сотрудничества «демократических» государств с «недемократическими», к которым, разумеется, относят и нашу страну. Показательно также, что на протяжении всей книги отстаиваются подходы либерально-демократического толка, но как только речь заходит о России, авторы мгновенно переходят на позиции ультраконсерваторов наподобие Джона Маккейна, рассуждая об исключении России из «Группы восьми» (с. 21), или же в стиле Ричарда Чейни обвиняют Москву в неоимпериализме (с. 314).

России не нашлось места ни среди крупных держав (названы Великобритания, Германия, Франция и Япония), ни в числе набирающих силу стран (упомянуты Бразилия, Индия, Китай и ЮАР) при перечислении государств, с которыми Вашингтону следовало бы сотрудничать для обеспечения международного порядка (с. 45).

Еще более поразительно то, что Россия не упоминается даже в части, характеризующей взаимодействие с другими странами после теракта 11 сентября 2001 г. в борьбе с террором (с. 8), а толчком к сотрудничеству нашей страны с Соединенными Штатами в антитеррористической операции в Афганистане, оказывается, явилось то, что американские войска стали очень быстро справляться с талибами (с. 36)! И это несмотря на общеизвестные факты активных усилий, предпринятых в данной связи российским руководством, в том числе в контактах с третьими странами.

В части, посвященной региональным кризисам, авторы намеренно избегают упоминания о том, что и на постсоветском пространстве прилагались усилия по политическому урегулированию (с. 174), – иначе и нагорно-карабахский, и грузино-абхазский, и приднестровский, и внутритаджикский конфликты так и не были остановлены. А о существовании Шанхайской организации сотрудничества авторы, похоже, вспомнили лишь для того, чтобы заявить, что ни одна из входящих в нее стран не является бастионом по защите прав человека (с. 224).

Предвзятое отношение к России порой принимает несколько экстравагантные для политического трактата формы. Например, в части, касающейся экологии, вдруг говорится, что российские политики могут в будущем пожалеть о том, что снисходительно относились к этой проблематике, когда обнаружат, что Санкт-Петербург ушел под воду (с. 76)… И это при том, что на протяжении всех последних лет российская позиция была куда конструктивнее, чем подходы администрации Буша.

Авторы «забывают» о вкладе России в миротворческую деятельность, хотя хорошо известно, что ооновское миротворчество держится сегодня благодаря трем главным факторам – стабильной финансовой подпитке со стороны западных стран, последовательной готовности узкого круга стран (Бангладеш, Индия и Пакистан) предоставлять в распоряжение свои войска и низким расценкам на авиатехнику (в основном российскую), обслуживающую миротворческие операции.

Однако самым наглядным образом отношение к России сформулировано при описании событий августа 2008 г. Авторы безапелляционно ставят на первое место «российскую агрессию против Грузии», и лишь вскользь упоминаются «провокационные военные действия Грузии в Южной Осетии» (с. 304). По мнению американских политологов, всего этого можно было бы избежать при помощи эффективного международного участия в урегулировании. Однако они, вероятно, забывают о том, что именно администрация Буша обучала, вооружала и поощряла режим Михаила Саакашвили.

То, что произошло в Южной Осетии, должно рассматриваться через призму концепции «ответственности за защиту», когда в условиях процесса политического урегулирования с участием международной организации (ОБСЕ) и контингента миротворцев президент Грузии Саакашвили пошел на грубое нарушение международного права и начал военные действия против мирных людей. У Москвы не было иного выбора, кроме как прекратить кровопролитие, когда гибли российские миротворцы и другие граждане России.

Перечисляя вызовы современности, авторы начинают с Афганистана и Ирана, а заканчивают этот список словами «вновь утверждающая себя Россия» (с. 303) – это, дескать, повестка дня, которой мировому сообществу придется заняться. Естественно, от американцев никто не требует любить нашу страну, но раз они претендуют на объективность анализа, то должны соблюдать определенные правила, которые подразумевают неангажированное изложение фактов.

Книгу «Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз» мне порекомендовал мой добрый приятель, работающий в Секретариате Организации Объединенных Наций, подчеркнув, что это – стоящая вещь, свидетельствующая о разворачивающемся процессе переосмысления американских подходов к ООН. Если это так, то хорошо: ведь Соединенные Штаты – одно из ведущих государств мира, от вовлеченности которого в решение международных проблем человечество только выиграет.

Недавние шаги, предпринятые администрацией Обамы, свидетельствуют о том, что в Вашингтоне действительно происходит «перезагрузка» внешнеполитических подходов к самым разным международным проблемам. Имеются в виду усилия по достижению новых договоренностей с нашей страной в области разоружения, а также то, что американская дипломатия способствовала поиску формулы урегулирования в Гондурасе, то есть в регионе, который США считают зоной своего влияния. Все это вселяет надежду на то, что готовность к сотрудничеству на международной арене в интересах всего мирового сообщества прочно войдет в арсенал инструментов американской внешней политики.

В.Ф. Заемский – кадровый дипломат, длительное время работал в российском посольстве в США и в Постоянном представительстве РФ при ООН. В июне 2009 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Реформы ООН и миротворчество».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2009 > № 2899018 Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман

Грузинская авиакомпания «Airzena – Грузинские авиалинии», которая на протяжении нескольких дней осуществляла продажу билетов на прямые чартерные рейсы в Москву, аннулировала рейсы на 26 и 27 дек., сообщили в кассе авиакомпании в пятницу. «Рейсы на завтра и послезавтра аннулированы. Что касается последующих дней, у нас пока нет информации. Те кто уже приобрел билеты могут их сдать», – сообщили в кассе.Прямые рейсы Москва-Тбилиси были отменены в 2006г. после обострения отношений между двумя странами, на некоторое время восстановлены в 2008г. и затем вновь отменены после августовского конфликта в Южной Осетии. Несколько чартерных рейсов планировалось организовать на новогодние праздники. Первый прямой рейс предполагалось осуществить в субботу в 12.20 (11.20 мск) в аэропорт Домодедово.

В начале недели стало известно, что Airzena обратилась к авиационным властям России за разрешением на прямые чартерные рейсы Тбилиси-Москва на новогодние праздники – ежедневно с 26 дек. до 15 янв. Представитель минтранса России сообщил, что министерство рассматривает заявку авиакомпании на выполнение десяти чартерных полетов с 26 по 30 дек. 2009г. и с 6 по 10 янв. 2010г.

Как заявила во вторник на брифинге в Тбилиси руководитель пресс-службы Airzena Нино Гиоргобиани, словесное подтверждение от авиационных властей России уже получено, но официальное письмо пока не поступало. Этот грузинский перевозчик также попросил восстановить регулярные рейсы с 5 янв., но по этому вопросу пока никакого ответа не поступало.

Елена Парцвания Грузия > Транспорт > ria.ru, 25 декабря 2009 > № 191389

Грузия обратилась в минтранс РФ с предложением восстановить авиасообщение между двумя странами, сообщили в пресс-службе министерства. "Нам поступила заявка от грузинской стороны о возобновлении авиасообщения", – сообщил агентству представитель минтранса, не уточнив, кто выступил с соответствующим предложением с грузинской стороны. Уточнять когда заявка будет рассмотрена, а также сроки начала возобновления авиасообщения, представитель министерства также не стал.Ранее экс-премьер Грузии, лидер партии "За справедливую Грузию" Зураб Ногаидели заявил, что на Новый год будет организовано несколько чартерных рейсов из Москвы в Тбилиси. Прямые рейсы Москва-Тбилиси были отменены в 2006г. после обострения отношений между двумя странами, на некоторое время восстановлены в 2008г. и затем вновь отменены после августовского конфликта. Тогда Россия помогла Южной Осетии отразить наступление грузинских войск, а в конце авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Минтранс РФ заявлял, что готов рассмотреть вопрос о возобновлении воздушного сообщения с Грузией, если грузинская сторона направит в министерство официальный запрос по этому поводу. Из России в Грузию выполняли рейсы авиакомпании "Аэрофлот" и "Сибирь". Грузия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 21 декабря 2009 > № 190864

Решение отменить льготный характер налогообложения для богатых иностранцев, принятое в пред.г. народом кантона Цюрих, порядочно напугало министров финансов других кантонов с аналогичным порядком взимания таких налогов. Чтобы не лишиться этого источника доходов, им необходимо сделать так, чтобы такой налоговый режим не казался вопиющей несправедливостью. Миссия – невыполнима?Может быть, это трудно заметить с первого взгляда, тем не менее, недовольство коренных швейцарцев в связи с налоговыми льготами для богатых иностранцев, живущих в стране рядом с ними, продолжает расти. Даже некоторые представители бюргерского политического лагеря уже склоняются к тому, что режим фиксированного налогообложения (Pauschalbesteuerung) не является социально справедливым.

В первых рядах протестующих, однако, традиционно находятся левые силы – социалисты и «Зеленые». По их инициативе в некоторых кантонах, например, в Тургау и Цуге, активно идет сбор подписей под народной инициативой, цель которой – полная отмена режима налоговых льгот для живущих в Швейцарии богатых иностранцев.

Есть уже и первые конкретные результаты. Правительство кантона Тургау приняло недавно решение усилить налоговое давление на богачей с иностранными паспортами. Ранее налоги для них здесь рассчитывались исходя из базы, равной пятикратной арендной плате за квартиру или дом. Теперь же в Тургау эта ставка увеличена сразу в два раза.

Так что отныне для вновь приехавших на жительство в кантон состоятельных иностранцев налоги будут рассчитываться, исходя из арендной платы за жилье, помноженной на десять. В Тургау уже проживают около сотни лиц, на которые распространяется режим фиксированного налогообложения. Для них, как подтверждают власти, ничего в будущем не изменится.

Что касается кантона Цуг, то для проживающих там богатых иностранцев со следующего года будут действовать новые ставки налогообложения. Налогооблагаемая база в сфере доходов будет повышена до 420 тыс. франков, а в области имеющегося в распоряжении состояния – до 8,4 млн. франков. Тем самым каждый, на кого распространяется режим фиксированного налогообложения, будет платить в казну кантона в год минимум 120 тыс. франков налога.

Еще три года назад власти кантона Цуг довольствовались половиной от этой суммы. Однако теперь, по их мнению, сохранить в кантоне этот источник налоговых поступлений можно только путем усиления финансового давления на богатых иностранцев. И только так можно, в той или иной степени, сгладить волны общественного недовольства.

Такого же мнения придерживается и «Конференция кантональных финансовых директоров (министров)» (Konferenz der kantonalen Finanzdirektoren – FDK). В следующем году рабочая группа под руководством министра финансов кантона Ури Маркуса Штадлера (Markus Stadler) представит FDK свои предложения по общему реформированию системы фиксированного налогообложения в Швейцарии.

Будет предложено установить не только более высокие ставки налогов, но и ввести возрастное ограничение в 55 лет. Тот, кто перешагнет этот возраст, будет иметь право платить льготные налоги только при условии отказа от глобальной предпринимательской деятельности. Фактически это – принудительная высылка на пенсию. На данный момент лица, на которые распространяется режим фиксированного налогообложения, не имеют права заниматься предпринимательством в границах только одной Швейцарии.

Нужно, правда, учитывать, что FDK может высказывать всего лишь предложения и рекомендации. А вот Радикально-демократическая партия Швейцарии (FDP), например, имеет возможность напрямую влиять на процесс принятия обязательных для исполнения постановлений и законов. И она намерена идти гораздо дальше.

FDP хотела бы, в частности, обязать все кантоны, в которых существует режим фиксированного налогообложения, придерживаться единой ставки налогооблагаемой базы, равной пятикратному размеру арендной платы за снимаемое жилье. В четырех кантонах пока, якобы, действуют гораздо более низкие ставки. Что это за кантоны не смогли, однако, уточнить ни члены парламентской фракции FDP, ни представители FDK. Ясно одно – «золотые налоговые годы» для богачей-иностранцев в Швейцарии уходят в прошлое. Давление на режим льготного налогообложения будет только расти. Южная Осетия > Недвижимость, строительство > ruswiss.ch, 17 декабря 2009 > № 192233

В условиях экономического кризиса многие организации соотечественников, работающие подчас на одном энтузиазме, тратят последние силы и средства на проведение каких-то мероприятий. И когда встает вопрос об организации информационного сопровождения, они устало отмахиваются: до этого ли нам сейчас? На какие деньги? Кто это будет делать? А между тем информационное поле российского зарубежья все настойчивей требует заполнения – по возможности качественной и желательно позитивной информацией.О глобальных вопросах информационной поддержки движения соотечественников и практических вопросах организации информационной работы – директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев.

• Как вы оцениваете состояние информационного пространства на сегодняшний день? Существует ли оно? И все ли в нем так, как нам хотелось бы?

С. Пантелеев: Как явление информационное пространство русского зарубежья весьма неоднозначно. Во-первых, ситуация на информационном поле ближнего зарубежья во многом отличается от ситуации в дальнем зарубежье. Во-вторых, отдельного рассмотрения требует рассмотрение состояния общего информационного пространства соотечественников и России. Вопрос можно поставить так: насколько эффективны коммуникации, которые связывают это общее пространство Русского мира? Я склонен оценивать уровень насыщенности информационного пространства как очень низкий, потому что, как такового, единого информационного пространства России и русского зарубежья не существует. Да, ростки объединения разрозненных сегментов информационного пространства соотечественников постепенно появляются, но ростки эти слабые и они часто возникают на одном лишь голом энтузиазме. Часто попытки энтузиастов из числа соотечественников получить какую-то поддержку со стороны России остаются просто без ответа. Хотя, очевидно, что без целенаправленной поддержки со стороны исторической Родины в этом деле сложно добиться какого-то значимого результата. На мой взгляд, со стороны России делается в этом вопросе явно недостаточно. Например, мы должны хотя бы добиться того, чтобы сигналы российских телеканалов доходили до тех мест, куда могут дойти. На той же Украине, например, мы можем увидеть, как люди решают вопрос блокирования российских телеканалов – путем приобретения спутниковых тарелок. Но это делается скорее ВОПРЕКИ всему, а не БЛАГОДАРЯ нашим усилиям.

Перед Россией стоит очень важная задача – улучшение нашего имиджа за рубежом, и связи с соотечественниками здесь очень важны. Так что работы здесь – непочатый край.

• Основной поставщик информации о России для соотечественников – это телевидение?

С. Пантелеев: Это, пожалуй, одно из самых важных средств передачи информации, доступное гражданам и формирующее информационное поле. Почти все федеральные каналы имеют свои международные подразделения, вещающие их программы за рубеж. Частично они вопрос решают, но что это за передачи? Какого они качества? Часто соотечественники просто жалуются на то, что эта телевизионная картинка просто дискредитирует Россию -эта пошлая клоунада, которая наполняет ежедневный эфир наших телеканалов, вперемешку со страшилками и пугалками.Разве такую Россию мы хотим показать соотечественникам и миру? Хорошо, что есть канал «Russia Today», но почему нет как такового канала для соотечественников? Конечно, есть спутниковые телеканалы, но оценку им мы уже дали. Есть ли телевидение, идущее со стороны соотечественников? Насколько я знаю, теоретически существует канал «Русский мир», но я его не видел и не встречал людей, которые бы видели. Существует также канал «RTVI», но положительно я его оценить не могу, потому что его программы формируют такой образ России, в которую не только не хочется приехать, а наоборот – хочется далеко убежать. Я знаю, что в США и в некоторых европейских странах есть некие телевизионные проекты – это часовые программы о российских новостях на местных каналах, но по масштабу это, конечно, не сопоставимо с тем, что нам требуется. Вот такая картина с телевидением.

• А печатные издания?

С. Пантелеев: Здесь тоже необходимо разделение на ближнее и дальнее зарубежье – ситуации кардинально разные. В ближнем есть газеты и журналы, достаточно интересные, финансово поддерживаемые либо какими-то организациями в России, либо соотечественниками, имеющими возможность спонсировать печать. Преимущественно это бизнесмены и политики, которые, разумеется, используют свои печатные СМИ для продвижения своих политических и коммерческих интересов. Понятно, что это не тиражи, способные на что-то грандиозное с точки зрения воздействия на умы масс. Есть на Украине хорошая газета для соотечественников «Русская правда», она выпускается при поддержке России, но тираж небольшой. И сейчас, в экономический кризис, они переживают нелегкие времена – дай Бог, выстоят. Есть ряд изданий, которые поддерживаются министерством Иностранных Дел («Шире круг», «Балтийский мир», журнал «Русский Век»). Очень серьезные издания, но опять же – для массового читателя это, к сожалению, недоступно. Конечно, теоретически можно оформить подписку, но на практике.

Говоря о печатных издания, вот что еще нужно отметить. Есть множество изданий, которые вроде бы российские, но издаются в странах проживания соотечественников. И мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда «бренды» наши, а редакционная политика, скажем так, не вполне. Речь идет о таких «брендах», например, как «МК», «Комсомольская правда», и др., Дело в том, что эти издания входят в местные медиахолдинги, они фактически принадлежат не россиянам и, соответственно, не обязаны поддерживать пророссийскую линию. И что касается, например, Прибалтики. Здесь нет русских СМИ, есть СМИ ДЛЯ русских. Это момент, который надо всегда четко понимать: подобные средства не являются русскими по своему содержанию, просто их целевая аудитория – русские. И русское население для таких изданий – это объекты влияния, воздействия и манипуляций. И это утверждение применимо ко многим регионам постсоветского пространства. Я это слышал и от украинских коллег, и от казахстанских.

С дальним – ситуация несколько иная. Люди, переехавшие за рубеж самостоятельно, имеют свой собственный образ Родины, и этот образ тоже не всегда адекватен. Есть некий набор исторически сложившихся фобий по отношению к России, есть различные оценки нынешнего политического курса. И все это, разумеется, отражается в местных печатных изданиях.

Ведь категория «соотечественник» весьма размытая. В ней много сегментов, и среди организаций соотечественников есть и такие, которые недружественно настроены к России, или откровенно враждуют друг с другом. Многие соотечественники вообще не ощущают себя членами диаспоры, (в отношение ближнего зарубежья, я считаю, это слово вообще не вполне корректным), другие наоборот, считают, что создание и укрепление диаспоры – это необходимое условие для будущего развития. Здесь мы сталкиваемся с проблемой того, что сами не вполне ясно понимаем, что представляет собой современное Русское зарубежье. Очевидно, что есть разные целевые аудитории, воспринимающие Россию кардинально различно : одни называют себя русскими, но не чувствуют никого родства с Родиной, другие являются русскоязычными, но этнически нерусские, третьи считают себя русскокультурными, но не поддерживают нынешнюю политику России и так далее. И это проблема для консолидации. Я считаю, что, прежде всего, необходимо понять, какие целевые аудитории у нас представлены в зарубежье, и как с ними можно работать. Это четкое разделение необходимо, потому что мы понимаем, что наши соотечественники – это очень важный ресурс влияния, который может использоваться как для пророссийского, так и для антироссийского влияния. Более того, если с аудиторией соотечественников целенаправленно работать, то можно изменить изначально негативные настроения по отношению к России. В т.ч. – среди простых граждан стран проживания соотечественников.

• В связи с этим вопрос – насколько важно рассказывать о России не только на русском языке, но и на языке проживания соотечественников? т.е. выходить за пределы русскоязычного информационного поля?

С.Пантелеев. Очень важный и сложный вопрос. Здесь снова необходимо вернуться к разграничению информационного пространства ближнего и дальнего зарубежья. Я считаю, что на постсоветском пространстве русский язык должен быть определяющим, т.к. здесь национальные правительства пытаются развивать свои национальные языки за счет ущемления русского. И российские медийные проекты не на русском языке оказываются на руку структурам, которые борются с русским языком. Поэтому на данной территории говорить и информировать на русском языке принципиально важно.

Что же касается дальнего зарубежья, то здесь иная ситуация. В этих странах информационное пространство настроено к России преимущественно враждебно, и от своих СМИ местные граждане слышат о России мало чего хорошего. Особенно ярко это проявляется в кризисные моменты, и прошлогодняя ситуация с агрессией против Южной Осетии это еще раз наглядно показала. Мы видели, какую картину событий подавали зарубежные средства массовой информации. Естественно, если бы имелось более обширное представление нашей точки зрения на языках других стран, то донесение правдивой информации из зоны конфликта было бы делом более оперативным. А так получилось, что «голос правды» дошел до всего мира только спустя год. Кстати, во многом благодаря российским соотечественникам уже в первые дни конфликта правдивая информация все же дошла до западных граждан, например – в Бельгии, других европейских странах соотечественники провели целый ряд соответствующих акций, правдивая информация была выложена в интернет. Но, естественно, это была капля правды, среди шквала абсолютно оголтелой антироссийской пропаганды.

Так что, в странах дальнего зарубежья обязательно нужно реализовывать проекты на английском, французском, немецком языках и так далее. Просто для того, чтобы донести для рядовых граждан этих стран адекватный образ России. Конечно, нужно признать, что проблем у нас хватает, но не такие уж мы и страшные – надо ломать стереотипы, годами исторически укоренившиеся на Западе.

Конечно, реализация подобных проектов потребует массу сил, потому что русофобия искусственно создавалась веками, и развеять ее не так легко. Проблема носит уже философский характер и, наверное, корни ее стоит искать в цивилизационных различиях плюс геополитическая борьба, исторически описанная как противостояние сфер российского влияния и интересов англо-саксонского мира. Одним словом, проблема укоренилась уже очень давно, и ситуацию обязательно нужно менять. Это должно стать одним из главных направлений работы для организаций соотечественников. Потому что именно они – наши главные друзья в зарубежных странах, именно через них такие проекты можно и нужно реализовывать. И, соответственно, со стороны России нужно оказывать им в этом непосредственную помощь.

• Как изменилось информационное поле в условиях экономического кризиса? Чего кризис наш лишил? Может быть, принес какие-то положительные результаты?

С. Пантелеев: От соотечественников я часто слышу, что этот кризис явился показателем – кто есть кто, и в этом его главный плюс. Кризис – это возможность перехода на новый уровень. Понятно, что возникают проблемы с донорами, которые поддерживают те или иные медийные проекты. Пустышки рассыпаются. Те, кто просто хотел на этом быстро и легко заработать, отпали сами собой. А люди, за которыми стоят ценности, идеи, желание что-то изменить, наоборот стали более активными, проявляют свои лучшие качества и тем самым сплачивают соотечественников. На самом деле, мы в очередной раз видим, что русские объединяются во время кризисных ситуаций. Конечно, проблемы возникают, но они решаемы, если правильно оценить силы и расставить приоритеты. Надо помнить, что для нашего общего дела основная ценность – люди, соратники, их единство и взаимная поддержка.

• Как Вы думаете, что доступнее для российских соотечественников за рубежом: печатное издание или интернет?

С. Пантелеев: Это смотря где. Если мы говорим о Средней Азии или, например, малых г.г. Украины, то печатное издание там намного доступнее, нежели интернет. Если говорим о крупных развитых городах, то бесспорно – интернет. И если мы говорим в масштабах мира, то это тоже, конечно, интернет.

Считаете ли вы, что в условиях кризиса интернет является самым удобным и эффективным средством обмена информацией?

С.Пантелеев: Я не просто так считаю, я эту идею всячески пропагандирую. У Института русского зарубежья есть свой информационный портал Russkie.org, который действует в этом поле и помогает поддерживать связь между соотечественниками. Для нас интернет – это один из главных инструментов и в реализации различных проектов, и в поддержании информационных связей с соотечественниками. Интернет идеально приспособлен для работы с удаленными центрами – границы отсутствуют, общение происходит в режиме on-line, skype вообще позволяет делать невообразимые вещи. Это эффективно, оперативно и доступно. Я уже не говорю о том, что в принципе многие газеты, радиостанции и телеканалы существуют уже внутри интернета. Единственный недостаток в том, что не везде есть выход в интернет. Но технологии развиваются, и он становится все более доступным. А с годами вообще станет основным медиа-пространством. Поэтому очень важно именно сейчас, когда выстраивается сетевая структура Русского мира, делать задел на будущее.

• Практический вопрос: давайте представим небольшую организацию соотечественников в любой стране. Она должна каким-то образом наладить информационную работу. Что бы Вы посоветовали сделать прежде всего? Какими должны быть первые шаги для эффективной работы?

С.Пантелеев: В нашем мире ситуация обстоит так: если о вас ничего не известно, значит, вас нет. Если вы провели мероприятие, и об этом никто не узнал, значит, вы ничего не провели. Оно прошло абсолютно бессмысленно. Поэтому обо всем, что делает организация нужно информировать, а для этого нужно средство информации.

Самое простое средство информации – это интернет-сайт. В России, например, его можно законодательно оформить как электронное СМИ. Но даже если просто сделать страничку в интернете – это уже выход в мир. Это абсолютно незатратно. Если организация, например, не имеет постоянного источника дохода, в интернете существует масса сервисов, на которых сайт можно сделать вообще бесплатно: начиная с Живого Журнала, заканчивая поисковыми системами, которые предоставляют такую возможность. Просто надо уделить этому внимание, научиться пользоваться интернетом и электронной почтой. Все это несложно и абсолютно бесплатно.

А стоит начать – появятся новые возможности. Общение будет давать новые ресурсы – и организационные, и идейные, и даже финансовые: как еще зарубежной организации соотечественников выйти на грантодающие структуры, как не через интернет? Возможно, таким путем найдутся деньги и на свою газету, и на радиостанцию! Главное, не бездействовать: система должна развиваться, а коммуникация с миром – это необходимое условие для развития. Чем больше контактов, чем больше знания – тем больше возможностей. Так что я настоятельно рекомендую организациям серьезно отнестись к возможностям интернета – это идеальное начало для налаживания информационной работы. Екатерина Колупаева. Россия > СМИ, ИТ > www.rurik.se, 16 декабря 2009 > № 193792

Абхазия и Науру подписали соглашение об установлении дипотношений. Представители Грузии заявляют что «покупка признания Науру – позор для России». Крохотное государство в Океании с населением 14 тыс.чел. – Республика Науру, заключившая накануне соглашение об установлении дипломатических отношений с Абхазией, готово пойти дальше и признать Южную Осетию. Но, вероятно, только после того, как обещанная Россией гуманитарная помощь в 50 млн.долл. поступит на счет государства, – сообщает Newsru.com.О том, что Науру готово признать еще и Южную Осетию, министр иностранных дел Кирьен Кеке намекнул в ходе визита в Цхинвали 12 дек., куда он прибыл из Москвы после переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Кеке не смог побеседовать с южноосетинским президентом Эдуардом Кокойты, находившимся за пределами республики. Однако замминистра иностранных дел Южной Осетии Алан Плиев сообщил газете «Время новостей», что обе республики продолжат поддерживать контакты, а в Цхинвали работают над документами по признанию со стороны Науру. О самых интересных статьях в российской прессе, посвященных этой теме, в среду пишут «Заголовки.ru.

В начале 2010г. парламент Науру, состоящий из 18 депутатов, рассмотрит вопрос признания независимости Южной Осетии. Как пишет «Коммерсант», вопрос о том, почему для признания Южной Осетии президенту Науру Маркусу Стивену потребовалось согласие парламента, остался без ответа.

Т.к. процедура признания иностранных государств и установления дипотношений в принятой в 1968г. конституции Науру не прописана, решение принимает президент. В случае с Абхазией он решил, что никакие дополнительные процедуры не нужны. По словам пресс-секретаря МИД Южной Осетии Оксаны Хубежевой, конкретных сроков возможного признания глава МИД Науру не называют. Как считают эксперты, это может произойти после того, как деньги, обещанные Россией, поступят в бюджет Науру.

Как напоминает «Независимая газета», Науру – одна из беднейших республик в Полинезии и Микронезии, и гуманитарная помощь РФ придется ей очень кстати. Коралловый атолл был ранее богат фосфоритами, но потом их запасы истощились. Добыча фосфоритов не позволяет Науру зарабатывать на туризме, т.к. экологическое положение на острове оставляет желать лучшего – из-за фосфоритов уничтожалась почва и растительность. Что касается морских ресурсов, то Науру обеспечивает тунцом только местных жителей и 500 кг. рыбы в год экспортирует в Австралию.

До недавнего времени Науру также зарабатывало, торгуя «паспортами инвестора». Под давлением США и Межправительственной организации по борьбе с отмыванием капитала ФАТФ местные власти запретили деятельность офшорных банков. Науру оказывает регулярную помощь только Австралия.

Министр иностранных дел Науру Кирен Кеке отмечал, что, кроме признания молодых закавказских республик, его государству больше предложить нечего. Как отмечают СМИ, очевидно, что дипломат не кривил душой, а говорил правду. В Сухуми во вторник глава МИДа Абхазии Сергей Шамба и Кирен Кеке подписали соглашение об установлении дипломатических отношений.

Только в минувший понедельник президент Абхазии Сергей Багапш вручил Кирену Кеке письмо на имя президента Науру Маркуса Стивена с просьбой о признании независимости Республики Абхазия. И уже во вторник документ был подписан.

На церемонии подписания Кеке напирал на то, Абхазии нужна поддержка не только больших, но и маленьких стран, таких как Науру, т.к. для ООН размеры значения не имеют. Багапш с удовольствием поддержал этот тезис, отметив, что и Абхазия – небольшое государство, ведь в ней живут всего 220 тыс. граждан. Науру стало четвертым государством, признавшим Абхазию. Ранее это сделали Россия, Никарагуа и Венесуэла.

Грузия в связи с сообщением о признании Абхазии никаких официальных заявлений не делала. Как сказал «Коммерсанту» директор департамента грузинского МИДа по отношениям с международными организациями Серги Капанадзе, «это просто смешно». Капанадзе признал, что есть страны, которые могут «за несколько млн.долл. продать уважение к международному праву». По мнению дипломата, для России это должно быть позорно, т.к. она уже открыто покупает себе союзников среди таких стран, как Науру.

Как заявил газете «Время новостей» замминистра иностранных дел Грузии Александр Налбандов, если Россию устраивает компания таких государств, как Никарагуа, Венесуэла или Науру, то это ее дело. По мнению дипломата, легитимности Абхазии и Южной Осетии это не прибавит.

Как отмечают высокопоставленные грузинские политики, подписание некоего соглашения не означает реального признания суверенитета. Как замечают в Тбилиси, все еще может измениться, ведь остров находится под сильным влиянием Австралии, которая выступает за целостность Грузии. Как отмечают СМИ, однажды Науру уже передумало и отозвало признание суверенитета. В 2002г. Пекин за отказ Науру от признания Тайваня и установление дипотношений с КНР пообещал оказать государству помощь в 130 млн.долл. В 2005г. Тайвань перекупил Науру, заплатив больше Китая, и карликовое государство снова признало остров.

Грузинские депутаты во вторник приняли обращение к международному сообществу, в котором вновь обвинили Россию в «незаконных действиях» на «оккупированных территориях». Депутаты считают, что действия России могут обострить ситуацию в регионе. Науру > Внешэкономсвязи, политика > www.rm-daily.com, 16 декабря 2009 > № 191777

Южная Осетия и Науру в среду, 16 дек. установили дипломатические отношения, сообщил посол Южной Осетии в Москве Дмитрий Медоев. Со стороны Республики Науру Совместное заявление подписал министр иностранных дел Республики Науру Кирен Кеке. Со стороны Республики Южная Осетия, по распоряжению президента Южной Осетии на основании предоставленных полномочий, совместное заявление подписал посол республики в РФ Дмитрий Медоев."Правительство Республики Южная Осетия и правительство Республики Науру, руководствуясь желанием содействовать взаимопониманию и укреплению дружбы и сотрудничества между двумя народами, основываясь на принципах и целях Устава ООН, международного права и договоров, в частности, в отношении содействия делу мира и международной безопасности, равенства между государствами, национального суверенитета, независимости, территориальной целостности и принципах невмешательства во внутренние дела других государств, основываясь на принципах Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961г., решили установить дипломатические отношения на уровне Послов, с момента подписания этого Совместного Заявления", – говорится в документе. Науру стала четвертой страной, признавшей Южную Осетию.

Накануне, в среду, Науру признала независимость Абхазии также в форме установления дипломатических отношений. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии 26 авг. 2008г. после нападения Грузии на Цхинвали. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа и Венесуэла.

Науру – государство на одноименном коралловом острове площадью 21 квадратный км. в юго-западной части Тихого океана с населением 15 тысяч человек. Независимость Науру провозглашена в 1968г. Науру. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 декабря 2009 > № 190095

Председательство Казахстана в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сможет придать новый импульс этой организации, которая в данный момент переживает кризис, такое мнение высказал во вторник зампредседателя Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков. В Афинах 1-2 дек. состоялось 17 заседание Совета министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ, на котором функции председателя Организации переданы Астане.«Председательство Казахстана в ОБСЕ – это большой и важный шаг в становлении роли этой страны на международной арене. Россия поддерживала и поддерживает Казахстан как в рамках его председательства в ОБСЕ, так и в других международных организациях, включая стремление Казахстана стать членом Совета Европы. Это относится и к поддержке Россией инициатив Казахстана, выдвинутых в преддверии председательства страны в ОБСЕ», – отметил Марков.

По его словам, председательство досталось Казахстану в нелегкое время для ОБСЕ. «ОБСЕ находится в жесточайшем кризисе во многом по вине некоторых политических лидеров и профессионального аппарата ОБСЕ, которые сделали достаточно для того, чтобы эта организация практически самоликвидировалась в рамках первой и второй корзины – вопросов безопасности и экономики», – сказал парламентарий в ходе круглого стола, организованного РИА Новости.

Депутат напомнил, что ОБСЕ сконцентрировалась на проблеме обеспечения прав человека. «Печально известная организация БДИПЧ ОБСЕ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) по сути создала программу массированной фальсификации наблюдения за выборами. Уровень фальсификации наблюдения оказывается выше, чем уровень фальсификации выборов, наблюдать за которыми они приезжают смотреть. Было несколько совместных делегаций ПАСЕ и ОБСЕ. После скандала, связанного с фальсификациями наблюдений на выборах, организованных сотрудниками БДИПЧ, во время пленарного заседания ПАСЕ было решено отказаться от практики совместных делегаций с ОБСЕ, поскольку это ставит делегацию ПАСЕ в неудобное политическое положение», – подчеркнул Марков.

Эксперт считает, что ОБСЕ необходимо вернуться в пространство экономического развития и пространство безопасности, и последние события в Косово, Абхазии и Южной Осетии показали, что Европа не столь безопасна, как этого бы хотелось. По словам Маркова, Россия рассчитывает на обсуждение на площадке ОБСЕ своего предложения о заключении Договора о европейской безопасности и, конечно, «чрезвычайно запущенной» ситуации в Афганистане.

В этой связи, уверен парламентарий, Казахстан, особенно учитывая амбиции президента Нурсултана Назарбаева, сможет вдохнуть новые силы в ОБСЕ. «Понятно, что нельзя сделать много за один год. Но обозначить новые тенденции от деградации и распада организации к ее возрождению, мне кажется, было бы возможно, так же, как и привнести здравый смысл в ситуацию, которая разворачивается на территории Афганистана. Я надеюсь, что Нурсултан Назарбаев, который смог обозначить позитивный тренд развития Казахстана, его быстрое развитие, становление и сохранение гражданского и социального мира в стране, сможет справиться и с этой сложной задачей», – заключил Марков. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2009 > № 188109

В основе отношений России и Ирана в 2008г. лежали тенденции, которые определялись совпадением как экономических, так, главным образом, геополитических интересов. Россия и Иран придерживаются концепции многополярного мироустройства, выступают за главенствующую роль ООН в международных отношениях. Общими для обеих стран в 2008г. продолжали оставаться взгляды на продвижение НАТО на Восток, на присутствие военных сил США в регионе, присутствие третьих стран на Каспийском море. Определенным подтверждением совпадения геополитических оценок на развитие ситуации в регионе стала в 2008г. позиция ИРИ в отношении конфликта в Южной Осетии. Общей задачей являлась борьба с наркотиками, поступающими из Афганистана. Иран и Россия принимали активное участие в международной антинаркотической операции «Канал». В определенной мере сближающим моментом является и «пристрастное» отношение США – достаточно настороженное к России и открыто враждебное к Ирану.К этой проблеме близко примыкает ситуация вокруг ядерной программы Ирана, с которой оказалась непосредственно связана Россия. Ситуация вокруг ядерной программы, в т.ч. принятые в 2007 и 2008гг. резолюции СБ ООН, не может не оказывать влияния на состояние отношений России с Ираном, особенно на развитие экономических связей. Для России Иран остается потенциально выгодным экономическим партнером, страной, не затрагивающей геополитические интересы России в регионе.

Наличие энергетических ресурсов, которое, с одной стороны, делает эти страны конкурентами, с другой, является фактором укрепления экономических интересов. Географическая отдаленность российских и иранских месторождений, общий интерес в расширении участия в поставках на мировые рынки нефти и газа, заинтересованность Ирана в рынках сбыта газа и заинтересованность России в южных источниках газа для поставок в Южную Европу и на азиатские рынки, создают объективные условия для координации деятельности на этом перспективном направлении.

Эта тенденция отчетливо проявила себя в 2008г. при заключений различных соглашений о намерениях. Однако, фактическая ситуация реализации этих намерений была достаточно сложной. С одной стороны, снизился уровень конкуренции на иранском рынке крупных западных компаний. Иран заявлял о возможности заключения контрактов на разработку газовых месторождений даже без тендеров. Но сдерживающим фактором являлся ущерб от сокращения экономических связей с США. В особенности это относилось к российским компаниям, которые связаны с американским рынком или американскими финансовыми организациями. Многие направления экономических связей, особенно в области обмена научными кадрами, подготовки иранских студентов и т.п. оказались свернутыми.

Несмотря на это, Иран продолжает оставаться объективно привлекательным объектом экономического партнерства. Он обладает значительным экономическим потенциалом и достаточно диверсифицированной экономикой. Несмотря на все очень пессимистичные прогнозы, связанные с резолюциями СБ ООН о санкциях, Иран сохранил положительную динамику экономического развития. Хотя ситуация в стране на уровне микроэкономических показателей, особенно роста цен и сохраняющейся безработицы достаточно напряженная, тем не менее, макроэкономические показатели позитивны. ВВП вырос в 2008г. (в постоянных ценах), по данным иранской статистики, на 6,9%, в т.ч. без нефтяной промышленности- на 7,6%, по данным международной статистики- на 6,4%. Валовой национальный доход в ИРИ на душу населения составил в 2008г.- 5380 долл., а по паритетам покупательной способности -12,1 тыс.долл. Иран остается платежеспособным государством, имея на конец 2008г. золотовалютные запасы почти на 100 млрд.долл.(96,6), т.е. более четверти ВВП. Внешний долг (21,8 млрд.) составлял менее 6% от ВВП.

Россия заинтересована в торговле с Ираном, позволяющая ей диверсифицировать свой экспорт, заинтересованность Ирана в России обусловлена как сложившимися на протяжении многих десятилетий экономическими связями, так и вводимыми сейчас санкциями, сдерживающими присутствие на иранском рынке американских и европейских компаний. Россия, которая на мировом рынке выступает в качестве сырьевого поставщика, на иранский рынок поставляет, главным образом, свою промышленную продукцию, а также научно-технические услуги.

Если в 2005-06гг. товарооборот между нашими странами составлял 2,1 млрд.долл., то уже в 2008г. он вырос до 3,2 млрд.долл.(5), главным образом, за счет российского экспорта. Основными статьями российского экспорта в Иран являются металлы и металлоизделия (свыше 70%), машины и оборудование, древесина и целлюлозно-бумажные изделия. Импорт из ИРИ в основном представлен товарами народного потребления, продовольственными товарами (60%), машинами и оборудованием.

В экономических связях главным для двух стран была не столько торговля, сколько экономическое сотрудничество. Основными его направлениями являются энергетика, транспорт, нефтегазовая сфера, военно-техническое сотрудничество. Вопросы экономических связей находятся в центре внимания Постоянной межправительственной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

В дек. 2007г. в Москве состоялось 7 заседание, на которой был подписан «меморандум о намерениях развития торгово-экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между РФ и ИРИ», а также «протокол 7 заседания Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству». 8 заседание (в Тегеране), запланированное на конец 2008г., из-за смены руководителя российского сопредседателя было перенесено на I пол. 2009г. Руководителем комиссии с российской стороны в наст.вр. назначен министр энергетики РФ Сергей Шматко.

Главным объектом российско-иранского сотрудничества являются энергетические проекты. В 2008г. практически завершена АЭС в Бушере, закончена поставка топлива под контролем Магатэ, испытания и отгрузка необходимых приборов (различных клапанов и дроссельных устройств), изготовленных Чеховским заводом энергетического машиностроения проходили в присутствии иранской стороны. В 2008г. Закончен монтаж циркулярных насосов, введена в эксплуатацию аппаратура по поддержанию необходимых климатических условий, все пусконаладочные работы АСУ технологическими процессами. За последние четыре года обучение в России прошли 700 иранских специалистов. Хотя строительство АЭС в Бушере выведено из-под санкций СБ ООН, именно сооружение АЭС, как возможной основы для создания ядерного оружия, стало причиной давления США на Россию, содействовало принятию санкций. Несомненно, что одной из основных задержек с пуском в эксплуатацию Бушерской АЭС, строительство которой российский

«Атомстройэкспорт» начал еще в 1998г., стала позиция США. Однако после поддержки США грузинской стороны в военном конфликте в Южной Осетии и позитивно- нейтральной позиции Ирана российское руководство заявило о твердом намерении осуществить пробный пуск уже в начале 2009г. и ввести АЭС в эксплуатацию к авг. 2009г., а также настояло на том, чтобы новая резолюция СБ по Ирану(№1835 от 27 сент. 2008г.) не усилила режим санкций. Т.к. контрактов на строительство других АЭС не заключено, основной акцент в энергетическом диалоге сделан на сотрудничестве в производстве и распределении электроэнергии, в добыче энергоресурсов и способах их транспортировки. В фев. 2008г. состоялся визит в Тегеран делегации РАО ЕЭС России во главе с А.Б.Чубайсом, в ходе которого были подписаны меморандум о сотрудничестве РАО ЕЭС России и иранской энергетической компанией «Таванир», а также меморандум о сотрудничестве в объединении на параллельную работу энергосистем Ирана и стран СНГ и Балтии.

Одним из важнейших сфер экономического сотрудничества является нефтегазовая отрасль. Хотя обе страны являются экспортерами нефти, Россия является экспортером газа, а Иран обладает крупными экспортными запасами газа и ставит задачу увеличить свой газовый экспортный потенциал, нельзя однозначно рассматривать их только как конкурентов. На современном этапе мирового развития именно согласованные действия на мировом энергетическом рынке и являются взаимным интересом. По инициативе Ирана ОПЕК в лице его управляющего – представителя Ирана Мохаммада Али Хатиби пригласил Россию к участию в заседании ОПЕК в дек. 2008г. Ранее, в начале дек. глава ОПЕК предложил России, Норвегии и Мексике стать членами этой организации.

В 2008г. деятельность некоторых российских компаний на иранском нефтяном рынке активизировалась. Российская компания «Газпром нефть» предложила правительству Ирана разрабатывать помимо Северного также «Южный Азадеган» (одно из крупнейших месторождений в мире с запасами 5,7 млрд.т.). В авг. 2008г. «Газпром нефть» направила правительству Ирана отчет о результатах исследования северного блока этого месторождения Азадеган и в наст.вр. ведет переговоры с Иранской национальной нефтяной компанией о совместной разработке этого месторождения. «Газпром нефть», будет участником компании-оператора, которая займется разработкой этого проекта, а также инвестором проекта. Главной проблемой является вопрос о разделе продукции. В 2008г. главным предметом переговоров стало создание совместной нефтяной компании, решение об ее создании перенесено на начало 2009г.

В 2008г. продолжила свою деятельность в Иране компания «Татнефть», которая создала совместное российско-иранское предприятие «Парс-Татнефть». В рамках этой компании контракт на исследования месторождения «Монд» выполнен, однако продолжается деятельность совместного предприятия, которое создали «Татнефть» и исламский фонд «Фонд обездоленных (Боньяде мостазаффин)» (с равными долями участия) для ведения в Иране буровых и разведочных работ на нефть и газ, оказания инжиниринговых услуг в нефтяной и нефтехимических отраслях иранской промышленности, в т.ч. очистки нефти от серы на заводе на о-ве Харк. В конце окт. 2008г. в Казани «Татнефть», Иранская Национальная Нефтяная Компания и Фонд обездоленных, подписали новый меморандум о сотрудничестве, открывающий новые возможности для российской компании на нефтяном рынке Ирана.

Компания «Лукойл», которая в составе совместного с норвежской компанией «Хидро» провела успешное бурение разведочной скважины в районе месторождения «Анаран», что позволило обнаружить новые крупные залежи углеводородов с запасами 2 млрд.бар. нефти, из-за санкций США вынуждена была приостановить свою деятельность в Иране.

Сотрудничество в газовой сфере развивается как на уровне двусторонних отношений, так и многосторонних – в формате Форума стран-экспортеров газа. В Тегеране в окт. 2008г. в рамках Форума министры энергетики Ирана, Катара и глава «Газпрома» А.Б.Миллер подписали соглашение о создании Высшего технического газового совета, своего рода «газового ОПЕК». 23 дек. в Москве Форум получил легальный статус как организация. Министры энергетики 14 стран, владеющих 73% мировых запасов газа и обеспечивающих 42% его мировой добычи, приняли устав ФСЭГ и подписали межправительственное соглашение, включающее принципы работы Форума и направления деятельности- о порядке взаимоотношений со странами-потребителями газа, об обмене информацией, о реализации крупных инвестиционных программ, организации совместной работы по сжиженному природному газу (СПГ). Для России и Ирана участие в Форуме дает возможность оптимизировать возможные маршруты газопроводов, участвовать в совместных проектах по добыче и реализации газа.

Российские компании после закрытия газопровода Иран – СССР, сначала из-за разногласий с новой исламской властью по вопросам цены на газ, а затем после распада СССР и разногласий Азербайджана с Арменией вновь пришли на иранский газовый рынок лишь в 1997г.

К 2008г. «Газпром»(30% акций) в составе образованного в 1997г. консорциума с французской компанией «Тоталь» и малазийской «Петронас» уже завершил работы по освоению участков шельфового газоконденсатного месторождения «Южный Парс», но пока расчеты по возврату вложенных средств не завершены.

Перспективным проектом с участием «Газпрома» является строительство газопровода из Ирана в Индию и Пакистан. Он строит в этой стране подземные хранилища газа и разрабатывает генеральную схему развития газораспределительной сети страны, участвует в строительстве и обслуживании региональных газовых сетей. Иран и «Газпром» в 2008г. начали вести переговоры о поставках в Иран российского газа по схеме замещения (swap), подобно сделкам с российской и казахской нефтью. В рамках этих поставок российская сторона будет доставлять свой газ в северные районы Ирана, а взамен эквивалентное количество газа будет передаваться российским партнерам на юге страны.

На всем протяжении 2008г. активно велись переговоры о совместной разработке новых участков газового месторождения «Южный Парс», о создание совместной компании с целью реализации проектов в Иране, России или третьих странах, в частности, в Латинской Америке.(14) Вопрос об использовании построенного в 2008г. газопровода Иран-Армения для поставок иранского газа в Европу также будет решаться с учетом интересов России. Конечно, падение цен на топливо, снижает заинтересованность российских компаний в капиталоемких проектах по освоению новых газовых и нефтяных месторождений. Но с другой стороны, именно отсутствие конкурентов делает возможным закрепление позиций на весьма перспективном иранском рынке.

Одним из перспективных направлений сотрудничества между Россией и Ираном является транспорт. 29 марта 2008г. был подписан меморандум о взаимопонимании, в котором говорилось об участии России в реконструкции существующих и строительстве новых ж/д линий. Одновременно президентом ОАО РЖД Владимиром Якуниным и президентом Иранских железных дорог Х. Зийяри был подписан контракт на электрификацию ж/д линии Тебриз – Азаршахр протяженностью 50 км. После реализации этого проекта иранская сторона предполагается привлечь российскую компанию к проекту электрификации ж/д линии Тегеран – Мешхед протяженностью 800 км.

На XXIII Конференции Организации Сотрудничества Железных Дорог, которая прошла в Тегеране в мае 2008г., глава российской делегации, первый вице-президент ОАО РЖД В.Морозов положительно оценил перспективы российско-иранского сотрудничества в области ж/д транспорта. Заторможенное на несколько лет строительство железной дороги Астара-Казвин-Решт получило новый импульс в 2008г., когда было принято решение о создании совместной компании (России, Азербайджана и Ирана) с местом пребывания в Москве. Этот проект призван повысить экономическую эффективность МТК «Север-Юг», т.к. его реализация позволит соединить сухопутные участки МТК до порта Чабахар. Это позволит реализовать планы Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана, связанные с прокладкой трансазиатской железной дороги. Поскольку порт Чабахар находится вблизи от западной границы Индии, не исключается возможность прокладки маршрута для перевозки грузов различными видами транспорта из Индии через Пакистан в Иран и далее в Россию. В нояб. 2008г. в ИРИ появились сообщения о планах строительства железной дороги с участием России из Ирана в Армению, которая включает в себя прокладку 80км новых линий от реки Аракс до станции Маранд на ветке Тебриз-Джульфа.

Сотрудничество в области автомобильного транспорта ограничивается пока, главным образом, поставками готовых автомобилей. В рамках соглашения с Горьковским заводом в Иране должно быть создано сборочное предприятие по производству микроавтобусов, но пока Горьковский завод поставляет готовые машины, которые используются в Тегеране в качестве маршрутных такси. Всего по заключенному в 2007г. контракту в Иран в течение 2007-09гг. будет поставлено 28 тыс. автомобилей «Газель», из них 20 тыс.- в 2008 и 2009гг.

Расширяется сотрудничество между двумя странами в сфере авиационного транспорта. Контракт был подписан в Жуковском на авиасалоне «МАКС – 2007». Иран уже закупил у России пять самолетов ТУ-204. Поставка пяти грузовых самолетов Ту-204-120С в экспортной модификации с двигателями «Роллс-Ройс» запланирована на 2009г. Общая сумма сделки – 200 млн.долл. В марте 2008г. президент Объединенной авиастроительной корпорации Алексей Федоров в ходе визита российской делегации в Иран подписал меморандум о возможных поставках ста пассажирских Ту-204 и Ту-214. Подготовлен контракт, сумма которого оценивается в 2,5 млрд.долл. Предполагается поставка запчастей и услуги по ремонту самолетов, организацию лицензионного производства, а также возможность закупки Ираном пяти лайнеров Ту-334 в течение пяти лет. В 2008г. Ирану удалось получить лицензию на постройку 50 вертолетов КА-32(18), которые являются гражданской версией военного вертолета Ка-27. Пока Иран будет импортировать большинство компонентов вертолета из России, а на своей территории заниматься только сборкой.

Общеизвестно, что в отношениях России и Ирана важное место занимает военно-техническое сотрудничество. В последние годы оно представлено, главным образом, экспортом готовой продукции, и Иран является одним из основных покупателей российского ВПК. Россия, следуя своим международным обязательствам, поставляет в Иран продукцию оборонного назначения. Во время своего визита в Тегеран в окт. 2008г. замминистра иностранных дел РФ С.Рябков подтвердил, что « военно-техническое сотрудничество России с ИРИ развивается в полном и строгом соответствии со всеми обязательствами, которые российская сторона несет как в своих двусторонних отношениях с Ираном, так и в связи с имеющимися экспортно-контрольными и нераспространенческими требованиями, вытекающими из нашего внутреннего законодательства и из международных обязательств РФ».

Главной интригой 2008г. стали появляющиеся неоднократно сообщения в российской и иранской прессе о заключенном в 2008г. контракте на поставки Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300 и о начале поставок. И только 22 дек. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству России заявила, что данные системы ПВО в Иран не поставлялись. В тот же день и представитель МИД Ирана Хасан Кяшкяви подтвердил, что Иран и Россия пока не заключили окончательного соглашения о поставках в Иран ПВО С-300. Иранские официальные лица сообщали также о поставках из России комплектующих к С-300, однако в Москве эту информацию не подтвердили, а в янв. 2009г. Министерство иностранных дел РФ заявило, что Россия на данном этапе не будет поставлять Ирану зенитные ракеты большой дальности С-300.

Сотрудничество наших стран многоаспектно и осуществляется на разных уровнях. В последние годы они вышли на высший уровень. В конце 2007г. ИРИ с официальным визитом в рамках работы саммита прикаспийских стран прибыл В.В.Путин. Нужно сказать, что это было первое после Тегеранской конференции 1943г. посещение Ирана лидером нашей страны. В авг. 2008г. в Душанбе на саммите ШОС состоялась первая встреча президента Д.А.Медведева с президентом ИРИ М. Ахмадинежадом. Как сказал в интервью иранскому агентству ИРНА директор Второго департамента Азии МИД РВ А.Марьясов, обе стороны на саммите ШОС «продемонстрировали готовность совместно работать по всем сложным региональным и международным проблемам, максимально использовать имеющийся потенциал сотрудничества в экономической сфере». В конце окт. 2008г. в Астане в рамках Седьмого заседания Совета глав правительств государств- членов ШОС состоялась встреча премьер-министра РВ В.В.Путина с вице-президентом Ирана Парвизом Давуди, на которой рассматривались перспективы многосторонних отношений. Политический диалог на высшем уровне дополняется активностью контактов глав внешнеполитических ведомств двух стран. На протяжении 2008г. поддерживались постоянные контакты между внешнеполитическими ведомствами, советами безопасности, парламентами и различными министерствами России и Ирана.

Активизировались в 2008г. контакты на региональном уровне, тесные отношения сложились с иранской стороной таких субъектов России как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Республика Мордовия, Астраханская, Волгоградская, Нижегородская и Омская обл.

Традиционно активными были и культурные связи. В 2008г. проведен ряд совместных научных и научно-практических конференций, олимпиад персидского языка в России и русского языка в Иране. Издаются совместные сборники научных работ, на русском языке издаются благодаря финансовой поддержки ИРИ такие журналы как «Иран сегодня» и «Иранославика», в Иране на русском языке издается журнал «Аму-Дарья». Министерство образования России на регулярной основе выделяет государственные стипендии для приема на обучение иранских граждан в российских вузах. На 2008/9 учебный год было выделено 20 государственных стипендий, в т.ч.10 – на полный курс обучения.

Несмотря на положительную динамику развития российско-иранских связей, которые некоторые иранские официальные лица характеризуют как стратегические, многие из проблем в наших двусторонних отношениях остаются нерешенными. В 2008г. так и не была решена проблема определения статуса Каспийского моря.

Установлению более тесных политических и экономических контактов препятствовала сохраняющаяся конфронтация Ирана с Европой и США, которые являются важными экономическими партнерами России. Использование антиамериканского фактора в наших отношениях нельзя считать постоянной и определяющей константой. Совпадающие факторы, обеспечивавшие положительную динамику наших отношений в 2008г., как и в последнее десятилетие, значительно перевешивали имеющиеся противоречия. Это дает уверенность, что динамично развивающийся Иран в перспективе останется партнером по сохранению стабильности в регионе, по сохранению целостности наших двух стран, а также выгодным экономическим партнером. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 декабря 2009 > № 188294

Комитет генеральной ассамблеи ООН по административно-бюджетным вопросам (Пятый комитет) одобрил в среду резолюцию, содержащую рекомендации по бюджету ликвидации миссии ООН в регионе Грузии и Абхазии, которая прекратила свою работу 31 окт. 2009г.Теперь окончательное решение по ликвидационному бюджету миссии примет сама генеральная ассамблея на пленарном заседании в дек., однако поддержка соответствующей резолюции фактически гарантирована решением профильного комитета в среду, поскольку в него входят все 192 члена Генассамблеи.

Миссия ООН в регионе Грузии и Абхазии юридически прекратила свое существование с 16 июня 2009г., после того, как Совет безопасности не смог продлить ее мандат, истекший 15 июня. Россия наложила вето на проект резолюции, предложенный западными странами и содержащий ссылки на прежние резолюции, в которых говорится о территориальной целостности Грузии. Такие формулировки Москва посчитала неприемлемыми, поскольку признала независимость Абхазии и Южной Осетии после грузинской агрессии против Южной Осетии в авг. 2008г. РФ предложила компромиссный вариант, но он был отвергнут западными членами Совбеза. Фактически миссия была окончательно свернута 31 окт. 2009г., что и подтверждает одобренная в среду в Пятом комитете резолюция.

Проект предусматривает сокращение средств, выделенных ранее – до решения о закрытии миссии, с 36 млн. 80 тысяч долл. до 35 млн. 580 тысяч долл. на период 2008-09гг. Выделенные ранее 15 млн.долл. на ликвидацию миссии до 31 дек. 2009г. сокращены до 10 млн. – а сам период ликвидации определен по факту выполнения этой задачи – до 31 окт. 2009г. Одобрение бюджета после окончания периода, на который выделяются средства, допускается в ООН.

Миссия ООН, первоначально именовавшаяся «Миссия ООН по наблюдению в Грузии», была учреждена Советом безопасности в 1993г. для содействия урегулированию грузино-абхазского конфликта. Последний раз мандат миссии ООН в регионе Грузии и Абхазии был продлен на четыре месяца в фев. 2009г. (резолюция 1866). С окт. 2009г. (резолюция 1839) по настоянию России миссия перестала носить название «Миссия ООН по наблюдению в Грузии» (МООННГ), а именовалась просто «Миссия ООН» без географического определения – до момента прекращения ее мандата в июне 2009г. В июле 2009г. генеральный секретарь Пан Ги Мун пообещал, что ООН продолжит свою деятельность на Кавказе, несмотря на вывод миссии из региона Грузии и Абхазии. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2009 > № 188359

23 нояб. 2009г. Интервью белорусским СМИ. В преддверии отмечаемого 8 декабря 10-летия создания Союзного государства Дмитрий Медведев дал интервью представителям белорусских средств массовой информации.Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что же, давайте начнём работать. Я два слова скажу буквально. У меня такое ощущение, что мы всё-таки мало общаемся, а это не очень хорошо, потому что, к сожалению, зачастую информация, которой должны располагать наши граждане, попадает к ним из каких-то других, косвенных источников. А с учётом того, насколько близки наши народы, наши страны, с учётом нашего Союзного государства, мне кажется, очень важно, что лидеры государств регулярно общаются с представителями средств массовой информации.

Александр Григорьевич в этом смысле показал пример. Он это делает, делает, мне кажется, откровенно и успешно. Поэтому, я думаю, что мы тоже должны эту брешь восполнить или закрыть. Я считаю, что такого рода встречи, с учётом опять же, подчёркиваю, близости наших стран, должны быть не просто серьёзными, но и регулярными. Поэтому я приглашаю вас задавать вопросы. Собственно, это и всё. Начнём работать.

Давайте сделаем так. Чтобы у нас была демократическая встреча – мы люди с демократическими убеждениями – я не буду ни в кого пальцем тыкать, не буду никого специально выдёргивать, а просто мы пойдём, допустим, по часовой стрелке, так и будем делать. Давайте с этой стороны начнём. Пожалуйста.

П.ТУХТО: Дмитрий Анатольевич, позвольте всё-таки начать со слов благодарности, потому что на самом деле впервые президент России встречается с белорусскими журналистами. Я так думаю, что ко мне присоединятся все те, кто находится за этим столом.

Ещё перед вопросом небольшая ремарка. Наша страна называется Беларусь. Именно так, восемь букв, четвёртая «а», на конце – «мягкий знак». Так мы называемся в ООН, и таковы рекомендации, в частности, московского Института русского языка. Может быть, Вы тоже присоединитесь к ним, и все политики и государственные деятели в России будут называть…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы ко мне это адресуете или к другим представителям российского истеблишмента? Потому что я-то как раз говорю так, как называется ваша страна в ООН. Наверное, есть и какие-то отдельные случаи.

П.ТУХТО: Говорят по традиции «Белоруссия», что как-то неправильно.

Теперь вопрос. У меня вопрос про политику. В Беларуси скоро выборы. Запад делает ставки на одних политиков, есть намёки на каких-то российских ставленников. Не так давно в Госдуме были своего рода какие-то смотрины, приезжали наши оппозиционные деятели, встречались с российскими политиками. Как Вы относитесь к подобного рода, можно сказать, вмешательству во внутренние дела суверенного государства? И, кстати, один из наших оппозиционных политиков заявил, что после встречи с белорусскими журналистами следует ожидать приёма в Кремле белорусских оппозиционных деятелей, он это говорил российской прессе. Что Вы думаете, будете такие смотрины делать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Беларусь, и я настаиваю именно на таком произнесении названия нашего братского государства, это действительно самостоятельное государство, суверенное государство, со всеми атрибутами самостоятельного государства. А раз это так, то, соответственно, и вся политическая жизнь у вас идёт по своему сценарию. Мы к этому сценарию не имеем никакого отношения. Но нам небезразлично, что у вас происходит, и, конечно, мы самым пристальным образом следим за развитием политических процессов, потому что Беларусь – это близкая страна, страна, с которой мы связаны союзным договором, страна, где живёт очень близкий нам народ, экономики наши самым тесным образом связаны. Так что во всех отношениях для нас это территория и государство, которое самым интегральным образом связано с нашей страной. Но, ещё раз подчёркиваю, всё, что у вас происходит, происходит по белорусским законам и в соответствии с белорусскими правилами, с белорусской Конституцией.

Общение между политиками – нормальное дело. Когда к нам приезжают иностранные лидеры, они встречаются с нашей оппозицией. Нравится нам это или нет (мне, может, что-то и не нравится), но они регулярно вызывают к себе представителей российской оппозиции, для того чтобы получить более полноценную картину устройства общественной жизни в нашем государстве. И я считаю, это совершенно нормально, даже если во время этих встреч говорят нелицеприятные слова о власти или обо мне лично. Думаю, что подобных правил следует придерживаться любой стране. Это ни в коей мере не может характеризоваться как вмешательство во внутренние дела, потому что вмешательство во внутренние дела – это желание поставить политический процесс под контроль другого государства. У нас никогда такого и в мыслях не было, да это и невозможно. Сам белорусский избиратель определяет, кто ему мил, голосует соответствующим образом, и в результате этого возникает та или иная политическая конфигурация, тот или иной политический лидер приходит к власти.

Что же касается общения со средствами массовой информации, то это вообще, мне кажется, только плюс, Вы сами об этом сказали, что в первый раз такая встреча происходит. Надеюсь, что не в последний.

У.БОБОЕД: В нашей стране многие считают, что Россия давит на Беларусь в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии. Так ли это? И объясните, зачем вообще России признание нашей страной Абхазии и Южной Осетии? Что это изменит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ни в публичном измерении, ни в ходе личных встреч я ни разу не просил признать Абхазию или Южную Осетию лидера Беларуси или какое-либо другое должностное лицо из Беларуси. Не обращался ни прямо, ни косвенно к Президенту Беларуси с этими предложениями. Все разговоры об этом, на мой взгляд, высосаны из пальца и напоминают торг по поводу того, кто больше сделает хорошего, кто поможет, вот за тех мы и будем.

Я неоднократно говорил о позиции Российской Федерации по признанию двух новых субъектов международного права. Мы сделали это сами. Для нас это был очень сложный выбор, очень сложный. Он был сделан только после того, как Грузия совершила известную агрессию против двух этих территорий, тогда непризнанных автономий. Сделали для того, чтобы защитить граждан, которые там живут, в том числе и российских граждан, и для того, чтобы предотвратить подобного рода конфликты в будущем.

Все остальные уважаемые члены международного сообщества сами должны принимать решение о том, признавать эти новые территориальные образования субъектами международного права или нет. Это в полной мере относится и к Беларуси.

Это внутреннее дело. Мы никогда об этом не говорили. Разговоры же о том, что кто-то давит на Беларусь, требует признания двух этих новых государств в качестве субъектов международного права, установления дипломатических отношений, на мой взгляд, носят вольный, если не сказать провокационный характер, это, ещё раз повторяю, желание, как мне представляется, выторговать для себя какие-то дополнительные условия в ходе иных международных контактов. Я об этом никогда не просил и просить не буду, потому что это вообще не моё дело – это дело другого государства, признавать или нет.

Не буду скрывать, для России, наверное, было бы лучше, если бы эти новые субъекты международного права получили большее количество международных признаний именно в силу того, что в этом случае этим государствам проще было бы развивать самих себя, развивать свои экономики, создавать лучшие условия для жизни граждан, которые там живут. Но мы никогда в эти процессы не вмешиваемся, никогда не пытаемся этим рулить. Это просто противоречит принципам международного права. Поэтому это ваше внутреннее дело, хотя я неоднократно слышал от Александра Григорьевича, что Беларусь обязательно рассмотрит этот вопрос и, по всей вероятности, признает эти республики, но должна сделать это самостоятельно, без влияния извне. Я думаю, что это правильный подход, абсолютно честный. Пусть сама Беларусь определяется, пусть Президент определяется, нужно ему это или нет. Вот так.

М.ЗОЛОТОВА: Как известно, 27 ноября в Минске главы России, Беларуси и Казахстана должны подписать документ по Таможенному союзу. Однако 17 ноября Александр Лукашенко публично усомнился в выгодности этого объединения Беларуси. В частности, нашего Президента беспокоит вопрос экспортных пошлин на российскую нефть и вопрос о едином ценообразовании на природный газ. Скажите, как Вы восприняли это выступление Лукашенко и насколько оно повлияет на планы по визиту в Минск? Будет ли какая-то корректировка?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы своих планов стараемся не менять, и я тоже свои планы стараюсь не подвёрстывать под те или иные конъюнктурные выступления. И, более того, я считаю, что иногда тем или иным выступлениям придаётся избыточное значение в контексте наших особых отношений.

Я думаю, что тема Таможенного союза достаточно очевидна. Мы к этой теме, к этому соглашению шли довольно долго, и дорога к Таможенному союзу была с ухабами. Но в какой-то момент мы форсировали эту работу, и сейчас для того, чтобы работать в рамках Таможенного союза, всё готово, документы подписаны. Но это не значит, что все проблемы решены. Мы должны синхронизировать наши подходы. Эти подходы прежде всего касаются пошлин, в том числе таких чувствительных сегментов, как, например, автомобили и некоторые другие. И я знаю, что это вызывает довольно серьёзный резонанс в самой Беларуси. Понять людей можно.

С другой стороны, выгоды от Таможенного союза тоже очевидны. В этом случае у нас возникает практически унифицированное таможенно-тарифное пространство, где нет никаких заградительных барьеров, где все правила абсолютно одинаковы. Это первое.

Второе. Мы планировали в рамках Таможенного союза или вместе, или с разной скоростью вступать во Всемирную торговую организацию. Так что само по себе это ещё один дополнительный довод для того, чтобы нам двигаться к международным структурам, обеспечивающим свободную торговлю.

Вопросы торговли нефтью, газом, строго говоря, они даже напрямую сейчас не относятся к темам, обсуждаемым в рамках Таможенного союза. Но, конечно, если этот вопрос волнует, по нему нужно определяться.

Я могу сказать две вещи.

В отношении природного газа. В последние годы Беларусь получала природный газ из России по льготным, преференциальным ценам, причём некоторое время назад по ценам, которые соответствовали, по сути, ценам внутри страны. По подсчёту экспертов, за вот этот период торговли нашим природным газом, нефтью и некоторыми другими сырьевыми источниками с Беларусью общий объём преференций, который был предоставлен экономике Беларуси, составил около 50 миллиардов долларов. Для того чтобы было понятно, соответствующий объём преференций для Украины составил от 75 до 100 миллиардов долларов. Это большие цифры. Это на самом деле большие цифры. И они демонстрируют наши особые, близкие, партнёрские отношения.

Мы не считали для себя возможным ни раньше, ни даже сейчас идти на полную унификацию тарифов, хотя даже внутри страны мы предпринимаем сейчас усилия для того, чтобы вывести цены на газ, например, на условия так называемой равнодоходности, и мы будем двигаться в этом направлении. То есть у нас даже внутри страны цены на газ будут такими же, как и мировые цены. Поэтому здесь вопрос решённый.

Если говорить о наших газовых соглашениях с вашим государством, то они тоже поставлены на прочную нормативную основу. Мы сейчас поставляем этот газ по цене 122 доллара за тысячу кубических метров, в четвёртом квартале. Это с учётом 30-процентной скидки, которая была дана в этом году по тому решению, которое принимал «Газпром» со своим контрагентом. По следующему году эта цена сейчас рассчитывается. Я не буду её объявлять, она автоматически должна быть рассчитана, исходя из того контракта, который заключён. Но могу сказать абсолютно точно, что эта цена всё равно будет процентов, наверное, на 30, на 40 ниже, чем цена поставки газа в сопоставимые территории или в сопоставимые страны. Именно в силу тех механизмов, которые используются в наших соглашениях, и в силу того, что мы тоже соучаствуем в белорусской газотранспортной системе и реализуем совместные программы.

Поэтому в этом плане говорить о том, что у нас существуют какие-то проблемы в торговле газом или нефтью, мне представляется всё-таки преждевременным, но обсуждение этих вопросов, конечно, будет продолжено. Я не считаю, что это должно как-то сказываться на судьбе Таможенного союза.

М.ЗОЛОТОВА: Можно уточнить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу 50 миллиардов. Это за какой период?

Д.МЕДВЕДЕВ: С момента возникновения самостоятельного белорусского государства.

М.ЗОЛОТОВА: А территории сопоставимых стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это государства, которые имеют близкое транспортное плечо, по, так сказать, длине соответствующей трубы и, соответственно, по транспортному тарифу.

М.ЗОЛОТОВА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Э.ПИВОВАР: Позвольте продолжить газовую тему немножко в другой плоскости. Очевидно, что самый короткий путь из России в Европу лежит через Беларусь. Тем не менее Россия приняла решение о строительстве газопровода «Северный поток», который, понятно, гораздо дороже, чем если бы вести вторую ветку газопровода Ямал–Европа через Беларусь, к тому же в Беларуси уже создана вся необходимая инфраструктура для этой ветки. Планирует ли Россия вернуться к рассмотрению проекта Ямал–Европа-2?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, абсолютно искренне Вам говорю, что чем больше возможностей в поставке российского газа в Европу будет создано, тем лучше и для Европы, и для Российской Федерации. Когда-то, в советский период, мы действительно создали уникальную систему «Ямал–Европа», которая в тот период, в 70-е годы, начала решать газовую проблему для европейцев. С тех пор прошло много времени, объёмы потребляемого газа существенно выросли, возникла уверенность, что газ должен поставляться из нескольких источников, что они должны быть диверсифицированы. Поэтому возникло определённое количество новых проектов, тем более что транзит через государство не всегда стабилен, скажем откровенно.

Украинский пример это со всей очевидностью показывает, что в случае возникновения каких-либо политических осложнений, внутренней нестабильности энергетическая безопасность может быть принесена в угоду или в жертву, скажем так, тем столкновениям, которые происходят на территории государства. Но это не главная причина, хотя, конечно, мы об этом должны думать, и во время встреч со своими партнёрами по Европейскому союзу я всё время об этом говорю.

Главная причина – удобство потребителей, самых разных европейских потребителей. Поэтому возникло несколько проектов: «Северный поток», «Южный поток». Есть и другие проекты, в которых мы не участвуем, но которые достаточно часто упоминаются, тот же самый проект «Набукко». Так вот, чем больше будет проектов, тем лучше. Что же касается их стоимости, знаете, это вещи, которые требуют более точного отношения. Например, прокладка трубы по дну моря, конечно, она стоит дороже, чем сухопутная прокладка трубы. С другой стороны, это позволяет снять некоторые риски, которые на самом деле оценить либо очень сложно, либо они в определённой ситуации могут привести к очень тяжёлым последствиям, просто нарушить энергобезопасность потребителей, что и произошло в начале этого года. И когда мы взвешиваем на чаше весов, с одной стороны, стоимость прокладки трубы по морю, а с другой стороны, гарантированное исполнение нами своих обязательств, я отдаю предпочтение второму. Но это не значит, что мы должны раз и навсегда отказаться от других проектов. Поживём – увидим. Если будет потребность в таком количестве газа, мы готовы рассматривать и другие идеи, включая и упомянутую Вами идею «Ямала-2». Но это только в том случае, если мы будем иметь уже законтрактованные объёмы газа. А у европейцев, Вы знаете, сейчас есть директивы, касающиеся получения энергоносителей, и в том числе газа, из разных источников. Если это будет стыковаться с их подходами и если это будет соответствовать нашему пониманию о коммерческой целесообразности, возможны разные варианты, в том числе и ранее обсуждавшиеся.

И.ЛЕВШИНА: Беларусь и Россия называют себя стратегическими партнёрами, но проблем в их отношениях с годами меньше не становится.

Как Вы считаете, не пора ли отказаться от Союзного государства, как от голой декларации, и перейти на обычные партнёрские отношения стран-соседей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мне кажется, что, если мы достигли какого-то уровня интеграции, зачем же нам от этого «отгребать»? Сколько было потрачено сил в Европе, например, чтобы превратиться из союза угля и стали в современный Евросоюз.

Да, у нас не всё так просто. У нас есть свои споры, внутренние; у нас есть иногда темы, по которым мы не понимаем друг друга. Но это всё-таки другая степень интегрированности наших экономик, другая степень согласованности наших действий.

Знаете, я вспоминаю, что происходило 8 декабря, точнее, незадолго до 8 декабря 1999 года. У меня даже есть личные воспоминания на эту тему. Хочу с Вами поделиться.

Я тогда только переехал в Москву и работал заместителем Руководителя аппарата Правительства Российской Федерации. А Председателем Правительства был, не поверите, Владимир Владимирович Путин. Так вот мне просто тогда было поручено посмотреть, собственно, сам текст договора. И я его смотрел. Вот просто сидел – до сих пор помню, в 11 вечера мне это притащили и говорят: смотри. Я думаю: вот, ёлки-палки, уже и домой пора, а только текст принесли.

Тогда я уже понимал, что это исторический документ. Этот документ был подготовлен и подписан. У нас возникло Союзное государство. Да, союзное строительство идёт не такими темпами, как, может быть, мы рассчитывали. Но, ещё раз подчёркиваю, и набор институтов, набор правил, степень интегрированности наших экономик, степень согласованности наших политических действий в этом документе гораздо лучше, чем при наличии просто партнёрских отношений. Зачем же нам разбегаться в разные стороны? Лучше наполнять этот документ реальным содержанием или что-то корректировать в нём, если мы посчитаем, что какие-то институты нам не нужны. Но уж точно не нужно понижать степень интеграции. Мы сейчас готовим уже работу Таможенного союза, у нас идёт целый ряд мероприятий в рамках ЕврАзЭС. Это тоже гораздо более высокая степень интеграции, чем, допустим, интеграция на постсоветском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств. А здесь – тем более.

Поэтому я, конечно, сторонник активного продолжения работы по Союзному договору и созданию более благоприятных условий для последующей интеграции наших экономик. Таможенный союз именно из этой темы.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот некоторые российские политики, аналитики откровенно заявляют, что участие Беларуси в программе «Восточное партнёрство» – это не что иное, как просто проявление враждебности по отношению к России. Некую похожую позицию Вы тоже недавно озвучили на саммите Россия–Евросоюз.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что я сказал?

М.ШЕНДРИК: Ну цитировать я сейчас не могу…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот то-то и оно.

М.ШЕНДРИК: Вы сами помните, что говорили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, выкрутилась.

М.ШЕНДРИК: Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что участие Беларуси в этом проекте – это некое такое враждебное или не очень дружественное отношение Беларуси к России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогая Майя Михайловна, я такого не говорил. Вот я ни разу не говорил, что это враждебно по отношению к России. Ну я же, во-первых, надеюсь, Вы ещё в этом не сомневаетесь, здравомыслящий человек. Как я могу призывать не участвовать в каком-то объединении, если сами государства считают для себя это выгодным? Это первое. Я вот только что говорил по поводу нашего Союзного государства.

Во-вторых, я не вижу ничего сверхъестественного в этом «Восточном партнёрстве». Я и пользы особой, откровенно говоря, не вижу, и это мне подтверждают все участники этого партнёрства, с кем я разговаривал. Но я не вижу ничего направленного непосредственно против нашей страны. Более того, меня, во всяком случае, пытаются в этом заверить, предлагают и всякого рода ассоциативные формы участия в этом. Поэтому я надеюсь, что это просто будет дополнительной поддержкой для стран, которые в нём участвуют. Конечно, если там будут обсуждаться какие-то антироссийские сюжеты, мне это как Президенту не понравится. Но я надеюсь, что наши партнёры от этого воздержатся. А так, пожалуйста, пусть обсуждают всё, что хотят.

А.СКУРКО: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот если случится всё-таки такое и Беларусь откажется вступать в Таможенный союз, каковы будут действия России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я Вам скажу откровенно, Таможенный союз нам нужен не больше, чем Беларуси и Казахстану, но и не меньше. Ведь союз – это что такое? Это возможность просто торговать, развиваться по единым правилам. Если мы считаем для себя эти правила выгодными, в том числе и пошлины и так далее, то мы тогда об этом и договариваемся. Как только мы договорились о Таможенном союзе, наверное, Вы обратили внимание, начались разговоры, особенно в отношении России, потому что всё-таки Беларусь, скажем, Казахстан в меньшей степени прошли путь по вступлению в ВТО. А меня просто забросали вопросами: ну как же так, вы этот Таможенный союз создали, вы теперь в ВТО вступать не будете? Да, мол, Таможенный союз никогда в это ВТО не вступит, да мы вас так ждём в этом ВТО… На что я всегда говорил одну и ту же вещь: я считаю, что для наших стран очень полезно иметь Таможенный союз, и мы должны сами договориться о таможенно-тарифной политике, и уже с согласованной политикой вступать в ВТО именно потому, что это в интересах наших стран.

Но если кто-то посчитает, что им это неинтересно, я вам скажу откровенно, с точки зрения перспектив членства России во Всемирной торговой организации нам какие-то вещи будет даже проще делать. Вопрос только в том, надо ли это белорусскому народу и самому белорусскому государству. Мне всегда представлялось, что унифицированные правила торговли гораздо лучше, нежели какие-то разношёрстные правила, тем более что Россия является очень важным рынком для белорусских производителей, для тех, кто поставляет товары сюда, в нашу страну. Несмотря на наличие неких спорных ситуаций, которые были в этом году, мы всё равно остаёмся теснейшими партнёрами. На долю Российской Федерации, в зависимости от того, как мы это считаем, приходится от 40 до 50 процентов экспорта белорусских товаров, в том числе и продовольствия. Если говорить о продовольствии, тут цифры сами за себя свидетельствуют, практически 99,9 в периоде мяса и мясных изделий из Беларуси поставляется в Российскую Федерацию, практически 95 процентов сахара, 82, а в прошлом году было ещё больше, процента молока и молочных изделий поставляется в Российскую Федерацию. То есть российский рынок в этом смысле для белорусских друзей очень привлекателен. Но если мы не хотим единых правил на этом рынке, тогда можно «отгребать» от Таможенного союза. Но мне представляется, что это не в наших интересах.

А.СЛОНЕВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, может быть, такой уж непростой вопрос, но тем не менее мне хотелось бы услышать…

Д.МЕДВЕДЕВ: А до этого простые были…

А.СЛОНЕВСКИЙ: Несколько лет назад в адрес Беларуси поступило такое, я бы сказал, недвусмысленное предложение: а не войти ли вам всеми шестью областями в состав России? Я понимаю, что это не Вы, но тем не менее. В Беларуси вызвало, мягко говоря, это предложение недоумение, я бы даже сказал, шок. До сих пор оно не дезавуировано с вашей стороны. Я почему задаю этот вопрос? Потому что и в государственных белорусских изданиях, и в неофициальных СМИ очень часто эта тема возникает. Вот хотелось бы закрыть её раз и навсегда.

И вообще, как Вы видите стратегические приоритеты развития наших стран? В чём они могут совпадать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, эту тему невозможно закрыть, потому что она не открывалась. Россия ни де-факто, ни де-юре не предлагала Беларуси вступить в состав Российской Федерации. Вы, наверное, говорите об известной пресс-конференции, в которой участвовали, с одной стороны, Александр Григорьевич Лукашенко, а с другой стороны – Владимир Владимирович Путин, где разговор зашёл понятно о чём – о ценах на газ. И в одной из реплик мой предшественник сказал следующее: тот, кто хочет для себя каких-то особых цен, тот, кто рассчитывает получить внутренние цены, должен понимать, что такие цены существуют только для субъектов Российской Федерации. Но из этого не вытекает, что мы в какой-то форме приглашали к вступлению в нашу Федерацию Беларусь или какую-то другую страну. Дискуссия на эту тему может идти, это абсолютно нормально. Но никакого юридического приглашения на эту тему нет. Более того, такие вещи определяются только путём народного голосования. И, на мой взгляд, без выражения мнения народа здесь и обсуждать нечего. Это даже не прерогативы президентов. Это должно подниматься ещё выше. Поэтому мне кажется, что темы этой не существует.

Но если говорить о перспективах, то они, собственно, заключаются в том, о чём я только что говорил, они заключаются в Союзном государстве. Мы действительно должны насыщать это Союзное государство реальными полномочиями. Мы должны стремиться к гораздо более высокой степени экономической интегрированности, к одинаковым правилам торговли, к недопущениям каких-то заградительных решений, к недопущению конфликтов на этой почве. Вот здесь есть над чем поработать. Это правильно. И если мы по этому пути пойдём, то у нас тогда будет очень хорошее будущее.

А.ГУЛЯЕВ: Я хотел бы всё-таки вернуться ещё раз к вопросу Союзного государства.

Дело в том, что такая парадоксальная ситуация в Беларуси сегодня: чем дольше существует Союзное государство, тем больше социологов говорят о том, что у населения падает доверие к этому. И вот сегодня возникает вопрос.

То есть ваша точка зрения понятна. Вы говорите о том, что надо насыщать его новым содержанием. Это тоже понятно. Но если дело будет продолжаться так же, когда контакты на уровне чиновников, а население никак не будет воспринимать это как улучшение, скажем, жизни, улучшение контакта и так далее, то и доверие будет падать дальше. Идёт ли какая-нибудь работа над возможностью реформирования, над возможностью создания новых форм?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда я всё-таки попробую обострить Ваш вопрос. Вы, Анатолий Арсеньевич, об этом меня почему спрашиваете? Вы считаете, что существует дефицит взаимопонимания между руководителями наших стран: между президентами, между правительствами, и это сказывается на судьбе Союзного государства? Потому что иначе я не очень понимаю, в чём суть вопроса.

А.ГУЛЯЕВ: Суть вопроса в том, что, я повторяю, опять же если верить социологическим опросам, снижается доверие к этому проекту как к таковому, и если работа будет оставаться на этом же уровне, то доверие будет падать дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы всегда должны помнить о том, откуда мы идём и в каком направлении. Потому что, конечно, доверие может падать или расти, население может быть недовольно тем, насколько быстро решаются те или иные задачи. Но я просто хотел бы обратить внимание на то, что если у нас не было бы Союзного государства, то уровень нашего сотрудничества был бы другим, в том числе и решение ряда вопросов осуществлялось бы иначе. И мне кажется, об этом нужно говорить в том числе и средствам массовой информации. Давайте возьмём такую чувствительную тему, как борьба с кризисом. У нас нет ни с кем таких особых финансовых отношений, кроме как с Беларусью. Беларусь является крупнейшим заёмщиком наших средств. За последние годы было выдано буквально, по сути, за два с половиной года, было выдано больше 3 миллиардов долларов. Денег. Мы никому таких средств в долг не предоставляли. Почему мы это делаем в отношении Беларуси? Только потому, что мы находимся в рамках Союзного государства, потому что у нас очень тесно интегрированные экономики, и у нас есть и политические обязательства по отношению друг к другу. Если бы речь шла о каком-то другом государстве, то наша помощь была бы скромнее. У нас ведь тоже не блестящая ситуация в экономике. Более того, по объёму падения промышленного производства у нас ситуация хуже, чем у вас. Я посмотрел по последним цифрам, скорее всего в этом году белорусская экономика даже продемонстрирует небольшой, скромный, но рост. А у нас будет падение. Да, российская экономика больше, по многим показателям сильнее, но у нас и людей живёт больше.

Почему я говорю о кредитах? Потому что зачастую, когда мы рассуждаем о пользе тех или иных политических институтов, мы забываем об их реальном наполнении. Но вот эти кредиты – это и есть их реальное наполнение. Напомню, что до сих пор по линии МВФ, по линии европейских кредитных институтов общий объём поддержки, оказанной экономике Беларуси, только-только приближается к трём миллиардам, да ещё и решения даже все не приняты, а мы уже эти деньги выделили для экономики. Поэтому вот именно этим и должно проверяться наше сотрудничество, именно это является главным критерием успеха – то, как мы друг другу помогаем в определённой ситуации.

У нас была достаточно обширная дискуссия на эту тему, в том числе и у меня с Александром Григорьевичем во время проведения саммита СНГ в Кишинёве. Такая была чёткая и, в общем, иногда эмоциональная даже на эту тему дискуссия. Но я тогда сказал в закрытом формате, и сейчас вам говорю о том, что именно наша поддержка по отношению к Беларуси заключается в особом отношении. Но помимо вот таких специальных отношений, которые связывают наши страны, у нас есть и институты, которые мы совместно продвигаем, в частности, Антикризисный фонд, который мы создали в рамках ЕврАзЭС. И то, что Россия пошла на создание этого фонда, показывает, что мы неравнодушны к тому, как строятся наши экономические отношения с ближайшими партнёрами, с ближайшими соседями. Мы, напомню, в этот Антикризисный фонд вкладываем 7,5 миллиарда долларов, Казахстан вкладывает определённую лепту. Все остальные страны вкладывают относительно небольшие суммы, но востребовать-то они могут существенно большие суммы. И если этот механизм запустить, то мы получим опять же поддержку в условиях кризиса.

Поэтому я думаю, что наше товарищество, наши союзнические отношения должны проверяться при помощи вот этих экономических схем, при помощи особых экономических отношений. И когда я иногда слышу от наших партнёров, например, что мы недостаточно помогаем друг другу, у меня это вызывает удивление, потому что никто так не помогает своим партнёрам, как Российская Федерация. И это всецело и полностью относится к Беларуси.

Л.РАКОВСКАЯ: Вы знаете, вот мы здесь все журналисты государственных и негосударственных изданий, но я думаю, что всех нас объединяет то, что мы белорусы, граждане Беларуси, патриоты своей страны. Вы знаете, бывает просто иногда очень больно, обидно и неприятно читать в федеральной российской прессе те заявления, которые, ну я не знаю даже, не думаю, что журналисты вообще могут... Если у них тогда такие убеждения, неужели они так плохо относятся к Беларуси? То есть такие очень эмоциональные вещи, например, что Беларусь – нахлебница России, так сказать, гири на пути её развития.

Мы все прекрасно понимаем, что есть свобода слова и что, в общем-то, это святое, это инструмент, вообще возможность существования журналиста как профессионала.

Но что бы вы пожелали российским журналистам, которые вот так пишут о Беларуси? Например, недавно прозвучала ссылка на анонимный источник из Кремля, где просто, в общем-то, в оскорбительной форме было сказано, что, наверное, кто-то уже не хочет быть президентом своей страны. Это вы помните, наверное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я всё помню. У меня профессия такая. Что бы я пожелал журналистам из Беларуси или российским журналистам? Только одного: говорите правду. Это святая обязанность любого журналиста, безотносительно того, в какой стране он живёт и в каком средстве массовой информации работает: или в скромном интернет-издании, которое числит себя в качестве оппозиционного, или в мощном государственном СМИ. Обязанность – говорить правду.

Что же касается оценок, то они всегда будут очень различными. Здесь нечего обижаться. Когда пишут экономические эссе, разговаривают на тему о том, что кто-то там гиря, а кто-то помощник, высказывают свою точку зрения, к этому относиться нужно спокойно. Тем более что альтернативные или диаметрально противоположные точки зрения высказываются в белорусских средствах массовой информации по поводу помощи и поддержки Российской Федерации. Я не вижу в этом ничего плохого. Здесь не за чем друг на друга обижаться. Но обязанность говорить правду – действительно, это святая обязанность любого средства массовой информации. Что же касается тональности дискуссии и нашей корректности, то здесь, в общем, есть о чём поговорить.

Наверное, мы тоже небезупречны, я имею в виду Российскую Федерацию, отдельных должностных лиц, которые что-то говорят, или неких источников, которые те или иные сигналы посылают. Но мне бы хотелось обратить внимание на то, что за последнее время со стороны наших белорусских партнёров и самого Президента Беларуси было сделано значительное число эмоциональных заявлений, которые зачастую выходили за рамки дипломатического протокола, а если говорить предельно откровенно, носили весьма специфический характер по отношению к отдельным должностным лицам Российской Федерации. Я имею в виду и членов Правительства, и Председателя Правительства нашей страны. Мне это не нравится, я считаю это недопустимым. Более того, попытки каким-то образом показать, что мы можем выстраивать тёплые отношения личные, но в то же время при соответствующих характеристиках, даваемых членам Правительства Российской Федерации, это путь в тупик, потому как это Правительство, которое было назначено Государственной Думой по моему представлению. И когда тот или иной мой коллега полемизирует с этим Правительством – он полемизирует со мной. Здесь другого варианта быть не может. Вывод: нужно быть более сдержанными.

Л.РАКОВСКАЯ: Журналистам тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, вам тоже.

И.СЕРЕДИЧ: Некоторые аналитики и у вас, и у нас, в Беларуси, замечают, что Россия дублирует если не каждый шаг, то почти каждый шаг Лукашенко, которого кое-кто называет последним диктатором Европы. У нас никогда губернаторов и мэров не выбирали, они назначались и назначаются, и вы отказались от прямых выборов. У нас на телевидение, на радио, в государственные газеты не может пробиться ни один оппозиционер, и я давно не вижу на ваших экранах ни Немцова, ни Касьянова, ни Каспарова. Можно продолжать проводить эти параллели. Это что, выражение солидарности с Александром Григорьевичем или демократия какая-то своеобразная, по-российски?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я сейчас давал оценку эмоциональным вещам, как Вы, наверное, обратили внимание, достаточно лаконичную и, надеюсь, чёткую.

Что же касается всякого рода полезного опыта, его можно и скопировать, почему нет? Это, на мой взгляд, не самая плохая вещь.

Но если говорить, скажем, о политическом устройстве, при всём уважении к нашим белорусским друзьям и к белорусскому политическому устройству, к белорусским правилам, не только у вас губернаторы назначаются на должность или, как у нас, наделяются полномочиями не путём выборов. Есть и другие страны, европейские страны, как принято говорить опять же, с развитой демократией. Это вопрос уже конкретного государства, какую систему воспринимать, я на эту тему неоднократно говорил и ещё раз могу сказать в этом кругу. Я не считаю, что избрание губернаторов является признаком демократичности того или иного государственного устройства. Более того, в ряде случаев такого рода технологии создают противоположный эффект. Поэтому мы в какой-то момент поменяли эту ситуацию.

Я уже неоднократно на эту тему тоже говорил, я не считаю правильным возвращаться к выборности губернаторов, во всяком случае, в исторической перспективе. Это моя точка зрения. Естественно, всякий человек, который впоследствии будет работать в должности Президента, может свою точку зрения предъявить общественности. Но мне кажется, что для России это наиболее оптимальная система управления, потому что управлять Россией, скажу вам откровенно, это очень нелёгкое дело, это всё-таки федерация с 83 субъектами, которая простирается пока ещё на территории 11 часовых поясов.

Теперь в отношении средств массовой информации. Опять же это вещи уже субъективные, оценочные. Мне неоднократно приходилось на эти вопросы отвечать, и вам скажу: я не считаю, что в наших средствах массовой информации, в нашем медийном поле происходит какой-то регресс. Другой вопрос, что мы меняемся, и наши СМИ отличаются от СМИ 90-х годов. Может быть, в них меньше политически забористых тем, но только лишь потому, что они в меньшей степени интересны нашим гражданам. В 90-е годы недостаток материального благополучия компенсировался бесконечными политическими дискуссиями. Это, кстати, один из способов управления: когда есть нечего, лучше подкинуть тему для разговора. Но когда мы нацелены всё-таки на созидательный труд, нужно работать, откровенно вам скажу.

Но все оппозиционные персонажи вполне способны донести свою точку зрения до самых широких кругов нашей заинтересованной общественности.

Если говорить о названных Вами людях, вопрос ещё в том, кого те или иные люди, какие политические силы представляют. У нас есть оппозиционные партии – и входящие в состав парламента, и не входящие в состав парламента, – которые регулярно появляются в СМИ, естественно, и в телевизионных форматах, и говорят всё, что хотят. Но если те или иные политические фигуры вообще никого не представляют, то они, как правило, никому и не интересны. Но даже у таких людей есть возможность донести свою точку зрения при помощи современных технологий. Если говорить об интернете, то у нас около 50 миллионов человек практически пользуются интернетом. Это почти половина взрослого населения нашей страны, почти половина. Там огромное количество медийных ресурсов, огромное количество интернет-ресурсов, в том числе масса оппозиционных. Все, кто хочет, и упомянутые Вами коллеги, они говорят всё, что им заблагорассудится, они обличают власть, они предлагают свои рецепты исправления ситуации, они участвуют в публичных мероприятиях. Так что в этом смысле ничего не изменилось, наоборот, мне кажется, стало лучше.

А.КОРОЛЬ: Основной смысл Вашей статьи «Россия, вперёд!», как и Послания, можно выразить в двух словах: модернизация и демократизация, от управляемой демократии к нормальной демократии по европейским стандартам. В контексте Ваших идей что бы Вы предложили под лозунг «Беларусь, вперёд!» и как Вам видятся возможности способствования со стороны России демократическим переменам в Беларуси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я последний час потратил на то, чтобы постараться вам, во всяком случае, и через вас белорусским гражданам доказать одну нехитрую вещь, что Россия не стремится к тому, чтобы что-либо навязывать…

А.КОРОЛЬ: Морально способствовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: …и способствовать. Но мы, конечно, заинтересованы в развитии белорусского общества и государства, это сомнения не вызывает и не должно вызывать.

Действительно, в статье «Россия, вперёд!» и впоследствии в Послании Президента говорилось о необходимости модернизации политических и экономических институтов в нашей стране. Я считаю, что время для этого пришло, потому что мы много времени, последние почти десять лет, потратили на то, чтобы стабилизировать наше государство, сделать его более сильным, более адекватным современным вызовам, и мы здесь кое-чего добились, я считаю. Эта работа велась, на мой взгляд, серьёзно и достигла результатов.

Но цель развития государства заключается не только в стабильности государственных институтов и не столько в стабильности государственных институтов, сколько в том, чтобы в этом государстве комфортно жилось его гражданам, а для этого необходимо сообразовывать экономику и политическую сферу с требованиями дня. И поэтому нужна модернизация. Модернизация не означает отрицания того, что сделано. Модернизация – это развитие, развитие с учётом наших возможностей и с учётом окружающей ситуации, включая, скажем, в нашей стране, кризис, сырьевую направленность нашей экономики, несовершенство многих социальных институтов и необходимость совершенствования политической системы.

Так вот, я думаю, что все эти проблемы в значительной мере, во всяком случае, присущи и для других государств, которые образовались на базе бывшего Советского Союза, и Беларуси в том числе. Нет ни одного государства, которое бы кардинально вырвалось вперёд и могло бы считаться развитым и самодостаточным, нет такого государства, и Беларусь не такова, и Россия не такова, и другие страны не таковы. Поэтому мы должны внимательно смотреть за тем, какие идеи предлагаются у соседей. Мы, кстати, это делаем и всегда с большим интересом воспринимаем тот опыт, который накоплен нашими соседями. Поэтому, если какие-то идеи из моей статьи и Послания Президента пригодятся нашим белорусским друзьям, я буду очень рад.

В.ЕВТУХОВ: Дмитрий Анатольевич, если оценить российскую политику, насколько я могу её оценить, с 90-х и до нынешнего времени, есть такой один фактор: Россия теряет друзей на постсоветском пространстве. У кого-то, выражаясь Вашими словами, транзит не всегда стабилен, у кого-то ещё какая-то ситуация. И в последние годы складывается впечатление, что нечто похожее происходит и в отношении Беларуси, Вы охарактеризовали это в Словении: «Не всё так просто». Можно говорить о газовой войне, о скандале молочном, какой-то сахарной проблеме, какие-то ультиматумы есть от российских чиновников. Не опасаетесь ли Вы, что вот эта политика, она как бы вытолкнет Россию из этой ниши друга и союзника, которую пока занимает Россия у Беларуси, и какая-то страна займёт эту нишу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да я ничего не опасаюсь, если бы я чего-то опасался, я бы Президентом не работал. Знаете, нужно просто здраво смотреть на вещи. Мы никого из друзей не потеряли. Более того, мы со всеми хотим развивать партнёрские, дружеские отношения, а с Беларусью – союзнические отношения, очень близкие отношения. Мы ни с кем не разговариваем на языке ультиматумов. Это было бы просто непродуктивно и неправильно. Но мы хотим, конечно, учёта и наших интересов.

Да, Россия большая страна. Но это не значит, что у нас не должно быть экономических интересов. Я Вам цифры приводил по поводу кредитования. Кстати сказать, сейчас рассматривается и вопрос о предоставлении дополнительного набора кредитов по коммерческой линии для Беларуси. Рассматривается и уже, по сути, решён вопрос о приобретении крупного белорусского банка. Это означает, что экономические проекты развиваются. Поэтому никаких ультиматумов нет. Но мы должны всё-таки работать на базе рыночных отношений. Мы не можем торговать, скажем, по ценам, которые существенным образом отличаются от мировых цен. Это было бы просто неправильно и непродуктивно.

Да, мы должны создать условия унифицированные, единые условия для торговли, с тем чтобы не было обидно; с тем чтобы пошлины были разумные. И вот это будет предотвращать всякого рода конфликты, которые были в этом году. Оговорюсь: у нас всё-таки, слава богу, никакой «газовой войны» с Беларусью нет. У нас была очень сложная ситуация с украинскими потребителями именно в силу политических трудностей, которые переживает украинское государство. Но с Беларусью у нас этого нет. Мы просто довольно долго всегда обсуждаем условия, но в конце концов выходим на какие-то окончательные, разумные, компромиссные договорённости. Поэтому Россия никого не теряет. Россия хочет работать цивилизованно, хочет работать по-современному, хочет работать так, как это устраивает наших партнёров. И вот если мы так будем работать, у нас будут самые лучшие, самые тёплые, самые партнёрские отношения, если мы будем уважительно относиться к интересам друг друга.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, как Вы можете прокомментировать тезис о том, что именно щедрая помощь России в виде дешёвых энергоносителей, кредитной поддержки как раз-то де-факто и затормозила структурно-экономические реформы в Беларуси и даже процесс демократизации?

И как бы в продолжение разговора о модернизации. Не стоит ли сегодня более чётко заявить о модернизации этих отношений, чтобы не повторялась такая ситуация? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы знаете, это всё из области гипотез: дали бы меньше, быстрее бы реформы пошли. Хотя, конечно, я сам думаю об этом, не применительно к нашим отношениям, а применительно к нашей экономике. Но это всё схоластические рассуждения. Вот если бы у России было меньше газа и меньше нефти, мы лучше бы жили или хуже? С одной стороны, вроде хуже, потому что у нас меньше был бы экспортный потенциал. С другой стороны, мы, наверное, быстрее бы провели диверсификацию экономики, и в этом смысле были бы лучше защищены от кризиса. То же самое относится и к Беларуси. Мы действительно помогали, весьма щедро помогали в определённый период для того, чтобы наши соседние государства, и Беларусь в том числе, развивались. Но мы не считали это чем-то особенным, потому что мы все вышли из Советского Союза, у нас у всех были одинаковые и весьма однобокие экономики. И если бы мы в какой-то момент, в 90-е годы, сказали бы: всё, будем поставлять газ по тем же условиям, что в Европу, – экономики многих государств, и Беларуси, и Украины, и некоторых других, просто захлебнулись бы. Это было просто неприемлемо для нас, это недопустимо, это очень близкие для нас государства, ваше государство в том числе.

Но в какой-то момент нужно, конечно, переходить уже на современные отношения, на нормальные рыночные отношения, и мы нашли в себе силу воли сделать это. Я имею в данном случае и Российскую Федерацию, и наших белорусских партнёров. У нас есть план, каким образом мы выводим эти цены на современные цены, на европейские цены, и мы к этому будем и дальше стремиться. Всё же остальное – это из области гипотез, как я сказал, и несостоявшихся вещей, поэтому об этом можно рассуждать в аналитических статьях, но бессмысленно говорить в режиме политической практики.

Влияние же экономической ситуации на политические институты, оно ещё более сложное. Поэтому когда кто-то пытается выстроить вот такую схему, что не будь помощи – тот или иной политический режим бы уже закончился, он допускает одну ошибку. Это в теории так, а на практике всё иначе, это зависит от огромного количества факторов. Огромного количества факторов! И я не буду, естественно, анализировать под этим углом ситуацию в Беларуси или в другой стране на постсоветском пространстве, но не всё решают деньги. Очень многое зависит от политической культуры народа, очень многое зависит от того, как настроены элиты, очень многое зависит от образования. Очень многое зависит от деятельности средств массовой информации, Вы не поверите. И вот только в этом случае можно говорить о том, что та или иная страна готова, допустим, к какому-то новому этапу в своём развитии или не готова или что экономика повлияла или не повлияла.

Поэтому, мне кажется, мы должны смотреть в будущее, а вот это будущее должно быть партнёрским, современным, как я уже говорил, и основанным на прагматическом, но доброжелательном подходе. Если мы этих принципов будем придерживаться, у нас будут стабильные и очень близкие отношения.

В.ХОДОСОВСКИЙ: В формате двусторонних отношений это делать быстрее и легче, чем в формате Союзного государства? Тут есть какие-то политические аспекты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я уже сказал об этом. Ещё раз скажу. Я считаю, что Союзное государство, какие бы мы ни предъявляли сейчас претензии к каким-то элементам развития этого государства, но оно сыграло важнейшую функцию – оно сблизило наши страны, оно создало механизм для работы. Поэтому отход в обратную сторону был бы регрессом. Нам нужно Союзное государство насыщать реальными полномочиями или модифицировать его как-то сообразно интересам дня, допустим. Но, во всяком случае, уж точно нет смысла разрушать его и говорить о том, что давайте партнёрствовать как-то по-новому. Мы же понимаем, чем это заканчивается. Когда одни партнёрские связи разрываются, а другие не создаются, между странами возникают проблемы, между экономиками возникают проблемы, и люди от этого страдают. Это самое неприятное.

А.ГУЛЯЕВ: Кстати, о средствах массовой информации, Дмитрий Анатольевич, а как Вы относитесь к тому, что Вас называют блогером?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально отношусь, потому что я и есть блогер. Я же имею свой блог, значит, я блогер, но особенный, наверное, блогер, всё-таки у меня такое специфическое положение. Но в целом ничего зазорного не вижу в том, чтобы называться блогером, ни для обычного гражданина, ни для президента большой страны. Кстати, у меня масса коллег-блогеров, которые тоже имеют свой блог и занимаются этим не менее активно, чем я. Так что ничего плохого.

А.ГУЛЯЕВ: Замечательно.

А.СКУРКО: Можно уточняющий вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, коллеги.

А.СКУРКО: Отвечая на вопрос Анатолия Арсеньевича Гуляева, Вы упомянули о том, что в Беларуси в следующем году будет наблюдаться экономический рост. Небольшой, но будет наблюдаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: В этом году, я сказал.

А.СКУРКО: В этом. Извините. В отличие от Российской Федерации. По Вашему мнению, чем обусловлена такая ситуация?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем обусловлена? Обусловлена несколькими вещами. Масштабами экономики российской, с одной стороны, и проблемами, с которыми наша экономика столкнулась в кризисный год, избыточной экспортно-сырьевой ориентацией нашей экономики, я об этом откровенно же сказал некоторое время назад, и поэтому довольно существенным провалом, который мы наблюдали в ряде секторов нашей экономики, в частности, в металлургическом секторе, в автомобильном секторе и по некоторым другим видам производства, особенно в моногородах. Именно поэтому мы «провалились» больше, чем ожидали.

Что же касается ситуации в Беларуси, то, мне кажется, это связано с несколькими вещами. Во-первых, всё-таки ваша экономика оказалась чуть более защищённой и благодаря диверсификации производства, которая существует, и благодаря, может быть, тем решениям, которые принимались вовремя. Ничего не хочу сказать плохого о решениях, которые принимали белорусские партнёры. Мне кажется, они были современными и своевременными. Ну и, если хотите, благодаря определённой поддержке, которая была оказана белорусской экономике, в том числе со стороны Российской Федерации. Если бы нам такую поддержку кто-то оказал, сообразно масштабам нашей экономики, может быть, цифры нашего падения были бы чуть поменьше.

И.ЛЕВШИНА: Некоторые политологи считают, что отношения между Москвой и Минском осложняют непростые личные отношения между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным.

Я бы просила Вас прокомментировать это мнение. И каково влияние личных отношений политиков в белорусско-российском сотрудничестве?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я частично уже на этот вопрос отвечал, когда говорил об элементах полемики, которая существует, которая должна вестись, на мой взгляд, в корректных формах. Об этом помнить нужно всегда.

Что же касается личных отношений, то, насколько я знаю, между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным были всегда нормальные партнёрские отношения, когда мой предшественник работал президентом. Это не значит, что они не спорили. Они спорили, конечно. Это нормально абсолютно. Точно так же, как и у меня хорошие партнёрские отношения с Александром Григорьевичем. Это тоже не значит, что мы никогда не спорим друг с другом и что мы во всём соглашаемся.

Другой вопрос, что мне представляется очень важно воспринимать партнёра не просто уважительно, но и пытаться слышать его. Это залог успеха. В политике, и в этом я убедился уже сам, безусловно, личный фактор имеет значение. Отрицать это бессмысленно. Но он не является самодовлеющим.

Приведу Вам один простой пример, который я неоднократно уже приводил. У нас с администраций Джорджа Буша-младшего в личном плане были очень хорошие отношения, тёплые отношения, что не помешало в какой-то момент нашим межгосударственным отношениям деградировать почти до уровня «холодной войны». Вот, на мой взгляд, очень точный пример: хорошие отношения между политиками, плохие межгосударственные отношения. Бывает и иная ситуация: между высшими должностными лицами прохладные отношения, а межгосударственные отношения, они на таком уровне находятся, что никакие прохладные отношения их не уничтожают. Но, конечно, когда и личные отношения между политиками, и межгосударственные отношения находятся в гармонии, это позволяет развивать в целом отношения между странами, между народами самым лучшим образом.

А.КОРОЛЬ: Планируется ли у Вас двусторонняя встреча во время Вашего визита в Минск, двусторонняя встреча с Лукашенко?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во время визита в Минск мы с Александром Григорьевичем так или иначе обязательно поговорим, обязательно поговорим, без этого не бывает, хотя у нас сейчас ещё формат окончательно не определён. Я, откровенно говоря, даже ещё не знаю, когда я поеду, тут есть ряд идей, но в любом случае такого не бывает, чтобы мы встретились и не поговорили. Это может быть более продолжительное время, менее продолжительное время, но у нас нет дефицита общения, мы встречаемся регулярно. Последний раз я у вас в гостях был, мы довольно плотно пообщались во время проведения учений, потом виделись в Кишинёве, там у нас был публичный вариант обсуждения, в том числе кризисных явлений в мировой экономике. Мы по телефону общаемся, так что и у вас что-нибудь придумаем.

Пожалуйста.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Скажите, пожалуйста, какая роль военно-стратегической составляющей в отношении наших стран? Не секрет, что наши соседи, страны НАТО, очень болезненно отреагировали на недавние учения, то есть увидели там угрозы для себя со стороны белорусско-российских сил.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, очень важная роль военно-стратегической составляющей, потому что мы Союзное государство и близкие партнёры. Я считаю, что это тот компонент, о котором мы не должны забывать, мы должны его всячески укреплять, тем более что Европа сегодня не представляет собой монолита. Европа состоит из разных стран, несмотря на наличие Евросоюза. В Европе существует один большой военный блок, он называется НАТО.

У нас какого-то отдельного военного блока не существует, но тем не менее у нас есть союзнические обязательства, в том числе обязательства, которые существуют и между Россией и Беларусью, и между Россией и другими членами ОДКБ. ОДКБ не является в прямом смысле этого слова военным блоком, но это всё-таки организация, имеющая военную составляющую. В последнее время мы укрепили её, создали КСОР. Мы рады тому, что Беларусь участвует в этих Коллективных силах, несмотря на то что там была некоторая пауза в подписании документов. Тем не менее я считаю, что это полезно и для КСОР, и для самой Беларуси.

Этот компонент нам нужно развивать, потому что в конечном счёте наша военно-стратегическая составляющая, как Вы сказали, способствует укреплению безопасности на европейском континенте. Если же кому-то не очень нравятся наши учения… Ну вы понимаете, какая вещь: если другие страны проводят учения, если учения проходят в рамках НАТО, мы не участвуем в этих учениях (у нас, правда, есть и свои партнёрские отношения с НАТО), мы должны тоже отрабатывать те или иные военные навыки, ничего в этом сверхъестественного нет. Учения, которые мы проводили, они, конечно, носят оборонительный характер. Они не направлены против кого-то, но мы, конечно, тренируем себя. Это нормально. Я считаю, что это будет продолжено, и не только я так считаю, и Президент Беларуси так же считает. Мы договорились, что мы подобные учения будем проводить раз в два года, считаю это полезным.

У меня есть предложение дать высказаться женщинам очень коротко и расстаться на этом. Ладно?

У.БОБОЕД: Дмитрий Анатольевич, В Таможенном союзе как, по-вашему, должны быть унифицированы пошлины на иномарки? То, что больше всего сегодня волнует население Беларуси. Всё-таки должна ли, по Вашему мнению, поднимать Беларусь пошлины на авто или Россия будет ну хотя бы 1 июля опускать эти пошлины?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот смотрите, в отношении пошлин на иномарки – очень чувствительная вещь, конечно, особенно для Беларуси, имея в виду то, что у вас эти пошлины были незначительными по отношению к нашей стране. Но уж если мы договариваемся о Таможенном союзе, а это в целом для нас выгодно, я ещё раз об этом говорю, то мы, конечно, должны унифицировать и пошлины, причём пойти на взаимные действия. С одной стороны, повышаются пошлины на иномарки в Беларуси, с другой стороны, мы готовы к повышению ряда пошлин по крупным машинам: категории «МАЗов» в частности, по автомобилям соответствующей категории. Я понимаю, что это болезненно, но нам нужно этот период пережить. В конечном счёте, уже создав Таможенный союз, мы можем в какой-то момент договориться о новых единых правилах игры, в том числе и по торговле автомобилями. Тем более что и Российская Федерация, и Казахстан, и Беларусь – все мы вступаем в ВТО, и ряд решений, которые мы сейчас для себя принимаем, мы так или иначе будем адаптировать уже к нашему членству в ВТО. Нет ничего вечного, нет вечных пошлин, но сейчас, на нынешнем этапе, для гармонизации наших финансовых отношений, наших таможенных отношений на это необходимо пойти.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, вы только что сказали, отвечая на наши вопросы, что наша дружба проверяется экономическими отношениями. Это совершенно верно, но вот этот год был достаточно сложным в торгово-экономическом отношении для наших стран.

В начале года ваше Министерство экономического развития и белорусское Министерство экономики достигли договорённостей, в которых сказано, что в период мирового кризиса ни в коем случае нельзя ухудшать условия поставки товаров на рынки друг друга. Скажите, как, по-Вашему, соблюдались ли эти договорённости? Если нет, то почему и актуальны ли они сейчас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, год действительно был непростой, мне нечего возразить. Всем было трудно, и сейчас, до сих пор трудно и нам, и вам. Мы по максимуму старались эти договорённости соблюдать. Не во всём это получилось, потому что у нас есть такие формы взаимной торговли, которые в значительной степени основаны на субсидиях, на государственной поддержке. В ряде случаев произошёл отказ от такой государственной поддержки, и произошло это и у вас, и у нас. Почему?

Потому что государство приняло сложное, но ответственное решение помочь прежде всего национальному производителю, это факт. В то же время по-крупному ничего не случилось, помимо ряда технологических накладок, эмоциональных, правда. Мы в конечном счёте вышли на нормальный уровень сотрудничества. У нас и сейчас в девяти регионах нашей страны существует десять сборочных производств, где собираются машины и техника из Беларуси. Но разве мы чего-то закрыли, от чего-то отказались? Нет, это всё продолжается. Год непростой. Но считать, что мы заблокировали наше сотрудничество или этот год нас как-то существенно отбросил назад, я не могу.

Конечно, из этого тоже нужно извлечь уроки и подготовиться к возможным кризисам на будущее, в том числе и в смысле взаимной кооперации, с тем чтобы подумать о том, чтобы на будущее, допустим, большее количество банковских институтов было готово кредитовать не только национального производителя, но и близкого производителя, с которым у нас существуют кооперационные связи.

Вот об этом точно нужно подумать. И это, кстати, повод для того, чтобы банковское сотрудничество развивалось. Я сказал о том, что Сбербанк приобретает один из белорусских банков.

М.ШЕНДРИК: Белпромстройбанк.

Д.МЕДВЕДЕВ: Белпромстройбанк. Ну и прекрасно. Значит, может быть, в результате этого финансовая кооперация будет лучше.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу КСОР вопрос уже немножко затрагивался.

Александр Лукашенко подписал документы по созданию КСОР. Но пока не слишком много информации было о сути этих документов. То есть интересно, каких именно действий российская сторона ожидает со стороны Беларуси в рамках КСОР?

Предполагается ли участие белорусских войск в военных действиях на территории стран СНГ, например?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Александр Григорьевич, как и все остальные президенты, не подписывал никаких секретных протоколов к этим договорённостям, мы все подписывали один и тот же документ о создании Коллективных сил оперативного реагирования. Для чего они создаются? Для ответов на наиболее сложные ситуации террористические, экстремистские, для ответа на наркоугрозу. Это оперативные силы, которые мы можем использовать для снятия этих проблем, в том числе и с использованием вооружённых сил, военной силы. Но на самом деле я напомню, что в соответствии с Договором о нашей коллективной безопасности у нас действует такое же правило, как и в государствах Североатлантического альянса, в силу которого нападение на одну из стран рассматривается как нападение на весь Альянс, на все страны Договора. Это очень серьёзная формулировка, мы как-то иногда о ней забываем, но на самом деле это и есть партнёрские обязательства, в том числе военные обязательства.

Поэтому здесь ничего нового не случилось, мы просто создали дополнительный инструмент для того, чтобы оперативно отвечать на сложности нашей жизни. Они в значительной степени, конечно, концентрируются не на территории наших стран, хотя у нас тоже свои проблемы есть, и в России есть, в Беларуси, надеюсь, их поменьше. Это прежде всего угрозы, которые приходят к нам с Востока: из Афганистана, Пакистана, некоторых других сопредельных государств – и которые в конечном счёте превращаются либо в террористическую угрозу, либо в совершение преступлений. Вот на эти угрозы и отвечает этот новый документ.

М.ЗОЛОТОВА: Будут ли белорусские войска принимать участие в каких-то вооружённых действиях, например, на территории одной из стран Договора?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это вопрос, который должен разрешаться в соответствии с двумя документами. Я Вам отвечу как юрист юристу: в соответствии, с одной стороны, с Конституцией Беларуси и внутренним законодательством Беларуси, это с одной стороны, а с другой стороны, в соответствии с международным правом, которое имеет наднациональный характер и, по идее, должно иметь преимущественную силу по отношению к внутреннему законодательству. К числу наднациональных документов относится и Договор о Коллективных силах безопасности. Делайте выводы сами.

Л.РАКОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, в Беларуси, в общем-то, как и в России, белорусам, как и российским избирателям, очень нравится, что в России президент такой энергичный, современный… Ну современный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

Л.РАКОВСКАЯ: Знаете, вот вы в своих последних выступлениях и в статье «Россия, вперёд!», и на съезде «Единой России», и в Послании Федеральному Собранию говорили о модернизации России, модернизации экономики и политических институтов. Вот что бы Вы посоветовали или как Вы видите в этом смысле, может быть, модернизацию и Беларуси в рамках Союзного государства, в рамках нашего сотрудничества, двух наших стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду модернизацию политических институтов или чего-то другого?

Л.РАКОВСКАЯ: Вы говорили о модернизации и политических, и экономических институтов. Но Вы можете сказать, как бы вычленить здесь ту часть, какая не будет считаться вмешательством в дела государства.

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле в этом основной вопрос, потому что я уже Вашему коллеге…

Л.РАКОВСКАЯ: Я без подковырок.

Д.МЕДВЕДЕВ: ...да-да... вашему коллеге отвечал на этот вопрос. Понимаете, мы действительно должны использовать опыт друг друга, абсолютно искренне вам говорю и без тени иронии. Но этот опыт нужно использовать творчески. И то, о чём я сказал в статье «Россия, вперёд!», не может полностью интегрироваться на белорусскую или на какую-то иную почву, потому что при всей близости наших экономик, особых отношениях между людьми, с учётом того, что мы с вами говорим сейчас на одном языке, массы других моментов, всё-таки Беларусь – это Беларусь, а Россия – это Россия. Но если что-то из того, что я предложил, вам покажется интересным, я буду счастлив. В ряде случаев действительно некоторые политические институты могут неплохо работать и в других странах. Вот коллега же говорил в отношении специального порядка наделения полномочиями губернаторов. Это не белорусская выдумка, это было сделано гораздо раньше. Но вы этот опыт используете, и мы в какой-то момент стали этот опыт использовать. В других странах это есть. Но это не значит, что мы, когда принимали это решение, а оно принималось ещё Владимиром Владимировичем Путиным, хотя, не буду скрывать, я в тот период работал Руководителем его Администрации, и это было, скажем, наше такое общее решение: он его принимал, а я ему советовал, как старший советник. Но это означает, что мы посмотрели по сторонам и приняли для себя вот такое решение.

Что же касается модернизации, то я вам искренне желаю совершить много из того, что мы сами себе желаем совершить, а именно: перевести экономику на инновационные рельсы. Потому что вы делаете очень много хороших машин, большое количество техники. Я вот недавно, когда у вас был, смотрел и военную технику, и там частично гражданская техника была представлена. Она действительно хорошего качества в целом, но это всё-таки прежнее качество. И наша техника такая же, мы не лучше. Но нам нужно сделать так, чтобы наши комбайны, чтобы наше вооружение, чтобы наши автомобили стояли в одном ряду с лучшими мировыми образцами. Вот эти пять направлений технологической модернизации нашей страны, которые я предложил в своём Послании, до этого – в статье, если вы сделаете какие-то шаги по этим пяти направлениям, я буду очень рад. Я считаю, что это будет точно хорошо и для Беларуси, и для России.

И.СЕРЕДИЧ: Из другой оперы. Прошло более 10 лет после похищения извес Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2009 > № 188399

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт дал интервью специальному корреспонденту «Интерфакса» Ольге Головановой по итогам саммита РФ-ЕС в Стокгольме.• Официальные лица России заявляли, что Москве трудно далось решение принять участие в саммите РФ-ЕС именно в Стокгольме, потому что в высказываниях шведских политиков, в частности ваших, не раз присутствовали антироссийские моменты. Как вы могли бы это прокомментировать?

Некорректно говорить, что мы делали антироссийские заявления, но, конечно, верно, что мы делали критические заявления в отношении российской политики по различным направлениям. Они отражали мнение ЕС и в значительной степени относились к вопросам прав человека и демократии.

Но несмотря на разногласия, мы стремимся к конструктивным отношениям с Россией по многим вопросам. В течение этих месяцев у меня было несколько откровенных и хороших встреч с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, во время которых мы оба имели возможность продвинуть вперед нашу конструктивную повестку дня и обсудить те темы, по которым наши взгляды различны.

• Как продвигается работа над новым договором о стратегическом партнерстве РФ-ЕС? Может ли проект документа быть готов до конца этого года? Какие положения, на ваш взгляд, обязательно должны быть включены в договор?

Переговоры по новому соглашению проходят. Есть ряд неразрешенных вопросов, и ключевая неясность, которая должна быть урегулирована, касается не вполне понятной позиции России относительно ее членства в ВТО. Мы полностью поддерживаем это (присоединение РФ к ВТО – ИФ) и надеемся, что в ближайшем будущем по этому вопросу будет ясность.

• Какие озабоченности у вас сохраняются в отношении России? Вы резко критиковали действия Москвы в конфликте с Грузией. Какие изменения претерпела позиция Швеции с тех пор, как комиссия Хайди Тальявини установила, что войну в авг. 2008г. на Кавказе развязал Михаил Саакашвили? По-прежнему ли вы считаете, что Россия не выполняет план Медведева-Саркози?

Это мнение Евросоюза, что Россия еще не полностью выполнила свои обязательства в соответствии с соглашением от 12 авг., и это остается проблемой в наших отношениях. Следует читать доклад Тальявини целиком. Там содержится критика Грузии, но не меньше, чем России. На самом деле, аргументы России в поддержку своих действий в докладе признаются необоснованными и незаконными, а признание Южной Осетии и Абхазии характеризуется как противоречащее международному праву.

Как вы знаете, это позиция почти всего остального мира. Мы привержены территориальной целостности Юга Кавказа так же, как и Севера Кавказа. Это регион, где стоит быть очень осторожным, открывая ящик Пандоры новых границ. Вопрос уважения к разным национальностям и культурам – каким бы сложным он ни был – должен быть решен в рамках международно признаваемых границ. Евросоюз твердо поддерживает безопасность и стабильность Грузии, основанные на полном уважении принципов независимости, суверенитета и территориальной целостности, признаваемым международным правом, а также Хельсинкским Заключительным актом.

• Год назад Швеция вместе с Польшей выступила с инициативой о Восточном партнерстве для шести постсоветских стран, которая не вызвала восторга у Москвы. Удовлетворены ли вы тем, как продвигается эта инициатива? Многие считают, что она призвана отдалить эти страны от России…

Восточное партнерство развивается очень хорошо. Мы получили позитивный ответ от всех стран, которых это партнерство касается, и заняты сейчас запуском различных структур в рамках него.

Данная инициатива отвечает устремлениям этих стран участвовать в различных процессах европейской интеграции. Но это также требует с их стороны уважения к верховенству закона, выполнения обязательств, связанных с правами человека и работы над эффективным управлением в соответствующих областях. Конечно, есть возможности для вовлечения третьих стран, таких как России, в деятельность многосторонних направлений партнерства. Швеция открыта к тому, чтобы вовлекать Россию туда, где она сможет внести вклад в достижение целей партнерства.

• Насколько своевременным стало согласие Швеции на прокладку газопровода Nord Stream в своих водах? Не слишком ли долгим, на ваш взгляд, был процесс принятия решения?

Нет. Срок принятия решения был определен скоростью, с которой консорциум передал Швеции необходимую документацию по оценке влияния (Норд-Стрима) на окружающую среду. Стоит сказать, что процесс выдачи разрешения закончился в Швеции раньше, чем в России. Интерфакс. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.averkiev.com, 19 ноября 2009 > № 193772

Посол России в Германии Владимир Котенев убежден в том, что простым россиянам и немцам надо больше общаться.• Владимир Владимирович, в каких сферах сотрудничества Москве и Берлину удалось достичь наибольших успехов, а какие области требуют доработки?

«Мотор» наших отношений – экономическое сотрудничество. Интенсивно развиваются политические контакты, взаимодействие на межведомственном уровне, межпарламентские связи, культурные обмены. Но предела совершенству нет.

Хотелось бы, чтобы было больше контактов между простыми россиянами и немцами. Надо развивать молодежные, студенческие обмены. Для того чтобы такое общение между людьми носило действительно массовый характер, необходимо упрощение правил взаимных поездок с перспективой отмены визового режима. А здесь мы только в начале пути, хотя кое-что уже сделано. Так, именно Германия стала первой страной ЕС, с которой мы заключили соглашение об облегчении режима взаимных поездок в 2003г.

Где, безусловно, еще имеется дефицит, так это в информировании общественности о том, что происходит в государстве-партнере. Материалы российской прессы о Германии, как правило, благожелательные. Однако их сравнительно небольшое количество явно не соответствует месту ФРГ в нашей внешней политике. Удивительно, что ряд крупных российских изданий даже не имеет в Германии своего коррес-пондента. Корпункты же российских телеканалов вынуждены покрывать кроме ФРГ еще с десяток других стран. Вот и получается порой, что в Германии происходит какое-то важное событие, а съемочная группа не в состоянии его отснять, поскольку в этот момент находится в Швеции.

С германскими СМИ ситуация иная. Материалы по России выходят ежедневно, а в Москве аккредитованы порядка двухсот представителей немецкой прессы вместе с принятыми на месте российскими сотрудниками. Проблема заключается в том, что многие из них, а еще в большей степени их редакторы в ФРГ считают своей задачей не столько рассказывать германскому читателю о России, сколько пугать его ею. Они по-прежнему склонны видеть в нас в меньшей степени партнеров, но в большей степени противников. Эту ситуацию необходимо переломить.

• Согласны ли вы с тем, что потепление отношений между Россией и Германией произошло во многом благодаря личной дружбе Владимира Путина и Герхарда Шредера?

Между прочим нынешний канцлер в юности была победительницей олимпиады по русскому языку, за что была премирована поездкой в СССР. С самого момента своего прихода к власти Ангела Меркель заявила о приверженности стратегическому партнерству с нашей страной. И сразу же доказала ее на практике, поддержав проект Североевропейского газопровода, задуманный при ее предшественнике. Ей же принадлежат слова «Говорить с Россией, а не о России».

Возможно, у нынешнего канцлера несколько иной стиль общения, менее эмоциональный, более деловитый. Но как человек с прекрасными аналитическими способностями она очень хорошо понимает значимость российско-германского взаимодействия для всей Европы. И относится к тем европейским политикам, которые стремятся прислушиваться к нашим доводам. Это наглядно проявилось на саммите НАТО в Бухаресте, когда именно благодаря принципиальной позиции лидеров Германии и Франции тогдашней администрации США не удалось продавить прием в альянс Украины и Грузии.

Или вспомним российско-германские межгосударственные консультации 2 окт. пред.г. в Санкт-Петербурге. Тогда в связи с событиями на Кавказе многие союзники Германии пытались оказать на Берлин давление с тем, чтобы отложить российско-германский саммит «до лучших времен». Но руководство Германии не поддалось этому давлению, консультации прошли в срок и были весьма конструктивны.

Что же касается добрых личных отношений между Владимиром Путиным и Герхардом Шредером, то они, безусловно, придали очень сильный импульс двустороннему сотрудничеству. Ряд крупномасштабных проектов удалось воплотить во многом потому, что оба лидера фактически взяли их под личный контроль.

Сейчас Герхарда Шредера можно без преувеличения назвать другом нашей страны. Однако стал он таковым отнюдь не из-за неких русофильских наклонностей – наоборот, в начале своего пребывания у власти он относился к России весьма сдержанно. Герхард Шредер прежде всего германский политик. И выстраивать дружественные отношения с нашей страной он, как мне кажется, стал, понимая, что это отвечает коренным интересам Германии.

Пожалуй, это понимание и является той основой, на которой базируются дружеские отношения между лидерами наших стран. Кстати, Владимир Путин и Герхард Шредер – не единственный пример таких отношений. До этого мы были свидетелями дружбы между Борисом Ельциным и Гельмутом Колем, сейчас, на мой взгляд, складываются очень добросердечные отношения между Дмитрием Медведевым и Ангелой Меркель.

Партнерство между Россией и Германией обладает достаточным запасом прочности и является одним из приоритетных направлений внешней политики для обеих стран.

• Какой имидж России удалось сформировать в Германии?

Имидж России складывался в Германии на протяжении долгого времени, и он неоднозначен. С одной стороны, здесь достаточно много людей, знающих о нашей стране не понаслышке. Это и бизнесмены, ведущие дела в России, и деятели культуры. Они видят страну такой, какая она есть сейчас. Со всеми проблемами и недостатками, но в то же время открытой и устремленной в будущее. Не стоит забывать и о десятках тысяч восточных немцев, у которых еще в советские времена были друзья в СССР.

С другой стороны, значительная часть СМИ не желает отказываться от образа «агрессивной», «имперской» России. Причем, к сожалению, речь идет порой о людях, много лет живущих и работающих в нашей стране. Такое впечатление, что они либо мнят себя бойцами невидимого фронта давно закончившейся холодной войны, либо в силу круга общения впитали мировоззрение той части нашей интеллигенции, для которой смысл жизни – ругать власть, неважно какую.

Конечно, нельзя сказать, что вся критика, которую приходится читать в наш адрес в здешней прессе, беспочвенна. Несправедливо то, что из вещей, которые в других странах считают мелочью, не заслуживающей внимания, либо снисходительно списывают на национальные особенности, к которым, мол, нужно относиться с пониманием, сразу же раздувают скандал, если они происходят в России.

Как такая пропаганда влияет на людей, показывает письмо немецкого мальчика, которое мы получили несколько лет назад. Бедняга на полном серьезе писал, что поскольку, по словам его отца, Россия собирается сбросить на Германию атомную бомбу, пусть сбросит ее на его город, чтобы ему умереть мгновенно и без мучений.

Вместе с тем имидж России меняется, как мне кажется, в лучшую сторону, и тональность комментариев сейчас далеко не так однозначна, как два-три года назад. Недавно первый канал германского телевидения АРД передавал результаты опросов общественного мнения, по которым 39% немцев считают Россию «партнером, заслуживающим доверия». Это на 9% больше, чем в апр. этого года, и самый лучший результат для нашей страны с того момента, когда такие опросы начали проводиться.

Сейчас пресса гораздо спокойнее реагирует на планы российских компаний по инвестициям в германскую экономику. Позитивно воспринимается в прессе способность президента России открыто говорить о необходимости устранения имеющихся недостатков в нашей стране.

Наверное, эти перемены в восприятии России уже происходили в авг. пред.г., когда мир столкнулся с агрессией Грузии против Южной Осетии. Сначала, правда, в СМИ сработал дежурный рефлекс: мол, «большая Россия обижает маленькую Грузию». О том, что Грузия напала на Южную Осетию, население которой меньше в 50 раз, – ни слова. Но затем стали появляться и более взвешенные материалы. Так, журнал «Шпигель» дважды публиковал статьи, в которых наглядно доказывалось, что войну начал Саакашвили.

Кроме того, многие СМИ интересовались и российской точкой зрения. В авг. я дал около двух десятков интервью, в т.ч. в прямом эфире, участвовал в двух ток-шоу, провел две пресс-конференции. Примечательно, что один раз под стенами нашего посольства собралась грузинская демонстрация, требовавшая «прекратить пророссийское освещение в прессе конфликта на Кавказе». Хотя, разумеется, ни о каком пророссийском освещении речи идти не могло.

• Будет ли упрощен визовый режим?

Сейчас между Россией и ЕС действует соглашение об облегчении визового режима. Некоторое время назад российская сторона предложила внести в него поправки, чтобы расширить категории граждан, которые могут пересекать границу без виз, получать визы на пятилетний срок, а также многократные визы. Эти предложения сейчас рассматриваются Евросоюзом, а мы ожидаем ответной реакции.

Но в стратегическом плане нам важно более определенно зафиксировать цель безвизового режима между Россией и ЕС. Эта цель ыла впервые поставлена в 2003г. на саммите в Санкт-Петербурге, закреплена в соответствующих документах. Год спустя тогдашний председатель Еврокомиссии Романо Проди говорил, что виз между Россией и Евросоюзом не будет уже в 2008г.

Сегодня мы бы хотели договориться о какой-то новой дате. Понимаем, что для этого потребуется решить целый ряд вопросов, но, по нашему убеждению, все эти вопросы носят технически юридический характер и поддаются профессиональному рассмотрению и согласованию.

Наталия Пулина Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.russianews.ru, 19 ноября 2009 > № 189444

Южной Осетии, пострадавшей от нападения Грузии в авг. 2008г., предстоит отремонтировать 3,5 тыс. домов в частном секторе и 272 многоквартирных дома, заявил премьер-министр республики Вадим Бровцев на заседании югоосетинского руководства. В данном случае речь идет о домах, которые нуждаются в ремонте, но не об объектах, которые необходимо строить с нуля.«Нам необходимо отремонтировать 3500 домов в частном секторе, 400 из них – уже в работе. Ремонта требуют 272 муниципальных многоквартирных дома, в 188 из них уже ведутся работы», – сказал Бровцев, подчеркнув, что сейчас строятся (с нуля) 394 частных жилых дома, из них 70 – в районах. «Двадцать два из них мы сдаем в течение ближайших дней», – добавил глава правительства, слова которого приводятся на сайте министерства печати и массовых коммуникаций Южной Осетии.

Он также указал, что к концу 2009г. планируется полностью отремонтировать республиканскую больницу, пострадавшую во время войны авг. 2008г.

По его словам, власти республики решили построить детскую больницу, паталого-анатомический корпус, а также «запроектировать и построить перинатальный центр». «В Знаурском районе (западная часть Южной Осетии) должна быть открыта больница со стационаром на 50 мест. В Ленингорском районе (восточная часть Южной Осетии) необходимо запроектировать и построить больницу со стационаром на 50 койкомест. В Квайсе нужна поликлиника со стационаром на 20 коек, в Джаве – на 10», – отметил Бровцев. Сейчас в Южной Осетии строятся новые микрорайоны, напомнил он.

Премьер особо отметил микрорайон Московский, построенный на средства Москвы. «Мы ценим помощь и других российских регионов. Тамбовская и Тюменская обл. отстроили жилые дома. Архангельская обл. – школу №5 в Цхинвале. Благотворительный фонда Алины Кабаевой финансирует строительство спортивного комплекса. По поручению президента Республики Южная Осетия создается маневренный жилой фонд. Говоря о нем, мы подразумеваем строительство микрорайона «Солнечный». В жилых корпусах и коттеджах здесь смогут разместиться 123 семьи», – рассказал Бровцев.

Он отметил, что одно из стратегических направлений для Южной Осетии в данный момент – строительство дорог. Все в республике, по его словам, 1,197 тыс.км. автодорог, однако асфальтировано только 12%. Уже в этом году, как указал Бровцев, необходимо обеспечить проезд в районы республики.

«Учитывая протяженность наших дорог, сложность в их обслуживании, мы приняли решение в ближайшее время создать в каждом районе производственные дорожные участки, которые оперативно будут решать все проблемы непосредственно на месте – отсыпать полотно, ликвидировать завалы и снежные заносы», – отметил глава кабинета министров. По его словам, Южная Осетия очень рассчитывает на помощь РФ, которая является главным стратегическим партнером республики.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Индия > Армия, полиция > ria.ru, 18 ноября 2009 > № 189141

Будущее России: нация или цивилизация?

Игорь Зевелёв

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2009

И.А. Зевелёв – доктор политических наук.

Резюме Для русских, в отличие от других европейских народов, распад Советского Союза не решил «национальный вопрос» – напротив, он его создал.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 14 ноября 2009 > № 2906343 Игорь Зевелев

Вопросы разработки правительством Грузии новой стратегии в отношении Абхазии и Южной Осетии обсуждались на встрече госминистра Грузии по вопросам реинтеграции Темура Якобашвили со специальным представителем МИД Нидерландов в странах «Восточного партнерства» Оно Патиной Вант Сантом.По информации аппарата госминистра, на встрече также присутствовали посол Нидерландом в Грузии Питер Ян Ланденберг, посол Грузии в Нидерландах Майя Панджикидзе, сотрудники посольства Нидерландов и аппарата госминистра.

Темур Якобашвили сообщил гостям о проводимой правительством Грузии разработке новой стратегии в отношении Абхазии и Южной Осетии и планах действий, об уже осуществленных и запланированных мероприятиях. Представитель МИД Нидерландов выразил готовность активного участия в разработке как стратегии, так и плана действий. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > orangesmile.com, 13 ноября 2009 > № 195248

В Брюсселе завершился третий Европейский русский форум, который был учрежден по инициативе Европейского русского альянса. В форуме приняли участие ведущие российские политики, представители русскоязычных диаспор десятка стран ЕС (Германия, Бельгия, Греция, Латвия, Эстония, Нидерланды…), гости из Европарламента, Еврокомиссии и других структур ЕС. Латвию на форуме представляла евродепутат Татьяна Жданок. На форум прибыл и замглавы МИДа РФ, статс-секретарь Григорий Карасин, а также президент фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов. Среди гостей форума были и представители структур власти Абхазии и Южной Осетии.По итогам работы форума было принято обращение к председателю Совета ЕС, главе Еврокомиссии, а также президенту и премьер-министру РФ. Делегаты русского форума призвали придать русскому языку статус регионального языка ЕС, что позволит значительно расширить права языка Пушкина на территории стран Евросоюза. Также предлагается обеспечить перевод всех основных документов ЕС на русский язык. Участники форума намерены организовать под эгидой Евросоюза международную конференцию по правам человека, в рамках которой можно было бы обсудить положение русскоязычного населения.

Участники форума призвали руководителей ЕС и России приложить усилия по объективному освещению истории, а также на уровне ЕС достойно отметить 65-летие победы над нацизмом. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > orangesmile.com, 11 ноября 2009 > № 195251

Россия подарила Никарагуа два контейнера с медикаментами, которые будут распределены среди 10 столичных медицинских центров, сообщают никарагуанские СМИ. В основном это лекарства для лечения больных с острыми респираторными заболеваниями, сердечнососудистыми заболеваниями.Как сообщило агентство Prensa Latina со ссылкой на министерство здравоохранения страны, общий вес медикаментов составил 23 т. Выступая в пятницу на церемонии передачи дара, посол РФ в Никарагуа Игорь Кондрашев заявил о стремлении России оказывать всестороннюю помощь этой центральноамериканской стране. «Россия сотрудничала и будет сотрудничать с Никарагуа. Наша помощь не обуславливается никакими условиями и основывается на принципах невмешательства во внутренние дела страны», – сказал посол.

Министр здравоохранения Никарагуа Гильермо Гонсалес (Guillermo Gonzalez) поблагодарил российскую стороны за безвозмездную помощь. Министр сообщил, что Никарагуа успешно развивает сотрудничество с Россией в технологической сфере и подготовке национальных кадров.

В мае этого года Россия подарила Никарагуа сто тридцать автобусов Курганского завода, которые предназначены для решения проблемы общественного транспорта в этой центральноамериканской стране. Никарагуа стала второй страной после России, признавшей независимость Абхазии и другой бывшей грузинской автономии – Южной Осетии.

В начале сент. 2008г. никарагуанский президент Даниэль Ортега издал официальный указ о признании независимости этих республик. МИД Никарагуа объяснял решение признать их независимость стремлением прекратить кровопролитие на Кавказе, дать народам этих стран «независимость и свободу». Никарагуа. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2009 > № 183145

Эквадор готов рассмотреть вопрос о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, если получит соответствующие официальные просьбы, заявил эквадорский президент Рафаэль Корреа на пресс-конференции в Москве.Первой независимость двух бывших грузинских автономий признала Россия – это произошло в авг. 2008г., после операции про принуждению Грузии к миру. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа и Венесуэла. «Что касается вопросов о Южной Осетии и Абхазии, то мы этот вопрос в ходе сегодняшнего визита не обсуждали. Но если эти оба региона представят Эквадору официальную просьбу об их признании, мы самым серьезным образом эту просьбу рассмотрим», – сказал Корреа. Эквадор. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 октября 2009 > № 183151