Всего новостей: 4228321, выбрано 2636 за 0.062 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Результаты выборов в Приднестровье свидетельствуют, что эпоха президентства Игоря Смирнова в республике закончилась, заявил РИА Новости в среду директор Института национальной стратегии Станислав Белковский.
"Да, я думаю, сейчас уже можно", - сказал он, отвечая на вопрос, можно ли по результатам предварительных итогов президентских выборов в Приднестровье судить о том, что эпоха Смирнова в непризнанной республике завершилась.
По предварительным данным, опубликованным в среду приднестровским ЦИК, на выборах президента лидирует Евгений Шевчук с 38,53% голосов, вторым идет Анатолий Каминский с 26,48%. За действующего главу республики Игоря Смирнова проголосовали 24,82% избирателей.
Белковский отметил, что лидерство на выборах в Приднестровье Евгения Шевчука - это символ европейского выбора жителей республики; символ того, что идеи демократии побеждают, в том числе и в непризнанных государствах.
"Только что мы видели это на примере Южной Осетии, где победил оппозиционный кандидат Алла Джиоева. То же самое происходит и в Приднестровье, где, несмотря на то, что Игорь Смирнов является харизматическим лидером и имеет большие заслуги перед республикой, усталость от него колоссальная", - отметил политолог.
По словам эксперта, приднестровский народ "устал от непризнанности", хочет легализовать статус республики и связывает эти надежды с Евгением Шевчуком. "Думаю, что у Анатолия Каминского... шансов победить во втором туре нет", - добавил Белковский.
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 декабря 2011 > № 453385
Станислав Белковский
Представления о финансовом могуществе Русской православной церкви сильно преувеличены, а верующих меньше, чем принято считать
Об этом в интервью BFM.ru рассказал социолог и историк Николай Митрохин, научный сотрудник центра по изучению Восточной Европы при университете Бремена. Митрохин - один из немногих российских исследователей, которые, не принадлежа к церкви, пристально наблюдают за ее деятельностью. По его оценке, обороты у РПЦ сравнимы с эффективным металлургическим комбинатом.
- Информация о бизнесе РПЦ скудна и противоречива. Почему?
- Церковь традиционно закрывает информацию, касающуюся ее внутренней жизни, что объясняется как советским менталитетом (боятся, что информация станет достоянием врагов), так и теневыми схемами управления. Был период конца 1990 - начала 2000 годов, когда группировки внутри руководства Церкви боролись между собой, а компромат попадал в печать. Но лазейка закрылась, и сейчас финансы РПЦ можно оценивать только с помощью каких-то внешних источников.
- Я не ослышался? У РПЦ маленький бюджет?
- Обороты маленькие. Ее общий оборот - как у удачного металлургического производства. Когда я, по настойчивым просьбам журналистов, сделал в начале 2000-х годов некоторые расчеты, то они показали оборот примерно в 500 млн евро. Сейчас за счет того, что население разбогатело, а церковная инфраструктура расширилась, цифра увеличилась в два-три раза. Ну, кого интересует структура с максимальным оборотом в полтора миллиарда?
Никто эти деньги в руках не держит, на банковском счете не хранит. Это 20-25 тысяч реально действующих экономических субъектов, каждый из которых имеет какой-то свой бюджет. Крупные храмы, например, соборы в областных центрах может быть, имеют пару миллионов долларов в год. Но посмотрите, какой бюджет у супермаркета, стоящего напротив этого храма! А Московская патриархия как центральная управляющая организация большого бюджета не имеет - возможно, гоняют туда-сюда несколько десятков миллионов долларов. Но и это не те суммы, о которых стоит говорить в условиях современной России.
Николай Митрохин. Фото из личного архива
- Из чего складывается бюджет РПЦ?
- Московская патриархия с каждым своим собором сокращает отчетность, закрывая указания на конкретные статьи, поэтому обо всем можно говорить только теоретически. Официально они объявляют, что у них самая крупная статья дохода - от гостиницы "Даниловская" [на территории резиденции Патриарха Московского - BFM.ru]. Там около 150 номеров. В 1990-е годы это была довольно современная гостиница, а сейчас, реально - три звезды. Официально она давала Московской патриархии 25-30% бюджета. Что-то давало "Софрино", предприятие по изготовлению церковной утвари. "Даниловская" и "Софрино" - это два главных источника кормления Московской патриархии. Ну, и еще какие-то свободные средства. На внешнюю деятельность РПЦ деньги, видимо, дает Служба внешней разведки и Министерство иностранных дел.
- На чем основывается это утверждение?
- Например, мне рассказывали члены приходских советов пары-тройки зарубежных епархий, как ним приезжал очередной нахрапистый епископ из Москвы и начинал всех "строить". "Строил" он потому, что реально от своих прихожан в финансовом отношении не зависел. В частности, говорил, что, мол, у меня есть на мое содержание сто тысяч евро в год, есть на развитие деятельности сто тысяч. Откуда, условно говоря, двести тысяч евро в год у епископа? В бюджете церкви это никак не отражено, никогда там ни о чем подобном не говорили. Скорей всего, берут у государства.
- Складывается ощущение, что между российскими властями и РПЦ царит полное взаимопонимание. Это так?
- Государство у нас все еще идеологизированное. Оно все еще ощущает себя империей и переживает имперские травмы. Зачем Россия вторглась в Грузию и захватила Абхазию и Южную Осетию? Чтобы посадить себе на шею еще два маленькие гордые республики и кормить их из российского бюджета? Есть какой-то набор культурных символов, которые руководство считает нужным поддерживать. Из этой же серии Большой театр. Сколько человек ходит в Большой театр? Ходят на важные представления олигархи, иностранцы и очень маленькая группа московской интеллигенции, профессиональные и полупрофессиональные театралы. Основному населению России в Большой театр не попасть. Тем не менее, государство тратит миллиарды рублей на реконструкцию, поскольку считает театр национальным символом.
То же и с Русской православной церковью: есть, что показать иностранцам - золотые купола. Давайте дадим денег. Основные государственные инвестиции идут на реставрацию памятников архитектуры - статья бюджета, которая, как мне говорили, исполняется лучше всего. Власти, исходя из этих целей, дают поблажки, но не дают серьезных денег - прямое финансирование ограниченно, большие просьбы церкви, вроде создания собственного церковного телеканала, либо не выполняются, либо выполняются плохо и формально.
- Примеры?
- Президент сказал, что армии нужны священники. Прошло два года - отчитались. В армии за два года появилось 9 священников. То же самое и с основами православной культуры.
- Привлекает ли РПЦ каких-то консультантов со стороны, которые помогали бы регулировать финансовые потоки?
- В том и дело, потоков нет. Есть какие-то ручейки. На уровне Московской патриархии есть юридическая служба, которая помогает епархиям и приходам крутиться в юридической сфере. Это касается оформления зданий, уплаты налогов, оформления и требования земли у государства. Такие службы существуют и на уровне епархий. Выходит журнал "Приход", в котором обсуждаются юридические и налоговые вопросы. Наверное, на уровне епископов есть какие-то финансовые советники, вроде главного бухгалтера епархиального управления, который отвечает за состояние счетов в банке и за деятельность какой-нибудь коммерческой структуры при епархии: например, выпечка и продажа хлеба при монастыре; какая-нибудь свечная лавка; оптовый склад, из которого всех священников заставляют закупаться свечами и иконками. Те для вида покупают что-то, но в реальности приобретают у каких-нибудь коробейников.
- Существует ли этический кодекс у "бизнесменов" РПЦ, вроде того, который пытаются ввести немецкие протестанты?
- Есть ряд документов, которые принимались и тут же забывались - в середине 2000-х у Всемирного Русского Собора было какое-то оживление презентационных мероприятий в отношении бизнеса, которые закончились принятием неких пустых деклараций, не вошедших в свод церковных правил. Есть также и ныне подзабытая социальная концепция РПЦ. Иногда на нее при общении с журналистами ссылаются, но в реальности каждый священник самостоятельно - в силу своих умственных способностей, ситуации и желаний - решает, во что можно вкладываться, а во что нельзя.
- Как вы относитесь к сведениям, что Московская патриархия участвует в управлении нескольких банков?
- Банки мелкие: "Пересвет" и "Русский христианский банк". Какова там доля Церкви, совершенно непонятно, как и во многих предприятиях с формальным церковным участием. Там мелкий бизнес, иногда прикрывающийся именем церкви.
Основной бюджет, я думаю, составляют средства, которые разными путями выделяет государство, плюс что-то достается от западных христианских партнеров. В частности, все 1990-е и 2000 годы регулярно по несколько миллионов евро в год давали немецкие католики и евангельские христиане. И эти деньги растворялись без следа; у Московской патриархии нет никакой доступной отчетности по этому поводу. Всего один раз в жизни я видел брошюру-отчет Отдела внешних церковных связей РПЦ о сотрудничестве с одним из крупных католических фондов. Мне дали ее всего лишь подержать в руках и тут же отобрали.
- Сказался ли экономический кризис на бизнесе РПЦ?
- Доходы упали, но, подчеркну, это сеть бизнесов. Весь бизнес РПЦ - слабо-институциональный, он имеет шаткие основания: какие-то люди что-то делают и продают через церковь. Мелкий рынок, если не сказать базар. Какие-нибудь свечные фабрики, которые принадлежат каким-нибудь странным учредителям: местным деловым людям плюс епископ. Такая фабрика снабжает приходы своей епархии и, например, соседней. Но если епископ уходит, то фабрика остается на вольных хлебах, снабжая приходы свечами, пока не появляется другой епископ, который прибирает ее к рукам.
- А чем отличается бизнес РПЦ от бизнеса католической и протестантской церквей?
- Мелкий бизнес такой же. Зайдете в Риме в лавку слева от собора Святого Петра - это магазин всякой католической ерунды, которую человек с образованием на стену вешать не будет. Но для польских и испанских крестьян это милые их сердцу символы веры. То же самое и у РПЦ. Производство подобных побрякушек и снабжение ими людей - основной их бизнес.
Принципиально то, что у католиков и протестантов в Европе - другое финансирование. В Германии, например, за счет церковного налога. В России такого налога нет. Кирилл, когда еще не был патриархом, несколько раз делал заявления, что надо ввести подобный налог для финансирования церкви, но эти идеи поддержки в правительстве не получили.
- Почему?
- А кому это надо? Кто хочет повышением налогов раздражать людей? Патриарху Кириллу это надо, чтобы обеспечить стратегическое финансирование любой крупной структуре, которая хочет развиваться, денег всегда не хватает. А верующих у церкви мало.
- Разве?
- По моим собственным исследованиям и недавним подсчетам исследователей из университетских и академических структур в Архангельске, Казани, Тюмени и Омске, в церковь хотя бы раз в две недели в России ходит примерно 0,5% населения. 2,5% ходит на главные праздники. И не больше 7,5% раз в год заходят в церковь за чем-нибудь - свечку поставить, воды крещенской набрать. И все, 7,5% - это потолок.
- По всей стране?
- В среднем по стране. Есть регионы более православные, вроде Центральной России, а, например, за Уралом никакого православия практически нет. Та же картина и на Волге, ниже Нижегородской области.
- А как вы тогда объясните недавний ажиотаж вокруг пояса Пресвятой Богородицы, ради которого к храму Христа Спасителя в Москве пришли сотни тысяч?
- Сколько их там пришло? Называют цифру 400 тысяч. А в Москве и области сколько живет? 20 миллионов или около того. При том, что паломников привозили и из других регионов. В отчетах говорится, что было больше семисот автобусов. К тому же в массовых мероприятиях, вроде этого, или например, при раздаче крещенской воды участвуют и люди, которые бывают в церкви раз в год.
- Складывается ощущение, что в РПЦ с экономической точки зрения мало что происходит.
- Почему же, многое происходит. В последние годы поднялись монастыри. Сейчас они стали местом проведения выходного дня.
- Вроде парка аттракционов?
- Да, места для свободного времяпровождения с культурным смыслом. 10 лет назад в монастырях все выглядело удручающе: народу не было, ремонт двигался не очень спешно. Но сейчас благодаря притоку новых денег и мотивации местных администраций ("у нас должен быть свой символ") взяли и восстановили сеть монастырей, не всю, но значительную ее часть. Из той же серии - открытие храмов на могилах расстрелянных при сталинском режиме. За эти места буквально идет война. Церковь пытается приватизировать их.
- Например?
- Например, Бутовский полигон в Москве. Православных среди расстрелянных было немного, но это место обнесли забором, приватизировали, поставили храм. Общество "Мемориал", настаивавшее на светском характере этого места, послали куда подальше. В общем, жизнь кипит, но это бизнес на обочине большой экономики. Ну вот российская Премьер-лига объявила свой официальный бюджет на 2012 год - без малого миллиард долларов. У Церкви, вероятно, были бы похожие цифры, если бы кто их мог посчитать. Но кто будет всерьез говорить о влиянии футбольных клубов на экономику страны?Оценить бюджет РПЦ сложно из-за того, что его фактически нет. каждый из 30 тысяч приходов - самостоятельное юрлицо.
Новое базовое соглашение между Россией и Евросоюзом станет отдельной большой темой для обсуждения на предстоящем саммите Россия-ЕС 15 декабря, сообщил журналистам замглавы Минэкономразвития РФ Андрей Слепнев во вторник.
"Новое базовое соглашение (с ЕС - ред.) - это отдельный переговорный трек, о нем будет отдельный большой разговор на саммите", - сказал он.
По его словам, в настоящее время идут активные переговоры по подготовке соглашения, проведена отдельная переговорная работа по такому разделу, как торговля и инвестиции. Слепнев отметил, что этот переговорный процесс тормозился из-за поиска договоренностей в рамках присоединения России к ВТО.
"Сейчас задача по ВТО решена, и теперь мы должны посмотреть на запросы сторон, которые будут интегрированы в базовое соглашение", - сказал Слепнев.
Замминистра отметил, что в соглашении будет учтено то, что в настоящий момент регулирование, в том числе внешней торговли, находится на уровне Таможенного союза.
Срок действия предыдущего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве - базового для взаимодействия России и ЕС - истек в конце 2007 года, документ был автоматически продлен. Стороны договорились о том, что новый документ должен отражать в полной мере сотрудничество Москвы и Брюсселя и охватывать все стороны этого сотрудничества.
Старт переговорному процессу по новому соглашению, который длительное время из-за разногласий по ряду вопросов сдерживали сначала Польша, а затем Литва, был дан 4 июля 2008 года в Брюсселе. После августовских событий в Южной Осетии лидеры ЕС на экстренном саммите по Грузии решили приостановить переговорный процесс, но в декабре 2008 года возобновили его.
Слепнев сообщил также, что на саммите будет рассмотрен доклад о ходе работы по инициативе "Партнерство для модернизации" Россия-ЕС, где, в том числе, отмечается успешная реализация ряда конкретных проектов. Ключевым проектом он назвал завершение переговоров по ВТО, что особенно важно для взаимного развития торговли и инвестиций. Он напомнил, что переговоры в этой сфере были непростыми, но политическая воля с обеих сторон позволила достичь хороших результатов и найти компромиссы в таких сферах, как промсборка автомобилей в РФ, поддержка сельского хозяйства и по ряду других вопросов.
Слепнев назвал также ряд знаковых проектов, которые состоялись с момента подписания совместной декларации по инициативе "Партнерство для модернизации", в частности, запуск ракеты-носителя "Союз" с космодрома "Куру" с двумя спутниками "Галилео", запуск первой нитки "Северного потока", ряда проектов в сфере энергоэффективности.
Кроме того, по его словам, участники инициативы активно обсуждают технологические платформы, гармонизацию технического регулирования. Сейчас определены семь технических регламентов, по которым гармонизация может быть достигнута уже в этом году, ведется работа еще над 12 техрегламентами, которые будут согласованы в следующем году.
В то же время, по словам Слепнева, сотрудничество охватывает не только техническую и технологическую сферы, но и в области борьбы с коррупцией, гражданского права, расширения сотрудничества между институтами гражданского общества России и ЕС. Отмечается также прогресс по обсуждению возможности безвизового режима, однако, по словам Слепнева, заявления по этой теме входят в компетенцию МИД.
Замминистра сообщил, что в настоящее время подписано также двустороннее соглашение в области модернизационного партнерства с 23 государствами ЕС, по ряду из них уже есть планы конкретных действий, включающие более 100 проектов.
Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева решила выдвинуть свою кандидатуру на повторных выборах 25 марта 2012 года, сообщил РИА "Новости" доверенное лицо лидера югоосетинской оппозиции Анатолий Баранкевич. "Принято решение - Джиоева выдвинет свою кандидатуру на выборах президента 25 марта", - сказал Баранкевич.
Ранее Верховный суд Южной Осетии признал недействительными итоги второго тура президентских выборов, на которых, по предварительным данным, победу одержала Алла Джиоева. После этого парламент назначил новые выборы на 25 марта 2011 года, причем Джиоевой на них было запрещено выдвигаться. Данное решение положило начало политическому кризису в республике. Сторонники Джиоевой на протяжении двух недель устраивали митинги в центре Цхинвала.
На переговорах лидера оппозиции с представителем администрации президента России Сергеем Винокуровым была достигнута договоренность, что Джиоева уводит сторонников с центральной площади столицы Южной Осетии и получает право принять участие в повторных выборах 25 марта. Эдуард Кокойты, отставки которого требовали оппозиционеры, выполнил свою часть уговора 10 декабря. Незадолго до этого он уволил генерального прокурора республики Таймураза Хугаева и председателя Верховного суда Ацамаза Биченова. Временно исполняющим обязанности главы республики назначен премьер-министр Вадим Бровцев.
Джиоева попросила своих сторонников выполнить условия соглашения - покинуть центральную площадь Цхинвала.
10 декабря 2011 года стало известно, что премьер-министр Южной Осетии Вадим Бровцев будет временно исполнять обязанности президента после состоявшейся в этот день отставки Эдуарда Кокойты.
Вадим Владимирович Бровцев родился 26 июля 1969 года.
Службу в армии проходил в войсках РВСН.
Окончил Свердловский Институт народного хозяйства по специальности "Экономика и планирование материально-технического снабжения".
В 1990 году Бровцев создал фирму "Вермикулит".
В 1994-1996 годах был директором транспортной компании "Урал-Авто".
В 1996-2005 годах входил в число депутатов Озерского городского Совета депутатов.
С 2005 года по настоящее время он занимал должность председателя совета директоров челябинской строительной компании "Вермикулит". Эта фирма участвует в строительстве олимпийских объектов в Сочи.
В настоящее время заочно обучается в Высшей школе приватизации и предпринимательства и в Русской школе управления.
5 августа 2009 года стало известно, что Бровцев может стать одним из кандидатов на пост премьер-министра правительства Южной Осетии. В тот же день парламент Южной Осетии одобрил кандидатуру Бровцева.
Бровцев увлекался дзюдо, плаванием, а сейчас занимается теннисом.
Женат, у него двое детей.
Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты официально объявил о своей отставке.
"Я ухожу, чтобы бороться за дальнейшую консолидацию общества и укрепление государственности Южной Осетии", - сказал Кокойты, выступая перед общественностью в Цхинвали.
По его словам, властям республики удалось предотвратить "оранжевую революцию" и не допустить во власть криминал, прикрывающийся политическими амбициями.
"Да, мы с вами победили оранжевую революцию. Южная Осетия всегда будет с Россией, и мы не позволим, чтобы нашу благодарность России кто-то пачкал в угоду политическим амбициям, эту клятву мы дали в 1774, когда присоединились к великой России", - сказал он.
Кокойты также подчеркнул, что "никакие политические амбиции не стоят того, чтобы пролилась кровь". По его словам, не дав оппозиции прийти к власти в республике, в Южной Осетии не допустили возвращения криминала. "Мы знаем, кто за всем этим стоял", - сказал Кокойты. Он также призвал молодежь республики не идти на поводу у тех, кто реализует свои политические амбиции.
Обращаясь в лице присутствующим ко всему южноосетинскому народу, Кокойты призвал всех граждан республики проявить ответственность и прийти 25 марта на выборы, которые он назвал днем нового политического календаря.
Отметив, что республика преодолеет политический кризис, в котором она оказалась после второго тура выборов 27 ноября, Кокойты подчеркнул, что "сможет каждому жителю Южной Осетии честно посмотреть в глаза".
"Я горд тем, что мои родители гордятся мною и ходят с гордо поднятой головой", - сказал он. "Когда делаешь добро, не жди, что получишь добро в ответ", - добавил Кокойты. "Если по ходу работы я кого-то задел, то извините, пожалуйста. А тех, кому много сделали и они не оценили это, я их прощаю, пусть Бог простит их", - сказал он.
В рамках своей речи Кокойты сообщил о ряде назначений в правительстве республики, а также озвучил около 10 имен, кому были вручены различные госнаграды. Когда Кокойты вошел в зал, люди встали и приветствовали его аплодисментами.
Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева заявила, что готова отказаться от достигнутого накануне соглашения, так как власть не соблюдает его условия.
Накануне ушедший в субботу в отставку президент Южной Осетии Эдуард Кокойты и экс-кандидат в президенты Алла Джиоева достигли соглашения по урегулированию ситуации в стране. Согласно соглашению, Кокойты в субботу объявляет о своей отставке. В ответ на это оппозиционеры уходят с Центральной площади города, а за Джиоевой остается право принять участие в повторных выборах 25 марта.
"Мы оставляем за собой право отказаться от тех соглашений, так как они не соблюдаются властями", - сказала Джиоева, разговаривая с митингующими на площади.
Она подчеркнула, что не согласна с многочисленными назначениями, которые провел перед отставкой Кокойты, а также с "сиюминутным" формированием Конституционного суда.
По ее словам, она не собирается отзывать людей с площади. "Молодые люди заявляют, что они будут стоять до конца, и я не буду возражать им", - сказала Джиоева.
Ситуация в Южной Осетии накалилась после отмены судом результатов выборов президента, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала экс-министр образования Джиоева, набиравшая больше голосов, чем ее соперник - глава местного МЧС Анатолий Бибилов.
Джиоева, не согласившись с судебным решением, объявила себя избранным президентом, а ее сторонники заняли центральную площадь столицы, где длительное время не прекращаются акции протеста.
Сторонники экс-кандитата в президенты Южной Осетии Аллы Джиоевой потребовали очередную встречу с выступающим в качестве посредника руководителем управления администрации президента РФ по культурным и межрегиональным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым, сообщил журналистам член Госсовета Джиоевой Алан Плиев.
"Мы считаем, что принятое накануне соглашение не соблюдается, так как Кокойты одновременно с заявлением о своей отставке сообщил, что не уходит из юго-осетинской политики, что нас не устраивает. Кроме того, замгенпрокурора не только не был отстранен от должности, но и назначен на более высокий пост", - сказал Плиев.
Он отметил, что в настоящее время сторонники Джиоевой потребовали встречи с Винокуровым, но ответ еще не получили.
Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты считает нецелесообразным создание Народного фронта в поддержку премьер-министра РФ Владимира Путина на выборах российского президента, предлагаемое экс-кандидатом в президенты Южной Осетии Аллой Джиоевой.
Джиоева в четверг заявила, что создает Народный фронт в поддержку Путина, кандидата от "Единой России" на выборах, которые запланированы на март 2012 года. По ее словам, в объединение войдут все граждане Южной Осетии, которые голосовали за нее на выборах президента республики.
Это уже третий по счету юго-осетинский Народный фронт. Созданием очередного фронта и те, и другие инициаторы дискредитируют не только республику в глазах мирового сообщества, но и сам Общероссийский (народный) фронт Путина. С учетом существующих реалий каждому из них необходимо призадуматься о целесообразности подобных действий, - сказал Кокойты.
В сентябре этого года в Южной Осетии был создан Осетинский народный фронт "Россия-Осетия". Кроме того, о создании Народного фронта заявлял осетинский оппозиционер Дзамболат Тедеев.
В кольце фронтов
Президент Южной Осетии отказывается уходить в отставку
Иван Сухов
«Пока мы не положим конец «оранжевой революции», о сложении полномочий не может быть речи», — заявил 8 декабря президент Южной Осетии Эдуард Кокойты, последний президентский срок которого окончательно истекает 12 декабря. Одновременно Алла Джиоева, выигравшая президентские выборы 27 ноября, создала «Народный фронт Южной Осетии» в поддержку Владимира Путина.
Политический кризис в Южной Осетии, начавшийся с выборов президента, первый тур которых состоялся 13 ноября, пока имеет лишь один итог: президент Кокойты остается у власти. 13 ноября двое лидеров президентской гонки — кандидат, выдвинутый правящей в Южной Осетии партией «Единство» и поддержанный Москвой Анатолий Бибилов, и кандидат от оппозиции Алла Джиоева набрали в совокупности около 50% голосов, что исключило для обоих победу в первом туре. Во втором туре 27 ноября Джиоева опередила Бибилова на 16%. Хотя Центризбирком республики признал итоги голосования, партия «Единство» обвинила сторонников Джиоевой в нарушениях во время голосования и подсчета, а Верховный суд республики объявил выборы недействительными. Парламент ЮО немедленно назначил новые выборы на 25 марта.
Избиратели Джиоевой — практически каждый второй взрослый житель Южной Осетии — протестуют против такого решения: несколько сот ее сторонников продолжают бессрочную акцию, требуя немедленного ухода Кокойты и признания итогов выборов. Джиоева попыталась обжаловать решение об отмене второго тура, но 5 декабря получила отказ в Верховном суде. Переговоры между Джиоевой, Эдуардом Кокойты и представителем российской президентской администрации Сергеем Винокуровым остаются безрезультатными, хотя вчера Джиоева сообщила о некотором прогрессе.
В чем прогресс, сказать сложно: на переговорах обсуждается передача власти на переходный период премьеру Южной Осетии Вадиму Бровцеву. Переходный период, по версии действующих югоосетинских властей, должен закончиться после новых выборов 25 марта, на которые суд запрещает Джиоевой выдвигаться, что неприемлемо для нее и ее сторонников. Со своей стороны Кокойты вчерашним резким заявлением об отказе уходить в отставку, пока не закончится «революция», исключил любую возможность передачи власти Бровцеву.
Кокойты не первый раз называет события в Цхинвали «оранжевой революцией»: несколько дней назад он уже сообщал, что акции протеста финансируются из-за рубежа, в частности из Грузии. На самом деле в Южной Осетии исключен не только успех, а даже попытка политической карьеры для любого, кого можно заподозрить в минимальной симпатии к грузинской стороне.
Чтобы доказать лояльность протестующих по отношению к Москве, Алла Джиоева сообщила вчера о создании «Народного фронта Южной Осетии» в поддержку выдвижения Владимира Путина в президенты России. Правда, в Южной Осетии и так уже несколько месяцев существует «Народный фронт Осетия — Россия», пытающийся позиционировать себя как часть российского ОНФ.
«Старый» «фронт» 8 декабря объявил, что рад приветствовать в своих рядах сторонников Аллы Джиоевой и всех остальных кандидатов в президенты. «Старый» югоосетинский «Народный фронт» был создан при участии ближайшего окружения Кокойты, в частности его родственника, министра информации и печати ЮО Георгия Кабисова.
Заявления Кокойты об отставках в кабинете министров могут быть попыткой отвлечь внимание оппозиции от кризиса, связанного с президентскими выборами. С другой стороны, эти аппаратные телодвижения могут быть реакцией на все более активное обсуждение передачи власти премьеру Бровцеву, с которым Кокойты никогда не был дружен. Несмотря на утверждения подавляющего числа наблюдателей в Цхинвали, считающих, что Кокойты практически никто не поддерживает даже среди чиновников и силовиков, его позиции остаются сильны — по-видимому, из-за связей в Москве.
Проблема еще и в том, что кризис синхронизировался с необычной поствыборной ситуацией в России. 10 декабря в России пройдет очередная акция протеста против нарушений на выборах в Думу, а в Южной Осетии намечается акция сторонников Джиоевой, которые намерены собрать практически всех, кто голосовал за нее 27 ноября, и провести ее инаугурацию. Эта дата выбрана не совсем точно: в «штатной» ситуации уходящий президент исполняет обязанности две недели после выборов, то есть передача полномочий должна была бы произойти 11 декабря.
Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева впервые заявила о прогрессе на переговорах по урегулированию ситуации после признания недействительными итогов президентских выборов.
В среду после двухдневного перерыва Джиоева провела переговоры с выступающим в качестве посредника начальником управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым.
"Впервые с начала консультаций мы уходим с позитивом. Мы слушали и были услышаны. Мы очень надеемся, что следующий раунд будет более результативным", - сказала Джиоева в интервью РИА Новости.
Джиоева теперь считает приемлемым вариант, если действующий президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сложит полномочия, поскольку срок его полномочий истек, а республику временно возглавит премьер-министр Вадим Бровцев.
"Это нормальный вариант, он приемлем для нас", - сказала Джиоева, ранее заявлявшая, что согласится только на признание ее победы.
События в Южной Осетии, до сегодняшнего дня еще оставлявшие надежду на компромисс между сторонами конфликта, во вторник словно сорвались в галоп: ночью была обстреляна из гранатомета квартира генпрокурора республики, утром Верховный суд вынес далекое от компромисса решение, признав законной отмену результатов выборов, в связи с чем лидер оппозиции Алла Джиоева заявила, что готова обратиться к России за политическим убежищем для себя и своих сторонников...
И наконец действующий президент Эдуард Кокойты заявил, что видит в последних событиях руку Тбилиси.
То, что происходит в маленькой республике, вызывает все большую тревогу в России. Южная Осетия оказалась фактически на грани тотального гражданского противостояния. Обычно ситуация вокруг нее обострялась из-за действий Тбилиси. Хотя Грузия и сейчас крайне внимательно следит за происходящем в своей бывшей автономии, но нынешний конфликт имеет внутренние причины.
Москва проигрывает Южную Осетию. Читать на сайте InoСМИ>>
Причины конфликта
Острый конфликт затронул практически каждого жителя республики, более того, уже привел к расколу в осетинских общинах вне Южной Осетии и возможному обострению ситуации вокруг теперь уже Северной Осетии-Алании.
Как отмечают югоосетинские эксперты, раньше (до августовской войны 2008 года и последующего признания Россией и рядом других стран независимости кавказской республики) общество Южной Осетии, даже несмотря на его ярко выраженную клановость, сплачивала внешняя угроза со стороны Грузии.
Обретение российского "зонтика" дало республике огромные преимущества, но, к сожалению, привело к тому, что подспудно тлеющие внутренние конфликты стали вновь разгораться.
Для большой части югоосетинского общества фигура второго президента республики Эдуарда Кокойты стала мощнейшим раздражителем.
Наверное, еще рано давать историческую оценку фигуре Кокойты: с одной стороны, именно при нем ЮО отстояла свое право на существование и обрела независимость. А с другой - многочисленные оппоненты уходящего президента обвиняют его в откровенно диктаторских замашках и ставят ему в вину крайне неэффективное и непрозрачное использование средств, выделяемых Россией на восстановление республики. Начиная с 2008 года, ей была выделена не маленькая сумма - более 43 млрд рублей.
Между тем большая часть населения продолжает жить в разрушенных во время грузинской агрессии домах, она явно устала от повальной бедности.
Нет ничего удивительного в том, что вокруг идеи ухода Эдуарда Кокойты, генерального прокурора ЮО Таймураза Хугаева и председателя Верховного суда республики Ацамаза Биченова сплотились практически все оппозиционные силы.
Выразительницей настроений этой части общества стала кандидат в президенты Алла Джиоева, которая фактически выиграла выборы. Спусковым крючком для начала открытого противостояния с властью стало решение Верховного суда Южной Осетии от 29 ноября 2011 года о признании их недействительными из-за многочисленных нарушений. Суд также запретил Джиоевой принимать участие в новых президентских выборах, назначенных на март 2012 года.
Алла Джиоева: мы победу не отдадим. Читать на сайте InoСМИ>>
После того решения Верховного суда ситуация в республике с каждым днем дестабилизировалась все больше и теперь фактически взорвалась.
Новая цветная революция?
Массовые выступления сторонников Аллы Джиоевой уходящий президент Эдуард Кокойты поспешил назвать "оранжевой революцией".
Цель этого заявления понятна - вызвать отторжение фигуры Джиоевой в России, которая относится к подобным революциям, мягко говоря, без энтузиазма.
Некоторые эксперты и журналисты сразу стали проводить параллели между нынешними событиями в Цхинвале и памятными событиями на киевском Майдане в ноябре-декабре 2004 года.
Параллели вроде бы правильные: и на Украине, и в Южной Осетии массовые выступления против уходящего президента были связаны с попыткой назначить преемника, и в Киеве, и в Цхинвале оппозиция стала занимать центральную площадь и разбивать палаточный городок.
Но эти сравнения верны только на первый взгляд.
На Украине чуть ли не основной целью "оранжевой революции" было окончательно подорвать влияние России в этой бывшей советской республике, акции там часто носили откровенно антироссийский характер.
В Южной Осетии такие действия невозможны по определению. Любой политик, допустивший малейшее антироссийское высказывание, сразу и окончательно может ставить крест на своей карьере.
По мнению югоосетинского политолога Алана Парастаева, "фраза "цветная революция" была подкинута, мы даже шутили, что это может быть революция АЛЛых роз от имени Аллы Джиоевой. Но на самом деле здесь не может быть никакого сравнения с таким явлением, как цветные революции в Грузии или где-то еще, не может быть проведено никаких параллелей".
Возможный план урегулирования
Сложившуюся ситуацию в Южной Осетии многие характеризуют как патовую. Таковой ее называет и известный югоосетинский журналист Алан Цхурбаев, который считает "ситуация патовая, действительно тупиковая. Есть только куча предположений, что может быть дальше, но реальных выходов пока не видно".
Грузия-Россия: Потенциал для нестабильности в Южной Осетии. Читать на сайте InoСМИ>>
Всем понятно, что долго такое положение не удержится, эскалация конфликта нарастает. Позиция Аллы Джиоевой (видимо, не без влияния ее ближайшего окружения) становится все более радикальной.
На 10 декабря назначена ее "народная инаугурация", которая может еще сильнее повысить градус противостояния. После "народной инаугурации" Алла Джиоева собирается поставить вопрос о переподчинении ей силовых структур ЮО.
Такой шаг может иметь самые драматические последствия. Чтобы отойти от этой опасной черты, требуется некая "дорожная карта". Суть ее весьма емко высказал президент Медведев, комментируя ситуацию в ЮО, - "пусть договариваются".
Попытки создать такую дорожную карту сейчас предпринимаются. Безусловно, все предложения носят сугубо предварительный характер и могут быть серьезно доработаны. Но принципиальных моментов два.
Стороны прежде всего договариваются о непривлечении к разрешению конфликта любых силовых структур ЮО. И пока решается вопрос передачи власти Кокойты и его окружения, резко расширяются функции главы правительства.
На переходный период до назначения нового премьера главой исполнительной власти республики остается Вадим Бровцев. Как говорят сами осетины, пускай сейчас на этом месте будет русский.
Одновременно центр силы, возможно, стоит переместить в парламент республики, которому, в том числе необходимо создать комиссию по контролю за расходованием средств, перечисляемых из России на восстановление Южной Осетии.
Разумеется, гарантом достижения этого критически важного компромисса должна оставаться Россия.Алла Джиоева выступает перед своими сторонниками. Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы.
Президент Абхазии Александр Анкваб считает необходимым легализовать товары, завозимые в Абхазию из Грузии, посредством установления таможенного контроля с абхазской стороны.
После грузино-абхазской войны 1992-1993 гг, несмотря на запреты абхазских властей, из Грузии в Абхазию частные лица контрабандой завозят товары, в основном фрукты, овощи, одежду, мебель, посуду и прочие товары народного потребления.
Не секрет что на прилавках магазинов и рынков много фруктов и овощей, товаров народного потребления, поступающих нелегально через абхазо-грузинскую границу, а государство не имеет никакого дохода с этого товарооборота, - сказал Анкваб во вторник в Сухуми на пресс-конференции, отвечая на вопросы журналистов.
Он уточнил, что никакого учета грузов со стороны государственных структур не ведется, а на этом процессе зарабатывают некоторые граждане.
Анкваб подчеркнул, что является сторонником возвращения на абхазо-грузинскую границу абхазских таможенных служб для соответствующей организации оформления грузов и взимания таможенных пошлин на завозимые в республику товары.
Анкваб заявил журналистам, что в ближайшее время на государственной границе с Грузией будут определены пункты таможенного пропуска.
Вскоре после развала СССР Абхазия, c 1931 года входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили Сухуми. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией.
Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино-абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.
В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Индира Барциц.
Президент РФ подписал указ о назначении полковника Владимира Кочеткова командиром 106-й Тульской гвардейской воздушно-десантной дивизии, сообщил РИА Новости во вторник помощник командира этой дивизии по работе с личным составом полковник Сергей Куклин.
"Указом президента РФ командиром 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии назначен гвардии полковник Владимир Кочетков. Командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов поздравил Кочеткова с назначением на высокую должность", - сказал он.
С декабря 2010 года Кочетков временно исполнял должность командира дивизии, сменив на этом посту полковника Геннадия Анашкина. Анашкин был назначен на эту должность после ДТП, в котором пострадал и.о. командира дивизии Алексей Наумец и командующий ВДВ Владимир Шаманов.
Служебная машина командующего попала в ДТП 31 октября под Тулой - на первом километре Московского шоссе грузовик "МАЗ", за рулем которого находился гражданин Таджикистана Давлатшо Элбегиев, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Шаманова. Водитель служебного BMW погиб на месте.
Командующий ВДВ, его помощник Олег Черноус и Наумец после ДТП были доставлены в московский госпиталь имени Бурденко. В июне Тульский областной суд приговорил Элбегиева к пяти годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кочетков Владимир Анатольевич родился 5 марта 1965 года в селе Субботино, Шушенского района, Красноярского края. В 1988 году окончил Новосибирское высшее военно-политическое общевойсковое училище. Проходил службу на различных офицерских должностях в 242-м учебном центре подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск. В 1999 году окончил Общевойсковую академию ВС РФ. С 2003 по 2005 год командовал 104-м гвардейским десантно-штурмовым полком 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии (Псков).
С 2005 по 2007 год командовал 31-й отдельной гвардейской воздушно-десантной бригадой (город Ульяновск). С 2007 году по 2010 год командовал 7-й десантно-штурмовой дивизией (горной) (Новороссийск), в составе которой участвовал в операции во время августовских событий в Южной Осетии, за что награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени. Женат, воспитывает двух дочерей.
Сто шестая Гвардейская краснознаменная ордена Кутузова II степени воздушно-десантная дивизия сформирована 26 апреля 1944 года, дислоцируется в Туле, Рязани и подмосковном Наро-Фоминске. Екатерина Пояркова.
Военная организация России: насущные проблемы
Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал
История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.
Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.
Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.
Благие замыслы
Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:
· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;
· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;
· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;
· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).
К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.
Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.
Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».
События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.
23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.
24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.
2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.
А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».
Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.
Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?
Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.
Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».
5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.
8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.
10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.
11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.
Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.
Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».
Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?
Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.
Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.
Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.
Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.
С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.
В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:
· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;
· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;
· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.
В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».
Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.
Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.
Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».
Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».
Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.
Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.
Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».
И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.
Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.
В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».
Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:
· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;
· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;
· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;
· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;
· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);
· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.
Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:
· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;
· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;
· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;
· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».
Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.
Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.
Реализация концепций, различия между словами и делами
Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.
Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.
Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:
· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;
· немедленное увеличение расходов на оборону;
· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».
Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.
С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.
Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.
Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.
Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.
В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.
Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.
От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:
· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;
· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;
· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;
· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;
· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).
Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?
Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.
Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.
Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.
А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.
Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.
Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.
Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».
Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».
Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.
Новое подобие смуты
Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.
Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.
В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».
В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.
Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.
Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.
С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.
Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.
После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.
Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.
Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».
Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.
Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им
Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).
Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.
В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.
Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.
С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».
Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.
Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.
Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.
Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.
Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.
Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.
Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.
Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.
В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.
«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.
Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.
Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень
После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.
В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.
Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».
Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).
В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.
В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.
С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.
Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.
Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.
Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.
В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.
В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.
15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».
Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».
А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.
Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.
В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.
Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.
А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.
Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.
В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.
Пора решительных действий
Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».
Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».
Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.
Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.
Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!
Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?
«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?
Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.
Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.
Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.
Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.
Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.
Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.
Это обеспечит обороноспособность страны.
А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:
· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;
· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;
· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;
· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.
Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.
Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.
Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.
А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.
В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России.
Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32
Российские военнослужащие активно голосуют на выборах депутатов Госдумы, никаких правонарушений в ходе выборов в воинских частях не зафиксировано, сообщил журналистам статс-секретарь - заместитель министра обороны РФ Николай Панков.
"Голосование в Вооруженных силах практически завершается, оно проходит очень активно и со строгим соблюдением российского законодательства", - отметил он. По словам Панкова, организационно-технический ход выборов осуществляют специальные группы как в центральном аппарате ведомства, так и во всех видах и родах войск, в военных учебных заведениях.
"По данным на 16.00, голосование полностью завершено в Восточном военном округе и частично - в Центральном военном округе. По предварительным данным, в нем приняли участие более 95% военнослужащих, основная часть голосует на общих избирательных участках, также организованы выборы на избирательных участках, созданных непосредственно в воинских частях, расположенных в обособленных и удаленных местностях, а также за пределами РФ", - сообщил замминистра.
По его словам, в настоящее время на Новой земле, в городе Мирный Архангельской области (административный и жилой центр космодрома Плесецк), на российских военных базах в Таджикистане, Армении и Южной Осетии при стопроцентной явке процесс голосования завершен.
"Для личного состава, несущего боевое дежурство, было организовано досрочное голосование. - сказал Панков. - При содействии министерства иностранных дел в республике Джибути отряд кораблей Тихоокеанского флота, выполняющий задачи в Аденском заливе, и авиационная группировка в Судане проголосовали, в общей сложности в досрочном голосовании приняли участие более 3 тысяч военнослужащих".
Замминистра обороны подчеркнул, что были приняты все меры для обеспечения безопасности голосования военнослужащих. По его словам, на данный момент негативной информации о ходе голосования не поступало.
Руководитель управления администрации президента РФ по культурным и межрегиональным связям с зарубежными странами Сергей Винокуров, выступающий в качестве посредника в переговорах между властями Южной Осетии и сторонниками экс-кандидата в президенты Аллы Джиоевой, считает их конструктивными.
"Переговоры можно считать конструктивными, но никаких оценок я бы давать не хотел", - сказал Винокуров РИА Новости после очередной встречи со сторонниками Джиоевой.
Сроки окончания переговоров он затруднился.
Со своей стороны, один из сторонников Джиоевой Алан Плиев ранее в воскресенье сказал, что переговоры сторонников Джиоевой с Винокуровым ни к чему не привели. Также Плиев отметил, что сторонники Джиоевой и дальше будут стоять на Театральной площади в центре Цхинвали, требуя признать своего лидера избранным президентом закавказской республики.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала бывший министр образования Джиоева, которая обошла своего соперника - главу местного МЧС Анатолия Бибилова. Новые выборы - уже вторые после признания независимости республики - назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет из-за нарушений.
В субботу ее сторонники потребовали отставки действующего президента Эдуарда Кокойты. Сама Джиоева, не согласившись с решением Верховного суда, объявила себя избранным президентом Южной Осетии.
Сложная политическая ситуация в Южной Осетии, где сторонники экс-министра образования Аллы Джиоевой требуют признать ее избранным президентом республики, никак не отразилась на явке избирателей на выборы в российскую Госдуму, сообщила в воскресенье журналистам член ЦИК РФ Елена Дубровина.
Подавляющее большинство граждан Южной Осетии имеют помимо местного и российское гражданство.
"Избирательные участки там (в Южной Осетии) открылись. Что касается явки избирателей, то окончательно она будет известна позже. На данный момент, как нам сообщили, она идет в текущем режиме - примерно на уровне общей явки за рубежом", - сказала она на пресс-конференции в Международном информационном центре.
При этом, по ее словам, "участки не пустуют" и избиратели голосуют.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала бывший министр образования Джиоева, которая обошла своего соперника - главу местного МЧС Анатолия Бибилова. Новые выборы - уже вторые после признания независимости республики - назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет из-за нарушений.
В субботу ее сторонники потребовали отставки действующего президента Эдуарда Кокойты. Сама Джиоева, не согласившись с решением Верховного суда, объявила себя избранным президентом Южной Осетии.
Сторонники оппозиционного экс-кандидата в президенты Южной Осетии Аллы Джиоевой, которая требует признать себя избранной главой республики, намерены обратиться в Европейский суд по правам человека, если не будет отменено решение Верховного суда республики об аннулировании результатов выборов, сообщил РИА Новости юрист штаба Джиоевой Юрий Кокоев.
"Если наша жалоба и последующее обжалование не будут удовлетворены, мы обратимся в Европейский суд по правам человека (в Страсбурге)", - сказал Кокоев.
В то же время он выразил сомнение, что эта жалоба будет рассмотрена. "Я не слышал о случаях, когда жалобы принимались у представителей не признанных в Европе государств. Но, с другой стороны, здесь (в нашей жалобе) речь идет о нарушении прав человека", - отметил Кокоев.
По его мнению, Верховный суд Южной Осетии затягивает рассмотрение их жалобы. "Изначально сам президент и председатель Верховного суда обещали, что жалоба будет рассмотрена немедленно после подачи, но сейчас этого не происходит, и они тянут время, чтобы народ успокоился", - сказал Кокоев.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала бывший министр образования Джиоева, которая обошла своего соперника - главу местного МЧС Анатолия Бибилова. Новые выборы - уже вторые после признания независимости республики - назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет из-за нарушений.
В субботу ее сторонники потребовали отставки действующего президента Эдуарда Кокойты. Сама Джиоева, не согласившись с решением Верховного суда, объявила себя избранным президентом Южной Осетии.Митинг сторонников А.Джиоевой на центральной площади Цхинвали.
Россия не имеет права дистанцироваться от разразившегося политического кризиса в Южной Осетии, поскольку является единственным крупным государством в мире, признавшим суверенитет республики после ее отделения от Грузии в 2008 году, и единственным реальным центром влияния на Цхинвали, считают западные эксперты.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним публиковавшимся данным ЦИК, победу одерживала оппозиционный кандидат Джиоева. Новые выборы назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет. Экс-кандидат от оппозиции не согласилась с решением Верховного суда. Она объявила себя президентом Южной Осетии, а ее сторонники устроили митинг в центре Цхинвали.
МИД России в четверг заявил, что ситуация в Южной Осетии вызывает озабоченность в России, однако политические процессы в республике - ее внутреннее дело и вмешиваться в ситуацию российская сторона не собирается.
"Дистанцирование России от политического кризиса в Южной Осетии невозможно. Если бы Южная Осетия являлась самостоятельным государством, она бы не финансировалась из российского бюджета", - сказал РИА Новости Кори Велт, директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджтауна (Вашингтон).
Ведущие западные эксперты по вопросам постсоветского пространства собрались в Колумбийском университете на конференцию "Замороженные конфликты: Двадцать лет после распада Советского союза".
По мнению Велта, в интересах России было бы продемонстрировать, что на подконтрольной ей территории Южной Осетии развиваются демократические процессы и выборы соответствуют демократическим стандартам.
"Ошибкой для России было бы не поддержать курс Южной Осетии на демократизацию. Но складывается впечатление, что Москва хочет получить явно прокремлевского кандидата, что просто более комфортно и предсказуемо для России", - считает Велт.
В последние дни проходят переговоры сторонников Джиоевой и представителей властей с руководителем управления администрации президента РФ по культурным и межрегиональным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым, но конкретных результатов этих встреч пока не озвучивалось. Оппозиция ожидает ответа на свои вопросы в воскресенье.
Западные эксперты признают, что пока не понимают достаточно глубоко, что же происходит в Цхинвали и что стоит за тем или иным кандидатом в президенты.
"Мы не можем понять, что там происходит и что собой представляют кандидаты в президенты, поскольку не имеем доступа на территорию Южной Осетии. Однако Россия не может дистанцироваться от всего происходящего там, поскольку в глазах Запада Южная Осетия - это оккупированная Россией территория", - сказал РИА Новости Сванте Корнелл, директор исследований проблем Средней Азии и Кавказского региона Института безопасности и политического развития в Стокгольме.
Один из самых влиятельных экспертов по вопросу американо-грузинских отношений Линкольн Митчел из Колумбийского университета, разочарованный непредсказуемой политикой грузинского лидера Михаила Саакашвили, считает, что политический кризис в Цхинвали полностью ляжет на плечи России. По его мнению, Южная Осетия, в отличие от Абхазии, не имеет потенциала создать собственную государственность.
"Последние события в Южной Осетии - это большая головная боль для России", - отметил эксперт в своем докладе.Митинг сторонников А.Джиоевой на центральной площади Цхинвали. Лариса Саенко.
Ультиматум без последствий
Силовики Южной Осетии обещали соотечественникам не открывать огонь первыми
Анастасия Ямщикова, Иван Сухов
Высокопоставленный чиновник администрации президента России Сергей Винокуров покидает сегодня столицу Южной Осетии — после суточных переговоров с участниками политического кризиса, возникшего после второго тура выборов президента республики. Люди в Цхинвали ждут реакции Москвы на те сведения, которые Винокуров туда доставит, но митинг на главной площади не заканчивается: там остаются палатки сторонников Аллы Джиоевой, одержавшей по итогам голосования победу, по данным избиркома, с перевесом в 16%, и бронированные «Уралы» силовиков.
Первый день зимы начался с известия об отказе Верховного суда республики немедленно рассмотреть жалобу Аллы Джиоевой на решение его председателя Ацамаза Биченова о признании выборов недействительными. Вчера утром выяснилось, что заседание коллегии судей состоится не раньше 5 декабря.
В штабе Джиоевой на новость о переносе суда отреагировали просто: «Нас обманули». Около часа дня колонна в 500–600 человек двинулась в сторону центральной площади, где находятся здания центризбиркома и администрации республики. Там герой войны 2008 года Анатолий Баранкевич, ближайший сторонник Джиоевой, зачитал ультиматум президенту Кокойты. От него требовали в течение нескольких часов отменить решение суда о признании выборов недействительными и опубликовать итоговые данные центризбиркома, подтверждающие победу Джиоевой. Кокойты, которому переговорщики оппозиции еще накануне предлагали обсудить гарантии его личной безопасности, заявил, что никаких ультиматумов не потерпит.
Во второй половине дня Алла Джиоева отправилась на продолжение переговоров с руководителем управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым, который прибыл в Цхинвали поздно вечером 30 ноября. Его первая, ночная встреча с Кокойты и Джиоевой проходила в абсолютно закрытом режиме, причем Джиоева призвала своих сторонников покинуть площадь перед зданием администрации. Она сказала, что доверяет российскому представителю, а в ответ на крики и свист напомнила о роли России в спасении республики в августе 2008-го.
Днем успокаивать избирателей пришлось и руководителям всех силовых структур Южной Осетии (минобороны, МВД, КГБ и ОМОНа). Они дали пресс-конференцию, на которой заверили, что все их сотрудники действуют строго в рамках закона и первыми оружие никогда не применят. Председатель КГБ Борис Аттоев отметил, что ситуация накалена до предела и в любой момент может выйти из-под контроля. Силовики призвали граждан не поддаваться на провокации, которые могут устраивать недоброжелатели извне, тайно находящиеся среди сторонников Джиоевой и ее оппонента Анатолия Бибилова.
После второго раунда переговоров с гостем из Москвы Джиоева сообщила журналистам, что встреча носила «не настолько конструктивный характер, как хотелось бы»: «Наш диалог продолжается. Завтра господин Винокуров возвращается в Москву, где он лично доложит руководству страны о ситуации в Южной Осетии». Примечательно, что, хотя Кокойты полностью проигнорировал обращенный к нему ультиматум, призывов к акциям неповиновения уже не звучало. Сторонники Джиоевой, узнав об итогах переговоров, пообещали оставаться на площади «до победного конца». Митинги в ее поддержку проходят не только в Цхинвали. Около 60 членов московской осетинской диаспоры провели пикет возле здания российского МИДа на Садовом кольце в Москве. Они передали сотрудникам министерства обращение к властям России, в котором просили поддержать народ Южной Осетии и «не допустить продолжения произвола со стороны действующего режима». Похожая акция прошла и во Владикавказе.
Собеседники «МН» в Цхинвали предполагают, что Винокуров, прибывший в Южную Осетию, чтобы разрешить кризис в пользу Анатолия Бибилова, столкнулся на месте с ситуацией, которая не позволяет это сделать. Источники «МН» предполагают, что президент Кокойты все же уйдет в отставку, новые выборы будет перенесены с 25 марта на более близкую дату, а исполнение обязанностей главы государства на переходный период может перейти к премьер-министру ЮО Вадиму Бровцеву. Высока вероятность, что в новых выборах смогут участвовать оба кандидата второго тура, причем шансы Джиоевой останутся высокими, хотя многие ее сторонники поддерживают не лично ее, а любую оппозицию существующей в республике системе. Самому Бибилову, считают некоторые наблюдтели, едва ли стоит рассчитывать на широкую поддержку, даже несмотря на то, что 30 ноября он, по имеющимся данным, в качестве министра по чрезвычайным ситуациям отказал президенту Кокойты в пожарных машинах для разгона демонстрантов. Министр сказал, что эта техника предназначена исключительно для тушения пожаров.
Сторонники экс-кандидата в президенты Республики Южная Осетия Аллы Джиоевой намерены собрать подписи под требованием отставки парламента, сообщил РИА Новости доверенное лицо Джиоевой экс-министр обороны Анатолий Баранкевич.
"Мы стоим еще дня два-три, и после этого начинаем сбор подписей об отзыве депутатов и отставке парламента", - сказал Баранкевич.
По его словам, если в ближайшие дни не будет принято конкретных решений, сторонники Джиоевой соберут в Цхинвали порядка десяти тысяч человек со всей республики. По мнению генерала, при таком развитии событий силовые структуры встанут на сторону народа.
Сейчас на площади осталось порядка 50 человек, ночь прошла спокойно, никаких инцидентов не было, передает корреспондент РИА Новости.
Верховный суд Южной Осетии зарегистрировал кассационную жалобу Джиоевой на решение отменить итоги президентских выборов, рассмотреть ее суд сможет не раньше понедельника.Митинг сторонников А.Джиоевой на центральной площади Цхинвали
Сторонники кандидата в президенты Южной Осетии Аллы Джиоевой митингуют у дома правительства на центральной площади Цхинвали.
Стрельба в воздух
Президент Южной Осетии предложил суду вновь рассмотреть решение об отмене выборов
Анастасия Ямщикова
На момент сдачи этого материала в Цхинвали ожидали появления делегации во главе с чиновниками администрации президента России. От них ждут, что они помогут найти выход из политического кризиса, в котором оказалась республика после второго тура президентских выборов 27 ноября. Тем временем МИД РФ опубликовал у себя на сайте заявление, согласно которому Россия «принципиально исходит из того, что эти политические процессы — внутреннее дело дружественного соседнего государства», «не вмешивается и не намерена вмешиваться в ее внутренние дела».
Российский МИД руководствуется при этом решением Верховного суда Южной Осетии от 29 ноября, которым были аннулированы итоги второго тура президентских выборов, выигранных оппозиционным кандидатом Аллой Джиоевой, согласно данным избиркома, с отрывом в 16% голосов. Суд назначил новые выборы на 25 марта. Но сторонники Джиоевой этого решения не признают. Более того, днем 30 ноября им удалось добиться от президента Эдуарда Кокойты согласия поддержать требование о пересмотре судебного решения. Если решение от 29 ноября будет отменено, итоговые протоколы выборов вступят в силу, Джиоева начнет готовиться к инаугурации, а Кокойты — к передаче полномочий.
Митингующие в центре Цхинвали сторонники Джиоевой вчера требовали от суда отменить решение немедленно. Но в ВС объяснили, что для этого нужна жалоба со стороны джиоевского штаба на неправомерность прежнего решения, принятого по жалобе правящей партии «Единство». Такая жалоба была вчера написана и передана в Верховный суд. Проблема в том, что решение 29 ноября принималось судом высшей югоосетинской инстанции, а фактически председателем суда Ацамазом Биченовым, которому теперь, возможно, придется отказаться от собственных выводов. По словам осведомленных собеседников «МН» в Цхинвали и Владикавказе, никто из судей Верховного суда, кроме Биченова, не согласился рассматривать жалобу «Единства». При этом председатель суда является одним из ближайших соратников действующего президента и отдает себе отчет в том, что в случае смены власти он рискует оказаться под арестом, полагает источник «МН». К вечеру 30 ноября стало известно, что жалоба джиоевцев будет рассмотрена 1 декабря коллегией судей, в составе которой, вероятно, не будет Биченова: он экстренно уходит в отпуск.
Последнее утро ноября началось с известия о том, что Алла Джиоева, вокруг штаба которой всю ночь дежурило несколько сотен сторонников, созвала «государственный совет». В него вошли практически все участники президентской гонки в первом туре, отказавшиеся поддержать во втором кандидатуру Анатолия Бибилова, и герой обороны Цхинвали в августе 2008 года Анатолий Баранкевич. В первой половине дня около полутора тысяч джиоевцев прошли от штаба к зданию российского правительства в Цхинвали.
После полудня Джиоева и Баранкевич были приглашены в посольство и вышли оттуда через 20 минут вполне довольные: по их словам, российские дипломаты обещали довести их позицию до руководства. Позиция сводилась к необходимости признать результат голосования 27 ноября. В это время на сайте МИД РФ уже висело заявление, в котором ведомство фактически признавало легитимность решения об отмене этих результатов и о новых выборах 25 марта 2012 года.
После посещения посольства колонна уже примерно из двух тысяч человек подошла к зданию администрации Южной Осетии, где также находится ЦИК. Джиоева собиралась там потребовать итоговые протоколы с результатами голосования.
Вход в здание ЦИК был перекрыт вооруженными бойцами ОМОНа и госохраны (личной охраны президента), с которыми Джиоева вступила в диалог: «Почему вы меня не пускаете?» «У нас приказ», — отвечали ей люди в масках. «А если вам прикажут стрелять в меня и всех этих людей? Будете стрелять?» — «Нет». Из окон третьего этажа выглядывали сотрудники центризбиркома. Люди начали разговаривать с ОМОНом, Джиоева просила их не проявлять агрессию к людям в камуфляже: «Это все наши дети, друзья, знакомые. Они служат не одной личности, а интересам государства».
Когда министр внутренних дел ЮО Валерий Валиев пригласил Джиоеву пройти в ЦИК, люди подумали, что ее пытаются арестовать, и начали напирать на сотрудников госохраны. Бойцы передернули затворы, направили автоматы вверх. Толпа продолжала давить, тогда они открыли огонь в воздух, а в них полетели снежки. Через несколько минут Джиоева и Баранкевич смогли зайти в здание. «Я не была вам врагом и никогда им не буду», — сказала Джиоева окружившим ее людям с автоматами. Ее ближайшие соратники, оставшиеся на улице, принялись успокаивать людей.
Примерно через 40 минут лидеры вернулись. Баранкевич сказал, что у него на руках есть итоговые протоколы, фиксирующие победу Джиоевой. По его словам, у ЦИК (который 29 ноября в полном составе утвердил результаты) нет ни одного вопроса к штабу Джиоевой, зато самого текста решения суда об отмене результатов до сих пор нет ни в ЦИК, ни в парламенте, который назначил дату нового голосования.
После этого Джиоева и несколько членов Госсовета отправилась на встречу с Кокойты. По ее словам, ему дали сутки на урегулирование ситуации — отмену неправомерного решения суда и передачу протоколов для публикации в СМИ. По словам участников встречи, обсуждались также гарантии безопасности для самого Эдуарда Кокойты и его семьи, после того как он покинет свой нынешний пост. Практически немедленно стало известно, что президент Кокойты предложил Верховному суду пересмотреть решение о выборах.
Около восьми часов вечера появились сообщения, что кортеж с российскими чиновниками пересек границу Южной Осетии. У здания администрации по-прежнему стоит примерно полуторатысячная толпа сторонников Джиоевой и не расходится: люди говорят, что не верят Кокойты. Когда он попытался выйти к митингующим для беседы, его освистали и фактически загнали обратно в здание. О местонахождении кандидата Анатолия Бибилова ничего не известно, его сторонников на улицах Цхинвали не видно.
Россия не вмешивается и не намерена вмешиваться в разгоревшийся в "дружественной" Южной Осетии политический конфликт. Об этом заявили в Министерстве иностранных дел РФ.
Сложившуюся ситуацию в российском МИДе называют "внутренним делом" соседнего государства. "Россия, четко выполняя свои договорные обязательства в области обеспечения внешней безопасности Южной Осетии, не вмешивается и не намерена вмешиваться в ее внутренние дела", - говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.
При этом МИД отмечает, что внимательно следит за напряженной ситуацией, которая, безусловно, вызывает озабоченность. "Искренне надеемся, что в Южной Осетии удастся сохранить конституционный порядок, спокойствие и единство общества, обеспечить необходимые условия для успешного поступательного развития страны", - сообщает пресс-служба ведомства.
Между тем, как передает РИА "Новости", бывший кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева утверждает, что в Цхинвали должен приехать чиновник из Москвы. "В Южную Осетию едет важный чиновник из Москвы, который ознакомлен с ситуацией. Дождемся его приезда", - заявила она своим сторонникам, собравшимся у здания правительства в Цхинвали.
Она также призвала собравшихся не предпринимать агрессивных действий.
Кроме того, агентство отмечает, что экс-кандидат в президенты передала председателю Верховного суда Ацамазу Биченову жалобу на приговор, в соответствии с которым результаты выборов главы государства были признаны недействительными.
Председатель ВС подтвердил, что суд принял кассационную жалобу от Джиоевой. "Так как сегодня рабочий день уже закончился, жалоба будет зарегистрирована завтра, и она будет рассмотрена в процессуальные сроки", - сказал он.
27 ноября в Южной Осетии состоялся второй тур президентских выборов. За место президента боролись бывший министр образования республики Алла Джиоева и министр чрезвычайных ситуаций Анатолий Бибилов. В результате предварительного подсчета голосов выяснилось, что на выборах лидирует Джиоева.
Однако утром 28 ноября Верховный суд Южной Осетии запретил публиковать итоги выборов до рассмотрения жалобы на действия штаба Джиоевой во время предвыборной кампании. Накануне суд признал итоги выборов недействительными.
В среду на главной площади в Цхинвале собралисть сторонники экс-кандидата в президенты. На улицах была слышна стрельба.
Суд да выборы
Южная Осетия оказалась независимым государством
Анастасия Ямщикова, Михаил Вигнанский, Иван Сухов
Имя нового президента Южной Осетии, которое должно было стать известно уже 14 ноября, не названо официально и после второго тура. Оглашение итогов отложено до вторника, но глава ЦИК Южной Осетии Белла Плиева зачитала протокол, свидетельствующий о проигрыше кандидата, на которого делала ставку Россия.
27 ноября оба участника второго тура — глава МЧС Южной Осетии Анатолий Бибилов, с которым за неделю до голосования встретился Дмитрий Медведев, и экс-министр образования Алла Джиоева докладывали журналистам каждый о своей победе. Первые предварительные результаты ЦИК обещал сообщить в 23.00, но опоздал на два часа. За это время доверенные лица Джиоевой организовали sms-рассылку журналистам о ходе процедуры подсчета голосов. По этим данным, Джиоева сразу уверенно ушла в отрыв от соперника. Сторонники Бибилова сначала опровергали эту информацию, утверждая, что его хотят видеть президентом 55% граждан. Они ссылались на данные exit-poll, которые проводили для них представители Института социального маркетинга и Высшей школы экономики из Москвы.
Сразу после закрытия участков около 250 сотрудников МВД и прокуратуры Южной Осетии оцепили площадь перед офисом ЦИК во избежание провокаций во время подсчета бюллетеней. По Цхинвали пошел слух о готовящемся митинге, но Джиоева заявила, что ее сторонники не собираются выходить на улицу: «Я никогда не буду рисковать жизнью и здоровьем своих сторонников». Оцепление продержали до часа ночи.
Объявить предварительные итоги глава ЦИК Белла Плиева обещала в 9.00, но не объявила. Около 10 часов в международный информационный центр, развернутый специально для освещения выборов, пришла сама Джиоева, которая предоставила журналистам данные протоколов с избирательных участков. Из них следовало, что она опережает Бибилова на 5400 голосов. «Это много для Южной Осетии», — сказала Джиоева. Всего избирателей официально 37 тыс., во втором туре участвовали около 27 тыс. Джиоева призвала ЦИК и своего соперника признать поражение, чтобы снять напряжение в республике. Сам Бибилов в информационный центр ЦИК для встречи с журналистами не приезжал.
Вместо него появился председатель Верховного суда Южной Осетии Ацамаз Биченов. Он сообщил, что в суд поступила жалоба от правящей югоосетинской партии «Единство», выдвиженцем которой является Бибилов. «Жалоба касается действий сторонников Джиоевой, которые нарушили права избирателей, а также на ЦИК — за то, что не пресек эти действия», — сказал журналистам Биченов. По его словам, ЦИК не имеет права публиковать результаты до рассмотрения жалобы, которое сначала было назначено на 12 часов дня в понедельник. Заседание несколько раз откладывали и в итоге перенесли на 9 утра 29 ноября.
Сторонники Джиоевой обращают внимание, что в день голосования ни в ЦИК, ни к международным наблюдателям жалоб не поступало: «И международные наблюдатели, и представители Бибилова подписали заявления, в которых говорилось, что существенных нарушений в ходе голосования не было, а те, что были, не повлияли на конечный результат». Хотя очень многое теперь зависит от позиции суда. Сторонники Джиоевой судьям доверять не склонны. «Все мы знаем, что собой представляет нынешняя судебная система. Реакция общества станет для нее приговором», — предупреждает она.
Несколько членов ЦИК буквально со слезами на глазах обратились к журналистам: «На нас оказывается колоссальное давление, и мы всерьез опасаемся за свою жизнь». Еще накануне голосования стало известно, что членам комиссии угрожали по телефону. Ближе к полудню в информационном центре появились сведения о том, что председателя ЦИК Беллу Плиеву насильно удерживают в офисе избиркома. Туда отправилось два десятка журналистов, в том числе корреспондент «МН». Им удалось встретиться с Плиевой, которая опровергла информацию о давлении. Перед камерами председатель зачитала предварительные результаты: Джиоева набрала 14 828 голосов (56,7%), Бибилов — 10 462 голоса (40%), против всех — 292 голоса (1,1%).
Теперь сторонники Аллы Джиоевой обсуждают варианты возможного развития событий: от отказа признать выборы до расформирования ЦИК и назначения даты новых выборов с новыми кандидатами. Вокруг штаба Джиоевой собрались около 600 человек, которые заявляют, что ее «нужно признать президентом». «У нас хотят отнять нашу победу, — заявила «МН» югоосетинская правозащитница Фатима Маргиева. — Люди возмущены! Но мы призываем не поддаваться на провокации». Герой войны в августе 2008 года Анатолий Баранкевич, скандально уволенный Кокойты с поста секретаря совбеза, приехал поддержать Джиоеву и заявляет, что люди в разных точках республики готовы прийти на помощь в случае любых направленных против нее противоправных действий. При этом он также постоянно призывает всех воздерживаться от слишком бурного проявления эмоций.
Бибилов заявил, что готов подчиниться любому решению Верховного суда. До позднего вечера молчал президент Эдуард Кокойты, который в конце концов также заверил, что обеспечит исполнение любого решения суда.
Министр МВД Южной Осетии Валерий Валиев пообещал не допустить противостояния силовиков и народа. Пока обстановка в Цхинвали такого сценария не исключает. Она напоминает политический кризис в Абхазии во время президентских выборов 2004 года, когда Россия сделала ставку на одного из кандидатов, а когда он проиграл, стала оказывать давление, после чего республика фактически оказалась на грани гражданской войны. В итоге выборы выиграл Сергей Багапш, которого Москва считала непримиримым противником, но быстро выяснилось, что и он может быть прекрасным партнером. В августе этого года, после смерти Багапша, выборы выиграл его давний соратник Александр Анкваб. На этот раз Россия воздерживалась от давления, хотя симпатии некоторых влиятельных людей в Москве явно были на стороне главы МИД Абхазии Сергея Шамбы. Шамба всю кампанию обещал не отдать никому победу, но признал итоги уже в ночь подсчета голосов.
Грузия по традиции не признает законность выборов в Южной Осетии. Тем не менее в Тбилиси за ними внимательно следят. «Грузия должна искать возможности диалога, несмотря на то, что прогрузинской никакая политическая сила в Южной Осетии не будет, — сказал «МН» ректор Тбилисской дипломатической академии Сосо Цинцадзе. — Проигрыш фаворита Москвы знаковый, он означает, что авторитет Кремля падает из-за его методики, которая не учитывает кавказских реалий. Нам остается выжидать, когда Южная Осетия и Абхазия еще больше разочаруются в России, и параллельно наводить негласные контакты. При этом надо учитывать, что в Южной Осетии, которая продолжит жить за российские деньги, пуще огня будут бояться огласки таких контактов: Москва просто перекроет кислород, если узнает о них».
Грузинские заявления о возможном возобновлении контактов с Цхинвали в случае победы Джиоевой не способствуют тому, чтобы в Москве согласились считать ее таким же адекватным партнером, как и Бибилов. Но отказ от признания победы Джиоевой может иметь худшие последствия: ЧП и отмена выборов в Южной Осетии не только негативно скажутся на имидже России и рейтинге доверия к ней в маленькой республике, а еще и продлят пребывание у власти Эдуарда Кокойты, которого Москва давно хотела бы аккуратно поменять. Отдавая себе в этом отчет, Кокойты выдвинул еще нескольких лояльных кандидатов — они, возможно, и забрали у Бибилова победу в первом туре.
Голосование на выборах президента Южной Осетии прошло в полном соответствии с международными нормами по обеспечению прав и свобод участников избирательного процесса, заявил в воскресенье первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, руководитель российской парламентской делегации Олег Серебренников.
Более 40 тысяч граждан Южной Осетии в воскресенье во втором туре выбирали президента. На пост президента претендуют победители первого тура - глава местного МЧС Анатолий Бибилов и экс-министр образования, лидер оппозиции Алла Джиоева, набравшие примерно равное количество голосов 13 ноября, когда в республике прошел первый тур голосования.
По последним данным ЦИК республики, в выборах приняли участие более 72% избирателей.
"Выборы соответствовали международным обязательствам Южной Осетии по обеспечению прав и свобод участников избирательного процесса, а также национальному законодательству в этой сфере", - сказал он.
Парламентарий отметил, что югоосетинской стороной были обеспечены все необходимые условия для деятельности наблюдателей.
"В целом, политическая обстановка в республике в ходе подготовки и проведения основной части выборов характеризовалась бы как стабильная, что в целом способствовало гласности и открытости избирательного процесса", - сказал Серебренников.
Он подчеркнул, что наблюдатели не выявили нарушения, "которые могли бы повлиять на ход избирательного процесса".
По мнению другого наблюдателя, члена комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Олега Казаковцева, выборы прошли объективно, волеизъявлению избирателей никто не мешал.
"Я считаю, когда будут оглашены результаты, это будет объективный результат, это выбор, который сделал народ Южной Осетии", - отметил сенатор.
ЦИК уже признал выборы состоявшимися. Победитель определяется простым большинством. При этом для победы число голосов, поданных против него, не должно превышать число голосов, отданных за конкурента. В этом случае выборы считаются несостоявшимися, и назначается еще один этап голосования.
По данным Института социального маркетинга и Высшей школой экономики, которые проводили опросы населения на выходе с избирательных участков (exit polls), Бибилов побеждает на выборах. За него отдали голоса 53,2% избирателей. Согласно данным exit polls, соперница Бибилова по второму туру президентских выборов - экс-министр образования, лидер оппозиции Алла Джиоева - набирает 46,8%.
Предварительные итоги президентских выборов в Южной Осетии станут известны утром 28 ноября. Официальные итоги будут объявлены в течение пяти дней после дня повторного голосования. , Лана Парастаева, Виталий Денисов
«Прямой диалог России и Грузии помог бы урегулированию конфликтов»
Глава миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии рассказал о ситуации в Южной Осетии
Михаил Вигнанский
В воскресенье пройдет второй тур выборов президента Южной Осетии. Ожидается, что победу на них одержит ставленник Кремля, министр по чрезвычайным ситуациям республики Анатолий Бибилов. О ситуации в Южной Осетии «МН» беседует с новым главой миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии, польским генералом Анджеем ТЫШКЕВИЧЕМ, который недавно сменил на этом посту немца Ханс-Йорга Хабера.
— Абхазская и осетинская стороны отказывают наблюдателям в допуске на свои территории. Новый президент Осетии, если им станет ставленник Москвы Анатолий Бибилов, наверняка продолжит эту политику. Пытаетесь ли вы изменить это?
— Евросоюз при каждом удобном случае подчеркивает, что мандат нашей миссии охватывает всю территорию Грузии в пределах ее международно признанных границ, а это в том числе территории Абхазии и Южной Осетии. Параллельно мы стараемся убедить Россию, а также отделившиеся от Грузии регионы в полезности наблюдения на контролируемых ими территориях. К сожалению, до сих пор никакого прогресса на этом направлении нет.
— Ваша миссия работает уже три года. Что можно считать ее главными успехами?
— Ситуация в области безопасности, несомненно, улучшилась. Когда наблюдатели прибыли в Грузию, всех беспокоило возможное возобновление вооруженных действий. И сейчас обстановка порой бывает непредсказуемой, но в целом спокойно. Мы уделяем большое внимание вопросам, затрагивающим интересы местного населения. Это важно для всех сторон — чтобы люди могли вести повседневную жизнь, посещать фермы, родственников, храмы без препятствий и страха. Чтобы приблизить урегулирование, еще многое надо сделать для укрепления доверия между сторонами. Серьезные инциденты в настоящее время довольно редки. Но различные точки зрения порой создают препятствия в ходе дискуссий. Брюссель недавно продлил существующий мандат нашей миссии еще на 12 месяцев, до 14 сентября 2012 года. Мы останемся здесь до тех пор, пока государства ЕС считают, что наше присутствие необходимо для стабильности в регионе.
— Евросоюз не признает правомочности пребывания в Абхазии и Южной Осетии российских пограничников, однако ваши наблюдатели контактируют с ними. Придает ли присутствие российских пограничников элемент стабильности или нет?
— Число инцидентов, связанных с безопасностью, снизилось с момента их появления. Они хорошо обучены, имеют опыт и, как правило, более дисциплинированы по сравнению с теми, кто служили раньше. Это, с одной стороны, способствует повышению стабильности на границе, но с другой — может создавать дополнительные ограничения свободе передвижения местных жителей. В этом контексте мы работаем с пограничной службой Российской Федерации совместно с другими участниками переговорного процесса.
— Вы оканчивали две московские военные академии — имени М.В. Фрунзе и Академию Генштаба. Помогает ли это вам лично в переговорах с российской стороной во время встреч?
— Я имею не только опыт профессионального военного, но также до назначения на нынешнюю должность был послом Польши в Боснии и Герцеговине. Это вкупе, безусловно, помогает в поиске нужного тона и понимания того, как мыслят мои коллеги по переговорам. Официальный язык нашей миссии — английский, но свободное владение русским языком часто оказывается полезным.
— Выполняет ли Грузия взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не содержать войска и технику в зонах, прилегающих к Абхазии и Южной Осетии?
— Мы постоянно следим за соблюдением грузинскими властями обязательств. Этот односторонний шаг со стороны грузинских властей оказался очень продуктивным. Мы регулярно проводим проверки на военных и полицейских объектах и на данный момент не нашли никаких серьезных нарушений.
— Насколько бы помог урегулированию прямой диалог России и Грузии, которые не имеют дипломатических отношений?
— Я хотел бы видеть улучшение отношений между Грузией и Россией на дипломатическом уровне. В современном мире, и в частности в этом региональном контексте, не может быть приемлемо, что эти две страны не имеют дипломатических отношений. Я думаю, что любой вид диалога, дипломатический, коммерческий или любого другого характера, будет вносить позитивный вклад в урегулирование конфликта.
Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 25 ноября 2011 > № 440491
Анджей Тышкевич
Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах».
Федеральный закон принят Государственной Думой 2 ноября 2011 года, одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах (далее – Соглашение), разработанного в целях реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия от 17 сентября 2008 года и подписанного в Москве 9 декабря 2010 года.
Соглашение направлено на укрепление сотрудничества в области таможенного дела и борьбы с таможенными правонарушениями, облегчение пассажирского и грузового сообщения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия (далее – стороны).
Соглашением предусматривается возможность создания по взаимной договорённости на территориях сторон специализированных таможенных органов: российского – на территории Республики Южная Осетия и южноосетинского – на территории Российской Федерации в целях увеличения товарооборота между сторонами путём снижения финансовых и временных затрат при таможенном оформлении и таможенном контроле, оказания помощи в вопросах подготовки кадров для таможенных служб сторон, а также совместного осуществления правоохранительной деятельности.
Соглашением также регулируются вопросы взаимного признания сторонами документов и решений специализированных таможенных органов, наличия у них иммунитета и привилегий, освобождения их от пошлин и налогов в государстве пребывания.
В ходе поездки в Северную Осетию – Аланию Дмитрий Медведев посетил штаб 58-й общевойсковой армии. На встрече с офицерами Президент обсудил актуальные вопросы модернизации Вооружённых Сил.
В частности, речь шла об оснащении армии новой военной техникой, увеличении денежного довольствия военнослужащих и улучшении условий службы. Кроме того, обсуждалась ситуация вокруг европейской ПРО.
Глава государства неоднократно посещал штаб 58-й общевойсковой армии – сразу после завершения операции по принуждению Грузии к миру, а также год спустя для вручения государственных наград отличившимся военнослужащим.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые товарищи!
Приветствую всех. Заехал к вам достаточно неожиданно, но считаю правильным регулярно общаться с офицерским корпусом.
Что касается штаба 58-й армии и, соответственно, того места, где мы с вами встречаемся, то в силу известных причин мне неоднократно здесь доводилось бывать: практически сразу же после событий августа 2008 года и впоследствии, во время различного рода совещаний, награждений.
Сегодня так получилось, что уже с участием моих товарищей – руководства Вооружённых Сил и Секретаря Совета Безопасности [Николая Патрушева] открыт памятник, посвящённый событиям той поры, 2008 года, и нашим военнослужащим, которые принимали участие в операции по принуждению Грузии к миру.
Время быстро летит – уже прошло более чем три года, тем не менее самое главное, что наши подходы, наши оценки событий того периода не меняются. Мы, конечно, исходим из того, что это были абсолютно необходимые действия нашей армии по спасению большого количества граждан и для того, чтобы та угроза, которая исходила на тот момент с территории Грузии, была если не полностью снята, то купирована. И это удалось абсолютно в полной степени.
К сожалению, ценой жизни наших товарищей, наших военнослужащих, которые принимали участие в миротворческой операции, а потом и в операции по принуждению Грузии к миру.
Давайте не будем сейчас предаваться воспоминаниям. Я всегда сюда приезжаю, и на меня, прежде всего, эти события накатывают, но у нас Вооружённые Силы сейчас живут, естественно, не вчерашним днём, а днём будущим.
Давайте поговорим о том, как обстоят дела, о том, как идут реформы, как идёт модернизация Вооружённых Сил, что удалось сделать за последнее время, чего сделать не удалось, какие у вас есть предложения по самым разным вопросам развития самих Вооружённых Сил, а также развития и поддержки социального статуса военнослужащего.
Пожалуйста, кто хотел бы начать? У меня списка нет, поэтому прошу Вас представляться.
С.КУЗОВЛЁВ: Командир 18 гвардейской отдельной мотострелковой бригады, полковник Кузовлёв.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Бригада, которой я командую, дислоцируется на территории Чеченской Республики, комплектуется только военнослужащими по контракту и в настоящее время уверенно выполняет служебно-боевые задачи. Только за последний год в бригаду поступило значительное количество современных новых и модернизированных образцов вооружений и военной техники. Мотострелковый батальон перевооружён новыми бронетранспортёрами. Получили современную зенитно-ракетную систему, модернизированные танки и новые автомобили. До конца года ещё получим новые артиллеристские системы и разведывательный армейский комплекс. Всё это уже позволило значительно повысить уровень боевой готовности. Подразделения бригады в ходе тактических учений, итоговой проверки показали хорошие результаты, а бригада стала лучшим соединением в округе.
Принятые Вами решения по укреплению армии, в том числе столь сложное и в то же время очень важное решение по повышению денежного довольствия, поставка новых образцов оружейной техники, обеспечение жильём повысили моральный дух офицеров и их семей. Личный состав прекрасно понимает, сколько необходимо средств для выполнения этих решений. Удастся ли государству в дальнейшем поддерживать те темпы поставок современных образцов вооружений и военной техники, в том числе для соединения Южного военного округа?
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, товарищ полковник.
Мы с вами понимаем, что такое новые Вооружённые Силы. Если грубо, немножко прямолинейно к этому подойти, то это три составляющих: новая система организации Вооружённых Сил, новая техника и новые условия службы, включая, естественно, вопросы денежного довольствия, решение жилищной проблемы. Если третью задачу решим, считайте, что получим новые Вооружённые Силы.
Чтобы ни говорили о том, что [реформирование ВС] идёт медленно или [вопросы] не решаются (конечно, я получаю массу писем, кстати, очень часто не от военнослужащих, а от людей, которые наблюдают за этим процессом, и у них не всегда, мне кажется, корректные представления о том, что происходит), всё-таки, я считаю, мы за последние несколько лет сумели существенным образом продвинуться, и Вы как раз об этом сказали.
Если говорить о новой технике. И во дворе стоит новая техника, и у вас стоит новая техника. Это решение нужно было принимать, и принимать безотлагательно, потому что уже на тех «вёдрах», которые зачастую находились в подразделениях, не то что ездить нельзя было, их просто заводить было трудно. А что уж говорить о решении военных задач, как то в 2008 году. Поэтому новая техника пошла, и не сомневайтесь, что она будет идти дальше. У нас на это есть вполне существенные, я бы сказал, беспрецедентно высокие денежные средства, запланированные в текущем бюджете, в бюджете на трёхлетку и в программе Гособоронзаказа, соответственно, и на развитие наших Вооружённых Сил, которые рассчитаны практически на 10 лет.
Здесь вопрос скорее даже не к технике, а к способности наших предприятий эту технику выпустить. Конечно, мы можем закупать иностранную технику, но это всё-таки нужно делать в весьма ограниченных объёмах, скорее как единичные экземпляры, чтобы было понятно, чем живут иностранные армии и чтобы наши производители не дремали, не скучали, не выпускали старьё, а всё-таки ориентировались на лучшие образцы.
Поэтому средства запланированы очень значительные. Я уверен, что они будут освоены, причём не просто за счёт выпуска какой-то обычной техники, а за счёт насыщения всех сегментов, необходимых для поддержания боеспособности наших Вооружённых Сил, начиная от потребностей мотострелковых подразделений и заканчивая ядерным оружием. Всё это будем делать.
Теперь в отношении денежного довольствия. Не скрою, и хотел бы здесь ещё раз сказать в присутствии всех офицеров, считаю, что это было исключительно важным решением. Если хотите, скажу без обиняков: я горд, что принял это решение и что оно при мне исполнено. Потому что в основном всё раньше заканчивалось, к сожалению, разговорами: «Да, надо повышать зарплату, денежное довольствие, но сделать это сложно, поэтому давайте повысим на три, на пять, на десять процентов. И скажите спасибо за то, что у государства в столь стеснённом положении есть на это деньги».
Пришлось принять радикальное решение, вы знаете, что от него меня многие отговаривали просто потому, что у нас действительно был совсем недавно кризис и сейчас ещё его последствия ощущаются, видите, что на Западе делается – там трясёт экономики. Тем не менее решение было принято, это действительно беспрецедентное повышение денежного содержания, практически в 2,5–3 раза. Причём для всех военнослужащих, а не только для тех, кто успешно и профессионально справляется со своими служебными обязанностями в рамках 400-го приказа.
Все, кто остался служить, – это и есть профессионалы, это люди с хорошей воинской подготовкой, которые достойны получать новое [денежное] содержание. Причём мы не так давно с Министром обсуждали, несмотря на то, что оно новое, несмотря на то, что оно высокое, несмотря на то, что оно в принципе вполне сопоставимо с денежным содержанием (зарплатой офицеров) целого ряда европейских государств, тем не менее мы не должны отказываться от стимулирующей части. Потому что всё-таки даже при наличии высокого денежного содержания можно проявить себя по-особому, и это обязательно будет учитываться. Так что не волнуйтесь. По всем этим направлениям всё будем делать, деньги для этого есть, но самое главное, есть политическая воля для того, чтобы ни один из этих процессов не остановился и не исчез в рутине повседневности или же в ходе всякого рода пертурбации, которая периодически происходит во власти.
Пожалуйста, прошу.
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Начальник связи 58-й армии, подполковник Чеботарёв.
Я сам из семьи потомственных военных, уже в четвёртом поколении. Мой отец служил в Советской армии, мой дед участвовал в Великой Отечественной войне, мой прадед служил в русской армии. И все наши поколения, вся наша воинская династия, все мы служили и до сих пор служим на Северном Кавказе. Так получилось, что, отслужив два года срочной службы и семь лет по контракту, я всё-таки решил стать офицером. Я им стал, добился этого. Отец, дед (мы очень часто с ними разговаривали) всегда мне рассказывали про офицеров, про престиж военной профессии. В 90-е годы ситуация была совершенно иной, но в последнее время, благодаря мерам, которые Вы предприняли, ситуация начала кардинально изменяться. И потому я от себя лично и от всех воинов-связистов 58-й армии, от своего отца-ветерана хочу Вас поблагодарить за то решение, которое Вами было принято по повышению денежного довольствия, потому что и моему отцу тоже пенсия будет повышаться.
Почему это для меня очень важно? У меня тоже растёт сын, ему уже 11 лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кем будет-то?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Тоже офицером.
Д.МЕДВЕДЕВ: Офицером? Слава богу, значит, традиция не нарушится.
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Выбираем суворовское училище, в котором он будет учиться, или кадетский корпус. Посмотрим.
Жилищная проблем, которая была в армии, сейчас начала решаться. Я надеюсь и, конечно, уверен, что в 2012 году обязательно получу квартиру, а там будем задумываться и о пополнении в семье.
Войска связи нашей армии в последнее время начали пополняться, стала поставляться новая техника связи. Подразделение связи в последнее время занимается только боевой подготовкой, хозяйственными работами практически никто не занимается.
Д.МЕДВЕДЕВ: Товарищ подполковник, в отношении всё-таки новых средств связи (потому что я только что говорил как раз и с Министром обороны, и с начальником Генерального штаба), реально, Вы считаете, меняется ситуация? Потому что я помню, как мы сидели, по-моему, даже в этом же здании в 2008 году после операции по принуждению [Грузии] к миру и обсуждали это с ребятами, которые только-только пришли, они говорили: «Всё ничего, но связь, конечно, [с ней] очень тяжело». Как, по-Вашему, сейчас?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Всё меняется кардинально, товарищ Верховный Главнокомандующий. В 2008 году я сам был командиром батальона связи, когда мы входили в Южную Осетию. И, честно говоря, у меня в батальоне была техника 1968 года, 1978 года, 1981 года. Сами понимаете, что на такой технике обеспечить устойчивую, бесперебойную связь командиру и штабу было очень сложно. Сейчас в нашу бригаду управления поступили новые средства связи, в том числе цифровые. Мы можем обеспечить и видеоконференцию (можем теперь подключать [видео]потоки).
Д.МЕДВЕДЕВ: Научились работать? Нормально?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Учимся. Чуть-чуть сложно, но учимся.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень хорошо, потому что, надо признаться, у нас всё-таки средства связи серьёзным образом отстали. Не только здесь, на Северном Кавказе, везде в стране. И мы тогда приняли решение сделать удар, так сказать, на этом направлении. Надеюсь, что всё переоснастим, потому что (чего мне вам объяснять) от качества связи зависит согласованность и слаженность действий боевых единиц, в конечном счёте успех операции.
Понятно. А что с жильём?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: С жильём, уверен и надеемся, в 2012 году по этой программе…
Д.МЕДВЕДЕВ: (Смех.) Уверен и надеемся.
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Так точно.
Д.МЕДВЕДЕВ: А где здесь? Я имею в виду, где строят жильё?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Строят жильё здесь, во Владикавказе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Прямо в самом Владикавказе?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Так точно.
Д.МЕДВЕДЕВ: (Обращаясь к Министру обороны Анатолию Сердюкову.) Нормально всё будет в 2012 году?
А.СЕРДЮКОВ: По крайней мере, по плану полностью закрываем.
Д.МЕДВЕДЕВ: А по нашему Южному федеральному округу?
А.СЕРДЮКОВ: У нас единственный город был достаточно сложный – это Ростов. Сейчас мы уже нашли площадку, строителей, определились со стоимостью. Во всех остальных городах, начиная от Новороссийска, Анапы, Краснодара, вокруг Краснодара, Ставрополь...
Д.МЕДВЕДЕВ: Жильё-то нормальное строят? Видели, смотрели сами?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Видели уже.
Д.МЕДВЕДЕВ: Прилично? По качеству как представляется?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Когда уже будет полностью, посмотрим. Будем довольны, я надеюсь.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, потому что всё-таки мы старались в последнее время строить жильё по новым стандартам, чтобы были приличные условия и не только для мужчин, но и для женщин, чтобы кухни были нормального размера, чтобы была правильная планировка. Надеюсь, что и здесь также всё будет сделано.
А.СЕРДЮКОВ: По крайней мере, служебное жильё у нас гораздо лучше, комфортнее.
А.МЕДВЕДЕВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Командир 6-й мотострелковой роты 19-й отдельной мотострелковой бригады, старший лейтенант Медведев.
На примере нашей бригады хочу сказать, что современная система обслуживания предполагает высокое качество обслуживания бронетанковой техники. Помимо этого гражданские предприятия, обслуживающие технику, дают гарантию её исправной эксплуатации. Это хорошо. Но сегодня мы отвлекаем большое количество военнослужащих от мероприятий боевой подготовки на решение задач, связанных с утилизацией боеприпасов. Возможно ли использование для решения подобных задач специалистов предприятий промышленности?
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы этим сейчас много занимаетесь? Я имею в виду уничтожение тех же самых боеприпасов, которые отслужили свой срок здесь, у вас?
А.МЕДВЕДЕВ: Много.
А.ГАЛКИН: 225 тыс. тонн в год.
Д.МЕДВЕДЕВ: 225 тыс. тонн. Это норматив, который нужно весь выбрать, или что это?
А.ГАЛКИН: Это план этого года.
Д.МЕДВЕДЕВ: План этого года, понятно.
Что я могу сказать? В принципе, Вы правы. Если относиться к времени службы рационально, то лучше, если такими операциями будут заниматься специализированные организации, которые, во-первых, имеют и навыки, и опыт и которые будут это делать профессионально, не так отвлекая и личный состав, и в то же время в меньшей степени доставляя неудобства жителям окрестных сёл, деревень и городов, потому что эта проблема есть по всей стране. К сожалению, так происходит, что в результате нарушения техники безопасности ещё и люди гибнут именно от неумелого обращения с боеприпасами. Разборки проводим, наказываем, но людей-то не вернуть. В течение года это по несколько раз, потому что скопились действительно большие запасы боеприпасов, которые подлежат утилизации.
У нас есть для этого и специализированные структуры Министерства обороны. Анатолий Эдуардович, обратите на это внимание. Нужно по таким мероприятиям, наверное, всё-таки подумать о более активном заключении договоров на подобного рода услуги. Это будет по-хозяйски, и будем в меньшей степени отвлекать от войсковой подготовки, от боевой подготовки наших офицеров и солдат.
А.СЕРДЮКОВ: Дмитрий Анатольевич, я два слова хотел бы сказать. Буквально несколько дней назад принята федеральная целевая программа по утилизации боеприпасов на 10 лет, до 2020 года, предполагается, что сумма будет 39 миллиардов. В 2011 году у нас подписаны контракты с промышленностью на 3,8 миллиарда рублей, 300 тысяч тонн.
Д.МЕДВЕДЕВ: Только если взять пропорцию, то процентов 90 уничтожается самими Вооружёнными Силами и только 10 процентов боеприпасов уничтожается специализированными организациями. Я правильно говорю?
А.СЕРДЮКОВ: Так и есть.
300 тысяч тонн может промышленность сделать, а нам нужно 2 миллиона тонн ежегодно уничтожать, чтобы в течение нескольких лет закрыть эту работу. Мы вынуждены из-за того, что не уделяется должного внимания уничтожению боеприпасов, которые вышли за сроки. Поэтому нам в любом случае придётся этим заниматься.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если уже есть механизм (хорошо, что Правительство его уже подготовило), давайте занимайтесь с утроенной энергией, потому что те фотографии, которые, я помню, Вы мне показывали несколько раз после всякого рода печальных случившихся инцидентов в различных частях нашей армии, всё-таки не везде это изменилось, валяется всё это чёрт знает где, под дождём ящики рассыпаются, естественно, приходят в негодность и становятся опасными. Разберитесь окончательно.
А.СЕРДЮКОВ: Есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.МАЛИШЕНКО: Помощник командира 34-й бригады управления по работе с личным составом майор Малишенко.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
В августе 2008 года нашему полку была поставлена задача остановить грузинскую агрессию. Мы её выполнили, защитили мирное население Южной Осетии и наших товарищей-миротворцев. Наш 693-й мотострелковый полк боевые действия закончил в городе Гори, хотя могли бы дойти и до Тбилиси.
От имени офицеров, участвующих в операции по принуждению Грузии к миру, хочу поблагодарить Вас за то мужественное решение, которое Вы приняли в 2008 году, не дрогнули. Тогда и сейчас мы готовы выполнить любой Ваш приказ.
Но сегодня вокруг России опять неспокойно. НАТО развёртывает вокруг наших границ систему ПРО, в Центральноазиатском регионе по-прежнему нестабильно, перевооружается Грузия. Хотелось бы узнать, как Вы оцениваете военно-политическую обстановку вблизи наших границ и какие первоочередные задачи стоят перед нами.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз, пользуясь этой возможностью и тем, что Вы сказали, хотел бы искренне поблагодарить всех, кто тогда принимал участие в этой операции, потому что, знаете, это была всё-таки проверка на прочность, потому что Вооружённые Силы, как это ни печально, можно проверить только в условиях такого рода событий. Лучше бы их не было, но надо признаться, что эту проверку Вы и Ваши товарищи выдержали просто превосходно.
И, собственно, поэтому мы имеем сейчас такую геополитическую ситуацию, которую имеем. Она не простая, но в целом для нас благоприятная. Здесь сидит наш спецпредставитель, мой спецпредставитель в странах НАТО Дмитрий Рогозин. Дмитрий Олегович практически каждый день общается с нашими коллегами с другой стороны, в общем, с теми структурами, которые так или иначе принимают решения по размещению новых сил вокруг Российской Федерации.
Могу сказать так, что если бы в 2008 году (и Вы об этом сами только что сказали) мы дрогнули, то уже другая была бы геополитическая раскладка. И целый ряд стран, которые пытались практически искусственно затащить в Североатлантический альянс, скорее всего, был бы там. А что это означает? Мы же не против того, чтобы кто-то где-то числился, но это означает только одно: что рядом с нами появляются не просто вооружённые силы соседнего государства, а появляется военный блок, который по вполне понятным причинам создаёт нам определённые неудобства. Мы сейчас ушли от прямой конкуренции, но тем не менее всё-таки надо признать, что у нас существует разное понимание решения целого ряда задач, которые существуют в сфере безопасности.
Что касается текущей ситуации в мире, Вы правы, она, конечно, далека от идеальной, и именно поэтому мы стараемся работать прежде всего дипломатическими средствами и со странами НАТО, и с другими государствами. Мы стараемся развивать, кстати, контакты, коммуникации с нашими партнёрами по различным интеграционным объединениям, включая объединения, которые содержат в себе военную компоненту. Я имею в виду в данном случае Организацию договора о коллективной безопасности. Это тоже очень важный ресурс для решения целого ряда задач. Мы должны и дальше поддерживать конструктивный диалог с нашими коллегами по Североатлантическому альянсу. Но это не значит, что мы не должны предпринимать ничего упреждающего, что мы не должны безразлично относиться к планам по созданию новых систем вооружений или же новых систем по противоракетной обороне.
Не так давно мне пришлось в очередной раз эту тему обсуждать и с коллегами по Североатлантическому альянсу, когда они приезжали к нам в Россию, и в последствии совсем недавно я обсуждал этот вопрос с американским Президентом. Нам придётся сформулировать свою позицию по так называемой европейской противоракетной обороне. Я неоднократно нашим партнёрам говорил: «Это не наша инициатива». Наша инициатива была в том, чтобы договориться по Договору об ограничении стратегических наступательных вооружений. Мы сделали это, мы его подписали, мы его исполняем. Это хорошее достижение и для нас, и для американцев, которое позволяет, с одной стороны, уменьшить всякого рода риски, а с другой стороны, позволяет сохранить ядерную компоненту как элемент сдерживания, и сохранить на паритетном уровне, что является ключевым фактором сдерживания в мире. Но система ПРО в том виде, в котором она предложена, на определённой стадии способна самым существенным образом изменить эту самую систему паритета и создать нам определённые проблемы. Это не значит, что всё это произойдёт одномоментно, что мы к этому относимся с каким-то страхом, но в любом случае нам придётся определённые решения принимать, и в самое ближайшее время я их озвучу.
Но можете не сомневаться, что наши действия будут разумными, достаточными и не закрывающими дорогу для того, чтобы продолжить обсуждение ситуации вокруг европейской противоракетной обороны с нашими партнёрами по Североатлантическому альянсу, потому что мы должны отвечать, но в то же время мы не должны закрывать двери для переговоров.
В любом случае всё, что было сделано за последние годы, на мой взгляд, самым существенным образом укрепило наши Вооружённые Силы. Ещё раз спасибо вам и за те оценки, которые вы дали, и, конечно, за всё, что делалось вами, вашими сослуживцами за этот период.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
Д.РОГОЗИН: Позвольте, Дмитрий Анатольевич, к этому два слова добавить. В августе 2008 года мы как раз находились в штаб-квартире НАТО. И я могу сказать, что те, кто стояли за спиной Саакашвили, инспирируя, побуждая к агрессии, не рассчитывали на то, что решение политического руководства России о начале операции к принуждению Грузии к миру будет принято так быстро и так решительно. В ещё большей степени они не ожидали, как будет действовать Российская армия в этой ситуации.
Хочу вам доложить, уважаемые товарищи офицеры, что мы, дипломаты и военные дипломаты, работающие в Брюсселе, почувствовали, физически почувствовали, как изменилось к нам отношение после того военного успеха, которого добилась Россия в августе 2008 года. И думаю, что это большой урок для тех, кто думал, что Россия слабая, что она не может ответить на агрессию. Если бы тогда мы не одержали победу, думаю, что уже до конца 2008 года НАТО значительно бы расширилось на Восток, включая Грузию и даже, может быть, Украину. Поэтому было сделано всё здорово.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Многие из вас находились на другом рубеже, что называется, и снимали информацию. Конечно, эта информация стекалась и в Москву, и ко мне как к Президенту и Верховному Главнокомандующему. Дмитрий Олегович здесь абсолютно прав: они реально рассчитывали на совершенно иной ответ, и политический ответ, который, естественно, был за руководством страны, за Верховным Главнокомандующим, и военный ответ. И они по двум этим ответам просчитались. Это на самом деле останется в истории, что бы там кто ни говорил.
Пойдём дальше, если есть какие-то ещё соображения.
Прошу Вас.
С.КИСЕЛЬ: Командир 19-й отдельной мотострелковой бригады полковник Кисель.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Сегодня Вы посетили нашу бригаду и увидели, что бригада имеет хорошую учебно-индустриальную базу. Личный состав обеспечен, по-моему, всем, включая современное общежитие для военнослужащих, новые образцы вооружения и военной техники. Рядом находится полигон, что позволяет обеспечивать боевую готовность. Сторонними организациями проводится обслуживание и ремонт техники, организовано питание личного состава, уборка территории. Рядом с бригадой строится жильё для офицеров, что позволит обеспечить в полном объёме бригаду.
Мы видим, что руководство государства серьёзно реформирует Вооружённые Силы. Таких темпов кардинального решения вопросов для военнослужащих не было никогда. Спасибо Вам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за оценку.
Я не скрою, мне на самом деле очень важно, чтобы во время таких встреч вы мне рассказывали не только о том, что сделано, но и о том, что ещё не сделано. В принципе, действительно таких темпов не было. И кто постарше из присутствующих здесь, кто помнит 90-е годы, а ещё и те, кто помнят советские времена, действительно имеют возможность почувствовать, что меняется. Это не означает, что мы всё сделали идеально или что нет каких-то неприятных нюансов, но в целом такой работы не было никогда, я тоже об этом неоднократно говорил.
Если говорить о предоставлении жилья, то такой комплексной программы, позволяющей решить проблемы всех офицеров в обеспечении и служебным, и постоянным жильём, не было и в советские времена, потому что, я говорю, кто постарше, тот помнит, как давали, кому давали. В общем, по сути, тот, кто получал, тот был счастливчик, а у многих вся жизнь была, сами знаете, каким образом устроена.
Сейчас мы это всё доделаем, здесь уже сомнений никаких нет. И очень хорошо, что мы всё-таки, скажем откровенно, в определённой ситуации не испугались масштабности задач. В этом плане я хотел бы поблагодарить руководство Министерства обороны, потому что, знаете, в определённый период возникло ощущение, что очень сложно. Задача гигантская. Никогда же её не решали в таком объёме, ни в царские времена, ни в советские времена. Её нужно решить, да ещё и решить в такие короткие сроки. И хорошо, что не струсили, не сказали: «Давайте отступим или растянем это на 10–15 лет», – потому что мы знаем, что такое растянуть на 10–15 лет – это не решить, потому что через 10–15 лет уже будет другой состав Вооружённых Сил, придут новые люди. А так мы должны создать такую систему, когда мы все застарелые вопросы закроем за текущий, следующий год и дальше переведём это в плановый режим, когда в рамках существующих программ офицеры будут получать жильё, но это уже совсем другие объёмы. Так что мне кажется, работа налажена в этом плане. И я рад это слышать.
РЕПЛИКА: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Я начал службу в 1984 году. В настоящее время имею трёх детей, младшему из которых два года. В следующем году мне будет 45 лет, и в соответствии с действующим законодательством я должен быть уволен по достижении предельного возраста. Вместе с тем я хотел бы служить, имея здоровье, опыт и желание. Возможно ли рассмотреть вопрос о продлении срока службы для таких военнослужащих, как я? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что тот вопрос, который Вы задали, конечно, волнует не только Вас. Это не единичный случай, когда человек и силы имеет, и желание имеет, и, откровенно говоря, работы другой нет, главное, что Вы умеете делать, – это Родину защищать. Я считаю, что мы должны к такой ситуации относиться гибко, в зависимости от той ситуации, которая сложилась и в отношении конкретного офицера, его профессиональных навыков, достижений, естественно, возможностей профессионального и карьерного роста, и, конечно, применительно к тем условиям, которые существуют для прохождения службы. Здесь не должно быть формального подхода. Поэтому я надеюсь, что Министерство обороны будет именно из этого исходить и в будущем. Договорились?
А.СЕРДЮКОВ: На самом деле такое масштабное сокращение как раз предполагает, что тех офицеров, которые по здоровью, по аттестации проходят, мы не увольняем со службы. Я думаю, что 45, конечно, не предел.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это не предел, просто здесь, как и в других сферах – применительно к Вооружённым Силам, может быть, это в особенности важно, – ещё раз подчёркиваю, не должно быть таких стандартных схем. Да, есть возраст, установленный действующим законодательством, но в то же время каждый офицер – это гражданин нашей страны, это сейчас уже, надеюсь, высококвалифицированный специалист в своём деле, и нужно относиться к его судьбе максимально бережно.
Пожалуйста, есть ещё какие-то соображения, вопросы?
А.ИВЧЕНКОВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Командир роты специального назначения 19-й отдельной мотострелковой бригады, капитан Ивченков Алексей Сергеевич.
В 2008 году я в составе 10-й бригады специального назначения принимал участие в принуждении Грузии к миру, был ранен, длительное время лечился в госпиталях. В госпитале познакомился со многими ранеными военнослужащими. Министерство обороны многое сделало для социальной и материальной поддержки военнослужащих. Многие военнослужащие прошли курс реабилитации, живут и активно работают. Но есть ещё проблемы.
Товарищ Верховный Главнокомандующий! Такая просьба. У бывшего военнослужащего, рядового в отставке Щербакова Антона Артуровича, ампутирована правая нога. Живёт он в городе Анапе в стеснённых условиях с мамой, женой и ребёнком. Просьба приобрести для него жильё. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за этот вопрос, товарищ капитан.
Что там говорить, в принципе, наш святой долг всех, кто принимал участие в этой операции, в военных действиях как следует подлечить, у кого хроника какая-то образовалась, соответственно, помогать на протяжении всей жизни, а тех, кто был уволен из Вооружённых Сил, обеспечить всем необходимым для нормальной, полноценной человеческой жизни.
Я, естественно, по конкретному человеку, которого Вы назвали (Антон Щербаков, правильно я записал?), поручение дам подумать, каким образом помочь, но в целом это не должно решаться на уровне Верховного Главнокомандующего или даже Министра обороны. Такого рода решения должны быть поставлены на поток, потому что жизнь есть жизнь, все болеют, у военнослужащих есть ещё профессиональные риски, связанные с исполнением своих служебных обязанностей, поэтому система оказания медицинской помощи, регулярной медицинской помощи, оздоровительных процедур, реабилитационных процедур, имея в виду последствия ранений, конечно, должна развиваться вместе с модернизацией Вооружённых Сил. И для этого нельзя жалеть денег, нужно действовать по двум направлениям. Есть и у Вооружённых Сил свои реабилитационные возможности, внутри Министерства обороны, но они далеко не лучшие бывают, где-то получше, где-то похуже.
Вторая возможность – это всё-таки заключение соответствующих контрактов с другими структурами для того, чтобы военнослужащие могли пройти реабилитацию и помощь. Я надеюсь, что это тоже займёт достойное место в текущей работе Министерства обороны по модернизации Вооружённых Сил.
Вообще система медицинских услуг исключительно важна, и мы должны её также привести в соответствие с потребностями сегодняшнего дня. Мало просто увеличить зарплату, денежное содержание и сказать: «Вы теперь богатые, пожалуйста, идите, куда хотите, платите деньги, лечитесь». Во-первых, не получится так, потому что денег любых может не хватить, мы понимаем, что медицинские услуги дорогие во всём мире.
А, во-вторых, откровенно говоря, далеко не всегда за деньги можно получить высококачественную услугу, это тоже проблема.
Поэтому нужно комбинировать различные способы оказания медицинской помощи, медицинских услуг и услуг по реабилитации и оздоровлению, по санаторно-курортным всем делам.
Анатолий Эдуардович, как у нас с этим?
А.СЕРДЮКОВ: Что касается медицины, буквально полтора года назад Вы дали нам поручение, мы сейчас проектируем новую военно-медицинскую академию под Санкт-Петербургом. Предполагаю, что, по нашим планам, мы в следующем году должны закончить, и уже к концу года начать строительство. К 2016 году, к концу 2016 года мы должны построить новую военно-медицинскую академию.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько мест будет?
А.СЕРДЮКОВ: 1650.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я так понимаю, что это будет принципиально новая клиника.
А.СЕРДЮКОВ: Новая клиника, там совсем другое время пребывания и, соответственно, абсолютно другая медицинская помощь. Помимо этого мы сейчас строим в Анапе, буквально через несколько месяцев должны начать в Сочи строить новый госпиталь, а также в Оренбурге, в Екатеринбурге. В Ростове мы сейчас делаем ремонты, помимо центральных наших госпиталей.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нам нужно сделать таким образом, чтобы на территории нашей страны, а она очень большая, сложная и, к сожалению, очень неравномерная, всё-таки возможности по оказанию медицинских услуг были хоть как-то приспособлены к условиям местности, то есть более или менее распределены равномерно, насколько это возможно в условиях нашего государства.
А.СЕРДЮКОВ: Параллельно этому мы практически со всеми субъектами Российской Федерации заключили соглашения по медицинской помощи. <…> Семьям погибших приобрели квартиры в ускоренном порядке. Эта составляющая была выполнена в полном объёме. <…> В ближайшее время ребятам, военнослужащим, которые получили инвалидность и сейчас ограничены физически, предоставим возможность работать в Министерстве обороны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Гражданские должности.
А.СЕРДЮКОВ: Гражданские должности. Таким образом, мы попытаемся не расставаться с этими ребятами, чтобы они имели возможность, с одной стороны, всё-таки участвовать в армейской жизни, и при этом, конечно, иметь денежные средства для своего существования.
Д.МЕДВЕДЕВ: Жизнь есть жизнь и, к сожалению, всякое случается, в том числе и гибель военнослужащих. В Вооружённых Силах и в других силовых и правоохранительных структурах люди гибнут. Надо сделать или создать такую систему, которая будет работать максимально быстро в смысле предоставления жилья родным и близким погибших. В общем, работать так, чтобы для этого не требовалось экстренного вмешательства Министра или ещё кого-то. Это нужно сделать обязательно.
Что касается использования военнослужащих, которые переходят на гражданские должности. Мне кажется, это неплохая идея, особенно с учётом того, что сейчас активно развиваются различного рода домашние виды труда с использованием компьютеров, некоторых других приспособлений, которые вполне способны и в этой сфере помочь военнослужащим и тем, кто переходит на гражданские должности. Я думаю, что необходимо какую-то программу сделать и двигаться в рамках этой программы. И, наконец, утвердить окончательно все нормативы по возмещениям. Я знаю, что сейчас Правительством эти вопросы согласовываются. Нужно просто окончательно принять документ, который будет касаться нормативов возмещения на случай ранений или гибели военнослужащего, потому что здесь опять же должны быть общие правила, действующие в случае такой печальной необходимости. Это тоже нужно делать, несмотря на то, что всегда думать об этом не хочется. Ладно.
Есть ещё соображения?
РЕПЛИКА: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
На Северном Кавказе с 91-го года, то есть уже практически два десятка лет. Военнослужащие Вооружённых Сил и других министерств и ведомств выполняют задачи, в том числе и по защите конституционного строя Российской Федерации, участники контртеррористических операций, выполнявших задачи в августе 2008 года. За всё это время по членам незаконных вооружённых формирований было принято уже четыре амнистии, если я не ошибаюсь. Можно ли рассмотреть вопрос об амнистии военнослужащих по призыву, по контракту, офицеров, участвовавших в выполнении боевых задач.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Мне тоже сообщали о том, что есть случаи, когда заслуженный в целом человек попал или в сложную ситуацию, или, скажем откровенно, оступился просто, потому что в жизни бывает разное, но в то же время его военные заслуги, заслуги перед Вооружёнными Силами ничуть не меньше по объёму, чем его проступок, который он совершил, или же если ещё ничего не доказано, то, во всяком случае, то уголовное производство, которое идёт.
Я не против того, чтобы такого рода амнистию рассмотреть, это дело, в общем-то, Государственной Думы. Но в целом можно было бы подумать о том, чтобы такого рода бывших военнослужащих амнистировать или тех, кто сейчас находится, может быть, даже под следствием, но на определённых принципах, некоторые из которых Вы сформулировали. Если речь, например, идёт, на мой взгляд, о насильственных преступлениях, здесь всё-таки как бы другие критерии должны приниматься. Если речь идёт о каких-то хозяйственных проступках, наверное, здесь нужно принимать во внимание уровень заслуг того или иного военнослужащего.
Помимо, кстати, института амнистии я напомню, что в ряде случаев, в общем, вполне можно рассмотреть и вопрос о помиловании, который осуществляется Президентом в индивидуальном порядке в отношении конкретных лиц, имеющих заслуги перед нашим государством. Так что я не возражаю против того, допустим, если Министерство обороны в порядке, установленном для осуществления, для передачи документов на помилование Президентом страны, этим правом воспользуется. Подумайте.
Д.КАЗИЕВА: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Старший прапорщик Казиева. Я понимаю, что такой возможности у меня уже никогда не будет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Почему никогда? Не надо говорить «никогда». Я, например, здесь уже третий или четвёртый раз.
Д.КАЗИЕВА: От имени всего осетинского народа я хочу Вам сказать большое спасибо за всё, что сделали и делаете для Южной Осетии, за Ваше судьбоносное решение по Южной Осетии. Разрешите преподнести Вам подарок в праздник, сегодня большой праздник в Осетии – День Святого Георгия.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
Спасибо Вам, во-первых, за добрые слова. Мне, конечно, как любому человеку, их приятно слышать, потому что, вы понимаете, нервы и эмоции есть у всех, и у Президента тоже. Когда все эти решения принимались, они и мне дались не очень просто. Но самое главное, я на этом, наверное, закончу наш сегодняшний разговор, то, что и тогда у меня не было никаких сомнений в правомерности и правильности наших решений, и сейчас у меня нет никаких сомнений, что мы не могли поступить иначе. А результатом являются спасённые жизни тысяч людей – это самое главное предназначение Вооружённых Сил.
Поэтому спасибо Вам за оценку, я желаю Вам лично и всем остальным здесь хорошей службы. А всем, кто празднует День Святого Георгия, я хотел бы передать привет и наилучшие пожелания, потому что этого святого чтят не только в Осетии, но и в других местах. Хорошо, что в этот день мы с вами встретились, потому что Святой Георгий защищает и военных тоже, и мужчин в целом. И женщин, тех, кто погоны носит. Спасибо большое.
Актуальные вопросы социального обеспечения граждан Дмитрий Медведев обсудил во Владикавказе с представителями общественности.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте! Это несколько неожиданная встреча, во всяком случае для вас, но, надеюсь, она будет небезынтересная.
Не скрою, я ненадолго к вам в гости – надеюсь, что за это вы не обижаетесь. Тем не менее я уже успел пообщаться с нашей 58-й армией в штабе, с представителями Вооружённых Сил. Но я не мог не пообщаться с теми, кто, может быть, определяет основные пути развития республики: с республиканской элитой, интеллигенцией, представителями общественных организаций, бизнеса.
Люди вы все активные, и с учётом того, что мы ни о чём с вами не договаривались, что бы потом ни написали на эту тему (мы действительно ни о чём не договаривались), я просил бы вас тоже быть поактивнее, с учётом того, что у нас не так много времени. Но я был бы рад послушать вас о том, как, на ваш взгляд, развивается республика, как развивается в целом Северо-Кавказский округ. Конечно, по основным проблемам, если хотите, пройдёмся, потому что они всем известны, но, может быть, у вас есть какие-то неизвестные рецепты их решения. И вообще о жизни поговорим. Кто хотел бы?
Да, и я уже сегодня поздравил на мероприятии – всех, кто празднует, поздравляю с днём Святого Георгия. Пожалуйста.
С.КАБОЛОВ: Я кадровый военный, генерал-майор авиации Каболов Солтан Наликович, уволен в 1991 году. Командовал миротворцами в Южной Осетии. Поэтому Ваше решение в 2008 году (Президента Российской Федерации) мне и моим товарищам по оружию, надеюсь, по всей России было очень приятно узнать. Это было решение государственного деятеля такого государства, как Россия. Люди помнят по всей России, если хотите – гордятся тем, что руководитель – по возрасту молодой, но очень талантливый человек, способный принять ответственность на себя при принятии таких решений.
Если говорить о военных, а я последние 11 лет работаю в ветеранской среде, то очень приятно, что Вы в 2010 году приступили к решению такого важного вопроса, как жильё для участников Великой Отечественной войны.
Годами, да и в прошлом проблема жилья никак не решалась. Вы действительно предприняли конкретные шаги по всей России. Не является исключением и Осетия, успешно осуществляется эта программа. Желательно до конца, конечно, решить её с учётом того, что опять-таки по Вашим указаниям решили всех удовлетворить, кто подходит под этот Указ, поэтому – приятно. Надеюсь, что эта проблема будет решена.
Дмитрий Анатольевич, Вы – Президент Российской Федерации, и Ваши усилия по укреплению нашей государственности, по объединению усилий, так скажем, субъектов нашего бывшего государства, Советского Союза, – они в народе спокойно, уверенно воспринимаются, мы идём верной дорогой.
Я хочу доложить, что 24 ноября в Москве состоится V съезд ветеранских организаций стран Содружества. Как делегата на этот съезд Таймураз Дзамбекович дал добро отправить меня. Думаю, что там будет продолжен тот разговор, который руководители трёх государств обозначили. Это приятно сознавать.
Дмитрий Анатольевич, честно говоря, конечно, в условиях демократии, в условиях свободы человека могут многие говорить, но такие многоопытные политики, как Жириновский, вроде бы не экстремист (я 40 лет прослужил членом военного совета армии), как так можно натравливать людей? Не вру, в совет ветеранов приходят, казалось бы, рядовые люди с возмущениями, с его огромным портретом – до каких пор он будет безобразничать? Конечно, видимо, это непростая задача, но просьба каким-то образом обозначить.
В предвыборный период, все мы прекрасно понимаем, что решается судьба государства, какой дорогой: или дорогой проверенной идти, или искать опять какие-то иные. И старшее поколение на своём пленуме однозначно обозначило, что хотя мы не в составе партии «Единая Россия», но поддерживаем её идеи и практические действия. Мы открыто поддержали эту работу.
Должен сказать, что в Осетии очень доброе отношение к старшему поколению. Видимо, исторически так сложилось и не является исключением. Когда Таймураз Дзамбекович накануне 65-летия обозначил проблему по поводу особого внимания к участникам войны (может быть, меня сейчас осудят), но мне эти слова руководителя республики, государственного человека понравились. Обращаясь к министрам, руководителям районов, говорил: «Друзья мои, мы – единомышленники, но если кто-то халатно отнесётся к просьбе участников войны, я его вычёркиваю из списка личного общения». Это дорогого стоит. Это в Осетии так восприняли: это сигнал органов власти, общественности – всех органов.
Мы благодарны и выражаем признательность за те усилия, которые сегодня принимаются Вами в субъектах Федерации. Берегите Россию! А мы, старшее поколение, и молодёжь обязательно поддержим вас. Берегите нашу Россию!
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Солтан Наликович.
Я, конечно, не скрою, с удовольствием Ваши слова выслушал.
Начнём с событий 2008 года. Действительно, это очень сложная страница. Я только что с военными общался и сказал им то, что и вам сейчас скажу. Я ни на минуту потом не пожалел о том решении, которое было принято, хотя для любого руководителя государства, тем более руководителя государства, который на своей должности пробыл условно три месяца, принять решение о применении войск, военной силы – очень непростая задача.
Ведь Вы же понимаете как военный человек: когда принимаешь такое решение, понимаешь, что будут жертвы, люди будут погибать. Но всё это было сделано для того, чтобы защитить народ, чтобы защитить большое количество наших граждан и неграждан и ответить за то, что тогда совершили в отношении жителей Южной Осетии, наших миротворцев. Поэтому я думаю, что решение было жёстким, но необходимым. Надеюсь, что нам в ближайшее время таких решений больше не придётся принимать.
Когда я с военнослужащими разговаривал, то сказал, что мы всё равно должны быть готовы к тому, чтобы в случае необходимости наша армия была боеспособной. Армия нужна только в том случае, если она носит не декоративный, какой-то опереточный характер, а если она боеспособна, если она эффективна, если военнослужащие представляют собой мощную силу, если они накормлены, если они имеют нормальный достаток. Только в этом случае армия служит, как известно, своему народу. Все эти решения будут осуществлены, также можете не сомневаться, я докладываю всем здесь присутствующим, о чём говорил с представителями наших Вооружённых Сил.
И завершая эту тему. Я не успел, к сожалению, принять участие в церемонии открытия памятного знака на месте сооружения мемориала в честь военнослужащих, которые погибли при исполнении воинского долга в ходе операции по принуждению Грузии к миру. Хотел бы, во-первых, сказать, что это хорошая идея, и поблагодарить всех, кто принимал в этом участие.
Мне кажется, те, кто готов и мог бы поучаствовать в пожертвованиях на строительство мемориалов, во всяком случае для того чтобы задать правильный тренд, как принято говорить, показать пример, – я хотел бы вам сказать, что я, конечно, тоже какие-то свои деньги перечислю для того, чтобы этот мемориал был построен. И Министерство обороны позанимается, но иногда хочется и свои какие-то деньги вложить.
Вы упомянули очень важный, конечно, для меня, очень памятный Указ от 7 мая 2008 года. Это был, по сути, первый Указ, который я подписал в должности Президента. Он касался жилья для военнослужащих, ветеранов, которые принимали участие в Великой Отечественной войне. Тоже было решение обсуждаемое, нелёгкое, потому что достаточно затратное. И надо признаться, что даже эти затраты мы до конца тогда посчитать не смогли. Количество ветеранов оказалось, я скажу здесь откровенно, слава Богу, больше. И при этом, что бы ни говорили, я считаю, что это правильно, даже несмотря на то, что общее количество ветеранов, участников Великой Отечественной войны за последнее время по естественным причинам сильно снизилось. Я всё-таки считаю, что, когда у государства появились такие возможности, оно должно было свои обязанности, моральные обязанности исполнить. И я рад, что мы приняли такое решение.
Хочу вам сказать, что это решение, конечно, будет реализовано до конца. Здесь сомнений нет, деньги запланированы, все ветераны всё получат, даже несмотря на то, что эта квартира, мы понимаем, на самом деле, конечно, уже нужна не ветерану, а его родственникам, его близким. И что в этом плохого, если по-человечески разобраться? Человек проливал кровь, служил своей стране. Если он даже уже в таком очень зрелом возрасте, понимая, что, может, ему не так много и осталось, будет понимать, что его близкие будут жить в новом современном жилище очень хорошо, это нормально.
И последняя тема, которую Вы затронули, – тема политических схваток, баталий и использование, насколько я понимаю, националистической риторики. Меня тоже это волнует. Более того, скажу вам предельно откровенно, когда всё только начиналось, то есть начиналась кампания, я ещё даже не был во главе списка «Единой России», я встречался с руководителями всех наших партий, у нас их сейчас не так много – семь партий включая парламентские партии, включая упомянутую Вами партию. И, обращаясь к ним, сказал следующее: «Конечно, у каждой из присутствующих партий есть свой избиратель, у вас есть свой набор ценностей: кому-то по душе левые ценности, кому-то – правые, кто-то ратует за развитие крупных проектов в масштабах страны, кто-то говорит о необходимости развития институтов культуры». В общем, каждая партия борется за своего избирателя, это нормально, это избирательный процесс. Но чего ни в коем случае нельзя допустить, так это только одного в условиях нашей страны, где живёт 180 народов, – националистических всплесков с использованием хамской националистической риторики. Мы живём в этих границах чуть больше – чуть меньше (уже довольно давно) и научились друг с другом ладить, даже несмотря на трудности 90-х годов. И когда начинают раскручивать маховик истерии по поводу того, что этих душат, этих притесняют… Да, есть проблемы, есть и уроды разные, которые позорят свои народы, причём такие есть практически у каждого народа. Есть известная пословица: «В семье не без урода». Но это не значит, что такие подходы надо проецировать на всю нацию, на весь народ и выступать с националистическими заявлениями. Ещё раз говорю – это страшно опасно.
Поэтому я предупредил своих политических партнёров – скажем так, не как глава списка «Единой России», а как гарант Конституции, что если дело зайдёт совсем далеко, то мне придётся принять меры юридического реагирования, даже несмотря на то, что это может вызвать упрёки в том, что я поступаю недемократично, что я вмешиваюсь в политическую жизнь.
Знаете, для нас выборы и демократия – это святое, но есть и более высокие ценности: это жизнь человека, это мир и гражданское спокойствие. И их нельзя приносить на алтарь любым политическим событиям. За этим будем следить.
С.КАБОЛОВ: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы задали длинный вопрос – я долго отвечал. У меня просьба – чуть-чуть компактнее. Прошу Вас.
М.КУЛИШКИНА: Кулишкина Марина Геннадьевна, директор ордена Знак Почёта гимназии №5 имени Анатоля Васильевича Луначарского. Это старейшее на Кавказе учебное заведение. Нам – 131 год.
Д.МЕДВЕДЕВ: А когда она стала Луначарского?
М.КУЛИШКИНА: Это был 24-й год.
Д.МЕДВЕДЕВ: Интересно.
М.КУЛИШКИНА: Вопрос в связи с этим такой. Естественно, связан с системой образования. На сегодняшний момент большое внимание уделяется системе образования. Это связано и с оснащённостью кабинетов, это связано с повышением заработной платы учителям. Вопрос, собственно, несколько иного плана, вопрос, связанный с целевой программой «Школьное питание». На сегодняшний момент программа достаточно интересная и достаточно нужная. Хотелось бы спросить: у нас в 2010 году создан комбинат школьного питания, это один из лучших комбинатов в России. Естественно, заслуга, прежде всего, здесь и Таймураза Дзамбековича, и руководства нашей республики. Будет ли в дальнейшем развитие этой программы и возможны ли субсидии со стороны федерального центра? Потому что программа действительно очень нужна на сегодняшний день.
Д.МЕДВЕДЕВ: Приятно, когда задают вопросы, к которым имеешь непосредственное отношение. Знаете, всегда легче говорить о том, что знаешь, чем в целом рассуждать о ситуации.
Почему я об этом говорю? Тему школьного питания я начинал, когда работал в Правительстве. И тогда мы придумали такую схему, которую опробовали в целом ряде регионов. Я, откровенно говоря, не помню, использовалась ли она у вас, в Северной Осетии, тем не менее схема была такая: мы берём федеральные деньги, соединяем с деньгами региона и пытаемся отреформировать систему школьного питания.
Потому что как я начал этим заниматься, поездил по школам (и по хорошим школам, кстати, по гимназиям), посмотрел: ужасно просто выглядело всё. То есть в гимназии, в школе могут быть хорошие классы, хорошие книги, компьютеры, а система питания – как в советские годы: жуткие плиты, огромные кастрюли, запахи, извините – тараканы с мышами. Мы решили изменить это и придумали такую систему, когда питание либо готовят на новом оборудовании, горячее, прямо на месте, либо, если школа относительно небольшая, централизованно развозят по территории города – например, если город приличного размера, – и это питание разогревается на месте.
Мне кажется, мы кое-чего достигли. Я, честно скажу, не помню, как у вас получилось с этим, но мне этот эксперимент очень понравился. И, мне кажется, мы сейчас должны вернуться к нему. Единственное, нужно понять, какие источники использовать, потому что мы когда-то это делали в рамках национального проекта.
В принципе можно подумать и о том, чтобы вернуться к софинансированию. Но самое главное, чтобы мы не просто год-два поработали, придумали какую-то схему, а потом бы отключили всё это, и всё вернулось бы на круги своя. Тогда надо, чтобы за счёт этого произошло переоснащение всех хотя бы достаточно крупных школ, гимназий для того, чтобы они могли качественное питание делать. Так что надо позаниматься этим дополнительно.
Т.МАМСУРОВ: Мы по второму варианту пошли. У нас очень удачно получилось.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть комбинат готовил и развозил?
Т.МАМСУРОВ: Совершенно верно. И мы поехали за опытом в Казань, потому что там это начиналось.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Я там был, кстати.
Т.МАМСУРОВ: И ошибки их тоже учли. Хлопонин, Ваш полномочный представитель, открывал его, посчитал, что это правильный путь.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сейчас сколько приблизительно процентов школ обеспечено таким питанием? Кроме маленьких. В городе сколько процентов?
РЕПЛИКА: Все школы, 100 процентов. Мы три года были победителями проекта «Школьное питание».
Т.МАМСУРОВ: Во Владикавказе это процентов 70 учащихся.
Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хорошо. Откровенно сказать, я не знал, что у вас уже была такая продвинутая стадия реализации этой программы. Сейчас главное, может быть, чтобы до всех школ это дошло. Может, ещё что-то надо сделать, Вы подскажите. В общем, нужен какой-то инструмент, который будет работать всё время, уже после её окончания создать.
Л.ХАБИЦОВА: Эта программа действительно работает, значительно улучшилось качество питания. Но здесь есть у нас одна проблема с 94-м законом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Надо сказать тогда об этом.
Л.ХАБИЦОВА: Закон на сегодняшний день значительные проблемы создаёт в закупке продуктов по нормальным ценам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу сказать две вещи.
Во-первых, 94-й закон доживает последние месяцы. Но это не значит, что 94-й закон – это абсолютное зло. На его место придёт новый закон. Надо, чтобы он был более пригодным для использования, в том числе и в социальных целях – например, для решения школьных задач. Но и надо просто правильным образом всё-таки организовывать всё это.
Я понимаю, что там есть такие ограничения, которые не позволяли, например, дешёвое питание получать.
Л.ХАБИЦОВА: И снимает ответственность, самое главное, с тех же юридических лиц. Прошёл тендер – ничего не могут сделать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я слышал, кстати, об этом применительно к школам, что в ряде случаев были проблемы. Давайте позанимаемся в рамках совершенствования законодательства этим тоже.
О.ЗОЛОЕВА: Золоева Ольга, заведующая 49-м детским садом.
Благодаря Вашей программе и под пристальным вниманием Мамсурова Таймураза Дзамбековича у нас в городе открыто 68 групп, которые были ранее закрыты (несколько лет были закрыты), две инклюзивные группы, оснащённые новым оборудованием для детей с ограниченными возможностями. То есть сделано очень много по этой программе, но на сегодняшний день остаётся ещё одна проблема: это очередники нашего города.
Д.МЕДВЕДЕВ: И сколько?
О.ЗОЛОЕВА: Более четырёх тысяч очередников стоят в очереди.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть четыре тысячи детей.
О.ЗОЛОЕВА: Да, 4700.
Д.МЕДВЕДЕВ: Немало.
О.ЗОЛОЕВА: И у меня в связи с этим такой к Вам вопрос: скажите, пожалуйста, планируется ли какая-то федеральная поддержка или целевая программа по строительству новых детских садов?
Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, эта поддержка есть. Она не такая масштабная, наверное, как нам бы всем хотелось. У нас есть федеральные средства, запланированные на поддержку развития сети детских садов. Если получится, если мы почувствуем, что есть дополнительные возможности, то можно было бы и ещё денег качнуть в эту систему.
Опять же главное, чтобы мы создали работающий инструмент, позволяющий соединять федеральные и региональные деньги. Потому что по всей стране у нас, к сожалению, много детей, которые стоят в очереди, и для того чтобы решить эту задачу, федеральных денег, скажу вам откровенно, не хватит в текущем режиме финансирования.
Мы и школы не строим только из федерального бюджета, стараемся делать это за счёт региональных финансов, иногда федеральное софинансирование применяется. Но проблема очень острая, поэтому надо и деньги региональные использовать, и я подумаю действительно над дополнительными федеральными ресурсами, что ещё можно было бы здесь выделить.
И очень важно, чтобы новые места создавались рационально. Вы сами работник детского сада, знаете, какие, например, стандарты использовать. Ещё совсем недавно стандарты были, на мой взгляд, избыточные, потому что очень много было во всяком случае пожеланий в других местах, не знаю, как в вашей республике, создавать семейные детские сады, сады для того, чтобы было почасовое помещение детей туда. А для этого не требуется создавать полноценных детских садов с пищеблоками, с использованием всех прежних санитарных требований. Поэтому я считаю, что нужно делать три вещи: финансирование, безусловно, – точнее, так: в каждом регионе должна быть своя программа. Она, кстати, есть?
Т.МАМСУРОВ: Есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Думаю, что и у вас есть. Она в 80 регионах действует. Во-вторых, финансирование. И, в-третьих, разнообразие детских садов, потому что не всем людям нужны одинаковые детские сады. Кому-то нужно своего малыша определить, условно говоря, с восьми до шести вечера, а кому-то нужно несколько часов, и это разные услуги. Таким путём я бы пошёл.
В.МОРОЗОВ: Морозов Вячеслав, председатель Совета молодых учёных при главе республики.
Дмитрий Анатольевич, на сегодняшний день в стране реализуется система комплексных мер по поддержке молодых учёных и специалистов, то есть и на федеральном уровне, и на республиканском уровне существуют гранты, конкурсы, этим занимаются различные фонды. Как Вы считаете, не планируется ли разработка каких-либо программ в области обеспечения молодых учёных жильём?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вячеслав Алексеевич, что я могу сказать: так же, как и по детским садам. У нас нет единой программы, но у нас есть разные программы, которые направлены на обеспечение жильём молодых учёных. Они, к сожалению, не универсальные, поэтому с этим много проблем. Я, помню, довольно много энергии потратил на то, чтобы вытащить деньги для обеспечения жильём молодых учёных, работающих в системе Академии наук Российской Федерации. Но это только часть учёных. Вы где работаете?
В.МОРОЗОВ: В вузе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне вуз лучше знаком даже, чем система Академии наук. В вузах работают, в университетах работают не менее талантливые учёные, чем в системе Академии наук. Просто в Академии наук вообще на это деньги не планировали. Мы сейчас эту ситуацию тоже немножко подраскачали и стали создавать новые объекты, а для молодого учёного действительно это иногда важнее, чем просто деньги. В конце концов учёные у нас – люди непривередливые, им не обязательно ездить на «мерседесах». А что касается жилья, если нет перспективы жилья, то есть желание или куда-то вообще уехать, или приходится уходить из научной среды и заниматься бизнесом, ещё чем-то. Это, конечно, хорошо, но это в общем обедняет наш интеллектуальный потенциал.
Поэтому надо думать, каким образом поддержать жилищное строительство университетов. Здесь опять же не открою вам Америки, наверное, если скажу, что нужно посмотреть на софинансирование различного рода проектов и программ. У каждого университета, на мой взгляд, должна быть своя программа – программа строительства жилья для специалистов, особенно для молодых учёных. Потому что иначе, если их не сохранить, то поколение будет вымыто и останутся одни только зрелые люди, а молодёжи не будет. Это первое.
Второе. Можно, конечно, было бы тоже на эти цели тратить часть федеральных ресурсов, мы это делаем, но не в рамках поддержки всех вузов, иначе это получается очень тонким слоем размазать по всей поверхности, ничего не выйдет, а в рамках поддержки отдельных университетов – тех, которые добиваются каких-то показателей. Я считаю, что это справедливо. Выиграл что-то, какие-то гранты получил – значит, можно и на жильё немножко денег добавить.
И третье, что, на мой взгляд, тоже важно и возможно, хотя это пока, конечно, для нас некоторая экзотика, тем не менее каждый университет должен создавать свой фонд поддержки. Так делается во всём мире. Практически нигде нет ситуации, когда государство всё решает за университет. Конечно, не скрою, Кембриджскому университету, или Йельскому университету, или Московскому университету несколько проще, чем вузам, которые находятся в других территориях, но пытаться это сделать надо.
Я имею в виду так называемый целевой капитал, или эндаумент, который может расходоваться и на эти цели. Что там должно быть? Это, извините, доходы или средства, полученные от бизнеса (ничего в этом плохого нет), пожертвования со стороны выпускников, и такие тоже есть. Практически в каждом городе, в каждом населённом пункте есть выпускники, которые удачливы в зарабатывании денег, это тоже нормально. Вот таким образом дальше будем двигаться.
А.РЕУТОВ: Реутов Александр Викторович, парламент, комитет по здравоохранению.
То, что делается в здравоохранении в последние годы, впечатляет – начиная от нацпроекта «Здоровье» и сейчас огромный проект: «Модернизация здравоохранения». Понимаем, что никогда ещё таких денег в здравоохранение не вкладывалось, понимаем, что их надо использовать рационально в сжатые сроки. Четыре главных направления проектов: это капитальное строительство, оборудование, стандарты и информатизация.
Проблему, которую сейчас видим: действительно, в ряде случаев не можем соблюсти сроки, то есть что касается закупки оборудования, тот же пресловутый 94-й закон, могут быть срывы. Средства на стандарты – переходящие на следующий год; средства на приобретение оборудования, на капстроительство, на информатизацию – непереходящие. Нельзя, чтобы республика эти деньги потеряла. Для нас это крайне и крайне важно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Александр Викторович, какие есть предложения, помимо совершенствования 94-го закона, о котором я сказал?
А.РЕУТОВ: Постановление Правительства, которое позволит перенести средства при определённых условиях, то есть если это разгильдяйство – это одно дело, если это объективные причины – перенести средства на приобретение оборудования и капстроительства на следующий год.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть чтобы они носили не однолетний характер, а переходящий характер при наличии уважительных причин неиспользования денег. Нечего даже возразить или прокомментировать особенно. Это, наверное, справедливо. Надо только подумать, в какое постановление это всё внести. Я подумаю.
З.САЛБИЕВА: Позвольте мне, Дмитрий Анатольевич?
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, пожалуйста.
З.САЛБИЕВА: Зита Салбиева, секретарь Общественной палаты Республики Северная Осетия – Алания.
В последние годы у нас в стране очень много делается для становления института гражданского общества. И я полагаю, что опыт федеральной Общественной палаты, региональной уже можно считать положительным опытом в этом вопросе. Участие беспартийных сейчас в Национальном фронте и в большой выборной кампании – это тоже положительный результат и положительное достижение.
Но мне кажется немножко откатом назад то, что органы местного самоуправления сегодня выбираются по партийным спискам и беспартийные практически не смогли в предыдущие годы принять участие в выборах. А местное самоуправление, в общем-то, это не политический институт…
Д.МЕДВЕДЕВ: Или отчасти политический. Совсем не политических институтов не бывает. Думаю, что Вы сами понимаете.
З.САЛБИЕВА: Отчасти не политический институт, скажем, а как раз тот орган, где гражданское общество должно было быть представлено особенно активно.
Совсем недавно Вы высказали свою новую идею о создании «расширенного правительства». Есть ли уже какие-то предположения, как будет формироваться это новое «расширенное правительство» и какие функции Вы планируете на него возложить?
Д.МЕДВЕДЕВ: Зита Ибрагимовна, могу Вам сказать, «расширенное правительство», «открытое правительство», «большое правительство» – это же технологический момент. Он связан с тем, что любая власть (и исполнительная власть, и, например, Председатель Правительства, если у нас состоятся все определённые замыслы) должна иметь, во-первых, канал обратный связи.
З.САЛБИЕВА: И опору.
Д.МЕДВЕДЕВ: И опору, совершенно верно, на тех людей, которых в принципе можно вытащить на работу. В этом вполне простая утилитарная цель. Я же не ради игрушек об этом сказал. Я на самом деле считаю, что люди, которые активны (часть из них – это эксперты высокого уровня), пусть экспертируют дальше, часть энергичных и активных людей пойдут поработают на государственную службу.
З.САЛБИЕВА: С удовольствием идут работать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто чтобы все понимали, даже те, кто входит в это «большое правительство», – наверное, они министрами не все станут, мягко говоря, но есть другие должности, очень важные для страны. Поэтому, конечно, это источник пополнения кадров.
Что же касается идеи по местному самоуправлению. Каждая система имеет изъяны. Наверное, Вы правы в том, что это другой перекос создаёт.
З.САЛБИЕВА: Отрезало просто большую часть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Потому что мы перешли, например, на партийные списки как способ формирования нашего главного парламента – Государственной Думы, в этом есть плюсы. Мы структурировали политическую жизнь партий, стали более, что ли, жёсткими, более оформленными. Всякая мелочь, которая, откровенно говоря, никого не представляла, она должна ещё зарекомендовать себя. Я имею в виду партийную мелочь, для того чтобы пройти в Государственную Думу, потому что иначе это не Государственная Дума, а конгломерат абсолютно разнородных интересов, где каждый за себя, а так нельзя, так невозможно работать. Ещё в 90-е годы как-то делалось, но сейчас это невозможно.
Почему я об этом говорю? Тем не менее уже раздаются голоса из разных мест, включая, кстати, и «Единую Россию», о том, что, может, опять вернуться к смешанной системе комплектования парламента, при этом, например (и мне кажется, что эту идею как минимум нужно изучить), чтобы часть парламента (например, половина парламента или органа местного самоуправления) формировалась по мажоритарному принципу, но в то же время чтобы участвовали они от партий.
Вот это мне кажется очень интересной идеей. То есть, с одной стороны, люди как бы определяют свою политическую принадлежность, они члены, входят в какую-то партию, являются сторонниками самых разных партий, тем не менее они не идут по партийному списку, а показывают себя в режиме прямого соревнования. Это позволит некоторое количество талантливых людей поднять и отсечь, может быть, тех, кто не вполне готов.
Я к тому всё это, что можно рассмотреть и то, что Вы говорите. Ещё раз подчёркиваю, каждая система политического управления носит временный характер. Есть, конечно, незыблемые вещи. Гордятся американцы своей конституцией, но даже они вносят туда поправки. А у нас совсем молодая демократия, нам не нужно стесняться того, чтобы в какой-то момент что-то корректировать. В этом я, во всяком случае, ничего страшного не вижу.
З.САЛБИЕВА: Спасибо большое. Особое спасибо за Ваш ответ и позицию по национальному вопросу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это на самом деле моя позиция, и я это делаю не ради того, чтобы сказать об этом вам, находясь в одной из наших кавказских республик.
А.МАКОЕВ: Макоев Ацамаз, Государственная филармония, Союз композиторов.
Посмею такой вопрос задать от многочисленной армии деятелей культуры, искусства, в частности музыкального и театрального. Мы реально видим: за несколько лет те проекты, которые вошли в национальные (медицина, образование), всё равно каждый год дают свои результаты. Хотя бы по количеству машин скорой помощи мы видим, как что-то делается.
В некоторые больницы провинции можно зайти и удивиться: там уже, как в Москве, хотя не всё. Последнее, что самое последнее, наверное, не только к Вашему приезду, но мы три дня сидим и подсчитываем: Таймураз Дзамбекович и правительство нам организовали (низкая зарплата у работников оркестров, театров) – на 25–30 процентов начинает повышаться зарплата. В любом случае для провинции это суммы.
А главный вопрос такой – в нацпроект возможно вхождение культуры? Потому что в любом случае культура и духовная составляющая всегда всё равно будет перед всей экономической, межнациональной. Войдёт ли она в нацпроекты?
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, мне это приятно слышать, с другой стороны – я не скрою, я не первый раз на этот вопрос отвечаю, особенно представителям сферы культуры. Я, конечно, не против того, чтобы мы умножали количество этих национальных проектов, мы какой-то опыт имеем, и неплохой опыт, спасибо, что Вы так это оцениваете.
Но несколько сложнее оценить сферы, скажем откровенно, применительно к сфере культуры, какие включать, потому что это настолько щепетильная вещь. Когда мы врачам, например, поднимали зарплату, сначала начали с терапевтов и участковых врачей. Это было правильно, но сразу же специалисты сказали: «Это нехорошо, а мы что, хуже что ли?» Здесь будет ещё сложнее, скажут: «Вы композиторов включили в национальный проект, а нас, художников, забыли, писателей забыли, ещё кого-то забыли». То есть здесь есть, конечно, некоторая проблема. Мне кажется, что применительно к сфере культуры лучше действовать всё-таки немножко иначе. Хотя если будем готовы, почему нет?
Но есть вещи критические, на которые Вы обратили внимание. У нас есть социальные обязанности, или социальная сфера, в том числе некоторые творческие профессии, профессии, которые помогают творчеству, должности, которые оплачиваются из рук вон плохо. И если, допустим, композитор – это всё-таки фигура вольная: он может быть совсем бедным, может быть обеспеченным, если он востребован, то есть представители сферы культуры, которые находятся в нетерпимом положении и которые вообще не могут ничего заработать, потому что у них немножко более скромная миссия в жизни. Я имею в виду, например, тех же самых библиотекарей или музейщиков, кто работает в музеях. Вот по ним, мне кажется, прежде всего нужно принимать решение максимально быстрое.
Очень хорошо, если этим занимаются регионы. Понятно, только чтобы это не выглядело так, Вы меня спрашиваете: «А что Федерация будет делать?» А я говорю: «Пусть регионы делают». Так не должно быть, но в то же время не должно быть и другого: не должно быть ситуации, когда мы всё решаем или из Москвы, или всё перевешиваем, допустим, на территорию. Нужна гармония между Москвой-столицей, нашими федеративными затратами, между регионом и муниципалитетом. Мы сейчас как раз занимаемся тем, чтобы по-новому нарезать полномочия. Сразу скажу, что я не уверен, что получится идеально, но во всяком случае мы постараемся перераспределить это более справедливо. Это будет касаться и объектов культуры.
В.УВАРОВ: Дмитрий Анатольевич, можно? Уваров Владимир Иванович, директор, худрук Русского театра.
Во-первых, огромное спасибо, что Вы к нам приехали на наш праздник, это знаково, значит, с сегодняшнего дня у нас всё будет ещё лучше. И огромная просьба от всей многочисленной театральной армии: сохраните, пожалуйста, репертуарный театр, которому свыше 250 лет. Потому что все поползновения на репертуарные театры – это убийство театра, а потеря культуры – это потеря суверенитета любой страны, это общеизвестно.
Культура всегда была рядом. Я сам член политсовета «Единой России» и поддерживаю «Единую Россию». Всегда во всех сложных, полярных ситуациях, которые были в стране, культура была востребована. Когда были события, связанные с конфликтом в Ингушетии, наш театр дал на территории Ингушетии порядка 70 бесплатных концертов для 58-й армии, где Вы сегодня были. Мы всегда были рядом – вернее, не рядом, а в гуще событий.
Вторая тема – 94-й закон. Огромное Вам спасибо за то, что он будет пересматриваться, потому что доходило до абсурда: чтобы купить курицу, надо было тендер проводить.
И ещё – автономия, автономные учреждения. Мы совершенно не понимаем, куда мы шагнём. Не шагнём ли мы в сторону убийства театра? Сегодня огромное спасибо за повышение заработной платы. Конечно, всех проблем материально-технического оснащения и заработной платы оно не решит, хотя спасибо большое за это.
И последнее. Дмитрий Анатольевич, Вы сами затронули эту тему. Знаете, нам повезло не потому, что здесь сидят Таймураз Дзамбекович, которого мы очень любим и уважаем, и Лариса Батрбековна, спикер нашего парламента, – нельзя, чтобы сегодня культура (театры, библиотеки, музеи) зависела от хорошего или плохого руководителя региона.
Д.МЕДВЕДЕВ: Со всем хотел согласиться, Владимир Иванович, но не могу согласиться решительно. Почему? Потому что в этом подлунном мире всё зависит от людей. Поверьте мне, я посетил все субъекты нашей страны, наверное, за последние пять лет, все 83 территории, даже больше, потому что я посещал некоторые, которых уже нет, типа Корякского автономного округа и так далее: 75 процентов успеха зависит от людей.
Есть территории, достаточно богатые всяким сырьём, минералами, людским потенциалом, – и не идёт. А есть территории совсем скромные (в разных местах страны): нет у них ни сырья, ни полезных ископаемых каких-то особенных, нет даже каких-то промышленных гигантов, одно сельское хозяйство и неплохой интеллектуальный потенциал – и вот, извините за выражение, прёт во все стороны. Начинаешь думать почему. Потому что власть шевелится, и потому что она довольно успешная. В данном случае я говорю, естественно, и о Северной Осетии – Алании, потому что раз так оценивают наши коллеги – значит, мне по-другому оценивать просто нельзя. Поэтому от людей – 75 процентов успеха.
Теперь по поводу конкретных вещей, которые Вы обозначили. По репертуарному театру ничего не могу сказать против, полностью согласен, никакая антреприза никогда не заменит репертуарный театр, потому что антреприза бывает хорошая, а бывает отвратительная, но в любом случае это некая временная вещь. И, как только труппа рассыпается, театра нет. Вот, собственно, и всё.
Это не значит, что мы должны иметь в каждом субъекте Федерации по 25 репертуарных театров, это тоже неправильно. У нас не должно быть такого количества университетов, как сейчас, потому что они многие слабые, их надо объединять. И театры тоже нужно объединять, ничего в этом плохого я не вижу в некоторых случаях, но репертуарные театры должны быть основой развития театрального искусства.
И по поводу автономных учреждений. Здесь только одно. Я всегда исходил из того, что решение о переходе к автономным учреждениям в принципе должны принимать сами организации. Готовы вы к тому, чтобы поиграть в эту рисковую игру? Играйте. Это хорошо, скорее всего вам понравится, если не будет провалов. Но если вы чувствуете, что вам страшно, то лучше, конечно, себя не затаскивать насильно в счастье – надо просто дождаться, когда вы будете готовы. Но это решение, которое нужно принимать коллективом. Здесь не должен принимать решение только руководитель. Это касается всех.
В.ЛАГКУЕВ: Лагкуев Владимир, председатель межнационального движения «Наша Осетия».
Всё-таки национальные вопросы, межнациональные очень важны для нашего региона. Ваша инициатива, которая появилась более года назад, о гражданском обществе, мы над этим работаем. Вы давали поручение Александру Геннадьевичу Хлопонину, чтобы он создал везде советы старейшин в округах.
Я – председатель совета старейшин Северо-Кавказского федерального округа. И мы создавали везде в округах советы старейшин. Это не так просто. Где-то тейпы работают, где-то казачьи общины. Всё это вместе сделать – тоже было сложно. Таймураз Дзамбекович вместе со своими коллегами очень большое и активное участие принимал в этом, это удалось.
Но что я хочу сказать сейчас? Нам 20 лет, движению «Наша Осетия». Сейчас все национально-культурные центры, которые есть в Южной Осетии, объединены уже давно. Есть и ингушский национальный культурный центр, и чеченский, и грузинский. Я специально упор делаю на эти национальности, известно почему. И все хорошо здесь работают.
Когда Вы говорите о национальной политике (национальной политикой занимались и при царе, и при советской власти, рецепта нет), не только мне, но и моим коллегам, с которыми я работаю, нравится, что Вы очень правильную сказали мысль о гражданском обществе: если есть губернатор, есть общество и если они вместе работают, тогда всё будет хорошо.
Я последний пример приведу Вам. 30 ноября этого месяца мы будем отмечать 20-летие нашей организации, которая называется «Наша Осетия». Руководители республики посчитали это годом движения «Наша Осетия», есть указ, есть распоряжение правительства, то есть на государственном уровне весь год этот праздник продолжается.
То есть во всех районах республики мы проводили мероприятия: фестивали, спартакиады с приглашением всех соседних республик. И это нужно, конечно, поощрять. Если бы какая-то телеграмма из Кремля пришла поздравить, мы были бы очень признательны. (Смех.) Мы Вас не подведём. На Северном Кавказе нас в пример приводят, потому что 20 лет – немалый срок.
Спасибо за внимание, мы Вас очень уважаем.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое. Что я могу сказать? Всё достаточно скромно, в то же время с учётом веса и значения организации, совета старейшин, во-первых, мне кажется, это очень хорошая инициатива. Она везде, кстати, на мой взгляд, имеет право на существование, а уж на Кавказе в особенности, где особое отношение к людям зрелым, мудрым, подготовленным.
Во-вторых, мы понимаем, насколько сложно бывает иногда найти общий язык. Как правило, этим занимаются именно люди, уже умудрённые опытом, потому что молодость – она горячая, а люди уже более зрелые способны отрешиться от каких-то эмоций. И поэтому то, что вы делаете в рамках этой работы, – это, конечно, безусловно, очень важно.
И самое последнее, может быть, что мне хотелось бы на эту тему сказать. Что бы там ни говорили, как бы ни рассуждали на эту тему различного рода всякие экстремистские круги и здесь, на Кавказе, и в Центре России, и на Дальнем Востоке, где угодно, потому что экстремисты, к сожалению, они везде есть (это тоже правда, и в нашей стране тоже, вы знаете, такого рода мутная волна набирает силу, и во многих других странах), всё-таки я уверен, что не эти люди будут управлять государством в ближайшие годы. Не потому, что среди них нет талантливых людей, нет, среди них есть талантливые люди, некоторые из них способны увлечь, зажечь своими пламенными речами большое количество неокрепших мозгов. По другой причине: потому что общество, построенное на националистических ценностях, непрочно. И это доказывают практически все государства, которые в результате проведения националистической политики по отношению к части своих граждан закончили очень плохо: либо развалились, либо погибли в пожаре гражданской войны. Именно поэтому я уверен, что, несмотря на все сложности нынешней жизни, находясь у вас на Кавказе, в Северной Осетии – Алании, я уверен, что мы сможем этот довольно непростой период нашего развития пережить, потому что бывали ещё более драматические ситуации, мы это тоже знаем.
Я вам желаю успехов.
С.АНДИЕВ: Большое спасибо, Дмитрий Анатольевич, за внимание к нашей республике.
Сегодня и на севере, и на юге, в каждом доме будет звучать тост за Ваше здоровье, так как Вы в пути, будут желать Вам счастливого пути, удачи. Ещё раз спасибо за мужество, проявленное в 2008 году, – от уничтожения спасён целый народ. Мы помним, благодарим.
Сегодня идёт жаркая пора, выборная пора. Мы много встреч с людьми проводим и делаем всё возможное, чтобы наш успех был не просто успехом, а очень хорошим успехом. С нами очень много молодёжи. Вы знаете, что мы – спортивная республика. Мы готовимся к следующим Олимпийским играм в Лондоне и смотрим дальше – чемпионат мира по футболу в 2018 году.
Поэтому спасибо Вам за всё. Желаю Вам, самое главное, здоровья, счастливого пути и процветания нашей Родины.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сослан Петрович. Ничего не могу к Вашим словам добавить. Спасибо за добрые пожелания.
Если завершать разговор на спортивной ноте, ещё лет 15 назад многим из нас, кто был уже в зрелом возрасте, во всяком случае в разумном возрасте, казалось, что количество проблем вокруг нас такое, что нам не то что не до спорта, а просто выжить бы. Это касалось всех, кто живёт в Петербурге, во Владикавказе, в Москве, во Владивостоке. Сейчас мы все понимаем, что для того, чтобы у нас была процветающая страна, мы должны быть здоровыми. А здоровье – это всё-таки не только лекарства и система здравоохранения, которая очень важна, но и культура собственного тела, желание быть сильным, здоровым. У вас здесь действительно хорошие традиции.
Я желаю всем, кто занимается спортом в вашей республике, добиться блестящих результатов. Впереди очень много спортивных соревнований, каждый год что-нибудь крупное проходит, так что уверен, что у вас есть хорошие шансы, как и у нашей страны в целом.
Т.МАМСУРОВ: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо вам большое. До встречи.
Встреча с журналистами Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.
Дмитрий Медведев продолжил серию встреч с региональной прессой. По прибытии в Ростов-на-Дону глава государства встретился с представителями средств массовой информации Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.
Это третья встреча Президента с представителями региональных СМИ. В Хабаровске глава государства беседовал с журналистами Дальнего Востока и Сибири, а в Уфе – с представителями СМИ Приволжского федерального округа.* * *
Стенографический отчёт о встрече с представителями средств массовой информации Южного и Северо-Кавказского федеральных округов
Д.МЕДВЕДЕВ: Это у меня сегодня уже четвёртая или пятая публичная встреча, поэтому я буду стараться отвечать на ваши вопросы предельно содержательно, насколько могу, но довольно коротко. Договорились?
С.МАСЛОВ: Дмитрий Анатольевич, здесь присутствуют представители средств массовой информации Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Мы рады вновь видеть Вас на донской земле, добро пожаловать, приезжайте к нам почаще.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
С.МАСЛОВ: Сегодняшний день выдался у Вас очень разнообразным, даже в географическом плане. Расскажите, с кем встречались, о чём говорили, может быть, какие-то решения были приняты?
Д.МЕДВЕДЕВ: С удовольствием, конечно, поделюсь. Я с утра был в Северо-Кавказском округе, посещал Республику Северная Осетия – Алания. Мы обсуждали разные темы. Но я хотел, знаете, пообщаться с нашими военными из 58-й армии, которые там расквартированы, там штаб армии. Почему? Это особое место, я там уже, наверное, третий или четвёртый раз, и, собственно, там мы подводили итоги кампании 2008 года и той военной операции, которую мы проводили по принуждению Грузии к миру.
Я сегодня уже говорил военным и вам скажу, я считаю, что это была, конечно, очень тяжёлая страница в новейшей истории, но, к сожалению, абсолютно необходимая. И то, что Россия тогда так жёстко себя повела, в конечном счёте обеспечило нам ситуацию, когда вокруг нас, несмотря на определённые сложности, всё-таки сейчас более спокойная ситуация, чем она была.
Некоторых соседей мы просто успокоили, показав им, что нужно себя вести правильно и в отношении России, и в отношении сопредельных небольших государств. А для некоторых наших партнёров, в том числе для Североатлантического альянса, это был сигнал о том, что всё-таки, прежде чем принимать решение о расширении альянса, надо думать о геополитической стабильности. Вот в этом я вижу основные уроки того, что происходило в 2008 году.
И, конечно, я сегодня отметил героизм наших ребят и тех, кто, к сожалению, тогда погиб: и миротворцы, и те, кто служил в Вооружённых Силах на тот период. В общем, мы говорили о том, как проходит реформа Вооружённых Сил, практически все считают, что, несмотря на определённые шероховатости, мы сделали большой шаг вперёд и в смысле содержания военных, зарплаты, которая выросла в 2,5–3 раза (это беспрецедентная вещь), и в смысле обеспечения жильём, и в смысле, конечно, поставок новых вооружений.Потом у меня была небезынтересная встреча с представителями руководства республики, а также основных социальных групп, общественных объединений, творческой интеллигенции. Тоже очень хорошая, добрая встреча. Мы говорили о самых разных вопросах, начиная от детских садов и заканчивая здравоохранением, образованием, вопросами национальной терпимости, что особенно актуально на Юге и на Кавказе. В общем, такой хороший полноценный разговор.
И сейчас я приехал к вам в гости, успел уже коротко пообщаться с вашим губернатором, пока мы ехали сюда, а сейчас встречался с губернаторами всех регионов, входящих в Южный и в Северо-Кавказский федеральные округа. Мы встретились для того, чтобы сверить часы, но не скрою, я, конечно, с ними говорил о ситуации по выборам, потому что я возглавляю список «Единой России», губернаторы многие тоже возглавляют региональные списки, и мы обменялись впечатлениями о том, как идёт избирательная кампания, что, наверное, вполне естественно. И, наконец, у меня сегодня последнее счастье – с вами пообщаться.
С.МАСЛОВ: Дмитрий Анатольевич, у каждого из присутствующих здесь журналистов для Вас приготовлен как минимум один вопрос. Если позволите, я задам свой, а дальше уже сами решите, кто будет следующим говорить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.
С.МАСЛОВ: Во время Вашей рабочей поездки в Краснодар Вы призвали сельхозпроизводителей активнее развивать кооперацию в целях борьбы с перекупщиками. На этом пути у сельхозпроизводителей это должна быть их инициатива или они могут рассчитывать на какую-то поддержку государства в этом плане?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мне кажется, должно быть встречное движение и со стороны государства, и со стороны сельхозпроизводителей. В общем, те, кто перекупают продукцию, с одной стороны, никому не нравятся, и у нас существует мнение, что основное зло в перекупщиках. Они действительно иногда ведут себя плохо, иногда, скажем откровенно, по-русски выражаясь, борзеют, но далеко не все, и мы с вами понимаем, что торговые посредники – это необходимое звено, без них тоже ничего нельзя сделать, но надо, чтобы они были цивилизованными, а в ряде случаев без них просто можно обойтись, особенно когда развивается, например, сельскохозяйственная кооперация и когда реализацией занимаются сами сельхозпроизводители.
Мы, сейчас я возвращаюсь к тому, о чём Вы спросили, на это тратили довольно приличные средства и будем продолжать тратить средства на поддержку сельхозкооперации как снабженческо-сбытовой, так и кооперации в сфере переработки. И это, мне кажется, способно оказать влияние на цены. Это первое.
Второе, что, конечно, на мой взгляд, также очень важно, это всё-таки активная позиция самих сельхозпроизводителей и руководителей регионов, потому что там, где следят за порядком на рынке, всё-таки не возникает «кривых» схем, когда у сельхозпроизводителя забирают за три рубля, а потом в супермаркете продают какой-либо товар за 30 рублей, и все недовольны.
Люди говорят, что страшно дорого, а сельхозпроизводители говорят: «Знаете, мы произвели это, мы на этом вообще даже прибыли никакой не получили, мы еле-еле отбиваем свои затраты, а вся маржа оседает в руках соответствующих торговых компаний». Поэтому ресурсы регулирования такой деятельности у любого губернатора есть в рамках, конечно, тех полномочий, которые он имеет.
В.РЯЗАНОВ: Разрешите мне?
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, мы же люди, воспитанные в демократическом обществе. Давайте пойдём по стрелке часовой, против часовой, как хотите.
В.РЯЗАНОВ: Спасибо, во-первых, за предоставленную возможность задать Вам волнующие жителей нашего региона вопросы. В связи с тем, что Вы сказали о программе пребывания в нашей республике, я не услышал одной очень серьёзной проблемы. Она опять-таки связана с Южной Осетией, с последствиями в Грузии на протяжении последних 20 лет, потому что до августовской агрессии 2008 года были ещё 91-й, 92-й годы, когда из Грузии были выдавлены, может быть, до 100 тысяч её граждан на тот момент, большая часть из них осела в Северной Осетии.
По данным миграционной службы, общественных, правозащитных организаций, может быть, около четырёх тысяч семей из них до сих пор не имеют нормального жилья. Федеральная программа по обустройству беженцев работает, но, к сожалению, темпы выделения жилищных сертификатов крайне низки: это 1–3 сертификата в год. Есть ли у этой категории людей надежда решить свою жилищную проблему в более обозримом будущем?
Д.МЕДВЕДЕВ: Не буду скрывать, сегодня на эту тему я разговаривал с главой республики. Я понимаю, что, может быть, он не хотел меня этим особенно грузить, он считает, что особой проблемы всё-таки сегодня нет и что эта проблема разрешима именно в ближайшем будущем – просто потому, что всё равно стройки идут. И дело не только в федеральных деньгах, идёт застройка по линии республики, это первое. Второе, сами люди пытаются как-то свои жилищные проблемы решать.
Здесь, понимаете, мне кажется, вот как: конечно, мы должны помогать людям, которые в какой-то момент попали в сложную ситуацию. Но если эти люди уже давным-давно стали гражданами Российской Федерации, если они живут на территории Северной Осетии, они тоже должны думать о своём будущем. Потому что наша большая страна приняла их, и это абсолютно правильно, но здесь нужно занимать более активную позицию, а не просто рассчитывать на то, что в какой-то момент государство тебе принесёт эту квартиру и скажет: вот пользуйся ей.
Знаете, исходя из общих соображений, даже соображений справедливости, ведь на территории республики есть коренные жители, как и в России, которые тоже стоят в очередях, которые тоже хотят квартир. Они ниоткуда не убежали, но у них та же самая проблема. Поэтому, мне кажется, если исходить из соображений справедливости, кроме кричащей ситуации, когда что-то случилось, действительно война и люди в палатках, совершенно невозможно жить, тогда действительно надо помогать.
А в обычной ситуации это всё наши граждане, и те, кто в 90-е годы приехал, убегая от произвола грузинских властей, и те, кто сейчас живёт и родился на территории республики, к ним должны применяться, строго говоря, равные критерии.
Э.ШАМАКОВ: Дмитрий Анатольевич, ещё одна республика – Калмыкия. Какие инициативы, идеи Президента Медведева можно услышать в Послании Федеральному Собранию и в какие обозримые сроки это ежегодное Послание следует ждать?
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, что Вы меня спросили, по двум причинам: во-первых, немножко приоткрыть завесу над тем, как идёт работа над Посланием, потому что я некоторое время назад не успел об этом сказать и возникло много домыслов, что с Посланием происходит. И, во-вторых, всегда приятно поделиться своими соображениями.
Коротко по поводу самого Послания: работа над ним идёт. Не скрою, я собирался его озвучить в ближайшие дни, 23 ноября, но некоторое время назад прикинул и решил его перенести по нескольким причинам. Скажу прямо и откровенно, мне бы хотелось ещё над некоторыми проблемами подумать, потому что это в текущей перспективе, во всяком случае, моё последнее Послание в должности Президента, но будут ли дальше Послания или нет, это поживём – увидим, что называется.
Там нужно было бы и подвести итоги, и наметить перспективы на будущее, поговорить о том, как нам заниматься модернизацией нашей страны, нашей экономики, нашего общества, нашей политической системы, это должен быть комплексный взгляд. Итоги подвести, конечно, проще, что сделано и чего не сделано, а вот видение будущего – это более сложная тема, поэтому я продолжаю консультации и с моими экспертами, с сотрудниками Администрации и Правительства России. И конечно, консультируюсь с представителями «большого», или открытого, правительства. Это, в общем, та новая экспертная группа, референтная группа, на которую я сейчас опираюсь. Поэтому я решил несколько отсрочить оглашение Послания.
Но есть и второй аргумент, он формальный, но очень важный. Всё-таки мне бы хотелось выступить с этим программным Посланием, а Послание – всегда программа, перед новым составом Государственной Думы. Я очень хорошо отношусь и к текущему составу, но всё-таки новый состав – это новый состав. Ему придётся работать ближайшие теперь уже пять лет, и надо, чтобы у нас сразу возник контакт, тем более что у нас планы продолжить работу, если мы получим мандат от народа на управление государством и в Государственной Думе, и президентский мандат. Ровно поэтому я, собственно, сроки Послания и перенёс.
А содержание я Вам только что сказал. Более тонких нюансов не ждите, иначе будет неинтересно.
В.СМЕЮХА: Меня зовут Смеюха Вячеслав.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я смотрю, Вы фотографируете такой сложной камерой. Нравится Вам?
В.СМЕЮХА: Нравится.
Д.МЕДВЕДЕВ: У меня к ней такое неровное отношение: камера прекрасная, но она требует очень большого внимания.
В.СМЕЮХА: Она не репортёрская.
Д.МЕДВЕДЕВ: Она совсем не репортёрская. Но такие снимки, как Вы сейчас делаете, фотографируя собеседников, ей делать можно.
В.СМЕЮХА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы всему миру объявили об Олимпиаде в Сочи, что мы её проведём.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не просто объявили – мы победили на соревнованиях.
В.СМЕЮХА: Да, победили на соревнованиях. Мы объявили о «Формуле-1», мы принимаем у себя чемпионат мира по футболу. Хватит ли на всё это денег, наших сил и уверенности в том, что мы всё это сделаем?
Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хороший вопрос. Надеюсь, Вы не ждёте от меня, что я скажу: «Нет, конечно, сил не хватит, поэтому я объявляю о том, что мы отказываемся от проведения Олимпиады, отказываемся от проведения футбольного чемпионата и будем копить, потому что денег мало». Думаю, что здесь всё очевидно, но буквально два слова.
Олимпиады, чемпионаты, спортивные соревнования сами по себе интересны и приятны, и мы с удовольствием следим за ними, за выступлениями наших спортсменов. Но ведь это не только спорт, это и возможность массированных вливаний в различные регионы нашей страны. Вы про Сочи сказали. Мы сейчас все усиленно занимаемся Сочи. Это же не только стадионы и трамплины, хотя они нужны и очень дороги, но это и реконструкция всей системы, абсолютно всей: и гостиничного фонда, и ресторанов, и магазинов, и социальной сферы, и больниц. Всё это должно быть реконструировано.
Совсем тяжёлая территория – Дальний Восток, форум АТЭС. Там канализации не было, и до сих пор в городе нет нормальной канализации. То, что мы тогда победили наших конкурентов в соответствующий период и предложили свои услуги в этом плане (не победили, а, по сути, завоевали право проводить форум АТЭС), дало нам возможность сконцентрировать очень большие ресурсы для того, чтобы восстановить Владивосток и часть Приморского края. Так и сделаем.
Д.МУГУТДИНОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ряд политиков позволяют себе недопустимые публичные высказывания о народах Северного Кавказа. Не считаете ли Вы, что следует как-то усилить ответственность за подобные выступления? К примеру, по показателям бюджетной обеспеченности республика Дагестан в общем рейтинге регионов страны занимает одно из последних мест. Насколько в связи с этим уместен лозунг: «Хватит кормить Кавказ!»?
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, не скрою, я на этот вопрос уже отвечал. Вы, наверное, знаете мой ответ. Я считаю, что этот лозунг носит провокационный характер, либо тот, кто его произносит, просто неумный человек, если он искренне верит в то, что хватит кормить Кавказ, и тогда хватит денег на всё остальное, и так далее.
С другой стороны, если посмотреть на ситуацию с трансфертами, которые направляются в регионы, то кавказские республики занимают далеко не первое место. И, более того, у нас всего лишь, наверное, 10–15 максимум процентов территорий, которые являются не реципиентами, то есть не получают дотации из федерального бюджета, а являются донорами, то есть те, которые дают. А все остальные республики – это те, которые получают, и это далеко не кавказские республики, это все другие территории. Поэтому этот лозунг и нечестный, и неправильный, и опасный.
Что же касается вообще национализма, я сегодня достаточно активно на эту тему рассуждал во время встречи с представителями общественных организаций Северной Осетии. Мне остаётся лишь добавить, что я исхожу из того, что ответственные политики, люди, которые претендуют на места в Государственной Думе, люди, которые возглавляют парламентские партии в нашей стране, которая очень сложная по своему этническому, конфессиональному составу, вообще не в праве позволять никаких националистических лозунгов, потому что это чревато развалом страны.
И мы когда-то прошли по краю (слава Богу, что всё успокоилось), у нас есть, конечно, проблемы, и проблемы с безопасностью, но всё-таки национализм нас так не раздирает, как в некоторых государствах, которые плохо кончили. И нам нужно дорожить этим гражданским миром, особенно это остро понимаешь, находясь на Кавказе.
Р.МУСАЕВ: Дмитрий Анатольевич! У меня отчасти получается продолжение предыдущего вопроса. В последнее время мы активно наблюдаем за тем, как в блогосфере и новых медиа искусственно тиражируются эти антикавказские настроения. Уже заговорили о том, что пора сбрасывать территории, лишний балласт, что Кавказ нужно отделять. Аргументы, которые приводятся: дескать, культурный Кавказ и вся остальная Россия – это совсем разные народы, разный менталитет и так далее, что это чёрная дыра. Невооружённым глазом видно, что какие-то локальные микрособытия в мгновение раздуваются до национального масштаба, и ведущую роль в этом играют именно новые медиа.
С одной стороны, ясно, что недовольство накапливается среди граждан из-за того, что некоторые диаспоры и так называемые общины недостаточно хорошо работают со своим подрастающим поколением, что чревато неподобающим поведением последних на улицах наших городов. С другой стороны, СМИ настолько красочно и ярко преподносят это всё, что в конечном итоге национализм, ксенофобия, шовинизм продолжают расти в нашем обществе.
У меня вопрос. Будут ли в государственной информационной политике предприниматься какие-то меры противодействия таким новым деструктивным явлениям в нашем обществе? Я не говорю о какой-то цензуре и так далее, но хотя бы какие-то моральные императивы, совесть, в конце концов, у людей, которые повелевают общественными настроения, должны быть? Быть может, Вы именно как блогер тоже подключитесь к решению этой проблемы?
Д.МЕДВЕДЕВ: Не скрою, Вы очень хороший вопрос задали. Меня это тоже волнует. Я буквально 15 минут назад на эту тему с коллегами из Администрации говорил. Меня тоже настораживает степень жёсткости, если иногда не жестокости, этих суждений, которые, например, существуют в новых медиа, в социальных сетях, и с другой стороны – знаете, степень безответственности. Ведь когда человек, например, выходит на улицу и говорит: «Я против власти, она мне не нравится, я хочу новую власть», – это понятно, это форма политической активности, и каждый человек волен выбирать, как ему себя вести. В конце концов, это такой шаг, который требует определённой позиции.
Но когда человек просто гадости пишет про других, говорит, что этот – дурак, этот – отвратительный тип, представляющий какую-то определённую нацию или народность, с ней ничего хорошего быть не может, потому что они люди дикие, невоспитанные, никогда не поддадутся цивилизованному отношению, – вот что меня пугает: люди начинают привыкать. Мы с вами смотрим, что происходит, я к тому, что это как бы нормально. Раньше это себе представить было невозможно. Из телевизора такие вещи никогда не услышишь ни у нас, ни за границей, потому что там степень толерантности высокая и можно загреметь, или вылететь с телекомпании, или даже отправиться, извините, за решётку. В газетах такого тоже нет. А здесь порог ответственности, чувствительности существенно ниже, и это может привести к тому, что часть поколения, особенно молодого поколения, вашего поколения, отчасти и моего поколения, может вырасти в ситуации, когда, допустим, говорить гадости про другие национальности вроде как и нормально, и за это ничего не бывает. Но представим себе человека в Соединённых Штатах Америки, который прилюдно начинает что-либо говорить плохое про одну из национальностей, один из этносов, населяющих Соединённые Штаты Америки. Он плохо кончит, его просто отвезут в тюрьму. А в Сети можно: не поймают, не тронут. Но ведь это не просто Сеть – это голова, которая наполняется этими помоями и которая в конечном счёте может дать результат уже на улице.
Поэтому я считаю, что если говорить о моральной ответственности, о которой Вы вспомнили, знаете, это всё-таки, в конечном счёте, ответственность каждого человека, каждого редактора средства массовой информации, каждого журналиста и каждого блогера и уровень его образования. Всё-таки это, прежде всего, внутри самого человека.
Кстати, эти сдерживающие моменты у человека могут изначально и не присутствовать. Но если, например, этот человек, скажем, верующий (неважно, кто он, кстати, – мусульманин, буддист), это его останавливает. А если у человека даже этих ограничителей нет, он ведёт себя абсолютно отвязно.
Если же говорить о юридической ответственности, то это, конечно, самое сложное, потому что ввести юридическую ответственность за комментирование в интернете, в социальных сетях – это разрушить сам интернет. Некоторые страны пытаются идти по этому пути – кстати, никаких успехов не достигают, но зато там полностью блокирован интернет, невозможно ничего написать, невозможно ничего прочитать.
В других случаях это не получается, а значит, нужно выработать чёткие критерии, позволяющие юридическим службам, правоохранительным органам говорить о том, что в конкретной ситуации человек вышел за пределы дозволенного и его нужно привлекать к ответственности. То есть, условно говоря, наверное, за суждения привлекать к ответственности нельзя, когда человек даёт кому-то характеристики.
Но если это уже призыв к какому-либо насилию, вообще-то власть надо употреблять, потому что если из интернета и социальных сетей льются призывы идти и резать кого-то, нельзя говорить о свободе интернета, а надо брать в руки полицейскую дубинку и разбираться с такими людьми, потому что это подрывает основы общественного согласия. Но до тех пор, пока это не превращается в призывы к насильственным действиям, всё это можно отнести к обсуждениям, хотя иногда меня от этих обсуждений просто тошнит.
С.АЛЕКБАРОВА: Дмитрий Анатольевич, на Юге России немало регионов с высокой рождаемостью, а значит, проблема нехватки детских садов здесь стоит не менее остро, чем в других российских регионах. Не так давно Вы дали поручение Совету Федерации проработать этот вопрос. Что сделано и будет ли Правительство помогать финансово регионам в решении этой проблемы, в строительстве новых дошкольных учреждений?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я улыбаюсь, потому что я уже сегодня второй раз отвечаю на этот вопрос, но сделаю это, конечно, с радостью.
Конечно, Правительство должно создавать условия для того, чтобы эта проблема решалась. Напомню, что у нас пока очень большая очередь в детские сады. Как решать эту проблему? Во-первых, у нас есть программы, которые стимулируют строительство детских садов, но эти программы не должны носить абсолютно или сугубо федеральный характер. Значительная часть или существенная часть ответственности лежит на регионах.
Мы считаем, что надо всё-таки, чтобы именно регионы планировали эти расходы, потому что из Москвы командовать, где какой детский сад построить и где какую школу построить, это просто неправильно. Для этого нужно, с другой стороны, разумным образом перераспределить полномочия, то, чем мы сейчас занимаемся, в смысле децентрализации полномочий, их распределение между Федерацией, регионами и муниципалитетами. Поэтому – федеральные средства, которые уже планируются, региональные средства, обязательства и средства муниципалитетов, а также средства коммерческих организаций. И я не вижу ничего плохого, если детские сады, а иногда и школы строятся на частные пожертвования, потому что так во всём мире, не всё строит государство. Должна быть государственная сеть, но есть и негосударственная сеть.
Плюс, что очень важно, менять критерии создания самих детских садов. У нас до последнего времени действовали советские критерии, и сейчас кое-где это остаётся. То есть если это детский сад, то с такими стенами, там должны быть огромные производственные помещения для приготовления пищи, обязательно чтобы были полноценные места для того, чтобы дети спали. Но не всегда такие детские сады нужны. Очень часто мамам или папам нужно, чтобы ребёнка можно было привести на два-три-четыре часа. И в этом смысле очень важно, что мы поменяли стандарты и дали сейчас разрешение создавать детские сады семейного типа и такого временного пребывания детей.
Всё это вкупе должно дать результаты. Думаю, что у нас есть все шансы за три-четыре года проблему с детскими садами в стране решить полностью, если, конечно, напряжёмся.
И.ЦАРОЕВ: Дмитрий Анатольевич, я представляю Ингушетию с её неописуемой красотой природы и, к сожалению, высоким процентом безработицы. Вопрос дефицита рабочих мест стоит одинаково остро во всех регионах Юга России. Какие пути выхода из ситуации Вы видите? Какие конкретные меры будут приниматься?
Д.МЕДВЕДЕВ: Думаю, я не удивлю Вас, если скажу, что вижу только один путь: это создание новых рабочих мест. Другого пути просто не существует. Вопрос в том, что создавать и как быстро. Мы сегодня обсуждали эту тему, кстати, и с главами субъектов Федерации, я когда в Осетии был, говорил об этом.
Очень важно, чтобы возникали новые рабочие места, но не всякие, а которые нужны региону. Приведу пример, который характерен для всех территорий, здесь представленных. Очень много выпускаем юристов и экономистов, куда их устраивать – непонятно. Специальности хорошие, но такому количеству специалистов-гуманитариев делать нечего. Но мало выпускаем инженеров и специалистов, например, в области туризма и рекреационной деятельности, что особенно актуально для территорий Северного Кавказа, да и вообще Юга России. Поэтому нужно создавать такие места.
Сейчас у нас реализуются несколько программ: «Юг России», по Чечне есть программа, есть ряд других региональных программ, и по Ингушетии соответствующая программа тоже присутствует. Нужно создавать те места, которые реально нужны региону. Этот туристическо-рекреационный кластер, мне кажется, очень важная тема, потому что программа по внедрению новых форм отдыха, туризма, развитию спорта – она одна, если я не ошибаюсь, способна принести порядка 200, если не больше, тысяч рабочих мест, а эти 200 тысяч рабочих мест потянут за собой новые места.
Мы же понимаем, что обычно рабочее место создаёт за собой такой кумулятивный эффект и возникает дополнительное количество рабочих мест. Поэтому в этом направлении, мне кажется, очень важно двигаться. Вообще мне кажется, нам всем нужно поменять отчасти ментальность, потому что и в кавказских республиках, и не только, и в Краснодарском крае, в целом ряде курортных мест почему-то присутствует мнение о том, что заниматься сферой обслуживания неправильно: мы такие крутые, мы должны заниматься только чем-то очень весомым – или каким-то бизнесом, или же иными видами деятельности. Но это несправедливо. Весь мир приблизительно состоит из такой пропорции: две трети рабочих мест в мире – это сфера обслуживания, сфера услуг, и только она треть – это промышленность и сельское хозяйство. Нам нужно стараться создавать новые рабочие места в сфере обслуживания. Заниматься сферой обслуживания не зазорно, не позорно даже для гордых жителей Кавказа, а абсолютно нормально, потому что это такие же рабочие места, которые приносят деньги. Я на это бы обратил внимание.
О.МХЦЕ: Дмитрий Анатольевич! Жители Карачаево-Черкесии с нетерпением ждут начала строительства автодороги Черкесск – Сухум. На Ваш взгляд, нужна ли России эта дорога? Готово ли государство инвестировать средства в этот проект и в какие сроки? И ещё. Говоря о новых качественных дорогах, хотелось бы узнать Ваше мнение, станут ли российские дороги когда-нибудь безопасными? Потому что создаётся мнение, что как бы ни увеличивали штрафы, ни ужесточали санкции, водителей, пренебрегающих правилами дорожного движения, меньше не становится. И на государственном уровне можно ли предпринять какие-то более эффективные меры?
Д.МЕДВЕДЕВ: Сами по себе дороги, конечно, есть и плохие совсем, у нас страна большая, и мы знаем, какого качества они бывают. Но основная проблема на дорогах – это всё-таки не качество покрытия, а сами по себе водители, кто себя как ведёт, тот такой результат и получает, в основном, конечно.
Поэтому поведение людей на дорогах – это одна из важнейших составляющих безопасности дорожного движения. Надо ездить прилично, скоростной режим не превышать, недопустимо вообще за рулём употреблять алкоголь, потому что это приводит к печальным последствиям в нашей стране. Я поэтому вынужден был пойти на суровую меру, некоторые водители меня осуждали, но я считаю, она абсолютно правильная, я, вы знаете, полностью запретил даже пиво пить за рулём, потому что мы к этому не готовы – пусть в Европе пьют, мы не будем.
Что касается Вашего конкретного вопроса – дороги до Сухума, мне кажется, что эта дорога имеет право на существование. Я знаю, что она прорабатывалась, и, скажем так аккуратно, чтобы не создать избыточных ожиданий – типа, завтра начнём работать, у этого проекта есть перспективы. Думаю, что в ближайшие два-три года можно будет определиться, насколько они реалистичны, потому что сейчас с деньгами не очень просто на дорожное строительство, но у этой дороги определённые перспективы есть – именно в силу её, если хотите, даже геополитического значения.
Л.ШИШЕВА: Если позволите, Дмитрий Анатольевич, я вернусь к теме туристического кластера на Северном Кавказе. Адыгея очень часто звучит в настоящее время…
Д.МЕДВЕДЕВ: И справедливо звучит.
Л.ШИШЕВА: …в связи со строительством курорта Лаго-Наки. Планка, конечно, поставлена высокая, но большие надежды возлагают и жители республики. Как Вы в целом оцениваете реализацию этого проекта?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я, честно скажу, проект на Лаго-Наки считаю одним из лучших, хотя не хочу никого обижать, и другие проекты очень хорошие, красивые. Самое главное, для меня это тоже было неожиданно, я боялся, что наши потенциальные инвесторы всё-таки будут очень в значительной мере ориентироваться на проблемы с безопасностью и на неразвитость инфраструктуры. Но, Вы знаете, они оказались мудрее, чем я себе представлял. Они, конечно, и по этому поводу думают, но всё-таки они понимают, какой колоссальный туристический потенциал содержит в себе Кавказ, и поэтому они к нам идут.
У нас подписан целый ряд соглашений, хороших соглашений. У нас особо продвинутое сотрудничество в этом направлении с Францией, но мы ждём и других, естественно, инвесторов. И я уверен, что практически все те части кластера, о котором Вы сказали, в том числе и то, что связано с плато Лаго-Наки, будут украшениями нашего туристического бизнеса, создадут новые рабочие места и будут приносить деньги.
О.КЕРТИЕВА: Дмитрий Анатольевич, Вы планируете продолжить начатые в должности главы государства реформы судебной ветви власти, в том числе уголовно-исполнительной системы, после прекращения полномочий Президента?
Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала после прекращения полномочий Президента мне нужно занять какую-то ещё должность, чтобы вообще говорить об исполнении каких-либо полномочий. Но если всё-таки будет так, как мы предложили, то, к примеру, в должности Председателя Правительства я готов заниматься всеми вопросами.
Хотя если говорить об определении концепции развития судебной системы, это всё-таки дело прежде всего Президента, Администрации Президента. Но у Правительства тоже, конечно, свои большие полномочия и по развитию инфраструктуры судебной и правоохранительной деятельности. Так что в той части, в которой это будет относиться к полномочиям Правительства, я, конечно, готов буду этим заниматься.
С.ЗВЕРЕВА: Дмитрий Анатольевич, я вначале хотела поблагодарить Вас и Владимира Владимировича Путина за то огромное внимание к нашему региону, к Астрахани, которое мы видим в последнее время.
Д.МЕДВЕДЕВ: Астрахань, конечно, красивее становится, это правда. Мне приятно, что Вы это отмечаете.
С.ЗВЕРЕВА: И, в частности, речь идёт о программе переселения из ветхого и аварийного жилого фонда. Эта проблема на самом деле очень острая, актуальная, она не решалась 200 лет, Вы это знаете. И благодаря Вашей поддержке с 2007 года подвижки начались. К сожалению, кардинально решить проблему пока не удаётся. Скажите, есть перспектива и есть надежда, что федеральный центр будет и в дальнейшем помогать финансировать эту программу?
Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хочется заняться партийной агитацией и сказать: «Конечно, есть, если вы проголосуете за “Единую Россию”». Но, как человек приличный, я скажу иначе. Я скажу о том, что власть обязана довести этот проект до логического завершения, именно в силу того, что Астрахань, Астраханская область – место красивое, такое мощное, там всегда было сосредоточие цивилизации, но довольно долго запущенное было место.
Мы за последнее время действительно кое-что сделали, приятно проезжать и мимо кремля, и видеть новые здания, отреставрированные старые здания. Ветхий фонд большой, но нам по силам его победить. Та программа по восстановлению жилья, по созданию нового жилья, по реконструкции старого жилищного фонда, по сносу и созданию на основе аварийного фонда нового жилья будет продолжена.
Напомню, что совсем недавно я озвучил одну инициативу о том, чтобы продлить срок действия Фонда содействия ЖКХ, развитию ЖКХ до 2015 года, а это как раз тот инструмент, который оказался самым эффективным. Это ровно то, о чём меня просили губернаторы.
Э.ШАМАКОВ: Здесь должна была быть Елена Горохова из Ставрополья. Она не смогла приехать, поскольку готовится стать мамой. Думаю, было бы, наверное, справедливо, чтобы её вопрос тоже прозвучал.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, и давайте сначала ей просто пожелаем успехов и удачи в этом непростом женском деле.
Э.ШАМАКОВ: Вопрос Елены Гороховой, Северо-Кавказское информационное агентство «Территория контрастов», Ставрополье.
Д.МЕДВЕДЕВ: «Территория контрастов» – красиво.
Э.ШАМАКОВ: Мы знаем примеры, когда присутствие депутата Государственной Думы в подшефном регионе, районе не по отчёту, а по факту, строго говоря, нельзя назвать работой. Вместе с тем каждый раз на командировку народных избранников затрачивается значительная сумма. Будет ли установлен контроль и мера ответственности депутатов за недобросовестное исполнение своих обязанностей перед регионами?
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Такой нелёгкий вопрос для ответа. Напомню, что я планирую пока работать в Правительстве – точнее, работать с Президентом в том Правительстве. Но я попробую сформулировать своё отношение, потому что это действительно важная проблема.
Знаете, если говорить, что называется, по гамбургскому счёту, то этот контроль заключается в одном – в позиции избирателя. Если депутат ни черта не делает, не посещает свой регион, не участвует в его развитии, то такого депутата нужно гнать, и делать это не административными методами, типа, мы тебя лишим командировочных и так далее, а просто путём его неизбрания.
Либо нужно создавать уже новую систему наделения депутата полномочиями, включая возможность прекращения полномочий депутата в определённом случае – например, как то существует в целом ряде законодательных систем, когда депутат, например, утрачивает связь со своей фракцией или партией и исчезает. Но мне кажется, что всё-таки самым оптимальным, самым правильным является последующий контроль избирателей, это с одной стороны, а с другой стороны – заинтересованное голосование за депутатов в ходе избирательной кампании.
Надеюсь, что все, в том числе и Лена, о которой мы сейчас говорим, сможет сделать это в ходе предстоящих выборов в Государственную Думу. Ведь от нашей позиции действительно зависит то, как будет выглядеть наш парламент в ближайшие пять лет. Это и есть гражданская позиция – голосовать за представителя той или иной партии или же не голосовать. Это, мне кажется, абсолютно нормально, это и есть демократия.
Э.ШАМАКОВ: Дмитрий Анатольевич, а вопрос о политической агитации можно задать?
Д.МЕДВЕДЕВ: О политической агитации? Вы хотите меня спросить как Президента или как кого? Задайте, пожалуйста.
Э.ШАМАКОВ: Дело в том, что у нас недавно в Калмыкии с рабочей поездкой был вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, и он заявил на встрече с общественностью, что будет всемерно содействовать приезду Далай-ламы в Россию. И это, думаю, поможет ЛДПР в какой-то части голосов по Калмыкии. Мне хотелось бы к Вам как к главе государства обратиться…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я понимаю, что это тонкая и чувствительная сфера, по которой каждый политик вправе иметь свою позицию. И конечно, это дело лидера ЛДПР, как об этом говорить, но, прежде чем делать заявления, желательно всё-таки просчитывать их последствия.
Если есть ощущение, что ты сможешь этот вопрос решить, то тогда так можно говорить. Но если у тебя шансов решить этот вопрос почти никаких, то тогда лучше не раздражать избирателей, потому что в конечном счёте отвечать за всякого рода заявления (я в данном случае имею в виду не то, о чём Вы спросили) придётся тем, кто несёт ответственность за общую конфигурацию. А что касается собственно этой темы, то я её неоднократно обсуждал с руководством республики и думаю, что мы друг друга понимаем.
Спасибо вам большое. Желаю всем успехов служебных, должностных и личных.
Российская военная делегация отправилась с рабочей поездкой в Швецию, которая после событий в Южной Осетии в 2008 году приостановила сотрудничество с РФ, сообщил в понедельник журналистам официальный представитель Минобороны подполковник Николай Донюшкин.
В понедельник с четырехдневной рабочей поездкой из России в Швецию убыла делегация офицеров главного командования Сухопутных войск.
"Это первая поездка российской военной делегации в данную страну с 2008 года, когда сотрудничество между нашими странами приостановилось из-за особого мнения Швеции по факту проведения ВС РФ операции по принуждению Грузии к миру", - сказал Донюшкин.
Он пояснил, что в сентябре шведская военная делегация в ходе участия в показе перспективных образцов российской военной техники в Нижнем Тагиле высказала мнение о целесообразности возобновления взаимоотношений в области военно-технического сотрудничества.
"Как ожидается, в ходе встречи стороны обменяются опытом в рамках развития Сухопутных войск, обсудят подготовку подразделений, предназначенных для действий на арктических направлениях, развитие перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники, а также экипировки военнослужащих", - отметил представитель военного ведомства.
Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых имели гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой.
Отношения России и Великобритании стали намного лучше, чем несколько лет назад, что создает перспективы для экономического взаимодействия, заявил во вторник посол РФ в Великобритании Александр Яковенко в своем видеообращении на открытии инвестиционного форума RussiaTALK.
"Сегодня климат в отношениях намного лучше, чем он был несколько лет назад, и это создает новые перспективы для взаимодействия между странами", - сказал он.
По словам посла, свидетельством тому стал недавний визит в Москву премьер-министра Великобритании, во время которого были подписаны многочисленные двусторонние соглашения между частными компаниями и государственными предприятиями в области экономики.
Отношения Москвы и Лондона заметно ухудшились в последние годы в связи с "делом Литвиненко", претензиями властей РФ к Британскому Совету в России, а также позиции Великобритании по действиям России во время конфликта вокруг Южной Осетии.
"Экономика, инвестиции, торговля всегда были сильной стороной наших двусторонних отношений, даже в те времена, когда наши отношения были не очень хорошими", - добавил он.
Россия представляет новые великолепные возможности для британских инвесторов, выразил согласие с российским дипломатом исполняющий обязанности посла Великобритании в РФ Денис Киф. По его словам, Лондон заинтересован в инвестициях в Россию, в частности, в инновационный сектор, однако Москва должна улучшить свою юридическую систему.
"Мы должны добиваться того, чтобы контракты выполнялись, платежи совершались, и юридическая система страны способствовала этому, совершенствуясь должным образом", - сказал дипломат.
Он подчеркнул, что речь идет о сделках на многие миллиарды долларов.
Британский дипломат также приветствовал окончание переговоров о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО), отметив, что это "еще один уникальный фактор, который дает нам позитивные перспективы в развитии наших отношений".
"Наступает эра инвестиций в Россию, в том числе из Великобритании", - добавил Киф, подчеркнув, что в Лондоне также заинтересованы в том, чтобы Москва стала международным финансовым центром, "и хотят в этом участвовать".
Инвестиционный Форум RussiaTALK проходит в России седьмой год подряд под руководством Российско-Британской торговой палаты.
Великобритания входит в число крупнейших инвесторов в российскую экономику. По итогам 2010 года объем британских инвестиций в РФ достиг 40,8 миллиарда долларов, накопленных инвестиций - 21,6 миллиарда долларов.
Российские инвестиции в британской экономике на конец 2010 года составили 3,2 миллиарда долларов. По данным ТПП РФ, в 2010 году Великобритания заняла первое место по объемам текущих инвестиций в экономику РФ. В России работает совместная нефтяная компания ТНК-ВР, Газпром сотрудничает с британской Shell в добыче газа на сахалинском шельфе.Вьюжная Осетия
Уход Эдуарда Кокойты из политики откладывается минимум на две недели
Анастасия Ямщикова, Михаил Вигнанский, Иван Сухов
Центризбирком Южной Осетии подвел итоги президентских выборов 13 ноября. Кандидат, выдвинутый местной правящей партией, на победу которого рассчитывали в Москве, неожиданно набрал лишь на пару десятков голосов больше, чем основной кандидат оппозиции. Предстоит второй тур.
В выборах приняли участие 67,05% избирателей. Итог можно назвать сенсационным: победитель не определен с первого раза, разница в голосах между фаворитом гонки, министром по чрезвычайным ситуациям Анатолием Бибиловым и главным оппозиционным кандидатом, экс-министром образования республики Аллой Джиоевой минимальна. Оба набрали по 25 с небольшим процентов голосов — вдвое меньше, чем нужно было для победы в первом туре. Ни одна из интриг президентской гонки в Южной Осетии не разрешилась, решающий момент отложен до 27 ноября — в этот день, если не случится ничего непредвиденного, пройдет второй тур.
Анатолия Бибилова выдвинула в президенты правящая партия «Единство». Экс-министр образования Южной Осетии Алла Джиоева после отказа ЦИК допустить до выборов практически всех возможных кандидатов от радикальной оппозиции получила шанс объединить все голоса их сторонников.
По данным на вчерашнее утро, когда избирком обсчитал почти 99% голосов, несмотря на снежные заносы в Ленингорском (Ахалгорском) районе, разница между спасателем и учительницей составляла 17 голосов.
Все остальные участники гонки далеко позади. Директор хлебозавода Вадим Цховребов стал третьим, набрав 9,88%. У социал-демократа Дмитрия Тасоева 9,1%, вице-мэр Цхинвали Алан Котаев получил 9,62%, глава госкомитета информации Георгий Кабисов — 7,53%, предприниматель Владимир Келехсаев — 6,36%, главный судебный пристав Сергей Битиев — 3,33%, начальник СОБРа МВД Сослан Тедеты — 1,14%, врач Джемал Джигкаев — 0,95%, замминистра иностранных дел Алан Плиев — 0,86%.
В официальных списках избирателей в Южной Осетии более 30 тыс. человек, что, по оценкам многих экспертов по региону, превышает реальное число жителей. Если действительно возникает такой «зазор», то он обычно оставляет возможности для «победы» того кандидата, на которого укажет власть, — в тех случаях, когда власть на кого-то указывает. Парадоксальным образом, в Южной Осетии этого не произошло.
После того как «Единство» выдвинуло Бибилова, попутно наградив уходящего президента Кокойты постом председателя партии, а кандидат нанес визит в Кремль, расцененный наблюдателями как формальное благословение Москвы, вдруг стало ясно: Кокойты не вполне уверен, стоит ли ему делать ставку на Бибилова. Уходящий президент выдвинул ряд «спойлеров», к числу которых, несмотря на шумные склоки между штабами, относили, например, Цховребова, Кабисова и Котаева. Только эти трое, получив команду поддержать Бибилова, могли бы с чисто арифметической точки зрения дать ему еще примерно 25% голосов. Если такая команда будет дана ко второму туру, Кокойты получит шанс спасти министра ЧС от поражения и таким образом добиться от него верности, сохраняя собственное влияние после ухода с поста президента.
«Я уверен, что мы победим в любом случае, — сказал «МН» Бибилов за пару дней до выборов. — Если я выиграю, то, конечно, первые шаги будут по восстановлению республики. Мы помним обращение к осетинскому форуму «Осетинский прорыв: единство, порядок, развитие», которое направил председатель правительства РФ Владимир Путин».
По словам Бибилова, «в этом обращении есть то, что будет в дальнейшем способствовать сближению позиций «Единой России» и нашей партии «Единство». И, конечно, не без основания Путин отметил права человека. В этом плане у нас достигнуто определенное понимание. Я хочу, чтобы уполномоченный по правам человека не назначался президентом, а избирался парламентом или общественной палатой, чтобы он больше занимался реальными делами — правами граждан Республики Южная Осетия».
Проблема в том, что президентство Бибилова может видоизменить схему поступления в Южную Осетию российских денег — единственной реальной основы местной экономики. Сейчас за распределение российских финансов в ЮО отвечает Минрегион РФ, у которого сложилась система взаимоотношений и с администрацией Кокойты, и с правительством Вадима Бровцева. Последнему предстоит уйти в отставку после инаугурации нового президента. Победа спасателя с большой вероятностью будет означать, что акцент ведомственных интересов сместится в сторону МЧС РФ, которое при желании найдет обоснования для своего участия в восстановлении республики. Влиятельный клан, сложившийся вокруг президента Кокойты и прокурора республики Таймураза Хугаева, будет вынужден поступиться рядом позиций. Не исключено, что именно стремление сохранить эти позиции, а вовсе не желание сложить все яйца в одну корзину и не забота об имидже Бибилова как кандидата, якобы не связанного с режимом Кокойты, объясняет поддержку Цховребова, Кабисова и Котаева.
Собеседники «МН» в Цхинвали, не связанные ни с одним из штабов, полагают, что окончательный результат не предопределен. Высокий результат Джиоевой может мобилизовать оппозицию. Голоса своих сторонников Джиоевой могут отдать кандидаты из оппозиционной части списка, в которой экс-министр образования была самой заметной, но не единственной — например, Дмитрий Тасоев, Владимир Келехсаев и Сергей Битиев (в сумме по итогу первого тура 18,7%). Во втором туре может «проснуться» и та часть электората яростных оппозиционеров, не допущенных до выборов, которая до сих пор не верила в серьезный результат Джиоевой. Ее, например, поддерживает известный оппонент режима Кокойты, тренер сборной России по вольной борьбе Джамболат Тедеев.
Замминистра иностранных дел Грузии Нино Каландадзе отметила на брифинге 14 ноября, что итоги выборов в Южной Осетии никакого значения ни для Грузии, ни для международного сообщества иметь не будут, так как, по сути, нелегитимны.
Глава Кавказского Центра стратегических исследований в Тбилиси Мамука Арешидзе заявил «МН», что завершение эры Кокойты открывает грузинам и осетинам путь к диалогу: «Теперь Грузии следует искать по Южной Осетии новый формат диалога как с Москвой, так и с новыми властями Цхинвали».
Правда, прощание с Кокойты может оказаться не окончательным при любом исходе второго тура: будучи председателем правящей партии, он сохранит влияние на парламент, который в последнее время находился в тени югоосетинской политики лишь потому, что президент прочно контролировал большинство депутатов.
По мнению Арешидзе, «Москва, как в 2004 году во время президентских выборов в Абхазии, ошиблась, открыто поддержав Бибилова. Такое откровенное давление кавказский избиратель воспринимает с чувством протеста. Хотя все кандидаты в президенты Южной Осетии настроены за интеграцию с Москвой, часть электората, намеревавшаяся голосовать за незарегистрированного в итоге Тедеева, отошла к Джиоевой, а административный ресурс не сработал. Кроме того, поддержка Бибилова Эдуардом Кокойты могла сыграть против последнего, так как уходящим президентом многие в Южной Осетии недовольны».
В Цхинвали, правда, обратили внимание, что Кокойты делал для поддержки Бибилова куда меньше, чем мог бы. Зато удар по позициям Бибилова теоретически могло нанести достигнутое незадолго до выборов соглашение Москвы и Тбилиси по пограничному мониторингу грузов в рамках процесса присоединения России к ВТО. Прибытие наблюдателей на территорию Южной Осетии и Абхазии не планируется и никаких уступок относительно их политического статуса Россия не делает, но в республиках соглашение Москвы и Тбилиси восприняли весьма холодно.
Официальные результаты выборов президента Южной Осетии будут объявлены 18 ноября. Одновременно с выборами президента прошел референдум по приданию русскому языку статуса государственного. Согласно предварительным данным, «за» отдали свои голоса 83,99%, «против» 16,01%. Впрочем, большая часть документооборота в Южной Осетии и так велась по-русски.
На выборах президента Южной Осетии, по предварительным данным, во второй тур вышли глава МЧС Анатолий Бибилов и экс-министр образования Алла Джиоева. Об этом говорится в сообщении республиканского ЦИКа, который обработал данные из 78 избирательных участков из 86. Ни один из кандидатов не набирает 50% голосов, поэтому второй тур выборов президента состоится.
Повторное голосование должно пройти не позднее чем через 15 дней со дня установления результатов первого тура, напоминают в ЦИК. При проведении второго тура голосования выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие более 30% избирателей. Победитель второго тура выборов определяется простым большинством поданных за него голосов.
По последним данным ЦИК, Бибилов заручился поддержкой 23,8% избирателей. Джиоева получила 24,6% голосов. За замглавы администрации Цхинвала Алана Котаева проголосовали 8,3% участников выборов. Депутат парламента республики IV созыва Владимир Келехсаев получил 6,1%, замминистра иностранных дел страны Алан Плиев - 0,8%, директор цхинвальского предприятия хлебобулочных изделий Вадим Цховребов - 9,3%, председатель Государственного комитета информации, связи и массовых коммуникаций Георгий Кабисов - 7,2%, лидер незарегистрированной партии "Социал-демократ" Дмитрий Тасоев - 8,6%, главный судебный пристав республики Сергей Битиев - 3,2%, экс-министр здравоохранения Джемал Джигкаев - 0,9%, командир СОБРа МВД Сослан Тедеты - 1%.
Одновременно с выборами президента состоялся референдум о статусе русского языка в Южной Осетии. По словам председателя ЦИК Беллы Плиевой, большинство жителей страны проголосовало "за". "Процент пока уточняется", - говорится в сообщении на сайте ЦИК.
На высший пост страны претендовали 11 человек. 86 избирательных участков открылись в 8:00 мск воскресенья, 14 ноября. К 20:00 все они прекратили работу. К 19:00 мск проголосовали 66,28% избирателей, следует из материалов ЦИК. Этого было достаточно, чтобы выборы были признаны состоявшимися.
Европейский союз и НАТО не признают президентские выборы в Южной Осетии, говорится в официальных заявлениях верховного представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон и генерального секретаря альянса Андерса Фог Расмуссена.
Расмуссен назвал республику "грузинской территорией". По его словам, проведение подобных выборов не способствует мирному урегулированию ситуации в регионе. "Альянс вновь подтверждает полную поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии в международно признанных границах", - говорится в заявлении.
В заявлении Эштон также говорится о поддержке суверенитета и территориальной целостности Грузии. ЕС подчеркивает важность международной дискуссии в Женеве о стабильности в регионе.
Выборы президента Южной Осетии прошли 13 ноября. Поскольку ни один из кандидатов не набрал 50% голосов, состоится второй тур. Предварительная дата - 27 ноября. Во второй тур вышли глава МЧС Анатолий Бибилов и бывший министр образования Алла Джиоева, которые набрали 25,44% и 25,37% голосов соответственно. В тот же день в республике прошел референдум по вопросу предоставления русскому языку статуса государственного. По данным ЦИК, "за" проголосовали 83,99% избирателей.
После вступления во Всемирную торговую организацию Россия может получить существенный рост потока прямых иностранных инвестиций, заявил Russia Today глава ВТО Паскаль Лами.
По его словам, это связано с тем, что международные инвесторы будут уверены, что российская экономика регулируется рыночными принципами. Кроме того, Лами подчеркнул, что теперь развитие экономики РФ будет стабильным и предсказуемым.
Глава ВТО считает, что при вступлении в торговую организацию Россия получит доступ к различным рынкам, а не только к сырьевому, на котором она сейчас делает основной акцент. В связи с этим власти России должны сейчас наладить такой уровень безопасности и прозрачности, которого уже добились другие страны после присоединения к ВТО. Соблюдение специальных правил должно помочь РФ бороться с коррупцией и бюрократией.
В заключение Лами коснулся вопроса роли России в улучшении состояния мировой экономики. По его мнению, в ближайшей перспективе решение этих проблем не будет находиться в полной компетенции российских властей. Однако для выхода из кризиса очень важно расширять торговлю между странами и бороться с протекционизмом, а в этом РФ вполне может преуспеть, пояснил собеседник RT.
Накануне рабочая группа ВТО одобрила протокол о присоединении РФ к организации. Глава группы Стефан Йохансон сообщил, что представит эти документы на министерской конференции, которая запланирована на 15-17 декабря.
Россия делает попытки вступить в ВТО с 1993 года. Согласно правилам организации, для вступления в нее нужно получить согласие всех ее 153 членов. Последним членом ВТО, с которым у российских властей были разногласия, оставалась Грузия. Основной причиной конфликта стало то, что грузинская сторона настаивала на присутствии на границах России с Абхазией и Южной Осетией своих наблюдателей. Россию данная позиция не устраивала, и переговоры затягивались.
В октябре грузинское руководство приняло предложение Швейцарии о размещении на спорных участках границ международных наблюдателей. Российская сторона приняла это предложение. 9 ноября представители РФ и Грузии подписали в Женеве договор о снятии ограничений по вступлению России в ВТО.
Мандарины и апельсины в Аджарии и Гурии почти поспели, и перед фермерами вновь встала проблема, кому их продать.
Половину грузинского урожая цитрусовых обычно покупает Украина. Но в нынешнем году она ввела в действие новый налоговый кодекс, и экспорт в эту страну стал невыгоден производителям. Между тем никаких субсидий садоводам, в отличие от виноградарей, правительство не предусмотрело, за что его и критикуют христиан-демократы.
Сезон сбора цитрусовых в Грузии на носу, а никакой уверенности, что урожай будет востребован, у фермеров нет. Дело в том, что Украина - основной потребитель грузинских мандаринов и апельсинов - ввела новый налоговый кодекс, и экспортировать продукцию туда стало невыгодно.
Основатель компании "Схалта 22" Отар Путкарадзе заявляет, что в прошлом году украинский налог на импорт цитрусовых начинался с 500 долларов за тонну, а теперь надо платить уже по 650 долларов. При этом урожай прошлого года был маленьким, около 60-ти тысяч тонн. 43 тысячи тонн съели украинцы. Кроме того, небольшие партии новогодних фруктов отправились в Армению, Азербайджан, Казахстан, Беларусь, Молдову и Узбекистан.
В этом году недостатка в цитрусовых не будет. Ожидаемый урожай - порядка 90 тысяч тонн, чуть меньше, чем в 2009 году. Правительство ищет для него новые рынки сбыта. Велись переговоры об экспорте цитрусовых в Германию и Голландию, но там конкурировать с испанскими и алжирскими фруктами оказалось невыгодно. Попробовали договориться с Польшей, и в этом году отправит туда пробную партию. Да захотят ли поляки есть грузинские цитрусы? Разве что из солидарности, которая покойного президента Качиньского однажды заставила даже сунуться под провокационные пули близ границы с Южной Осетией.
Мандарины и апельсины плодоносят в Грузии, даже если за ними не ухаживать. Но вот качество их год от года снижается, так как сортовой работы с ними уже не ведется. Отсутствие своевременной обработки от вредителей периодически приводит к таким казусам, как в прошлом году, когда мандаринами вволю полакомился клещ, или, как его обозвали грузинские СМИ, "серебряная блоха". Почерневшие из-за клеща плоды крестьяне просто выбрасывали. А потом море выносило их на пляжи - к удивлению туристов. Вкус у фруктов-утопленников был горьковато-солоноватым с рыбным душком.
До сельскохозяйственного руководства страны уже дошло, что вечно жировать за счет наследия советской науки невозможно. Но поскольку своих селекционеров и агрономов в Грузии практически не осталось, то проблему обновления садов цитрусов решают за счет закупки иноземных саженцев. Министр сельского хозяйства Аджарии Донара Сурманидзе съездила в испанскую провинцию Севилья и купила там 30 молоденьких деревьев. В другой провинции, Уэльва, она тоже осматривала и
выбирала сорта, которые подойдут для климата автономной республики.
Пока же приходится довольствоваться теми цитрусами, что растут в Грузии с 30-х годов прошлого века. Именно благодаря советизации, охаянной поколением Саакашвили, плантации мандаринов и апельсинов разрослись от частных дворянских садов до десятков тысяч гектаров. Грузия вместе с Абхазией собирали по 250-300 тысяч тонн цитрусов за сезон, а сейчас на две страны не набирается и 200 тонн. Ели грузинские мандарины во всем Советском Союзе. Ели бы в России и сейчас, если бы между двумя странами были нормальные, добрососедские отношения, и грузинские поставщики предоставляли бы господину Онищенко на экспертизу фрукты без пестицидов.
Впрочем, мандариновый рай, созданный в Грузии советской властью, Саакашвили давно не устраивает. Эти фрукты не всегда удается выгодно экспортировать не столько из-за их вкусовых качеств, сколько из-за трудностей с хранением. Поспевая разом в конце ноября - начале декабря, мандарины быстро портятся, если сразу не найдут покупателя. Воском, как в заморских странах, их не покрывают.
Можно было бы перерабатывать цитрусы, и для этого в Грузии есть производственные мощности. Несколько заводов работают, другие - ищут инвесторов. Недавно правительство Аджарии объявило аукцион на 80-процентную долю автономии в Кобулетском объединении заготовки лечебных трав. Это предприятие ранее занималось и приемом цитрусовых. Хотя не факт, что частный инвестор выполнит обязательства. Недавно Антикоррупционный департамент Главной прокуратуры Грузии задержал гражданина Турции, директора "Дорук Нат Энд Фуд Компани" Ямана Чагатаи, который в 2008 году получил государственный кредит почти в два миллиона лари на строительство завода по переработке цитрусов в Кобулетском районе. Ничего не построив, он присвоил себе более половины этой суммы.
Но будь даже в Грузии достаточное количество перерабатывающих предприятий, они все равно сталкивались бы с проблемой отсутствия рынков сбыта для концентратов и соков, пока Россия для них закрыта.
Платить крестьянам за перепроизводство цитрусов правительство не хочет. Если виноградарей оно поддерживает, то садоводам никакие субсидии не светят. На этом заострили внимание христиан-демократы, раскритиковавшие вчера в парламенте действия правительства. Один из лидеров партии Георгий Таргамадзе рассказал о страхах фермеров и призвал власти "принять решительные меры в этом направлении".
При желании, правительство может восполнить крестьянам их предстоящие потери из резервного фонда. Ведь погасило же оно долги за иностранную кукурузу. Хотя за неурожай царицы хрущевских полей президент чувствовал личную вину. А с цитрусовыми дело обстоит иначе. Власти ищут альтернативу цитрусовым садам. В Аджарии уже начали выращивать бананы, собираются завести оливковые сады. Проблемы со сбытом мандаринов подтолкнут грузин к опытам с новыми сельскохозяйственными культурами, а этого-то от фермеров и требуют. И тогда уже ничто не помешает Саакашвили сделать из страны в прямом смысле слова банановую республику.
Даниэль Ортега на деньги Уго Чавеса в третий раз стал президентом Никарагуа. По разным причинам, это устраивает и Вашингтон, и Москву, и Каракас
По сообщениям из Манагуа, на прошедших в воскресенье выборах с большим отрывом лидирует нынешний президент Никарагуа Даниэль Ортега. После подсчета примерно пятой части голосов у Ортеги свыше 63%. Для победы в первом туре ему достаточно 40%. Таким образом, нет никакого сомнения в том, что бывший партизанский командир, марксист, свергнувший диктатуру клана Сомоса и создавший собственный властный клан, в очередной раз подтвердил свои властные полномочия, которые с перерывом осуществляет с 1979 года.
Никарагуа занимает второе место (после Гаити) среди самых бедных государств Западного полушария. Вклад центральноамериканской республики в мировую экономику ничтожен. В мировой политике, если не считать символических жестов с признанием Южной Осетии и Абхазии в тщетной надежде на получение крупных российских кредитов, Никарагуа - в отличие от времен холодной войны - также не заметна. И все же траектория 66-летнего Даниэля Ортеги настолько невероятна, что заслуживает внимания.
Кажется, это Франклину Рузвельту принадлежит фраза, произнесенная в ранней молодости: "Революция в Центральной Америке - вопрос пары миллионов долларов". Так было во времена до второй мировой войны. Ныне с поправкой на слабый доллар и изменившиеся геополитические реалии, победа Ортеги на президентских выборах в Никарагуа стоила его ближайшему союзнику, венесуэльскому лидеру Уго Чавесу 500 млн долл в год. Это 7% никарагуанского ВВП.
На эти деньги правительство центральноамериканской республики строит дороги, освещает бейсбольные стадионы (бейсбол - самый популярный спорт в Никарагуа), бесплатно раздает крестьянам коров и кур, а также кровельное железо. В бедной стране и политика дешевая.
Что гораздо более удивительно, это то, что Вашингтон, находящийся с Уго Чавесом в состоянии холодной войны после неудавшейся попытки смещения венесуэльского социалистического президента, имеет вполне дружеские отношения с его союзником Даниэлем Ортегой. США - крупнейший экономический партнер Никарагуа, на которую распространены все преимущества Центральноамериканского общего рынка. Благодаря высоким ценам на никарагуанский экспортный сахар и кофе, ВВП Никарагуа последние два года прирастает на 4% в год. Американцы покупают сахар и кофе, Уго Чавес продает никарагуанцам нефть по "цене солидарности".
Как говорит вице-президент Никарагуа Хайме Моралес Карасо, "никогда у никарагуанских предпринимателей не было лучших отношений с правительством". Мало того, МВФ ставит никарагуанскую экономику в пример соседям.
Розовые флаги над розовым домом
Мне довелось довольно долго наблюдать за Даниэлем Ортегой сразу после выборов 1984 года, когда его фактическое управление Никарагуа впервые было священно президентским титулом. Тогда Ортега часто выступал на митингах, носил сандинистскую военную форму и романтическое звание "команданте революции", довольно часто брал с собой в поездки журналистов, хотя практически никогда не давал интервью. В те годы в Никарагуа шла гражданская война; СССР, находившийся в предощущении собственного развала, из последних сил снабжал никарагуанцев тяжелой и легкой военной техникой, советниками и всеми мыслимыми гражданскими товарами - от "Жигулей" до тушенки и электрических лампочек. США финансировали "контрас", воевавших в джунглях против Ортеги.
После почти десятилетия изматывающей гражданской войны сандинисты во главе с Ортегой, который уже успел провозгласить себя марксистом, пошли на мирные переговоры с "контрас" и допустили проведение первых в истории страны демократических выборов в 1990 году. Несмотря на всю экономическую помощь СССР, Даниэль Ортега проиграл и, надо отдать ему должное, не попытался разжечь новую гражданскую войну. Он просто добился принятия ряда законов, которые оградили его и его близких от экспроприации, а Сандинистской партии обеспечили контроль над армией и роль главной политической силы в стране. Развал СССР в 1991 году и исчезновение биполярного мира, в котором Ортега был заметным политиком, привели к тому, что Никарагуа на долгие годы исчезла из мировых новостей.
О Никарагуа вновь заговорили в 2006 году, когда Ортега принял решение вновь идти в президенты. Тогда он добился своего, как утверждают, не без помощи подтасовок. Но в целом Никарагуа никого особенно не интересовала, уж точно она не интересовала ни Москву, ни Вашингтон. Новый спонсор, без существования которого невозможны режимы, подобные Сандинистскому, нашелся в лице Уго Чавеса, который к тому времени уже начал сколачивать собственный антиамериканский блок.
Перед нынешними выборами сандинисты, которые контролируют парламент, добились изменения конституции, запрещавшей президенту править два срока подряд. Теперь, когда Даниэль Ортега станет президентом в третий раз, он сможет по примеру Чавеса так изменить конституцию, чтобы оставаться во главе государства пожизненно.
Внешне Ортега весьма изменился. Помимо возрастных перемен, он стал носить белые рубашки вместо зеленой гимнастерки, а красно-черные флаги Сандинистской партии сменились на розовые. Некоторые связывают новую цветовую гамму не столько с политической эволюцией бывшего команданте, сколько с цветом его гигантского особняка, окруженного высоким бетонным забором. Здесь, в доме, который Ортега и его жена отобрали у бизнесмена Хайме Моралеса Карасо, расположена не только личная резиденция, но и рабочий кабинет президента Ортеги.
Изменилось и отношение Ортеги к журналистам. Он не только не дает интервью, которых избегал и в молодости, но и публично называет СМИ "детьми Геббельса".
Центральноамериканский сюрреализм
Хайме Моралес Карасо, как было сказано выше, в настоящее время является вице-президентом Никарагуа и является частым гостем в доме, из которого в 1979 году его изгнал Ортега. Тогда жена Моралеса попыталась получить от новых владельцев хотя бы свои платья. Но подруга Ортеги, Росарио Мурильо (тогда они еще жили гражданским браком с нынешним президентом) не пустила ее на порог.
Невероятная трансформация Хайме Моралеса, который после экспроприации своей собственности и изгнания из Никарагуа некоторое время воевал с режимом Ортеги в рядах "контрас", а потом сумел помириться с лидером сандинистов, вернулся в Манагуа и вновь стал преуспевающим бизнесменом и вторым человеком в политической иерархии, - это и есть настоящая Центральная Америка.
Не менее удивительную трансформацию пережила и президентская чета. Во время своего первого прихода к власти Ортега и Мурильо были отъявленными богохульниками, а кардинала Никарагуа числили в своих злейших врагах и подвергали его преследованиям. Но затем, когда пара решила освятить свои отношения священными узами законного брака, никто иной, как кардинал Никарагуа повенчал их. И с того времени Ортега и Мурильо, которая в молодости вела весьма богемный образ жизни, сделались самыми набожными католиками.
Настолько, что в 2006 году по их прямому настоянию в Никарагуа был полностью запрещен аборт - даже по медицинским показаниям. За нелегальный аборт в Никарагуа теперь дают до 8 лет тюрьмы. Незадолго до нынешних президентских выборов супруги Ортега, контролирующие практически все никарагуанское телевидение, устроили довольно омерзительное пропагандистское шоу из истории 12-летней индейской девочки, которая была изнасилована и которая как раз под выборы родила ребенка. Сама еще ребенок, девочка по медицинским показаниям не могла стать матерью, врачи говорили, что роды для нее смертельно опасны. Но власти были неумолимы. Когда 12-летней роженице сделали кесарево сечение, и ребенок родил младенца, Росарио Мурильо заявила: "Это подарок Создателя, Его знак". Чудесное рождение младенца подростком как нельзя лучше соответствовало предвыборному лозунгу сандинистов "За жизнь!"
В прошлом поэтесса, Росарио Мурильо не только подбирает своему мужу белые рубашки и готовит тексты его речей, она вообще занимается повседневным управлением в Никарагуа. Как говорит бывшая соратница Ортеги, легендарная "команданте революции" Дора Мария Тельес (ныне в оппозиции), "Ортега интересуется двумя вещами: он произносит речи и конспирирует". Всем остальным заправляет Росарио Мурильо.
Как писала испанская газета El Pais, перед вчерашними президентскими выборами позиции Ортеги были настолько прочны, "что ему не было даже нужды прибегать к подтасовке голосов". Действительно, правая оппозиция полностью разобщена и деморализована. Главным соперником Ортеги выступал 80-летний радиожурналист Фабио Гадеа и бывший президент Арнольдо Алеман, который, благодаря самому Ортеге, избежал 25летнего заключения по обвинению в коррупции. С такими врагами не требуется и друзей.
Однополярный мир в развитых странах проявляет себя в разнообразных глобальных кризисах. На задворках этого мира, вдали от кризиса евро и греческих трагедий, разыгрываются не менее драматические сюжеты, но их аудитория значительно меньше.
Как пишет никарагуанская оппозиционная газета La Prensa со ссылкой на американских внешнеполитических экспертов, правительство Соединенных Штатов "продолжит работать с любым правительством Никарагуа" (т.е. с Даниэлем Ортегой). По той простой причине, что ныне из Центральной Америки исходит не коммунистическая угроза, а наркотрафик и контрабанда оружия. И в этой ситуации реальная власть, сосредоточенная в руках бывших марксистов супругов Ортега, лучше хаоса. А то, что финансирует правительство сандинистов их идеологический союзник Уго Чавес - даже весьма кстати. В обстановке мирового финансового кризиса у Америки на таких союзников денег нет. Как, впрочем, и у России.В президентской чете Никарагуа роли распределены четко и давно: Даниэль Ортега голова, его жена Росарио Мурильо - шея.Благодаря швейцарским посредническим услугам Грузии и России удалось устранить последние разногласия на пути вступления Москвы во Всемирную торговую организацию (WTO). Известный швейцарский журналист, знаток России и Кавказа Эрик Хёсли высказал свое мнение на предмет важности достигнутого соглашения.
swissinfo.ch: Москва в конце-концов согласилась с требованиями Грузии, чтобы в обмен Грузия отказалась от своего вето на вступление Москвы в ВТО. Тем самым Россия почти гарантированно сможет стать членом этой организации уже в декабре текущего года. Насколько важно это соглашение и каковы его непосредственные последствия?
Эрик Хёсли (Eric Hoesli): С западной точки зрения это соглашение имеет огромное значение; ведь Россия это пока единственная крупная экономика мира, которая в ВТО не представлена. Потенциал этой экономики окажет позитивное влияние на мировую торговую интеграцию.
С другой стороны, это еще один путь политического сближения между Россией и Западом, а если быть совершенно конкретным, между Россией и США. Напомним, что в 2010 г. Россия и США подписали договор, который заменил старый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Стороны договорились сократить свои ядерные арсеналы на треть и вернулись за стол переговоров.
Вступление России в ВТО придаст этому сближению новый импульс. При этом, никоим образом не желая принизить швейцарские заслуги, я хотел бы отметить, что нынешнее соглашение во многом стало возможным благодаря давлению США на Грузию.
swissinfo.ch: Грузия пошла на уступки России, так как они были неизбежным условием вступления Москвы в ВТО. Однако, с другой стороны, для своего вступления в НАТО Грузия нуждается в согласии России. Означает ли это, что в данном случае речь шла всего лишь об обмене любезностями? Улучшит ли данное соглашение двусторонние отношения двух стран?
Э.Х.: Не думаю, что улучшит, так как собственно конфликт между двумя странами никуда не делся. Если говорить обобщая и слегка утрируя, то можно утверждать, что Россия не допустит, чтобы ее сосед, в данном случае Грузия, имел возможность распоряжаться своим суверенитетом в полном объеме. И в еще меньшей степени будет Россия готова согласиться с возвышением и укреплением Грузии, не говоря уже о ее вступлении в такой военный блок, как НАТО.
С другой стороны, Грузии очень трудно признать тот факт, что она является малой страной, вынужденной сосуществовать с такой военной и экономической державой, как Россия. Но она просто на просто не может себе позволить вести политику постоянной конфронтации с Россией.
Конфликт едва ли будет развиваться в сторону примирения, так как обе стороны не собираются отказываться от своих позиций. Однако нельзя сказать, что Грузия сдалась и оказала России одностороннюю услугу. Вступление России в ВТО пойдет на пользу и самой Грузии.
Тем не менее, с моей точки зрения, это не означает, что Грузия может рассчитывать на уступки в плане своего вступления в НАТО.
swissinfo.ch: На какие непосредственные торговые выгоды может рассчитывать Грузия?
Э.Х.: Москва вот уже несколько лет блокирует грузинский экспорт в Россию, например, блокирован ввоз минеральной воды и вина. За свой отказ от вето на вступление России в ВТО Грузия требовала от Москвы прекращения торгового эмбарго, так как Россия остается для Грузии важным рынком сбыта.
swissinfo.ch: По сути речь идет о том, что независимая частная компания будет контролировать торговый обмен между двумя странами, то есть эта структура будет играть роль независимого таможенного посредника между Россией и Грузией. Насколько удачно такое решение?
Э.Х.: Для начала мы должны разобрать причины конфликта между двумя странами в их привязке к проблеме территории, на которой действуют условия ВТО. Два грузинских региона, а именно Абхазия и Южная Осетия, объявили о своей независимости, причем эта независимость была признана Россией, но не признана Грузией. Тем самым, у этих стран нет четких, международно признанных границ.
Как в такой ситуации сделать так, чтобы российские и грузинские таможенные власти были в состоянии обеспечить беспрепятственный торговый обмен? Задача не из легких! Назначение посредника – это хорошее решение, поскольку он нейтрален. Передать эту задачу третьей стране было бы тоже не столь легко и беспроблемно. Поэтому частная компания, такая, как Société Générale de Surveillance, является вполне неплохой альтернативой.
swissinfo.ch: Что получит Швейцария в результате столь успешной посреднической операции на политическом и дипломатическом уровнях.
Э.Х.: Я восхищаюсь способностями швейцарских дипломатов, проявленными в этом деле. Результат их усилий станет новой значимой вехой, он доказывает аналитический дар и талант Швейцарии в роли посредника в международных конфликтах. Короче говоря, мы вернулись на рынок международных посреднических услуг, с которого нас одно время вытеснили такие страны, как Норвегия.
swissinfo.ch: В чем состояла выгода России и Грузии от того факта, что посредником между ними выступила не какая-то другая страна, а именно Швейцария.
Э.Х.: Прежде всего в том, что Швейцария, как и прежде, нейтральна. Тот факт, что Швейцария не является членом какого-либо военного или политического, вроде ЕС, альянса, идет на пользу, прежде всего, России. Нейтралитет Швейцарии облегчает ей диалог и поиск взаимоприемлемых решений.
Официальный Тбилиси обвиняет Москву в увеличении военного потенциала в Абхазии и в Цхинвальском регионе (Южной Осетии) и требует немедленной "деоккупации территорий Грузии", говорится в заявлении грузинского МИД, распространенном в четверг.
"Россия продолжает усиление оккупационных войск новой военной техникой в оккупированных ею неотъемлемых частях Грузии - Абхазии и Цхинвальском регионе", - цитирует заявление внешнеполитического ведомства агентство "Новости-Грузия".
МИД Грузии указывает на размещение на "так называемой 7-й военной базе, дислоцированной в оккупированной Абхазии, танков нового типа Т-90А и другой наступательной техники".
Ускоренная милитаризация оккупированных территорий Грузии противоречит требованиям ДОВСЕ. Данные действия России противоречат международным нормам и принципам и взятым ею обязательствам, создают серьезную угрозу миру и стабильности не только на Кавказе, но и во всей Европе, - сказано в заявлении МИД Грузии.
Россия после "пятидневной войны" в августе 2008 года признала независимость бывших грузинских автономий - Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси объявил Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями и разорвал дипломатические отношения с Россией.
Россия взяла дополнительное время, чтобы окончательно определиться с разрешением спорных вопросов с Грузией по своему вступлению в ВТО, заявил в четверг вице-премьер, министр по вопросам евроатлантической интеграции Грузии Георгий Барамидзе. В свою очередь, глава российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО, директор департамента торговых переговоров МЭР РФ Максим Медведков заявил, что Россия не брала перерыва в переговорах с Грузией, и подтвердил, что все спорные вопросы разрешены.
"Сейчас слово за Россией. Вы знаете, что второй раз российские власти взяли какой-то тайм-аут, чтобы они определились", - сказал Барамидзе на пресс-конференции в Киеве, где он находится с рабочим визитом.
Медведков, со своей стороны, сообщил агентству "Прайм", что никакого перерыва в переговорах с Грузией Россия не брала. Он подтвердил, что в среду Россия договорилась с Грузией по вопросу мониторинга грузов на границе Абхазии и Южной Осетии - последнему камню преткновения на пути вступления РФ во Всемирную торговую организацию.
"То, что сообщалось вчера, - это правда", - сказал Медведков.
В среду он сообщал, что стороны достигли договоренности о том, что аудит данных о торговле на границе Абхазии и Южной Осетии будет осуществлять независимая компания, которая будет оказывать содействие российским и грузинским таможенным службам.
В конце апреля 2008 года Грузия вышла из переговорного процесса по вступлению России в ВТО, протестуя против распоряжения президента России о снятии экономических санкций в отношении Абхазии и Южной Осетии. Переговоры по ВТО между Грузией и Россией были возобновлены в марте этого года при посредничестве Швейцарии.
По словам Барамидзе, недавно представители Швейцарии посетили Москву и Тбилиси. На переговорах с властями РФ и Грузии уточнялось, кто будет отвечать за механизм контроля над экономической границей между Грузией и Россией. "После этих уточнений российская сторона взяла время, чтобы принять окончательное решение", - сказал он.
"Если они примут это предложение (компромиссное), это будет сигналом того, что Россия реально хочет стать членом этой организации. Если нет - очевидно, это будет другой подход, который на сегодняшний день, на самом деле, существует в российском правительстве, потому что предложение Швейцарии очень сбалансировано и учитывает взаимные компромиссы", - сказал вице-премьер Грузии.
По его словам, Тбилиси не хочет политизировать вопрос вступления России в ВТО. "Мы хотим, чтобы этот процесс увенчался успехом. Сейчас полностью мяч на поле России, и Россия должна окончательно принять свое решение", - отметил Барамидзе.
При этом он подчеркнул, что Грузия понимает значение вступления России в ВТО для западных стран. "Также мы видим наш определенный интерес в этом", - добавил Барамидзе.
Россия пытается стать членом ВТО с 1993 года. Для этого необходимо согласие всех членов организации.
Медведков ранее сообщал, что формальное заседание рабочей группы по присоединению РФ к ВТО должно состояться 10-11 ноября, и если рабочая группа одобрит документы о российском присоединении, то затем они будут рассмотрены на министерской конференции 153 членов ВТО, запланированной на 15-17 декабря.
В случае согласия министров останется лишь процедура ратификации документов в РФ. Через 30 дней после ратификации Россия станет полноправным членом ВТО
Дорожникам необходимо 120 миллиардов на завершение строительства транспортных объектов на Северном Кавказе, нынешнего финансирования недостаточно, заявил на пресс-конференции во вторник руководитель федерального казенного учреждения "Управление Северо-Кавказских дорог" Гайоз Макиев.
"В прошлом году было выделено 5 миллиардов рублей, с начала года было выделено 10 миллиардов рублей, но этого не хватает. Чтобы выполнить весь объем работ, необходимо порядка 120 миллиардов рублей", - сказал Макиев.
По его словам, на строительство Рокского тоннеля, соединяющего Северную и Южную Осетию, требуется 22 миллиарда рублей, на сооружение противолавинной галереи необходимо около 30 миллиардов рублей, на строительство 640 километров дороги в Дагестане надо около 50 миллиардов.
"Чтобы построить объездную дорогу вокруг Ставрополя, также нужны огромные деньги", - добавил Макиев
Арно Хидирбегишвили, главный редактор Информационно-аналитического агентства "Грузинформ".
Ключевыми темами ФЕАМ-2011 уже традиционно станут особенности функционирования медиа в условиях стремительного развития информационных технологий, вызовы, которые ставит перед ними современный мир, единое информационное пространство. Но на этот раз в центре внимания, несомненно, будут и перспективы экономических межгосударственных объединений - динамичное продвижение Таможенного союза и введение в действие Единого экономического пространства.
{очется пожелать, чтобы участники форума максимально использовали уникальную возможность встретиться и поработать вместе, которую им предоставило РИА Новости, организовав столь представительное мероприятие. А для этого нам надо заранее определиться - с чем мы направляемся на ФЕАМ, с чем собираемся оттуда вернуться и какой главный лейтмотив нужно сегодня интегрировать в единое пространство не только экономики, а и СМИ бывших советских республик.
Думается, что таким лейтмотивом должен стать проект Евразийского союза, предложенный Владимиром Путиным, и вот почему.
Дисбаланс, возникший после распада Варшавского договора и Советского Союза, "трясет" по сей день не только Европу, но и экс-страны СССР: это и экономические катаклизмы, возникающие по вине государств - экономических аутсайдеров, "сидящих на игле" дотаций ЕС; и критическая температура гражданского противостояния в несостоявшихся государствах (failed state), часто приводящая к вооружнным конфликтам, дробящим последние на меньшие территориальные единицы. В то же время для США и некоторых их партнеров по НАТО категорически неприемлемы любые новые объединения в мире - они расцениваются, как объединение против их интересов, в том числе - энергетических.
Определенная логика тут присутствует, так как объединения, подобные Евразийскому союзу, способны сбалансировать ситуацию в мире, ликвидировав имеющийся западный крен, возникший после "величайшей геополитической катастрофы 20 века". Посмотрите - как только полковник Каддафи стал объединять мусульманские страны Востока и Африки в новый Арабский халифат, вчерашние союзники Ливии по борьбе с мировым терроризмом во главе с США объявили террористом его самого и расправились, как до этого - с Саддамом Хуссейном, Усама бен Ладеном и пока дышащим Хосни Мубараком. Поэтому новое евразийское объединение - это новая "кость в горле" мистеров джонов, рупором которых является сенатор и маразматик от штата Аризона Маккейн, неслучайно пригрозивший Путину разделить судьбу Каддафи...
Исходя из вышесказанного, думается, что на данный момент главной задачей СМИ постсоветского пространства должно быть разъяснение обществу перспектив нового Европейского союза, выгод от интеграции постсоветских стран в единое экономическое и политическое пространство, ликвидация предвзятости и фобий в отношении России. Именно об этом должны подумать руководители масс-медиа, собираясь на ФЕАМ-2011 в Астане, потому, что созданный властями некоторых стран информационный вакуум, или того хуже - дезинформационная пропаганда способствуют созданию у населения экс-республик СССР ложного представления о проекте Путина, а то и полного отсутствия оного.
Приведу конкретный пример: в интервью популярному грузинскому еженедельнику "Асавал-Дасавали" от 4 июля 2011 года и информагентству "Грузинформ" от 19 июля 2011 года автор этих строк, первый и пока единственный в Грузии, заявил, что:
- "Последний исторический шанс Грузии - использовать в скором будущем президентство Путина - единственного, кто может спасти грузинский народ, его историю, религию и культуру";
- Воссоединение Грузии и России в едином экономическом и политическом пространстве по примеру Евросоюза (в новой Шенгенской зоне без внутренних виз и пограничного контроля, с единой валютой и таможенными правилами) повлечет за собой воссоединение Грузии с Абхазией и Южной Осетией по формуле "Грузия + Россия = Грузия+Абхазия+Южная Осетия"".
Тогда я имел ввиду формат ОДКБ и Таможенный союз, но никак не мог предположить, что спустя три месяца, а именно - 3 октября председатель правительства РФ В.В. Путин напишет статью для газеты "Известия" "Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня", где презентует первый этап нового Евразийского союза - Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана (ЕЭП). При его реализации, отмечает Путин в статье, будет использован "опыт Шенгенских соглашений... ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях... на единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах".
Тем самым, Владимир Владимирович предложил конкретную модель Единого экономического пространства, членство в которой - залог процветания не только для Грузии, но и для всех постсоветских стран, для которых ЕЭП - здоровая альтернатива труднодостижимому членству в ЕС, а вовсе не объединение против Евросоюза и США. Проект ЕЭП, как известно, стартует 1 января 2012 года, но Грузия может подключиться к нему чуть погодя - когда по одну сторону стола переговоров будет сидеть президент РФ Путин, а по другую - честно избранный народом грузинский президент. А когда Грузия войдет в новый Евразийский союз, она, в рамках ЕЭП, имеет шанс воссоединится с Абхазией и Южной Осетией, о чем я также говорил в вышеупомянутых интервью.
Разве сложная формула? Разве большинство населения Грузии, среди которого рейтинг Путина высок, не мечтает о возрождении былой дружбы с Россией, о безвизовом режиме, когда можно будет без виз ездить к своим родственникам и друзьям в Россию? (Кстати, Путина, как сильного политика, признают по секрету и представители нынешней грузинской власти, но только - в самом тесном кругу и чуть "под Бахусом"). Разве грузинские предприниматели не мечтают о выгодном бизнесе - о возвращении на российский рынок? Разве грузинский народ не скучает по единоверному русскому народу, ближе которого у нас не было и никогда не будет? Возможность возрождения единого русско-грузинского стратегического, культурного, исторического и политического пространства - вот единственный путь для Грузии, после чего сюда, привлеченные стабильностью, хлынут не только российские, а европейские и даже американские инвестиции!
Множество людей, позвонивших и написавших в редакцию "Грузинформ" - именитые ученые и педагоги школ, студенты и трудящиеся, сельчане из регионов и тбилисцы, известные представители творческой интеллигенции Грузии, беженцы, пенсионеры и ветераны ВОВ - ознакомившись с моим интервью, искренне выражали свое одобрение. Однако, определенная категория читателей (читай - грузинской общественности) решила, что я ратую за вхождение Грузии в состав Российской Федерации на условиях Гиоргиевского трактата. Оно не удивительно, ведь президент Грузии Михэил Саакашвили, вкупе с парламентариями и находящимися на правительственном "пансионе" экспертами-политологами ежедневно и по всем проправительственным грузинским телеканалам внушают нам, что Путин на самом-то деле хочет возродить СССР.
Поэтому сегодня первоочередная задача крайне малочисленных независимых СМИ в Грузии - разъяснить этой зомбированной и оттого агрессивной категории граждан (потенциальному электорату, избирателям), что:
- Российская империя, подписав Гиоргиевский трактат и по кусочкам собрав разрозненные грузинские княжества в государство под названием Грузия, также как и ее правопреемник - РСФСР, два века имели в Грузии не только интересы, но и обязанности;
- что вхождение Грузии в состав Российской Федерации сегодня так же нереально, как вхождение Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии на прежних условиях;
- что такой "манны небесной", когда Советская Грузия получала от центра неизмеримо больше, чем привносила, не предвидится, но если мы возьмемся за дело - выберем достойную национально-ориентированную власть и будем работать за станком, в поле и лаборатории так же, как вкалывают в странах Евросоюза, то Грузия сможет попасть в гораздо более выгодный для нее новый Евразийский союз. Вместо Европейского, куда нас все равно никогда не примут...
Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2011 > № 465953
Арно Хидирбегишвили
Швейцария, похоже, помогла России решить "грузинский вопрос", мешающий вступлению нашей страны в ВТО. Накануне президент Швейцарии провела переговоры в Москве и направилась в Тбилиси. Ожидается, что вопрос о вступлении России в ВТО решится 15 декабря
Вопрос со вступлением России в ВТО может быть решен 15 декабря. Вступление практически одобрено Грузией - единственной из 153 стран-членов ВТО, блокировавшей вступление нашей страны в организацию.
О том, что договоренность о вступлении России в ВТО может быть достигнута с Грузией в течение нескольких часов, накануне, в воскресенье, сообщили представители Швейцарии. Заявление последовало после того, как в воскресенье президент России Дмитрий Медведев провел переговоры со своей швейцарской коллегой Мишлин Кальми-Ре. Швейцария выступает посредником в переговорах между Москвой и Тбилиси.
"Надеюсь, что наши сегодняшние обсуждения будут плодотворными, и их результаты позволят России вступить в ВТО до конца этого года, в декабре", - заявила Мишлин Кальми-Ре. (цитата по стенограмме встречи на kremlin.ru). "Нам бы тоже этого очень хотелось. Спасибо", - заявил в ответ Дмитрий Медведев.
Затем и помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что "больше не осталось серьезных вопросов [между Россией и Грузией]. Есть лишь ряд вопросов, которые необходимо прояснить", - уточнил он. "Швейцарские коллеги, которые сегодня [в воскресенье] отправятся в Тбилиси, поднимут их в разговоре с грузинской стороной. Если будет принято положительное решение, мы не видим препятствий для одобрения документов по вступлению России в ВТО".
Сегодня Дворкович уточнил: вступление России во Всемирную торговую организацию будет принято на министерской встрече ВТО 15 декабря. "Рабочая группа, если мы завершим все необходимые процедуры, состоится уже 11 ноября. И если решение рабочей группы будет положительным, то 15 декабря на министерской встрече может завершиться процесс вступления России в ВТО", - цитирует Дворковича РИА "Новости".
Министерская конференция ВТО, напомним, состоится в Женеве 15-17 декабря.
Россия пытается вступить в ВТО уже 18 лет. До 2010 года основным камнем преткновения для вступления были разногласия с США. Россия не могла договориться со Штатами по вопросам защиты интеллектуальной собственности и ужесточения законов по борьбе с пиратством, объема поддержки сельского хозяйства и пошлин на иномарки. Однако в октябре 2010 года все вопросы были решены. В частности, Россия пообещала снизить объемы поддержки сельского хозяйства с 2012 года. На тот момент были одобрены законопроекты, ужесточающие требования для предприятий, имеющих лицензию на производство компакт-дисков и начал активно обсуждаться вопрос о создании суда по интеллектуальным правам. В итоге, Алексей Кудрин, занимавший тогда посты вице-премьера и министра финансов, оптимистично заявил, что процесс вступления России в ВТО может начаться максимум через 4 месяца. То есть не позднее января 2011 года. Затем, в декабре 2010 года, глава Минэкономиразвития Эльвира Набиуллина и комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт подписали меморандум о завершении переговоров по вступлению России в ВТО.
После этого Грузия оказалась единственной из более чем 150 стран-членов ВТО, блокирующая вступление России в эту организацию. В течение года прошло несколько раундов переговоров с грузинской стороной - в марте они оказались безрезультатными. Затем переговоры были перенесены на сентябрь.
Стороны не могут договориться по целому ряду вопросов. Грузия требует от России обеспечить допуск своих представителей к контролю на абхазском (у реки Псоу) и югоосетинском (у Рокского туннеля) участках границы. Южную Осетию и Абхазию страна считает оккупированными Россией грузинскими территориями. Также Грузия недовольна запретом на поставки на российскую территорию грузинского вина и минеральной воды "Боржоми". Запрет на импорт этих продуктов в Россию, напомним, привел к акциям протеста как в Москве, так и в Тбилиси.
Сейчас с "Боржоми" и вином проблема практически решена. Ранее главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил о том, что готов одобрить поставки вина и минеральной воды, если производители докажут их качество. Также он отметил, что в Роспотребнадзор уже поступили заявки от грузинских компаний на возобновление поставок. Помимо вина и минеральной воды, Геннадий Онищенко готов разрешить и коньяк от грузинской компании "Сараджишвили".
Грузия, в свою очередь, смягчила требования относительно приграничного контроля. Страна хочет организовать миссии по наблюдению за торговлей на своей границе с Россией и соглашается на то, что наблюдателями станут частные, а не государственные фирмы. Швейцария предлагает нанимать частные компании третьей стороной, к примеру, Евросоюзом, пишет The New York Times.
Гига Бокерия, глава Совета национальной безопасности Грузии, комментируя достижения компромисса, не преминул заметить, что переговоры о ВТО являются "неподходящей площадкой для отмены незаконной оккупации 20% грузинской территории Россией". "В любом случае для нас хорошо, что Россия приближается к семье цивилизованных стран", цитирует его слова The Financial Times.
Ранее Всемирный банк отмечал пользу от вступления в ВТО и для России. По расчетам экспертов банка, членство в ВТО приведет к росту российской экономики на 11% в долгосрочном периоде, напоминает Reuters.
Стоит отметить, что вступление России в ВТО - это амбиции премьера Владимира Путина. Он стремится к этой цели с начала своего первого президентского срока в 2000 году, пишет FT. Однако с каждым годом он, очевидно, все меньше готов идти на уступки. "Россия не пойдет ни на какие ограничения до полного присоединения к ВТО. Мы вечно будем брать на себя ограничения. Эта ситуация нас не устраивает", - заявил он, к примеру, на заседании президиума правительства осенью 2010 года. Ранее он также предполагал, что Россия может вступить в ВТО вместе с Белоруссией и Казахстаном, то есть в составе Таможенного союза.
Для Медведева членство в этой организации также не является приоритетным. Так, на встрече 19 октября со своими сторонниками в разговоре с губернатором Краснодарского края Александром Ткачевым он заявил, что "любой ценой" Россия не будет пытаться вступить в эту организацию.
"И когда нас все продолжают держать в различных предбанниках, мы там с трудом договариваемся по различным вопросам присоединения к ВТО, все должны понимать, и наши партнеры по процессу присоединения к ВТО, что это не только в интересах России. ... Это дорога с двусторонним движением. ... Если нам будут говорить, что мы по каким-то причинам не годимся, мы это переживем, это абсолютно точно, абсолютно искренне", - заявил он.
"Не надо нам никакого ВТО, нам и хорошо без ВТО, и нечего там делать в этой ВТО. Я с вами согласен. Нечего нам делать в этой ВТО. Шучу, конечно. Но, тем не менее...", - пошутил президент.
Тем не менее, российская сторона продолжает переговоры. Они идут практически "нон-стоп", заявил на минувшей неделе агентству "Прайм" Максим Медведков, глава российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ. На прошлой неделе проходили неформальные консультации российских переговорщиков с членами ВТО. Продолжатся они и на этой неделе.Президент России Дмитрий Медведев благодарит президента Швейцарии Мишлин Кальми-Рей за посредничестве Швейцарии в переговорах по вступлению России в ВТО
СНГ: Несостоявшийся проект
Весь опыт СНГ позволяет говорить о бесперспективности дальнейшего существования этого объединения
Сергей Гриняев
В нынешнем году отмечается двадцатилетний юбилей создания Содружества Независимых Государств. Дата достаточно серьезная, чтобы оценить ту роль, которую сыграло это политическое образование в постсоветской истории.
Почти сразу после образования СНГ начались внутренние трения между его членами — слишком уж разными были государства, вошедшие в его состав. Пока они оставались республиками СССР, их экономическое и социальное неравенство было не столь заметным. Но самостоятельное существование — дело нелегкое.
Первые годы независимости прошли под флагом раздела советского наследия, разрушения интеграционных связей и попыток выстроить их заново, но уже в новой конфигурации экономических потенциалов. Характерно, но за два десятилетия ни одно из новообразованных государств (включая Россию) не смогло превзойти в своем развитии показателей развития советской экономики. В большинстве же государств многие из заложенных в СССР отраслей экономики (в первую очередь высокотехнологичные производства) практически полностью прекратили свое существование.
Снижение уровня социального развития, а также утрата государством контроля над внутренней ситуацией привели к тому, что на рубеже XXI века для многих центральноазиатских стран, возникших на развалинах СССР, одной из основных угроз безопасности стало распространение фундаментальных исламских течений. Исламизация стран этого региона стала проблемой и для выстраивании партнерских отношений в рамках СНГ. Эмиссары исламских террористических организаций, действующих на российском Кавказе, все чаще использовали для своих баз территорию сопредельных государств — членов Содружества.
За прошедшие 20 лет на пространстве бывшего СССР, помимо СНГ, возникли еще около десятка разных союзов и региональных организаций. Однако данное многообразие форм международного сотрудничества свидетельствовало не столько об успехах интеграции, сколько о том, что у его участников просто-напросто отсутствует четкое и ясное понимания того, зачем все это нужно.
Так, например, «революция тюльпанов» в Бишкеке не встретила единогласной позиции со стороны членов СНГ, а силы ОДКБ остались безучастными к происходящему. Конфликт же между Россией и Грузией в августе 2008 года вообще стал лакмусовой бумажкой, показавшей истинное состояние дел в рамках СНГ — ни одна из стран Содружества не решилась признать Южную Осетию и Абхазию вслед за Россией.
По сути, весь двадцатилетний период существования СНГ позволяет достаточно определенно говорить о бесперспективности дальнейшего существования этого объединения. Сегодня практически не осталось советского наследия, и делить уже нечего — поэтому нет и мотивов существования СНГ.
Сегодня нужны иные принципы и иные подходы к объединению государств. Очевидно, что таким мотивом должен быть прозаичный мотив экономической целесообразности — самый определенный и понятный. Кроме того, экономические интересы должны быть надежно защищены военной силой, что также делает вполне определенным существование военно-политического объединения государств, решивших строить собственную экономическую систему.
Нынешняя ситуация в мире вместе с проблемами глобальной экономики, которую уже не первый год лихорадит от все углубляющегося кризиса, несет неотвратимые перемены. Но разрушительные последствия глобального кризиса дают еще один шанс на выстраивание нового отношения стран — партнеров по СНГ.
Сегодня одним из возможных направлений развития посткризисного мира является регионализация мировой валютно-финансовой системы. Именно этот путь и может сегодня являться основой формирования нового будущего политических и экономических союзов на пространстве бывшего СССР.
Начало на этом пути положено. Россия, Казахстан и Белоруссия объединились в Таможенный союз. Здесь, в отличие от СНГ, мотивы каждого участника объединения понятны и прозрачны. Дальнейшая взаимная интеграция экономик, финансовых, фондовых и товарных рынков, а также норм и правил регулирования торговых отношений как внутри Таможенного союза, так и отношений его членов со странами, не входящими в союз, позволит заложить основы формирования нового центра силы на просторах Евразии.
В любом случае следует признать, что двадцатилетний опыт существования СНГ не прошел даром. Надо полагать, что спустя время пришло понимание, что и как должно быть устроено, чтобы экономики стран развивались, взаимно дополняя друг друга, давая возможность роста качества жизни граждан.
Высокопоставленные конгрессмены, обеспокоенные действующими в России законами об авторском праве и торговыми ограничениями, призвали администрацию президента США не отменять дискриминационную поправку Джексона-Вэника, если Москва не улучшит таможенное законодательство, передает агентство Reuters.
Предложения изложены в письме на имя торгового представителя США Рона Кирка. Согласно документу, поправка Джексона-Вэника может остаться неизменной, если Россия не улучшит политику в сфере торговли и промышленности.
Поправка Джексона-Вэника к Закону о торговле США принята Конгрессом в 1974 году. Она вводит ограничения на торговлю с некоторыми странами социалистического блока, в том числе с СССР. С 1989 года США ежегодно вводили мораторий на действие поправки. Формально она действует по сей день - Конгресс официально ее отменял эти торговые ограничения времен холодной войны. Администрация Обамы систематически заявляет, что ратует за отмену этой дискриминационной поправки.
Авторы письма - глава финансового комитета в Сенате США Макс Бокус и трое его коллег - заявили, что обеспокоены следующими проблемами: действующей в РФ защитой прав интеллектуальной собственности, приверженностью России предоставлять беспошлинный доступ для информационных технологий; ограниченным доступом американских сельхозтоваров на рынок России; государственной политикой в области инвестиций в автомобильную промышленность, которая ставит американский бизнес в невыгодное положение.
"Хотя мы признаем, что Россия с 1991 года сделала многое для открытия своей экономики, в процессе вступления в ВТО надо уделить внимание серьезным проблемам, которые остаются до сих пор", - написали конгрессмены.
На этой неделе произошло знаковое событие, которое может значительно приблизить вступление России в ВТО. Правительство Грузии приняло новое предложение Швейцарии, которое должно разрешить пограничный спор между Тбилиси и Москвой и обеспечить членство РФ в ВТО. Россия пытается вступить в ВТО с 1993 года. По правилам организации, для вступления в нее требуется согласие всех ее 153 членов. Против членства РФ выступает только Грузия, недовольная существующей системой охраны границ с Абхазией и Южной Осетией.
Делегация РФ на следующей неделе продолжит переговоры с партнерами по присоединению к ВТО и изучение предложений по урегулированию разногласий с Грузией, сообщил агентству "Прайм" глава делегации, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ Максим Медведков.
"Переговоры идут нон-стоп, они продолжатся на следующей неделе", - сказал он.
В среду и в четверг, как и планировалось, в Женеве проходили неформальные консультации российских переговорщиков с членами ВТО, которые, по словам Медведкова, продолжаются и в пятницу.
"Остаются вопросы в сфере тарифных обязательств (импортных тарифов - ред.), но они носят характер технический", - добавил Медведков. Он пояснил, что в различных двусторонних протоколах, подписанных в 2005-2007 годах, содержатся различные формулировки обязательств по тарифам, которые необходимо привести в идентичное состояние для итоговых документов. Медведков отметил, что больших противоречий здесь нет, хотя у всех партнеров есть свои интересы.
Кроме того, из больших вопросов - до конца не урегулирован вопрос переходных положений по режиму промсборки.
Вопрос промсборки был основным камнем преткновения в переговорах между с ЕС в рамках процесса вступления России в ВТО. Европейцы опасались, что режим промсборки, который предполагает рост объемов выпуска автомобилей в России и уровня локализации производства, приведет к сокращению рабочих мест в автопроме ЕС из-за уменьшения импорта автокомпонентов в Россию. Россия, в свою очередь, заявляла, что не намерена пересматривать заключенные соглашения по промсборке. На прошлой неделе Еврокомиссия сообщила, что урегулировала вопросы по режиму промсборки в России, который обсуждался в рамках консультаций по присоединению РФ к ВТО.
Затем замглавы МЭР РФ Андрей Слепнев сообщил, что компенсация Евросоюзу при резком снижении импорта автокомпонентов в РФ может быть введена в виде тарифной квоты на беспошлинный ввоз авотокомпонентов или на их поставки по пониженным пошлинам. Такая компенсация возможна, если поставки автокомпонентов из Европы в Россию после вступления РФ в ВТО резко снизятся, за исключением кризисных явлений, когда падает уровень взаимной торговли в целом.
Также ранее он заявлял, что правительство РФ после 2018 года введет компенсационный механизм для автоконцернов, работающих в РФ в рамках режима промсборки, который должен заменить льготы, не соответствующие нормам Всемирной торговой организации (ВТО).
В феврале 2011 года в РФ вступили в силу новые условия промышленной сборки, что вызвало претензии в ходе переговоров по ВТО. В частности, Еврокомиссия и США настаивали на том, чтобы Россия сняла требование по выпуску 300 тысяч автомобилей и локализации на 60%. Компании, которые собираются организовать новое производство в России в режиме промышленной сборки, должны будут через несколько лет выйти на мощность в 300 тысяч машин в год, а те, кто уже занимаются промсборкой, - 300 тысяч автомобилей в год с зачетом имеющегося производства. При этом новые условия промсборки иномарок на территории России предусматривают использование крупноузловой сборки не более чем на 5% производимых машин.
Грузия должна промолчать
"Грузия вчера заявила на наших переговорах, что полностью поддерживает предложения швейцарских посредников, и предлагает нам их тоже поддержать. Мы изучаем, ответ будет дан в ближайшие дни", - сказал Медведков, отказавшись раскрыть детали этих предложений, но не исключив, что позиция российской стороны может быть сформулирована к концу следующей недели.
"Чтобы мы вступили в ВТО, Грузия должна на соответствующем формальном заседании рабочей группы 10-11 ноября и на министерской конференции должна либо высказаться в поддержку России, либо промолчать", - отметил глава делегации. Но если Грузия захочет заблокировать это решение, для этого есть процедура, добавил Медведков.
Россия пытается стать членом Всемирной торговой организации (ВТО) с 1993 года. В конце апреля 2008 года Грузия вышла из переговорного процесса по вступлению России в ВТО, протестуя против распоряжения президента России о снятии экономических санкций в отношении Абхазии и Южной Осетии. После "пятидневной войны" августа 2008 года и признания Россией в одностороннем порядке независимости Абхазии и Южной Осетии Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой.
Переговоры по ВТО между Грузией и Россией были возобновлены в марте этого года при посредничестве Швейцарии.
Грузинская сторона требует размещения международных наблюдателей на границах Абхазии и Цхинвальского региона (Южной Осетии), в частности, на КПП Гантиади - Адлер и Роки - Верхний Зарамаг, а также внедрения современной системы обмена информацией о перемещении грузов, что обеспечит прозрачность торговли. Соответствующие предложения разработала швейцарская сторона.
Российская сторона считает, что этот вопрос не входит в сферу деятельности ВТО.
По словам Медведкова, на формальном заседании рабочей группы по присоединению РФ к ВТО процедурно должны быть одобрены документы о российском присоединении, включая доклад рабочей группы и обязательства по доступу на рынок товаров и услуг. Затем они будут переданы для министерской конференции вместе с документом о выполнении мандата рабочей группы и рекомендациями о принятии России.
"Министерская конференция запланирована на 15-17 декабря, и в ходе нее министры стран-участниц ВТО должны либо согласиться, либо не согласиться с этими рекомендациями", - сказал глава российских переговорщиков.
В случае согласия останется лишь процедура ратификации документов в РФ, и через 30 дней после ратификации Россия станет полноправным членом ВТО.
Последнее грузинское предложение
Тбилиси утверждает, что готов пустить Россию в ВТО
Александра Пономарева, Михаил Вигнанский
В споре Москвы и Тбилиси вокруг вступления России в ВТО произошел новый поворот. Вчера замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, заявил, что его страна приняла предложение швейцарских посредников, которое может устроить и Россию. В Москве между тем заявляют, что уже не хотели бы вступать в ВТО в обход Грузии, хотя ранее о такой возможности говорил министр иностранных дел Сергей Лавров.
Сейчас позиция Грузии практически последнее препятствие на пути России в ВТО. Дипломатических отношений между странами нет с войны 2008 года, и в марте российско-грузинские переговоры по ВТО начались в Женеве при участии Швейцарии как посредника. Компромисса не удавалось достигнуть несколько месяцев, Грузия даже предлагала отменить очередное заседание рабочей группы ВТО по России, намеченное на 10 ноября. На днях The Wall Street Journal сообщила, что Еврокомиссия давит на Тбилиси, европейские чиновники, по данным источников газеты, угрожали грузинским коллегам, что Россию примут в ВТО в обход позиции Грузии, проголосовав большинством голосов на министерской конференции организации 15 декабря.
Вчера Грузия официально заявила, что готова на компромисс. Как рассказал «МН» замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, возглавляющий грузинскую делегацию на переговорах, принято предложение швейцарских посредников. «Текст возможного соглашения улучшить уже невозможно. В нем инкорпорирован максимум компромиссов», — считает Серги Капанадзе. В подробности грузинский чиновник вдаваться отказался, подчеркнув, что теперь мяч на российской стороне.
Подробности между тем главное. В документе предлагается решение основного спорного вопроса — каким образом контролировать торговые потоки на границах России с Абхазией и Южной Осетией. Грузия рассматривает эти границы как свои и требует размещения международных наблюдателей на спорных участках (на КПП Гантиади—Адлер и Роки — Верхний Зарамаг). Ранее стороны уже обсуждали различные варианты обмена, и всякий раз они оказывались для кого-то неприемлемыми. Россия соглашалась лишь на дистанционный контроль на границе, чтобы грузинские таможенники получали информацию в электронном виде.
Решение России Грузия надеется услышать уже в пятницу. В случае негативного ответа грузинская сторона обещает покинуть стол переговоров. Впрочем, подобные заявления делались и раньше. Москва пока взяла тайм-аут. «На сегодняшний день Россия изучает переданные швейцарскими посредниками предложения и в ближайшее время представит свою позицию по данному вопросу», — заявили вчера «МН» в Минэкономразвития. «Это займет несколько дней», — уточнил директор департамента торговых переговоров министерства Максим Медведков.
Профессор факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Алексей Портанский рассчитывает, что новое предложение Грузии будет более приемлемо для России. Он разделяет версию, о том, что Евросоюз оказал давление на Тбилиси.
О том, что Москва надеется договориться с Грузией, свидетельствует и вчерашнее заявление замминистра экономического развития Андрея Слепнева. Он подчеркнул, что Россия не хотела бы попадать в ВТО в обход обычной процедуры, простым большинством голосов.
«Это крайне нежелательно, мы бы этого не хотели. Многие опасаются, что по такому пути пойдут другие страны, чьи переговоры блокируются. Например, Иран», — считает Слепнев. О том, что возможность стать членом организации по воле большинства уставом ВТО в принципе допускается, несколько раз ранее напоминал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Но Слепнев вчера уточнил, что Москва не хочет подрывать авторитет ВТО, которая и так подвергается критике. Как известно, довести до конца начатый еще в 2001 году Дохийский раунд переговоров о дальнейшей либерализации мировой торговли так и не удалось. А глобальный кризис заставил многие страны на деле отказываться от принципов ВТО и принимать протекционистские меры. Если так пойдет и далее, то большого смысла во вступлении России в ВТО просто не будет.
Президент медиахолдинга Georgian Times Малхаз Гулашвили приговорен к 1,5 годам лишения свободы по обвинению в незаконном пересечении грузинской границы, сообщает Главная прокуратура Грузии в четверг.
В июне 2010 года Тбилисский городской суд заочно избрал Гулашвили и его сыну Давиду, покинувшим Грузию через Цхинвали и обвиняемым в незаконном пересечении грузинской государственной границы, предварительное заключение в качестве меры пресечения. Обвинение против них было выдвинуто по пункту "а" второй части 344-й статьи УК Грузии ("незаконное пересечение государственной границы группой лиц в обход погранично-пропускного пункта Грузии").
"Двадцать пятого октября 2011 года представители правоохранительных органов Грузии на территории азербайджано-грузинского погранично-пропускного пункта задержали разыскиваемого Малхаза Гулашвили", - говорится в заявлении прокуратуры, которое цитирует агентство "Новости-Грузия".
Вместе с Малхазом Гулашвили "по обвинению в незаконном пересечении границы" был задержан сын его Давид.
"Малхаз Гулашвили полностью признал вину и сотрудничал со следствием, на основе чего с ним была оформлена процессуальная сделка, и в качестве наказания ему было избрано заключение сроком на 1 год и 6 месяцев", - заявляет главная прокуратура Грузии.
Что касается его сына, в качестве меры пресечения ему был избран залог, и он был освобожден из заключения.
Отец и сын Гулашвили перебрались в Цхинвали в обход погранпоста. Как пояснил позже Малхаз Гулашвили, обходным путем они решили идти из-за того, что у сына был просроченный паспорт, а страну необходимо было покинуть как можно быстрее. По словам Малхаза Гулашвили, на его сына было осуществлено нападение с попыткой сексуального насилия, но он смог сбежать.
Ранее адвокат Шалва Хачапуридзе, защищающий интересы Гулашвили, опровергает факт незаконного пересечения границы. По его словам, согласно закону "Об оккупированных территориях", на эти территории распространяется юрисдикция Грузии.
Россия после "пятидневной войны" в августе 2008 года признала независимость бывших грузинских автономий - Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси объявил Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями и разорвал дипломатические отношения с Россией
Финляндия рассчитывает, что Россия до конца 2011 года вступит во Всемирную торговую организацию
Всемирная торговая организация (ВТО) - международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является правопреемницей действовавшего с 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ).
Цели ВТО - либерализация мировой торговли путем ее регулирования преимущественно тарифными методами при последовательном сокращении уровня импортных пошлин, а также устранения различных нетарифных барьеров, количественных ограничений.
Функции ВТО - контроль за выполнением торговых соглашений, заключенных между членами ВТО, организация и обеспечение торговых переговоров среди членов ВТО, наблюдение за торговой политикой членов ВТО, разрешение торговых споров между членами организации.
В России высказываются опасения, что вступление в ВТО может негативно сказаться на отечественных производителях промышленной продукции, секторе АПК и банках, которые могут не выдержать конкуренции с зарубежными компаниями.
, заявил журналистам министр этой страны по делам Европы и внешней торговли Александр Стубб.
"Самым лучшим новогодним и рождественским подарком стало бы для современной торговли и для всех нас вступление России в ВТО (до конца года - ред.)", - сказал Стубб.
В свою очередь, вице-премьер РФ Сергей Иванов напомнил журналистам, что Россия ведет долгие 19-летние переговоры по вступлению в эту организацию. По его словам, они уже практически завершены, и досье переговоров с ЕС и США закрыты.
"Остается только один вопрос, не торгового, а политического характера. И этот вопрос называется Грузия", - сказал Иванов.
Он отметил, что если в ходе переговоров России удастся разрешить все сложности с Грузией, то ей до нового года удастся вступить в ВТО. В противном случае, по словам Иванова, большой трагедии не случится и переговоры продолжатся.
В конце прошлой недели РФ, которая надеется вступить в ВТО до конца года, достигла консенсуса по всем проблемным вопросам с ЕС, и теперь Грузия является единственным членом ВТО, с которым у России есть нерешенные вопросы. В ВТО входят 153 страны, и решение о принятии нового члена организации принимается только единогласно.
Грузинская сторона требует размещения международных наблюдателей на спорных границах Абхазии и Южной Осетии, а также внедрения современной системы обмена информацией о перемещении грузов, что обеспечит прозрачность торговли. Российская сторона считает, что этот вопрос не входит в сферу деятельности ВТО.Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter