Всего новостей: 4269471, выбрано 2657 за 0.103 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Дипломатические отношения между Грузией и Россией могут быть восстановлены только в том случае, если будут закрыты "нелегально открытые" посольства в Сухуме и Цхинвале, заявила на брифинге пресс-спикер президента Грузии Михаила Саакашвили Манана Манджгаладзе, сообщает агентство "Интерпресс".
Администрация грузинского президента, таким образом, ответила на вчерашнее заявление президента России Дмитрия Медведева. По словам Манджгаладзе, проблема заключается "не в Михаиле Саакашвили, а в пятимиллионном грузинском народе, особенно в тех тысячах человек, которые стали беженцами по вине России". Пресс-спикер президента также выразила недоумение тем, что именно в своем заявлении Медведев понимает под Грузией - государство в "международно признанных границах" или за исключением "оккупированных территорий".
Как заявила Манджгаладзе, прекращение дипломатических отношений с Россией было не прихотью, а неизбежным ответом на вторжение на территорию Грузии и оккупацию 20% страны.
Накануне на встрече со студентами журфака МГУ Дмитрий Медведев выразил надежду, что "полоса отчуждения" в отношениях с Грузией скоро закончится, но для этого грузинская сторона должна предпринять встречные действия. Глава государства заявил, что не изменил своей позиции в отношении президента Саакашвили. "Есть только один человек, с которым мне бы не хотелось иметь дела. Вы понимаете, о ком я говорю. Я не собираюсь с ним встречаться и пожимать ему руку", - сообщил Медведев.
Президент России Дмитрий Медведев надеется, что "полоса отчуждения" в отношениях с грузинским народом скоро закончится, но для этого должны последовать встречные действия со стороны властей Грузии. Вместе с тем российский лидер не изменил своей позиции в отношении президента Грузии Михаила Саакашвили.
"Мы готовы, чтобы восстановить дипломатические отношения с Грузией. Это же не мы порвали. У меня есть только один человек, с которым я не хотел бы иметь дела. И встречаться я с ним не буду и руки жать ему не буду", - отметил Медведев.
Ранее президент РФ заявлял, что никогда не простит Саакашвили за убийство россиян, в том числе миротворцев, в Южной Осетии в августе 2008 года.
"Что касается грузинского народа в целом, мне бы очень хотелось, чтобы эта полоса отчуждения как можно быстрее закончилась. Что мы сделали за последнее время: запустили авиатранспортное сообщение. Сейчас в рамках присоединения России к ВТО будет более энергичным обмен товарами, и человеческое общение нужно упрощать, но необходимо, чтобы было встречное действие со стороны грузинских властей", - заявил президент.
В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.
Выборы президента РФ за рубежом будут проходить на 384 избирательных участках в российских посольствах и консульствах по всему миру - это на восемь участков больше, чем было на последних думских выборах, сообщила член Центризбиркома Елена Дубровина на заседании комиссии в среду.
По ее словам, избирательные участки для граждан, которые находятся на консульском учете за рубежом, будут открыты в 147 странах мира. Наибольшее количество участков для голосования на выборах президента РФ будет открыто в Молдавии (24), Казахстане (23), Украине (17), Израиле (14), Южной Осетии (12).
"Есть тенденция к увеличению числа избирательных участков и избирателей, состоящих на консульском учете", - сказала Дубровина.
По ее словам, если в июне 2011 года на консульском учете состояли 1 миллион 813 тысяч россиян, то на 1 января 2012 года - 1 миллион 857 тысяч.
Выборы президента РФ пройдут 4 марта.
Бьют по паспорту
Грузия пытается предложить жителям Абхазии и Южной Осетии альтернативу российским документам
Михаил Вигнанский, Иван Сухов
Россия и Грузия находятся на грани новой войны по поводу Южной Осетии и Абхазии — на этот раз паспортной. «МН» стало известно, что Тбилиси добился признания Японией и Чехией так называемых нейтральных паспортов, которые могут получить в Грузии жители двух республик, чтобы путешествовать по всему миру. До сих пор делать это они могли только с российскими паспортами, раздача которых шла в Абхазии и Южной Осетии в начале 2000-х годов. Но в последнее время с получением паспортов РФ возникли трудности.
Сегодня откроется реконструированный пограничный переход между Абхазией и Россией — завершения этой стройки ждали несколько лет. Вчера утром российский президент Дмитрий Медведев и его абхазский коллега Александр Анкваб прошлись по новому мосту через реку Псоу. С сегодняшнего дня должны открыться пешеходный и автомобильный терминалы, что теоретически должно положить конец проблеме очередей на российско-абхазской границе, которые сильно портили жизнь туристам летом и торговцам мандаринами зимой.
Правда, пропускная способность границы двух стран определяется не только шириной моста. Несмотря на то что Россия с 2008 года признает Абхазию полноценным независимым государством и связана с ней серией соглашений, обычный паспорт суверенной Абхазии ничего не значит для российских пограничников. Такое отношение кажется по меньшей мере странным: въезд к соседям по внутренним паспортам со времен распада СССР широко практикуется на большей части постсоветского пространства, к тому же Москва уже больше трех лет официально считает две бывшие грузинские автономии вполне полноправной и, главное, безусловно дружественной его частью. Но чтобы попасть в Россию, необходим либо специальный абхазский загранпаспорт, либо гражданство РФ.
Сейчас оно уже есть почти у каждого абхазского жителя. Но в обозримой перспективе многие жители республики могут предпочесть поездкам в дружественную Россию визиты во враждебную Грузию. По словам абхазских собеседников «МН», Грузия де-факто не препятствует въезду по абхазскому внутреннему паспорту. Кроме того, в Грузии жителям Абхазии и Южной Осетии выдают так называемые нейтральные паспорта — документы международного образца, но без государственной символики. Поскольку выдает эти паспорта Грузия, чей суверенитет над этими территориями мало кем оспаривается в мире, пользоваться нейтральным паспортом можно не только на грузинской территории, но и за границей. Пока документ признан только Японией и Чехией, но источники «МН» в правительстве Грузии уверены, что в ближайшее время признать нейтральный паспорт могут и некоторые страны Балтии.
Это делает грузинский документ серьезной альтернативой российским загранпаспортам, которые консульства нашей страны массово выдавали в Абхазии около десяти лет назад, мотивируя это в том числе приверженностью принципам свободы передвижения. Как рассказал «МН» абхазский политолог Роин Агрба, первоначально проблем с получением российского гражданства и, соответственно, загранпаспорта с двуглавым орлом в республике не было. Массовая замена истекших пятилетних паспортов во второй половине 2000-х тоже в основном прошла без проблем. Но после признания независимости Абхазии в 2008 году, по словам Агрбы, предоставлять свое гражданство Россия стала не так охотно. Детям живущих в Абхазии граждан РФ получить российский паспорт уже существенно сложнее, чем их родителям до «оформления отношений» Москвы с Сухуми.
По словам Агрбы, после 2008 года есть и вопросы с признанием выданных в Абхазии и Южной Осетии российских паспортов за границей, в первую очередь в восточноевропейских и балтийских государствах — новых членах ЕС. Известен ряд случаев, когда абхазских и югоосетинских жителей, имеющих российский паспорт, приглашали для участия в различных мероприятиях, обещая поставить визу при въезде, но в итоге отказывали и возвращали прямо с границы. Впрочем, по словам сухумского эксперта, такие инциденты довольно редки, как и отказы в визе с учетом места выдачи паспорта.
Сложно прогнозировать, будут ли возникать такие проблемы у обладателей нейтральных паспортов Грузии. В посольстве Чехии в Тбилиси комментировать вопрос признания нейтрального паспорта отказались. Как заявил «МН» директор Европейского учебного института при МГИМО Марк Энтин, признание паспорта Чехией не означает, что его обладатель сможет беспрепятственно посещать и другие государства Шенгенского соглашения. Чехия, по словам эксперта, будет выдавать не шенгенскую, а обычную визу, которая разрешает въезд только на территорию страны. Если же приехавший по такой визе человек нарушит правила и будет обнаружен в какой-то другой стране Шенгена, его имя немедленно попадет в черные списки, после чего ему будет невозможно получить даже внутреннюю чешскую визу.
Глава грузинского парламентского комитета по восстановлению территориальной целостности Шота Малашхия сообщил «МН», что Тбилиси активно ведет переговоры по признанию таких документов «со странами Евросоюза в первую очередь». «Мы не можем держать наших сограждан в Абхазии и Южной Осетии в изоляции, — сказал парламентарий. — Заграничные паспорта самих Абхазии и Южной Осетии никому, по существу, не нужны. Куда ездить с ними: в Никарагуа, Венесуэлу, Науру и Тувалу (эти страны помимо России признали независимость бывших грузинских автономий. — «МН»)? Получить там российский загранпаспорт проблематично. По нашим данным, многие жители Абхазии или Южной Осетии платят мзду российским бюрократам за загранпаспорт».
По словам парламентария, минюсту Грузии руководство страны поручило, не дожидаясь международного признания нейтральных документов, выдавать в облегченном режиме грузинские документы, в том числе загранпаспорта, в сопредельных с Абхазией и Южной Осетией муниципалитетах Зугдиди и Гори. «Знаете, сколько выдано таких паспортов? Сотни! Просто получившие их из соображений личной безопасности в Абхазии и Южной Осетии это не афишируют. Теперь же можно будет получать и нейтральные паспорта», — говорит депутат.
Два года назад Грузия разработала концепцию мирного урегулирования в Абхазии и Южной Осетии, назвав ее «Стратегия вовлечения через сотрудничество». Ее принципы базируются на гуманитарном сотрудничестве для восстановления доверия и уже затем — решения вопроса политического сосуществования. Упор сделан на программах в области экономики, образования и здравоохранения.
Практически работает в основном последнее направление: нередко в случае необходимости неотложных операций абхазы и осетины обращаются в грузинские медучреждения. В июле прошлого года парламент Грузии в рамках этой стратегии принял решение о выдаче жителям Абхазии и Южной Осетии при их обращении «нейтральные удостоверения личности» и «нейтральные проездные документы».
Стоимость первого — 10 лари (примерно 6 долл.), второго — 35 лари (21 долл.). Грузинский загранпаспорт стоит 100 лари. Его оформляют за неделю без взяток или бюрократических проволочек. Такую новацию — нейтральные документы — правительство Грузии ввело, чтобы «жители временно оккупированных регионов» могли выезжать за их пределы и границы Грузии, при этом не чувствуя, что за это надо быть очень признательными грузинским властям. Грузия заявила, что имеющие нейтральные документы вовсе не должны брать одновременно и ее гражданство, но это не запрещается.
На нейтральных удостоверениях и проездных документах нет грузинской символики. Там только регистрационный и индивидуальный номер получателя. Госминистр по реинтеграции (это ведомство курирует процесс урегулирования конфликтов) Екатерина Ткешелашвили считает, что нейтральные паспорта со временем позволят «увести жителей Абхазии и Южной Осетии с орбиты российских паспортов». По ее мнению, например, абхазы и осетины смогут с такими документами обучаться за рубежом за счет фонда президента Грузии и других официальных программ.
По данным источника «МН» в правительстве Грузии, с июля выдано не менее 50 нейтральных паспортов. После подтверждения их легитимности первыми государствами заявок станет больше, надеются в Тбилиси. Заявки можно подавать лично или через доверенное лицо в агентства гражданского реестра Минюста Грузии в Тбилиси, Мцхета, в Зугдиди у абхазской границы и в Гори у югоосетинской. Заполнять анкеты можно в интернете.
И Южная Осетия, и Абхазия уже фиксировали свою негативную позицию по поводу таких «уловок». Президент Абхазии Александр Анкваб на днях заявил, что если какие-либо международные организации попытаются распространять среди жителей республики нейтральные паспорта, то их выдворят за пределы Абхазии. «Мы будем настаивать на том, чтобы поездки, организуемые международными организациями, осуществлялись по зарубежным абхазским паспортам», — заявил Анкваб.
В Южной Осетии на официальном уровне тоже настаивают, что предпочитают российские документы. В обеих республиках хорошо помнят, что по инициативе Грузии СНГ ввело в 1996 году санкции против Абхазии и Южной Осетии, которые блокировали контакты с ними без позволения Тбилиси. Только в 2008 году, незадолго до войны, Россия официально вышла из этих санкций, хотя свои паспорта она начала выдавать на несколько лет раньше.
Руководитель функционирующего в Тбилиси Международного центра по конфликтам и переговорам Георгий Хуцишвили назвал «МН» усилия правительства Грузии по нейтральным документам «логично вытекающими из стратегии мирного урегулирования». «Однако не стоит надеяться, что эти документы или грузинские заграничные паспорта заменят российские для жителей Абхазии и Южной Осетии, — полагает эксперт. — Нейтральные паспорта привлекательны для той ограниченной категории граждан, которые, например, желают выехать в конкретную страну по личным мотивам — лечиться, учиться, и на это власти Абхазии или Южной Осетии закрывают глаза. Но это незначительное число. Взять грузинский загранпаспорт для абхаза и осетина может быть и легче, и дешевле, чем российский, но массово это тоже не будет делаться, чтобы не противопоставлять себя политике властей Абхазии и Южной Осетии. Поэтому, на мой взгляд, большинство жителей там будут отдавать предпочтение российским заграничным документам».
Российский эксперт по Абхазии, научный сотрудник Института политических и социальных исследований черноморско-каспийского региона Андрей Арешев полагает, что решение Грузии о выдаче нейтральных паспортов — это запоздалый шаг, направленный на хотя бы частичную компенсацию всего, что было упущено Грузией в связи с российской паспортизацией. Арешев полагает, что, несмотря на признание нейтрального паспорта Чехией и Японией, в дальнейшем с акцептацией документа в мире могут возникнуть проблемы.
«Россия неизбежно будет реагировать на этот шаг, принимая во внимание ту тщательность, с которой обе стороны следят за шагами друг друга», — считает Арешев. С его точки зрения, паспортному «патронату» России над Абхазией и Южной Осетией ничто не угрожает и даже эпизодические сложности при получении паспорта с двуглавым орлом или проблемы при пересечении границы ему не повредят. «Для людей самое важное — удобство. Будем надеяться, что Россия сможет обеспечить им достаточный уровень комфорта и при получении документов, и на границе. Вчерашнюю встречу президентов Медведева и Анкваба на границе можно считать сигналом, что проблемы на российско-абхазской границе если и не решены до конца, то по крайней мере попали в поле зрения первых лиц». Сухумские собеседники «МН» полагают, что России не помешало бы просто признать абхазские внутренние паспорта — это как минимум наполнит дружественную обоюдную риторику дополнительным практическим содержанием.
Минобороны РФ начало закупку не имеющих зарубежных аналогов распознавателей "Коршун", которые обнаруживают даже неактивированные взрывные устройства, спрятанные в зданиях или зарытые в земле, сообщил в понедельник РИА Новости представитель Минобороны по ЮВО полковник Игорь Горбуль.
Проблема разминирования довольно остро стоит в ряде северокавказских республик. В частности, глава Чечни Рамзан Кадыров не раз выражал недовольство тем, что эта проблема в республике до сих пор не решена. По данным Кадырова, на октябрь 2011 года от минно-взрывных устройств в Чечне пострадали более 4 тысяч человек, из них свыше 2,1 человек, в том числе почти 150 детей, погибли.
"В конце 2011 года в мотострелковые бригады в Ставропольском крае и Волгоградской области, а также на военные базы за рубежом (Армения, Южная Осетия, Абхазия и Украина (Крым)) поступило более 100 переносных искателей неконтактных взрывных устройств "Коршун", которые позволяют дистанционно обнаруживать взрывные устройства", - сказал он.
Представитель Минобороны уточнил, что прибор позволяет дистанционно обнаруживать взрывные устройства, которые содержат радиоэлектронные компоненты или готовые поражающие элементы.
"Коршун" обеспечивает поиск взрывных устройств и их обезвреживание независимо от состояния, т.е. находящихся как во включенном, так и в выключенном состоянии, добавил собеседник агентства.
Время подготовки прибора к работе составляет не более десяти минут, при этом он может непрерывно работать более восьми часов при температуре от минус 30 до 50 градусов и относительной влажности 95%. Скорость движения сапера при ведении поиска может составлять до трех километров в час. Масса прибора - около пяти килограммов.
Реформа и содержание
Дмитрий Медведев посетил ГРУ
Александр Садчиков
Дмитрий Медведев 19 января впервые в качестве президента приехал в Главное разведывательное управление (ГРУ) Генштаба Вооруженных сил. Посещая знаменитую спецслужбу, президент сказал, что реорганизация ГРУ прошла успешно, и поставил перед военной разведкой новые задачи. У экспертов, однако, проведенная реформа вызывает вопросы и сомнения.
«Одна из ключевых задач деятельности всех российских спецслужб и соответственно военной разведки — это борьба с международным терроризмом, — сказал Медведев разведчикам в пункте оперативного управления ГРУ. — Нам крайне необходимо выявлять каналы поставок оружия и финансовых средств террористам, работая на опережение». Президент призвал сотрудников ГРУ «в необходимых случаях делиться информацией с нашими партнерами, так как война против террора носит глобальный характер». Среди других задач — вести мониторинг глобальной военно-политической обстановки, прогнозировать вероятные угрозы и предлагать способы их нейтрализации.
Президент отметил, что реорганизация системы военной разведки прошла успешно: «Изменения проведены, итоги прошедшего периода показали, что ГРУ успешно справляется с поставленными задачами. И в целом военная разведка действует профессионально и эффективно».
Однако офицеры ГРУ — как действующие, так и отставники — говорят, что решать поставленные задачи будет крайне сложно: прежней эффективной системы военной разведки, по сути, уже нет. Главным виновником называют бывшего начальника ГРУ Александра Шляхтурова, который сменил на этом посту Валентина Корабельникова, руководившего военной разведкой с 1997 по 2009 год. Корабельников считался суперпрофессионалом в своем деле, но ушел в отставку из-за концептуального несогласия с предложенной министром обороны Анатолием Сердюковым реформой его ведомства. Правда, называлась и другая версия — якобы ГРУ не знало о возможном нападении Грузии на Южную Осетию в августе 2008 года.
При Шляхтурове произошли, как выразился один из офицеров, «обратимые изменения к худшему». Так, из восьми бригад спецназа ГРУ осталось четыре. Бригады спецназа разведки переподчинили начальникам военных округов. Была ликвидирована одна из лучших бригад — Бердская. С огромным трудом удалось отстоять 22-ю бригаду, успешно воевавшую в Чечне и других горячих точках. В целом же за время после распада СССР, полагают эксперты, ГРУ потеряло более 75% кадрового состава, были также ликвидированы некоторые структуры радиоэлектронной разведки, в специализированном НИИ ГРУ, по сути, прекращены научно-исследовательские работы, а в Военно-дипломатической академии прошли масштабные сокращения кадров. В декабре 2011-го Шляхтуров ушел в отставку (и теперь возглавляет совет директоров Московского института теплотехники — разработчика «Булавы»), а место начальника ГРУ занял Игорь Сергун.
Эксперты считают проведенную реформу сомнительной или по крайней мере спорной. «Президента, возможно, дезинформировали. Реформа ГРУ, в том виде, в котором она была проведена, показала свою несостоятельность, — заявил «МН» руководитель Научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности Анатолий Цыганок. — Сокращены были как раз те структуры, которые эффективно используются в современной войне. Возьмите опыт операции НАТО в Ливии — это эффективное использование воздушно-космических сих и спецназа. Все страны увеличивают силы спецназа, а у нас они резко сокращаются. ГРУ в нынешнем виде если и может решать какие-то задачи, то с большим трудом, и скорее вопреки реформам, чем в их результате».
«Только время может показать — успешной или нет была реорганизация ГРУ. Многие шаги в этой реформе были спорные, например, сокращение бригад спецназа и изменение их подчиненности — они были переведены из ГРУ в сухопутные войска, а это не только другой статус, но и другая подготовка, другое снабжение, — сказал «МН» директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин. — Естественно, утрата какого-то эффективного элемента снижает эффективность всей структуры, и ГРУ не исключение. Например, когда мы утратили РЛС в Лурдесе на Кубе, то резко сократили возможность радиослежения. Недооценивать это нельзя».
Станет ли Россия вновь империей?
С немецкого. Перевод Светланы Ширшовой
Александр Рар
Рар Александр Глебович (1959 г.) — немецкий политолог, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском Совете по внешней политике (DGAP). Член Совета директоров YES (Yalta European Strategy), член Валдайского клуба. Автор биографий М. Горбачева (“Горбачев — новый человек”, 1986) и В. Путина (“Немец в Кремле”, 2000), книг “Россия жмет на газ” (2008), “Путин после Путина. Капиталистическая Россия на пороге нового мирового порядка” (2009), “Холодный друг” (2011).
Россия больше не стремится на Запад, а пытается создать свою собственную модель реинтеграции на постсоветском пространстве, утверждает в вышедшей в 2011 году в Германии книге “Холодный друг” один из ведущих западных экспертов по России и Евразии Александр Рар. Он предлагает пять возможных сценариев будущего и задается вопросом: почему же Запад нуждается в России? Некоторые его оценки и эпитеты могут кому-то из наших соседей и у нас в стране показаться пристрастными, излишне резкими и категоричными, но они отражают точку зрения человека, который уже три десятка лет пристальнейшим образом следит за событиями и процессами, протекающими в наших государствах, и переменами в общественном сознании.
“Дружба народов” благодарит Александра Рара и издательство “Олма Медиа Групп”, где готовится к печати русский перевод книги “Холодный друг”, за любезно предоставленную возможность опубликовать одну из глав этой книги.
Кто хочет обратно в Россию?
Существует пять вероятных сценариев будущего развития России (в самых общих чертах). Первый — все останется как есть. Динамика собственного развития постсоветского пространства будет определяться постоянным чередованием демократического и авторитарного управления. На длительное время оно останется нестабильным и подверженным воздействию со стороны ЕС и Китая. Влияние России на “осколки” ее бывшей империи ослабеет. Стране придется затрачивать все свои силы на достижение стабильности (вероятность — 35%). Второй сценарий: Украина, Белоруссия, Молдавия и страны Южного Кавказа станут составляющей Запада, одна часть Средней Азии подпадет под контроль Китая, другая присоединится к Среднему Востоку. Россия будет предоставлена самой себе и на годы вперед останется поставщиком сырья и энергоносителей для стран Евросоюза и Азии. По своему геополитическому значению она будет примерно равноценна Бразилии и Латинской Америке (вероятность — 25%). Третий сценарий: России удастся — с помощью рычагов энергетической сверхдержавы — частично восстановить зону своего влияния в рамках “славянского союза” с Украиной и Белоруссией или “евразийского союза” с Казахстаном. В этом случае Россия останется серьезным конкурентом Европы, что, впрочем, не исключает стратегического партнерства между ними (вероятность — 25%). Четвертый вариант: Россия совершит прорыв к демократии, вместе с западными республиками бывшего Советского Союза примкнет к сформированной Евросоюзом и НАТО Европе и приобретет в ней вес, который сегодня имеют Франция или Великобритания (вероятность — 10%). Пятый, экстремальный, сценарий развала на 20 мини-государств означал бы, что Россия попрощается с мировой историей (вероятность — 5%). Этот сценарий настолько же неправдоподобен, как и утопическая мечта русских националистов о возрождении Советского Союза.
Большинство аналитиков верит в осуществление первого сценария. ЕС уверен, что по сравнению с авторитарной российской моделью власти он обладает гораздо более привлекательной системой, которая в будущем может оказать “эффект всасывания” всех его восточных соседей. Российская политическая система, базирующаяся на специфическом национально-государственном мышлении, менее привлекательна для других стран. Интеграция России, если ей суждено осуществиться, будет протекать лишь в русле прагматических экономических интересов или произойдет перед лицом большой угрозы со стороны. Между тем бывшие союзные республики в экономическом плане сотрудничают с другими экономическими блоками Европы и Азии. Угроза расширения НАТО на Восток больше не является консолидирующим фактором для создания образа врага, так как многие постсоветские государства уже давно лелеют надежду на вступление в НАТО, которое, по их представлению, распахнет им двери на Запад. Для новых независимых стран экономический гигант Китай сегодня больше не является пугалом, скорее, наоборот. В образе врага остается исламский экстремизм, от которого Москва не может защититься даже на собственной территории — Северном Кавказе, не говоря уже о других странах.
Будучи империей, Россия постоянно завоевывала и после этого пыталась обратить в православие присоединенные к ней страны. Сейчас она сама в вопросах демократии вынуждена принимать миссионерскую помощь Запада. Для расположенных на европейском континенте бывших советских республик притягательная сила ЕС и НАТО настолько сильна, что России не приходится рассчитывать на противоположную тенденцию — в ее направлении. Кто получит большее влияние на Кавказе — Россия или Запад, зависит от того, кто будет контролировать энергетические транзитные маршруты. Среднюю Азию сегодня можно сравнить со свободно парящим небесным телом, которое вот-вот будет притянуто какой-нибудь неподвижной звездой — Россией, Китаем или Средним Востоком. Русский язык как основное средство общения потеряет свое значение. В государствах Средней Азии и Южного Кавказа новое поколение подрастает совсем без знания русского языка.
Согласно второму сценарию ЕС выдворит Россию из ее бывшей сферы влияния. До того как появилась стратегия восточного партнерства, Европа поддерживала прозападные бывшие советские республики — Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию, которые объединились в организацию ГУАМ (названа по начальным буквам стран-участниц). ГУАМ должен был стать форумом для взаимного содействия скорейшей интеграции в европейские и евроатлантические структуры и приближению к Евросоюзу. Однако от ГУАМ регулярно отваливались буквы, так как некоторые страны-участницы снова переориентировались на Россию. После войны в Грузии организация ГУАМ как таковая прекратила свое существование.
В данный момент попытки Запада привязать к себе такие страны, как Украина или Белоруссия, и одновременно создать России помехи на бывшем советском пространстве, не приносят особого успеха и скорее свидетельствуют об их беспомощности. Поэтому современные реалии заставляют внимательней присмотреться к сценарию номер три. В тени финансового кризиса России удалось снова укрепить свои зоны влияния в “ближнем зарубежье” — на территории бывшего Советского Союза, развалившегося в 1991 году. Москва отложила весомые части своих валютных и золотых резервов “на черный день” и надеется, что в будущем сможет скупать энергетические системы и другие стратегические промышленные отрасли у своих соседей. Запад ничего не предпринял против этого, так как был слишком занят решением собственных проблем.
Потенциал дальнейшего расширения ЕС из-за финансового кризиса кажется исчерпанным. Западноевропейские налогоплательщики не могут бесконечно раскошеливаться, чтобы спасать разваливающиеся экономические системы на их восточных окраинах. Ни США, ни ЕС на сегодняшний день не обладают свободными ресурсами, чтобы подставить плечо таким государствам с “буксующими” переходными экономическими процессами, как Украина и Белоруссия. Кроме того, после серии переворотов в странах Северной Африки Евросоюз должен был бы отклониться от своей амбициозной восточной стратегии партнерства и развернуться в сторону гораздо более насущной стратегии в регионе южного Средиземноморья. Едва ли можно вообразить, что Россия в короткие сроки дорастет до равноправного соперника ЕС. Однако процесс реинтеграции, основанный на интегрированном энергетическом комплексе, вполне вероятен. После того как попытки Содружества независимых государств (СНГ) в попытках создать привлекательный противовес модели Евросоюза на Востоке потерпели неудачу, Москва продвигает идею “единого экономического пространства”, ядром которого должен теперь стать Таможенный союз. Возможно, подобный процесс соответствует историческим стандартам. Страны, расположенные между Россией и ЕС, не желают всю жизнь скучать в приемной в ожидании милости. В тот момент, когда они поймут, что вступление их в ЕС в ближайшее время иллюзорно и остается только на уровне обещаний, они вполне могут принять предложение о вступлении в “евразийский экономический союз”.
Таможенный союз является пробным шаром будущей реинтеграции. После финансового кризиса мировая экономика создала новые региональные экономические блоки. Россия не желает оставаться в стороне. С 2011 года Таможенный союз объединяет три проявляющих готовность к интеграции страны — Россию, Казахстан и Белоруссию. Он предлагает беспрепятственный выход на рынок, таможенные пошлины взимаются только на внешних границах, в общем пространстве господствует свобода передвижения товаров. Привлечение Украины — очевидно. Рождение Таможенного союза было нелегким. Сначала Запад предостерегал страны от вступления в него, угрожая исключением их из ВТО. Даже в России по этому поводу существовали разногласия между защитниками сближения с Западом и сторонниками реинтеграции в СНГ в том, должна ли Москва сфокусировать свое внимание на Таможенном союзе или на интеграции в ВТО. Это не катастрофа, Таможенный союз не ввел единую цену на энергию, на которую очень рассчитывала Беларусь. Цель этого объединения также сдерживание потоков дешевых товаров из Китая. По словам генерального секретаря Таможенного союза, в нем будет доминировать рубль и русский язык как официальный, а его головной офис расположится в Москве. Типичное для России притеснение соседей могло бы снова отпугнуть остальных кандидатов на реинтеграцию. Москве необходима страна — весомый партнер, с которым она могла бы вступить в равноценный интеграционный проект — по подобию модели “немецко-французского мотора” в ЕС. Варианты — Казахстан и Украина.
Один из самых известных олигархов Украины — Виктор Пинчук. В свои 50 лет он типичный победитель в непрозрачных приватизациях девяностых годов, заложивших фундамент его миллиардного состояния. Стальной магнат и крупнейший производитель газопроводов в Украине, он еще до “оранжевой революции” вступил на путь меценатства. Сегодня он стоит в одном ряду со знаменитыми филантропами Биллом Гейтсом и Джорджем Соросом. Пинчук спонсирует концерты, распределяет университетские стипендии, борется со СПИДом. Он поддерживает известный Музей современного искусства в Киеве. В 2004 году он основал форум Ялтинская европейская стратегия (Yalta European Strategy, YES), ориентированный на интеграцию Украины в Евросоюз. Для бывшего президента МВФ Доминика Стросс-Кана YES стал самым интересным форумом в Восточной Европе. На фоне, напоминающем лыжный курорт Давос, Пинчук собирает своих сподвижников, чтобы найти для Украины новую стратегию.
Украина проводит 30% своих внешнеторговых операций с ЕС, Россией и другими странами. Она успешно вступила в ВТО и получила торговые льготы от ЕС и стран-участниц ВТО. Теперь она должна вступить в Таможенный союз, чтобы получать из России дешевый газ. Однако таким образом будут нарушены правила ВТО. Проблема, перед которой оказалась Украина, не столько техническая, сколько политическая. При вступлении в Таможенный союз ей грозят убытки до 60% объемов ее внешней торговли с иностранными государствами. Россия заманивает Украину в новую модель реинтеграции не только льготной ценой на газ, но также идеей создания общего рынка сельскохозяйственных продуктов — того, в чем Евросоюз отказывает Киеву. Пинчук предлагает взвесить все аргументы и разработать план, каким образом Украина может заключить ассоциативное соглашение с ЕС и одновременно с “единым экономическим пространством”. Киев не хочет ставить точку в западной интеграции, но также не желает вечно ссориться с Россией. Большинство украинского населения хотело бы войти в Европу, но при этом сохранить хорошие отношения с Россией. После того как руководство “оранжевой революции” испортило отношения с Россией, должно последовать разоружение.
Добрососедство России и ЕС:
увенчается ли успехом?
Вступление Украины в “единое экономическое пространство” стояло в повестке дня еще до “оранжевой революции”. Однако “оранжевое” руководство хотело с помощью разжигания конфликта с Россией и провозглашения Украины фронтовой линией защиты “свободного Запада” от “неоимпериалистической России” вызвать у НАТО и ЕС потребность в ее охране, чтобы побыстрее пришвартоваться к Западу. Вместо того чтобы использовать эйфорию после успешной “оранжевой революции” для укрепления правовой системы и рыночной экономики, президент Виктор Ющенко пошел на создание украинского национального государства с отказом от всего русского. Он использовал украинскую монополию на поставки российского газа на Запад для шантажа Москвы. В конце концов “оранжевая революция” потерпела поражение из-за внутренней борьбы за власть, неспособности провести реформирование экономики и непреодолимой энергетической зависимости от России. Украина принадлежала к числу тех европейских стран, которые финансовый кризис задел особенно тяжело. В отличие от России, Украина не владела спасительным якорем в форме многомиллиардного резервного фонда. Киев выделил значительную часть дефицитного государственного бюджета на социальные нужды населения, потеряв при этом доверие МВФ. В 2009 году страна имела задолженность в 32 миллиарда долларов США и не могла больше оплачивать российский газ. Премьер-министр Тимошенко выторговала у Москвы компромисс, после чего Ющенко обвинил ее в государственной измене. Можно считать чудом, что в эти дни Украина не стала банкротом и не превратилась во вторую Грецию. В 2010 году Ющенко не был переизбран на новый президентский срок, во втором туре выборов против прозападной Тимошенко выступил и победил восточноукраинец Виктор Янукович. Сразу после этого новоиспеченный президент осуществил новый поворот во внешней политике — возможно, самый крутой за все время молодой украинской истории. Украина официально отказалась от вступления в НАТО и продлила срок дислокации российского Черноморского флота в Крыму на следующую четверть века. Киев гарантировал беспрепятственный транзит российского газа через украинскую территорию. За это Украина снова получила льготы на газ. Путин назвал политическую цену, которую должна была заплатить Украина за возвращение к российским энергетическим субсидиям — вступление в “единое экономическое пространство”.
Раньше Запад испытывал страх перед вновь окрепшей Россией, что и явилось существенной причиной того, почему он так интенсивно взялся за Украину. Теперь Запад молчал, так как был рад, что газ из России беспрепятственно проходил через Украину в Западную Европу, и Москва больше не чувствовала угрозы со стороны НАТО. То, что Янукович немедленно изменил Конституцию и снова поднял престиж президентской власти, перед тем ослабленной в угоду Раде, понравилось Западу так же мало, как и создание на Украине вертикали власти наподобие путинской. Все же, ввиду геополитического значения Украины, Запад прекрасно понимал желание Киева через 5 лет хаоса наконец достичь внутренней стабильности. МВФ перевел Киеву последний транш кредита в размере 16 миллиардов долларов, который был обещан предшествующему “оранжевому” правительству, но не был окончательно выплачен. В свою очередь, Киев выполнил строгие требования экономии, выдвинутые МВФ, и начал предпринимать реформаторские шаги. И, поглядите-ка, Украина более-менее выстояла во время экономического кризиса. В 2009 году промышленное производство сократилось на 40% — в 2010 году ВВП вырос на 20% по сравнению с предыдущим годом, одновременно государственный бюджет получил на 44% больше средств. Украина больше не являлась “трудным ребенком” Европы. UEFA окончательно дал зеленый свет для проведения чемпионата Европы по футболу 2012 года.
Поэтому неудивительно, что газовый спор между Москвой и Минском оставил Запад равнодушным. Белорусский автократ Александр Лукашенко также пострадал от финансового кризиса. За 16 лет ему более или менее удалось ввести в Беларуси симбиоз государственной плановой и рыночной экономик. В двухчасовой беседе он поведал интервьюеру из Берлина о преимуществах своего консервативного социализма: социальное устройство в исправности, государство серьезно относится к социальному обеспечению, нет жадных олигархов, почти нет безработицы. Все же в 2009 году Лукашенко, как и все остальные, во время финансового кризиса попадает в бедственное положение. Денег в некапиталистической Беларуси не было. Он стоял перед муками выбора, кого привлечь к последующей приватизации собственной экономики — западных или российских инвесторов? Это решение могло затронуть основы его власти. Поэтому Лукашенко затеял опасную игру. Он провоцировал русских, почти разрушив Таможенный союз. Самодержец самоуверенно заявлял, что больше не нуждается в российской нефти, так как он нашел замену в Венесуэле. Доведенный до белого каления президент Медведев отреагировал жестко и, нарушив все общепринятые дипломатические правила, персонально атаковал Лукашенко. В российской прессе одна за другой публиковались обличительные статьи против “диктатора” Лукашенко. Белорусский президент в ответ на это кинулся в объятия ЕС, пригласил западных экономических боссов, пообещал с этих пор проводить демократические выборы и превратить Беларусь в правовое государство. К президентским выборам были допущены многие кандидаты от оппозиции, что смягчило Запад. В качестве жеста доброй воли Лукашенко освободил из тюрем политических заключенных, благодаря этому добившись отмены западных санкций.
Ведущие политики Евросоюза с любопытством двинулись в Минск, чтобы увидеть положение дел собственными глазами. Кое-кто пришел к опрометчивому заключению, что Беларусь вполне созрела до настоящего кандидата для вступления в ЕС. Шансы вырвать Минск из “объятий” Москвы выглядели привлекательно. Но потом, в вечер выборов, в декабре 2010 года, все оказалось на своих местах. Преимущество Лукашенко было огромным, по утверждению многих, благодаря массовой фальсификации результатов выборов. Разочарованная оппозиция с протестами вышла на улицы. Когда демонстранты приблизились к дому правительства и некоторые активисты призывали к штурму здания, Лукашенко почуял опасность “управляемой извне революции” и послал полицию на насильственный разгон протестующих. Лидеров оппозиции избили, арестовали и обвинили в подстрекательстве. Революционная попытка выступления против Лукашенко провалилась. Белорусская оппозиция просто не имела таких лидеров, как в свое время Россия в лице Ельцина и Украина в лице Ющенко. Реальной альтернативой Лукашенко мог стать, собственно, кандидат из той же системы.
Запад был в ужасе: только что во Франкфурте состоялась большая немецко-белорусская конференция и были подписаны бесчисленные договоры о сотрудничестве — и тут такая незадача. Запад опять выдвинул санкции против Лукашенко. Однако тот снова прибегнул к арестам, при ближайшей возможности собираясь “обменять” политических заключенных на отмену западных санкций.
Всего через несколько дней после президентских выборов в Белоруссии, завершившихся кровопролитием, Таможенный союз вступил в силу. Неожиданно Москва и Минск пришли к согласию по всем спорным пунктам. У России не было альтернативы Лукашенко, так как все оппозиционные кандидаты еще больше отдалили бы Белоруссию от Москвы. Белоруссия стала буфером между НАТО и российскими вооруженными силами. Лукашенко разыграл этот козырь против Москвы. Повышение цен на поставки российской нефти в Белоруссию, из-за чего велись горячие споры, было отменено. Россия сделала “реверанс” и снова поймала Белоруссию в сети своей политики реинтеграции.
Ориентация стран постсоветского пространства зависит от субъективных представлений, разработанных господствующими элитами, стоящими сейчас у кормила власти. Смена одного президента на другого в каждой отдельной стране может развернуть внешнюю политику на 180 градусов. Яркие примеры этого — Украина и Молдавия. Об изменении курса Киева только что говорилось. Пока в Молдавии у власти стояли коммунисты, Кишинев вел дружескую политику по отношению к России. В 2010 году место у руля заняло прозападное руководство, и отношения между обеими странами драматически ухудшились. При таких обстоятельствах точный прогноз, в каком направлении движется постсоветское пространство, невозможен. В 2015 году, к примеру, Януковича может снова сместить Тимошенко, тогда Украина опять переметнется в лагерь Запада. Беларусь без Лукашенко точно так же способна найти прибежище на Западе. Драматические перемены когда-нибудь предстоят и в Средней Азии. Президенты — выходцы еще из советской иерархии, после своего выбывания могут быть заменены совершенно другими политиками. Правда, там прозападные фигуры менее вероятны, скорее можно рассчитывать на исламские силы или вовсе на китайских вассалов.
Россия почти не имеет влияния на Южном Кавказе. Грузия практически является союзником США и после пятидневной войны 2008 года вышла из состава СНГ. Со всех сторон обхаживаемый из-за своих внушительных энергоресурсов Азербайджан между делом стал достаточно силен, чтобы вести независимую политику по отношению к России и Западу. На Южном Кавказе доминируют два территориальных конфликта. Грузия в результате военного нападения на Россию по своей вине потеряла две свои мятежные провинции — Абхазию и Южную Осетию. Эти страны обречены десятилетиями жить в том же статусе, что и Северный Кипр, который уже 40 лет существует “де-факто”, однако “де-юре” признается только Турцией. Выдавливание России из Абхазии и Южной Осетии точно не относится к приоритетам западной политики.
Во втором конфликте — по поводу Нагорного Карабаха — вопросы энергоснабжения видится причиной того, почему США, ЕС и Россия хотят оставить этот территориальный конфликт в замороженном состоянии. Ожесточенные споры между Арменией и Азербайджаном, претендующим на обладание Нагорным Карабахом, не утихают. Согласно международному праву и по признанию международной общественности, Карабах однозначно принадлежит Азербайджану, который 20 лет назад насильственно отобрал его у Армении. Однако по новому истолкованию международного права, по которому народ имеет право на самоопределение и территориальный суверенитет (пример — Косово), Армения получила в руки веский аргумент. Резня армянских меньшинств, произошедшая в Азербайджане в последние дни существования Советского Союза, привела к тому, что эти меньшинства больше не хотят жить в азербайджанском государстве и видят своей защитницей Армению.
Новый “шелковый путь”
или одностороннее движение в Китай?
С одной стороны, Запад и Россия заботятся о стабильности на Южном Кавказе. Россия видит в Азербайджане стратегического партнера по международному бизнесу. В то же время Южный Кавказ является для России важным коридором в Иран. Российские товары должны доставляться железнодорожным транспортом к Индийскому океану. Армения — военный союзник России, и Москва не имела бы ничего против, если бы в будущем газопроводы из Азербайджана и Турции проходили не только по территории Грузии, но и через Армению. Запад, со своей стороны, также мало заинтересован в игнорировании Армении. Когда оба заклятых исторических врага — Турция и Армения — в 2010 году начали совещаться по поводу открытия своих границ, в сторону Запада повеяло свежим ветром. Армения, изолированная со всех сторон, получила бы доступ в ЕС через Турцию, а Запад через Анкару мог бы укрепить свое влияние на Южном Кавказе. Однако жесткое требование Армении, выдвинутое по отношению к Турции, сделать официальное признание вины за геноцид 1915 года, завело все переговоры в тупик. Азербайджан не согласится с потерей Нагорного Карабаха. Если потерянный в войне против Армении регион не будет возвращен с помощью переговоров, Баку угрожает военным ударом. Годами Азербайджан инвестирует львиную долю своих доходов от экспорта нефти и газа в собственное вооружение. Для Запада — ужасный сценарий, так как именно через Южный Кавказ должен пройти столь важный для энергоснабжения газопровод “Набукко”. Для энергетической безопасности Запада возникла бы серьезная угроза. Без стабильности на Южном Кавказе Запад также не сможет проложить современный “шелковый путь” в Среднюю Азию.
Томас Кунце, руководитель фонда имени Конрада Аденауэра в Узбекистане, уверенно и элегантно ведет свой внедорожник по пыльным улицам Ташкента. Он с удовольствием везет своих прибывших из далекого Берлина гостей на обед. Стоит конец октября, но еще можно сидеть на улице в маленьком дворике с плещущимся фонтаном. Разумеется, Кунце заказывает плов — национальное блюдо этой
страны — сочное мясо, приготовленное с красноватым рисом. Это любимый ресторан Йошки Фишера — утверждает хозяин. Здесь будет “высиживаться” план газопровода “Набукко”. Фишер, как известно, лоббист этого проекта. Сразу же после обеда все идут на конференцию с участием дочери президента страны. Около ста в основном молодых узбеков с нарастающим волнением следят за тем, как руководительница внешнеполитических Think-Tanks Гульнара Каримова отстаивает свою позицию в рамках дискуссии о политическом будущем Средней Азии с немецкими политиками.
Хотя Средняя Азия территориально не расположена между Россией и ЕС, она все равно является яблоком раздора. Там, на территории величиной с ЕС, живут 53 миллиона человек. Большая часть Средней Азии состоит из пустыни и непригодна для жизни. Пять среднеазиатских стран — Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан после неожиданного обретения независимости в 1991 году стали самостоятельно функционирующими государствами. Это не было само собой разумеющимся, потому что в отличие от Южного Кавказа здесь не было традиций национальной государственности, и Средняя Азия, окруженная Каспийским морем, высокими горами, Китаем, территориями исламского экстремизма и Россией, не обладала выходом на мировые рынки. С одной стороны, этот регион всегда был периферией, а с другой — по этой территории проходил знаменитый “шелковый путь”, просуществовавший вплоть до открытия морского пути в Индию, который вытеснил его и стер Среднюю Азию с карты мира на 500 лет. В эпоху колонизации две мировые империи — Великобритания и царская Россия — вели спор за доминирующее положение в этом узловом пункте трех мировых культур. Вскоре после развала царской России в 1917 году Средняя Азия получила шанс освободиться от колониальной зависимости и политически интегрироваться в возродившийся Средний Восток, но большевики не отдали бесценное исламское сокровище. Только после Второй мировой войны было по-настоящему оценено стратегическое значение Средней Азии для энергоснабжения. Советский Союз признал ископаемые энергетические запасы Каспийского моря стратегическими резервами и не добывал их. Поэтому длительное время не существовало трубопровода для транспортировки нефти и газа из Средней Азии. После развала СССР Запад поразился изобилию энергоресурсов и сырья в Каспийском регионе и тотчас кинулся на гигантские резервуары сырья. При этом он угодил в конфронтацию с Москвой, которая рассматривала каспийские ресурсы как свою собственность.
Среднеазиатские государства конкурировали между собой — за господство, кредиты, энергоресурсы и воду. Конфликтный потенциал выше, чем на Балканах. Государственные границы базируются на искусственном разграничении времен СССР. Сталин протянул их произвольно через этнические поселения, движимый дьявольской мыслью, что каждая попытка высвобождения из Советского государственного союза вызовет кровавые конфликты в различных этнических группах. Ферганская долина, расположенная в точке пересечения трех стран — Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, — считается самым взрывоопасным треугольником мира.
Будущее среднеазиатского региона пока неизвестно. Влияние России безоговорочно сокращается и все равно пока остается самым сильным по сравнению с другими внешними игроками. Властные элиты Средней Азии все еще в большинстве своем имеют советское происхождение и связаны с Москвой политическими сетевыми структурами. В экстремальном случае среднеазиатские владыки могут рассчитывать на реальные гарантии безопасности и защиту своих режимов только от России. Правда, в 2009 году российская энергетическая гегемония закончилась, когда местные производители за экспорт своего газа затребовали у Москвы мировые цены. Россия уступила, чтобы таким образом еще некоторое время сохранять влияние в регионе. Но для этого Москва должна очень постараться и взрастить там пророссийски настроенную элиту.
К Западу элиты Средней Азии сохраняют противоречивое отношение. Инвестиции и трансфер технологий приветствуются, вмешательство во внутренние дела, тем не менее, не допускается. Политики Средней Азии опасаются переноса идей западных демократий в свой регион. Они постоянно указывают своим западным партнерам на опасность исламизма, но все время должны терпеть упреки, что их борьба против исламистского терроризма — лишь предлог для узаконивания их авторитарного режима. Тем не менее Западу всегда симпатизировали в регионе — в противовес России. Благодаря такой двойственной игре великих держав, страны Средней Азии укрепили свои политические преимущества и начали пожинать плоды с обеих сторон. В конце концов такая дипломатия стала привычной составной частью их стратегии выживания.
Средняя Азия, отодвинутая на задворки Советского Союза на десятилетия, в одночасье превратилась в арену борьбы сегодняшних мировых и региональных сил. Сначала Турция попыталась “отуречить” молодые нации. Но для этого у нее не хватило сил. Юные среднеазиатские государства не нуждались в новом “старшем брате”. Затем Иран заявил претензии на ведущую роль в региональной кооперации с новыми сопредельными государствами Каспийского моря. Иран опасался за свое место соуправляющего столь стратегически значимыми резервами газовых и нефтяных запасов в Каспийском регионе, которое раньше Тегеран делил только с Россией. Между тем единственная оставшаяся сверхдержава мира — США, — расположив свои концерны на западном и восточном побережьях Каспийского моря, определяла географический ход торговли энергоносителями. США потребовалось 15 лет, чтобы разрушить существующую модель нефтепроводов на Южном Кавказе, и нефть нашла свой путь на западный рынок через Грузию и Турцию. Америка проводила в регионе Каспийского моря классическую политику силы и практиковала сдерживание своих геополитических соперников — России, Китая и Ирана. Из своего опорного пункта — Средней Азии, США дополнительно контролируют пограничные области между Индией и Пакистаном.
Западные политики осознают, что во время продолжающейся 10 лет афганской войны НАТО на Гиндукуше защищало Запад и его ценности от исламистов и террористов. Средняя Азия извлекает пользу из западной “защитной войны”, так как до того, как Международные силы содействия безопасности (ISAF) после терактов 11 сентября 2001 года вошли в Афганистан, до зубов вооруженные исламисты “Аль-Каиды”, возможно, готовились к военизированному вторжению в Среднюю Азию. Исламистские террористические группы в 1999 и 2004 годах совершали кровавые нападения на Узбекистан, в Таджикистане исламисты добились для себя мест в правительстве, а Туркменистан выторговал в 2001 году у “Талибана” пакт о ненападении. Распространение исламизма в Средней Азии могло повлечь за собой радикализацию 13 миллионов российских мусульман. Недолго думая, Россия открыла перед Западом ворота в Среднюю Азию, чтобы он помог вытеснить “Талибан” и “Аль-Каиду” из Афганистана. До 11 сентября Кремль размышлял о нанесении собственного целенаправленного воздушного удара по “Талибану”. Но для этого Москве не хватило ни военной силы, ни политической воли. В 2001 году американцы перевернули страницу, однако они, а не Россия стали оборонительной силой против исламизма в Средней Азии.
Взгляд Запада на Среднюю Азию полон критики и обеспокоенности, потому что ни одна из среднеазиатских стран-наследниц советской империи не установила у себя демократии со свободной рыночной экономикой. Для Запада среднеазиатские государства не стали ценными партнерами, максимум — союзниками по безопасности. Изначально подготовленные ЕС в девяностые годы технические проекты сотрудничества в области транспортных и энергетических структур снова были заморожены. У европейцев создалось неприятное впечатление, что их среднеазиатские партнеры хотят исключительно денег. Западные фирмы постоянно подвергались обману и надувательству. Потом, в 2006 году, случилась российско-украинская газовая война, и ЕС понял, что для своей энергобезопасности он должен создать альтернативу и диверсифицировать ввоз энергоносителей. Взгляд европейцев поневоле снова обратился на Среднюю Азию.
Реинтеграция или распад?
Хотя европейские политики снова и снова подчеркивают, что разработанная в 2007 году с помощью немецкого политдизайна среднеазиатская стратегия ЕС ни в коей мере не является стратегией “выкачивания” энергии, это высказывание не соответствует действительности. Среднеазиатская стратегия Запада очищает путь к осуществлению планов строительства газопровода “Набукко”. От реализации этого проекта также в большой мере зависит, станет ли ЕС центральным игроком в Средней Азии или снова должен будет “сняться с места”. ЕС снова реанимировал уже преданные забвению проекты создания инфраструктуры “ТРАСЕКА” и “INOGATE” и попытался стимулировать инвестиции в разработку сырьевых запасов Средней Азии. Евросоюз даже хотел стать посредником в споре за водные ресурсы и по образцу стального и угольного союзов в послевоенной Европе разработать план водного союза для Средней Азии. Неудивительно, что эта стратегия, так же как и последовавшее за ней “восточное партнерство”, рассматривалась Москвой как инструмент сдерживания влияния России.
Почему в среднеазиатской стратегии отсутствует ясное признание сотрудничества с Россией? Ведь ЕС и так вел в Средней Азии запутанную политику. Национальные энергетические предприятия конкурировали за договоры сотрудничества, своя рубаха была для фирм ближе к телу, чем поиск утопического общеевропейского сходства интересов. По мнению директора “Дойче банка” в Восточной Европе Петера Тильса, жадный до энергоносителей Китай давно “переплюнул” своих российских, американских и европейских соперников. Китайская торговля в Средней Азии за последние десять лет увеличилась в десяток раз, а российская только удвоилась. По объемам Китай и Россия находятся примерно на одном уровне. Пекин выделяет огромные кредиты среднеазиатским правительствам, которые выплачиваются в виде поставок газа. За пять миллиардов долларов была создана транспортная инфраструктура Казахстана в направлении Востока, то есть Китая. Базары в среднеазиатских городах ломятся от китайских товаров. Китайцы воспринимаются там как цунами, как рок, которого государства не могут избежать. Китай настолько силен, что среднеазиатские страны вынуждены прийти с ним к соглашению.
По мнению военно-политического руководства, положение в Средней Азии требует продления дислокации войск в Афганистане. Хотя “мягкая”, по сравнению с “жесткой” американской стратегией сдерживания противников, среднеазиатская стратегия Евросоюза выбрана правильно, возникают сомнения в отношении того, не станет ли ЕС еще одним опоздавшим игроком в этом регионе мира. Между тем русские и китайцы воздвигают гидроплотины и газопроводы. ЕС должен главным элементом своей дипломатии в Средней Азии сделать внешнеэкономическое стимулирование собственных предприятий.
Германия как раз этим и занимается — при начинающемся открытии Туркменистана, до сих пор самой изолированной страны Средней Азии. Ашхабад ищет возможности для диверсификации своего энергетического экспорта, чтобы не быть зависимым лишь от России и Китая. Туркменистан является вторым по величине поставщиком газа на Востоке. Ему срочно необходима новая инфраструктура, и прежде всего современный аэропорт. Страна годами считалась наследницей “сталинской диктатуры”, сейчас же там регулярно приземляются самолеты с политиками и бизнесменами с Запада. Даже председатель комиссии ЕС побывал здесь в 2010 году.
В 2005 году в Средней Азии произошли два восстания, одно из которых, как ни парадоксально, случилось в самой либеральной среднеазиатской стране — Киргизии. Здесь “тюльпановая революция” точно так же смела старый режим, как народное движение изгнало тунисского диктатора Бен Али в пустыню. Запад рассматривал этот процесс как продолжение “цветных революций” в Грузии и на Украине. Почти в это же время начались волнения в узбекском Андижане, жестоко подавленные государственной властью. Это не было народным восстанием, как в Киргизии или позже в Северной Африке, однако, Евросоюз осудил бойню и сначала наложил жесткие санкции на Ташкент, которые, правда, сразу же отменил, так как Узбекистан был необходим ему в качестве базового лагеря для снабжения контингента НАТО в афганской войне.
В 2010 году в хрупкой Киргизии разразилось второе массовое восстание — в этот раз против новой президентской клики. Нищета, дискриминация меньшинств и социальная несправедливость выгнали людей на улицы. Произошло новое свержение президента и — что гораздо хуже — этнические погромы узбекских меньшинств. Для этого применялись автоматы Калашникова. Предложение Запада в рамках миротворческой миссии ОБСЕ послать в Киргизию силы безопасности изначально было принято временным правительством в Бишкеке, но затем быстро отклонено. ЕС попытался применить партнерскую стратегию, но остался лишь сторонним наблюдателем конфликта. Киргизии, которая в девяностые годы превозносилась как единственная демократия в Средней Азии, угрожал раскол на север и юг, что могло дестабилизировать весь регион. Удивляет, что такая военизированная террористическая организация, как “Исламское движение Узбекистана”, не использовала переворот в Киргизии ради достижения своей цели — внедрения халифата в Среднюю Азию. Очевидно, международное движение джихад было еще слишком втянуто в борьбу против Запада в Афганистане. По мнению экспертов, третья революция в Киргизии будет носить исламистский характер.
Возможным сценарием будущего Средней Азии является интеграция в Средний Восток. Но для этого, однако, необходимы всесторонние изменения в менталитете господствующих элит, отчуждение от советского наследства. Такой поворот, вероятно, может разрушить унаследованный от советской эры высокий уровень образования в этих странах. 20 лет назад он был гораздо выше, чем образовательный стандарт в Индии, Иране и арабских государствах. Исходя из экономических соображений, такие страны, как Казахстан и Туркменистан, вполне готовы сблизиться с арабскими государствами ОПЕК. Пессимисты предполагают, что слияние Средней Азии с регионом Среднего Востока если и возможно, то только посредством радикального исламизма. Сегодняшняя относительная стабильность Средней Азии в этом случае может пошатнуться.
Политические обозреватели задаются вопросом, могут ли массовые волнения и демократические революции в арабском мире перекинуться и на Среднюю Азию. Существуют очевидные параллели. В Средней Азии за прошедшие после развала Советского Союза 20 лет выросло новое поколение, лишенное воспоминаний о коммунизме, которое теоретически способно выдвинуть политические требования, подобные требованиям арабской молодежи. Первым опасность почуял умный казахский глава государства Назарбаев. Он пресек попытку своего парламента провозгласить его президентом пожизненно и предпочел дать возможность народу избрать его на последний президентский срок. Таким образом, он выбил карты из рук всех своих противников в правительстве на последующие годы. Назарбаев также явился истинным основателем Евразийского экономического союза — более-менее удачного проекта реинтеграции на территории бывшего Советского Союза, который не проистекал из доминирования России. Любопытно, что речь шла не о создании региональной экономической реинтеграции со среднеазиатскими соседями, а скорее об идее огромной зоны свободной торговли совместно с Россией, государством, с которым его страна связана самой длинной общей государственной границей в мире (почти 7000 км). Во время финансового кризиса Назарбаев выдвинул идею общей евразийской валюты — евраз. Позже он сыграл роль крестного отца при основании единого экономического пространства, которое в 2012 году станет реальностью.
Казахстан и Россия совместно продвигают реинтеграцию на постсоветском пространстве, как когда-то Германия и Франция заложили фундамент ЕС. Дополнительно Москва лихорадочно работала над тем, чтобы вовлечь Украину в общий процесс реинтеграции. Проект был заманчивым: единое экономическое пространство вместе с ЕС должно создать зону свободной торговли, и тогда произошло бы идеальное объединение Европы с Евразией. Назарбаев не использовал шанс своего казахского председательства в ОБСЕ в 2010 году, чтобы разбудить эту международную организацию, которая была создана для того, чтобы объединить евроатлантическую и евроазиатскую зоны на новый лад, ото сна “спящей красавицы”. ОБСЕ должна была созреть для наиболее эффективного решения существующих территориальных конфликтов на постсоветском пространстве. Однако Запад ограничил свой радиус действия продвижением демократии в государства—преемники Советского Союза. Но за 20 лет новые независимые государства постепенно пресытились отношениями учитель—ученик. Они хотели поднять престиж ОБСЕ, но им в этом везде мешали западные государства, не желающие создавать конкуренцию НАТО.
До этих пор надо было преодолеть еще некоторые преграды. География, как известно, это судьба, и такая страна, как Казахстан, не могла просто выйти из своего среднеазиатского контекста, хотя и являлась законным носителем евразийской идеи. Другой член единого экономического пространства — белорус Лукашенко предложил создать Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) для защиты ее государств-участников от революций извне. Должна ли была ОДКБ стать щитом от так называемых “цветных революций”? Едва ли, так как в киргизском кризисе союз продемонстрировал свое бессилие. Скорее ОБСЕ, доминирующая в западных государствах, смогла бы выступить в роли миротворца.
ОДКБ имела множество конструктивных недостатков. Во-первых, отдельные государства-участники попытались выторговать у США особые условия для размещения военных баз на своей территории. За использование этих баз Вашингтон платил аренду, которая во много раз превосходила вносимую Москвой за космодром в казахском Байконуре. Во-вторых, Россия оснащала своих военных союзников оружием из устаревших арсеналов, что не особенно способствовало укреплению их оборонительных сил. В-третьих, Москва хотела уговорить своих союзников признать Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами. Все же Россия нуждалась в ОДКБ, чтобы сохранить свою независимость от Китая в Средней Азии. Сегодня эта группа не внушает страха ни Китаю, ни исламистам. Так же и НАТО не хочет повышать престиж ОДКБ, подписав с ней пакт о сотрудничестве. Будущее южного фланга бывшей российской империи остается туманным.
«Дружба Народов» 2012, №1
В Москве обеспокоены тенденцией со стороны грузинских властей выставлять Россию врагом грузинского народа, сказал глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в Москве.
"Нас не может не беспокоить продолжающаяся линия на то, чтобы выставлять Россию в образе врага грузинского народа, воспитывать в таком ключе молодых грузин и грузинок и сеять семена вражды на долгие годы вперед", - сказал он.
По словам Лаврова, его поразило выступление президента Грузии Михаила Саакашвили, в котором он назвал Георгиевский трактат первым случаем оккупации Грузии Российской империей.
"Я сначала просто посмеялся, но потом я понял, что, наверное, этому учат детей в грузинских школах. Это страшно, когда часть совместной истории, когда Грузия нашла покровительство у России, спасаясь от агрессивных соседей, с другой стороны, когда эта история подается как оккупация Россией Грузии", - сказал Лавров.
Георгиевский трактат 1783 года - заключенный в Георгиевске (Северный Кавказ) договор России с грузинским царством Картли-Кахети, в соответствии с которым царь Ираклий II признавал покровительство России; при этом Россия обязалась защищать Грузию в случае войны.
Министр выразил надежду, что грузинский народ будет руководствоваться своими коренными интересами и не будет поддаваться на попытки посеять вражду между РФ и Грузией.
Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.
Россия после "пятидневной войны" в августе 2008 года признала независимость бывших грузинских автономий - Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси объявил Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями и разорвал дипломатические отношения с Россией.
Владимир Путин встретился с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ.
Стенограмма начала встречи:
В.В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги, добрый день! Очень рад вас видеть. Мы сегодня встречаемся по инициативе некоторых из здесь присутствующих коллег. Я просил всех своих сотрудников, несмотря на бурные события, связанные с выборной кампанией в Государственную Думу, оставить наших граждан на новогодние праздники в покое, больше никого не мучить, дать людям возможность встретить Новый год, Рождество Христово.
Но неизбежно мы вкатываемся в следующую избирательную кампанию, в следующий цикл – в президентскую кампанию. И в этой связи я посчитал своим долгом, имея в виду, что и мы развиваемся, страна наша развивается, мир вокруг нас развивается, появляются новые вызовы, новые задачи перед нами возникают… Но в то же время у нас есть и базовые ценности, есть вещи фундаментального характера, которые мы сформулировали несколько лет назад, и даже в условиях кризиса мы строили свою политику таким образом, чтобы не отклоняться стратегически от этих базовых ценностей и базовых целей. Но повторяю ещё раз: и кризисные условия в мировой экономике, развитие мировое, и развитие внутри страны требуют от нас определённой реакции и корректировок. Мы это делаем. Я посчитал своим долгом в статье, с которой вы, надеюсь, успели ознакомиться, изложить некоторые вещи, которые я считаю принципиальными и считаю для себя принципиальными в ходе начинающейся президентской кампании, посчитал необходимым изложить это, представить на суд граждан, на суд общественности. Хочу сразу сказать, что это только начало, и я предполагаю опубликовать серию статей, в которых системным образом изложить свои подходы и к экономическому развитию, и к развитию в социальной сфере, к международным делам. Надеюсь на то, что так же активно это будет обсуждаться в средствах массовой информации, с тем чтобы граждане имели возможность детальным образом ознакомиться с тем, что и ваш покорный слуга, и те люди, с которыми я работал в предыдущие годы, и с теми, которых предполагаю привлечь к будущей работе, что мы планируем делать во всех этих важнейших для каждого гражданина нашей страны областях.
А сегодня мы можем в свободном режиме подискутировать и по тем идеям, которые изложены в первой статье, поговорить по всем другим вопросам, которые, как вы считаете, представляют для нас всех интерес. Это всё, что я хотел бы сказать вначале. Не хочу, чтобы наша дискуссия сегодня выглядела исключительно как монолог. Хотелось бы, чтобы мы с вами в свободном режиме пообсуждали те вопросы, те темы, которые были подняты в этой статье, а может быть, зашли бы немножко вперёд – пообсуждали, поговорили о других проблемах. Пожалуйста, прошу вас.
К.В.Ремчуков (генеральный директор, главный редактор «Независимой газеты»): Владимир Владимирович, прочитав Вашу статью, я обратил внимание на такой момент: Вы, говоря о будущем развитии, более уверенно себя чувствуете, когда говорите о государственных финансах. Даже там, где Вы говорите, что Вы поддержите инициативы местные, Вы говорите «мы вам поможем» для борьбы с бюрократией местной и так далее. В то же время мне представляется, что современное государство, по крайней мере в XXI веке, должно исходить из того, что главным двигателем перемен, главным двигателем инноваций всё-таки является частный капитал. И большинство из тех 25 млн новых рабочих мест, о которых Вы говорите, будет создано в частном бизнесе. Но само понятие «частный бизнес» либо редко (один или два раза, по-моему, Вы его называете)… как-то нет упора на это.
Мне кажется, что задача государства – создать условия. Какие это условия? Прежде всего две вещи – нужны справедливая судебная система и, второе, конкурентная среда. Упор на эти вещи, мне кажется, показал бы, что мы всё-таки в XXI веке, потому что, когда Вы рассказываете про мосты, дороги (я даже не статью, а шире беру), – это всё-таки вещи, как у Рузвельта в «Новом курсе», – это 70–80 лет назад. Конечно, нужны дороги, конечно, нужны мосты, аэропорты, но рыночная инфраструктура – это именно то, что притягивает сюда капитал со всего мира. На счетах частных компаний в Америке (я сейчас был) 2 трлн долларов. Деньги есть, они просто не знают, куда им приземлиться, где они смогут заработать. Поэтому Россия должна конкурировать не за государственный бюджет, который всегда ограничен и всегда мал, а за те триллионы долларов, которые есть и у российского частного бизнеса, и у международного. Планируете ли Вы, может быть, в дальнейших публикациях, раз Вы сказали, рассматривать эти вопросы: судебная система, конкурентная среда, частный бизнес как двигатель перемен?
В.В.Путин: Перед тем как войти в этот зал, я именно этим и занимался.
К.В.Ремчуков: Вы двигали частный бизнес?
В.В.Путин: Нет, я именно формулировал те задачи, которые перед нами стоят как раз в этих областях, сидел за столом и этим занимался.
В этой связи, чтобы не забегать вперёд и чтобы не рассказывать то, что должно быть опубликовано для всеобщего обсуждения через какое-то время, я хочу сказать вот о чём. Во-первых, всё, что вы сказали, я с этим согласен, это правильно. В чём специфика у нас? В чём сложности, может быть, наши? Они ведь, знаете, проистекают из чего? Они проистекают, во-первых, из социализированного сознания, а второе – это всё усугубилось в 1990-х годах и дискредитировано было в 1990-х годах в значительной степени, к сожалению, в связи с нечестной приватизацией. Ведь что произошло? Вчера все были в равных условиях, а на следующий день кто-то оказался поближе к власти, к кормушке и оттяпал себе многомиллиардное состояние на государственном ресурсе. И большое количество наших граждан считает, что в основе сегодняшней несправедливости как раз и лежит это несправедливое разделение государственной собственности. Вчера все были равны, а сегодня кто-то, пробравшись к власти, отцапал себе миллиардное состояние, как я сказал, и сегодня кто-то должен на этого вновь возникшего миллиардера батрачить. Где-то в рыночных экономиках такие состояния скапливались из поколения в поколение, а у нас они возникли в результате каких-то залоговых аукционов, непонятных нормальному человеку даже с приличным образованием. И конечно, эту ситуацию надо как-то поменять. Нужно, чтобы подавляющее большинство граждан приняли сердцем и душой, и головой, что действительно двигателем развития страны являются частная инициатива, конечно, справедливое распределение государственных ресурсов и государственных финансов, и различных инструментов, связанных с развитием. Я считаю, что это наша общая с вами задача. Это и задача государства, задача средств массовой информации. Это и задача бизнеса самого, потому что когда граждане видят, что после вот этой несправедливой приватизации зарабатываемые сотни миллионов и миллиарды денег тратятся на приобретение спортивных клубов и за рубежом, вместо того чтобы эти же деньги вложить в развитие спорта в Российской Федерации, тратятся на сверхпотребление, в том числе и за границей, это усугубляет негативное отношение к бизнесу. Это не способствует созданию благоприятного климата.
Хотя, повторяю, здесь и коррупция присутствует и всё, что связано с государством, но я думаю, что одна из ключевых проблем – как раз в восприятии гражданами самого бизнеса. И здесь очень многое нужно сделать. Нужно, чтобы государство действовало соответствующим образом, общественность, средства массовой информации и сам бизнес, чтобы действительно рядовой человек понял, что добросовестное отношение к своему делу – это такой же источник развития, как и добросовестный труд рядового гражданина. И неизвестно даже, что там важнее, мы сейчас не будем говорить, что важнее, а что менее важно, но это одна из важнейших составляющих нашего развития. Отсюда и рабочие места, в том числе и 25 млн высококвалифицированных рабочих мест с хорошим уровнем заработной платы. Отсюда социальные гарантии, хорошая заработная плата. Вот смотрите, у нас сегодня уже за 30% людей, которые считают себя средним классом (считают себя!), а по экспертным оценкам – это примерно 25–30%. В начале 2000-х годов это было всего 10%. И по мере роста этого благосостояния, по мере роста этого класса, конечно, будет меняться и отношение к бизнесу. Но, повторяю, много составляющих, чтобы эту ситуацию поменять.
К.В.Ремчуков: Это всё-таки один аспект – психологическое восприятие, несправедливость, отношение к частному капиталу, мгновенное обогащение. А вот эти компоненты, связанные со справедливой судебной системой?
В.В.Путин: Конечно. Конечно, это нужно делать. И здесь, повторяю, не хочется забегать вперёд, но нам, конечно, нужно будет разорвать обвинительную цепочку в работе следственных органов, органов дознания, следствия, предварительного судебного расследования, прокуратуры. И в этом смысле нам немало нужно будет сделать, в том числе для того, чтобы как в любой системе права у нас и в бизнес-сфере действовала презумпция добропорядочности и невиновности, а не наоборот, не обвинительный уклон. Это, конечно, нужно будет сделать. Наверное, нужно будет внести и определённые изменения в действующее уголовное законодательство, с тем чтобы у нас не было повода переводить хозяйственные споры в уголовное преследование. Но я забегаю вперёд, мне даже жалко, что я об этом говорю. Пожалуйста.
В.А.Фадеев (главный редактор журнала «Эксперт»): Чтобы не забегать вперёд – по Вашему уже опубликованному тексту, по проблеме образования. У нас ведь доминирует идея прагматическая: образование как система, обслуживающая хозяйство в первую очередь – нужно столько-то рабочих, столько-то техников, столько-то инженеров. А Вы высказываете идею в Вашей статье, что образование обладает безусловной ценностью и, значит, не люди должны подстраиваться под хозяйственную систему, а государство и хозяйственная система должны подстраиваться под потребности людей. Мне кажется, что это противоречит концепции министерства и вот доминирующих идей в экспертном сообществе. Мне кажется, что Вы как бы пытаетесь развернуть вектор, если я Вас правильно понял.
В.В.Путин: Вы знаете, не совсем так. Определённая косность в работе любых административных структур, конечно, всегда присутствует. Но всё-таки министерства, ведомства, которые занимаются образовательным процессом, организацией образовательного процесса, они в общем-то настраиваются на то, чтобы удовлетворять требования к запросу людей.
Ведь сейчас последние исследования, знаете, что показывают? Вот только что мы смотрели… Любопытные вещи, я с вами поделюсь сейчас. Когда людям задают вопрос: «Вот когда вы сами организуете обучение своих детей, представьте себе ситуацию, когда можно получить образование в техникуме и в высшей школе. Но после образования в техникуме зарплата будет выше. Вы готовы ограничиться образованием только в техникуме или вы всё-таки хотите получить высшее образование?» Ответ: высшее образование. Есть какой-то внутренний запрос у нашего общества, у нашей молодёжи на получение образования и выход на новые интеллектуальные позиции. И вот этот тренд, этот драйв нашей молодёжи мы должны использовать.
Я не думаю, что здесь есть какой-то негатив по поводу того, что у нас на рынке труда будет 80% людей с высшим образованием. Ведь сегодня, если мы говорим о 25 млн высококвалифицированных рабочих мест, их создание или преобразование в 25 млн высококвалифицированных рабочих мест, вы знаете, – сегодня на рабочих местах востребованы люди с высшим образованием. Я же часто бываю на производстве, я вижу, какое сложное оборудование, какие сложные станки применяются сегодня, и там действительно востребованы люди с высшим образованием, и работают люди с высшим образованием, и они довольны своим положением. У них и уровень заработной платы приличный, социальная защита хорошая, и они чувствуют, что их знания востребованы на этом рабочем месте. Поэтому здесь такого большого противоречия нет между действующей политикой соответствующих ведомств и тем, что я написал. Ну, конечно, определённый вектор нужно менять: нужно не людей сдвигать, а экономику поворачивать, и это соответствует нашим национальным интересам.
В.М.Кулистиков (генеральный директор ОАО «Телекомпания НТВ»): Вы позволите?
В.В.Путин: Пожалуйста.
В.М.Кулистиков: Владимир Владимирович, в Вашей статье говорится и, видимо, дальше, в других статьях будет говориться о том, с чем Вы пойдёте на выборы. Между тем всё-таки сейчас в центре внимания вопрос, как будут выборы проведены. Наступит 4 марта, думаю, большинство предпочтёт Вас. Как Вы потом, после 4 марта докажете моему другу Алексею Венедиктову (А.А.Венедиктов – главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»), что Вы победили честно и справедливо?
В.В.Путин: Я не думаю, что я что-то должен доказывать… Венедиктов – он гражданин Российской Федерации, имеет право задать этот вопрос. Вопрос в другом. Вопрос в том, чтобы этот процесс был должным образом организован. Я уже говорил, могу повторить ещё раз: для меня важен не сам факт работы во власти, для меня важна возможность решать проблемы, перед которыми страна стоит. Я в своей статье об этом сказал, могу ещё раз повторить: думаю, что задачей является создание такого жизнеспособного организма – государственного организма в России, который был бы живым, адаптированным к меняющемуся миру. А в мире, в котором он сегодня развивается, угроз очень много, – и чтобы он был готов к этим внешним шокам, чтобы он гарантировал абсолютно наш суверенитет, был стабильным, но развивающимся и обеспечил бы рост благосостояния граждан России на десятилетия вперёд. Я так, по-моему, там и написал: вижу своей задачей решение этих проблем на ближайшие шесть лет. Как организован процесс будет? Я сделал предложения, я готов к максимальной прозрачности. Вы знаете, я считаю, что на таком уровне можно работать только тогда, когда есть реальное доверие и поддержка граждан, тогда можно осуществлять то, что ты задумал. Если её нет, тогда лучше не прикасаться. И мне самому важно выявить, понять эту реальную поддержку. Я хочу, чтобы у нас выборы были прозрачными и максимально честными. Если граждане доверят страну, доверят Россию, доверят её безопасность, развитие экономики другому человеку – значит, так тому и быть, пускай работает. И я буду стремиться к тому, чтобы это было максимально прозрачно.
Я предложил поставить веб-камеры, такая практика была, я уже об этом говорил, я применил её при строительстве домов для погорельцев в ряде регионов страны. Я видел, что это эффективно: я мог прийти в любой момент, кнопку нажать, кликнуть мышкой и посмотреть, что происходит на всех площадках – где работают, где работа остановилась. Могу снять трубку, позвонить и сказать: «Что у вас там активности не видно?» Так и было на самом деле, это реально работает и здесь, надеюсь, тоже будет работать. Да, деньги большие там, министр докладывал: там 12 или 14 млрд… Сколько в конце концов, Игорь Олегович (обращаясь к И.О.Щёголеву)?
И.О.Щёголев: 12 млрд бюджета.
В.В.Путин: Да, но эти деньги не пропадут. Эти деньги будут направлены на то, чтобы оборудование, приобретённое для целей выборной кампании, могло бы быть использовано в той же самой образовательной системе, в других областях, поэтому это не выброшенные деньги.
С другой стороны, мне кажется, что их нужно и потратить для того, чтобы исключить всякие инсинуации на счёт того, что это какие-то выборы непрозрачные, нечестные и так далее. Мне это точно не нужно. Ясно, что всё равно будут оппоненты, которые будут ссылаться на то, что выборы нечестные, хотя он сам лично проголосовал и будет говорить, что этого не делал. Но это оппоненты, это элементы политической борьбы, такие люди всегда были, есть и всегда будут. Мы будем учитывать их мнение, будем с уважением к ним относиться, но и они должны учитывать мнение большинства, потому что демократия, как я в статье написал, – это всё-таки прежде всего отражение ожиданий большинства. Пожалуйста.
А.А.Венедиктов (главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»): Спасибо, Владимир Владимирович, во-первых, что Вы согласились с нами встретиться очень быстро. Я буду говорить долго, чтобы Вы поели, но не очень долго.
В.В.Путин: Лучше не жевать под камерой, а то ваш брат журналист там это изобразит. Я уже это проходил.
А.А.Венедиктов: Я забыл об этом.
В.М.Кулистиков: Сегодня крещенский сочельник к тому же.
В.В.Путин: Да, кстати, христиан поздравляю с праздником. Большой праздник – Крещение.
А.А.Венедиктов: Спасибо, я хотел бы поддержать Вас в том, что касается образования. Как раз, скорее, разделяю Вашу точку зрения и точку зрения министра Фурсенко, чем то, что сказал Валера (В.А.Фадеев). Я считаю, что эта реформа – очень важная и должна продолжиться. И буду надеяться, что те люди, которые ею занимаются, тоже продолжаться в этой профессии, скажем так.
Я хотел вот что сказать: когда Вы сейчас отвечали на вопрос моего друга Владимира Михайловича (В.М.Кулистиков), Вы же как кандидат в президенты будете объясняться и начали уже объясняться с Вашими потенциальными избирателями путём этой статьи, первой. И, на мой взгляд, это правильно и важно. И важно то, что Вы сказали, что этим не ограничится, потому что если только эта статья, в общем остаётся масса вопросов и главный вопрос: а зачем он возвращается? Что он такого ещё нового сделает, что он возвращается? Я думаю, что в остальных статьях Вы ответите. Но история заключается в том, что обсуждать, на мой взгляд, извините, эти статьи нужно не только со сторонниками, которые, чего говорить, Вы были Президентом, примерно скажут: «Замечательно всё, отлично, наш манифест, вперёд», и уже начали говорить, но и с критиками этих статей, потому что критики всегда могут дать другой угол зрения, я бы сказал.
В.В.Путин: Вы же здесь присутствуете, мы с вами сейчас обсуждаем, вы же критически подходите?
А.А.Венедиктов: Да, я имел в виду…Я просто сегодня…
В.В.Путин: Как видите, я так и делаю.
А.А.Венедиктов: Спасибо большое.
В.В.Путин: На здоровье.
А.А.Венедиктов: Я, кстати, сегодня обратил внимание - на Гайдаровском форуме бывший премьер Финляндии сказал замечательную фразу. Вам понравится, если Вы не слышали. Он сказал, что в политике, как в хоккее, нужно двигаться не к той шайбе, которая уже есть на месте, а к тому месту, куда эта шайба придёт, то есть туда, вперёд. По-моему, это очень точное определение для политиков. Он просто молодец…
В.В.Путин: Он над нами издевается просто, потому что они в последнее время выигрывают у нас в хоккей постоянно. Так он приводит примеры из той области, где они считаются чемпионами.
А.А.Венедиктов: Значит, мы двигаемся к той шайбе, которая есть, а не к той, которая идёт…
В.М.Кулистиков: Просто им подкладывают туда шайбу.
А.А.Венедиктов: Понятно. Это обычная история.
Смотрите, Вы сейчас стали говорить о выборах. Это очень важно для легитимности выборов, прежде всего для страны. Партнёры западные – это другая история… Для страны, чтобы граждане поверили в легитимность президентских выборов… Это же вещь неполитическая, это же вещь, которая нужна всем: честные выборы нужны всем. Она нужна Вам, она нужна всем претендентам, она нужна нам, избирателям. Вот сейчас организовалась, Вы знаете, лига «За честные выборы». Там нет политиков, там лига избирателей, там писатели Акунин, Улицкая, Быков. Вот почему Вам с ними не встретиться? Вот они не все Вас любят, Вы не всех их, наверное, сильно любите...
В.В.Путин: То есть кто-то из них всё-таки меня любит?
А.А.Венедиктов: Кто-то, наверное.
В.В.Путин: Вы сказали «не все любят» – значит, кто-то всё-таки любит.
А.А.Венедиктов: Да-да-да. Ну да, наверняка.
В.В.Путин: Вы знаете, мы недавно вручали премии Правительства в области журналистики и, насколько мне известно, пригласили всех вышеназванных коллег. Они не пришли. Они говорят: мы хотим дискуссии, власть нас не слышит. Мы их пригласили, но они не приходят. У меня возникает вопрос: они чего хотят? Они хотят сказать о том, что нет дискуссии, или они не хотят дискутировать? Я не исключаю, мы готовы – и я лично готов, и мои коллеги готовы – с ними встретиться и поговорить. Не один раз приглашали, кстати сказать, некоторых из тех коллег, которых вы назвали сейчас пофамильно. Не один раз! Ни разу не пришли!
Я понимаю, что есть вещи системного характера, есть... Ведь, знаете, по-моему, у вас один из граждан сказал и написал на вашем сайте: «За Путина голосует быдло, а статью его я и не читал». Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чём дискутировать с человеком, который считает, что большинство – а большинство за меня до сих пор во всяком случае голосовало – это быдло, а статью он и читать не хочет? Как дискутировать?
А.А.Венедиктов: Вот Вы – кандидат в Президенты, Вы переубеждайте своих избирателей. Для этого надо дискутировать, по-моему, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Я приглашаю, они же не приходят.
Реплика: Я думаю, Алексей, есть дудочка такая...
А.А.Венедиктов: У меня нет дудочки.
В.В.Путин: Я не против, я не против. Понимаете, люди ведь действуют по самым разным соображениям. Например, мы все любим писателя Акунина. Он пишет очень интересные (для меня во всяком случае, я люблю российскую историю), интересные вещи пишет. Это экранизируется. Он, насколько мне известно, этнический грузин. Я понимаю, что он мог не воспринимать действия России во время известного кризиса и событий на Кавказе, по сути, вооружённой борьбы между Грузией и Россией, когда Россия вынуждена была защищать югоосетин и наших миротворцев, на которых напали и которых просто убили. Значительное количество людей наших убили там. А что нам было делать? И люди, в том числе этнические грузины, проживающие здесь, в России, уверен, значительная часть грузин, проживающая в самой Грузии, на своей родине, понимают мотивы нашего поведения. А что нам было делать? Это же не мы нарушили договорённости, зафиксированные в международных правовых документах! Что нам было делать? Это, во-первых.
Во-вторых, я же не подозревал, что мы развернёмся в эту сторону, но, вы знаете, постоянно дискутируется проблема, связанная с системой противоракетной обороны Соединённых Штатов: она постоянно на повестке дня сегодня. Вы знаете, Алексей, для нас ведь небезразлично, где появятся эти системы – ближе/дальше от наших границ. Для нас небезразлично, появятся ли они в Грузии, в конце концов, или нет. И что, мы должны будем нацелить наши ударные системы на грузинскую территорию? Вы представляете, что это, какой ужас? А есть ли у нас гарантия, что этого не произойдёт? Нет! Когда мы нашим грузинским коллегам говорили «давайте сделаем то, сделаем это», они же от всего отказываются. И кроме этого ещё такие действия совершают агрессивного характера в отношении Южной Осетии. А что нам делать-то? Мы готовы с грузинской общественностью искать выход, если с нами хотят разговаривать. Многие, кстати говоря, хотят, в том числе грузинская оппозиция, они же к нам приезжают: вот участвовали в закладке памятника грузинам, погибшим во время Второй мировой войны, во время Великой Отечественной войны, – и в закладке, и в открытии этого памятника. Это ведь знак уважения к грузинскому народу со стороны России. Я уверен, что для части грузинской общественности это не прошло бесследно. Люди не могли не обратить на это внимания. Но значительная часть грузинской диаспоры, которая здесь проживает, тоже нас понимает.
Мы готовы дискутировать со всеми и по этому, по этой теме, и по всем другим, в том числе с так называемой несистемной оппозицией, которая руководствуется какими-то другими соображениями. Вот я упомянул про ПРО. Вы знаете, я, к сожалению, за неимением времени редко смотрю программы телевидения, читаю выдержки, не скрою, редко слушаю ваше радио.
А.А.Венедиктов: Плохо!
В.В.Путин: Вы не спешите, ещё не всё. Вы не спешите.
А.А.Венедиктов: А может, и хорошо?
В.В.Путин: Вы не спешите, я вам сейчас всё… Недавно мы с Дмитрием Анатольевичем были на юге, занимались олимпийскими объектами и немножко на лыжах покатались вечером. Включил перед сном (или утром проснулся) канал и попал на вашу радиостанцию. Я даже не знаю этих людей. Я смотрел и думал: что за чушь они несут? Я даже не знал, что это ваша радиостанция, честное слово.
А.А.Венедиктов: Тоже плохо.
В.В.Путин: Ну может, и плохо, а может, хорошо. Я вам честно говорю.
А.А.Венедиктов: Я слушаю.
В.В.Путин: Обсуждалась система противоракетной обороны. Слушайте, ну такую бредятину, я просто не знаю… Откуда они это берут? Для нас не важно, говорят, на каком расстоянии от российских границ будут находиться эти противоракеты. Как же не важно? Как же не важно? Если они ближе будут находиться, они перекрывают районы базирования наших ракет наземного базирования и будут их сбивать. Если подальше расположены – не перекрывают и не будут сбивать. Как это не важно? Это принципиальный вопрос! Ещё как важно!
Другой тезис. Вот американцы предлагают нам вести совместную работу в этом направлении, а России, видите ли, не нужно – отказывается! Так это мы предлагаем, а они отказываются! Они не только нас не допускают, они даже своих ближайших союзников по НАТО, европейцев, не допускают. Базирование радаров есть, о базировании ракет договариваются, а к управлению системой никого не допускают. Это такая элементарная вещь! Вот послушайте, я вот лежал в кровати перед сном или проснувшись, уже не помню, и думал: это ведь не информация – то, что они дают, это обслуживание внешнеполитических интересов одного государства в отношении другого, в отношении России. Я вам говорю просто как эксперт, который этим занимается много лет: есть абсолютно элементарные вещи, их нельзя не знать, я не верю, что они этого не знают, и они делают это за счёт российского налогоплательщика. Для меня уму непостижимо, как это возможно. В Штатах это было бы нереально абсолютно, не допустили бы вообще. Я помню, как освещали на канале FOX, по-моему, события в Южной Осетии, когда там две женщины, девочка молодая и её тетя, рассказывали о том, как происходили эти события. Когда поняли, что они имеют дело с людьми, которые поддерживают действия России, вы видели, что началось? Начали хмыкать, хлюпать, кашлять – извините, мы сейчас за столом, – чего ещё только не натворили.
Вы понимаете, чтобы вот так обслуживали интересы России в отношении США на каком-то канале, который принадлежит государственной компании, – я это просто не представляю, это просто невозможно. А вы говорите, свобода слова. Где же она тогда, если не здесь? Но вообще это неприлично, мне кажется. Пожалуйста.
А кстати, Вы за кого будете голосовать на выборах?
А.А.Венедиктов: Я с 1996 года не хожу на выборы, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Почему?
А.А.Венедиктов: А я Вам объясню, почему.
В.В.Путин: А Вы на меня обиделись, я чувствую, вижу по лицу. А зря.
А.А.Венедиктов: Да, я обиделся, обиделся. Я потом скажу.
В.В.Путин: Я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня поливаете там поносом с утра до вечера, а вы обиделись. Я два слова только сказал, а вы уже обиделись.
А.А.Венедиктов: Я пошутил, я не обиделся…
В.В.Путин: А я не шучу.
Россия обеспокоена возможностью размещения элементов системы противоракетной обороны США вблизи своих границ, в том числе в Грузии, в этом случае ей придется нацеливать свои ударные системы на эти объекты, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин, добавив, что в Москве готовы к диалогу по этому вопросу.
"На повестке дня сегодня ПРО. Для нас это небезразлично - где появится эта система (ПРО), ближе, дальше от наших границ. Для нас небезразлично, появится ли она в Грузии в конце концов", - сказал Путин в среду на встрече с главными редакторами российских СМИ.
"И что, мы должны будем нацелить наши ударные системы на грузинскую территорию? Вы представляете, какой ужас? А есть ли у нас гарантия, что это не произойдет? Нет. Когда мы нашим грузинским коллегами говорили, давайте сделаем то, сделаем это, они же все отказываются. И кроме этого совершают такие действия агрессивного характера в отношении Южной Осетии", - добавил премьер, который баллотируется в президенты РФ от правящей "Единой России".
Путин подтвердил, что Россия "готова с грузинской общественностью искать выход, если с нами хотят разговаривать". По его словам, грузинская оппозиция проявляет готовность к такому диалогу.
Тема о возможном размещении элементов ПРО США в Грузии периодически обсуждается экспертами и СМИ. В прошлом году ряд американских сенаторов-республиканцев направили главе Пентагона Роберту Гейтсу письмо с предложением разместить радар системы ПРО в Грузии, а не в Турции, как планировалось ранее.
В настоящее время США имеют два стратегических района ПРО на своей территории - на Аляске и в Калифорнии. Россия имеет один позиционный район стратегической ПРО - в районе Москвы. Теперь США планируют создать так называемый третий позиционный район ПРО - в Европе. Фактически это означает создание глобальной системы ПРО и может изменить баланс сил в мире.
Планы США создать систему противоракетной обороны, которая надежно бы защитила их территорию от баллистических ракет, являются одной из главных проблем в российско-американских отношениях. Представители администрации США не раз заявляли, что ЕвроПРО не направлена против России и ее стратегического потенциала, а сотрудничество в сфере противоракетной обороны пойдет на пользу и США, и НАТО, и РФ. Для российской же стороны принципиально, чтобы гарантии ненаправленности ЕвроПРО были зафиксированы на бумаге.
В ноябре президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе. Он сообщил, что российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ПРО. Первый этап военных мер реагирования уже реализован - в Калининградской области была введена в эксплуатацию новая радиолокационная станция предупреждения.
При развитии событий по неблагоприятному сценарию Медведев не исключил отказа РФ от политики разоружения и ревизии ранее достигнутых соглашений с США об ограничении вооружений и контроле над ними.
Премьер-министр РФ Владимир Путин подверг критике радиостанцию "Эхо Москвы" за то, как в ее эфире обсуждалось размещение элементов американской системы противоракетной обороны, заявив, что это была не информация, а обслуживание внешнеполитических интересов США. По словам премьера, такая "свобода слова" невозможна и в США.
В ходе встречи с главными редакторами СМИ Путин заявил, что как-то раз включил радиостанцию "Эхо Москвы" и очень удивился тому, что там говорилось на тему ПРО.
"Я даже не знаю этих людей, я даже не знал, что это Ваша радиостанция. Я Вам честно говорю - обсуждалась система противоракетной обороны. Слушайте, ну такую бредятину, я просто не знаю, откуда они это берут: для нас не важно, говорят, на каком расстоянии от российских границ будут находиться эти противоракеты. Как же не важно?" - сказал Путин, обращаясь к главному редактору радиостанции Алексею Венедиктову.
"Если они ближе будут находиться - они перекрывают районы базирования наших ракет наземного базирования и будут их сбивать, а если подальше расположены - не перекрывают, и не будут сбивать. Как это не важно? Это принципиальный вопрос! Еще как важно!" - заявил премьер-министр.
В пример он привел и другой тезис радиостанции - о том, что США предлагают России совместно работать в области противоракетной обороны.
"Это мы предлагаем, а они отказываются. Они не только нас не допускают, они даже своих ближайших союзников по НАТО - европейцев - не допускают. Базирование радаров есть, о базировании ракет договариваются, а к управлению системой никого не допускают", - сказал премьер.
"Это такая элементарная вещь. Я вот лежал в кровати перед сном или проснувшись, уже не помню, и думал - это ведь не информация то, что они дают, это обслуживание внешнеполитических интересов одного государства в отношении другого, в отношении России", - сказал Путин.
При этом он напомнил, что "Эхо Москвы" принадлежит государственной компании ("Газпрому") и существует на деньги российского налогоплательщика, и подобное в США было бы невозможно.
"Есть абсолютно элементарные вещи, их нельзя не знать, и я не верю, что они этого не знают (на "Эхе Москвы" - прим.ред), и они делают это за счет российского налогоплательщика. Для меня уму непостижимо, как это возможно. В Штатах это было бы нереально абсолютно, не допустили бы вообще", - отметил Путин.
В качестве примера он привел случай с освещением войны в Южной Осетии одним из американских телеканалов, который пригласил в студию двух жительниц этого региона, неожиданно для ведущего начавших рассказывать об агрессии со стороны Грузии, а не России.
"И когда поняли, что они имеют дело с людьми, которые поддерживают действия России, - ну вы видели, что началось? Начали хмыкать, хлюпать, кашлять и только что, извините, ну за столом сейчас, еще чего-то там не натворили", - добавил премьер.
"Вы понимаете, и чтобы вот так вот обслуживали интересы России в США на каком-то канале, который принадлежит государственной компании, - я это просто не представляю, это невозможно. А вы говорите - свобода слова. Где же тогда она, если не здесь? А вообще-то это неприлично, мне так кажется", - сказал Путин.
После этого он поинтересовался, за кого Венедиктов будет голосовать на предстоящих президентских выборах.
"Я с 1996 года не хожу на выборы, Владимир Владимирович, и объясню почему...", - начал отвечать Венедиктов.
"А Вы на меня обиделись, я чувствую. Я вижу по вашему лицу", - заметил Путин.
"Я обиделся, обиделся...", - начал говорить Венедиктов.
"А зря, я вот не обижаюсь на Вас, когда Вы меня поливаете поносом там с утра до вечера. Я два слова только сказал, а вы уже обиделись", - сказал Путин.
Тем не менее, Венедиктов продолжил пояснять, почему с 1996 года не ходит на выборы. "Как главный редактор радиостанции, которая в том числе политическая радиостанция, я не хочу отвечать на вопросы и тем самым ангажировать моих слушателей и моих журналистов", - сказал Венедиктов.
Международные организации, которые будут предлагать гражданам Абхазии получить так называемые "нейтральные" паспорта, созданные в Грузии, покинут Абхазию, заявил в среду президент Абхазии Александр Анкваб на встрече с руководством МИД республики.
На встрече президента с министром иностранных дел Вячеславом Чирикба затрагивались вопросы деятельности международных организаций, работающих в Абхазии. По информации руководства МИД, некоторые из них могут предлагать гражданам Абхазии для выезда в европейские страны по финансируемым ими проектам получить "нейтральные" паспорта, созданные в Грузии для выдачи жителям Абхазии и Южной Осетии. Это касается, прежде всего, поездок молодежи по линии международных организаций, уточнил Чирикба.
"Те международные организации, которые будут предлагать гражданам Абхазии получить так называемые "нейтральные" паспорта, покинут Абхазию", - сказал Анкваб.
Президент отметил, что международные организации должны взаимодействовать с МИД Абхазии.
"Мы будем настаивать на том, чтобы поездки, организуемые международными организациями, осуществлялись по зарубежным абхазским паспортам", - подчеркнул Анкваб.
Вопрос создания нового полигона бытовых отходов обсуждался на совещании исполняющего обязанности президента Южной Осетии Вадима Бровцева с представителями Комитета по природным ресурсам РЮО и мэрией Цхинвала.
Как отметил на совещании руководитель оперативного штаба по благоустройству Цхинвала, первый замглавы Цхинвальской администрации Вадим Габараев, в селе Прис (Цхинвальский район) имеются несколько подходящих мест, пригодных для создания полигона.
«В частности, на одной из имеющихся там выработок уже можно отдельно сортировать строительный и бытовые отходы», - сказал Габараев.
В свою очередь, Вадим Бровцев отметил необходимость приобретения небольшого сортировочного комплекса.
«Нужно также заказать проект использования полигона твердых бытовых отходов», - подчеркнул и.о. президента.
Он поручил представителям Комитета по природным ресурсам и столичной мэрии совместно проработать все технические моменты, связанные с обсуждаемым вопросом, и представить в течение недели необходимую проектно-сметную документацию.
«Организуйте не просто мусорную свалку, а настоящий полигон бытовых отходов с переработкой мусора и его дальнейшей сортировкой. Это не должен быть какой-то мощный дорогостоящий завод, а простейшее оборудование по сортировке твердых бытовых отходов», - отметил Бровцев.
Он добавил, что полигон должен быть построен по всем нормам и правилам, с учетом экологической безопасности Республики.
Президент Грузии Михаил Саакашвили сравнил нынешнюю Грузию с Грузией времен царя Давида Агмашенебели, объединившего страну в 12-м веке. Выступая перед населением в Гори Саакашвили заявил, что страна находится в "эпохе возрождения", сообщает грузинский информационно-аналитический портал "Грузия-online".
"Курс нашего возрождения необратим", - сказал президент. По его мнению, страна стоит на пути, который приведет к ее объединению.
"И ему (царю Давиду Агмашенебели) понадобилось 34 года для возвращения Тбилиси. То, чем был тогда Тбилиси, сегодня это наши оккупированные территории", - цитирует портал слова президента.
Грузия никогда не вернется в прошлое, утверждает Саакашвили. По его словам. несмотря на попытки "определенных сил", в том числе России, назвавшей Грузию "политическим трупом". "В грузинской политической реальности вампиры политического прошлого, мумии, различные чудовища не смогут вернуться, пока Грузия продвигается вперед и пока мы строим в условиях свободы, делаем, создаем потихоньку, поэтапно", - заявил Саакашвили.
Президент заявил, что Россия "с ума сходит", что после войны 2008 года в Цхинвале страна стала развиваться. По словам Саакашвили, ни в один из периодов после правления Давида и царицы Тамары не было построено столько, сколько построено за последние пять лет.
В выступлении он сравнил текущее положение в обеих странах. По его словам, Россия переживает период многочисленных конфликтов и "каждый четвертый норовит убежать из страны". По мнению президента, население Грузии и стран СНГ уже не мечтает о России.
В сентябре прошлого года Саакашвили на заседании Генеральной Ассамблеи ООН заявил, что Россия совершила десятки терактов в ответ на "жест мира" Грузии, отказавшейся от применения военной силы для возвращения якобы оккупированных Россией территорий. Он также отметил, что Россия до сих пор ведет несправедливую и жесткую политику в отношении Молдавии, Украины, Белоруссии и стран Балтии. В частности, балтийские страны сталкиваются с "манипуляциями с их демократическим политическим ландшафтом и неоколониальными играми с их меньшинствами". По его словам, Россия до сих пор играет на этнической и религиозной ненависти, особенно в отношении Северного Кавказа.
Приднестровье сменило власть
Впервые за 20 лет своего существования ПМР обрела нового лидера
Мария Ефимова
Вторым президентом непризнанной республики стал лидер политического движения «Возрождение Приднестровья» Евгений Шевчук. Согласно окончательным данным второго тура выборов, состоявшегося 25 декабря, Евгений Шевчук набрал около 74% голосов избирателей, его соперник — председатель правящей партии «Обновление» и нынешний спикер парламента Анатолий Каминский — почти 20% голосов. Оба кандидата шли на выборы под пророссийскими лозунгами, и в Москве признают, что главная цель достигнута — смещен утративший ее поддержку первый президент Приднестровья Игорь Смирнов.
Шевчук стал фаворитом избирательной гонки еще в первом туре, который состоялся 11 декабря. Тогда он набрал 38,55% голосов, значительно опередив двух главных конкурентов — спикера парламента Анатолия Каминского с 26,3% и действующего президента Игоря Смирнова, который набрал 24,6% голосов.
Москва делала ставку на Каминского. За него призывали голосовать руководители «Единой России», экс-руководитель администрации президента Сергей Нарышкин просил «дать дорогу молодым». Поддержка была не только моральной. 23 декабря, накануне второго тура выборов, партия Каминского «Обновление» заявила, что договорилась с российским правительством о выделении Приднестровью «технического кредита» на $300 млн, и пообещала потратить эти деньги на модернизацию промышленности.
«Каминский — спикер парламента и глава правящей партии, с ним в этом качестве встречались российские первые лица. С кем они встречаются, тот и считается кремлевским кандидатом. Но попытка сделать его победителем оказалась неудачной», — заявил «МН» гендиректор информационно-политического центра МГУ, специалист по постсоветскому пространству Алексей Власов.
Впрочем, если сравнивать ситуацию в Приднестровье с недавними выборами в Южной Осетии, где кандидат Кремля тоже проиграл, то ситуация принципиально иная. Шевчук, как и Каминский, шел на выборы с пророссийскими лозунгами и пообещал свой первый визит нанести «стране-гаранту и стране-миротворцу», то есть в Москву.
Главной задачей, как признают в Москве, было не допустить пятого срока Игоря Смирнова. «Перед первым туром в Москве информационная кампания по телевидению была только против Смирнова, Шевчука никто не трогал, значит, Кремль против него не возражал», — считает Власов.
Игорь Смирнов, возглавлявший ПМР четыре президентских срока с 1991 года, лишился расположения российских властей по нескольким причинам. Во-первых, непримиримый и наиболее последовательный сторонник признания независимости Приднестровья мешал реализации договоренности между Москвой и Европой, считает политолог Финского института международных отношений Аркадий Мошес. «Медведев и Меркель договорились, что Москва обеспечит прогресс по приднестровскому урегулированию в обмен на создание комитета Россия–ЕС по внешней политике и безопасности — нового конституционного формата, который в Кремле очень хотели. Смирнов оказался бескомпромиссной и амбициозной фигурой, которая мешала реализации этого плана», — говорит эксперт в беседе с «МН».
Мошес предположил, что Смирнов мог мешать «каким-то российским бизнес-схемам, реализуемым через Приднестровье». «Его антагонизм по отношению к Москве не в последнюю очередь связан с тем, что Кремль потерял свое былое влияние на постсоветском пространстве. В последние годы все в СНГ поняли, что Москва не является «делателем королей». Это показали Абхазия в 2004 году, Южная Осетия — недавно, Украина, Белоруссия. Во всех случаях, кроме Киргизии, Москва не была определяющим фактором. И на это надеялся Смирнов, не уступая Москве и не прислушиваясь к ее требованиям», — считает политолог.
Кроме того, руководство ПМР присваивало российские финансовые вливания. Впрочем, уголовное дело против младшего сына президента о хищении 160 млн руб. российской помощи в России возбудили только недавно, на волне информационной кампании против Смирнова-старшего.
Одновременно изменилась ситуация внутри республики — поддерживать коррумпированную власть, лишившуюся главного источника финансовых вливаний и подвергнутую остракизму на Западе из-за нежелания вести переговоры с Кишиневом, в Приднестровье никто больше не хотел, считают эксперты. Главными компонентами предвыборной риторики Шевчука были необходимость демократизации республики, борьба за социально-экономические перемены — внедрение социально ориентированной рыночной модели, открытой для всего международного сообщества, и борьба с коррупцией. «Смирнов уже не мог предложить этой территории лозунга, близкого населению», — говорит Мошес.
Приднестровский конфликт уникален тем, что является сугубо политическим и не имеет этнической или религиозный составляющей. По словам Мошеса, население ПМР уже давно не считает вопрос отношений с Кишиневом главным: «За 20 лет практика отношений установлена: налажены деловые и человеческие контакты, и поддерживать имидж «осажденной крепости», на котором играл Смирнов, и вечно выдавать воссоединение с Молдавией за жупел невозможно». Тем более новый президент декларирует приверженность сохранению приднестровской государственности и независимости от Кишинева. «Я намерен добиваться добрососедских отношений с сопредельными государствами — с Молдовой и Украиной, углубляя при этом стратегическое партнерство с Российской Федерацией», — сказал он после объявления результатов выборов.
Как Шевчук, так и Каминский выступали за более гибкий и открытый подход к отношениям с Кишиневом. «Российская сторона рассчитывает, что в ближайшее время в формате «25» произойдут какие-то подвижки в духе реанимации плана Козака. Шевчук — человек, который может пойти на какой-то компромисс с Кишиневом, но при этом не предаст идею государственности и не пойдет на реинтеграцию», — полагает Власов.
Запрос на честную власть
Первой требование честных выборов в этом году выдвинула полностью зависимая от России кавказская республика Южная Осетия
Иван Сухов
Через год после Манежной площади лозунг «Хватит кормить Кавказ!» ушел в тень лозунга «За честные выборы!». Хотя первый, если его логически продолжить, означает требование полного переустройства страны и возможную утрату территориальной целостности, революционным всем почему-то показалось именно второе требование, содержащее лишь призыв к власти соблюдать собственные законы.
Первой требование честных выборов в этом году выдвинула полностью зависимая от России кавказская республика Южная Осетия.
Южная Осетия и Абхазия, независимость которых Россия признала в августе 2008 года, стали в 2011 году главным источником кавказских политических новостей. В мае в Москве умер президент Абхазии Сергей Багапш, и в августе республика выбрала нового президента — основного соратника Багапша Александра Анкваба.
Считается, что во многом именно из-за бескомпромиссного антикоррупционера Анкваба Багапшу было так трудно доказать на выборах 2004 года, что он ничуть не менее горячий сторонник России, чем Рауль Хаджимба, на которого тогда делал ставку Кремль. Но Москва, казалось, учла опыт 2004-го, когда ее вмешательство в выборы чуть не ввергло Абхазию в гражданскую войну. На августовских выборах она отчасти симпатизировала абхазскому премьеру Сергею Шамбе, но ни Шамба, ни его российские патроны не стали оспаривать анквабовские 55% в первом туре: похоже, что даже оппоненты и недоброжелатели понимают, что Абхазии нужен именно Анкваб, чтобы она не превратилась в 200-километровую «стиральную машину» по отмывке российских бюджетных и частных денег. Анкваб не тот политик, с которым придется легко российским чиновникам, привыкшим учитывать между интересами своего правительства и маленькой подопечной республики еще и свой собственный интерес. Но победа Анкваба оказалась первым в 2011 году результатом запроса на честную и понятную власть.
Зимой выяснилось, что уроков в Москве не усвоили: на президентских выборах в Южной Осетии она воспроизвела абхазский сценарий 2004 года, «упершись» в одного из кандидатов, Анатолия Бибилова, при более чем очевидной (разница в 16% голосов) победе во втором туре 27 ноября его конкурента Аллы Джиоевой. Результаты выборов отменены судом, суду не верят, народ выходит на площадь, ОМОН стреляет, пока в воздух, — все как в Абхазии семь лет назад. С той разницей, что в Южной Осетии впятеро меньше народа и нет никакой лакомой недвижимости, поэтому и разрешать кризис как бы можно не в режиме неотложной помощи, а как-то спустя рукава. Тем более что российская военная база в ЮО все равно уже никуда не денется.
Проблема, правда, в том, что если до конца ноября 2011 года эта база была на абсолютно дружественной территории, жители которой готовы были молиться на Россию, то после «выборов» это уже не совсем так. Индекс доверия к России упал, и резко. Если кто-то думает, что мнение 56% (результат Джиоевой) от 37 тыс. избирателей в одном из самых отдаленных углов Кавказа — это то, обо что можно без последствий вытереть ноги, лишь бы никто не мог подумать, что кандидатура, одобренная в Кремле, способна провалиться, — то это вывод неправильный.
Осетию не зря называют форпостом России на Кавказе, это действительно плацдарм, важный даже больше в культурном отношении, чем в военном. Но после ноября 2011 года Южная Осетия и значительная часть Северной — по крайней мере ментально — в колоннах протестующих, заполняющих Болотную площадь и проспект Сахарова в Москве.
Есть парадоксальное ощущение, что отношение к Кавказу за год, прошедший с Манежки, изменилось. Дело, возможно, в 99%, показанных «Единой Россией» в Чечне, Дагестане и Ингушетии. Эти цифры многих заставили задуматься: налогоплательщик кормит не Кавказ, а тех, кто рисует Кавказу эти 99%. Проблемы взаимной молодежной агрессии и культурных различий, разумеется, никуда не делись, но мотор национализма, который, как казалось год назад, единственный способен вывести людей на улицу, показывает себя более чем скромно на декабрьских массовых акциях протеста. Как ни странно, через год после Манежной возникает надежда, что у нас с Кавказом все еще есть общее будущее.
Правда, в Дагестане, Ингушетии и Кабардино-Балкарии по-прежнему убивают, взрывают и похищают. Молодежь по-прежнему смотрит в лес и видит в радикальном исламе (а не в российском национальном праве) объяснение всему и источник справедливости. Кавказ продолжает быть территорией, на которой российское государство лишь видимость.
Легитимный президент, которого Россия впервые избрала бы на шесть лет, имел бы время на серьезную реформу кавказского, а заодно и всего остального регионального, прежде всего силового, кадрового и финансового управления — но только при условии полной легитимности. Очень вероятно, что это хронологическое окно — последняя для Москвы возможность втащить Кавказ на площадку поезда модернизации.
Послание Президента Федеральному Собранию.
Дмитрий Медведев, в частности, предложил ряд инициатив по дальнейшему развитию политической системы страны. Кроме того, глава государства изложил свою позицию по основным направлениям внутренней и внешней политики, модернизации экономики и социальной сферы, вопросам обороны и безопасности.
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые граждане России! Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!
Вчера на своё первое заседание собралась Государственная Дума шестого созыва – поздравляю депутатов с началом работы, желаю успехов и выражаю готовность к диалогу по всем вопросам.
По итогам парламентских выборов в России были сделаны всевозможные заявления как в России, так и за рубежом. Кто-то доволен их результатами, кто-то не вполне, кто-то – совсем не доволен. Так было и после предыдущих выборов, так бывает всегда. Хочу в связи с этим подчеркнуть: мы внимательно и с уважением воспринимаем любую критику в адрес государственных институтов и отдельных должностных лиц, делаем выводы, если эта критика справедлива, восстанавливаем законность там, где она была нарушена, принимаем необходимые решения на основе консультаций с основными политическими силами, выражаем свою позицию, возражаем в необходимых случаях, если критика безосновательна.
Право людей выражать своё мнение всеми законными способами гарантировано, но попытки манипулировать гражданами России, вводить их в заблуждение, разжигать в обществе социальную рознь неприемлемы. Мы не дадим провокаторам и экстремистам втянуть общество в свои авантюры, не допустим и вмешательства извне в наши внутренние дела.
России нужна демократия, а не хаос, нужна вера в будущее и справедливость. То, что общество меняется, а граждане всё активнее высказывают свою позицию и предъявляют законные требования к власти, – это хороший признак, это признак взросления нашей демократии. И, с моей точки зрения, это хорошая тенденция, которая принесёт пользу нашей стране, как и возросшая политическая конкуренция, заставляющая работать более качественно, быстрее откликаться на проблемы миллионов российских семей.
Сегодня я скажу, какие меры предлагаю предпринять в самое ближайшее время, чтобы дать гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы. Но сначала, если позволите, о результатах нашей работы.
Я искренне благодарен тем, кто почти четыре года поддерживает мою деятельность как Президента России. Напомню, она началась в непростой период. Все помнят, что произошло в августе 2008 года в Южной Осетии и что уже спустя месяц мы столкнулись с тяжелейшим глобальным финансовым кризисом. Это наложило очень серьёзный отпечаток на всю нашу работу. Порождённые кризисом проблемы и по сей день не решены во многих странах. Я назову главное, что нам удалось сделать в этих непростых условиях, каковы основные итоги.
Первое. Мы успешно преодолели наиболее сложный период экономических потрясений и вернулись к докризисным показателям развития. Экономика растёт достойными темпами: около четырёх процентов в год, что превышает скорость восстановления большинства ведущих стран. Государственный долг в нашей стране сохраняется на минимальном уровне. Россия стала шестой по величине экономикой мира.
Мы полностью исполняем взятые на себя социальные обязательства. Пенсии и зарплаты у большинства работников бюджетного сектора росли быстрее, чем мы планировали до кризиса. И сегодня в стране нет пенсионеров с доходами ниже регионального прожиточного минимума. Средний размер трудовой пенсии возрос за четыре года более чем в полтора раза (причём это, естественно, в реальном выражении), а средние зарплаты учителей и врачей приблизились к средним зарплатам в регионах.
В этом году самая низкая за историю новой России инфляция: она составляет меньше семи процентов и, может быть, будет где-то в районе шести. Самые высокие с советских времён зарплаты, социальные выплаты, уровень реальных доходов населения. Хотя, конечно, и они ещё далеки от желаемых величин. Слишком много в стране пока бедных людей, несмотря на то, что за последний год их число приблизилось к минимальным за 20 лет значениям.
Кризисный период показал, что накопление резервов за счёт части нефтяных доходов было и остаётся разумной политикой. Благодаря именно этим сбережениям Правительство и Банк России не допустили валютного кризиса. Сейчас объёмы золотовалютных резервов близки к докризисному уровню, а вклады людей в банках увеличились почти на 80 процентов. Растут и объёмы кредитования.
Мы оказали серьёзную поддержку промышленным предприятиям, строительным и инфраструктурным компаниям, малому бизнесу. Крупному бизнесу деньги выделялись на основе детального анализа программ дальнейшего развития предприятий, их готовности сохранять и создавать новые рабочие места.
Системно поддерживались и сельхозпроизводители. Это позволило и в целом по отрасли, и на продовольственном рынке полностью компенсировать прошлогодние потери, которые были связаны с засухой и пожарами.
Число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек. И сегодня в нашей стране уровень безработицы один из самых низких в мире.
В целом антикризисная политика в России сработала лучше, чем во многих других странах, а также чем во времена предыдущих кризисов, которых, как известно, тоже было немало. Я считаю, что мы с честью вышли из трудной ситуации.
Второе. Мы полностью обеспечили реализацию демографических программ, что стало одним из факторов стабилизации численности населения. За четыре года в стране родилось более шести миллионов детей (и это на самом деле очень приятная цифра, это рекорд за последние 20 лет), а смертность снижалась даже быстрее первоначальных ожиданий.
В современной России самая высокая за её историю средняя продолжительность жизни. Она увеличилась с 2006 года почти на три года и приблизилась к 69 годам. Продолжительность жизни женщин – потому что они лучше к себе относятся, берегут себя больше – почти 75 лет. У нас никогда такого не было. Никогда!
Разумеется, эти цифры должны стать ещё выше. На это нацелена и новая программа модернизации здравоохранения. Все необходимые решения для её реализации уже приняты.
Третье. Ключевой темой моего предыдущего Послания была политика в области материнства и детства. И здесь уже многое сделано. К концу этого года в стране будет 23 перинатальных центра. Мы направили немалые дополнительные ресурсы на развитие педиатрической службы. Диспансеризация школьников теперь будет проводиться на протяжении всего периода обучения. В школьные программы введён ещё один час занятий физкультурой. Принят закон, который позволяет использовать материнский капитал и для строительства жилья собственными силами. В 38 субъектах Федерации решено выплачивать региональный материнский капитал, о чём я говорил в этом зале ровно год назад.
Регионам дано право бесплатно предоставлять многодетным семьям земельные участки из государственной муниципальной собственности. Отменены налоги с граждан за получаемую ими благотворительную помощь, в том числе помощь, оказываемую детям. Практически во всех регионах появились и активно работают уполномоченные по правам ребёнка. При учреждениях, где воспитываются дети, оставшиеся без попечения родителей, создаются общественные советы, которые помогают быстрее решать проблемы таких детей.
Четвёртое. На самом пике экономического кризиса я инициировал поворот в стратегии развития России – модернизацию нашей экономики. Уверен, что это было правильным решением. К настоящему времени по всем приоритетным направлениям модернизации получены первые результаты: достигнут самый высокий с советских времён уровень финансирования научных исследований и разработок, построена дееспособная система институтов развития, постепенно снижается энергоёмкость российской экономики. Это (хочу, чтобы все задумались) означает в том числе и то, что доля расходов на оплату коммунальных услуг в бюджетах семей и в бюджетах компаний со временем перестанет расти, а при рациональном использовании энергии она может и снизиться.
Налажено производство новых лекарств, в том числе для лечения инфекционных и онкологических заболеваний. Совместно с зарубежными партнёрами разрабатывается целая линейка препаратов следующего поколения. Созданы суперкомпьютеры, обслуживающие новые конкурентоспособные технологии в атомной и авиакосмической промышленности, судо- и автомобилестроении; завершается разработка технической документации для строительства и эксплуатации атомной станции нового поколения, которая будет обладать повышенной устойчивостью к экстремальным воздействиям, а также существенно более высокими показателями экономической эффективности.
В половине российских регионов уже пользуются услугами навигационной системы ГЛОНАСС, реализуются проекты дистанционного зондирования земли. Количество домашних подключений широкополосного интернета увеличилось за три года в два раза. И сейчас в стране около 55 миллионов активных абонентов. Я хочу заметить, что это самый высокий показатель среди всех европейских стран.
На цифровой формат переходит и телерадиовещание. Это, безусловно, расширяет свободу выбора, стимулирует конкуренцию. Как и было обещано, к 2015 году в России будет более 20 общедоступных каналов, бесплатных для граждан, а на частных телевизионных платформах число предлагаемых каналов может измеряться сотнями.
И ещё об одном крупном проекте модернизации, я имею в виду инновационный центр в Сколкове. Знаю, что скептики были и тогда, когда мы начинали этот проект, конечно, они остаются и сейчас. Но о чём говорят факты? Резидентами «Сколково» стали уже более 300 компаний, занимающихся передовыми исследованиями и разработками.
Строится современный технологический университет, заключены соглашения о партнёрстве с ведущими мировыми компаниями, которые создают в Сколкове свои исследовательские центры. Конечно, это только начало, но я уверен, что «Сколково» станет примером первого за 30 лет успешного проекта глобального масштаба в сфере науки, образования и инноваций – первого, но, я уверен, далеко не последнего.
Пятое. Проведённая модернизация политической системы сделала её эффективнее. Напомню, что каждый год в своих Посланиях я предлагал меры по её развитию. Все эти меры реализованы, и я хотел бы ещё раз поблагодарить за это Федеральное Собрание.
Да, мы повысили качество народного представительства, стимулировали развитие политической конкуренции. За несколько последних лет выросла роль партий в жизни страны. Они получили право представлять Президенту кандидатуры на пост высшего должностного лица субъекта Федерации в случае победы на выборах в законодательное собрание в этом регионе. Партиям были переданы полномочия для реализации контрольных функций. Так, Правительство ежегодно отчитывается перед Госдумой о своей работе. В регионах перед законодательными собраниями отчитываются высшие должностные лица субъектов Федерации. На местном уровне установлена обязательность отчётов глав муниципальных образований перед представительными органами. Введён институт отрешения от должности главы муниципалитета. Парламентские партии получили гарантии равного освещения своей деятельности в государственных СМИ. Ведутся также прямые трансляции в сети интернет заседаний Государственной Думы и законодательных собраний в регионах. Это, безусловно, повышает открытость деятельности депутатского корпуса и позволяет партиям в режиме онлайн доносить свою позицию до избирателей. В целях обеспечения прав партий, не представленных в законодательных органах, им дана возможность периодически выступать в Государственной Думе и в парламентах субъектов Федерации.
В контексте расширения народного представительства следует рассматривать и новый порядок формирования Совета Федерации, который введён в действие в этом году. Теперь в верхней палате парламента будут работать только люди, прошедшие через федеральные, региональные или муниципальные выборы. Наконец, снижен до пяти процентов проходной барьер на выборах в Государственную Думу.
Шестое. Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным, существенно возросла социальная активность общественных организаций, это подтвердили и события последних недель. Считаю увеличение активности некоммерческих организаций одним из ключевых достижений последних лет. Мы немало сделали для их поддержки, для развития и стимулирования добровольчества в стране. И сегодня в нашей стране более 100 тысяч некоммерческих организаций. Регистрировать их стало проще, а проверок деятельности НКО стало существенно меньше. И очень многим из них государство оказывает прямую помощь. Годовые объёмы благотворительности уже сейчас близки к 100 миллиардам рублей. В добровольческих акциях участвуют миллионы граждан. Они занимаются благоустройством территорий, социальной помощью семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, поиском пропавших людей, защитой окружающей среды, многими другими полезными вещами. Всё это, безусловно, заслуживает уважения и приносит пользу нашему Отечеству.
Седьмое. Мы серьёзно продвинулись в реформировании судебной системы, в особенности уголовного законодательства, сделали его более справедливым, гуманным и адекватным целям развития нашего общества. По моей инициативе принят Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс. Согласно этим изменениям осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при наличии отягчающих обстоятельств. Существенно расширен перечень видов наказания, которые являются альтернативой лишению свободы. В их числе кратные штрафы, исправительные работы, принудительные работы. Суды всё чаще применяют залог или домашний арест.
Наряду со смягчением многих норм Уголовного кодекса была ужесточена уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как терроризм, пособничество терроризму, насилие над детьми, педофилия, растление несовершеннолетних, иные насильственные преступления.
Наконец, мы начали реформу правоохранительной системы, которая открыла дорогу для прихода в эту сферу большего количества профессионалов, на деле защищающих права и законные интересы наших граждан.
Восьмое. По моему указанию ведётся масштабная антикоррупционная работа. Россия присоединилась к международным конвенциям в этой сфере, приняты необходимые законы, приняты, кстати, впервые в истории нашего государства. Теперь государственные и муниципальные служащие в случае совершения ими правонарушений коррупционной направленности, помимо других видов ответственности, подлежат и увольнению в связи с утратой доверия.
С 2010 года все государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов декларируют доходы и имущество. Сведения, содержащиеся в декларациях, проверяются, а результаты таких проверок рассматриваются специальными комиссиями. По итогам этой работы только за первую половину текущего года более трёх тысяч чиновников привлечено к ответственности. Хотел бы подчеркнуть, конечно, такая масштабная и системная борьба с коррупцией только началась, и мы будем её вести решительно, системно и последовательно.
Девятое. В рамках принятых мною решений активно модернизировались наши Вооружённые Силы, войска оснащались современной техникой и оружием. Начался переход к профессиональной армии. Уже в следующем году по контракту будут служить 220 тысяч офицеров и более 180 тысяч солдат и сержантов.
В государственной программе вооружения до 2020 года акцент сделан на новые виды оружия и технику, которые создаются на основе современных технологий. При этом большая часть гособоронзаказа уже размещается на несколько лет вперёд. Это существенно улучшает и возможности развития оборонных предприятий. Они в свою очередь должны выполнять свои работы качественно и в срок.
Несмотря на сложные условия кризиса, мы предприняли шаги, позволяющие сделать нашу армию и флот более компактными, мобильными и боеспособными. К 2010 году численность военнослужащих составила миллион человек, и это позволило строить действительно современные, эффективные Вооружённые Силы. Создан новый высокотехнологичный род войск – Силы воздушно-космической обороны. Значительно выросла интенсивность оперативной и боевой подготовки. Ещё недавно большинство учений проводились в штабах и на картах, а теперь ежегодно проходят учения стратегического масштаба, в которых принимают участие все виды и рода войск.
Мы добились значимых результатов в укреплении социальных гарантий военнослужащих. С 1 января 2012 года их денежное довольствие увеличится почти в три раза. Это качественно меняет ситуацию в Вооружённых Силах. Офицеры получили дополнительную мотивацию к достойной службе. Меняется и материальное положение военных пенсионеров. Повышение пенсий с 1 января 2012 года в среднем не менее чем в 1,6 раза, это важный шаг по оценке их заслуг перед Отечеством. Пенсии военнослужащих будут ежегодно повышаться не менее чем на два процента сверх уровня инфляции.
Наконец, впервые в истории Вооружённых Сил нашей страны мы приблизились к решению одной из самых сложных и самых острых проблем – обеспечению военнослужащих постоянным и служебным жильём. В 2009–2010 годах Минобороны приобрело почти 100 тысяч квартир, а в 2011–2013 годах будет приобретено ещё 80 тысяч квартир для постоянного проживания. Заключившие контракт после 2007 года обеспечиваются квартирами на плановой основе по накопительно-ипотечной системе. За пять лет число её участников превысило 180 тысяч человек, а приобретено было 20 тысяч квартир.
К 2014 году под штатную численность военнослужащих, предусмотренную новым обликом Вооружённых Сил, будет создан специализированный жилищный фонд, то есть служебный фонд. Таким образом, квартирный вопрос военнослужащих будет решён полностью.
Десятое. Наша внешняя политика стала более современной, работающей на цели модернизации страны. Прорывные результаты достигнуты в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. С 1 июля этого года в полном объёме начал работать Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России, а совсем недавно в рамках СНГ подписан Договор о зоне свободной торговли, начинающий действовать уже в следующем году. Я очень доволен тем, что вместе с коллегами мы смогли наконец-то решить эти важнейшие задачи.
Хотел бы подчеркнуть и вполне практическую вещь. В результате снятия барьеров для взаимной торговли рынок беспрепятственного сбыта российской продукции, по самым скромным оценкам экспертов, расширен на 20 процентов. Объём торговли в рамках Таможенного союза уже увеличился на треть. На рынках его стран-участниц формируется общая конкурентная среда, создаются новые рабочие места. Эффективнее используется транзитный потенциал. У предпринимателей появляются лучшие условия для выхода на международные рынки.
В деле экономической интеграции будем идти дальше. С 1 января 2012 года откроется Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана, к свободному движению товаров добавится свободное движение услуг, капиталов и рабочей силы. Цель заключается в том, чтобы к 2015 году создать Евразийский экономический союз, которой во многом будет определять будущее наших стран.
С государствами – членами Евросоюза подписано уже 23 соглашения о партнёрстве в целях модернизации, за ними договорённости о десятках конкретных проектов. Мы активизировали и совместную работу с Евросоюзом по упрощению визового режима с перспективой его полной отмены.Наконец, ещё один очень важный итог – после 18 лет переговоров Россия принята в ВТО. Переговорный марафон завершился на условиях, полностью учитывающих интересы нашей страны. Теперь нам нужно научиться работать в этой Организации, извлекая из вступления в неё максимальную пользу. Присоединение к ВТО – это значимый фактор интеграции России в мировую экономику. Оно отвечает как нашим национальным интересам, так и целям стабилизации международной торговой системы.
Одно из самых важных достижений последних лет в сфере международной безопасности – это заключение нового российско-американского Договора об СНВ. Он непосредственно работает на упрочение стратегической стабильности и режима нераспространения. Кроме того, наша инициатива о заключении договора о европейской безопасности положила начало серьёзному диалогу о создании в Евроатлантическом регионе новой архитектуры равной и неделимой безопасности.
В целом нам многое удалось сделать. И итоги прошедших лет можно считать успешными, а ряд достигнутых результатов – беспрецедентными. Ещё раз искренне благодарю тех, кто активно поддерживает мои планы и начинания. Считаю, что работа по обновлению экономики, обновлению всей жизни нашего общества должна быть главной задачей тех, кто будет управлять государством в последующие годы.
Уважаемые коллеги, теперь о практических задачах модернизации нашей страны. Начну с того, что я как Президент Российской Федерации намерен сделать в ближайшие месяцы.
Первое. Сегодня, на новом этапе развития государства, поддерживая ту инициативу, с которой выступил Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, я предлагаю комплексную реформу нашей политической системы.
Хотел бы сказать, что я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их. Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни. Итак, считаю необходимым следующее.
Перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов.
Ввести упрощённый порядок регистрации партий. Моё предложение: по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 процентов регионов страны.
Далее. Отменить необходимость собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональные законодательные органы.
Наконец, сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий – до 100 тысяч.
Кроме того, предлагаю изменить систему выборов в Государственную Думу. Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам. Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте. Сейчас, к сожалению, все это знают, некоторые субъекты Федерации не имеют даже одного депутата, избранного местными жителями.
Предлагаю также изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий. Представительство политических партий в избиркомах должно быть расширено. Партии должны получить право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости. Соответствующие проекты я внесу в Государственную Думу в ближайшее время.
Уважаемые коллеги, это не окончательный список инициатив. Но давайте запасёмся терпением, тем более что ещё один древнекитайский мудрец Лао-Цзы говорил о том, что в управлении нужно быть последовательным, в делах нужно исходить из возможностей, а в действиях нужно учитывать время. Но в дальнейшем мы предпримем и другие необходимые шаги.
Полагаю, что уже предложенные меры сделают политическую систему страны более эффективной, лучше представляющей интересы граждан нашего государства. Особенно актуальны такие изменения накануне важнейшего политического события – выборов Президента России. Выборы должны быть честными, прозрачными, отвечающими современным представлениям о законности и справедливости.
Второе. В Государственную Думу будет внесён пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьёзное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Я это обещал сделать, я это сделаю. Пора на деле приблизить к людям исполнение важнейших для них функций государства. Мы будем делать это, естественно, поэтапно, в течение нескольких лет в рамках следующего политического цикла.
Будут значительно расширены источники доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственные. Их объёмы мы, конечно, ещё дополнительно обсудим, но считаю, что они могут составить до 1 триллиона рублей. Это должно создать условия для успешного развития территорий, для более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. В частности, будут постепенно отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам. Сроки должны быть дополнительно проработаны Правительством. В ряде регионов начнётся взимание налога на недвижимость взамен имущественных налогов. Кроме того, регионам и муниципалитетам должны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в полной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов.
Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных полномочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий. Одновременно следует серьёзно укрепить материальную базу муниципалитетов, местного самоуправления как самого близкого к людям института власти. Муниципалитеты должны получить солидную и прогнозируемую финансовую основу для своей деятельности.
Будут и другие перемены, которые мы обсудим в ближайшие месяцы. И, безусловно, процесс децентрализации власти будет сопровождаться усилением политической ответственности руководителей регионов и муниципалитетов за конечные результаты их работы по развитию территорий, по повышению качества оказываемых людям услуг.
Третье. В первой половине следующего года взамен всеми любимого 94-го закона надо принять федеральный закон, предусматривающий создание федеральной контрактной системы. Новые процедуры государственных и муниципальных закупок должны обеспечить высокое качество исполнения государственного заказа и препятствовать формированию монопольно высоких цен и многомиллиардных коррупционных схем.
В целях дальнейшего противодействия коррупции считаю правильным ввести контроль за расходами лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и некоторые должности федеральной государственной службы, в тех случаях, когда расходы этих лиц явно не соответствуют их доходам. Речь идёт о декларировании крупных расходов на приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг.
Введение данного положения вместе с установленными в уголовном законодательстве кратными штрафами, увольнением в связи с утратой доверия при совершении коррупционных правонарушений и другими уже принятыми мерами, по сути, является реализацией идеи Конвенции ООН против коррупции об установлении ответственности за незаконное обогащение. Причём эта ответственность устанавливается в соответствии с принципами именно нашей правовой системы.
Также считаю правильным рассмотреть вопрос о расширении перечня лиц, чьи доходы подлежат декларированию.
Кроме того, нам нужно продумать, как, наряду с уже существующими мерами (я имею в виду и кратный штраф, и конфискацию), радикально снизить экономическую заинтересованность в совершении корыстных преступлений.
Наконец, считаю целесообразным ввести ограничения на совершение сделок между государственными структурами и коммерческими организациями, в которых крупными акционерами или руководящими работниками являются близкие родственники руководителей соответствующих государственных органов и компаний. Количество таких случаев, к сожалению, в нашей стране огромно.
Четвёртое. Завершается полномасштабный переход к бесконтактным технологиям документооборота при реализации государственных функций и оказании публичных услуг населению.
С 1 июля следующего года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и многие муниципалитеты. Расширяются возможности граждан получать многие государственные и муниципальные услуги дистанционно, в том числе через использование соответствующего интернет-портала и с помощью универсальных электронных карт. Уже через несколько месяцев их пользователями станут миллионы людей из самых разных – включая отдалённые – регионов нашей страны. Гражданам будет проще общаться с государством в режиме реального времени, экономить соответственно и время, и деньги, не говоря уже о том, что электронные технологии обеспечивают лучшую прозрачность, крайне необходимую для противодействия коррупции.
Пятое. В короткие сроки будет начата реализация программ, которые я инициировал для поддержки семей с тремя и более детьми, а также учителей, врачей, молодых инженеров и учёных. Они должны получить лучшие возможности для улучшения жилищных условий с помощью льготной ипотеки.
Шестое. Одна из важнейших задач всех органов власти и общества в целом – это полноценная реализация программы «Доступная среда». Обращаю внимание: средства на её реализацию выделены большие. Шаг за шагом мы будем устранять сложности с передвижением инвалидов, будем заниматься их трудоустройством и существенно увеличим количество школ с инклюзивным образованием. Отношение к инвалидам, усилия, которые мы прикладываем к этому, нам необходимы для того, чтобы условия их жизни, их возможности перестали быть ограниченными. Они важны для всех нас, для всего общества.
Седьмое. Будут выполнены все планы, касающиеся развития бюджетной сферы. В частности, в 2012 году будет ускорено решение проблемы нехватки мест в детских садах. Для детей старше трёх лет, я считаю, её можно полностью решить в течение ближайших пяти лет. При этом не просто решить её, а повышая уровень оплаты труда работающих с детьми преподавателей и воспитателей. Продолжится и повышение зарплат школьных учителей.
Одновременно в регионах и на местах надо уделять особое внимание улучшению ситуации в учреждениях культуры, которые непосредственно работают с детьми, я имею в виду школы искусств, музеи, клубы, библиотеки. Они в сложном положении, и Правительство должно помочь территориям в реализации программ в этой сфере.
Восьмое. Государство примет дополнительные меры, которые стимулируют рост семейных форм устройства детей-сирот. Такое поручение я дам Правительству уже в ближайшие дни, а также считаю, что главы регионов должны принять программы, необходимые для медико-психологического и педагогического сопровождения семей, которые воспитывают детей-сирот. Им нужна помощь, и она должна быть практической.
Кроме того, во всех регионах необходимо завершить разработку программ социальной адаптации выпускников детских домов. В ряде территорий, напоминаю, это поручение ещё не выполнено.
Девятое. О дальнейших шагах в области уголовного права и судопроизводства. В первом полугодии будут подготовлены законопроекты, предусматривающие формирование системы социальной реабилитации граждан, отбывающих наказание, а также тех, кто отбывает наказание, не связанное с лишением свободы.
Особую роль в проведении эффективной уголовной политики нужно отвести судебной системе. От неё зависит, станет ли система назначения наказаний более гибкой, дифференцированной, а значит, и более справедливой. Мы продолжим работу по улучшению качества судейского корпуса. И один из ближайших шагов – это создание системы самостоятельных экзаменационных комиссий, через которые будут проходить все кандидаты на высокую должность судьи.
Число судей на душу населения у нас примерно то же, что и в большинстве европейских стран. Но напомню, что дел российские судьи рассматривают гораздо больше, в десятки раз больше, прежде всего потому, что около 80 процентов споров в этих странах разрешаются с помощью примирительных процедур, как это, кстати, было и в дореволюционной России.
К сожалению, в настоящий момент у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. Законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений всё ещё единичны. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров.И десятое. Два месяца назад я предложил выйти за рамки устоявшихся институтов и создать большое, или, может быть, правильнее говорить, открытое правительство, объединяющее для решения стратегических и оперативных задач все уровни и ветви власти, общественных деятелей, экспертов, всех, кто готов участвовать в процессах реального управления государством, в выработке и экспертизе важнейших решений и программ. Такое открытое правительство – это ведь, по сути, социальный лифт для самых активных и талантливых людей, кадровый резерв для обновления и пополнения исполнительной власти в центре и в регионах.
У нас уже происходит ротация чиновников. Созданные в стране кадровые резервы насчитывают около 100 тысяч человек. Немаленькая цифра. Из президентского резерва, который был создан по моему предложению, на новые, более высокие позиции назначено более 200 человек. Но, скажем откровенно, этой работой нужно заниматься более последовательно и более активно.
Наконец, открытое правительство – это эффективный способ обратной связи, позволяющий оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать её современной, опирающейся на инициативу с мест. Когда-то Эйзенхауэр сказал, что лозунг истинной демократии – не «Пусть это сделает правительство», а «Дайте нам сделать это самим». Абсолютно правильные слова.
Вот эти механизмы начнут работать уже через несколько недель. На первом этапе, естественно, в рамках специальной временной группы, структуры, которая будет создана для этих целей. Одним из первых проектов станет публичный конкурс на выявление самых бессмысленных, удушающих жизнь бюрократических процедур. Соответствующий интернет-ресурс, надеюсь, заработает с нового года.
Я хотел бы сегодня обратиться ко всем, кто сталкивается с такими процедурами, – расскажите о них, пожалуйста, если вы считаете их вредными для нормальной жизни, для полноценного развития нашей страны. На основе ваших предложений будут приниматься решения об их отмене или о корректировке каких-то процедур, а в необходимых случаях – кадровые решения.
И в целом для улучшения общественных коммуникаций считаю правильным использовать все современные информационные технологии. Вы знаете, я уделял и уделяю этому самое пристальное внимание. Нужно использовать всё, что есть, и создавать то, чего нет. Поэтому я предлагаю в ближайшее время решить вопрос о создании общественного телевидения – возможно, на базе одного из существующих федеральных каналов. В этом случае ни один из владельцев этого нового средства массовой информации не должен иметь определяющего влияния на принятие любых решений: ни государство, ни частный владелец. Уверен, что такое общественное телевидение может сделать нашу информационную среду более конкурентной и соответственно более интересной.
Уважаемые коллеги! Я перечислил задачи, на которых сконцентрирую своё внимание в ближайшие месяцы, а как будет выглядеть федеральная и исполнительная власть в последующий период, зависит от выбора граждан нашей страны. Это ответственный выбор, определяющий наше общее будущее, особенно с учётом той непростой обстановки, которая складывается в мире.
Вы знаете, финансовые потрясения уже привели к ухудшению платёжеспособности ведущих стран, к резкому замедлению темпов их роста. Страхи за основные резервные валюты, за положение транснациональных банков определяют сегодня настроения инвесторов больше, чем ситуация в реальной экономике. Да, есть развивающийся мир, где проживает большая часть населения планеты, и этот развивающийся мир продолжает расти, но это не может в полной мере компенсировать остановку прежних локомотивов – локомотивов развития мировой экономики. Поэтому многие политики, главы международных организаций, ведущие экономисты и бизнесмены говорят о наступлении глобальной депрессии.
Уважаемые друзья! Очевидно, что всех нас ждут непростые времена. Я уже говорил, что наша страна достойно выдержала экзамен кризиса. Нынешняя команда справилась с этими испытаниями. Я надеюсь, что мы справимся и с новыми вызовами, кто бы ни стал Президентом России, кто бы ни возглавил федеральное Правительство; существует набор безусловных приоритетов, которыми руководители страны будут заниматься для того, чтобы обеспечить её успешное развитие. В этом я, кстати, снова убедился в период избирательной кампании, когда особенно много общался с людьми, и сделал для себя целый ряд выводов, которые укрепили мою убеждённость в правильности выбора стратегии и модернизации.
Давайте посмотрим: очевидно, что чем более значительны наши достижения, тем более остро воспринимаются нерешённые проблемы. Чем благополучнее общество в целом, тем более явными становятся проявления бедности, нарушения прав, несправедливости. Люди устали от отсутствия возможности эффективно, в разумные сроки решать самые острые проблемы. Люди устали от того, что их интересы игнорируют, порой просто не замечают.
Несправедливо, когда тысячи семей живут, по сути, в варварских условиях, без самых элементарных жилищных и коммунальных услуг, когда дети из отдалённых сёл не могут получить нормального образования, когда у людей нет возможности добраться до места, где им окажут качественную медицинскую помощь, другие современные услуги, если у них нет перспектив найти приличную работу, а часто вообще никакую работу нет перспектив найти. Недопустимо, когда предприниматели и инвесторы в большинстве регионов месяцами пробиваются через бюрократические барьеры и на каждом шагу сталкивают с произволом должностных лиц, в том числе должностных лиц, которые лоббируют интересы конкурирующих организаций. Наконец, наши граждане страдают от неправосудных решений или от неэффективного исполнения законных судебных актов.
Повторю, всеми этими проблемами, а мы их видим и знаем, должны заниматься будущие руководители нашей страны.
Чем надо заниматься? Во-первых, в России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса, для получения выгод от инноваций и создания миллионов новых высокопроизводительных рабочих мест, для привлечения частных, в том числе иностранных, инвестиций, в создание современной индустрии, высокоэффективного сельского хозяйства, «умной» инфраструктуры, в жилищное строительство, в сектор услуг. Повторю то, что уже неоднократно говорил: улучшение предпринимательского климата – это наилучший способ обеспечить высокие темпы экономического роста. Нет лучше способа!
Для успешной реализации названных приоритетов считаю критически важным поддержание макроэкономической стабильности. При высокой инфляции и процентных ставках наши цели окажутся просто недостижимыми, поэтому мы должны сохранять низкий уровень бюджетного дефицита и государственного долга. Финансирование обязательств государства должно происходить прежде всего за счёт увеличения доходов, полученных от высоких темпов экономического роста, от улучшения налогового и таможенного администрирования, а также от полноценной реализации программы приватизации государственных активов.
Инфляция: процентные ставки должны быть снижены до более приемлемых уровней за счёт развития конкуренции, за счёт уменьшения законодательных и финансовых рисков. Это необходимо и для развития всей нашей финансовой системы, и для создания в Москве международного финансового центра, чем мы и занимаемся последнее время.
Центральный банк, Правительство, как и во время кризиса трёхлетней давности, не имеют права допустить потрясений ни на валютном рынке, ни в банковской сфере. Для этого всем нам надо продолжать жить по средствам, не разбазаривая финансовые ресурсы, особенно в условиях наступающей глобальной рецессии. Однако установка жить по средствам не означает, что мы должны отказаться от новых социальных программ, тем более сокращать существующие обязательства. Все эти обязательства будут исполнены в полном объёме. Это касается пенсий, мер поддержки семей с детьми, охраны здоровья, создания безбарьерной среды для инвалидов, развития образования и культуры.
При этом нам нужно как можно скорее определиться с долгосрочной стратегией развития пенсионной системы. Я считаю, что нам нужно дать людям возможность выбирать, когда именно выходить на пенсию, ориентируясь на ожидаемое соотношение уровня пенсий и зарплат, а по мере выхода из кризисной ситуации вернуться к более активному стимулированию добровольных пенсионных накоплений.
Во всех регионах страны должны быть реализованы программы модернизации здравоохранения. Новое законодательство об охране здоровья позволит определить гарантированные объёмы качества оказываемых медицинских услуг, а на выделенные на это средства привести нужно будет в порядок материальную базу медицинских учреждений и повысить зарплаты медицинским работникам. Одновременно с этим всё общество должно предпринять максимум усилий, чтобы здоровый образ жизни стал нормой.
Нам необходимо продолжить реализацию программы и нашей национальной инициативы «Наша новая школа». Приоритеты последующих лет – это полноценное формирование новой системы поиска и поддержки юных талантов, переход к практически ориентированной модели образования в средней и старшей школе и превращение школы в центр жизни, а не только в место, где учат детей. Надо формировать и новое поколение учителей, которые обладают всеми навыками современной педагогики и получают достойную зарплату за свой труд.
Надо исправить и другую крайность или положение, которое сложилось за последние 20 лет в высшем образовании, где, к сожалению, моду по-прежнему определяют не классические и исследовательские университеты, мощные университеты, а, к сожалению, сотни третьесортных институтов. Нам нужно продолжить создание сети современных вузов, которые отвечают именно мировым стандартам как по качеству образования, так и по уровню проводимых научных исследований.
Надо целенаправленно заняться возрождением культуры. Это может быть одним из главных факторов модернизации России. Нужно поддерживать и традиционные школы, и новые проекты во всех областях искусства. Особое внимание уделить обновлению инфраструктуры сферы культуры, использованию современных технологий, а также повышению оплаты труда людей, которые посвятили себя этому важному делу. Средняя зарплата в этой сфере сейчас вдвое меньше среднемесячной зарплаты в экономике, что и несправедливо, и абсолютно недальновидно. При этом культурное достояние должно стать максимально доступным для детей. Знакомство с лучшими образцами мирового искусства и, безусловно, самостоятельное творчество должны стать частью образовательного процесса. Но если в крупных городах для этого возможностей немало, то малые и средние города нуждаются в особой поддержке.
Безусловным приоритетом остаётся и гармонизация межнациональных отношений. В нашей стране живут представители более 180 народов, говорящих на 239 языках и диалектах. Этот многонациональный мир – уникальное преимущество России, мир, в котором больше тысячи лет вместе живут представители самых разных национальностей и конфессий. Наше общество в целом не поддерживает экстремизм и идеологии, которые основаны на ненависти к людям. Как писал академик Лихачёв, «национализм – это проявление слабости нации, а не её силы». Это очень правильные слова. Но до сих пор серьёзную напряжённость вызывает международная и внутренняя миграция, особенно в крупных городах. Подчас это приводит к межнациональной розни и конфликтам.
Необходимо устранять экономическую основу для массовой внутренней миграции, а также для концентрации внешней миграции в отдельных регионах страны. Должны быть созданы условия для опережающего развития депрессивных густонаселённых территорий.
Кроме того, надо больше внимания уделять культурному и нравственному воспитанию детей, учить их взаимоуважению и толерантности – по сути, так, как сегодня учат грамматике или истории. Это нужно для того, чтобы сохранить нашу страну.
И, разумеется, нужно последовательно и бескомпромиссно бороться со всеми проявлениями экстремизма, с преступлениями, направленными на разжигание межнациональной розни. Подчеркну, такая работа – это постоянный приоритет.
Уважаемые коллеги! Ближайшее десятилетие должно стать временем кардинального обновления наших Вооружённых Сил. Я только что сказал об очень серьёзных решениях, которые приняты по денежному довольствию военнослужащих, по квартирному вопросу. К 2020 году российская армия должна быть оснащена современными вооружениями и военной техникой минимум на 70 процентов. Современная, хорошо оснащённая армия потребует последовательного сокращения числа призывников и замены их профессиональными контрактниками. Уже к 2017 году их численность должна составить 425 тысяч человек.
Внешняя политика России должна быть продиктована развитием геополитической ситуации, необходимостью обеспечить безопасность страны и партнёрские отношения с другими государствами в интересах наших граждан.
Не так давно я сказал о нашем принципиальном подходе к проблематике противоракетной обороны. Не буду сейчас об этом ещё раз говорить. Все знают моё заявление. Хочу лишь подтвердить одно: мы открыты для конструктивного диалога и для предметной работы с нашими партнёрами, если они научатся нас слышать. И мы рассчитываем на встречное движение как в целях скорейшего выхода на взаимоприемлемое решение, так и для того, чтобы сохранялась атмосфера доверия. Мы рассчитываем и на продолжение разговоров и работы над новым Договором о европейской безопасности.
Мы заинтересованы в нахождении взаимовыгодных решений по всем ключевым вопросам международной повестки дня. Так, в числе постоянных приоритетов остаётся преодоление последствий глобального кризиса. Это наш совместный приоритет. Сейчас крайне важно полностью реализовать принятые «Группой двадцати» решения о стабилизации финансового положения ряда ведущих стран мира, о реформировании международной финансовой системы.
Напомню, я в последние годы выступал с целым рядом инициатив в этих областях, в частности с идеей создания международного механизма предотвращения и ликвидации последствий катастроф на морском шельфе; об укреплении международного режима ядерной безопасности; об установления новых правовых рамок обеспечения энергетической безопасности, защиты прав интеллектуальной собственности с учётом развития глобальной Сети; наконец, о борьбе с морским пиратством. Мы рассчитываем на совместную работу по реализации этих предложений. Часть из них уже обсуждается в формате «большой восьмёрки», часть – в более широких форматах. Считаю, что в продвижении этих вопросов было бы полезнее использовать потенциал стран БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества.
События последних месяцев показали также востребованность наших посреднических усилий в решении серьёзных региональных проблем – в решении политическими и дипломатическими средствами, без вмешательства извне и применения силы, разумеется – при координирующей роли Организации Объединённых Наций.
Наконец, безусловным приоритетом на ближайшие годы является придание дополнительных импульсов интеграционным процессам и укрепление сотрудничества с нашими ближайшими партнёрами. Важнейшее направление – укрепление союзнических отношений в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, особенно в кризисных ситуациях, в том числе с использованием потенциала Коллективных сил оперативного реагирования.
Нам необходимо раскрыть огромный потенциал Таможенного союза и, конечно, Единого экономического пространства, которое мы только-только создали.
В практическую плоскость перешло решение амбициозной задачи – формирование Евразийского экономического союза. Этот новый механизм будет настроен на достижение максимальной отдачи от наших экономик и простых, практических, осязаемых результатов для наших граждан.
Важная особенность Евразийского экономического союза – это его открытость для партнёров по ЕврАзЭС, СНГ, да и для других партнёров на самом деле. По мере готовности они могут присоединиться к этой работе. Рассчитываем, что этот экономический союз станет связующим элементом Европейского и Азиатско-Тихоокеанского регионов, влиятельной силой и востребованным партнёром в мировой экономике.
Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! Все эти годы я работал с одной целью – чтобы сделать жизнь наших граждан лучше, чтобы граждане нашей страны чувствовали себя безопаснее, чтобы они не боялись за своих детей и внуков, чтобы жизнь старшего поколения была достойной. Именно поэтому так важно было сохранить экономическую и политическую стабильность и столь критически необходимо начать модернизацию нашей страны.
Но впереди действительно непростые времена. Глобальная депрессия может продлиться несколько лет, а конкуренция за умы, за идеи, за ресурсы будет только обостряться, и мы – в эпицентре этой конкуренции. Но даже в этих сложнейших условиях у нас нет права останавливаться в развитии. Такая работа потребует упорства, сил, конечно, времени в преодолении инерции и очень многих устоявшихся стереотипов. И только вместе мы сможем пройти этот нелёгкий путь.
Да, не все мы одинаково смотрим на мир, у нас порой очень разные представления о приоритетах. Есть расхождения и в том, как действовать, но все мы в конечном счёте хотим одного: лучшей жизни для граждан нашей страны. Поэтому мы должны научиться слушать друг друга, должны уважать общественное мнение и не навязывать решения сверху.
И мы обязаны продолжить то, что начали, продолжить обновление Российского государства и российского общества в целом. Именно поэтому я хочу, чтобы каждый из нас осознал свою часть ответственности за то, как живут его близкие, самые родные люди, за успех собственного дела, а следовательно, за будущее нашей любимой страны.
Я полностью осознаю свою ответственность за всё, что ещё предстоит сделать. Я верю в каждого из вас и знаю: у нас всё получится.
ВТОрое дыхание
Максим Медведков: «Мы, безусловно, не умерли бы без ВТО. Но вопрос не в жизни или смерти. Мы должны быть уверены, что нам не закроют доступ на международные рынки»
Восемнадцатилетний переговорный марафон завершен: Россия присоединяется к ВТО. Это значит, что на нашу страну, как и на всех членов организации, распространятся ее основополагающие принципы. Первый: Россия — на взаимной основе — обязана предоставить всем другим членам ВТО режим наибольшего благоприятствования в торговле. И второй: все уступки в ослаблении двусторонних торговых ограничений отныне будут взаимными. В переводе на общедоступный язык речь идет о полномасштабной интеграции в мировую торговлю, открытии новых рынков и решении всех возможных торговых споров путем переговоров по правилам ВТО.
Впрочем, не все от такой либерализации в восторге. По вопросу, надо ли присоединяться к ВТО, и если да, то где в переговорном процессе должна проходить линия компромисса, было немало дискуссий.
О том, на какие уступки пришлось пойти российскому правительству, а что удалось отстоять, в интервью «Итогам» рассказал главный российский переговорщик по ВТО, руководитель департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков.
— Максим Юрьевич, признавайтесь, Россия пошла на уступки, которые могут потом выйти нашей экономике боком?
— Скорее наоборот: завершение переговоров означает, что наша экономика получит преимущества, которых она до сих пор не имела. Без членства в ВТО мы не сможем успешно провести модернизацию, завоевать новые рынки. Если же говорить о компромиссах, то многие из них в итоге оказываются выгодными именно российским компаниям.
Когда мы только начинали эти переговоры, нас очень многому научила книга, которую написал глава делегации переговорщиков одной из стран. Он великолепно описал психологию переговорного процесса. Смысл в том, что, если хотите добиться какого-то реального успеха, вы должны с самого начала определить для себя рамки, за пределы которых не будете выходить. Их не должно быть много. Понятно, если вы скажете, что у вас одна сплошная «красная линия», переговоры не состоятся. Но рамки должны быть жесткими. Собственно говоря, все годы мы придерживались именно этой стратегии.
«Красные линии», за которые нельзя заступать, касались прежде всего энергетики, доступа к ресурсам и так далее. Наша основная задача заключалась в том, чтобы России не пришлось брать на себя больше обязательств, чем приняли другие страны. Это то, что мы называли «вопросами ВТО плюс». Самое главное, членство в ВТО не должно связывать наше правительство по рукам и ногам при выборе той или иной модели экономической политики. Не важно, нынешнее это правительство или то, которое будет через 30 лет. Оно все равно будет иметь широкий простор для маневра во всех секторах экономики — конечно, в рамках общих правил организации. В этом может убедиться любой желающий, прочтя итоговый доклад рабочей группы по присоединению России к ВТО.
— То есть наши условия членства в ВТО не будут отличаться от условий, на которых в этой организации участвуют, скажем, страны-учредители?
— Отличия будут. Но я бы не стал говорить, что они не в нашу пользу. Мы добились права привести некоторые свои нормы регулирования в различных отраслях не сразу, а на протяжении определенного переходного периода. Причем эти периоды будут даже длиннее тех, что имели другие присоединявшиеся к организации страны. Например, режим промышленной сборки — прежде всего автомобилей. По условиям ВТО все режимы промсборки, которые в свое время не соответствовали нормам этой организации, ее страны-учредители должны были устранить за три года. У нас есть на это время до середины 2018 года. Без переходного периода наша страна потеряла бы не менее 25 миллиардов. Стоит членство в этой организации таких денег? Ответ очевиден, на мой взгляд.
Другой пример — сельское хозяйство. Стандартная формула для тех стран, что присоединялись к ВТО раньше, заключалась в следующем: они брали на себя обязательства зафиксировать степень поддержки сельхозпроизводителей на том уровне, на котором она оказывалась в течение трех последних лет. А дальше снижали этот уровень на 20 процентов. Наши обязательства намного более мягкие. После присоединения к ВТО правительство может увеличить субсидии сельскому хозяйству в два раза. А затем в течение длительного переходного периода должно будет сократить их объем до нынешнего уровня.
Но есть и обратная сторона, где подвинуться пришлось уже нам. Наши партнеры, я бы сказал, с преувеличенным вниманием отнеслись к вопросам технического регулирования и фитосанитарного контроля. Если вы посмотрите окончательный вариант доклада рабочей группы, увидите там десятки обязательств, которые мы приняли на себя в этой сфере. Они не выходят за рамки норм ВТО, однако обязывают нас конкретизировать сложившуюся в этой сфере практику. Это добавляет работы, но вовсе не плохо для экономики и для бизнеса.
— А такой метод переговоров о вступлении в ВТО, как экскурсия по колхозам, это чисто российское ноу-хау?
— Не знаю. Но история получилась довольно забавная. Переговоры по сельскому хозяйству у нас были очень напряженными. В какой-то момент мы поняли, что наши партнеры просто не представляют, как вообще выглядит эта отрасль в России. Мы решили им показать. Это было в 2005 году. Повезли в Нижегородскую область, в колхоз имени какого-то съезда КПСС. В советское время хозяйство считалось одним из передовых, но к тому моменту пришло в полный упадок. Не буду сейчас рассказывать, чего стоило уговорить директора колхоза не пускать иностранным гостям пыль в глаза. Он даже возмущался, как это так: показать басурманам все как есть! В конце концов уговорили. Задачу свою он понял правильно. Но кое в чем мы прокололись. Приводит он гостей на машинный двор и показывает комбайны. По сценарию директор должен был показать наш комбайн и иностранный и сказать, что в наших условиях импортный работать не может. Но получилось все с точностью до наоборот. «Вот, — говорит, — наш комбайн. Мы его ремонтируем каждую уборочную. А это мы купили немецкий, подержанный. И благодаря ему убираем 80 процентов урожая». Доказать после этого членам ВТО, что нам необходимо защищать от конкуренции наших производителей сельхозтехники стало невозможным. Правда, мы добились, что импортная пошлина на комбайны останется высокой. Но только на протяжении определенного переходного периода. Аргумент наших партнеров — вам важнее сохранить комбайновую отрасль или чтобы урожай убирался с наименьшими затратами — надо признать справедливым.
— Поговаривают, что на переговорах с Грузией пришлось едва ли не поступиться признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. Это так?
— Нет, не так. В конечном счете мы взяли на себя обязательство предоставлять ВТО информацию о нашей взаимной торговле с этими двумя независимыми государствами. Но точно такое же обязательство взяла на себя и Грузия. Другими словами, она признала свои торговые отношения с Абхазией и Южной Осетией экспортно-импортными операциями, а не внутренней торговлей! Представьте себе, если бы США, например, сообщали в ВТО информацию о торговле между Аляской и округом Колумбия! Более того, теперь Грузия должна будет поставить на своей границе с Абхазией и Южной Осетией таможенные посты. А это уже фактическое признание самостоятельного статуса Абхазии и Южной Осетии в международной торговле.
— Сенсация, однако! Давайте тогда в режиме блиц пройдемся по отдельным секторам. Банки. Иностранные филиалы у нас будут?
— Нет, филиалов инобанков в России не будет. Кроме того, мы установили квоту. Совокупный капитал банков с иностранным участием не может быть более 50 процентов от совокупного капитала всей нашей банковской системы.
— Страховые компании?
— Филиалы можно будет открывать через девять лет. Но условия открытия их будут такими же, как при открытии российских страховых компаний.
— Пошлины на автомобили?
— В день присоединения к ВТО пошлины на легковые автомобили снижаются до 25 процентов, через 7 лет — до 15 процентов. Пошлина на подержанные автомобили будет на 5 процентов выше, чем на новые.
— Экспортные пошлины на нефть?
— Они остаются. И рассчитываться будут по той же формуле, что и сейчас. При этом отмечу, что большинство стран ВТО экспортные пошлины не применяют. Мы будем одни из немногих, кто это делает.
— Цены на газ внутри страны?
— Стоимость газа для населения правительство сможет регулировать так, как посчитает нужным. Что касается поставок для промышленных потребителей, они должны быть установлены на уровне, который позволит поставщикам продавать его с прибылью. Но это уже давно происходит. И обязательства выравнять внутренние цены на газ с экспортными у нас нет и не будет никогда.
— Насколько в среднем снизятся импортные пошлины после присоединения к ВТО?
— В среднем за семь лет на 3 пункта. И приблизятся к 6,5 процента. Это, на мой взгляд, не так много. Если помните, в ходе тарифной реформы 2001 года мы снизили пошлины на те же три процента. И никто ничего не почувствовал. То же самое будет и сейчас. К тому же, если нам понадобится, если импорт будет расти и наносить ущерб, мы сможем увеличивать пошлины для отдельных отраслей. Нормы ВТО позволяют это делать после прохождения определенных процедур. При этом у нас останутся высокие пошлины на импорт авиатехники, других важных для нас товаров, которые мы производим сами и рынки которых требуют защиты.
— Максим Юрьевич, давайте вернемся к более глобальным вопросам. Вот мы стали членами ВТО. Ну, медаль себе на грудь за это повесим. А что дальше?
— Когда переговоры были завершены, вечером того же дня мы собрались с нашими партнерами в неформальной обстановке и они мне задали примерно тот же вопрос. А что делать дальше-то? Ясно, что та работа, которую мы сделали, должна дать какой-то видимый результат. Не просто медаль повесить, а получить конкретные экономические преимущества.
На самом деле у нас теперь появилось много направлений для дальнейшей работы. Даже на ближайшие несколько месяцев. Первое, что мы должны сделать, это определить в очередной раз риски, которые могут возникнуть для отдельных наших отраслей, и рассчитать шаги по их снижению уже в рамках ВТО. Таких отраслей немного, но они есть. И мы сейчас разрабатываем соответствующий план действий.
Второе направление: вместе с бизнесом нам необходимо подготовить концепцию работы в ВТО. Вот мы приходим туда, занимаем кабинеты и что делаем? В каких группах мы участвуем, в каких нет? Чего добиваемся на переговорах в рамках Дохийского раунда, а чего нет?
Третье направление: нам надо готовить специалистов для разных ведомств, учить их тому, как работать в рамках ВТО. У нас уже созданы соответствующие учебные центры в Москве и Санкт-Петербурге. И теперь эту программу мы будем запускать.
Есть и другие проблемы. Например, по нашим договоренностям мы должны изменить режим импорта сахара в Россию. Наши сахаропроизводители этим не очень довольны. Хотя в 2004 году, когда мы на переговорах взяли на себя эти обязательства, они такого недовольства не высказывали. Теперь мы должны будем возобновить переговоры, уже будучи членами организации. Кроме того, нам необходимо помочь присоединиться к ВТО нашим партнерам по Таможенному союзу — Белоруссии и Казахстану. И мы готовы сделать для них все, что им для этого потребуется.
— Переговоры о присоединении к ВТО начинались, когда наши иностранные партнеры были, как говорится, на коне, а теперь то от одной, то от другой волны кризиса отбиваются. Да и в нашей экономике изменения произошли грандиозные. Все эти обстоятельства имели влияние на нашу переговорную позицию?
— Косвенное влияние, безусловно, было. Но непосредственно эти волны наши переговорные позиции не затрагивали. Хотя бы потому, что все переговоры по доступу на наш рынок мы завершили еще в 2005 году.
Длительный переговорный процесс научил нас другому. Оказалось, что система ВТО не приспособлена к масштабным кризисным явлениям. ВТО не запрещает субсидии. Но требует при их предоставлении отдельным отраслям соблюдать определенные критерии и условия. И многие члены этой организации, ведущие ее члены, в период кризиса оказались перед выбором: либо они жертвуют рабочими местами и целыми отраслями, либо нарушают правила. Многие пошли именно по второму пути. Это означает, что система ВТО как система единых норм дала сбой. Она к таким ситуациям просто не приспособлена.
— А зачем нам участвовать в организации, члены которой сами не выполняют ее правил?
— Ну, мир не идеален. Не существует международных договоров, которые выполнялись бы безукоризненно. Важно, что ВТО — единственная организация, которая действительно регулирует международную торговлю. И делает это наиболее справедливо для всех ее участников.
Мы, безусловно, не умерли бы без ВТО. Но вопрос заключается не в жизни или смерти. Мы должны быть уверены, что нам не закроют доступ на международные рынки. Эта проблема была осознана нашей страной еще в 70-е годы, когда Политбюро ЦК КПСС приняло решение о сближении СЭВ и ГАТТ. СССР прекрасно понимал, что нельзя развивать экономику без доступа на международные рынки. Иначе экономика просто схлопнется. Думаю, в России этого не хочет никто. И мы присоединяемся к этой организации именно потому, что думаем о будущем.
Константин Угодников
Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 19 декабря 2011 > № 455619
Максим Медведков
Оружие вместо НАТО
Вашингтон отблагодарил Тбилиси за участие в операции в Афганистане
Михаил Вигнанский
США возобновляют поставки вооружения в Грузию, замороженные после войны в Южной Осетии 2008 года. Такое положение содержит утвержденный сенатом бюджет Пентагона на 2012 год. Документ направлен на подпись Бараку Обаме. В течение 90 дней после его подписания президент представит в конгресс план нормализации военного сотрудничества между США и Грузией, включая продажу оборонительных вооружений.
Американские законодатели отметили, что еще осенью прошлого года Грузия в одностороннем порядке взяла на себя обязательство по неприменению силы по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Москва аналогичных гарантий по отношению к Тбилиси не предоставляет, следовательно, считают сенаторы, необходимо оказать поддержку Грузии «в обеспечении защиты народа и суверенной территории». Пентагон оценит обороноспособность Грузии, какое именно оружие ей нужно.
Как заявил «МН» зампред правительства Грузии, госминистр по европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе, в первую очередь его стране необходимы компоненты системы ПВО, а также противотанковые средства. Принятая в этом году новая концепция национальной безопасности Грузии называет главной угрозой для безопасности страны «оккупацию территорий Грузии Россией» и «риск новой российской агрессии». Война 2008 года привела к тому, что российские военные дислоцированы сейчас всего в 30 километрах от Тбилиси, в Ахалгорском районе Южной Осетии.
«Кроме ПВО и возможности отражения бронетанковых атак не следует забывать, что Грузии нужно усилить свою береговую охрану», — говорит «МН» грузинский военный аналитик Ираклий Аладашвили. В то же время он обращает внимание на то, что американское оружие «дорогостоящее» и «понадобятся не только средства на его приобретение, но и немало времени для его освоения, подготовки наших кадров».
После войны 2008 года грузинские СМИ писали, что американское оружие приживалось в местных вооруженных силах с большим трудом. Речь, в частности, о карабинах М-4. В качестве трофеев российские военные вывезли тогда с грузинских военных баз тысячи таких винтовок, которые так и не успели освоить грузинские солдаты.
Активное военное сотрудничество между двумя странами началось еще в эпоху Эдуарда Шеварднадзе, когда инструкторы США на базе в Крцаниси близ Тбилиси приступили к подготовке грузинских военных. Однако в середине 2009 года администрация президента США заморозила военную помощь своему партнеру на Южном Кавказе. Тогда высокопоставленные американские чиновники говорили, что Барак Обама «уступил требованиям русских» — в Москве переживали, что грузинская армия, оправившись с помощью союзников от потерь, вновь двинется на Южную Осетию или Абхазию.
Решение американских законодателей о возобновлении сотрудничества совпало по времени с переговорами в Тбилиси заместителя помощника госсекретаря США Эрика Рубина, который объявил о готовящемся в ближайшие месяцы визите в Тбилиси Хиллари Клинтон. Хартию о стратегическом сотрудничестве США и Грузия подписали в начале 2009 года. Ею предусмотрена и военная составляющая, которую курирует заместитель главы Пентагона, бывший посол в России Александр Вершбоу.
Пожелавший остаться неназванным источник «МН» в грузинской оппозиции, который недавно проводил встречи с осведомленными чиновниками в США, полагает, что возобновление военных поставок может стать неким утешением для Грузии в преддверии весеннего чикагского саммита НАТО на высшем уровне. По его словам, «скорее всего американцы не смогут убедить европейских партнеров по НАТО предоставить Грузии План действий по членству, а как-то отблагодарить Тбилиси за участие в операции в Афганистане необходимо».
Среди стран, не входящих в НАТО, Грузия наиболее мощно представлена в миссии в Афганистане. В общей сложности там находится почти тысяча грузинских солдат, в будущем году их станет вдвое больше.
В прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
В рамках программы глава Правительства ответил на более чем 90 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам. Программа продолжалась рекордное время – 4 часа 32 минуты.
Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:
М.Ситтель: Добрый день, я – Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала «Россия» «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Сегодня особый выпуск программы – прямая линия выходит в эфир в десятый раз.
Э.Мацкявичюс: До Нового года осталось 15 дней, но ощущение окончания года политического нет. Напротив, последние две недели выдались на редкость бурными. 4 декабря прошли выборы депутатов Государственной Думы, стартовала кампания по выборам Президента. Сегодня все граждане России задумываются о том, по какому пути дальше пойдет страна.
В студии Эрнест Мацкявичюс. Вести эту программу нам с Марией Ситтель будут помогать наши коллеги: Татьяна Ремезова, Иван Кудрявцев, Мария Китаева, Дмитрий Щугорев и Мария Моргун.
М.Ситтель: За три дня работы колл-центра сюда поступили десятки тысяч звонков, писем на Интернет-сайт программы, смс-сообщений. Впервые вместе с редакторами отбирали телефонные звонки и принимали участие в подготовке программы лидеры общественного мнения – те, чья точка зрения важна для россиян.
М.Моргун: Итак, сегодня среди участников нашей программы самый известный детский доктор, президент Национальной медицинской палаты России Леонид Рошаль; актриса, основатель благотворительного фонда, защищающего детей «Обереги будущее», Ольга Будина; знаменитый российский спортсмен и общественно-политический деятель Александр Карелин.
Д.Щугорев: Также в нашей студии сегодня политик, депутат Госдумы пятого созыва Владимир Васильев, адвокат Анатолий Кучерена, политолог Андраник Мигранян и наш гость из Парижа, общественный деятель, писатель Марк Хальтер.
И.Кудрявцев: Мы также пригласили к разговору с Владимиром Путиным народного артиста Александра Калягина; настоятеля домового храма Московского университета священника Максима Козлова; Татьяну Устинову, писательницу; Никиту Сергеевича Михалкова, председателя Союза кинематографистов; артиста театра и кино Евгения Миронова; режиссера, продюсера и актера Федора Бондарчука; музыканта Игоря Бутмана и руководителя организации «Деловая Россия» Бориса Титова.
М.Китаева: С нами сегодня генерал Асламбек Аслаханов, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, адвокат Андрей Макаров, мой коллега Владимир Соловьев, писатель-публицист Александр Проханов.
Т.Ремезова: Ну и, наконец, сегодня нашими гостями стали академик Евгений Максимович Примаков, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, а также политологи Наталья Нарочницкая, Николай Злобин и Александр Рар.
Э.Мацкявичюс: А также многие, многие другие.
В студии программы представители десятков организаций, присоединившихся к Общероссийскому народному фронту, рабочие предприятий, представители бизнеса, науки, молодежь – сегодня мы выслушаем и их.
Итак, в прямом эфире телеканала «Россия» Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
М.Ситтель: А я напоминаю, что в ходе всей программы свой вопрос Владимиру Путину можно задать по телефону – 8-800-200-40-40, смс-сообщения можно оставить на короткий номер – 04040. Пользователи Интернета могут оставить вопрос на сайте. Адрес: www.moskva-putinu.ru или москва-путину.рф. Там же открыта и онлайн-трансляция прямого эфира.
И сегодня на связи с нашей студией передвижные телевизионные станции. Они расположены в крупных городах и населенных пунктах России. К нам на связь выйдут: Владивосток, Ставропольский край, Уфа, Сочи, Нижний Тагил и другие города. Мы будем с ними связываться по ходу прямого эфира.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, ну что, начнем?
В.Путин: Начнем.
Добрый день! Здравствуйте!
Спасибо, что пришли.
Э.Мацкявичюс: Я думаю, что будет правильно, Владимир Владимирович, если мы начнем эту программу с вопроса о выборах в Государственную Думу, которые вызвали разную реакцию в обществе.
До сегодняшнего дня Вы не комментировали события последних дней. Как лично Вы к ним относитесь, и в чем причина того, с Вашей точки зрения, что на митинг на Болотной площади пришли люди, которые не относят в большинстве своем себя к Вашим политическим противникам, тем не менее, их не устраивает, им не нравится то, как с ними обращается власть?
В.Путин: То, что люди высказывают свою точку зрения по поводу процессов, происходящих в стране – и в сфере экономики, и в социальной сфере, и в политической – абсолютно нормальные вещи. До тех пор, пока все действуют в рамках закона, безусловно.
Я рассчитываю на то, что так оно и будет. Я действительно видел на экранах телевизоров людей, молодых – в основном, молодые люди, активные, со своей позицией, которые ясно и четко формулируют. Меня это радует.
И если это результат «путинского режима», то это хорошо. Ничего здесь такого я не вижу, запредельного.
Повторяю еще раз, главное, чтобы все действующие лица и все политические силы оставались в рамках закона.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос на эту тему из Интернета.
Прошедшие выборы в Госдуму вызвали традиционные несогласия, закончившись протестами в Москве и в Петербурге, а также в других городах. Люди были возмущены, как им казалось, фальсификациями со стороны властей. Как Вы считаете, были ли эти выборы честными, а их результаты справедливыми?
В.Путин: Вы знаете, насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, – здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить, указать на ее ошибки. В целом это тоже абсолютно нормальная вещь.
Если речь идет о том – эти выборы были у нас объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила – «Единая Россия» – утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.
Ну, слушайте, мы прошли через очень сложный период кризиса. Посмотрите, что в других странах происходит. Ясно, что на людях это отразилось в известной степени негативно. Жизненный уровень понизился, многие потеряли свою работу, поэтому для оппозиции рекрутировать в свои ряды людей, которые недовольны сегодняшним положением, конечно, значительно легче, чем это было раньше. Но все-таки то, что «Единая Россия» сохранила ведущие позиции, это очень хороший показатель.
Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры.
Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, они имеют второстепенный характер. Главная цель – это следующие выборы, выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение.
Вы знаете, в прошлом году, летом, в период пожаров, которые были в центральной России, я много ездил по регионам пострадавшим с целью помочь людям восстановить жилье. Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. Ведь ни в одной стране мира ничего подобного нет, где осуществлялись бы такие программы, – просто ни одной. Мы сделали: мы быстро восстановили жилье. В том числе и благодаря тому, что я попросил установить на всех строительных площадках так называемые веб-камеры, то есть видеокамеры, которые работали в круглосуточном режиме и давали мне возможность прийти в любое время суток домой или в офис, кликнуть там мышкой и посмотреть, что происходит на площадке.
Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они работают там круглосуточно – днем и ночью – чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет.
Э.Мацкявичюс: Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы сейчас продолжить тему выборов.
В.Путин: Кстати говоря, я хочу вот что сказать. Я полагаю и прошу обратить на это внимание: оппозиция должна получить возможность контролировать все, что происходит на избирательных участках, в полном объеме. И с помощью этих веб-камер это вполне можно сделать. Нужно также обеспечить, чтобы в соответствии с законом в участковых избирательных комиссиях были представлены все политические силы, которые вошли в парламент.
Но я хочу сказать и следующее, обратиться к тем, кто готов проголосовать, в том числе и за меня как за кандидата в Президенты: пожалуйста, не нужно думать или не нужно действовать по такой логике, что, да, мы бы за него проголосовали, но они там все равно что-то сделают, поэтому мне нужно за картошкой срочно, на дачу нужно поехать. Никто ничего не будет делать, кроме вас. Только вы должны будете определить, кто займется внешней политикой и будет представлять нашу страну на международной арене, кто обеспечит безопасность внутреннюю и внешнюю, кто займется решением социальных вопросов, кто будет развивать экономику. Только вы и никто кроме вас.
Э.Мацкявичюс: Давайте продолжим тему выборов. Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы задать вопрос на эту тему. Один из таких людей – Алексей Венедиктов, и я прошу Марию Китаеву дать ему возможность задать вопрос.
М.Китаева: Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Кстати, был на Болотной площади, но наблюдателем.
А.Венедиктов: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, вот какой вопрос. Вы говорите про оппозицию, но, поверьте мне, на Болотной площади была не только оппозиция. И Вы сейчас как бы даете ответ на то, что хочет оппозиция, но что Вы ответите тем новым раздраженным, новым обиженным, если хотите, несправедливостью – они считают, что у них украли голоса. Что делать с этими выборами, в которые они не верят, и они снова выйдут 24-ого, нормально, легально. Там были требования, там были просьбы, там был поиск справедливости, что очень важно. Я просил бы Вас сейчас этим людям ответить, а не оппозиции.
В.Путин: Во-первых, я уже сказал, как я к этому отношусь, и сказал о том, что там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат «путинского режима», меня это радует, радует, что появляются такие люди.
Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода – нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.
М.Китаева: По поводу событий на Болотной площади есть разные точки зрения, в том числе и противоположная той, что озвучил Алексей Венедиктов. И вот у нас здесь есть ветеран труда «Уралвагонзавода» – Валерий Васильевич Якушев.
В.Якушев: Здравствуйте!
В.Путин: Отдайте микрофон-то ветерану, он его не утащит.
В.Якушев: Мне кажется, так сказать, по-рабочему, в любой семье, в любом доме, как бы ни жилось хорошо, всегда есть недоделки, кто-то чем-то недоволен, решаются эти вопросы на улучшение жизни, и в данном случае о выборах. В Нижнем Тагиле вышли на нашу площадь около 100 человек. Почему? Город работает. Мы, «Уралвагонзавод», загружены работой, как говорят по-русски, по уши. И на будущий год уже есть задаток, что мы будем работать, причем работать, как никогда. Когда-то, в те коммунистические времена, мы делали 20-21 тыс. вагонов, на вчерашний день мы сделали 24 тыс. вагонов. И работаем сейчас сверх плана.
На будущий год у нас опять большой заказ. То есть люди видят перспективу работы и спокойны. Конечно, есть и недовольные, особенно сегодняшним положением по отношению к человеку. Это неугомонное ЖКХ, о котором говорят полгода уже, но продолжается безобразие, людям приходит по две, по три платежки, продолжаются обманы. Вот эти вопросы надо немедленно устранить, и не просто их устранить, а виновных надо наказать. Надо наказать, чтобы люди видели, кто виновен, значит, тот и понес наказание.
Люди верят в хорошую жизнь. И сегодня, даже пусть те разные партии, но ведь мы все, у всех интерес один – чтобы люди жили хорошо. Надо изжить бюрократию, чтобы людей ценили, чтобы слышали людей и работали для людей. Чтобы некоторые безобразники не прикрывались мандатами депутатов, будь то городского совета, районного, областного и Государственной Думы. Среди нас есть сегодня и такие.
Нужно резко обратить внимание на сельское хозяйство, чтобы немедленно, не просто на словах, а на деле, на него было обращено внимание. Чтобы наши туристы ехали в Египет и везли нашу российскую картошку, а не из Египта нам привозили.
Я просто сейчас ко всем обращаюсь россиянам, обращаюсь ко всем. Вопрос в том, что не надо беду на Россию навлекать. Мы много бед пережили. Не нужно великих революций.
На сегодня я являюсь депутатом Государственной Думы. Я буду всячески отстаивать справедливость, честность, и мы, думаю, все вместе сумеем наладить так, чтобы народ был доволен и чтобы народ слышали и работали для народа все руководители, начиная от Премьера и заканчивая простым мастером на производстве.
Э.Мацкявичюс: А вопрос Председателю Правительства зададите?
В.Якушев: Я думаю то, что я сказал, всё может претвориться в жизнь при помощи Председателя Правительства. И один наказ, не просьба: «каленым железом выжечь» этот бюрократизм и обман народа.
Спасибо.
В.Путин: Что касается сельского хозяйства, наверняка, мы еще поговорим – не может не быть вопросов по сельскому хозяйству в ходе сегодняшнего нашего разговора.
Что касается того, чтобы из Египта привозили картошку, я что-то такого не слышал. Это экзотика какая-то. Но должен вам сказать, что Египет – один из крупнейших импортеров нашего зерна. Вот в прежние десятилетия такое сложно было даже себе представить. Мы были абсолютными импортерами зерна, как вы знаете, из Канады, из США, из Австралии покупали. Мы сегодня третья страна в мире по объемам продажи на экспорт. Такого никогда раньше не было. Это, конечно, благодаря труду, таланту наших работников сельского хозяйства, но и думаю, что не в последнюю очередь благодаря поддержке государства. В этом году мы восстановили экспортный потенциал.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос по поводу выборов еще, который пришел на сайт нашей программы. В день митинга в центре Москвы люди надевали белые ленточки. Эти ленточки едва ли не символ будущей цветной революции в России. Вы согласны с такой оценкой?
В.Путин: Я уже сказал, что я думаю по поводу этих событий в целом. Мне кажется, что надо как-то уходить от этой темы. Наверняка, есть много других интересных вопросов.
Э.Мацкявичюс: Я боюсь, что мы будем к ней все время возвращаться.
В.Путин: Ради Бога, если это представляет такой большой интерес, я готов подискутировать.
Что касается ленточек и цветных революций. В отношении цветных революций, по-моему, все ясно. Это наработанная схема дестабилизации общества. Думаю, эта схема родилась не сама по себе. Мы знаем события «оранжевой революции» в Украине. Кстати, некоторые из наших оппозиционеров в это время были и на Украине и работали официально в качестве советников тогдашнего Президента В.Ющенко. Они естественным образом переносят эту практику и на российскую почву.
Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально.
Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» – целиком на съезде надели эти ленточки.
В.Путин: Хорошо. Молодцы.
Поэтому протесты – да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает – да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо.
Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью – а они что, хотят вот такой власти?
Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя – мне кажется, это недопустимо.
Э.Мацкявичюс: Я бы хотел сейчас предоставить слово той части нашей студии, в которой работает мой коллега Дмитрий Щугорев.
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Щугорев: У нас в студии, как я уже говорил, находится адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Предлагаю Вам задать вопрос.
А.Кучерена: Добрый день, Владимир Владимирович!
Мы сегодня начали с Болотной площади, потому что тема актуальная, я понимаю прекрасно. Но все-таки, Владимир Владимирович, если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык.
Будучи вчера на «горячей линии» (я тоже принимал звонки, которые поступали в Ваш адрес), могу сказать, что те граждане, с кем непосредственно я общался, они все сетуют на то, что на местах они с властью не могут найти общий язык.
Мне звонила Наталья Михайловна Хорькова из Псковской области, из поселка Новосокольники. Она говорит, с 2005 года она пытается решить проблему (не только она – граждане, которые там проживают) газификации. Они неоднократно пытались встретиться с мэром, с главой администрации. Она говорит, что мэр просто смеется в глаза и говорит: а я ничего не могу сделать, мне нужен куратор, который бы эту проблему мог решить.
Мне представляется, что при таких обстоятельствах (но это не только там, из Московской области тоже звонили, было несколько таких звонков), наверное, надо подумать об изменении формата общения власти на местах (муниципалитеты, регионы) именно с гражданами.
Почему мы до сих пор не можем никак эту проблему решить? Вы встречаетесь с гражданами, Вы ездите по стране, Вы тушите пожары – Вы что-то делаете как Премьер-министр; а почему мы не можем все-таки на местах убедить местную власть, чтобы они все-таки встречались с людьми?
И люди ведь говорят об этом: мы хотим встретиться, мы хотим обсудить с главой города, мэром, хотим обсудить те или иные проблемы, мы хотим решить, где построить мост, мы хотим решить, где и что построить, но нам не должны навязывать. То есть получается, что мы живем по принципу «Для народа, но без народа», – но мне кажется, что это недопустимо. Эти времена уже ушли в прошлое. Мне представляется, что сегодня как раз надо задуматься об этом.
Те жалобы, которые поступают в Ваш адрес, в адрес Общественной палаты, они многочисленные, и мы всегда задаем вопрос, почему именно сюда пишут, в центр? Да потому что на местах не хотят общаться с людьми.
И вот этот формат, мне бы хотелось Ваше мнение узнать. Как Вы видите формат общения? Потому что те, которые выходят на митинги, недовольны. Они выходят. В том числе я был на Болотной площади в качестве общественного наблюдателя, и я с людьми разговаривал, так же как и Алексей Алексеевич Венедиктов.
Люди пришли туда не потому, что надо лозунги какие-то поддержать. Они даже не слышали эти лозунги. Они совершенно о другом общались, совершенно другие проблемы обсуждали в обществе. Они не просто так вышли.
Поэтому, мне кажется, наступило время все-таки изменить формат общения. Наверное, нужно делать всё для народа и с народом. И вот эти вот аспекты, которые сегодня озвучивают граждане, простые граждане, мне кажется, мы должны прислушаться и совместно подумать, как этот вопрос разрешить. Может быть, действительно вот это Ваше предложение по веб-камерам на избирательных участках, может быть, действительно поставить в каждом избирательном, и не только избирательном, но в том числе и в муниципалитетах, и в регионах, и заодно посмотреть, как губернаторы, как муниципалитеты...
Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Да, Анатолий Григорьевич, вопрос понятен абсолютно. Давайте время будем немножко экономить.
В.Путин: Вот видите, как власть реагирует.
Он сегодня власть, видите, как реагирует на мнение народа.
Э.Мацкявичюс: А у меня своя власть, свой формат. Власть хронометража такая, неумолимая абсолютно.
В.Путин: Вот недопустимо такое поведение. Надо дать человеку высказаться.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, видите, даже здесь не дают спокойно высказаться.
В.Путин: Конечно, я Вас поддерживаю.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, это важный вопрос на самом деле. И я знаю, сколько Вы уделяете внимания.
Я не считаю, что Вы должны ездить и все вопросы снимать. Надо все-таки подумать, как изменить управление. Понимаю, что непростой вопрос, и думаю, что сейчас будут решаться вопросы в части и федерального Правительства, и ряд других вопросов, но надо подумать, как ближе к человеку подойти, как с человеком все-таки разрешать проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной жизни.
В.Путин: Я сейчас отвечу. Я посмотрел бегущую строку, пока Вы говорили. «Вернете ли вы нам зимний час?» – поговорим об этом еще. По поводу матерей-одиночек – отдельный очень серьезный вопрос и по поводу повышений пенсий ветеранам.
Пенсионеры-ветераны у нас сегодня получают больше, чем в среднем пенсионеры по стране. Средняя пенсия в этом году будет 8350 рублей, но мы, конечно, будем индексировать эту пенсию, в том числе и для ветеранов в следующем году, а для военных пенсионеров будем повышать пенсию существенным образом, в 1,6 раза в среднем. Но это так, между прочим.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Это очень важный вопрос. И я хочу еще раз вернуться к тому, о чем говорил Солженицын. Он уделял очень много внимания муниципальному уровню власти. Я когда лично с ним встречался, разговаривал, я помню, как Александр Исаевич очень подробно рассказывал мне о своих идеях укрепления муниципального уровня власти. И я думаю, что в этом, я уверен, он абсолютно прав был. Потому что муниципальный уровень власти – это тот уровень, до которого люди, фигурально выражаясь, могут дотянуться рукой. И это – самый важный уровень, потому что непосредственно от его эффективности, от эффективности работы этих властных структур зависит в значительной степени повседневная жизнь людей. Это первое.
Второе. Нужно, конечно, сделать так, чтобы муниципальный уровень власти был самодостаточным для решения тех задач, решение которых на него возложено. И надо сказать по-честному: уровень, наличие источников финансирования для решения этих задач, которые перед муниципалитетами стоят, он еще очень низкий, и не позволяет муниципалитетам в полном объеме эффективно решать стоящие перед ними задачи.
И именно поэтому сейчас в Правительстве целая группа работает под руководством Козака Дмитрия Николаевича, вице-премьера Правительства Российской Федерации, которая занимается вопросом перераспределения полномочий и источника финансирования решения этих задач. Вот это нужно будет сделать.
Но в то же время, даже при наличии и ресурсов, и возможностей, мы очень часто сталкиваемся с бездушным отношением. И вот тоже на бегущей строке было написано: «Воров и прочих сажать нужно почаще». Это правда, но только мы не можем превращать это в кампанейщину. Но что очень важно, это то, что муниципальный уровень управления у нас избираем, напрямую граждане избирают его. И, конечно, люди должны понимать, кого они избирают. Чтобы не было так, чтобы за какие-то мелкие подачки избирали кого-то из местных квазиолигархов или их представителей, а избирали таких людей, которые действительно уважаемы в том или ином населенном пункте, и действительно дееспособны, способны решать задачи, которые перед ними стоят, и разговаривать напрямую с людьми.
Я уже приводил этот пример. Это было, правда, давно. Шойгу как-то поехал в один из регионов России (Николай головой кивает, я им рассказывал) в сложный период зимний, когда один из населенных пунктов разморозился – то есть лопнули трубы, нужно было срочно выезжать и что-то делать. Приехал, встретился с местным руководством и говорит одному из начальников: поехали в этот город. Он говорит – не поеду. Почему? Меня побьют. Честное слово. Он говорит – как не поедешь, там же люди замерзают. Нет, не могу. Он его взял за шиворот, привез в помещение какое-то, из которого они должны были садиться на самолет или на вертолет и лететь дальше. Этот местный деятель сказал: я сейчас, в туалет мне нужно. Вышел, через черный ход покинул место дислокации и смылся. Просто скрылся, убежал, – и это уровень местной власти, понимаете!
Что здесь говорить, это нужно, конечно, и давать им больше возможностей, жестче требовать, но и люди должны все-таки, еще раз хочу повторить, это очень важно, с пониманием относится к выборному процессу. Должна быть комплексная работа по укреплению этого важнейшего сегмента во властных структурах страны – муниципального уровня управления.
Э.Мацкявичюс: Еще вопросы о выборах, от которых нам не уйти, но зато они лаконичные, Владимир Владимирович.
В России практически началась кампания по выборам Президента. Вы, как и другие кандидаты, подали документы в ЦИК на регистрацию. И вопрос с сайта нашей программы: «8 лет Вы были Президентом, Вам многого удалось достичь на посту Председателя Правительства России.
Вопрос заключается в следующем: в случае победы, в чем Вы видите миссию Президента России Владимира Путина образца 2012 года?»
В.Путин: Во-первых, спасибо за оценку того, что было сделано раньше.
И действительно, наверное, у нас много еще нерешенных вопросов осталось, но все-таки некоторые вещи я считаю знаковыми показателями вот за эти предыдущие годы. Я-то думал, что мы с этого начнем, даже здесь кое-что выписал по результатам текущего года, я сейчас об этом скажу.
За предыдущие несколько лет мы что смогли сделать – я считаю, что в социальной сфере это является ключевым. У нас в 2000 году за чертой бедности, даже по российским меркам, – а она у нас гораздо, эта мерка, скромнее, чем, скажем, в европейских странах, – у нас даже по нашим российским меркам за чертой бедности проживало 29% населения. Почти треть страны влачила нищенское существование. Вы представляете, в каком состоянии было общество?
Мы сократили за эти десять лет количество таких людей, проживающих за чертой бедности, в два раза, сегодня это 12,5%. Тоже еще очень много, выше, чем в европейских странах. Но все-таки тренд, тенденция, совершенно очевидно, что эта тенденция положительная.
У нас в 2000 году средняя заработная плата в стране была 2232 рубля. Если все это умножить на накопленную за эти годы инфляцию, то средняя заработная плата в стране сегодня должна была бы быть 7400 рублей. Вот к чему мы должны были бы прийти естественным образом, если бы развивались.
Сегодня средняя заработная плата в стране тоже не ахти какая, но это все-таки не 7400, а 23400 будет. И это, несмотря на кризисные явления и спад в доходах населения определенный, спад в заработной плате. Это самое существенное. Я сейчас не говорю про укрепление основ государственности, про укрепление наших позиций на международной арене и т.д. Это, думаю, очевидные вещи.
Но даже по кризису, если вернуться к этому, мы все-таки прошли его благодаря накопленному потенциалу, – а мы почти в два раза увеличили объемы экономики страны за эти годы, – благодаря тому, что экономика расширилась, она стала все-таки более устойчивой, финансовая составляющая стала более устойчивой. Мы гораздо мягче, я уже об этом говорил, прошли кризисные явления 2009-2010 годов, чем в других странах мира. У нас даже тогда чуть-чуть, но все-таки росли реальные доходы населения, реальные, хочу подчеркнуть, за вычетом инфляции.
А вот по этому году у нас что получается? Рост экономики будет 4,2-4,5%, в Европе это 1-1,2. В следующем году планируется по нулям во многих ведущих экономиках Европы и в Штатах тоже по нулям, а в некоторых странах европейских в рецессию собираются уйти. Это уже официальные данные. В минусе будет экономика. Нас это не радует абсолютно. Здесь не от чего веселиться, потому что и на нас это может отразиться. Но все-таки у нас-то показатели гораздо стабильнее и лучше.
Очень важный показатель, к которому мы постоянно стремились на протяжении последних многих лет, – это инфляция. Я позволю себе напомнить, что инфляция у нас была в начале 2000-х годов – 30%, а чуть раньше за 100% уходила. Сейчас у нас инфляция рекордно низкая. Такого никогда в истории современной России не было. По этому году она у нас будет 6 с небольшим процентов. Мы уже выходим на уровень европейских стран – в Великобритании сегодня 5 процентов. Для России это очень хороший показатель. Конечно, нам нужно будет удержать вот этот тренд на снижение, на таргетирование инфляции.
Наконец, по безработице, – важнейший показатель состояния экономики. Мы опустились по уровню безработицы ниже докризисного уровня. У нас сейчас – 6%, по методологии МОТ. Это важнейший показатель здоровья экономики.
С чего начинали по долгам? Помните, да? 120 млрд долгов и 12 млрд – золотовалютные резервы. Просто вообще все раскачано, едва держалось на ногах.
Вот Евгений Максимович (Примаков) пришел, я помню, сделал первый шаг в оздоровлении этой системы. Пришел в качестве Председателя Правительства. И этот тренд мы не просто сохранили, а усилили многократно потом. У нас сегодня третьи по величине золотовалютные резервы в мире. Мы их восстановили практически до докризисного уровня. Не дотягиваем пока окончательно, но все-таки близки к этому. И минимальный для развитых экономик внешний долг, вообще долг, у нас – 10 процентов.
Напомню, что, скажем, в Италии – 145%, по-моему, к ВВП страны; в Греции – 162%, в Японии – 200 с лишним процентов к ВВП страны. А у нас – 10%, из них внешний долг – всего 2,5%, почти ничего. У нас здоровая экономика, и на этой базе мы можем успешно развивать и социальную сферу, аккуратно, правда, ничего нельзя здесь разбалансировать. Но результаты этого года все-таки положительные.
Вот смотрите, я уже сказал, рост ВВП будет 4,5-4,2%; промышленное производство – 5,1%. Зарплата в реальном выражении подрастает не так быстро, как бы нам хотелось, но все-таки 2,9% будет реальный рост заработной платы.
Мы проиндексировали все пенсии, несмотря на то, что в прошлом году подняли их сразу в один удар на 40 с лишним процентов, о чем я уже много раз говорил, – в условиях кризиса никто не делал. Делали совсем другое – снижали эти пенсии, замораживали и возраст только поднимали, а мы пошли по другому пути. Вот это то, что было сделано. То, что нужно сделать, это задачи совершенно другого порядка. Они сложнее, чем те, которые мы решали до сих пор.
Нам нужно укрепить нашу политическую систему, это прежде всего. Нам нужно расширить базу демократии в стране, чтобы люди напрямую чувствовали свою связь с органами власти и на местах, и в регионах, и на уровне Федерации, чтобы доверие к власти возрастало и чтобы политическая система была самодостаточной и устойчивой от внешних шоков и от всяких там проходимцев, которые извне пытаются к нам пробраться и влиять на наши внутриполитические процессы. Это нужно отсекать напрочь.
Нам нужно, конечно, диверсифицировать экономику, модернизировать и обновлять. Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина, чтобы инновация была частью нашей общей политики. И нужно, конечно, поднимать и развивать социальную сферу, чтобы никто не чувствовал себя обойденным вниманием со стороны государства.
Вот это все задачи, которые нам предстоит решить. Разумеется, если люди сочтут возможным доверить эту работу мне, я с удовольствием и, так же как работал прежде, с прежним напряжением сил буду это делать.
Э.Мацкявичюс: Студия постепенно втягивается в разговор. Я предоставляю слово Марии Китаевой и ее гостям.
Прошу уважаемых гостей все-таки лаконичнее формулировать вопросы, чтобы дать возможность всем обратиться к Председателю Правительства.
М.Китаева: Как я уже говорила в начале программы, у нас в студии есть депутат Государственной Думы, адвокат Андрей Макаров. Ему слово.
А.Макаров: Да ладно уж, я подержу микрофон. Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки.
М.Китаева: Обещайте, что будет коротко, тогда дам.
Э.Мацкявичюс: Это единственное оружие журналиста. Не лишайте его, пожалуйста.
А.Макаров: ... в свои руки – это называется.
В.Путин: Микрофон здесь – это власть. Берите ее.
А.Макаров: Спасибо.
Владимир Владимирович, на самом деле, в продолжение того, что Вы сейчас сказали.
Понятна была сверхзадача Президента Путина в то время, о котором Вы сейчас рассказывали, – страна на грани гражданской войны, – ее надо было решать. А сегодня эта задача решена.
Вы сказали, сколько уже сделано, а социальные расходы, которые растут беспрецедентно, действительно, в общем-то, вызывают сомнения у бизнеса: как мы сможем оплачивать те налоги, которые придется заплатить за то, что неимущие станут жить лучше. Уже само слово «стабильность» звучит очень часто негативно.
Главное, что очень многие говорят, что это было десятилетие высоких цен на нефть и, следовательно, десятилетие упущенных возможностей.
На самом деле я хотел задать вопрос, который Вам задавали 12 лет назад. Он тогда звучал по-английски: «Ху из мистер Путин?». Я хочу перевести его на понятный русский язык и спросить: сверхзадача кандидата в президенты, уже не президента, а кандидата в президенты В.Путина сегодня, когда все то, что Вы говорили, уже решено, – вот эта сверхзадача. И кого Вы представляете? А для многих людей он прозвучит: а, строго говоря, зачем Вы идете в президенты?
В.Путин: По поводу того, что задача укрепления государства полностью решена, я не могу полностью согласиться. Да, самое необходимое сделано: подавлен сепаратизм, терроризм. Но, посмотрите, что еще на Кавказе происходит, как люди там еще страдают от всех этих явлений. Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули и бороться с террористами там, когда нужно будет думать не о том, насколько повысили пенсию или заработную плату, а нужно будет подумать о том, что делать с растущей безработицей, такой, как в Штатах, например, или в некоторых странах Западной Европы сегодня, и что делать нам с пенсионной системой, когда не о повышении пенсии нужно будет думать, а дискутировать по поводу того, насколько поднять пенсионный возраст.
Ведь все страны практически вокруг нас это сделали, я уже не говорю про те страны, где большая продолжительность жизни, и, вроде, там это оправданно, демография поджимает, число работающих становится все меньше по отношению к тем, кто уже не работает. Но даже такая страна, как Украина, вынуждена была это сделать, а там продолжительность жизни такая же, как у нас, даже, может быть, еще меньше. Но под давлением международных финансовых организаций, которые сказали, что не будет вам денег на то, что вы пенсии просто выплачиваете, заработные платы в бюджетной сфере - не будет, если не повысите пенсионный возраст. И они вынуждены были это сделать.
Так что сказать, что все так решено, все так стабильно, я бы не стал говорить. Да, многое сделано, я сам об этом сказал, но еще многое предстоит сделать для укрепления системы. Это первое.
Теперь по поводу стабильности и того, что само это слово приобретает какой-то негативный оттенок. Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность. И это было обеспечено в предыдущие годы. Это нужно обеспечить и в будущем.
Но я уже говорил Эрнесту, что в ближайшем будущем, на среднесрочную, на более отдаленную стратегическую перспективу, нам нужно решать совершенно другие, качественно другие задачи. Нужно по-другому общество выстраивать, укреплять политическую систему, расширять базу демократических институтов, и нужно, безусловно, модернизировать все стороны нашей жизни – и политическую, и экономику, и социальную сферу. Нужно, чтобы это были, в известной степени, глубинные преобразования в нашем обществе, чтобы страна была устойчивой и чтобы законы ее развития были необратимыми, чтобы она вышла на совершенно новые рубежи.
Можем мы это сделать или нет? Конечно, можем. Я думаю, что к этому и нужно стремиться. Это и будет моей сверхзадачей, если граждане доверят мне эту работу.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, только что мы говорили о том, что страна успешно преодолела кризис 2008 года. Во многом, это стало возможным благодаря «подушке безопасности» в виде Стабилизационного фонда, автором идеи создания которого был Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов.
Вот буквально на днях он заявил, что вторая волна кризиса уже началась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в свою команду обратно?
В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин никуда из моей команды не уходил. Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг.
То, что произошло в рамках Правительства, там есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавливаться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы.
Его позиция по многим вопросам мне понятна. Более того, он очень многое сделал для укрепления экономики страны. Не случайно Международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал такой человек.
Мы с ним позавчера, повторяю, встречались, говорили об экономической ситуации, о будущем. Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем, вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то принципиального характера.
Вот говорится о времени упущенных возможностей, в том числе и… Это ведь идет откуда? Я вам «кухню» такую немножко открою, о чем говорится.
Э.Мацкявичюс: Да, пожалуйста.
В.Путин: Скажем, мы приняли решение повысить пенсии на 42%, на 45 в условиях кризиса. И некоторые либеральные экономисты говорили мне тогда: нельзя этого делать в период кризиса, надо экономить, а уж если делать, тогда одновременно с этим нужно совершить шаги, которые, так или иначе, все равно когда-нибудь будут необходимы. В области той же пенсионной системы. Какие это шаги? Например, у нас очень много людей имеют право на досрочный выход на пенсию. И вы представьте себе, сколько это – это из общего числа пенсионеров 34%, 34%, имеющих право выхода на пенсию досрочно. И мне говорили, надо это сделать сейчас – мы резко повышаем пенсионное обеспечение. И этот шаг нужно сделать.
Так же по некоторым другим вопросам. В области, скажем, здравоохранения нужно, если мы идем на то, чтобы выдать 460 млрд дополнительно в систему здравоохранения, если мы делаем еще какие-то шаги в сфере образования, то нужно и там предпринять необходимые действия для того, чтобы сократить количество учреждений, допустим, сократить количество работающих, сделать ее более мобильной и интересной. Зачем нам столько коек в больницах, если они используются в зимнее время пожилыми людьми исключительно для того, чтобы там провести тяжелые зимние месяцы? Там нужно заниматься лечением, нужно прийти и, как в западных клиниках: два-три дня – следующий, два-три дня – следующий. В связи с этим не нужно такое количество коек.
Да, не нужно, может быть. Но, во-первых, нужно выстроить современную систему здравоохранения, оснастить современным оборудованием, чтобы за два-три дня можно было оказать эффективную помощь. А, во-вторых, люди, там работающие, куда их деть? Ну, что ж, ничего не поделаешь, надо высвобождать, ну надо, – но надо их трудоустроить сначала.
Поэтому вот это время упущенных возможностей или нет? Вы знаете, политика – это искусство возможного. И я внимательно всегда и с уважением слушал и тех людей, которые предлагали таким образом действовать, и довольно часто соглашался, когда считал, что это возможно. Но всегда не забывал и не буду забывать никогда, как это отразится на конкретном человеке, к чему это приведет, какие настроения в обществе будет порождать. Нужно высвобождать, нужно технику приобретать новую в любой сфере, не только в здравоохранении, – да, но людей-то надо трудоустроить. А то мы в условиях кризиса еще дополнительно на улицу выбросим. И что будем с этим делать?
Поэтому это время упущенных возможностей или нет? Я считаю, что нет. Аккуратно надо работать, аккуратно. Поэтому, возвращаясь к Вашему вопросу, я еще раз хочу сказать: да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, принципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве, и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.
В.Путин: Найдется.
Э.Мацкявичюс: Я напоминаю, что у нас работает информационный центр – центр сбора и приема сообщений, где находится моя коллега Мария Ситтель.
Маша, пожалуйста, Вам слово.
М.Ситтель: Спасибо.
К нам приходит очень много и вопросов, и сообщений, обращений. Всего на данную минуту в центр сбора и обработки информации поступило порядка полутора миллионов обращений. Из них 1 млн 90 тыс. звонков, активные и sms-пользователи в этом году. И что касается сравнения с предыдущим годом – больше граждан интересуются вопросами государства и внутренней политики.
Предлагаю перейти к вопросам.
У нас на прямой связи Тюмень.
Здравствуйте!
Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Долорес Игоревна. На прошлой линии Вы говорили, что рост тарифов ЖКХ не будет превышать 15%, и что Вы возьмете вопрос под свой личный контроль. Однако в некоторых местах, в некоторых регионах рост был и больше. Не думаете ли Вы, что чиновники так привыкли к Вам, что уже не боятся и творят, что хотят.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо кому – мне или им?
По поводу ЖКХ. Здесь уже говорили вначале – это действительно один из важнейших, очень чувствительных для людей вопросов. И там, где действительно очень много и несправедливости, и жульничества, я, к сожалению, должен это сейчас сказать.
Напомню – не для того, конечно, чтобы куда-то стрелку переводить, на кого-то, но все-таки это как по закону, так и по факту жизни должно быть так. Жилищно-коммунальная сфера относится к компетенции местных и региональных властей. И когда совсем недавно все мы столкнулись с проблемами в этой сфере, я начал выносить это на уровень Правительства Российской Федерации.
Не скрою, что мне сразу же сказали: не делайте этого, не приклеивайте к себе эту проблему. Она – трудноразрешимая, и к нашей компетенции не относится. Вы знаете, у меня другой совершенно стиль работы. Я знаю, что людям все равно, людям наплевать к какой компетенции на самом деле относится тот или другой вопрос. Люди не делают разницы. Они ждут решения этих вопросов. Поэтому мы и на уровне Правительства начали заниматься этим.
Мы для того, чтобы повысить уровень ответственности, передали часть решения этих вопросов с муниципального на региональный уровень, в том числе наделили полномочиями вот эти региональные и местные уровни управления, такими полномочиями как: определение нормативов потребления, так называемые; привлечение управляющих компаний и определение тарифов по определенным направлениям (по некоторым).
С чем мы столкнулись, с тем, что... Да, и устранение перекрестного субсидирования, перекрестных платежей. Сейчас я поясню, очень коротко постараюсь это сделать.
Что касается норм потребления. Вот когда начинают на местном уровне устанавливать эти нормы потребления, они будут меньше или больше, и от этого в значительной степени зависит уровень оплаты. Это такой обход тарифного регулирования.
Дальше, что касается управленческих компаний. Мгновенно на рынке появились компании, аффилированные с местными чиновниками. Я с болью в сердце об этом говорю, но это так. Здесь главнейшая задача – демонополизация этого рынка.
Но и, наконец, перекрестное субсидирование. Это когда часть плательщиков платят за другую часть, за население. В этой связи, что нужно было делать регулярно в прежние годы? Постепенно, в соответствии с экономическими условиями, с ростом инфляции, постепенно, неболезненно для людей, но адекватно складывающейся ситуации в экономике поднимать и тарифы, аккуратно.
Когда мы в прошлом году сказали, что из фонда ЖКХ, Федерального фонда ЖКХ будем поддерживать только те регионы, которые выполняют все эти условия, в том числе и уход от перекрестного субсидирования, а в некоторых муниципалитетах и регионах не принимали своевременных решений по мягкому поднятию тарифов, что там получилось? Они, желая получить федеральную поддержку, сразу вздули эти цены и тарифы на 70, 100 и более процентов. И, конечно, мы вынуждены были вмешаться и вернуть эту планку на уровень, в прошлом году, 25 процентов. По имеющейся у меня информации, все это было сделано.
Если, тем не менее, где-то мы что-то просмотрели, тогда, пожалуйста, скажите, где. И я обязательно попрошу оператора потом сказать, откуда Вы звоните, из какого города.
А в текущем году мы поставили планку 15% роста ЖКХ, и не больше. По факту на сегодняшний день, на данный день, средний по стране рост составляет, по-моему, 13,5%. Не исключаю, что где-то могли и скакнуть эти тарифы. Тогда, повторяю еще раз, скажите нам, где.
А вообще-то, даже в прошлом году таких муниципалитетов, где тарифы скакнули запредельно, их было небольшое количество. Они общую картину портили, но их было всего тысяча, по-моему, по стране, это в относительных величинах небольшая цифра.
На следующий год мы приняли решение ограничить рост тарифов уровнем инфляции. Это значит, что это будет где-то шесть, может быть, шесть с небольшим процентов. Причем сознательно, не по политическим соображениям, не в связи с тем, что у нас выборы здесь, а в связи с тем, что, если тарифы поднимаются в начале года, они как бы инфляцию разгоняют.
Поэтому мы приняли решение разрешить рост тарифов только с середины года. Это где-то с июля. Повторяю еще раз: в годовом исчислении это должно быть не более 6-6,5%, но начнется, конечно, чуть побольше, потому что в первой половине года подъема тарифов вообще не ожидается.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Но сейчас я бы хотел предоставить слово Татьяне Ремезовой. Или у нас есть какие-то сообщения из кол-центра от Марии Ситтель?
М.Ситтель: У нас очень много и вопросов, и сообщений. Как только вы нам предоставите слово, мы сразу будем их зачитывать.
Э.Мацкявичюс: Пожалуйста.
М.Ситтель: Предлагаю, может быть, обратиться к теме образования, потому что очень много вопросов на эту тему. И вот первый, пришедший эсэмеской. Правда ли, что Тина Канделаки станет министром образования?
В.Путин: Судя по реакции, аудитория поддерживает. У Тины, наверное, много талантов, я все даже не знаю, но она яркая и интересная женщина. Но для того, чтобы возглавлять министерство, тем более такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть, но, разумеется, все люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы.
Э.Мацкявичюс: Давайте теперь еще возьмем несколько вопросов из зала. Мария Моргун, пожалуйста.
М.Моргун: У нас сегодня в студии присутствуют курсанты и студенты Академии МЧС, и у них возник вопрос о людях в форме. Сейчас предоставлю слово. Представьтесь, пожалуйста.
Л.Комарова: Комарова Лада, студентка Академии гражданской защиты МЧС России.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что реформа МВД была проведена поверхностно и формально? Какой смысл в переименовании милиции в полицию, когда суть осталась прежней?
В.Путин: Я Вам скажу откровенно, я реформой этой части правоохранительной системы не занимался с самого начала, но что, на мой взгляд, безусловно, является положительным, как минимум, это серьезное повышение денежного довольствия и военнослужащих Министерства обороны, и правоохранительной сферы, в милиции или, как сейчас говорят, в полиции.
Думаю, что это, безусловно, должно отразиться на том, что это даст возможность государству привлекать на эту службу достойных людей, потому что уровень заработной платы – это все-таки серьезный фактор, для того чтобы человек сделал тот или иной выбор в пользу той или иной работы. Да, и потом, мы сколько раз слышали и говорили: что вы хотите от милиции, если там нищенские деньги платят? Это же было общим местом.
Вот сейчас повышают заработную плату и в правоохранительной сфере, и в Министерстве обороны. А через год (это в 2012 году) мы повысим заработную плату и в других силовых структурах во всех. Люди знают, что мы не можем это сделать одномоментно, и в целом руководители этих служб относятся с пониманием, но мы это сделаем через год, с 1 января 2013 года.
И вообще, конечно, в любой структуре, в том числе в военизированных, в военных организациях есть разные люди. Это же часть нашего общества. Есть люди, которые достойно выполняют свой служебный долг, есть те, кто не очень. А есть люди, которые ведут себя неприлично или даже совершают преступления. И, разумеется, за этим нужно постоянно наблюдать, их деятельность должна быть предельно открытой, насколько это возможно в силу специфики службы, обществу должна быть открытой, понятной и контролируемой должна быть обществом.
Но отношение к людям в погонах, в том числе и в системе МВД, должно тоже меняться. Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, к ним нужно относиться с уважением, а не только заработную плату поднимать.
Э.Мацкявичюс: С нашего сайта в Интернете опять про выборы, – я не нарочно, просто действительно много.
В.Путин: Вы «достали» меня уже выборами этими. Ну, ладно.
Э.Мацкявичюс: Это будет просто «красной нитью» идти через всю нашу «прямую линию».
«Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, при этом «крайним» за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом «Власть», где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести...»
В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.
Э.Мацкявичюс: «Путин, пошел ты...» Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?
В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала, сейчас скажу почему. Во-первых, такое отношение – здесь нет ничего нового в отношении ко мне. Я помню в начале 2000-х годов, когда у нас активно шла борьба с терроризмом на Северном Кавказе, я чего только про себя ни услышал и чего только ни увидел. Особенно, конечно, наши западные партнеры старались. Каких только карикатур страшных ни посмотрел. Но я был и тогда уверен, что я действую правильно, и сейчас я не сомневаюсь в том, что действую верно.
Что касается этих заявлений, этих надписей. Насколько я понимаю, надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию.
И их пожелание «послать меня подальше» связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя – это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил.
Э.Мацкявичюс: Спасибо.
Еще вопросы появились в зоне ответственности Марии Моргун. Да, Маша.
М.Моргун: Я хочу сказать, что сегодня с нами в зале самый известный детский доктор – глава НИИ неотложной детской хирургии, президент Национальной медицинской палаты России, доктор Леонид Рошаль.
Леонид Михайлович, пожалуйста, Вам слово.
В.Путин: Я думал, что до него не дойдет, а сегодня он опять меня будет ...
Э.Мацкявичюс: Это, как выборы.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, во-первых, меня Мария просила микрофон у нее из рук не забирать, и я это сделаю. И сначала пара мыслей в отношении Болотной площади, которые не относятся к здравоохранению конкретно.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Рошаль: Я не был на Болотной площади, потому что наш институт оказался самым близким к Болотной площади, и мы не знали, чем это все закончится, поэтому собрали людей – нейрохирургов, травматологов, реаниматологов. Действительно были готовы, и народ из дома приехал. Но, слава Богу, все нормально, хорошо.
А потом я поговорил с бизнесменами, которые были на Болотной площади, и которые до этого жили нормально, у некоторых дома есть за рубежом и прочее. Спросил, а что вы там делаете, зачем? Говорят, что с бизнесом сейчас сложно – «задушили» откаты. Это первое. На всех уровнях.
В.Путин: Есть из чего откаты давать.
Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.
И я Вам не хотел задавать вопрос – хотел, но передумал задавать вопрос в отношении Тахчиди. Потому что я, правда, считаю: пусть Прокуратура разберется, пусть скажет, что такое хорошо, что такое плохо. Вокруг этого много небылиц. Например, я сегодня услышал, что как будто бы люди Тахчиди приходили в президентскую Администрацию и давали взятки для того, чтобы его… Я считаю, что надо провести служебное расследование. Я думаю, что это полная глупость и чушь полная. Конкретные люди, пусть докажут, что это так …
Я беседовал со своими помощниками, они все мне говорят, какой вопрос задать Владимиру Владимировичу, – часть из них я озвучил на центральном телевидении. Но первый вопрос – это в отношении платности. С одной стороны, мы говорим, что у нас есть гарантия оказания медицинской помощи, и все, что не гарантия, то платно. Но сейчас идет нажим со стороны исполнительной власти, довольно нормальный нажим, чтобы увеличивать платность государственных, муниципальных услуг здравоохранения. Костюшов, я прав?
Е.Костюшов: Да.
Л.Рошаль: Это очень важно. Вот как нам здесь балансировать? Это первое.
И второе. Беспокоят народ, – я не говорю про качество оказания помощи, это проблема профессиональных организаций, как сделать лучше, – очереди в поликлиниках, особенно к узким специалистам. С кадровой проблемой у нас близко к катастрофе в целом в здравоохранении, но с узкими специалистами что делать? Сейчас узким специалистам чуть повысили заработную плату, это была ошибка в прошлом, когда мы им не повысили, но насколько это будет реальное разрешение этого вопроса? Как убрать очереди?
Спасибо.
В.Путин: Сейчас помечу, чтобы не забыть.
По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам – это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая – там, в Китае, чуть побольше.
Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.
В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.
Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов.
Что касается поддержки малого бизнеса, то здесь несколько направлений поддержки, в том числе и через регионы, и прямое финансирование из федерального бюджета. По-моему, в этом году 10 млрд, потом мы еще добавили, и через соответствующие структуры в регионах мы этот малый бизнес поддерживаем, в том числе и с помощью снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, на малый прежде всего. Такую систему мы, конечно, будем выстраивать и дальше. Аккуратно, не разрушая экономику в целом.
Теперь по поводу платности медицины и по поводу очередей. Вопрос, безусловно, очень важный и очень чувствительный для почти каждого гражданина.
Ну, платность-неплатность. Вы же один из авторов нового Закона «Основы медицинской деятельности в России», и там все изложено по поводу, что платное и что неплатное. Это первое.
Второе, откуда возникли перекосы. Леонид Михайлович, Вы наверняка это знаете. По-моему, в 1993 году было принято решение о том, чтобы передать вопросы медицинского обслуживания населения, в широком смысле этого слова, на уровень регионов Российской Федерации.
Сделано это было не от хорошей жизни. Сделано было это потому, что Федерация не могла финансировать эти мандаты, и передала их туда практически без денег. Вот в чем трагедия. Регионы и муниципалитеты начали финансировать медицину, исходя из их конкретных возможностей. А возможности-то в стране разные от территории к территории.
Я Вам могу сказать даже больше. К чему это привело? Дифференциация в финансовом обеспечении медицинской деятельности в регионах знаете, у нас какая – в 20 с лишним раз!
Поэтому наша с вами задача была и заключалась в том, чтобы сконцентрировать часть ресурсов в центре, так, как это делается в бюджетной сфере, и через систему ОМС перераспределить эти ресурсы, для того чтобы выровнять систему обеспеченности. Но мы не можем сделать это резко, не можем пойти по пути отъема денег от более или менее достаточных регионов, чтобы уронить там уровень здравоохранения, и передать их туда, где совсем плохо. Надо это делать аккуратно.
Мы будем это делать в связи с принятием нового закона об ОМС, а он принят и начал действовать, по-моему, с 1 января этого года, в связи с принятием «Основ», над которыми Вы работали с Вашими коллегами, они вступают в действие с 1 января следующего года, будем делать это выравнивание поэтапно. Первый этап – по-моему, до 2013 года. Потом будет следующий этап.
Что касается очередей в поликлиниках: чрезвычайно важный вопрос. Я сам обращал внимание своих коллег, я специально даже посылал людей, которые снимали эти очереди на видеоаппаратуру. Это связано с недостаточностью, с финансовой недостаточностью в отдельных регионах. Но именно поэтому мы и приняли решение провести следующий этап – этап модернизации системы здравоохранения.
Вот мы в 2006 году приняли решение и осуществили программу национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, посмотрели, где наиболее болевые точки, потом разработали новый закон об ОМС и новый, с Вашей помощью же, закон – это Основы здравоохранения. И на базе этих законов должны будем и ресурсы перераспределить, и включили новую программу по модернизации здравоохранения. Я уже говорил много раз, Вы знаете, это огромные деньги, дополнительно 460 млрд, они должны пойти, все об этом уже, надеюсь, знают, на модернизацию учреждений здравоохранения в регионах Российской Федерации. Программа заработала, включена, и надеюсь, что люди это почувствуют.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, я думаю, что просто нарастание платности в здравоохранении не будет связано с моим именем.
В.Путин: Нет, не будет.
Л.Рошаль: Спасибо.
В.Путин: Тем более, что все знают, что доктор Рошаль – категорический противник платности в медицине вообще. Но не знаю, удастся ли уйти от платности вообще, но в законе сегодня прописано, что может быть платным, что должно быть бесплатным. Я думаю, что вот такое четкое понимание крайне важно. А базовые вещи, безусловно, должны быть бесплатными. Вообще, публичная медицина в России должна быть бесплатной.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, Леонид Михайлович говорил что-то про «откаты» еще.
В.Путин: Про «откаты»? А, про «откаты» со стороны бизнеса.
Э.Мацкявичюс: Да.
В.Путин: Вы знаете, это и есть та самая коррупция, о которой мы говорим и с которой нужно бороться. Конечно, это беда, и беда, кстати говоря, любой переходной экономики, когда бизнес сталкивается с мздоимством на уровне чиновничества. Такая проблема есть – ее нужно истреблять под корень, здесь нечего добавить.
Э.Мацкявичюс: Нам звонят тысячи людей, многие присылают смс-сообщения. Я зачитаю одно из них: «Ваш друг, американский сенатор Маккейн через «твиттер» предрекает Вам судьбу Муаммара Каддафи. Это пустая угроза или реальный план Запада»?
В.Путин: Насчет того, что это друг, Вы сильно преувеличили.
Э.Мацкявичюс: Это абонент преувеличил.
В.Путин: Ну, он преувеличил, хотя я знаком с господином Маккейном, один раз с ним встречался, кстати, по-моему, в Мюнхене на известной конференции по безопасности. Я слышал эти высказывания, разумеется, читал их.
Ну, что можно сказать? Вообще, это не в отношении меня сказано. Это сказано в отношении России. Россию хотят некоторые подвинуть куда-нибудь в стороночку, так, чтобы она не мешалась и не мешала господствовать на земном шаре.
До сих пор боятся нашего ядерного потенциала, поэтому она в поле зрения, внимания, и поэтому она такой раздражитель. Потом, у нас свое мнение есть, мы проводим независимую внешнюю политику и, надеюсь, будем проводить ее в будущем. Это, конечно, кому-то мешает, во-первых.
Во-вторых, Запад далеко не однороден, и у нас друзей больше, чем врагов.
И третье. Господин Маккейн, как известно, воевал во Вьетнаме. Я думаю, что на его руках достаточно крови мирных граждан. Ему очень нравится, наверное, он не может жить уже без этих сцен ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия. Кто говорит, что он должен был оставаться там? Но надо было предоставить это все-таки решать народу путем демократических процедур. Да, это сложно, да, это требует времени, но по-другому невозможно.
Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, – у любого человека «крыша съедет». Поэтому – ничего там особенного.
Э.Мацкявичюс: После такого вопроса и такого ответа, мне кажется, логично было бы перейти к международной проблематике. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Безусловно, поскольку зашла речь о событиях в арабском мире, конечно же, слово – ведущему ученому – международнику, возглавлявшему в прошлом Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел, Правительство Российской Федерации, Евгению Максимовичу Примакову.
Е.Примаков: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, для того чтобы плавно перейти к международным вопросам, я все-таки задам два вопроса.
Первое. Мне импонирует Ваша позиция, и она была подтверждена и сегодня в Ваших ответах, что оценку деятельности губернаторов и мэров следует связывать с их реальной помощью населению.
Можно ли в этих условиях выдвигать в качестве критерия их работы процент, который завоевала в их регионе «Единая Россия»? Это первый вопрос.
А второй вопрос касается непосредственно международных дел. Я уверен, что Вы внимательно следите за тем, как развиваются события в Европе. И мне кажется, что сейчас один из самых главных интересов в нашем обществе – это то, как у нас дальше пойдет процесс интеграции с Белоруссией и с Казахстаном, в первую очередь, и потом, может быть, присоединяться и другие. Но не хотелось бы, чтобы сразу присоединялись, потому что и так могут затормозить процесс или осложнить.
Не кажется ли Вам, что нужно сейчас очень серьезные извлекать уроки из того, что происходит (турбулентный кризис, который происходит в Европе) для нашей интеграции? Вот на эти два вопроса я бы попросил ответить.
В.Путин: Евгений Максимович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за слова поддержки, которые, я видел, Вы инициативно сформулировали, в том числе и в средствах массовой информации. Поддержка таких авторитетных людей, как Вы, для меня важна. Спасибо Вам большое. Это, во-первых.
Во-вторых, что касается мэров городов, губернаторов – может ли результат на выборах в Госдуму, скажем, результат «Единой России», отразиться на их служебном положении, либо быть критерием оценки их деятельности.
В Правительстве сейчас разработан перечень критериев, которые оценивают или могут быть положены в основу оценки деятельности губернаторского корпуса, конкретно губернаторов, и там нет позиции, связанной с результатами выборов. Это критерии, связанные с экономикой и социальной сферой, прежде всего. Там длинный список различных показателей. Мы долго работали над выработкой этого перечня, перечня этих критериев, и он достаточно взвешенный.
Повторяю еще раз, прежде всего там речь идет о социально-экономических показателях региона.
Что же касается выборов, то там, где напрямую губернаторы участвовали в выборах и не добились положительного результата, все-таки это говорит об уровне поддержки или об отсутствии такой поддержки со стороны граждан, проживающих в той или другой территории. И в некоторых случаях я бы на месте руководителей регионов подумал, не подать ли Президенту прошение об отставке.
Но, повторяю, критерии, чисто производственные, у нас выработаны, и там нет показателей, связанных с выборной или предвыборной ситуацией.
Теперь по поводу тех процессов, которые происходят в Европе, интеграционных, и наших процессах. Я знаю, что Вы всегда были самым активным сторонником интеграции на постсоветском пространстве и, более того, многое сделали для того, чтобы мы сегодня в своей практической деятельности могли опираться на те фундаментальные вещи, которые были заложены Вами и как руководителем Министерства иностранных дел, и как руководителем Правительства Российской Федерации.
Вот вы видите, что в общем и целом мы серьезно продвинулись. И Таможенный союз, единое экономическое пространство – это, конечно, интеграционные объединения совершенно другого класса, другого уровня и другой глубины. Это реальная интеграция с выходом на то, чтобы передать часть функций в наднациональные органы, и это крайне важно. Это не возрождение Советского Союза, это сохранение целиком и полностью независимости этих государств, политической независимости, но с целью повысить нашу конкурентоспособность в мировой экономике, придать новый импульс развитию, обеспечить более высокий уровень жизни наших граждан – мы, конечно, идем и будем идти по этому пути.
Это сложный процесс достижения компромиссов в ходе вот этого переговорного процесса. И очень важно, что и Александр Григорьевич Лукашенко, и Н.Назарбаев, который, безусловно, является главным «двигателем» и «мотором» вот этих процессов – я говорю это без всякого преувеличения – именно он эту идею самым активным образом поддержал и реализует. И вот благодаря руководству этих стран, ну, и позиции России, и благодаря позиции Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева мы двигаемся по этому пути, и надеюсь, будем двигаться дальше.
Конечно, мы видим, что происходит в Европе. И то, что сейчас там вот этот финансовый кризис нарастает, это связано с тем, что не было учтено одно обязательное условие, согласно которому некоторые вещи в макроэкономической сфере, в частности, величина внешнего и внутреннего долга, величина дефицита бюджета и т.д., не согласовывались в наднациональных органах. Наднациональные органы принимали какие-то решения в рамках Маастрихтского процесса – 3% дефицита, не больше.
А на самом деле многие страны давно вышли за эти параметры или статистику давали неточную и поставили в очень сложное положение все страны Евросоюза. Сейчас Франция, Германия борются за то, чтобы эту ситуацию исправить и передать на наднациональный уровень некоторые вопросы, связанные с регулированием макроэкономических параметров. Безусловно, это правильно. Но это такой же прообраз Соединенных Штатов Европы. Мы пока до такого уровня интеграции не добрались. Но мы говорим о возможности в будущем, после запуска Единого экономического пространства, перейти и к формированию Евразийского союза. Я думаю, что в какой-то степени в результате переговорного процесса и достижения компромиссов мы, конечно, наверное, дойдем и до этого, надеюсь, и до общей валюты, и до согласования макроэкономических параметров.
Э.Мацкявичюс: В той части зала, где работает Мария Моргун, я знаю, тоже есть эксперты по вопросам безопасности не только международной. Пожалуйста, Маша.
М.Моргун: Да, это правда. Сегодня участник нашей программы, полковник в отставке, журналист, военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец. Виктор Николаевич, пожалуйста.
В.Баранец: Здравия желаю, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравия желаю!
В.Баранец: Владимир Владимирович, я свидетель уже десятого Вашего разговора с народом. И вот меня часто посещает мысль о том, что тот, кто не хочет уберечь В.Путина от ошибок, тот обсыпает его комплиментами, а тот, кто хочет уберечь, тот говорит ему беспощадную, «соленую правду». Так вот, один из них я.
В.Путин: С пивом хорошо соленую правду.
В.Баранец: Владимир Владимирович, недавно, выступая на Съезде «Единой России», Вы сказали слова, которые затмили даже классиков марксизма и ленинизма. Я Вам их повторю. Это великолепные слова. Вы сказали: «В основе нашей политики должна быть правда и только правда». Но теперь суть вопроса.
Владимир Владимирович Путин перед армией и Россией много раз говорил, что жилищная проблема для уволенных военнослужащих будет закрыта к 2010 году. Проблема не закрыта. Ни один министр не извинился перед десятками людей, по сути обманутых, не извинились и Вы.
Не считаете ли Вы необходимым принести такие извинения людям и сказать им честные, объективные сроки, когда действительно эта проблема будет закрыта?
И второе. Владимир Владимирович, Вы только что сказали хорошие слова. Вы сказали, что «министров назначаем мы», и Вы показали в зал. Да, это прекрасно. Для меня это принципиальное, новое. Но, тем не менее, Владимир Владимирович, ну не будем лукавить – Вы назначаете министров. Многие из них...
В.Путин: И Президент еще.
В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.
Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?
Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.
Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы.
Но если у Вас будут проблемы с подбором кадров, обращайтесь к нам, мы поможем, в том числе и я.
В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы?
В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ясно. Это по-нашему.
Вас, видимо, Л.Рошаль подговорил насчет министров, да? У него тоже есть претензии к некоторым министрам. Леонид Михайлович, правда?
Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.
По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все – про них забыли.
Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране – 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.
В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу.
В чем проблема? Их две. Во-первых, выяснилось, что учеты в Министерстве обороны велись из рук вон плохо, и оказалось, что на очереди не 70 тыс., а 150. Это, знаете, то же самое, когда мы сказали о том, что обеспечим ветеранов Великой Отечественной войны отдельными квартирами, начали с 10-12 тыс., потом сказали, всех поставим на очередь, кто не был поставлен до 1 марта 2005 года. И мне тогда сказали, что это будет еще 10-15 тыс. Сто с лишним! Сто с лишним, понимаете!
И это же нужно и ресурсы сразу включить, и деньги, и, что самое важное, что очень важно, возможности строительного рынка. На первом этапе и денег выделили даже больше, чем нужно было, но просто с рынка не приобрести такое количество квартир – было нужно по параметрам, по закону положенных для военнослужащих – их просто не было на рынке. А построить за один месяц невозможно. Поэтому Минобороны пошло по пути строительства нового жилья, развернуло это строительство, и очень серьезно. Это первая проблема.
Вторая проблема – это то, что за последние годы Минобороны предпринимает определенные шаги, и это уже не связано напрямую с Правительством, по проведению так называемой военной реформы, и количество высвобождаемых военнослужащих немного увеличилось. И это тоже увеличило количество нуждающихся.
И все это… кстати говоря, и кризис, который тоже повлиял на объемы финансирования… в целом мы даже, несмотря на кризис, деньги-то выделяли запланированные все… Мы решим эту проблему обязательно. Думаю, что к 2012 году мы закроем все проблемы, связанные с постоянным жильем, а где-то в конце 2013 года примерно закроем вопросы, связанные со служебным жильем. И, безусловно, доведем до логического завершения, как говорят специалисты, отоварим и всех военнослужащих квартирами, которые стояли в муниципальных очередях. Мы же просто про них вспомнили – про них просто уже забыли. И я сказал, нет, это неправильно, несправедливо, надо вернуться и выполнить свои обязательства перед этими людьми. И мы эту проблему тоже закроем и сделаем это обязательно.
Поэтому такова правда, так оно и есть.
Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.
Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, – это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было.
У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок.
А что касается ротации, то мы уже об этом говорили. Время подойдет, и, конечно, без всяких сомнений, и будущее Правительство нуждается в обновлении, и это обновление будет.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, я предлагаю проверить ситуацию на местах и двинуться в регионы. Первым городом, который выходит на связь с нашей студией, станет Владивосток.
Уже в наступающем году Владивосток будет принимать один из крупнейших международных форумов – АТЭС. Там работает наш коллега обозреватель Павел Зарубин.
Павел, здравствуйте!
П.Зарубин: Здравствуйте, Москва!
Вас приветствует Владивосток – столица Приморского края и столица будущего саммита АТЭС, до которого осталось всего-то каких-то девять месяцев. Мост через бухту Золотой Рог – одна из самых грандиозных строек, хоть и приурочена к саммиту, но важна прежде всего для жителей Владивостока. Мост войдет в пятерку крупнейших вантовых сооружений мира: длина мостового перехода – 2 км, а высота над зеркалом воды – 64 метра.
Но вот чтобы масштаб сооружения был понятен еще лучше, достаточно увидеть, где мы сейчас все стоим, хотя, конечно, очень холодно: это лишь один из пролетов моста, а всего таких блоков будет 53, и каждый из них весит по 230 тонн. Сюда такие, с позволения сказать, детали доставляют исключительно по воде, на баржах, что говорит о том, насколько они все-таки громоздкие и тяжелые. В ближайшие дни блок, на котором мы стоим, будет установлен на свое место
Ну а вообще, по плану, к середине марта строители должны будут состыковать обе части моста, так нужного городу. Ведь это сооружение в итоге соединит два противоположных конца Владивостока. Сейчас, к сожалению, людям приходится подолгу ездить в объезд, дорога может занимать и час, и два часа, а во время снегопада вообще пять часов.
И, конечно, в этот понедельник местные жители пережили несколько крайне неприятных минут, когда вдруг узнали, что этот мост загорелся. Судя по всему, в ходе сварочных работ вспыхнула сухая деревянная опалубка, и часть моста буквально заполыхала.
Пожар был очень сильным. Видеть его могли чуть ли не из всех точек города. Люди высыпали на улицу, узнав о происходящем. И многих, конечно, увиденное просто потрясло, и у всех, безусловно, теперь много вопросов. Поэтому мы сейчас несколько отступим от привычного сценария нашей «прямой линии» и зададим вопрос сами генеральному директору строительной компании, отвечающей за возведение моста, Виктору Гребневу.
Виктор Григорьевич, скажите, пожалуйста, насколько серьезно все-таки поврежден мост, и что это означает – что он не будет сдан в срок?
В.Гребнев: Пожар – это ЧП. ЧП, конечно, – это неприятно. Но я хочу сказать, что силовая схема моста не нарушена, расчетные параметры в норме. Экспресс-обследование, которое мы за сутки провели, показало, что имеем только косметические повреждения. Косметические повреждения, да, это дополнительное время немного, но для того, чтобы сказать, что мост не будет сдан к саммиту… Это однозначно – мост будет готов. К саммиту будет готов точно. Просто морально немножко тяжело, но хочу заверить: мост будет готов точно.
П.Зарубин: Будем в это верить все вместе. Спасибо большое.
А теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам. Я хочу лишь сказать несколько слов, что наша съемочная группа работает здесь уже несколько дней. Мы провели много встреч с самыми разными людьми самых разных профессий, разных социальных групп для того, чтобы понять, какие же вопросы волнуют жителей города и края в первую очередь. И сюда сегодня пришли самые активные для того, чтобы задать те вопросы, которые они считают самыми актуальными и болезненными для региона.
Итак, пожалуйста, давайте начнем. Я вот знаю, что у Вас вопрос от малого бизнеса.
А.Голдобин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу задать вопрос, но немножко предисловие небольшое. Я – бизнесмен, зовут меня Голдобин Андрей Викторович.
Я бы хотел сказать о том, как тяжело вести бизнес в условиях вот такой серьезной, мощной коррупции, которая присутствует здесь, в этом крае. Ни для кого не секрет, что чиновничий аппарат во главе с Дарькиным, губернатором края, набивает, можно сказать, карманы за счет федерального бюджета и за счет нас, бизнесменов. (Я извиняюсь, замерз очень.)
Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца, и, мягко говоря, набивает карманы? Мы возмущены и хотим слышать.
Спасибо.
В.Путин: Андрей Викторович, во-первых, два слова просто по мосту еще.
Вот директор стройки сказал, что проведен экспресс-анализ (экспертиза такая, быстрая), но я думаю, что этого недостаточно. Надо, безусловно, провести серьезную, глубокую экспертизу, но так, конечно, чтобы она не мешала ходу строительства. Нужно посмотреть, в каком состоянии после пожара находится несущая конструкция, другие элементы. Это – серьезный объект инфраструктуры, и здесь не должно быть никаких сбоев или недомолвок. Здесь нужна твердая уверенность в том, что все идет по технологическим нормам. Первое. И прошу вас это сделать. И соответствующее тоже указание здесь дам своим коллегам.
Теперь второе. Это по поводу местных властей, коррупции и т.д., но дело не только в коррупции, насколько я понимаю. Очень много вопросов, связанных с криминалом в крае, больше, чем в каком-либо другом регионе Российской Федерации, к сожалению.
Я уже говорил о критериях, которые выработало Правительство, о критериях по результатам социально-хозяйственной деятельности, экономической деятельности. Но есть и другие, конечно, критерии, на которые следует обратить внимание. Я уже сказал, что в целом, опираясь и на результаты последних внутриполитических событий, можно определить доверие граждан к тому или иному руководителю региона. Надеюсь, что и сами руководители это поймут и примут соответствующие решения.
Но и сейчас не хочу забегать вперед, но то, что Вы сегодня сформулировали и сказали, мною, безусловно, будет учитываться в будущей работе.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Павел. Спасибо, Владивосток.
Мы возвращаемся в Москву, в нашу студию. Я вижу, что мой коллега Иван Кудрявцев поднял руку. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Эрнест, у нас в студии находится настоятель домового храма Московского университета, Храма Святой Великомученицы Татианы, которую верующие студенты считают своей небесной покровительницей, – священник, отец Максим Козлов. Вам слово, пожалуйста.
М.Козлов: Я отвлекусь от политики и от экономики чуть-чуть, а то про другое пока почти не говорили.
Владимир Владимирович, известно, что на нашей Родине все было достаточно хорошо, когда главными были три человека – врач, учитель и священник. Это понятно, от противного. Потому что если лекарь – калекарь, учитель – мучитель, а поп – толоконный лоб, то мало не покажется. А можно сказать положительно, что мы делаем вместе общее дело. Мы утешаем, лечим, воспитываем и образовываем.
Вот сейчас, что касается церковно-государственных отношений. В отношении того, чтобы утешать и лечить – уже более-менее нормально. Сам позавчера был: в колониях, ну и в сходных учреждениях – больше тысячи храмов и молитвенных комнат, а при вузах – меньше 50-ти.
И вот если подумать, при всем уважении к нашим заключенным, но будущее нашей Родины, наверное, больше связано со студенчеством. И хотелось бы надеяться, что в этой области, где мы будем вместе воспитывать и образовывать, какие будут прорывы. Что Вы об этом скажете?
И еще один очень короткий вопрос, даже пожелание. За наших смежников: за врачей, учителей, библиотекарей и музейных работников. Вот знаете, нас, священников, пусть ругают, это нам полезно. Пусть нам только дают возможность вести диалог. И здесь больше надежды на федеральные органы. Потому что Алексей Алексеевич Венедиктов, знаете, сколько дает времени? – 4 минуты в неделю религиозной программе на самой демократичной станции. На государственном телевидении немножко побольше, глядишь, получится.
Пусть говорят побольше хорошего об учителях, врачах, библиотекарях и музейных работниках. Пусть уже не бизнесмен, бармен и шоумен будут главными лицами на телевидении, а люди, на которых Россия стоит. Вот это как пожелание.
В.Путин: Люди демократических убеждений считают, что не нужно давать много эфирного времени представителям наших традиционных конфессий. И я сейчас не хочу вступать в полемику, хотя у меня здесь есть, что сказать. Потому что, конечно, у нас светское государство. И мы все-таки не должны об этом забывать. И я лично сторонник того, чтобы характер светского государства у нас оставался и укреплялся.
Вместе с тем, мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с «Моральным кодексом строителя коммунизма». Но если мы заглянем в этот «Моральный кодекс строителя коммунизма» – это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.
Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И, безусловно, это то, что нам вместе подлежит укреплять. И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся.
Что касается студенчества и вообще образовательной сферы, то Вы не можете не знать, – Вы в МГУ работаете, да? – что здесь целая программа у нас существует. Можно по-разному к ней относиться, критически посмотреть на нее. И там, действительно, наверное, много элементов, которые нужно критиковать, и искать, как можно ее улучшить. Но все-таки развитие системы высшего специального образования, среднего образования, профессионального, на уровне профессиональных технических училищ и лицеев, оно находится в сфере нашего внимания и будет находиться дальше.
Что касается высшего образования, науки, я говорю не только о многократно увеличивающемся в последние годы объеме финансирования этой сферы, но говорю о новых подходах. В частности, МГУ и Петербургский университет, Вы знаете, выделены в отдельную категорию вузов, по которым созданы отдельные программы развития на правительственном уровне, с отдельным финансированием – ускоренным и в больших объемах. Мы создали систему федеральных высших учебных заведений и целую сеть по всей стране исследовательских университетов. И по всем, по каждому из них приняты решения по дополнительному финансированию.
Мы приняли программу грантовой поддержки талантливых людей, приняли программу грантовой поддержки ученых, напрямую именно ученых, которые предлагают интересные, перспективные в стратегическом плане идеи. Не вузы конкретно финансировать, не учебные заведения или научные центры, а конкретных ученых с предложениями. И знаете – это очень интересная программа получается. Так что эту сферу мы, конечно, будем самым активным образом поддерживать и развивать. Ну, а что касается деятельности религиозных конфессий, представителей религиозных конфессий в учебных заведениях, повторяю еще раз: мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, вопрос, который только что попался на глаза, он больше, конечно, относится к предыдущей нашей теме – к Владивостоку, но поскольку он важный, его целесообразно задать, пока мы далеко не ушли.
«Кадровые ошибки в назначении ряда губернаторов очевидны – Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко, список можно продолжить. Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Ольга из Ульяновска подписалась.
И еще вопрос Алексея Шацкова из Волгоградской области: «Правда, что регионы, не поддержавшие правящую партию, будут исключены из программ социального развития Российской Федерации?»
И, как следствие, вопрос, встречающийся чаще всего: «Не пора ли вернуться к прямым губернаторским выборам?»
В.Путин: Это важный вопрос.
Что касается того, что кто-то будет исключен по результатам голосования, это полная чушь.
Это, знаете как, «не придете на выборы – мы вам свет отключим и канализацию закроем». Конечно, это ерунда, и ни одно здравомыслящее правительство никогда таким образом поступить не может, и наше никогда не поступит. Вопрос не в политических предпочтениях, а вопрос в долге государственных служащих на таком уровне, как Правительство, или даже регион, долге перед своими гражданами. Это фундаментальные вещи абсолютно. Ничего никто сокращать не будет, не посмеет просто. Это первое.
Второе, что касается этого самого важного вопроса, – это выборность или невыборность губернаторов. Я не буду скрывать, я уже об этом говорил, и хочу сказать еще раз, – сегодняшний способ приведения губернаторов к власти я придумал лично, сам придумал, никто не советовал, и скажу, почему. Давайте вспомним, когда и в каких условиях это было сделано. Это было сделано в начале 2000-х годов, когда у нас полыхала гражданская война на Кавказе, когда многие губернаторы, надо прямо сказать, приходили к власти путем прямых, якобы прямых выборов тайных, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, и, что особенно опасно и важно было тогда, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента.
Но что особенно было тревожно и что меня очень беспокоило – с целью прихода к власти не брезговали ничем. Не только опирались на полукриминальные структуры, но и опирались на националистические группы, на сепаратистские группы. И очень легко было порождать этот сепаратизм в регионах Российской Федерации, а у нас сложно созданная страна, с национальными формированиями. И я хочу, чтобы и те, кто в зале сидят, и вообще граждане всей страны знали, чем было продиктовано это решение. Не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше «властишки». Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания.
Конечно, мы в известной степени прошли период становления и укрепления наших властных структур и государства в целом. И, разумеется, я и сейчас вижу, здесь претензий много из Владивостока прозвучало, в этом вопросе звучит, я знаю эти претензии. И я исходил из того, что если Президент предлагает законодательному собранию, то законодательное собрание, выбранное всеми гражданами, проживающими в регионе, прямым и тайным голосованием, делает определенную селекцию и отбор. Так, кстати, это механизм работает отчасти. Я помню, когда мы предлагали, скажем, Волгоград, и волгоградские депутаты сказали: нет, за этого кандидата не проголосуем ни при каких обстоятельствах, даже при всем к Вам уважении. И мы пошли на то, чтобы внести другую кандидатуру. В Нижнем, по-моему, тоже так было.
Но сейчас я тоже вижу, что, может быть, этого недостаточно. И нужно сделать следующий шаг в развитии нашей политической системы. Я думал над этим и, например, считаю возможным, обязательно нужно сохранить вот этот фильтр на уровне Президента, чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы, в том числе, и в национальных республиках. Я хочу, чтобы все это поняли, это крайне важно для России.
Так вот, допустим, можно (как вариант, надо подумать над этим), чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент путем прямого тайного голосования, предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора – руководителя региона. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он вносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения, проживающего в регионе. Вот этот шаг, мне кажется, вполне возможен и обоснован.
И, конечно, за Президентом нужно будет оставить негативный контроль, то есть право отстранения от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором.
Примерно то же самое в принципе можно сделать (надо только додумать всякие элементы этой конструкции) с формированием верхней палаты парламента.
Э.Мацкявичюс: Вплоть до прямых выборов?
В.Путин: Я же говорил, вплоть до прямых выборов. Тоже пропустить через такой президентский фильтр кандидатов от партий, которые побеждают на региональных выборах, и выносить их кандидатуры на суд граждан, проживающих на этой территории, и формировать верхнюю палату парламента, Совет Федерации, с помощью прямых тайных выборов, тайного голосования.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, давайте уточним: то есть институт выборов губернаторов тоже в определенной мере, получается, возвращается?
В.Путин: С теми поправками, о которых я сказал. Во всяком случае, я считаю, это возможно, сейчас это возможно.
В целом потом можно посмотреть, как работает этот механизм, пройти этот этап. Можно и напрямую просто уже перейти к самовыдвижению, но вот сегодня этих кандидатов, безусловно, я в этом уверен, нужно пропускать через президентский «фильтр».
Э.Мацкявичюс: Именно президентский?
В.Путин: Именно президентский.
Еще раз повторю: партии, вошедшие в региональный парламент, предлагают Президенту своих кандидатов на должность губернатора. Он вправе отклонить те или иные кандидатуры. Тогда партия предлагает другую кандидатуру, пока не появится нужный кандидат, а потом всех их выносит на суд граждан, на прямое тайное голосование. Мне кажется, вполне приемлемая вещь для страны, которая гарантирует нас и от рисков, имея в виду сложный характер нашей Федерации, и, в то же время, усилит влияние граждан на высший в регионе уровень власти.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я предлагаю двинуться вглубь нашей студии. Слово Марии Китаевой и ее гостям.
М.Китаева: Я хочу перейти в «Северную столицу», где не так давно губернатор был назначен еще по старой схеме, и слово передать почетному гражданину Санкт-Петербурга маэстро Гергиеву.
В.Гергиев: Владимир Владимирович, вот за Вами огромная карта страны, и мы сейчас с очень большим интересом услышали о давних уже событиях. Так вот Вам, первое, отдельное спасибо за то, что вот в таком же виде она сейчас перед нами, вот такая огромная, могучая. Это первое. Я сам вырос в Осетии, поэтому у меня есть причины говорить то, что я сейчас говорю.
Второе. Я живу в Петербурге и возглавляю крупнейший театр. Хотелось бы рассказать Вам одну короткую историю.
Вот великий композитор, а для меня – величайший русский композитор 20-го столетия, Сергей Прокофьев подарил Мариинскому театру (тогда – Кировскому) партитуру балета «Ромео и Джульетта», – ныне знаменитейшее произведение, – и после премьеры, весьма успешной, прогуливаясь недалеко от театра, неожиданно встретился с человеком, который его остановил, одернул и сказал:
- Вы – композитор Сергей Прокофьев?
- Да.
- Я слышал, между прочим, Ваше произведение – безобразное, мне страшно не понравилось, – уже несколько раз.
Но хочу Вам сказать, что Сергей Прокофьев после сочинения «Ромео и Джульетты» сочинил еще огромное количество очень знаменитых произведений, в том числе и свои знаменитые военные произведения. «Ромео и Джульетта» Прокофьева – это 1937-1938 годы, а вот и в 1941-ом, и в 1942-ом и в 1945-ом – это и «Война и мир», и Пятая симфония.
Почему я утруждаю сейчас всех? Вспомнил о том, что Россия – это не только страна нефти и газа, это еще страна величайших писателей, поэтов, композиторов. Все это знают. Мне кажется, доверяйте своему инстинкту, мне очень импонирует то, что наш разговор сегодня не идет вокруг удач или не удач «Единой России», а идет разговор о России. Вот за это второе спасибо.
В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо за оценку, за поддержку. Мы с Вами давно знакомы и дружим. Вот Вы сейчас сказали про Прокофьева, про его музыку к балету «Ромео и Джульетта». Это очень хороший пример того, как все быстро меняется и оценки меняются. Вы помните, наверное, когда эта музыка была представлена зрителю, то некоторые очень известные и очень авторитетные люди в этом мире сказали: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете» .
Вот с тех пор очень много изменилось, и оценки изменились. Так же и в нашей жизни очень много меняется. Я думаю, что многое из того, что мы делали недавно, делаем сегодня, все-таки будет получать объективную оценку в будущем. Надеюсь на это. Для этого мы и трудимся, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему.
Что касается города Петербурга, Ленинграда. Я его люблю так же, как и вы. Я там родился. Это моя малая Родина. Конечно, не забывая про другие регионы, буду делать все, для того чтобы и Питер поддержать.
Вы упомянули о деятелях культуры вообще, а здесь кто-то, не помню, сказал и о библиотекарях, работниках культуры в регионах. Это крайне важная тема. Крайне важная, потому, что это очень важная составляющая нашей жизни – эти люди, их работа – очень важная составляющая нашей жизни. Они, конечно, нуждаются в поддержке. Они по уровню заработной платы сегодня на одном из самых последних мест.
Я вчера только на эту тему разговаривал с Министерством финансов. Дал поручение посмотреть, что можно сделать дополнительно в этой сфере. Очень рассчитываю, что такие предложения будут подготовлены. Мы, безусловно, в этом направлении будем двигаться, будем искать дополнительные возможности региональных бюджетов и федерального, для того чтобы эту категорию работников поддержать. Так же, наверное, к этому тоже вернемся, как и те, кто работают в дошкольных детских учреждения. Это, правда, другая сфера нашей жизни, но тоже очень важная.
Э.Мацкявичюс: Уточнение?
В.Гергиев: Здесь хочется сказать о том, что огромные все-таки уже свершения налицо. Для меня, например, Петербург сегодня перестал загрязнять Балтийское море. Об этом мало кто знает. Я вчера был в Финляндии, только об этом говорили, что Петербург сейчас, оказывается, едва ли не самый... просто сбросы в Балтийское море, очень больное море – для нас это страшно важно, для Питера. Оказывается, водоканал и глава водоканала Кармазинов смогли буквально за пять-шесть лет добиться того, чтобы финны завидовали, – едва ли не самое развитое государство сегодня в мире, мы это знаем. Это так.
А с другой стороны, я думаю о том, что, например, Новосибирск, крупнейший российский центр, не имеет концертного зала. Я знаю, что до 2018 года появятся стадионы, шикарные, современные, мощные. Пускай у каждого стадиона или на каждый один мощный стадион будет сателлит, даже не обязательно в том же самом городе, – шикарный концертный зал. Кстати, он не может стоить больше миллиарда рублей. Он будет шикарным, мирового класса. Если он стоит больше, считайте, что уже Вас начинают обманывать. Вот такой совет практический.
В.Путин: А как идет реконструкция Мариинки сейчас, новой площадки?
В.Гергиев: Мне кажется, что мы создаем, и через полтора года, самое позднее, все-таки в Петербурге, в одной из культурных столиц европейских, будет комплекс, который не уступит, по крайней мере по мощи своей, по размаху, ни одному американскому, китайскому, или японскому. Мы еще десять лет назад безнадежно отставали. Мне кажется, что здорово, что Правительство и Вы, тогда еще Президентом, поддержали идею строительства нового театра, второго театра. Потому, что, кроме Парижа, ни один город в мире не имеет два совершенно разных здания под одним «зонтиком» единой дирекции. И мне кажется, что Петербург от этого выиграет. Спасибо, что и сейчас Вы поддержали в очередной раз.
Потому что я не пришел сюда комплименты делать или благодарить, честное слово. Я даже не знал, о чем буду говорить. Я вот слушаю с большим интересом. Мне кажется, что, забывая о том, что и Петр Великий, и Екатерина Великая, и во многом и в 20-ом столетии создавались такие культурные сокровища или собирались такие сокровищницы. Мы еще и поэтому во всем мире сегодня себя чувствуем уверенно. Хоть потому, что у нас и ядерная мощь, мы об этом говорили, считаются. Но еще и поэтому тоже. Ведь, правда?
В.Путин: Конечно.
В.Гергиев: И здорово, что мы так развиваемся. Скоро будем готовы, я думаю.
В.Путин: Валерий Абисалович, не переманивайте, пожалуйста, из Большого театра артистов ведущих.
В.Гергиев: И наоборот, да?
В.Путин: Не надо переманивать.
В.Гергиев: Я думаю, у нас, это, во-первых, коллега, он здесь присутствует. Из Большого театра ушли балетные танцовщики. Я думаю, они туда же и вернуться. А на самом деле Мариинский театр самодостаточен. Но самое главное, чтобы обратили внимание, и вся Россия об этом сегодня может задуматься – мы в Петербурге выступаем 530 раз в год.
В.Путин: Я знаю, что Вы восстановили концертную деятельность по территории России.
В.Гергиев: Да, у нас где-то 10-12 регионов только в рамках Пасхального фестиваля. Это, пожалуй, самая интересная часть нашей работы.
В.Путин: Знаете что, я помню, как Вы вместе с оркестром приехали в Южную Осетию и выступали на развалинах – за это Вам отдельное спасибо.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Валерий Абисалович.
Уважаемые коллеги, уважаемые гости, я напоминаю, что нас ждут города. Там стоят наши коллеги журналисты и люди, которые, прямо скажем, мерзнут. Поскольку не май месяц, а середина декабря. Поэтому давайте немножко ускоримся, хорошо? Сейчас будем немножко более интенсивно работать. И успеем всем дать возможность обратиться к Владимиру Владимировичу.
Вопрос из Интернета, который пришел на наш сайт: «Говорят, что события 5-6 декабря в Москве и Санкт-Петербурге вызвали растерянность в Кремле, писали даже, что там постоянно шли экстренные совещания по ночам. Владимир Владимирович, это правда?»
В.Путин: Меня не вызывали на эти совещания, я не знаю. Я скажу откровенно, я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря.
Э.Мацкявичюс: Понятно.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Еще вопрос у Марины Китаевой.
М.Китаева: Я знаю, кто точно знает значение слова «хронометраж» – мой коллега Владимир Соловьев.
В.Соловьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Извините, буду резок, потому что люди звонят и говорят, возникает ощущение, что наступило время, когда власть знает, как живет народ, и с интересом народу рассказывает о его жизни. Исходя из этого, главные коррупционеры в стране – это мелкие чиновники и гаишники, а светочи мудрости и порядочности засели в Правительстве и в Администрации. Вы призывали к «посадкам», звучали жесткие слова, но повторяется время русских классиков: фразы жесткие, но как-то, то ли своих не сдаете, то ли наверху другие законы, и каждый раз защищаете Правительство, говоря, что они высокие профессионалы, а нам негоже о них судить.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, конкретно, по фамилиям, увидим ли мы когда-нибудь новых людей, и начнутся ли «посадки»? Хотя понимаю, что, как правило, в нашей стране борьба с коррупцией – это «национальная забава» и начинается она с того, кто такой вопрос задает.
Э.Мацкявичюс: Хотя и кратко.
В.Путин: С Вас и начнем сейчас. Ну, не с Вас лично, а вообще. Я знаю, и ко мне тоже обращались разные люди по поводу того, что средства массовой информации используют свое монопольное положение в отдельных сегментах, для того, чтобы решать, в том числе, экономические вопросы, и говорят: давайте сделайте так, иначе мы вас вытащим и покажем про вас то-то и скажем это.
Это, в принципе, и на муниципальном уровне управления, на региональном, на федеральном, в Думе, в Правительстве, в СМИ, в медицине. А что, про медицину мало говорят о том, что там коррупция, мздоимство и т.д., что, мало разве говорят про аналогичные явления в сфере образования? Это беда всего нашего общества. Ну, желание «попасть на волну» и понравиться и кого-то, извините, «уконтрапупить», схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну – это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении. Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции. Почти 300 доведено до суда. Десятки осужденных.
Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо. У нас есть примеры, когда губернаторов в тюрьму сажают, и они отбывают целиком срок в местах лишения свободы, целиком, их никто не выпускает. У нас есть примеры и в новейшей истории, когда на уровне заместителя министра сажают в тюрьму. Но здесь еще и вопрос: в тюрьму – и расследуют в рамках уголовного процесса. Здесь еще вопрос не кампанейщины, а вопрос качества работы правоохранительных органов.
Все это требует определенного баланса, серьезного подхода и ритмичной работы по всем направлениям, ритмичной, жесткой и последовательной, а не предъявления в качестве своих достижений для текущей политической конъюнктуры – этого мы делать не будем. Но бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жестко.
Не знаю, четыре тысячи с лишним – это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество. Вообще, в любом случае, и Вы знаете, Вы человек жесткий, и я иногда вижу то, что на экране происходит, когда Вы работаете, самое-то главное – это не жесткость наказания, а неотвратимость наказания – вот этого нам нужно добиваться.
Э.Мацкявичюс: Вопрос с сайта, Владимир Владимирович: «На днях исполнилась годовщина беспорядков на Манежной площади, спровоцированных убийством футбольного фаната Егора Свиридова. Вы тогда ездили к болельщикам, разговаривали с ними, тогда Вас стали обвинять в том, что Вы разыгрываете карту русского национализма. Почему Вы это сделали тогда и не жалеете ли о той встрече сегодня?»
В.Путин: Нет, конечно, не жалею. Во-первых, с этими людьми нужно встречаться, работать, объясняться. Если это не происходит на каких-то других уровнях, значит, и мне приходится иногда этим заниматься. Хотя, я считаю, что с фанклубами работать нужно постоянно.
И, в целом, люди-то позитивно настроены, и там разные, конечно, есть, и проявления есть, и за границей, у нас. А что мы за границей не видим, как громят магазины или громят там стадионы. Чего, этого нет, что ли? Мы чем отличаемся в этом смысле от других? Да ничем.
То, что произошло убийство болельщика – это трагедия, которая и страну всколыхнула, и некоторые проблемы нашего общества вскрыла, но говорить о том, что кто-то разыгрывает какие-то карты националистические, абсолютно неверно. Потому что я напомню, я предложил встретиться представителям не только фанклубов, скажем, Москвы, представителям фанклубов со всей России, в том числе и с Кавказа, предложил им в знак памяти о погибшем их товарище. А я считаю, что это их товарищ вне зависимости от того, где эти фанклубы созданы и за кого они болеют. Это единое сообщество. Предложил им всем вместе поехать и возложить цветы.
И все, в том числе и приехавшие из других регионов Кавказа, в том числе и с Юга, стали и поехали со мной на кладбище и возложили цветы. Я считаю, что это такой символический знак, который должен послужить примером. И, конечно, ни в коем случае нельзя допускать ничего подобного в будущем. А то, что когда человек гибнет, это всегда трагедия. Слава Богу, что и правоохранительная система все-таки довела под напором общественности до логического завершения свою работу и наказала виновных.
А что касается всего, что с этим связано, вы посмотрите, о каком шовинизме или русском национализме там может идти речь. Там те, кто призывал к расправам, нет ни одной русской фамилии, и те, кто совершал убийства или был причастен к убийству, тоже нет ни одной русской фамилии. При чем здесь великодержавный шовинизм? Посмотрите на фамилии осужденных. Ни одной русской фамилии там нет. Так что давайте не будем провоцировать русского мужика, а то так можно провоцировать, а потом не успокоите его еще.
Э.Мацкявичюс: Я предлагаю обратиться к центру приема и обработки сообщений, где работает Мария Ситтель, тем более что есть новые звонки.
Пожалуйста, Маша, Вам слово.
М.Ситтель: Да, Эрнест, спасибо. Если позволите, о статистике чуть-чуть попозже, а сейчас давайте возьмем сразу звонок с линии, дабы не отрывать его от только что затронутой темы.
У нас Санкт-Петербург, и Александр, Вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, может быть, хватит уже сегодня «кормить» Кавказ? Спасибо.
В.Путин: Да, такой тезис я слышал, и многократно.
Ведь в чем проблема? Проблема в том, что в последние годы в крупных городах страны появляется все больше и больше выходцев с Кавказа. Далеко не все из них вписываются в ту культурную среду, в которую они попадают. Надо сказать, что и люди-то приезжают часто сами неподготовленные, ни образовательного нет уровня, ни профессиональной подготовки. Они ищут просто лучшую долю, если так можно сказать. Ищут возможность трудоустроиться.
Выход какой отсюда? Это часто вызывает законное раздражение, раздражение тех, кто проживает в том населенном пункте. Какой выход отсюда? Ну, самое основное, что нужно делать, самое главное – это нужно развивать производительные силы, создавать новые рабочие места на самом Кавказе. Ведь совсем недавно еще говорили: ой, какой ужас, не могут Грозный восстановить столько лет – он выглядит, как Сталинград после войны. Ну, что, нам оставить Грозный в таком состоянии надо было?
Я знаю, что к Кадырову много претензий, но он восстанавливает Чечню, и Грозный восстановил так, как до сих пор никому не удавалось это сделать.
Много говорят о коррупции вообще и, особенно, о коррупции на Кавказе. Но я уверен просто, что коррупционная составляющая в Чечне минимальная. Минимальная. Но нам нужно развивать производство, экономику, социальную сферу таким образом на Кавказе, чтобы оттуда людям и уезжать-то никуда не хотелось, чтобы они могли реализовывать себя в своих родных местах, а для этого, безусловно, если мы хотим сохранить единство нашего государства, нужно вкладывать деньги и туда.
Конечно, разумное должно быть вложение. У нас сейчас несколько программ федеральных существует по развитию юга страны. Она так и называется «Юг России», вторая – по Чечне, третья – по Ингушетии. Да, нужно туда деньги вкладывать.
Повторяю еще раз: это не значит, что надо бездумно вваливать эти деньги, чтобы они там растаскивались и расхищались. Нужно делать это осознанно, целевым образом и добиваться эффективности вложения этих средств, но делать это придется.
Э.Мацкявичюс: Мария, есть еще звонки?
М.Ситтель: Да, да, да. Позвольте еще обратить внимание...
В.Путин: Кстати говоря, в том числе и для того, чтобы уменьшить количество тех, кто пополняет ряды банд-формирований.
М.Ситтель: Владимир Владимирович, позвольте обратить ваше внимание тогда еще на один тезис. Он по теме, довольно резкий, пришел sms-сообщением: «Хватит кормить Москву!»
В.Путин: Согласен, хватит.
Что по поводу Москвы.
Вот в советские времена, как шло финансирование потребностей регионов: работал Госплан, и работа региональных чиновников заключалась в том, чтобы приезжать в соответствующие структуры Госплана и выбивать фонды, деньги на развитие территорий.
Что произошло в новейшей истории России, мы на эту тему уже с доктором Л.Рошалем дискутировали. Вот со здравоохранением: всё передали в регионы, а у них бюджетная обеспеченность очень разная. Из чего она начала складываться? Не из того, кто, сколько фондов добыл из Госплана, из Центра, а из собственной налоговой базы. А налоговая база с учетом неравномерного развития производственных сил по территории страны разная у разных регионов страны, у разных округов и разных субъектов Федерации. Она очень разная. И люди не виноваты в этом. Это создавалось десятилетиями.
Поэтому стоит задача выравнивания, во-первых, по территориям. И один из способов выравнивания – это более справедливое распределение налогов по территории страны. У нас, например, инфраструктурные монополии, такие как «Газпром», электроэнергетика (сетевые компании), как «Транснефть» и некоторые другие, работают по всей территории страны, но центр прибыли у них и центр уплаты платежей в Москве находятся. И поэтому уровень бюджетной обеспеченности Москвы в разы выше, чем по некоторым территориям. И вот эту ситуацию, конечно, нужно постепенно менять. Да, инфраструктурным компаниям так удобнее, они делают это не потому, что хотят Москву кормить, а потому, что удобнее так технологически для них работать. Но им нужно будет выстраивать работу и по-другому, имея в виду обеспечение бюджетной составляющей тех регионов Российской Федерации, где они осуществляют конкретную коммерческую деятельность.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, мы еще вернемся в колл-центр, но, по-моему, реакция на эти звонки, эти сообщения есть в зале, пожалуйста, у Марии Китаевой.
М.Китаева: Да, колл-центр и затронутый национальный вопрос приводят меня к генералу Аслаханову. Он был одним из тех, кто принимал, отвечал на звонки в колл-центре, поэтому хотел поделиться услышанным.
А.Аслаханов: Раз меня представили как генерала, я считаю, что генерал не вправе задавать вопросы кандидату в Президенты сидя, поэтому я стоя хочу обратиться.
Я честно скажу, я возмущен был содержанием вчерашних звонков. Это тотальное нарушение конституционных, я подчеркиваю – конституционных прав наших граждан, особенно в социальной сфере. Это связано с пенсиями, пособиями, с ремонтом жилья и т.д.
Владимир Владимирович, я считаю, что нужно было бы, подведя итог, оказать помощь абсолютно всем, которые просят, где мы обязаны делать. Ну, а с чиновниками, которые препятствуют, нужно разобраться. Так издеваться над людьми просто преступно.
И один вопрос хотел бы Вам задать, Владимир Владимирович.
Сейчас вопросы, которые задавали, свидетельствуют, что мы очень гордились, и Вы неоднократно подчеркивали, что мы многонациональное государство и многоконфессиональное. Мы очень гордились тем, что за всю историю нашу многовековую у нас не было никогда конфликтов на этой почве. Но сейчас нас загоняют по «национальным квартирам». То, что сейчас происходит, оно очень тревожит. И то, что у нас… Вот во многих, даже небольших, государствах, есть министерства по делам национальностей, которые решают эти вопросы. Если там даже несколько национальностей проживает. А у нас их много. Может быть, есть смысл восстановить все-таки, воссоздать министерство по делам национальностей, которое серьезно, на профессиональном уровне занималось бы этими вопросами. У нас специалисты очень прекрасные в этом направлении есть.
И последнее хотел сказать. Позавчера я был на конференции, которую проводила Торгово-промышленная палата по контрафакту. Там просили меня выразить Вам огромную благодарность, что Вы первый в мире объявили войну контрафакту, Ваше постановление, необходимое для проведения конференции и т.д. Огромное одобрение не только наши граждане, а все гости, которые из многих стран приехали, выражали. Спасибо.
В.Путин: С последней темы начну, что касается контрафакта.
Непростая оказалась работа, сложная. К нам много было претензий со стороны наших иностранных партнеров. Этот контрафакт забрался, к сожалению, и на некоторые оборонные предприятия, на которое доступ проверяющих организаций ограничен, в том числе даже сотрудникам Министерства внутренних дел. Но мы двигаемся по этому пути достаточно последовательно, в том числе и в рамках присоединения к ВТО, ко Всемирной торговой организации. Сегодня 15-ое, завтра должно состояться окончательное решение по этому вопросу. Коллеги находятся сейчас за границей, в Брюсселе, по-моему, где они там совещаются. Будем и дальше работать.
Тем не менее, не могу сказать, что мы все сделали в сфере борьбы с контрафактом. Много проблем, которые наносят ущерб не только нашим зарубежным партнерам, но и отечественным производителям, в том числе и в сфере производства гуманитарной продукции, я имею в виду видео-, аудиоматериалы и т.д. Валерий Абисалович наверняка подтвердит: и писатели, и композиторы, и продюсеры, создатели фильмов, другой видеопродукции от этого страдают. И, безусловно, правильно формулируют вопрос, связанный с тем, что мы здесь недорабатываем. Будем и дальше работать, будем совершенствовать наши правовые нормы и правоприменительную практику. Это первое.
Второе. Что касается вопроса чрезвычайно важного, который Вы затронули, касающегося того, что нас стараются загнать по национальным квартирам. Конечно, это недопустимо. Есть один вопрос, который мы, конечно, должны будем решать, – это вопрос, связанный с инфраструктурными возможностями крупных городов. Вот это тоже очень важно. В советские времена была прописка, потом ее отменили, и Конституционный Суд сказал, что она незаконна. Но есть вопросы, связанные с регистрацией, есть вопросы, связанные с рынком труда в крупных городах, с возможностями медицинского обслуживания, с транспортной инфраструктурой.
Но здесь, на мой взгляд, нужно решить вопрос, как я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов, с равномерным развитием производительных сил, равномерным развитием социальной инфраструктуры на всей территории страны, так чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя комфортно и связывать свое будущее с этой территорией.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Асламбек Ахмедович.
В.Путин: Вы будете принимать дальше участие в соревнованиях ветеранов по борьбе самбо? Асламбек Ахмедович не только принимает участие, регулярно выигрывает чемпионаты мира по самбо – до сих пор, что меня, честно говоря, удивило, если не сказать потрясло. Я, честно говоря, даже обомлел, когда последний раз увидел его на ковре, и увидел, что и как он там делает. Просто здорово!
А.Аслаханов: Это Вам спасибо, что я вновь вернулся в спорт и выполняю Ваше поручение.
Владимир Владимирович, у меня в вопросе было о целесообразности создания министерства.
В.Путин: Да, да. По чиновникам, которые черствы к людям, я уже говорил, здесь добавить нечего. Конечно, нужно с такими людьми разбираться и нужно создавать условия, при которых люди будут чувствовать прямую отдачу от аппаратов различного уровня.
Что касается министерства национальностей. У нас этот вопрос погружен в Министерство регионального развития, но, видимо, Вы правы, этого недостаточно. Потому что в Министерстве регионального развития сосредотачивается внимание, прежде всего, на вопросах социальных и экономических, а проблемы национального благополучия практически уходят на второй план, национального развития, взаимодействия этносов в России уходят на третий план. А в условиях нашей страны, конечно, сегодняшняя структура явно не отвечает требованиям дня. Я думаю, что Вы правы. Обязательно подумаем над этим. Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем эту тему. Я прошу наших режиссеров включить Северный Кавказ.
Ставропольский край, поселок Новотерский, там работает наш обозреватель Илья Канавин.
Илья, здравствуйте.
И.Канавин: Здравствуйте, Эрнест!
Добрый день, Владимир Владимирович!
Это поселок Новотерский, и мы – на заводе, где разливают справедливо знаменитую прекрасную минеральную воду. Вообще, это Кавказские Минеральные Воды, и здесь можно было бы, конечно, говорить об интересных и серьезных вещах, о том, как здесь отдыхали многие русские цари, многие советские партфункционеры, космонавты, миллионы советских людей, о том, что будет с этим регионом через 5-10 лет.
Но коль скоро так повернулся разговор, то я возьму на себя смелость показаться не очень гостеприимным по отношению к тем, кто нас здесь принимает, и предоставлю слово людям, которые специально приехали на эту «линию», имея вопросы большие, имея вопросы больные и очень серьезные, вопросы, важные для Северного Кавказа.
Прошу Вас.
А.Сыроваткин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сыроваткин Александр, я преподаватель Пятигорского лингвистического университета. Я бы хотел вернуться к Кавказу.
В сферу моих научных интересов входит сбор и анализ данных о межнациональных и межрелигиозных проблемах, возникающих в нашем регионе. В последнее время в Ставропольском крае очень остро стоит вопрос о взаимоотношениях местного населения и людей, приезжающих сюда из соседних республик на постоянное место жительства, на учебу или лечение. Местное население очень раздражает вызывающее поведение приезжающих, их нежелание выполнять законы местные, бравирование оружием личным, а также демонстрация своего финансового превосходства, что, кстати, позволяет жителям Ставропольского края говорить о несправедливом распределении средств среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Даже появилось такое расхожее мнение, что приезжие хотят жить не вместе с нами, а вместо нас. Вот, собственно, вопрос: Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, собирается ли власть изменить данную ситуацию или же мы имеем риск того, что недовольство нарастающее может быть использовано некими силами, которые разожгут межнациональный конфликт у нас в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Собственно говоря, мы уже начали обсуждать эту тему. Вопрос, безусловно, чрезвычайно острый, и от того, как мы будем его решать, многое зависит в нашем будущем.
Вы наверняка знаете, что это вопрос, который не является чем-то исключительно российским. Это не является исключительно российской проблемой. В Европе происходит практически то же самое. Я многократно разговаривал с моими коллегами в европейских странах. Там, знаете, в одной из стран, – мой бывший коллега, премьер, говорил, не буду называть страну, – говорил, что люди, приезжающие из Северной Африки, лет по 10 живут в стране и не говорят на местном языке, и живут. И какие проблемы там сейчас с выходцами из исламских государств, Северной Африки – мы очень хорошо знаем.
Более того, люди, настроенные весьма демократически, воспитанные на этих принципах, на толерантности, как сейчас там модно говорить, заявили о полном провале этой политики в Европе.
Разница у нас заключается в том, что если там приезжие – граждане иностранных государств, то у нас те, кто приезжают из других регионов, в частности с Северного Кавказа, – это граждане Российской Федерации. Мы не можем ущемлять их в правах.
Вместе с тем, я сейчас только что, отвечая на один из вопросов, сказал и могу повторить то, что было мною сказано: мы должны учитывать особенности каждой российской территории, а те, кто приезжают жить, учиться, работать на другие территории Российской Федерации и живут среди граждан с несколько другим культурологическим и историческим корнем, должны с уважением относиться к местным обычаям, культуре и традициям того населения, куда они приехали жить. Всякое другое поведение должно встречать соответствующий ответ, прежде всего со стороны органов власти, дабы не раздражать местное население и не приводить к конфликтам. Конфликты нам не нужны. А поэтому все должны соблюдать определенные нормы.
Есть еще один способ решения проблемы. Да, Конституционный Суд сказал нам, таково решение было Конституционного Суда, сказал о том, что прописка является незаконной, но регистрация по новому месту жительства, работы или учебы, она является законной. Вопрос в том, что мы делаем и делали до сих пор в связи с нарушением этой регистрации.
Повторю еще раз, речь, прежде всего, идет об ограничениях, связанных с инфраструктурой и с тем, что люди, которые приезжают из одних регионов жить, учиться и работать в другие регионы, часто сами попадают в достаточно сложную ситуацию, потому что и рабочих мест не хватает, где они собирались жить и работать, есть проблема с трудоустройством, с устройством на жительство, с получением страховки, с медицинским обслуживанием, потому что возможности регионов, куда они приехали, и так уже на пределе.
И поэтому, на мой взгляд, ничего страшного нет, если мы пойдем по пути ужесточения правил, требований регистрации, ужесточения по отношению к тем, кто нарушает эти правила, – скажем, предоставляет свое жилье для прописки 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров, что явно «липой» является. Так же и по отношению к тем, кто нарушает, по отношению к приезжим, которые нарушают эти правила регистрации.
И мы ничего другого не придумаем, кроме того, чтобы ужесточать эту ответственность, вплоть до уголовной. Такое было в практике бывшего Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу, если мы не хотим довести это дело до конфликтов. Но тех, кто действует и живет в рамках соответствующих норм и законов, тех, кто не нарушает ничего, мы ущемлять не можем и не должны, если хотим, чтобы все наши граждане, где бы они ни жили, чувствовали себя полноценными гражданами Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Ставропольский край. Спасибо, Новотерский.
Мы возвращаемся в Москву, сразу же в колл-центр, где находится Мария Ситтель. У нее есть важные и интересные звонки. Мы работаем уже более 2,5 часа. Пожалуйста, Маша.
М.Ситтель: Спасибо, Эрнест,
А из Москвы давайте сразу перенесемся в Саранск. У нас прямая линия. Оксана, Вы на связи.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Оксана. У меня вопрос следующего характера.
Михаил Прохоров собирается баллотироваться в Президенты Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к этому.
Спасибо.
В.Путин: Михаил Дмитриевич Прохоров – гражданин Российской Федерации, достигший определенного возрастного ценза, и имеет право принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.
Я знаю, что Михаил Дмитриевич собирался и предпринял попытку организации партии, в нашем политическом лексиконе – это правая партия, но возникли проблемы, которые многим известны. Но Михаил Дмитриевич – человек последовательный, он от своего не отступает. Я так понимаю, что он принял решение использовать новую площадку для того, чтобы продвигать те идеи, которые он считает правильными для нашей страны. Он действует в рамках закона, Конституции, так же как и любой другой человек, имеет на это право.
Я не хочу сказать, что желаю ему успеха, потому что я тоже собираюсь выдвигать свою кандидатуру, но уверен, что это будет достойный...
Э.Мацкявичюс: ...сильный конкурент?
В.Путин: Сильный конкурент, да.
М.Ситтель: И давайте возьмем еще один телефонный звонок прямо с линии. Мурманск, вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня к Вам такой вопрос. Почему в стране нет реальной оппозиции? Почему Минюст не дает возможности зарегистрировать «Партию народной свободы» Михаила Касьянова?
В.Путин: Вы знаете, судя по тому, что я видел последнее время на экранах телевизоров, в сети Интернет, социальных сетях, на радио, во многих средствах массовой информации, здесь приводились уже выдержки из журналов и газет, которые Вашего покорного слугу посылают по определенному адресу, пытаются какие-то ярлыки приклеить и т.д., говорить, что совсем у нас уже нет оппозиции и люди не могут выразить свое мнение, наверное, это было бы таким художественным преувеличением.
Но что касается партии и регистрации. Знаете, мы в свое время исходили из того, что наша многопартийная система находится в стадии становления и нужно создать такие условия, чтобы какая-то группа людей, если она претендует на то, чтобы называться партией, имела представительство в определенном количестве территорий Российской Федерации и пользовалась определенной поддержкой определенного количества граждан России. Иначе это не партия, а общественное движение. И здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет, во-первых.
Во-вторых, есть еще одна очень важная вещь, на которую я хотел бы обратить внимание.
Я уже говорил это применительно к выборам, к способу приведения к власти губернаторов. У нас все можно сделать, можно либерализовать и регистрацию партий. У нас в нашей стране нельзя сделать только одного – нельзя создавать региональные партии, в том числе в национальных республиках. Потому что это тут же выльется в какой-нибудь сепаратизм и национализм, от которого, прежде всего, пострадают жители этих регионов и вся страна в целом.
Но, повторяю, в этом смысле тоже можно предпринять шаги в сторону либерализации и регистрировать какие-то мелкие партии. Но тогда нужно сделать так же, как это делается в некоторых странах Европы. Например, что я имею в виду. У нас сегодня все политические партии имеют по закону равный доступ к средствам массовой информации, допустим. А вот во Франции, насколько я помню – это надо просто посмотреть, я могу ошибиться – но насколько я себе представляю, они получают этот доступ в зависимости от того, сколько мест они получают в парламенте, либо в региональном парламенте. И тогда это справедливо становится. Маленькая партия получает меньше возможностей, большая – побольше. Это все требует определенного, внимательного к этому отношения. Но в целом можно двигаться и нужно двигаться в сторону либерализации.
Что касается самого М.Касьянова. Как вы знаете, я напомню, он же был Председателем Правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности Президента России. И тогда еще многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены Правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр приходили ко мне и говорили, требовали убрать М.Касьянова из Правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе – или он, или мы.
Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в Правительство, – «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока.
Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая. Я думаю, что он уже тогда думал о том, чтобы стать Президентом, и боялся совершить какие-то неосторожные шаги, потому что работа во главе Правительства Российской Федерации связана с постоянными угрозами для политической составляющей. Очень много нужно принимать конкретных решений. По сути, Михаил Михайлович уходил от этих решений, но, тем не менее, он доработал.
Что я могу сказать. Знаете, перефразируя Владимира Владимировича Маяковского, могу сказать: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стане оппозиции есть». Будем регистрировать, наверное, посмотрим, надо менять как-то законодательство. Повторяю, можно либерализовать, можно двигаться в этом направлении.
Э.Мацкявичюс: Вот еще вопрос по этому же поводу: «Вы – кандидат в президенты. Как Вы будете работать с партиями, в том числе не прошедшими в Госдуму, и вообще с теми, кто Вас не воспринимает в принципе?»
В.Путин: Есть стандартный ответ на этот счет, и он правильный. Если граждане доверят мне высшую должность в государстве – пост Президента, я, безусловно, буду работать со всеми. Собственно говоря, я так и делал всегда до сих пор. С представителями самых разных фракций, политических сил без всякого исключения. Тем более что Президент у нас – надпартийная фигура. И до сих пор мне это удавалось, и удавалось достаточно легко.
Более того, должен сказать, что и в Правительстве Российской Федерации до сих пор были представлены, на самом деле, люди самых разных убеждений. И именно не то, чтобы баланс, а выбор самых здравых предложений и дает возможность двигаться уверенно и безошибочно, либо с минимальными ошибками. Если мы хотим положительной стабильности, которая связана с развитием, как я уже говорил, то нужно иметь в виду мысли и предложения по развитию страны людей самых разных политических взглядов. Так я действовал, разумеется, так я и буду делать.
А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают – вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно.
Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас на связи еще один российский город, столица Башкирии – Уфа. В Уфе работает наш обозреватель Евгений Рожков.
Евгений, здравствуйте!
Вам слово, ждем ваших вопросов.
Е.Рожков: Добрый день, коллеги!
День, действительно, добрый – настоящая российская зима, снег, с утра минус 15. Все отлично.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Это действительно Уфа, это действительно Башкирия, город-миллионник Уфа, с богатейшими традициями, историей, который Вы прекрасно знаете, потому что были здесь, и не раз.
Мы со своей съемочной группой работаем здесь примерно неделю, собрали очень много актуальных вопросов, не меньше сотни, наверное. Среди тем-лидеров, конечно же, сельское хозяйство, дороги (общероссийская беда) и, конечно же, цены на бензин, ГСМ, ЖКХ и т.д. Но есть и много актуальнейших, очень дискуссионных тем, которые актуальны именно здесь, в Башкирии.
Я хочу только об одной напомнить, совсем недавно она возникла: например, это тема отмены выходных на мусульманские праздники. Но тема не моя, потому что я здесь, собственно, не живу, приехал. Это тема, которую поднял Рустэм.
Пожалуйста, Ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста, еще раз полностью.
Р.Таймасов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Рустэм Таймасов, город Уфа.
Буквально этой осенью Верховный суд России принял решение об отмене выходных в дни празднования Курбан-байрама и Ураза-байрама, основных мусульманских праздников. Вы, наверное, даже слышали об этом. Это решение было достаточно негативно воспринято мусульманским населением нашей Республики. Ведь если следовать логике этого решения, то необходимо отменить и выходной 7 января.
Соответственно, вопрос: почему было принято такое решение, как Вы считаете? Ведь, по сути дела, это некий жест пренебрежения к традициям и культуре мусульман не только Башкирии, но и России. Как Вы видите в целом религиозную политику в нашей стране в ближайшие годы? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен сказать, что я действительно неоднократно бывал в Уфе. Знаю, какое внутреннее соревнование идет между Башкортостаном и Татарстаном. В Татарстане очень много сделано по развитию Казани, но должен отдать должное и Башкирии и отметить, что действительно такой толчок в развитие республики и самой Уфы был заложен еще и прежним руководителем, президентом Башкортостана Муртазой Рахимовым. И проблем, конечно, в Республике много, но все-таки такая база экономического развития была создана, и Уфа развивается активно. Кроме всего прочего, Уфа всегда была центром российского ислама. Конечно, наверное, такое решение, как запрет на проведение этих праздников было болезненным.
Вы знаете, что я хочу сказать Вам и всем другим нашим гражданам, которые исповедуют ислам, традиционный ислам? В России он всегда развивался и был одной из основ поддержки российской государственности. Государственная власть России, конечно, будет ислам поддерживать, наш традиционный ислам.
Что я хочу сказать Вам и другим представителям этой религии? Вы знаете, особенно в других регионах России… Праздник-то хороший, Ураза-байрам, хороший, но когда происходят вот эти акты жертвоприношения, особенно в немусульманских республиках… но не надо делать это публичным, не надо шокировать других граждан, которые не понимают даже, что это такое. В этом должна быть тоже толерантность и понимание той культурной среды, где вы живете, где вы находитесь, где вы это делаете.
Но что касается запретов, о которых Вы сейчас сказали, чем это вызвано, я не знаю, я же в Верховном суде не работаю. Я думаю, что это продиктовано желанием того, чтобы у нас были общие, общенациональные праздники, чтобы в каждом субъекте Федерации не принимались свои праздники с выходными днями и т.д. Но это не только правовая сторона, безусловно, и здесь Вы правы, это такая морально-политическая сторона дела.
Насколько мне известно, Верховный суд приостановил свое решение, и возможности отправления религиозных культов и проведения праздников есть. Я очень надеюсь, что при окончательном решении этого вопроса Верховный суд будет иметь это в виду, а если необходимо, если он усмотрел какие-то нарушения закона, выйдет или в Правительство, или к Президенту с просьбой что-то поправить в нашем законодательстве таким образом, чтобы никто на территории Российской Федерации, представителем какой бы религии он не был, не чувствовал себя ущемленным.
Э.Мацкявичюс: Евгений, у нас есть возможность принять еще один вопрос из Уфы.
Е.Рожков: Да, еще одна башкирская тема и еще один вопрос.
Карина, пожалуйста, Вы хотели, только сначала представьтесь.
К.Яхина: Яхина Карина.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, меня очень беспокоит вопрос об отмене перехода к зимнему времени. Как известно, мы впервые в этом году не переходили к зимнему времени, что очень плохо повлияло на биологические часы людей. Следует ли нам ждать каких-нибудь изменений, или мы уже 100-процентно будем жить по летнему времени? Спасибо.
В.Путин: Наверное, проблемы какие-то есть. Я транслирую Ваш вопрос в другие инстанции. Надеюсь, это будет учитываться. Я знаю, что в ходе подготовки к этой «прямой линии», как это ни странно, но просто очень много вопросов по этой проблематике. Мы их услышали.
Э.Мацкявичюс: Меры будут приняты.
В.Путин: Давайте на этом пока ограничимся. Я услышал. Передам их своим коллегам, поговорим на этот счет обязательно.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Уфа. Спасибо, Евгений.
Мы возвращаемся в Москву, и я передаю эфирный микрофон Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Спасибо большое.
Предлагаю вернуться сейчас в сферу большой геополитики. Сегодня наш гость – Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, политолог, президент Фонда «Историческая перспектива», глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества.
Наталия Алексеевна, пожалуйста.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить.
Мне, как я думаю, и огромному большинству... из бывшего Советского Союза, историческое государство российское, очень близки были Ваши суждения о крахе Советского Союза и геополитической катастрофе. И это были не эмоции, а это была Ваша трезвая, разделяемая мною оценка, что разрушено было историческое государство Российское, которое держало равновесие между цивилизациями.
То, что начался передел мира, это же очевидно сегодня всем. Но при этом российское великодержавие в советской форме было объявлено главной угрозой международному миру, продвижению демократию, в общем, всем идеалам прогресса. Как только СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка» Запад не пугался такого «тоталитарного монстра», так все игры прогресса и были тут же попраны: агрессия против Югославии, Ирак, Афганистан, наконец, Ливия сегодня.
Ясно, что это доказывает, что вся борьба ХХ века не имеет так много связей с пресловутой борьбой между тоталитаризмом и демократией, а связана именно с геополитическими устремлениями.
Кстати, еще до конца не осмыслена национальная катастрофа русского народа при распаде СССР, которая является причиной очень многих сегодняшних трудностей в нашем государстве – он разделен и не по своей воле в одночасье оказался под чужими государственными флагами.
Вы сегодня замечательно точно сослались на такое изречение, что «политика – это искусство возможного» – это совершенно так. Но Иван Ильин добавлял к этому: «Но как минимум это искусство должно включать в себя способность обнаруживать и определять, распознавать истинные интересы и мотивации другой стороны, и поэтому не ждать от клеветника правды, а от расчленителя сочувствия и справедливости». В мюнхенской речи Вы показали, что Вы прекрасно распознаете это.
Но в декабре 1991 года, простите за такой, может, нескромный вопрос, будь Вы на месте Горбачева, что бы Вы тогда сказали и сделали?
В.Путин: Вы же знаете, Наталия Алексеевна, что в политике не бывает сослагательных наклонений, и мне сложно отвечать на ваш вопрос.
Я знаю, что к мэру, бывшему мэру Петербурга Анатолию Александровичу Собчаку, по-разному в нашем обществе относятся. Он, безусловно, человек демократических убеждений был. Вот он был настоящий, истинный демократ, по духу своему. И я думаю, что в его действиях вы много найдете и того, что вам не понравится, и вы его, наверняка, будете критиковать, но даже он в то время мне лично говорил, будучи демократом по убеждению, он мне говорил, ссылаясь на то, что происходит в Москве – что они делают, зачем они разрушают страну?!
Я помню, как Куркова приехала когда-то в Ленинград, вернулась с куском мрамора и говорит, вот мы разрушили памятник Дзержинскому на площади. Я стоял рядом и меня удивила реакция А.Собчака тогда. Вот этого никто не знает, но она меня очень удивила. Она говорит, вот мы революцию совершили. Он говорит, ну, революцию – хорошо, а памятники-то зачем ломать? Понимаете?
Это для меня, знаете, очень много значило в его позиции, потому что он был исключительно честный и порядочный человек. Но потом, когда все это свершилось, он тоже руками развел, говорит: может быть, по-другому, было невозможно, чтобы я делал?
Но, конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляю попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала.
Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Сейчас я передаю эфир Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Да, продолжим работать в нашем секторе. Я знаю, что масса вопросов приходит по теме детства. У нас в студии сегодня уполномоченный по правам ребенка Павел Алексеевич Астахов, при этом – сам отец троих сыновей. Павел Алексеевич, пожалуйста.
П.Астахов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы начали сегодня разговор с упоминания о событиях на Болотной площади и о символе, который сейчас используется – белая ленточка. Я не могу не сказать, пару дней назад ко мне обратилась одна международная организация общественная, которая возмутилась тем, что символ борьбы с абортами и младенческой смертностью используется таким образом.
В.Путин: Да ладно?
П.Астахов: Серьезно.
Там есть еще одно значение, еще более страшное – это протесты против самоубийств геев-подростков, белая ленточка.
Так вот, если берете символ, не подменяйте его значение, а если надели белую ленточку, так протестуйте против абортов и младенческой смертности.
В.Путин: Я-то имел в виду не ленточку. Я думал, что это нечто другое. Вы меня понимаете?
П.Астахов: Я понял.
Владимир Владимирович, всем известно, как Вы искренне и действительно сильно любите детей. И вопросов по теме детства огромное количество, нам приходится каждый день на них отвечать. Но есть вопросы, на которые нам очень сложно ответить, потому что они уязвляют нас до такой степени, что мы чувствуем свое бессилие.
Когда мы говорим о международном усыновлении, я лично абсолютный противник международного усыновления, потому что у нас в стране мало детей, у нас становится их меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тыс. детей в иностранные руки. Большинство из них живут в США. И вот то количество насилия, издевательств, убийств, которое происходит сегодня в США – я жил в США, я там учился, я знаю, что большинство детей действительно живут благополучной жизнью, но там и большое число детей, которые погибли от рук приемных родителей, которые оказались заложниками садистов, порноторговцев.
Совсем недавно прошли процессы, когда суды оправдывали приемных родителей: Краверов фактически избавили от ответственности, когда они убили, – они убили, я не боюсь этого слова, – Ванечку Скоробогатова из Челябинска. Брайан Дикстра, который загубил полуторагодовалого малыша, – три месяца всего был его приемным отцом, – Илюшу Каргынцева из Красноярска. Майлс Харрисон, который закрыл в машине на двое суток полуторагодовалого Диму Яковлева и там, фактически, задушил его, – его оправдали тоже. Их оправдывают, их отпускают. Что нам делать? Может быть, нам вообще прекратить это иностранное усыновление и снять с себя эти обязательства, изменить наш закон?
Владимир Владимирович, еще, если позволите, я не могу не сказать, попросить, точнее, потому что есть вопросы, на которые невозможно ответить без законодательных решений. Здесь присутствует в студии мать двоих детей, у которой наглым образом похитили по фальшивым документам этих детей. Она несколько лет борется за их возвращение, это Ольга Слуцкер. Я прошу потом дать ей возможность тоже сказать.
В.Путин: У нее, так я понимаю, не иностранцы похитили.
П.Астахов: За рубеж вывезли, поэтому не можем тоже достать его. Увез в Израиль.
В.Путин: Что касается усыновления иностранцами. Я не сторонник усыновления иностранцами, сразу могу сказать, не сторонник.
Но в нашей стране достаточно много людей, которые считают и говорят – я сейчас вслух скажу то, что они говорят – они говорят о том, что в наших детских домах, в других учреждениях неблагоприятные условия для детей и что они будут более счастливы, если они попадут в благоприятную, хорошую среду тех иностранных граждан, которые хотят иметь детей, хотят их воспитывать, и не нужно мешать. Знаете, это такой сложный выбор. Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления.
За последнее время у нас увеличилось количество российских семей, которые усыновляют наших детей. Вы наверняка знаете об этом. Уже в этом или в прошлом году, в прошлом году, по-моему, усыновлено 72 тыс. человек. Это значительный рост по сравнению с прежними годами. Это положительная тенденция, которую мы, безусловно, должны будем поддерживать.
Что, на мой взгляд, надо бы делать? На мой взгляд, нужно, безусловно, улучшать условия для воспитания детей в этих учреждениях, в детских домах. По мере улучшения условий в детских домах и решения других социальных вопросов детей, оставшихся без попечения родителей (я имею в виду, прежде всего, обеспечение жильем), сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю, поощряя прием детей в российские семьи. Вот это генеральный путь развития.
Ольга что хочет сказать?
О.Слуцкер: Я хочу поблагодарить Павла Алексеевича за его профессионализм и неравнодушие. Сегодня хочу сказать не о себе.
К сожалению, к большому сожалению, большое количество разводов в нашей стране и вообще неполные семьи – это тенденция во всем мире сегодняшнего времени. В 2010 году рассматривалось 150 тыс. дел в судах общей юрисдикции по определению места жительства детей. Так вот, к большому сожалению, изоляция детей одним из родителей от другого не является в нашей стране, в России, абсолютно никаким преступлением, это ненаказуемо, и мамы и папы годами не видят своих детей, они не могут найти их. Полиция хочет им помочь, но даже дело возбудить о поиске детей невозможно. Во всех развитых странах это приравнено к похищению, к киднеппингу, а у нас, к сожалению, устаревшее законодательство и на сегодняшний день это абсолютно никак ненаказуемо. Штраф – 5 тыс. рублей за это.
Можно эту сферу каким-то образом модернизировать и защитить наших детей, предотвратить? Это не карательная мера будет.
В.Путин: Я понял. Вы знаете, поскольку Павел Астахов этот вопрос сформулировал и попросил Вам дать тоже слово, – а Вам спасибо за то, что Вы от чисто семейной ситуации обобщили проблему в целом, – давайте мы так договоримся: пускай Павел, как человек, который занимается этим профессионально... Я, кстати говоря, вижу, как он настойчиво, я бы сказал, даже иногда резко и последовательно борется за интересы детей России и здесь, в стране, и за рубежом – и в регионы ездит, и за границу выезжает. По-моему, его где-то даже бояться уже начинают, и это очень хорошо. Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем работать четвертый час. Я вижу, что Мария Моргун тянет руку. Там тоже, насколько я понимаю, что-то по детской теме.
М.Моргун: Да, вопрос по теме защиты детей. Я думаю, сейчас мы вернемся к теме детских домов.
В нашем зале известная актриса российская Ольга Будина, которая – может быть, не все об этом знают – не только снимается в кино и играет в театре, но уже много лет занимается благотворительностью. Ее детский фонд «Береги будущее» занимается проблемами детей, которые остались без родителей. Я хочу предоставить слово Ольге Будиной.
О.Будина: У меня был другой вопрос, но, услышав то, что сказал Павел Алексеевич, я позволю себе не согласиться. Я абсолютно уверена, что усыновление наших детей иностранцами – это очень хорошо, потому что больных детей иностранцы берут, наши соотечественники почти не берут. Это очень короткое такое замечание.
Но сегодня я хотела бы поговорить о 77-й статье Семейного кодекса.
Конечно, в последнее время детская тема стала популярной темой. Предпринимаются, действительно, разнообразные попытки, всевозможные попытки искоренить социальное сиротство. Но я не могу не сказать о том, что далеко не всегда все лишенные родительских прав являются нерадивыми родителями.
Вот конкретный пример. В окно квартиры матери-одиночки хулиганы бросили камень и разбили стекло. У нее не было средств для того, чтобы вставить новое. Пришли сотрудники органов опеки и забрали в приют двухлетнего ребенка. И действовали они на основании этой 77 статьи Семейного кодекса, в которой написано, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка.
При этом, ни в Семейном кодексе, ни в Уголовном кодексе не написано, не раскрыто понятие, что такое «угроза жизни» и тем более «угроза здоровью» ребенка. Более того, Семейный кодекс говорит о том, что после отъема ребенка из семьи, нужно незамедлительно подать в суд иск о лишении или ограничении родителей в правах. Почему? Почему до сих пор не внесены изменения в 77-ю статью? Ведь это же и есть точка входа ребенка в социальное сиротство. И если мы не изменим параметры этой точки, мы не решим эту проблему никогда.
Далее, детские дома. В детские дома, действительно, серьезно, направляются финансовые вложения. Почему бы эти вложения не направить в сторону семейного устройства, ведь это же очень важно? Почему на сегодняшний день вся законодательная система «заточена» практически на взращивание социального сиротства? Почему государство спонсирует социальное сиротство вместо того, чтобы человеколюбиво, грамотно отнестись к ребенку в семье, для того, чтобы ребенок жил в семье, прежде всего?
В.Путин: Ольга, сейчас сформулирую свое отношение к этой проблеме. Она, так же, как и многие другие, которые мы обсуждаем, очень чувствительная для общества, потому что имеет отношение к судьбам конкретных людей. И от того, как мы отрегулируем эту сферу, многое зависит в судьбах этих людей.
Я знаю о случаях, когда происходят вот такие негативные, мягко говоря, явления, когда родителей лишают прав без достаточных на то оснований. Когда встречаются такие случаи, – камень бросили, а пришли и забрали ребенка, – если это действительно так, «камень бросили», и нет денег, чтобы вставить стекло, и только на основании этого ребенка отобрали...
Вот Вы говорите абсолютно правильно, но когда начинаешь ковыряться в проблеме более глубоко, выясняется, что там кроме камня и разбитого окна есть еще десяток причин, вот в чем дело.
Я сейчас совершенно не хочу защищать. Я сейчас скажу свое отношение, выражу, сформулирую.
Не хочу защищать тех, кто это делает. Если это делается бездумно, по формальным основаниям, это достойно осуждения. И наоборот, нужно обратить внимание местных властей на то, чтобы не доводить дела до отъема ребенка из семьи, а помочь этой семье. Помочь стекло вставить, поддержать в данном случае мать-одиночку, как Вы сказали, и, вообще, нужно изменить отношение общества к женщинам, которые в одиночку воспитывают детей.
Часто это не их вина, а их беда, и просто общество должно настроиться на то, чтобы этих женщин поддержать и помочь им поднять ребенка, помочь поднять в семье, даже в неполной семье. Это все равно лучше, чем в детском доме.
Теперь по поводу того, что государство настроено на то, чтобы поддерживать детские дома и не поддерживать передачу в семью. Вы ошибаетесь. Государство настроено на то, чтобы способствовать передаче ребенка в семьи. Я уже говорил, у нас растет количество семей, берущих детей на воспитание, и усыновление растет, и по опеке и попечительству растет.
В чем проявляется эта политика государства? В решении поддержать и распространить на семьи, которые берут детей, те же самые условия, которые распространяются на семьи, в которых появляются собственные дети. Это касается выплат соответствующих пособий. И количество учреждений, в которых дети воспитываются, у нас сокращается. Я боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но совсем недавно их было, по-моему, 120 с лишним тысяч, а сейчас их 88 с небольшим тысяч. Это количество сокращается.
Но мы не можем это сделать сегодня на завтра. И нужно, чтобы люди были готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Поэтому мы изменили несколько законодательство, поправили его. Если раньше семьи, которые берут детей, должны были пройти соответствующую подготовку, в том числе и психологическую подготовку по воспитанию ребенка, раньше это было по желанию, теперь это стало обязательным требованием. Это тоже правильно. И, конечно, нужно будет наращивать денежную составляющую поддержки тех семей, которые детей берут.
И последнее. К сожалению, у нас большое количество отказов от тех детей, которых уже взяли на воспитание. И это такая важная составляющая работы с людьми, с обществом. Она не зависит только от позиции Правительства. Она зависит от всего нашего общества. Нам всем вместе нужно как следует подумать, как решать эту проблему.
Дайте Ольге, она пытается получить возможность еще сказать.
О.Будина: Я хотела бы в письменном виде, в рабочем порядке предоставить Вам наши соображения по решению этого вопроса.
В.Путин: Пожалуйста. С удовольствием их посмотрим. Я лично с удовольствием ознакомлюсь.
Я Павлу хотел возразить по одному вопросу, забыл. Вы сказали, что у нас с рождаемостью плохо. Да, у нас с рождаемостью пока не очень хорошо.
П.Астахов: Я сказал, что с демографией плохо. При положительной рождаемости у нас все равно снижается на 200 тыс. каждый год детское население.
В.Путин: Да. Но впервые в этом году и в прошлом году у нас количество детей выросло больше, чем было в предыдущие годы, больше, чем ушло из жизни.
П.Астахов: ...но взрослых не хватает.
В.Путин: Согласен. Демографическая ситуация медленно-медленно, но она все-таки выравнивается и идет наверх. Я считаю, что это существенный, заметный положительный фактор в нашей жизни и хороший тренд, который мы должны сохранить, у нас заметный плюс в деятельности властей всех уровней.
Э.Мацкявичюс: Ну что, движемся дальше, и движемся в регионы. У нас на связи будущая олимпийская столица России, город Сочи.
Там работает наш обозреватель Игорь Кожевин.
Игорь, мы ждем ваших вопросов.
И.Кожевин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Добрый день, Эрнест!
Москву приветствует Сочи, столица Зимних Олимпийских игр 2014 года. Здесь, на берегу Черного моря продолжается строительство олимпийского парка. Шесть крупнейших суперсовременных спортивных объектов будут расположены в шаговой близости друг от друга. Я думаю, сейчас вы можете оценить потрясающую красоту этой стройки.
Ну, а что касается нас – мы находимся на олимпийском стадионе, на том самом стадионе, где 7 февраля 2014 года пройдет церемония открытия Зимних Олимпийских игр. Сегодня мы сюда пригласили тех, кто готов, кто хочет задать свои вопросы Вам, Владимир Владимирович. Мы готовы начать.
Представьтесь, пожалуйста.
Н.Сердюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Сердюкова Наталья Алексеевна, возглавляю общественное движение «Народный контроль в Сочи». По долгу и роду моего занятия часто приходится сталкиваться с чиновниками средней руки. Некоторых из них просто распирает чувство собственной значимости от того, что они пытаются руководить третьей столицей России, совершенно забывая о том, что они должны работать для людей, а не наоборот.
Владимир Владимирович, есть ли у нас, у общественников, механизм воздействия на «забронзовевших» чиновников?
В.Путин: Вы сказали, что их распирает. Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку, тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта «иголочка», которой она может воспользоваться. Честно говоря, я слышал уже критику подобного рода. Конечно, сейчас в Сочи происходят такие серьезные инфраструктурные изменения, и в береговом кластере, и в городах. И, наверное, кстати говоря, это граждан задевает, сочинцам, которые постоянно там живут, все-таки неудобства создает. Поэтому я прошу нас за это извинить, и надеюсь, что скоро вот этот этап подготовительных работ закончится, но останется шикарная, я бы сказал, инфраструктура, которая ни в каком другом регионе страны пока не создана, а в Сочи будет, и сочинцы смогут этим воспользоваться. Сочи станет круглогодичным курортом.
Вы знаете, всегда было так: летом наплыв туристов – и работают отели, рестораны, работают другие учреждения и предприятия. И сочинцы там работают, это рабочие места. А зимой наступает такой мертвый сезон, но после того, как будут запущены олимпийские объекты, Сочи приобретет характер круглогодичного курорта. И те жители Сочи, которые там живут и работают, будут обеспечены этой работой, обеспечены нормальными доходами. На мой взгляд, это очень важно.
Что касается тех, кто должен заниматься текущей работой, насколько я понимаю, вот в чем ваша озабоченность и критика, они не должны прикрываться необходимостью решения задач планетарного характера. Там есть кому работать, по-моему, до сих пор Козак Дмитрий Николаевич находится, Министр регионального развития В.Басаргин там находится, который ездит по объектам. Он вчера только докладывал, на какие объекты сегодня поедет и посмотрит, что там происходит. Там есть структуры, которые созданы специально для олимпийских объектов.
Конечно, определенная доля ответственности лежит и на местных властях, в том числе и на городском руководстве, но они не должны под этим предлогом уклоняться от решения текущих проблем горожан. И с мэром об этом поговорим.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что не только в рамках программ олимпийского строительства Сочи получает беспрецедентные федеральные ресурсы. Мы не отменили и тех дотаций для Сочи, которые направлялись из федерального бюджета в прежние годы, до принятия решений о том, что Сочи должен быть столицей Олимпийских игр. Вот эта составляющая, которая направлена на поддержку самого города Сочи и его жителей, она осталась в федеральном бюджете. И ее, конечно, тоже нужно использовать с умом, своевременно и эффективно.
Но, повторяю еще раз, посмотрим на это дело повнимательнее и из Москвы, и из Краснодара.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Сочи.
Я напоминаю, что в эти минуты более чем интенсивно продолжает работу наш информационный центр – центр сбора и обработки сообщений, и Мария Ситтель мне подсказывает, что есть звонок.
М.Ситтель: Да, у нас есть звонок. У нас Москва на линии. Василий Петров, Вы в эфире.
В.Петров: Здравствуйте!
Василий Петров, город Москва.
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать?
М.Ситтель: Видимо, звонок сорвался.
В.Путин: Василия поищите, пожалуйста, еще раз.
М.Ситтель: Вы хотите, чтобы мы вернули его в эфир?
В.Путин: Я хочу, чтобы он встал на мою защиту.
М.Ситтель: Хорошо. Я думаю, что у нас это получится.
Э.Мацкявичюс: Мария, давайте попробуем дозвониться, а пока вопрос, который пришел на наш сайт: «Вам не кажется, что сегодня основная проблема власти заключается в том, что из системы управления государством ушел страх? Никто ничего не боится: министры не боятся В.Путина, губернаторы не боятся Президента и т.д., потому что все точно знают, что никому ничего не будет. Мы не говорим о том, что надо вернуть И.Сталина, но страх в России нужен. Или не нужен, Владимир Владимирович?»
В.Путин: Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.
Сейчас Ольга только что приводила пример, когда вроде все делают по закону, в соответствии с 77-й статьей Семейного кодекса, а на практике мы видим извращение. Это как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: по форме правильно, по существу – издевательство. Вот такой ситуации мы не должны допустить. Страх нам не нужен.
Э.Мацкявичюс: Страх не нужен.
Мы возвращаемся в сall-центр. Мария, удалось дозвониться до абонента?
М.Ситтель: Да. Василий Петров, мы выводим его вновь в эфир.
В.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать? Недавно в Интернете я нашел кавказский сайт, там списки на уничтожение – Вы на первом месте. В Москве начались митинги, и на митингах кричат: «Путин, уходи!» Как Вы думаете, откуда, такое отношение?
В.Путин: Василий, здесь нет ничего нового. Это та линия атаки, которая выстраивается давно, с первых дней моей работы, и она меня не удивляет.
Те, кто наиболее экстремистски себя ведет, я думаю, что это разные крылья, которыми так или иначе руководят из одного центра. Связано это и с финансированием, связано с организацией работы по России. Часть людей, которые задействованы в этих процессах и не понимают, что их используют как исполнителей.
Например, если взять те террористические структуры, о которых Вы сказали. Ведь часть людей, которые до сих пор еще в бандформированиях присутствуют, искренне считают, что они добиваются лучшей доли для своего народа, а на самом деле их используют для раскачивания России, для раскачивания нашей страны, что, в конечном итоге, безусловно, только негативно скажется и на положении исламского мира в целом на планете, потому что Россия всегда последовательно защищала интересы мусульманских государств. Это наши стратегические союзники всегда были еще с советских времен.
То же самое касается и внутриполитической ситуации. Но, когда речь идет о критике людей, которые действительно заинтересованы в улучшении ситуации в стране, к ней нужно относиться по-другому – к ней нужно прислушиваться и вносить коррективы в свою работу. Я так старался делать и раньше, так буду делать и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Еще сообщение, Мария?
М.Ситтель: Да. Вопрос: «Кому же все-таки свистели в «Олимпийском?» Пришло sms-сообщение.
В.Путин: Знаете, я пришел, чтобы посмотреть бой человека, которого я очень уважаю. Я даже помогал ему отчасти организовывать, попросил наши финансовые учреждения помочь в организации этого боя. Федор Емельяненко – достойный боец.
Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел.
Вторая возможность – это, может быть, не были довольны Дж.Монсоном, который в это время проходил мимо собравшихся зрителей.
Третья возможность – люди были недовольны самим боем. Некоторые посчитали, что это фальсифицированный бой, потому что Федор выглядел явно свежим и закончил бой в такой форме, которая не характерна для боев без правил. Но я должен сказать, что с этим я точно не согласен, потому что Федор выбрал очень верную тактику ведения боя, а Дж.Монсон – он опытный и очень сильный боец. За неделю или за две недели до этого он выиграл у другого нашего спортсмена. Федор проанализировал то, как ведет себя Дж.Монсон, и не стал лезть в партер.
Для специалистов скажу – вот А.Аслаханов это знает – чтобы не истратить силы, не попасть в ту ситуацию, где его соперник, безусловно, имел преимущество. И эту линию поведения, ведения боя выстроил абсолютно безупречно и выиграл достойно. Но не меньшего уважения, безусловно, заслуживает и его соперник, который, на мой взгляд, проявил и мужество, и характер. Да, это выглядело, может быть, так, как не выглядели другие бои, но не надо забывать, что и весовая категория, в которой Федор выступает, как правило… бои в такой весовой категории отличаются сильно от легких весовых категорий, где более динамично протекает бой или схватка. Так что ничего здесь особенного нет.
То, что некоторые наши противники, мои, в частности, это враз, схватили и начали раскручивать – ну, это их работа такая, им за это деньги платят.
Э.Мацкявичюс: Обратимся теперь к нашей аудитории в студии.
Иван Кудрявцев и его гости. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Я хочу передать слово кинорежиссеру и продюсеру, который возглавляет Союз кинематографистов России, Никите Михалкову.
Н.Михалков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте, Никита Сергеевич!
Давно не виделись.
Н.Михалков: Да, давно.
Владимир Владимирович, вот я слушал и понял, например, то, о чем говорила Наталия Алексеевна, задавая Вам тот вопрос, потому что вот та карта, которая за вашей спиной, огромная, она, конечно же, говорит о том, что люди хотят и политической воли, и поступков. И это очень важно сегодня.
Касаясь того, о чем говорили только что, я вспомнил хорошую очень поговорку ковбойскую: «Доброе слово и хороший «смит–энд-вессон» действует лучше, чем только доброе слово». И в этом случае, я думаю, что очень правильно, когда возникает вопрос о защите человеческого достоинства.
Вы очень много ездите по стране. Никто, ни один руководитель такого ранга никогда столько по стране не ездил. Но у меня вопрос такой.
Вам показывают страну люди, которые хотят Вам показать то, что они хотят показать. Уверены ли Вы в том, что то, что они Вам показывают, действительно отвечает истинному положению этого региона, и настроению людей? Первый вопрос.
Второй вопрос. Не видите ли Вы будущего России больше на востоке, чем на западе? Потому что огромная страна, которая простерлась на таком пространстве, она на сегодняшний день, мне кажется, является реальным мостом между востоком и западом. И вот это евразийское движение, о котором Вы говорите, мне кажется, не только экономическое значение имеет, но еще сакральное значение. Это все-таки евразийская цивилизация. И мне кажется, что Вы как раз об этом и говорите, что это будущее.
И последнее. Я получил письмо, из которого я просто хотел выдержки прочесть. Оно обращено ко мне: «Никита Сергеевич, к Вам обращается мать троих сыновей, выпускница ВГИКа Инга Харитонова. Мой средний сын, 19-летний студент-первокурсник, Глеб Харитонов, 21 октября сего года был избит в метро, когда заступился за незнакомую девушку, к которой приставали пятеро кавказцев. Никто из находившихся рядом не вступился за мальчика. Слава Богу, кто-то вызвал полицию. С черепно-мозговой травмой он оказался в НИИ «Склифосовского».
Несколько лет назад я уехала из Латвии, где имела интересную работу, хорошую квартиру и верных друзей. Я уехала на Родину, в Россию, чтобы сыновья росли и учились здесь. Теперь я очень сожалению об этом.
Что их здесь ждет? Мои дети воспитаны в духе православия. Для них понятия «Родина», «честь», «достоинство», «справедливость» – не пустые слова. Что происходит с Россией? Сегодня ни общество, ни школа, ни семья не в состоянии дать детям и молодежи четких ориентиров в жизни, защитить их от цинизма, произвола и насилия. Депрессия и апатия стали привычным состоянием молодежи. Сломана система школьного образования. А реформа господина А.Фурсенко уничтожает сам дух воспитания, делая школу бездушной машиной, не желающей замечать и ценить человечность и индивидуальность ребенка.
Я в растерянности и отчаянии от происходящего в моей стране. Боюсь за сыновей. Сегодня Глеб говорит, что не хочет оставаться в России. Скажите ему что-нибудь, чтобы он так не думал».
Я хотел бы обратить этот вопрос к Вам.
В.Путин: Автор письма пишет, что «очень сожалею, что приехала в Россию, вернулась». Я специально в качестве «блица» выбрал одно из посланий – здесь лежит – где человек, выехавший на постоянное место жительство в Израиль, пишет (я сейчас не буду зачитывать, но поверьте мне на слово), что ему очень тяжело вне Родины и он обязательно вернется в Россию.
У нас в народе есть такая поговорка: хорошо там, где нас нет. Вы знаете, я сам почти 5 лет прожил за границей и я знаю, что это такое. Человек должен определиться. Вот вы сказали, что 5 человек (в письме написано) с Кавказа плохо с девушкой обращались, и сын автора письма вступился за нее. Ну, во-первых, я хочу поздравить эту женщину с тем, как она воспитала сына.
Во-вторых, хочу сказать, что, поверьте мне, и кавказские ребята могут проявлять самые лучшие человеческие качества. А что касается хулиганов, то они могут быть и с Кавказа, из Москвы и, к сожалению, из моего родного Ленинграда, Петербурга, откуда угодно.
Дальше, что касается Европы. Ну, Латвия, из Латвии женщина приехала с семьей? Вы думаете, там меньше проблем с уличной преступностью? А вы думаете, там нет проявлений подобного рода со стороны приехавших из Северной Африки? Да там захлестывает преступность, в Париже, например, захлестывает. Прежде всего, речь идет о выходцах из других стран.
Можно ли сказать, что у нас все в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась и выздоровела после тех драматических событий, которые произошли с нами после распада Советского Союза, что теперь у нас мощное, здоровое, сильное государство? Нет, она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали И.Ильина. Ведь страна наша, Родина, чувствуете – корень какой, Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают.
Э.Мацкявичус: Еще студия, пожалуйста, Мария Китаева.
М.Китаева: Мы уже больше 3,5 часов работаем в эфире, и все это время меня «терроризирует» наш писатель-публицист Александр Проханов, говорит, что не может больше молчать. Можно, дадим слово?
А.Проханов: Просто я начал сегодня только говорить, Владимир Владимирович, я был «немой» до этого времени.
На фоне народных страданий и бед отвратительно выглядят наши миллиардеры, которые на народные деньги покупают английские команды, строят в Дубае отели, переводят наши российские деньги в чужие цивилизации, способствуя их развитию. Эти люди никогда не поддержат идею российского развития, они против этого развития.
Великие русские преобразователи, которые запускали развитие, они всегда находили в себе мужество сменить элиты, ударить по этим элитам. Так, Петр I разогнал чванливых бояр и сделал ставку на семеновцев и преображенцев. Кто Ваши «семеновцы» и «преображенцы», Владимир Владимирович?
В.Путин: Вы знаете, что касается олигархов, которые приобретают какие-то спортивные команды за рубежом, вкладывают деньги за рубежом, я бы так однозначно не говорил, что все это плохо. Мы говорим о том, что к нам приходят иностранные капиталы, а российские капиталы должны вкладываться в экономики других стран.
Конечно, когда деньги вкладываются в «развлекушку» за границей, то это неприятно, лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта. С этим согласен. Но просто так сказать, что любое вложение денег российского происхождения в иностранную экономику плохо – это тоже неверно. Важно что? Одна из генеральных, самая важная задача – модернизация экономики.
Но для того чтобы ее эффективно модернизировать, нам нужно самим завоевать определенные позиции, скажем, в высокотехнологичных секторах экономики наших стран-партнеров, ничего не красть, как иногда это делают в других странах, не перетаскивать под одеялом, не «хомячить» новые технологии, а в рамках нормального, демократического, цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места, а у нас задача – 25 млн создать мест новых, высокотехнологичных.
Это сложная, даже, может быть, кому-то кажется, невыполнимая задача, но один из способов решения проблемы – вложение российских денег в высокотехнологичное производство там, где они являются топовыми в мире, и перенос частично сюда, создание международной кооперации. Это положительный процесс.
Вторая часть Вашего вопроса касалась ... А, семеновцы, преображенцы...
А.Проханов: Да, тот базовый слой, на котором будете основывать преображение России.
В.Путин: Понятно.
Я уже в самом начале 2000-х годов говорил, что я считаю себя человеком, которого народ нанимает на определенное время для определенной работы. Монархи опирались на определенные сословия, из которых набирали элитные подразделения – преображенцев, семеновцев. И на тот период времени это было, наверное, правильно.
В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ. И если такой поддержки нет, то во власти нечего делать. Я могу вам сказать определенно: если такой поддержки я не будут чувствовать, – а есть эта поддержка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях даже, она в демократическом обществе определяется только по результатам голосования – и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, есть вопрос, поступивший на сайт программы, он, отчасти, продолжает тему, поднятую Александром Андреевичем: «Читаю сообщение о суде в Лондоне и думаю, когда украденные у народа деньги перестанут обогащать Англию?»
Я точно не поручусь, но, видимо, имеется в виду суд между Абрамовичем и Березовским.
В.Путин: Что здесь скажешь? Лучше бы, если бы они судились в России.
Э.Мацкявичюс: Это было бы выгоднее для России с экономической точки зрения?
В.Путин: Это было бы честнее – и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь – здесь пускай и делят.
Э.Мацкявичюс: У нас на связи Нижний Тагил, знаменитый на всю страну «Уралвагонзавод». Там работает наш корреспондент Александр Христенко.
Александр, здравствуйте.
А.Христенко: Добрый день, Москва!
Вас приветствует Нижний Тагил. Мы находимся на одном из крупнейших предприятий российской оборонки «Уралвагонзаводе».
Вагоны здесь, действительно, делают, но примерно половина продукции – это военная техника. Во времена Великой Отечественной войны здесь выпускали легендарные танки Т-34. Сейчас с конвейера сходят современные машины, так называемые «летающие» танки Т-90С и машины огневой поддержки танков под грозным названием «Терминатор».
Понятно, что «Уралвагонзавод» во многом зависит от гособоронзаказа. И насколько я понял из общения с работниками завода, это одна из основных тем, которые их интересуют.
Предлагаю послушать. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?
С.Шаболин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сергей Шаболин, я работаю слесарем-сборщиком на этом заводе.
Хотел бы задать такой вопрос. Сейчас денег на оборонку выделяют как никогда много, – но куда они уходят? У Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев – бронемашины, у австрийцев – винтовки. Почему деньги российского гособоронзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?
Спасибо.
В.Путин: Понимаю, что вопрос очень острый, и исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера таких систем вооружения, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст, – очевидный факт, просто очевидный. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружения. Они есть только в России, скажем, и в Соединенных Штатах.
Что касается других систем, обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия специальные, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощи, по точности и дальности, – только так можно победить в любом вооруженном конфликте.
Если они не соответствуют этим параметрам, то тогда только за счет людей можно победить, как это было в первые годы Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. А чтобы побеждать в современных столкновениях вооруженных, нужно превосходить по всем этим параметрам: наше вооружение должно превосходить соответствующие аналоги потенциального противника. И Министерство обороны хочет добиться от нашей оборонки, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны просто нет конкуренции, а без конкуренции добиться соответствующего результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, – я вам скажу прямо, как бы попугивая нашу оборонку, – говорит: ребята, или делайте то, что нужно для обороны страны, либо мы купим где-нибудь за рубежом. Но, естественно, основные ресурсы, 90%, более 90% тех денег, которые мы выделяем на оборонку, безусловно, пойдут исключительно на российские оборонные предприятия.
Вот, собственно говоря, ответ.
Э.Мацкявичюс: Нижний Тагил, пожалуйста, еще один вопрос.
А.Христенко: Да, Эрнест, у нас есть еще один вопрос. Пожалуйста, задавайте, не забывайте представляться.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Привет!
Вопрос: Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавод».
Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты, – это видно.
А вообще, гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра.
В.Путин: Да, я понимаю, Вас раздражают некоторые высказыванию высших чинов Министерства обороны, в том числе и начальника Генерального штаба, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений. Кстати говоря, наносят даже ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.
Конечно, они делают это по тем соображениям, о которых я только что сказал, – из желания получить технику современную, превосходящую вообще иностранные аналоги, но приемлемую по цене, что тоже очень важно.
Для нас для всех и для Вас как для гражданина Российского государства, важно, чтобы мы вот эти 20 трлн рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, чтобы они сработали эффективно. Чтобы мы действительно повысили обороноспособность страны, чтобы мы не пошли по пути осваивания денег: вот в этом году – столько-то миллиардов освоили, в следующем – столько-то.
Нам штуки нужны. Штуки – ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, – и, причем, нужны высокого качества. Но то, что они допускают вот эти публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо, и мы с ними уже говорили на этот счет. Надеюсь, что это будет услышано.
Э.Мацкявичюс: И еще вопрос, пожалуйста, из Нижнего Тагила, Александр.
А.Христенко: Отлично, Эрнест. У нас еще время есть на еще один вопрос.
Пожалуйста, задавайте. Представляйтесь.
И.Холманских: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.
В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.
Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона.
Спасибо.
В.Путин: Подъезжайте, но не сейчас и, хотелось бы, не по этому поводу. Я думаю, что все-таки все будут оставаться в рамках действующего закона: и митингующие, и правоохранительные органы – а мы с вами займемся решением других вопросов, в частности, вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятий и оборонной отрасли в целом.
Коллеги, которые только что выступали, озабоченности определенные высказывали. Я их понимаю и разделяю, кстати говоря. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше, потому что некоторые вещи несправедливы, некоторые требования несправедливы в отношении «оборонки». По ценам, например. Ссылаются на образцы 80-х годов и трансформируют эти цены на современное оборудование. Там есть о чем говорить, и нам с вами есть, чем заниматься в ходе нашей текущей работы.
А за поддержку вам спасибо большое.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Нижний Тагил.
Мы возвращаемся в московскую студию. Иван Кудрявцев и его гости.
И.Кудрявцев: Я хочу передать микрофон режиссеру, который сейчас снимает кино о войне, которая была выиграна как раз больше за счет людей, чем за счет современной техники, а точнее о битве. Речь идет о Сталинградской битве, о фильме «Сталинград». Фильм этот снимает сейчас Федор Бондарчук.
Важно, сказать, что о каком бы периоде режиссер ни снимал кино, он всегда наблюдает за своими современниками и черпает вдохновение в современности.
Федор, Ваш вопрос.
Ф.Бондарчук: Владимир Владимирович, мне сейчас часто из-за съемок приходится бывать в Петербурге. Я реально знаю, что Вы много делали и делаете для своего города. Об этом говорил сегодня и маэстро Гергиев. Тем не менее, большинство голосовавших избирателей проголосовали за оппозицию в Питере. Что Вы по этому поводу чувствуете как человек, который родился в Питере? Это Ваш родной город.
В.Путин: Нормально. Петербург – очень своеобразный город в этом смысле. Предпочтения самые различные. Я и сам петербуржец. И я чувствую настрой людей, настрой горожан. Он в значительной степени определен тем, с чем они сталкиваются в ходе своей рядовой жизни, в каждодневной.
Ну, а питерский парламент всегда был очень разноликим с политической точки зрения. Это не мешало работе парламента. Ответственность депутатов, к какой бы фракции они ни принадлежали, достаточно высокая в Петербурге.
А что касается взаимодействия с другими политическими силами у нас сейчас в стране, так мы и сейчас это делаем, мы сейчас работаем. Уверен, Петербургу это не помешает.
Э.Мацкявичюс: Еще вопрос из студии от Татьяны Ремезовой.
Т.Ремезова: В моем интернациональном секторе американский политолог Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, и при этом – видный полемист дискуссионного клуба «Валдай». Николай Васильевич, пожалуйста, если можно, покороче.
В.Путин: Американский политолог Николай Васильевич. Прокрался в Америку и защищает там наши интересы, надеюсь.
Н.Злобин: Да, конечно.
Но я Вас сегодня разочарую. Я задам вопрос не про внутреннюю политику, а про внешнюю. Вы сказали о существовании «путинского режима». Я хочу спросить про «путинскую» внешнюю политику, которая появилась в свое время и сильно изменила глобальную картину, скажу вам честно. Можно обсудить – положительно или отрицательно.
Если поговорить с российскими политиками, складывается такое впечатление, что Россия со всех сторон окружена или врагами, или недоброжелателями, или странами, которые пытаются от России что-то получить, чтобы потом перебежать на другую сторону. Вот не складывается союзничество. Есть такая формулировка: США и их союзники, НАТО и их союзники. Вот словосочетания «Россия и ее союзники» даже не существует.
Владимир Владимирович, Вы когда ушли в 2008 году из Кремля как Президент со знаменитой своей мюнхенской речью – вот не было союзников у России, мне кажется. И вот сейчас Вы возвращаетесь в Кремль как кандидат в Президенты. Но является ли частью Вашей путинской внешней политики вот это вечное противостояние всем. Это необходимо для выживания режима или мобилизации, или развития оборонной промышленности и еще чего-то, или у Вас есть на следующие 6 лет, если Вас изберут в президенты, какой-то план создания союзников России? Потому что гораздо безопаснее страна чувствует, когда есть страны, на которые она может положиться. Вот видите Вы такую ситуацию?
Спасибо.
В.Путин: Вам пока рано мне говорить спасибо, потому что не слышали еще ответа. Сейчас услышите: скажете ли Вы мне спасибо – не знаю.
Вы сказали, что в России нет союзников. Не согласен, у России много союзников. И когда я приехал в Гватемалу, чтобы поставить вопрос о том, чтобы Россия принимала Олимпийские игры, уверяю Вас, говорю Вам абсолютно искренне: подавляющее большинство членов МОК, представителей самых разных стран то ли в открытую, то ли на ухо мне говорили – проголосуем за Вас только потому, что Россия занимает независимую позицию на внешней арене. И это – наши потенциальные союзники, которые не ограничиваются постсоветским пространством, потому что люди устали от диктата одной страны.
Вы говорили о союзничестве с США. Мы и с Соединенными Штатами хотели бы быть союзниками. Просто то, что я сейчас вижу, и то, о чем я говорил в Мюнхене, – это не союзничество. Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, им нужны вассалы.
Но мы хотим и будем выстраивать отношения со Штатами, потому что я вижу, что и внутри самих Соединенных Штатов происходят определенные трансформации. Американскому обществу уже не хочется в значительной степени, во всяком случае, не хочется исполнять роль международного жандарма. Об этом же пишут Ваши коллеги, исследователи различных американских университетов. Они говорят о том, что США проводят неэффективную и затратную внешнюю политику. И я-то уж знаю, как относятся к этой политике так называемые европейские союзники.
Ведь, смотрите, на практике что происходит – Николай, Вы же это знаете. Приняли решение по Афганистану, но кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два! Удар нанесли, а потом начали всех подтягивать и говорят: кто не с нами – тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет! Кто не с нами, тот против нас – вот формула замечательная! И сразу разлад наступил: кто в лес, кто по дрова. И что можно сказать про квартет? «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Так, Валерий Абисалович?
Но мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами. Этого и не будет. И говорили совсем недавно, и мне многие мои коллеги навязывали идею однополярного мира, но он реально не состоялся. Он гораздо сложнее чем то, что было в биполярном мире, где Советский Союз пытался навязывать свою волю своим так называемым квазисоюзникам; который, как только мощь Советского Союза канула в Лету, сразу развалился.
Но если Штаты будут продолжать такую политику, и они потеряют так называемых союзников, что бы ни говорили по этому вопросу.
То же самое в Ираке начало происходить: ведь сначала сделали, а потом всех заставили туда войти. Это что, союзничество, что ли? Это что, совместное принятие решений? А союзничество предполагает совет и общее решение, выработку повестки дня по общим угрозам, по купированию этих угроз.
Вот, впереди Примаков сидит и Иванов, – я считаю, одни из наиболее, (Примаков-то, самой собой разумеется, но и Игорь Сергеевич Иванов), одни из очень значимых людей в международной политической сфере.
Все, что я сказал, правда. Но мы не собираемся выстраивать свою политику таким образом, чтобы все чувствовали, что мы окружены врагами. Этого нет, и этого не будет.
Э.Мацкявичюс: Пора вернуться в наш колл-центр, куда поступают звонки, смс-сообщения, и есть новости. Пожалуйста, слово Марии Ситтель.
М.Ситтель: Поступают, поступают. Спасибо, Эрнест.
Буквально 20 секунд на статистику. На 15:30 московского времени сюда поступило, в общий центр сбора информации, 1782 тыс. сообщений, это всего – телефонные звонки, sms-сообщения и письма на сайт. На первом месте, с большим отрывом, вопросы социального обеспечения, соцзащиты. На втором – традиционно тема ЖКХ. И третье место – зарплата, вопросы труда и зарплаты.
Выводим телефонный звонок из Башкортостана.
Р.Хабибуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Хабибуллин Рафаэл Гарафутдинович, пенсионер, мне 75 лет.
На съезде «Единой России» Вы сказали, что введете налог на роскошь. А когда же это случится? Успеть бы дождаться этого.
В.Путин: Известную притчу, когда можно было загадать любое желание, и сосед попросил, чтобы второго соседа глаза лишили, мы все знаем.
Но, в целом, все-таки подход правильный. И странно, что не звучат пока вопросы по налогу на доходы физических лиц, которые очень часто поднимаются нашими гражданами, на щит поднимаются оппозиционными силами. Мы долго дискутировали на эту тему. Мы его сохраняем, 13-процентный налог на доходы физических лиц.
Кстати сказать, когда у нас был дифференцированный налог на доходы физических лиц, то сборы этого налога были принципиально меньше, чем то, что мы видим сейчас. Сейчас, кстати говоря, в прошлом году, в 2010-ом, общие доходы от сбора налога на доходы физических лиц (вы представляете, какая ситуация), вот только эти доходы превышают все доходы федерального бюджета 2000 года.
И наоборот, когда мы дифференцируем, то часть предприятий и людей уходит от легальной заработной платы, им выдают в конвертах, нарушая будущие пенсионные права работников. Кроме всего прочего, это ударяет по высоким заработным платам, честно заработанным, в том числе, кстати, и в медицинской сфере. У нас ведь есть медики, хирурги, уникальные просто хирурги, которые получают по 200-300 тыс. рублей в месяц и больше.
Конечно, можно подрезать им заработную плату 40-процентным налогом, но ведь у нас и так существует проблема ухода высококвалифицированных работников в различных сферах. Ну, и этих не будет тогда. Понимаете, это непростой вопрос.
Социальная справедливость нужна, но аккуратно нужно действовать здесь. А кто нас лечить-то будет? Кто будет оказывать другие услуги? Хотя это словечко не нравится представителям, скажем, медицины или других сфер, образования. Но налог на сверхпотребление, налог на роскошь, он, конечно, вполне обоснован, возможен и нужен, я считаю.
Когда это можно сделать? Я ведь говорил об этом не для красного словца, а рассматривал проблему с практической точки зрения. Для этого нужно иметь кадастр собственности, недвижимости, прежде всего, и земли. Соответствующие службы должны в течение следующего года этот кадастр подготовить, и тогда в 2013 году мы внесем в Государственную Думу уже законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.
Э.Мацкявичюс: Давайте вернемся в студию и дадим возможность высказаться нашим гостям, в данном случае зарубежным гостям.
Пожалуйста, Дмитрий Щугорев.
Д.Щугорев: Тем более, действительно, человек специально из Парижа приехал, – это Марек Хальтер – публицист, общественный деятель. Очень хорошо говорящий по-русски, все это знают, потому что все смотрят новости и постоянно его там видят.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
М.Хальтер: Первое. Для меня было бы лучше говорить по-французски, но, мой дорогой, я знаю, что у Вас не было времени выучить язык Вольтера. Так, я приготовил и написал мой вопрос, чтобы не сделать ошибок, и возьму тоже очки, чтобы не сделать еще одну ошибку.
Меня, как президента французских университетских колледжей в России, который я основал с Андреем Сахаровым, волнует один вопрос. Я понимаю, что новое поколение сильно отличается от моего. Сегодня мы, как никогда, хорошо понимаем слова К.Маркса: мир един. Интернет позволяет молодежи свободно общаться с людьми со всего мира, объединяться и организовывать акции протеста.
Будете ли Вы готовы, Владимир Владимирович, когда станете Президентом, поступать, как генерал де Голль в свое время, и обратиться по телевидению к молодежи со словами: «Я вас понял»?
В.Путин: Мерси за этот вопрос. Спасибо Вам большое.
Вы знаете, мы часто в текущей работе, что называется, «бьем по хвостам», доводим до определенной ситуации, а потом говорим о том, что мы поняли, будем исправлять какие-то ошибки, недочеты, вносить коррективы. Конечно, это тоже возможно, и это нужно делать, в том случае, если мы на подступах к этой проблеме не смогли с ней справиться.
Мне бы хотелось, чтобы мы прогнозировали развитие ситуации в стране, в экономике, в социальной сфере, в политике, в развитии наших демократических институтов, своевременно отвечали на вызовы времени и вносили соответствующие коррективы. При этом, безусловно, всегда нужно относиться с уважением к меньшинству. Не отталкивать его и не выбрасывать на «обочину» политической жизни, и тогда, может быть, не придется извиняться.
Э.Мацкявичюс: И еще один вопрос от представителей западной политической школы. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Еще один гость специально прилетел сегодня к нам на «линию», но уже из Германии – это сын и внук белых эмигрантов, Александр Рар, он может задать, конечно, вопрос на понятном Вам немецком языке, но мы все-таки попросим сделать это по-русски, чтобы поняли все.
Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. Александр Глебович, Вам слово.
А.Рар: Владимир Владимирович, пока мы здесь с вами разговариваем, Президент России «сражается» в Брюсселе с Европейской комиссией, с Европейским союзом.
В.Путин: Он там покажет себя, я знаю.
А.Рар: Будем надеяться, но сражения тяжелые, я бы сказал.
В.Путин: И у него это хорошо получается.
А.Рар: И конфликтов, к сожалению, много. Я о том же вопросе, который Николай задает.
Противоракетная оборона, конечно, Европу не касается, но европейцы здесь Россию не поддерживают. Борьба против «Газпрома» – об этом мы на Валдайском клубе с Вами говорили. Все тянут Украину: одни – в одну, а другие – в другую сторону.
С визами никак не можем решить. Это какой-то нонсенс, что латиноамериканцы могут приезжать к нам без виз, и американцы, и северные африканцы, а мы – в Россию и, наоборот, мы не можем ездить без виз. Вы сами в 2002 году сделали первое предложение.
Мой вопрос: почему мы не вместе? Какие ошибки были сделаны, может, в том числе и Россией, за последние 20 лет? Может, в 90-е годы, что мы не смогли выстроить ту Европу? Я помню, я в окопах тоже сидел на радиостанции «Свобода», и там говорили, вот когда Россия откажется от коммунизма, у нас будет общая Европа. Другой логики просто не могло быть тогда. Почему мы не вместе?
В.Путин: Радиостанция «Свобода» проходила у нас в установках, как «пропагандистское подразделение ЦРУ США».
Когда я работал в этой организации, известной Вам, там так и написано было. Оно занималось, в том числе, агентурной деятельностью на территории Советского Союза, приобретало источники информации, надеюсь, для благих целей. Вообще, с тех пор многое изменилось.
Почему мы не вместе. Во-первых, есть чисто технологические причины. Это один из наших императоров, все время давая наставления своему сыну, говорил: «Нашей огромности все боятся». Так оно и есть. И до сих пор это так. Во-первых.
Во-вторых, все-таки ведущая страна Западного мира, США, с подозрением относится к нашему ракетно-ядерному потенциалу. Думаю, что совершает огромную ошибку, полагая, что сначала нужно изъять этот ядерный потенциал, а потом рассматривать нас как возможного союзника. Это мышление в рамках еще «холодной войны». Такая критическая вещь. Это не дает и Европе работать с нами, как реально с потенциальным союзником.
Вы знаете, когда развалился Советский Союз, я считал, что теперь практически нет никаких ограничений для того, чтобы мы реально были в одном строю. Но вот эти подозрения прошлого мешают нам развивать отношения. Но мне кажется, что это все равно неизбежно. Интеграция на европейском пространстве востребована самой жизнью, и даже я бы сказал больше – интеграция в рамках единых христианских ценностей крайне востребована. А если считать, что в основе морально-нравственных ценностей в традиционных, в мировых религиях, в принципе, лежит одно и то же, то это база для преодоления сложностей и межцивилизационного характера.
Я уже много раз говорил, хочу еще раз напомнить: на меня произвела колоссальное впечатление позиция бывшего канцлера ФРГ Г.Колля, который говорил о неизбежности более тесных отношений, практически интеграции между Европой и Россией. Он говорил, что если мы хотим сохраниться как единая цивилизации, мы должны двигаться в этом направлении. Должна ли что-либо сделать Россия? Да, надо меньше пугать своих соседей, надо избавляться от имиджа империи. А это мешает и Европе, в том числе, с нами сотрудничать, потому что в Европу интегрировано много младоевропейцев, которые продолжают нести, если уж здесь про К.Маркса вспоминали, «родимые пятна» прежних времен на себе. В общем, проблем много, но интеграция возможна, и она востребована.
Кстати говоря, я хотел бы возразить Никите Михалкову по поводу того, что Россия может играть и должна играть роль какого-то моста между Западом и Востоком. Россия – никакой не мост. Это самостоятельная, самодостаточная сила в мире, а не просто какое-то связующее звено. Но в ней, конечно, присутствуют элементы евразийского характера. Они являются дополнительными факторами нашей конкурентоспособности, и мы, конечно, будем это использовать. Именно поэтому мы и ставим вопрос о создании Евразийского союза.
Э.Мацкявичюс: Еще один вопрос из студии.
Пожалуйста, Татьяна.
Т.Ремезова: Я знаю, что вопрос на тему международной интеграции как раз у Игоря Сергеевича Иванова, в прошлом министра иностранных дел, секретаря Совета Безопасности России.
Игорь Сергеевич, пожалуйста.
И.Иванов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Из миллиона 700 вопросов, которые уже поступили в студию, наверное, подавляющее большинство, 99%, касается внутренней политики. Это понятно. Наш народ беспокоят социально-экономические вопросы. И даже, если Вы обратили внимание на включение из Владивостока, они начали с саммита АТЭС и тут же перешли на проблему моста и губернатора, хотя, вообще, проведение саммита АТЭС – это очень знаковое событие и, несомненно, может способствовать серьезному развитию регионов Сибири и Дальнего Востока.
У меня два вопроса в этой связи. Мы живем в глобальном мире, и XXI век – это век глобализации, поэтому внешние факторы будут играть возрастающую роль в жизни любого государства. Вы сегодня неоднократно обращались к проблеме модернизации, как основной стратегии развития страны.
Как Вам видится международное сотрудничество для реализации планов модернизации России?
И второй вопрос. Мы недавно создали Российский совет по международным делам, который объединил, с моей точки зрения, ведущих специалистов-международников нашей страны в области международных отношений. Как Вам видится роль экспертного сообщества в дальнейшем в разработке и реализации внешней политики страны.
Вот то, что было в вопросах Николая Злобина и Александра Рара, – они говорят о некоторых аспектах, в том числе о том, что иногда нас недостаточно понимают. А для того чтобы понимали, недостаточно официальных заявлений, нужно активное участие гражданского сообщества, экспертного сообщества в разъяснении и продвижении.
Спасибо.
В.Путин: Очень важный вопрос. Скажу почему – это действительно в продолжение того, о чем говорили Николай Злобин и Александр Рар. Но он имеет практическое значение.
Мы говорили, и я уже упоминал о том, что и наши капиталы должны приходить в зарубежные экономики, с тем чтобы способствовать интеграции российской экономики в европейскую и мировую. Крайне важная вещь. Но что происходит? Смотрите, наши партнеры вкладывают в российскую экономику на порядок больше капиталов, чем мы это делаем в иностранные государства, на порядок, в том числе и потому, что нас туда не очень пускают.
Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже, дальше некуда, один сквозняк скоро будет. Понимаете? А нас не очень-то пускают в жизненно важные сферы там. Мы пускаем в свои жизненно важные сферы, скажем, в энергетику. Десятки миллиардов вложили в электроэнергетику партнеры из Европы, десятки миллиардов. Серьезная вещь. В Сибири, на Дальнем Востоке, на всей территории страны.
А нас в жизненно важные сферы на Западе не очень-то пускают. Совсем недавно наши компании пытались приобрести телекоммуникационные активы в одной из европейских стран. Жевали-жевали, жевали-жевали, и явно, и выгодно тоже для наших партнеров – так ничем и не закончили, в принципе, так и не дали войти в эти активы. Или вспомним известный случай с приобретением автомобильного концерна в ФРГ. Обсуждали, обсуждали, я уже и с профсоюзами встречался, все довольны, все хотят – так и не дали в конечном итоге.
Или другой наш, уже конкретно частный предприниматель приобрел высокотехнологичную компанию в Швейцарии. По судам затаскали, понимаете, не дают работать и все. Слава Богу, там, в основном, сейчас решили эти проблемы.
Поэтому деятельность таких организаций, повышающая взаимное доверие, конечно, востребована и в высшей степени важна. Но и мы будем в практическом плане выстраивать работу именно таким образом, чтобы повышать доверие и работать совместно.
Э.Мацкявичюс: Вопрос, который пришел на сайт нашей программы: «Самое большое количество ваших критиков в Интернете. Как Вы относитесь к Интернету и интернетчикам?»
В.Путин: Вот что хочу сказать, это примерно то же самое – что это среда очень свободная, в высшей степени демократическая, во-первых, и думаю, что это важно, считаю невозможным ограничивать Интернет. Это и технологически сложно, и политически неправильно.
Если власти или кому-то не нравится то, что происходит в Интернете, есть только один способ противостоять – на той же интернетной площадке предлагать другие варианты и подходы решения этих проблем, которые в Интернете обсуждаются, и делать это более креативно, интересно и собирать большее количество сторонников. Это первое.
Второе. К сожалению, нужно отметить, что Интернет используется и в криминальных целях. И здесь, конечно, правоохранительные органы внимательно должны следить за тем, что там происходит, не ограничивая Интернет, знать это и работать соответствующим образом. Я имею в виду и педофилию там и другие проблемы.
И, наконец, третье – это культура того, что происходит или бескультурье того, что происходит в Интернете. Это то же самое примерно, что поведение на дорогах. Знаете, когда водитель едет и матом костерит всех подряд, хотя сам нарушает правила движения – это проявления общей культуры. Я очень рассчитываю на то, что с ростом общей культуры ситуация и в Интернете тоже будет меняться.
Э.Мацкявичус: А Вы часто туда заглядываете?
В.Путин: Нет.
Э.Мацкявичус: Сознательно?
В.Путин: Да у меня времени просто нет заниматься этим делом. Я и телевизор-то не смотрю, мне некогда. Я единственное, что делаю, когда на работу еду, смотрю в записи.
Э.Мацкявичус: Сейчас и телевидение, кстати, можно в Интернете посмотреть.
Владимир Владимирович, именно интернетчики, видимо, прислали часть тех вопросов, которые Вы отобрали сами и которые сейчас находятся в этой папке. Что Вы отобрали?
В.Путин: Вы знаете, здесь мы уже засиделись, по-моему, но вопросов много интересных. Кстати говоря, пока я отвечал, здесь бежит строка:
Когда мы построим мост? – Материк Сахалин, хороший, интересный проект, очень важный.
Где будете отмечать Новый год? – Дома, конечно.
Важный проект, нужно просчитать экономическую составляющую, и, если мы это сделаем, то это серьезным образом может загрузить Транссиб и БАМ, потому что мы тогда наладим перевозки из Японии. А можно и в Японию наладить прямое сообщение, в том числе через тоннель. Мы с японскими партнерами это обсуждаем. Это такой грандиозный, масштабный проект, который существенным образом повысит использование наших транзитных возможностей.
Что касается вопросов, есть важные вещи: по поводу национализации природных ресурсов. Сами природные ресурсы и сейчас принадлежат государству, а частным компаниям дозволено только эксплуатировать эти ресурсы. В свое время – я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход – многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.
Но сейчас начать отъем этой собственности – этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.
Поэтому наша задача – нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы «ставить в стойло» этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи.
Дороги на селе – очень важный вопрос. Мы начинаем формировать дорожные фонды. Я знаю, что автомобилисты не очень довольны (здесь есть представители, я видел, автомобилистов, в этом зале) тем, что не отменили транспортный налог. Но это было сознательно сделано по просьбе губернаторов, которые считают, что это важная составляющая в их доходах.
Намечается и поднятие на один рубль акциза, но это связано с тем, чтобы наполнить дорожные фонды, которые мы вновь создаем. И часть этих фондов будет направлена и на дорожное строительство на селе, – крайне важная задача. Причем мы приняли решение, – предыдущая Дума прямо на «излете» своей деятельности приняла, – чтобы обязать субъекты Российской Федерации часть этих дорожных фондов направлять на дорожное строительство на селе.
«Запретить пневматическое оружие по всей России». Вы знаете, это меня тоже беспокоит. Я знаю, что там есть и «подводные камни» с этим запретом, но я разделяю такую позицию.
Здесь конкретная больница в Тверской области. Это Грачева Татьяна Николаевна прислала. Пишет о проблемах. Татьяна Николаевна, обещаю Вам: обязательно посмотрим. В рамках программы модернизации здравоохранения наверняка и эти проблемы можно решить.
Кстати, по «бегущей строке» только что было: «Когда здравоохранение будет, действительно, защищать?» Вот я надеюсь, что при реализации тех программ, о которых мы говорили, при реализации программы модернизации здравоохранении, при том, что нам удастся более гладкую выстроить ситуацию с финансовой обеспеченностью медицины в регионах, мы существенным образом поправим эту ситуацию в здравоохранении в регионах.
Да, ранее было выступление о том, что пенсия будет увеличена до 8125 рублей. Я тоже посмотрю. Это Манова Тамара Михайловна пишет. Но у нас средняя пенсия по старости уже, по-моему, 8200, что-то в этом роде.
«Почему здесь говорится о том, что пенсия меньше, чем 8125?» – Может быть, это социальная пенсия. Надо просто разобраться. Она, да, действительно меньше.
Материнский капитал использовать на нужды семьи, так как заработная плата маленькая и невозможно взять даже ипотечный кредит. Здесь нужно внимательно посмотреть. Это важная сфера. Я думаю, что здесь надо подключать Агентство по жилищному строительству, с тем, чтобы людям, у которых небольшие доходы, можно было бы использовать и материнский капитал, и выдавать какую-то гарантию со стороны этого Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, с тем, чтобы дать такую возможность, открыть дополнительные возможности для получения кредитов.
«Что для Вас Родина?» – Так же как для многих наших сограждан, это практически всё, это моя жизнь.
Очень хороший вопрос. «Как помирить всех людей?» Гриша, 10 лет. Пока у нас есть такие дети, наше будущее обеспечено, – которые думают над этим.
«Какие у вас отрицательные черты характера?» – Их достаточно, так же как у каждого человека.
«Что вы ждете от россиян и чего нам ждать от Вас?» Рязань, Михаил Жуков. Вы знаете, на самом деле вопрос серьезный. Я жду от наших граждан консолидации, общего настроя на совместную позитивную работу по развитию нашей Родины. И сам буду все делать для того, чтобы достичь этой цели.
«О чем Вы мечтаете?» – О том, чтобы эти планы сбылись.
Да, любопытный вопрос: «Владимир Владимирович, я сейчас прочитал (видимо, в Интернете), что Вам могут присвоить звание Маршала. Вам это не напоминает шесть Звезд Героя Советского Союза Леонида Ильича Брежнева? Сложившее окружение и т.д. – оно меня компрометирует.
Во-первых, звание Маршала у нас никому не присваивается вообще.
Во-вторых, я помню очень хорошо сцену, когда Борис Николаевич Ельцин предложил мне занять должность директора ФСБ, и это состоялось. Я к нему пришел, он меня пригласил, и говорит: я принял решение присвоить Вам звание генерала. А я полковник, как известно. Я говорю: Борис Николаевич, я уже покинул военную организацию в свое время и считаю нецелесообразным возвращаться именно в военную организацию. Я родом из этой организации, но давайте я буду первым невоенным директором Федеральной службы безопасности. Я помню, он так удивился и говорит: Да? Ну ладно.
Так что, такой угрозы нет и, уверяю Вас, никогда не будет.
Вот тоже из Интернета: «Из каких источников Вы получаете информацию, не является ли она «причесанной»?» – Нет, уверяю Вас. У меня достаточно объективная информация о положении и в стране, и в мире.
«В чем заключается, на Ваш взгляд, счастье?» – Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви.
«Как Вы относитесь к лозунгу: «Хватит кормить офшоры?» – Абсолютно позитивно. Кстати, важная вещь. И дело не только в том, что кто-то прячет что-то в офшорах. Дело в том, что у нас многие компании регистрируются в офшорах и ведут открытую, легальную деятельность на территории страны как иностранные предприниматели.
Да, в какой-то период времени многие уходили в оффшоры, чтобы гарантировать свои интересы, но сегодня это становится реальным ограничителем экономической деятельности и активности не только для наших предпринимателей, но и для иностранных инвесторов. Многие из них мне прямо говорили: мы бы готовы с тем или другим предприятием работать совместно, и хотим этого, но мы не понимаем даже, кто конечный бенефициант, кто прячется за оффшором. И это – уже очевидная вещь, которая требует законодательной корректировки.
«Почему так все хреново в Сарапуле?» – Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно.
«Мы Вас любим.» – Я вас тоже. Это взаимное чувство.
«Говорухин прав: надо что-то делать с телевидением». – Ну, да, прав, безусловно. К сожалению, у нас философия выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать.
«Есть ли время для отдыха?» – Есть.
«Как Вы относитесь к переносу федеральных выборов на более теплый, солнечный, позитивный май?» – В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а Вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой...
Э.Мацкявичюс: Тогда нужен июнь.
В.Путин: Это, на самом деле, серьезная вещь. Люди начинают действительно заниматься садоводческими участками, и отрывать их, видимо, нецелесообразно.
«Как Вы относитесь к российским миллиардерам?» – Я, в принципе, уже сказал, что приватизация не была ни честной, ни справедливой, но ломать что-то грубо нецелесообразно.
«Счастье есть?» – Опять такой вопрос, я уже ответил.
«Деньги в Лондонском суде делят». – Тоже об этом говорили.
«Почему в Хабаровском крае с тремя детьми мама получает одни деньги, а в другом регионе другие детские пособия?» – Да, детские пособия у нас платятся из двух источников. Из федерального – и там детское пособие на одного ребенка, по-моему, 13 с чем-то тысяч. Они будут индексироваться, в следующем году это будет 14 тысяч. Если двое детей, то там уже до 100% заработной платы, и это уже 30 с лишним тысяч верхняя планка. А вторая часть – это мамы, которые раньше не работали, так называемые неработающие мамы, и мы недавно впервые ввели оплату и для этой категории женщин. Эти деньги небольшие, это правда, за первого ребенка – 2 с чем-то тысячи, за второго ребенка – 4, и они тоже будут индексироваться.
Вторая часть, второе направление этих выплат – это региональное, и там, конечно, совсем маленькие деньги, смешные просто. И в этом смысле, я бы рекомендовал руководителям регионов ориентироваться на социальные потребности, платить нужно побольше, но тем, кто действительно в этом нуждается.
Здесь есть еще ряд пожеланий и очень таких позитивных высказываний, хотя есть и очень много негативных. Я хочу заверить вас, что и на негативные я обращаю обязательно внимание. Не буду зачитывать весь этот позитив, которого тоже достаточно. Я просто хочу сказать людям: спасибо большое за поддержку.
Вот здесь было на бегущей строке тоже поздравление всех нас с Новым годом, с Рождеством приближающимся. Я тоже от себя хочу всех поздравить и с Новым годом, и с Рождеством!
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, последний, наверное, вопрос. И ранее, и сегодня Вы изложили амбициозный план действий, ставили грандиозные задачи. Скажите, это всё выполнимо?
В.Путин: Знаете, я еще далеко не все сказал о тех целях и задачах, которые мы перед собой ставим.
Для того чтобы их достичь, нам нужно, например, раза в три увеличить производительность труда. И некоторые специалисты считают, что это просто невыполнимая задача. У нас много, на первый взгляд, очень трудных задач. Но я считаю, что мы все это сможем сделать, потому что я верю в Россию.
Э.Мацкявичюс: Если Вы выиграете выборы, станете Президентом, мы встретимся здесь, в этой студии? Такой формат общения с людьми сохранится?
В.Путин: Ну, знаете, я такой буду начальник, так «забронзовею», что, конечно, уже к вам не приду. Ну что Вы! Мы уже десять лет с вами встречаемся. Разумеется, продолжим этот формат тоже.
Э.Мацкявичюс: Я благодарю всех зрителей, участников сегодняшней программы, всех, кто прислал свои вопросы, дозвонился по телефону, выходил с нами на связь из российских городов, и всех, кто собрался сегодня здесь в студии.
Это был «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо вам.
Предложенный премьером Владимиром Путиным проект по созданию Евразийского союза не противоречит существованию ЕС, уверена верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Она заявила газете "Коммерсантъ", что более тесное сотрудничество между странами региона и Россией не исключает более тесных связей между ними и ЕС. "Идея более тесной экономической интеграции на пространстве от Лиссабона до Владивостока, в основе которой лежат принципы ВТО, обсуждается уже на протяжении некоторого времени и учитывается в отношениях ЕС - Россия", - напомнила Эштон.
По ее мнению, пока потенциал стратегического партнерства ЕС и РФ не используется в полной мере - как с политической, так и с экономической точки зрения, что открывает широкие перспективы для развития. Эштон похвалила Путина за отсутствие императива в проекте Евразийского союза и обещание запустить интеграционный процесс на общих ценностях свободы, демократии и свободных рынков.
ЕС, в свою очередь, обещает и дальше предоставлять информацию о работе в рамках стратегии в Центральной Азии и "Восточного партнерства", в котором также участвует Грузия, что делает отношения Брюсселя и Тбилиси очень хорошими и динамичными, подчеркнула Эштон.
Проект создания Евразийского союза был изложен Путиным в статье для "Известий" 3 октября. Премьер считает, что сейчас наилучшие перспективы для вхождения имеют страны Таможенного союза и, возможно, в дальнейшем - страны ЕврАэЭС. Политологи прогнозируют, что присоединиться к Евразийскому союзу также могут Приднестровье, Южная Осетия, Сирия (участвующая в переговорах о вхождении в ТС), Армения.
Обозреватели газеты The Financial Times назвали идею создания Евразийского союза "лучшим проектом интеграции постсоветского пространства", способным "ослабить влияние Китая в Средней Азии".
18 ноября президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали пакет документов о создании Единого экономического пространства (ЕЭП), которое, по мысли Путина, должно стать платформой Евразийского союза.
Результаты выборов в Приднестровье свидетельствуют, что эпоха президентства Игоря Смирнова в республике закончилась, заявил РИА Новости в среду директор Института национальной стратегии Станислав Белковский.
"Да, я думаю, сейчас уже можно", - сказал он, отвечая на вопрос, можно ли по результатам предварительных итогов президентских выборов в Приднестровье судить о том, что эпоха Смирнова в непризнанной республике завершилась.
По предварительным данным, опубликованным в среду приднестровским ЦИК, на выборах президента лидирует Евгений Шевчук с 38,53% голосов, вторым идет Анатолий Каминский с 26,48%. За действующего главу республики Игоря Смирнова проголосовали 24,82% избирателей.
Белковский отметил, что лидерство на выборах в Приднестровье Евгения Шевчука - это символ европейского выбора жителей республики; символ того, что идеи демократии побеждают, в том числе и в непризнанных государствах.
"Только что мы видели это на примере Южной Осетии, где победил оппозиционный кандидат Алла Джиоева. То же самое происходит и в Приднестровье, где, несмотря на то, что Игорь Смирнов является харизматическим лидером и имеет большие заслуги перед республикой, усталость от него колоссальная", - отметил политолог.
По словам эксперта, приднестровский народ "устал от непризнанности", хочет легализовать статус республики и связывает эти надежды с Евгением Шевчуком. "Думаю, что у Анатолия Каминского... шансов победить во втором туре нет", - добавил Белковский.
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 декабря 2011 > № 453385
Станислав Белковский
Представления о финансовом могуществе Русской православной церкви сильно преувеличены, а верующих меньше, чем принято считать
Об этом в интервью BFM.ru рассказал социолог и историк Николай Митрохин, научный сотрудник центра по изучению Восточной Европы при университете Бремена. Митрохин - один из немногих российских исследователей, которые, не принадлежа к церкви, пристально наблюдают за ее деятельностью. По его оценке, обороты у РПЦ сравнимы с эффективным металлургическим комбинатом.
- Информация о бизнесе РПЦ скудна и противоречива. Почему?
- Церковь традиционно закрывает информацию, касающуюся ее внутренней жизни, что объясняется как советским менталитетом (боятся, что информация станет достоянием врагов), так и теневыми схемами управления. Был период конца 1990 - начала 2000 годов, когда группировки внутри руководства Церкви боролись между собой, а компромат попадал в печать. Но лазейка закрылась, и сейчас финансы РПЦ можно оценивать только с помощью каких-то внешних источников.
- Я не ослышался? У РПЦ маленький бюджет?
- Обороты маленькие. Ее общий оборот - как у удачного металлургического производства. Когда я, по настойчивым просьбам журналистов, сделал в начале 2000-х годов некоторые расчеты, то они показали оборот примерно в 500 млн евро. Сейчас за счет того, что население разбогатело, а церковная инфраструктура расширилась, цифра увеличилась в два-три раза. Ну, кого интересует структура с максимальным оборотом в полтора миллиарда?
Никто эти деньги в руках не держит, на банковском счете не хранит. Это 20-25 тысяч реально действующих экономических субъектов, каждый из которых имеет какой-то свой бюджет. Крупные храмы, например, соборы в областных центрах может быть, имеют пару миллионов долларов в год. Но посмотрите, какой бюджет у супермаркета, стоящего напротив этого храма! А Московская патриархия как центральная управляющая организация большого бюджета не имеет - возможно, гоняют туда-сюда несколько десятков миллионов долларов. Но и это не те суммы, о которых стоит говорить в условиях современной России.
Николай Митрохин. Фото из личного архива
- Из чего складывается бюджет РПЦ?
- Московская патриархия с каждым своим собором сокращает отчетность, закрывая указания на конкретные статьи, поэтому обо всем можно говорить только теоретически. Официально они объявляют, что у них самая крупная статья дохода - от гостиницы "Даниловская" [на территории резиденции Патриарха Московского - BFM.ru]. Там около 150 номеров. В 1990-е годы это была довольно современная гостиница, а сейчас, реально - три звезды. Официально она давала Московской патриархии 25-30% бюджета. Что-то давало "Софрино", предприятие по изготовлению церковной утвари. "Даниловская" и "Софрино" - это два главных источника кормления Московской патриархии. Ну, и еще какие-то свободные средства. На внешнюю деятельность РПЦ деньги, видимо, дает Служба внешней разведки и Министерство иностранных дел.
- На чем основывается это утверждение?
- Например, мне рассказывали члены приходских советов пары-тройки зарубежных епархий, как ним приезжал очередной нахрапистый епископ из Москвы и начинал всех "строить". "Строил" он потому, что реально от своих прихожан в финансовом отношении не зависел. В частности, говорил, что, мол, у меня есть на мое содержание сто тысяч евро в год, есть на развитие деятельности сто тысяч. Откуда, условно говоря, двести тысяч евро в год у епископа? В бюджете церкви это никак не отражено, никогда там ни о чем подобном не говорили. Скорей всего, берут у государства.
- Складывается ощущение, что между российскими властями и РПЦ царит полное взаимопонимание. Это так?
- Государство у нас все еще идеологизированное. Оно все еще ощущает себя империей и переживает имперские травмы. Зачем Россия вторглась в Грузию и захватила Абхазию и Южную Осетию? Чтобы посадить себе на шею еще два маленькие гордые республики и кормить их из российского бюджета? Есть какой-то набор культурных символов, которые руководство считает нужным поддерживать. Из этой же серии Большой театр. Сколько человек ходит в Большой театр? Ходят на важные представления олигархи, иностранцы и очень маленькая группа московской интеллигенции, профессиональные и полупрофессиональные театралы. Основному населению России в Большой театр не попасть. Тем не менее, государство тратит миллиарды рублей на реконструкцию, поскольку считает театр национальным символом.
То же и с Русской православной церковью: есть, что показать иностранцам - золотые купола. Давайте дадим денег. Основные государственные инвестиции идут на реставрацию памятников архитектуры - статья бюджета, которая, как мне говорили, исполняется лучше всего. Власти, исходя из этих целей, дают поблажки, но не дают серьезных денег - прямое финансирование ограниченно, большие просьбы церкви, вроде создания собственного церковного телеканала, либо не выполняются, либо выполняются плохо и формально.
- Примеры?
- Президент сказал, что армии нужны священники. Прошло два года - отчитались. В армии за два года появилось 9 священников. То же самое и с основами православной культуры.
- Привлекает ли РПЦ каких-то консультантов со стороны, которые помогали бы регулировать финансовые потоки?
- В том и дело, потоков нет. Есть какие-то ручейки. На уровне Московской патриархии есть юридическая служба, которая помогает епархиям и приходам крутиться в юридической сфере. Это касается оформления зданий, уплаты налогов, оформления и требования земли у государства. Такие службы существуют и на уровне епархий. Выходит журнал "Приход", в котором обсуждаются юридические и налоговые вопросы. Наверное, на уровне епископов есть какие-то финансовые советники, вроде главного бухгалтера епархиального управления, который отвечает за состояние счетов в банке и за деятельность какой-нибудь коммерческой структуры при епархии: например, выпечка и продажа хлеба при монастыре; какая-нибудь свечная лавка; оптовый склад, из которого всех священников заставляют закупаться свечами и иконками. Те для вида покупают что-то, но в реальности приобретают у каких-нибудь коробейников.
- Существует ли этический кодекс у "бизнесменов" РПЦ, вроде того, который пытаются ввести немецкие протестанты?
- Есть ряд документов, которые принимались и тут же забывались - в середине 2000-х у Всемирного Русского Собора было какое-то оживление презентационных мероприятий в отношении бизнеса, которые закончились принятием неких пустых деклараций, не вошедших в свод церковных правил. Есть также и ныне подзабытая социальная концепция РПЦ. Иногда на нее при общении с журналистами ссылаются, но в реальности каждый священник самостоятельно - в силу своих умственных способностей, ситуации и желаний - решает, во что можно вкладываться, а во что нельзя.
- Как вы относитесь к сведениям, что Московская патриархия участвует в управлении нескольких банков?
- Банки мелкие: "Пересвет" и "Русский христианский банк". Какова там доля Церкви, совершенно непонятно, как и во многих предприятиях с формальным церковным участием. Там мелкий бизнес, иногда прикрывающийся именем церкви.
Основной бюджет, я думаю, составляют средства, которые разными путями выделяет государство, плюс что-то достается от западных христианских партнеров. В частности, все 1990-е и 2000 годы регулярно по несколько миллионов евро в год давали немецкие католики и евангельские христиане. И эти деньги растворялись без следа; у Московской патриархии нет никакой доступной отчетности по этому поводу. Всего один раз в жизни я видел брошюру-отчет Отдела внешних церковных связей РПЦ о сотрудничестве с одним из крупных католических фондов. Мне дали ее всего лишь подержать в руках и тут же отобрали.
- Сказался ли экономический кризис на бизнесе РПЦ?
- Доходы упали, но, подчеркну, это сеть бизнесов. Весь бизнес РПЦ - слабо-институциональный, он имеет шаткие основания: какие-то люди что-то делают и продают через церковь. Мелкий рынок, если не сказать базар. Какие-нибудь свечные фабрики, которые принадлежат каким-нибудь странным учредителям: местным деловым людям плюс епископ. Такая фабрика снабжает приходы своей епархии и, например, соседней. Но если епископ уходит, то фабрика остается на вольных хлебах, снабжая приходы свечами, пока не появляется другой епископ, который прибирает ее к рукам.
- А чем отличается бизнес РПЦ от бизнеса католической и протестантской церквей?
- Мелкий бизнес такой же. Зайдете в Риме в лавку слева от собора Святого Петра - это магазин всякой католической ерунды, которую человек с образованием на стену вешать не будет. Но для польских и испанских крестьян это милые их сердцу символы веры. То же самое и у РПЦ. Производство подобных побрякушек и снабжение ими людей - основной их бизнес.
Принципиально то, что у католиков и протестантов в Европе - другое финансирование. В Германии, например, за счет церковного налога. В России такого налога нет. Кирилл, когда еще не был патриархом, несколько раз делал заявления, что надо ввести подобный налог для финансирования церкви, но эти идеи поддержки в правительстве не получили.
- Почему?
- А кому это надо? Кто хочет повышением налогов раздражать людей? Патриарху Кириллу это надо, чтобы обеспечить стратегическое финансирование любой крупной структуре, которая хочет развиваться, денег всегда не хватает. А верующих у церкви мало.
- Разве?
- По моим собственным исследованиям и недавним подсчетам исследователей из университетских и академических структур в Архангельске, Казани, Тюмени и Омске, в церковь хотя бы раз в две недели в России ходит примерно 0,5% населения. 2,5% ходит на главные праздники. И не больше 7,5% раз в год заходят в церковь за чем-нибудь - свечку поставить, воды крещенской набрать. И все, 7,5% - это потолок.
- По всей стране?
- В среднем по стране. Есть регионы более православные, вроде Центральной России, а, например, за Уралом никакого православия практически нет. Та же картина и на Волге, ниже Нижегородской области.
- А как вы тогда объясните недавний ажиотаж вокруг пояса Пресвятой Богородицы, ради которого к храму Христа Спасителя в Москве пришли сотни тысяч?
- Сколько их там пришло? Называют цифру 400 тысяч. А в Москве и области сколько живет? 20 миллионов или около того. При том, что паломников привозили и из других регионов. В отчетах говорится, что было больше семисот автобусов. К тому же в массовых мероприятиях, вроде этого, или например, при раздаче крещенской воды участвуют и люди, которые бывают в церкви раз в год.
- Складывается ощущение, что в РПЦ с экономической точки зрения мало что происходит.
- Почему же, многое происходит. В последние годы поднялись монастыри. Сейчас они стали местом проведения выходного дня.
- Вроде парка аттракционов?
- Да, места для свободного времяпровождения с культурным смыслом. 10 лет назад в монастырях все выглядело удручающе: народу не было, ремонт двигался не очень спешно. Но сейчас благодаря притоку новых денег и мотивации местных администраций ("у нас должен быть свой символ") взяли и восстановили сеть монастырей, не всю, но значительную ее часть. Из той же серии - открытие храмов на могилах расстрелянных при сталинском режиме. За эти места буквально идет война. Церковь пытается приватизировать их.
- Например?
- Например, Бутовский полигон в Москве. Православных среди расстрелянных было немного, но это место обнесли забором, приватизировали, поставили храм. Общество "Мемориал", настаивавшее на светском характере этого места, послали куда подальше. В общем, жизнь кипит, но это бизнес на обочине большой экономики. Ну вот российская Премьер-лига объявила свой официальный бюджет на 2012 год - без малого миллиард долларов. У Церкви, вероятно, были бы похожие цифры, если бы кто их мог посчитать. Но кто будет всерьез говорить о влиянии футбольных клубов на экономику страны?Оценить бюджет РПЦ сложно из-за того, что его фактически нет. каждый из 30 тысяч приходов - самостоятельное юрлицо.
Новое базовое соглашение между Россией и Евросоюзом станет отдельной большой темой для обсуждения на предстоящем саммите Россия-ЕС 15 декабря, сообщил журналистам замглавы Минэкономразвития РФ Андрей Слепнев во вторник.
"Новое базовое соглашение (с ЕС - ред.) - это отдельный переговорный трек, о нем будет отдельный большой разговор на саммите", - сказал он.
По его словам, в настоящее время идут активные переговоры по подготовке соглашения, проведена отдельная переговорная работа по такому разделу, как торговля и инвестиции. Слепнев отметил, что этот переговорный процесс тормозился из-за поиска договоренностей в рамках присоединения России к ВТО.
"Сейчас задача по ВТО решена, и теперь мы должны посмотреть на запросы сторон, которые будут интегрированы в базовое соглашение", - сказал Слепнев.
Замминистра отметил, что в соглашении будет учтено то, что в настоящий момент регулирование, в том числе внешней торговли, находится на уровне Таможенного союза.
Срок действия предыдущего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве - базового для взаимодействия России и ЕС - истек в конце 2007 года, документ был автоматически продлен. Стороны договорились о том, что новый документ должен отражать в полной мере сотрудничество Москвы и Брюсселя и охватывать все стороны этого сотрудничества.
Старт переговорному процессу по новому соглашению, который длительное время из-за разногласий по ряду вопросов сдерживали сначала Польша, а затем Литва, был дан 4 июля 2008 года в Брюсселе. После августовских событий в Южной Осетии лидеры ЕС на экстренном саммите по Грузии решили приостановить переговорный процесс, но в декабре 2008 года возобновили его.
Слепнев сообщил также, что на саммите будет рассмотрен доклад о ходе работы по инициативе "Партнерство для модернизации" Россия-ЕС, где, в том числе, отмечается успешная реализация ряда конкретных проектов. Ключевым проектом он назвал завершение переговоров по ВТО, что особенно важно для взаимного развития торговли и инвестиций. Он напомнил, что переговоры в этой сфере были непростыми, но политическая воля с обеих сторон позволила достичь хороших результатов и найти компромиссы в таких сферах, как промсборка автомобилей в РФ, поддержка сельского хозяйства и по ряду других вопросов.
Слепнев назвал также ряд знаковых проектов, которые состоялись с момента подписания совместной декларации по инициативе "Партнерство для модернизации", в частности, запуск ракеты-носителя "Союз" с космодрома "Куру" с двумя спутниками "Галилео", запуск первой нитки "Северного потока", ряда проектов в сфере энергоэффективности.
Кроме того, по его словам, участники инициативы активно обсуждают технологические платформы, гармонизацию технического регулирования. Сейчас определены семь технических регламентов, по которым гармонизация может быть достигнута уже в этом году, ведется работа еще над 12 техрегламентами, которые будут согласованы в следующем году.
В то же время, по словам Слепнева, сотрудничество охватывает не только техническую и технологическую сферы, но и в области борьбы с коррупцией, гражданского права, расширения сотрудничества между институтами гражданского общества России и ЕС. Отмечается также прогресс по обсуждению возможности безвизового режима, однако, по словам Слепнева, заявления по этой теме входят в компетенцию МИД.
Замминистра сообщил, что в настоящее время подписано также двустороннее соглашение в области модернизационного партнерства с 23 государствами ЕС, по ряду из них уже есть планы конкретных действий, включающие более 100 проектов.
Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева решила выдвинуть свою кандидатуру на повторных выборах 25 марта 2012 года, сообщил РИА "Новости" доверенное лицо лидера югоосетинской оппозиции Анатолий Баранкевич. "Принято решение - Джиоева выдвинет свою кандидатуру на выборах президента 25 марта", - сказал Баранкевич.
Ранее Верховный суд Южной Осетии признал недействительными итоги второго тура президентских выборов, на которых, по предварительным данным, победу одержала Алла Джиоева. После этого парламент назначил новые выборы на 25 марта 2011 года, причем Джиоевой на них было запрещено выдвигаться. Данное решение положило начало политическому кризису в республике. Сторонники Джиоевой на протяжении двух недель устраивали митинги в центре Цхинвала.
На переговорах лидера оппозиции с представителем администрации президента России Сергеем Винокуровым была достигнута договоренность, что Джиоева уводит сторонников с центральной площади столицы Южной Осетии и получает право принять участие в повторных выборах 25 марта. Эдуард Кокойты, отставки которого требовали оппозиционеры, выполнил свою часть уговора 10 декабря. Незадолго до этого он уволил генерального прокурора республики Таймураза Хугаева и председателя Верховного суда Ацамаза Биченова. Временно исполняющим обязанности главы республики назначен премьер-министр Вадим Бровцев.
Джиоева попросила своих сторонников выполнить условия соглашения - покинуть центральную площадь Цхинвала.
10 декабря 2011 года стало известно, что премьер-министр Южной Осетии Вадим Бровцев будет временно исполнять обязанности президента после состоявшейся в этот день отставки Эдуарда Кокойты.
Вадим Владимирович Бровцев родился 26 июля 1969 года.
Службу в армии проходил в войсках РВСН.
Окончил Свердловский Институт народного хозяйства по специальности "Экономика и планирование материально-технического снабжения".
В 1990 году Бровцев создал фирму "Вермикулит".
В 1994-1996 годах был директором транспортной компании "Урал-Авто".
В 1996-2005 годах входил в число депутатов Озерского городского Совета депутатов.
С 2005 года по настоящее время он занимал должность председателя совета директоров челябинской строительной компании "Вермикулит". Эта фирма участвует в строительстве олимпийских объектов в Сочи.
В настоящее время заочно обучается в Высшей школе приватизации и предпринимательства и в Русской школе управления.
5 августа 2009 года стало известно, что Бровцев может стать одним из кандидатов на пост премьер-министра правительства Южной Осетии. В тот же день парламент Южной Осетии одобрил кандидатуру Бровцева.
Бровцев увлекался дзюдо, плаванием, а сейчас занимается теннисом.
Женат, у него двое детей.
Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты официально объявил о своей отставке.
"Я ухожу, чтобы бороться за дальнейшую консолидацию общества и укрепление государственности Южной Осетии", - сказал Кокойты, выступая перед общественностью в Цхинвали.
По его словам, властям республики удалось предотвратить "оранжевую революцию" и не допустить во власть криминал, прикрывающийся политическими амбициями.
"Да, мы с вами победили оранжевую революцию. Южная Осетия всегда будет с Россией, и мы не позволим, чтобы нашу благодарность России кто-то пачкал в угоду политическим амбициям, эту клятву мы дали в 1774, когда присоединились к великой России", - сказал он.
Кокойты также подчеркнул, что "никакие политические амбиции не стоят того, чтобы пролилась кровь". По его словам, не дав оппозиции прийти к власти в республике, в Южной Осетии не допустили возвращения криминала. "Мы знаем, кто за всем этим стоял", - сказал Кокойты. Он также призвал молодежь республики не идти на поводу у тех, кто реализует свои политические амбиции.
Обращаясь в лице присутствующим ко всему южноосетинскому народу, Кокойты призвал всех граждан республики проявить ответственность и прийти 25 марта на выборы, которые он назвал днем нового политического календаря.
Отметив, что республика преодолеет политический кризис, в котором она оказалась после второго тура выборов 27 ноября, Кокойты подчеркнул, что "сможет каждому жителю Южной Осетии честно посмотреть в глаза".
"Я горд тем, что мои родители гордятся мною и ходят с гордо поднятой головой", - сказал он. "Когда делаешь добро, не жди, что получишь добро в ответ", - добавил Кокойты. "Если по ходу работы я кого-то задел, то извините, пожалуйста. А тех, кому много сделали и они не оценили это, я их прощаю, пусть Бог простит их", - сказал он.
В рамках своей речи Кокойты сообщил о ряде назначений в правительстве республики, а также озвучил около 10 имен, кому были вручены различные госнаграды. Когда Кокойты вошел в зал, люди встали и приветствовали его аплодисментами.
Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева заявила, что готова отказаться от достигнутого накануне соглашения, так как власть не соблюдает его условия.
Накануне ушедший в субботу в отставку президент Южной Осетии Эдуард Кокойты и экс-кандидат в президенты Алла Джиоева достигли соглашения по урегулированию ситуации в стране. Согласно соглашению, Кокойты в субботу объявляет о своей отставке. В ответ на это оппозиционеры уходят с Центральной площади города, а за Джиоевой остается право принять участие в повторных выборах 25 марта.
"Мы оставляем за собой право отказаться от тех соглашений, так как они не соблюдаются властями", - сказала Джиоева, разговаривая с митингующими на площади.
Она подчеркнула, что не согласна с многочисленными назначениями, которые провел перед отставкой Кокойты, а также с "сиюминутным" формированием Конституционного суда.
По ее словам, она не собирается отзывать людей с площади. "Молодые люди заявляют, что они будут стоять до конца, и я не буду возражать им", - сказала Джиоева.
Ситуация в Южной Осетии накалилась после отмены судом результатов выборов президента, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала экс-министр образования Джиоева, набиравшая больше голосов, чем ее соперник - глава местного МЧС Анатолий Бибилов.
Джиоева, не согласившись с судебным решением, объявила себя избранным президентом, а ее сторонники заняли центральную площадь столицы, где длительное время не прекращаются акции протеста.
Сторонники экс-кандитата в президенты Южной Осетии Аллы Джиоевой потребовали очередную встречу с выступающим в качестве посредника руководителем управления администрации президента РФ по культурным и межрегиональным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым, сообщил журналистам член Госсовета Джиоевой Алан Плиев.
"Мы считаем, что принятое накануне соглашение не соблюдается, так как Кокойты одновременно с заявлением о своей отставке сообщил, что не уходит из юго-осетинской политики, что нас не устраивает. Кроме того, замгенпрокурора не только не был отстранен от должности, но и назначен на более высокий пост", - сказал Плиев.
Он отметил, что в настоящее время сторонники Джиоевой потребовали встречи с Винокуровым, но ответ еще не получили.
Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты считает нецелесообразным создание Народного фронта в поддержку премьер-министра РФ Владимира Путина на выборах российского президента, предлагаемое экс-кандидатом в президенты Южной Осетии Аллой Джиоевой.
Джиоева в четверг заявила, что создает Народный фронт в поддержку Путина, кандидата от "Единой России" на выборах, которые запланированы на март 2012 года. По ее словам, в объединение войдут все граждане Южной Осетии, которые голосовали за нее на выборах президента республики.
Это уже третий по счету юго-осетинский Народный фронт. Созданием очередного фронта и те, и другие инициаторы дискредитируют не только республику в глазах мирового сообщества, но и сам Общероссийский (народный) фронт Путина. С учетом существующих реалий каждому из них необходимо призадуматься о целесообразности подобных действий, - сказал Кокойты.
В сентябре этого года в Южной Осетии был создан Осетинский народный фронт "Россия-Осетия". Кроме того, о создании Народного фронта заявлял осетинский оппозиционер Дзамболат Тедеев.
В кольце фронтов
Президент Южной Осетии отказывается уходить в отставку
Иван Сухов
«Пока мы не положим конец «оранжевой революции», о сложении полномочий не может быть речи», — заявил 8 декабря президент Южной Осетии Эдуард Кокойты, последний президентский срок которого окончательно истекает 12 декабря. Одновременно Алла Джиоева, выигравшая президентские выборы 27 ноября, создала «Народный фронт Южной Осетии» в поддержку Владимира Путина.
Политический кризис в Южной Осетии, начавшийся с выборов президента, первый тур которых состоялся 13 ноября, пока имеет лишь один итог: президент Кокойты остается у власти. 13 ноября двое лидеров президентской гонки — кандидат, выдвинутый правящей в Южной Осетии партией «Единство» и поддержанный Москвой Анатолий Бибилов, и кандидат от оппозиции Алла Джиоева набрали в совокупности около 50% голосов, что исключило для обоих победу в первом туре. Во втором туре 27 ноября Джиоева опередила Бибилова на 16%. Хотя Центризбирком республики признал итоги голосования, партия «Единство» обвинила сторонников Джиоевой в нарушениях во время голосования и подсчета, а Верховный суд республики объявил выборы недействительными. Парламент ЮО немедленно назначил новые выборы на 25 марта.
Избиратели Джиоевой — практически каждый второй взрослый житель Южной Осетии — протестуют против такого решения: несколько сот ее сторонников продолжают бессрочную акцию, требуя немедленного ухода Кокойты и признания итогов выборов. Джиоева попыталась обжаловать решение об отмене второго тура, но 5 декабря получила отказ в Верховном суде. Переговоры между Джиоевой, Эдуардом Кокойты и представителем российской президентской администрации Сергеем Винокуровым остаются безрезультатными, хотя вчера Джиоева сообщила о некотором прогрессе.
В чем прогресс, сказать сложно: на переговорах обсуждается передача власти на переходный период премьеру Южной Осетии Вадиму Бровцеву. Переходный период, по версии действующих югоосетинских властей, должен закончиться после новых выборов 25 марта, на которые суд запрещает Джиоевой выдвигаться, что неприемлемо для нее и ее сторонников. Со своей стороны Кокойты вчерашним резким заявлением об отказе уходить в отставку, пока не закончится «революция», исключил любую возможность передачи власти Бровцеву.
Кокойты не первый раз называет события в Цхинвали «оранжевой революцией»: несколько дней назад он уже сообщал, что акции протеста финансируются из-за рубежа, в частности из Грузии. На самом деле в Южной Осетии исключен не только успех, а даже попытка политической карьеры для любого, кого можно заподозрить в минимальной симпатии к грузинской стороне.
Чтобы доказать лояльность протестующих по отношению к Москве, Алла Джиоева сообщила вчера о создании «Народного фронта Южной Осетии» в поддержку выдвижения Владимира Путина в президенты России. Правда, в Южной Осетии и так уже несколько месяцев существует «Народный фронт Осетия — Россия», пытающийся позиционировать себя как часть российского ОНФ.
«Старый» «фронт» 8 декабря объявил, что рад приветствовать в своих рядах сторонников Аллы Джиоевой и всех остальных кандидатов в президенты. «Старый» югоосетинский «Народный фронт» был создан при участии ближайшего окружения Кокойты, в частности его родственника, министра информации и печати ЮО Георгия Кабисова.
Заявления Кокойты об отставках в кабинете министров могут быть попыткой отвлечь внимание оппозиции от кризиса, связанного с президентскими выборами. С другой стороны, эти аппаратные телодвижения могут быть реакцией на все более активное обсуждение передачи власти премьеру Бровцеву, с которым Кокойты никогда не был дружен. Несмотря на утверждения подавляющего числа наблюдателей в Цхинвали, считающих, что Кокойты практически никто не поддерживает даже среди чиновников и силовиков, его позиции остаются сильны — по-видимому, из-за связей в Москве.
Проблема еще и в том, что кризис синхронизировался с необычной поствыборной ситуацией в России. 10 декабря в России пройдет очередная акция протеста против нарушений на выборах в Думу, а в Южной Осетии намечается акция сторонников Джиоевой, которые намерены собрать практически всех, кто голосовал за нее 27 ноября, и провести ее инаугурацию. Эта дата выбрана не совсем точно: в «штатной» ситуации уходящий президент исполняет обязанности две недели после выборов, то есть передача полномочий должна была бы произойти 11 декабря.
Экс-кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева впервые заявила о прогрессе на переговорах по урегулированию ситуации после признания недействительными итогов президентских выборов.
В среду после двухдневного перерыва Джиоева провела переговоры с выступающим в качестве посредника начальником управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым.
"Впервые с начала консультаций мы уходим с позитивом. Мы слушали и были услышаны. Мы очень надеемся, что следующий раунд будет более результативным", - сказала Джиоева в интервью РИА Новости.
Джиоева теперь считает приемлемым вариант, если действующий президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сложит полномочия, поскольку срок его полномочий истек, а республику временно возглавит премьер-министр Вадим Бровцев.
"Это нормальный вариант, он приемлем для нас", - сказала Джиоева, ранее заявлявшая, что согласится только на признание ее победы.
События в Южной Осетии, до сегодняшнего дня еще оставлявшие надежду на компромисс между сторонами конфликта, во вторник словно сорвались в галоп: ночью была обстреляна из гранатомета квартира генпрокурора республики, утром Верховный суд вынес далекое от компромисса решение, признав законной отмену результатов выборов, в связи с чем лидер оппозиции Алла Джиоева заявила, что готова обратиться к России за политическим убежищем для себя и своих сторонников...
И наконец действующий президент Эдуард Кокойты заявил, что видит в последних событиях руку Тбилиси.
То, что происходит в маленькой республике, вызывает все большую тревогу в России. Южная Осетия оказалась фактически на грани тотального гражданского противостояния. Обычно ситуация вокруг нее обострялась из-за действий Тбилиси. Хотя Грузия и сейчас крайне внимательно следит за происходящем в своей бывшей автономии, но нынешний конфликт имеет внутренние причины.
Москва проигрывает Южную Осетию. Читать на сайте InoСМИ>>
Причины конфликта
Острый конфликт затронул практически каждого жителя республики, более того, уже привел к расколу в осетинских общинах вне Южной Осетии и возможному обострению ситуации вокруг теперь уже Северной Осетии-Алании.
Как отмечают югоосетинские эксперты, раньше (до августовской войны 2008 года и последующего признания Россией и рядом других стран независимости кавказской республики) общество Южной Осетии, даже несмотря на его ярко выраженную клановость, сплачивала внешняя угроза со стороны Грузии.
Обретение российского "зонтика" дало республике огромные преимущества, но, к сожалению, привело к тому, что подспудно тлеющие внутренние конфликты стали вновь разгораться.
Для большой части югоосетинского общества фигура второго президента республики Эдуарда Кокойты стала мощнейшим раздражителем.
Наверное, еще рано давать историческую оценку фигуре Кокойты: с одной стороны, именно при нем ЮО отстояла свое право на существование и обрела независимость. А с другой - многочисленные оппоненты уходящего президента обвиняют его в откровенно диктаторских замашках и ставят ему в вину крайне неэффективное и непрозрачное использование средств, выделяемых Россией на восстановление республики. Начиная с 2008 года, ей была выделена не маленькая сумма - более 43 млрд рублей.
Между тем большая часть населения продолжает жить в разрушенных во время грузинской агрессии домах, она явно устала от повальной бедности.
Нет ничего удивительного в том, что вокруг идеи ухода Эдуарда Кокойты, генерального прокурора ЮО Таймураза Хугаева и председателя Верховного суда республики Ацамаза Биченова сплотились практически все оппозиционные силы.
Выразительницей настроений этой части общества стала кандидат в президенты Алла Джиоева, которая фактически выиграла выборы. Спусковым крючком для начала открытого противостояния с властью стало решение Верховного суда Южной Осетии от 29 ноября 2011 года о признании их недействительными из-за многочисленных нарушений. Суд также запретил Джиоевой принимать участие в новых президентских выборах, назначенных на март 2012 года.
Алла Джиоева: мы победу не отдадим. Читать на сайте InoСМИ>>
После того решения Верховного суда ситуация в республике с каждым днем дестабилизировалась все больше и теперь фактически взорвалась.
Новая цветная революция?
Массовые выступления сторонников Аллы Джиоевой уходящий президент Эдуард Кокойты поспешил назвать "оранжевой революцией".
Цель этого заявления понятна - вызвать отторжение фигуры Джиоевой в России, которая относится к подобным революциям, мягко говоря, без энтузиазма.
Некоторые эксперты и журналисты сразу стали проводить параллели между нынешними событиями в Цхинвале и памятными событиями на киевском Майдане в ноябре-декабре 2004 года.
Параллели вроде бы правильные: и на Украине, и в Южной Осетии массовые выступления против уходящего президента были связаны с попыткой назначить преемника, и в Киеве, и в Цхинвале оппозиция стала занимать центральную площадь и разбивать палаточный городок.
Но эти сравнения верны только на первый взгляд.
На Украине чуть ли не основной целью "оранжевой революции" было окончательно подорвать влияние России в этой бывшей советской республике, акции там часто носили откровенно антироссийский характер.
В Южной Осетии такие действия невозможны по определению. Любой политик, допустивший малейшее антироссийское высказывание, сразу и окончательно может ставить крест на своей карьере.
По мнению югоосетинского политолога Алана Парастаева, "фраза "цветная революция" была подкинута, мы даже шутили, что это может быть революция АЛЛых роз от имени Аллы Джиоевой. Но на самом деле здесь не может быть никакого сравнения с таким явлением, как цветные революции в Грузии или где-то еще, не может быть проведено никаких параллелей".
Возможный план урегулирования
Сложившуюся ситуацию в Южной Осетии многие характеризуют как патовую. Таковой ее называет и известный югоосетинский журналист Алан Цхурбаев, который считает "ситуация патовая, действительно тупиковая. Есть только куча предположений, что может быть дальше, но реальных выходов пока не видно".
Грузия-Россия: Потенциал для нестабильности в Южной Осетии. Читать на сайте InoСМИ>>
Всем понятно, что долго такое положение не удержится, эскалация конфликта нарастает. Позиция Аллы Джиоевой (видимо, не без влияния ее ближайшего окружения) становится все более радикальной.
На 10 декабря назначена ее "народная инаугурация", которая может еще сильнее повысить градус противостояния. После "народной инаугурации" Алла Джиоева собирается поставить вопрос о переподчинении ей силовых структур ЮО.
Такой шаг может иметь самые драматические последствия. Чтобы отойти от этой опасной черты, требуется некая "дорожная карта". Суть ее весьма емко высказал президент Медведев, комментируя ситуацию в ЮО, - "пусть договариваются".
Попытки создать такую дорожную карту сейчас предпринимаются. Безусловно, все предложения носят сугубо предварительный характер и могут быть серьезно доработаны. Но принципиальных моментов два.
Стороны прежде всего договариваются о непривлечении к разрешению конфликта любых силовых структур ЮО. И пока решается вопрос передачи власти Кокойты и его окружения, резко расширяются функции главы правительства.
На переходный период до назначения нового премьера главой исполнительной власти республики остается Вадим Бровцев. Как говорят сами осетины, пускай сейчас на этом месте будет русский.
Одновременно центр силы, возможно, стоит переместить в парламент республики, которому, в том числе необходимо создать комиссию по контролю за расходованием средств, перечисляемых из России на восстановление Южной Осетии.
Разумеется, гарантом достижения этого критически важного компромисса должна оставаться Россия.Алла Джиоева выступает перед своими сторонниками. Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы.
Президент Абхазии Александр Анкваб считает необходимым легализовать товары, завозимые в Абхазию из Грузии, посредством установления таможенного контроля с абхазской стороны.
После грузино-абхазской войны 1992-1993 гг, несмотря на запреты абхазских властей, из Грузии в Абхазию частные лица контрабандой завозят товары, в основном фрукты, овощи, одежду, мебель, посуду и прочие товары народного потребления.
Не секрет что на прилавках магазинов и рынков много фруктов и овощей, товаров народного потребления, поступающих нелегально через абхазо-грузинскую границу, а государство не имеет никакого дохода с этого товарооборота, - сказал Анкваб во вторник в Сухуми на пресс-конференции, отвечая на вопросы журналистов.
Он уточнил, что никакого учета грузов со стороны государственных структур не ведется, а на этом процессе зарабатывают некоторые граждане.
Анкваб подчеркнул, что является сторонником возвращения на абхазо-грузинскую границу абхазских таможенных служб для соответствующей организации оформления грузов и взимания таможенных пошлин на завозимые в республику товары.
Анкваб заявил журналистам, что в ближайшее время на государственной границе с Грузией будут определены пункты таможенного пропуска.
Вскоре после развала СССР Абхазия, c 1931 года входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили Сухуми. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией.
Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино-абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.
В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Индира Барциц.
Президент РФ подписал указ о назначении полковника Владимира Кочеткова командиром 106-й Тульской гвардейской воздушно-десантной дивизии, сообщил РИА Новости во вторник помощник командира этой дивизии по работе с личным составом полковник Сергей Куклин.
"Указом президента РФ командиром 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии назначен гвардии полковник Владимир Кочетков. Командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов поздравил Кочеткова с назначением на высокую должность", - сказал он.
С декабря 2010 года Кочетков временно исполнял должность командира дивизии, сменив на этом посту полковника Геннадия Анашкина. Анашкин был назначен на эту должность после ДТП, в котором пострадал и.о. командира дивизии Алексей Наумец и командующий ВДВ Владимир Шаманов.
Служебная машина командующего попала в ДТП 31 октября под Тулой - на первом километре Московского шоссе грузовик "МАЗ", за рулем которого находился гражданин Таджикистана Давлатшо Элбегиев, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Шаманова. Водитель служебного BMW погиб на месте.
Командующий ВДВ, его помощник Олег Черноус и Наумец после ДТП были доставлены в московский госпиталь имени Бурденко. В июне Тульский областной суд приговорил Элбегиева к пяти годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кочетков Владимир Анатольевич родился 5 марта 1965 года в селе Субботино, Шушенского района, Красноярского края. В 1988 году окончил Новосибирское высшее военно-политическое общевойсковое училище. Проходил службу на различных офицерских должностях в 242-м учебном центре подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск. В 1999 году окончил Общевойсковую академию ВС РФ. С 2003 по 2005 год командовал 104-м гвардейским десантно-штурмовым полком 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии (Псков).
С 2005 по 2007 год командовал 31-й отдельной гвардейской воздушно-десантной бригадой (город Ульяновск). С 2007 году по 2010 год командовал 7-й десантно-штурмовой дивизией (горной) (Новороссийск), в составе которой участвовал в операции во время августовских событий в Южной Осетии, за что награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени. Женат, воспитывает двух дочерей.
Сто шестая Гвардейская краснознаменная ордена Кутузова II степени воздушно-десантная дивизия сформирована 26 апреля 1944 года, дислоцируется в Туле, Рязани и подмосковном Наро-Фоминске. Екатерина Пояркова.
Военная организация России: насущные проблемы
Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал
История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.
Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.
Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.
Благие замыслы
Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:
· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;
· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;
· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;
· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).
К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.
Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.
Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».
События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.
23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.
24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.
2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.
А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».
Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.
Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?
Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.
Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».
5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.
8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.
10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.
11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.
Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.
Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».
Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?
Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.
Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.
Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.
Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.
С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.
В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:
· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;
· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;
· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.
В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».
Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.
Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.
Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».
Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».
Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.
Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.
Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».
И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.
Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.
В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».
Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:
· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;
· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;
· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;
· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;
· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);
· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.
Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:
· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;
· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;
· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;
· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».
Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.
Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.
Реализация концепций, различия между словами и делами
Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.
Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.
Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:
· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;
· немедленное увеличение расходов на оборону;
· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».
Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.
С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.
Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.
Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.
Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.
В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.
Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.
От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:
· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;
· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;
· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;
· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;
· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).
Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?
Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.
Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.
Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.
А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.
Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.
Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.
Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».
Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».
Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.
Новое подобие смуты
Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.
Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.
В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».
В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.
Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.
Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.
С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.
Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.
После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.
Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.
Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».
Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.
Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им
Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).
Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.
В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.
Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.
С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».
Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.
Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.
Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.
Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.
Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.
Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.
Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.
Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.
В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.
«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.
Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.
Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень
После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.
В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.
Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».
Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).
В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.
В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.
С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.
Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.
Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.
Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.
В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.
В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.
15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».
Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».
А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.
Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.
В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.
Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.
А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.
Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.
В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.
Пора решительных действий
Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».
Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».
Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.
Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.
Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!
Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?
«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?
Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.
Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.
Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.
Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.
Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.
Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.
Это обеспечит обороноспособность страны.
А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:
· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;
· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;
· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;
· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.
Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.
Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.
Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.
А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.
В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России.
Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32
Российские военнослужащие активно голосуют на выборах депутатов Госдумы, никаких правонарушений в ходе выборов в воинских частях не зафиксировано, сообщил журналистам статс-секретарь - заместитель министра обороны РФ Николай Панков.
"Голосование в Вооруженных силах практически завершается, оно проходит очень активно и со строгим соблюдением российского законодательства", - отметил он. По словам Панкова, организационно-технический ход выборов осуществляют специальные группы как в центральном аппарате ведомства, так и во всех видах и родах войск, в военных учебных заведениях.
"По данным на 16.00, голосование полностью завершено в Восточном военном округе и частично - в Центральном военном округе. По предварительным данным, в нем приняли участие более 95% военнослужащих, основная часть голосует на общих избирательных участках, также организованы выборы на избирательных участках, созданных непосредственно в воинских частях, расположенных в обособленных и удаленных местностях, а также за пределами РФ", - сообщил замминистра.
По его словам, в настоящее время на Новой земле, в городе Мирный Архангельской области (административный и жилой центр космодрома Плесецк), на российских военных базах в Таджикистане, Армении и Южной Осетии при стопроцентной явке процесс голосования завершен.
"Для личного состава, несущего боевое дежурство, было организовано досрочное голосование. - сказал Панков. - При содействии министерства иностранных дел в республике Джибути отряд кораблей Тихоокеанского флота, выполняющий задачи в Аденском заливе, и авиационная группировка в Судане проголосовали, в общей сложности в досрочном голосовании приняли участие более 3 тысяч военнослужащих".
Замминистра обороны подчеркнул, что были приняты все меры для обеспечения безопасности голосования военнослужащих. По его словам, на данный момент негативной информации о ходе голосования не поступало.
Руководитель управления администрации президента РФ по культурным и межрегиональным связям с зарубежными странами Сергей Винокуров, выступающий в качестве посредника в переговорах между властями Южной Осетии и сторонниками экс-кандидата в президенты Аллы Джиоевой, считает их конструктивными.
"Переговоры можно считать конструктивными, но никаких оценок я бы давать не хотел", - сказал Винокуров РИА Новости после очередной встречи со сторонниками Джиоевой.
Сроки окончания переговоров он затруднился.
Со своей стороны, один из сторонников Джиоевой Алан Плиев ранее в воскресенье сказал, что переговоры сторонников Джиоевой с Винокуровым ни к чему не привели. Также Плиев отметил, что сторонники Джиоевой и дальше будут стоять на Театральной площади в центре Цхинвали, требуя признать своего лидера избранным президентом закавказской республики.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала бывший министр образования Джиоева, которая обошла своего соперника - главу местного МЧС Анатолия Бибилова. Новые выборы - уже вторые после признания независимости республики - назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет из-за нарушений.
В субботу ее сторонники потребовали отставки действующего президента Эдуарда Кокойты. Сама Джиоева, не согласившись с решением Верховного суда, объявила себя избранным президентом Южной Осетии.
Сложная политическая ситуация в Южной Осетии, где сторонники экс-министра образования Аллы Джиоевой требуют признать ее избранным президентом республики, никак не отразилась на явке избирателей на выборы в российскую Госдуму, сообщила в воскресенье журналистам член ЦИК РФ Елена Дубровина.
Подавляющее большинство граждан Южной Осетии имеют помимо местного и российское гражданство.
"Избирательные участки там (в Южной Осетии) открылись. Что касается явки избирателей, то окончательно она будет известна позже. На данный момент, как нам сообщили, она идет в текущем режиме - примерно на уровне общей явки за рубежом", - сказала она на пресс-конференции в Международном информационном центре.
При этом, по ее словам, "участки не пустуют" и избиратели голосуют.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала бывший министр образования Джиоева, которая обошла своего соперника - главу местного МЧС Анатолия Бибилова. Новые выборы - уже вторые после признания независимости республики - назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет из-за нарушений.
В субботу ее сторонники потребовали отставки действующего президента Эдуарда Кокойты. Сама Джиоева, не согласившись с решением Верховного суда, объявила себя избранным президентом Южной Осетии.
Сторонники оппозиционного экс-кандидата в президенты Южной Осетии Аллы Джиоевой, которая требует признать себя избранной главой республики, намерены обратиться в Европейский суд по правам человека, если не будет отменено решение Верховного суда республики об аннулировании результатов выборов, сообщил РИА Новости юрист штаба Джиоевой Юрий Кокоев.
"Если наша жалоба и последующее обжалование не будут удовлетворены, мы обратимся в Европейский суд по правам человека (в Страсбурге)", - сказал Кокоев.
В то же время он выразил сомнение, что эта жалоба будет рассмотрена. "Я не слышал о случаях, когда жалобы принимались у представителей не признанных в Европе государств. Но, с другой стороны, здесь (в нашей жалобе) речь идет о нарушении прав человека", - отметил Кокоев.
По его мнению, Верховный суд Южной Осетии затягивает рассмотрение их жалобы. "Изначально сам президент и председатель Верховного суда обещали, что жалоба будет рассмотрена немедленно после подачи, но сейчас этого не происходит, и они тянут время, чтобы народ успокоился", - сказал Кокоев.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним опубликованным данным ЦИК, победу одерживала бывший министр образования Джиоева, которая обошла своего соперника - главу местного МЧС Анатолия Бибилова. Новые выборы - уже вторые после признания независимости республики - назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет из-за нарушений.
В субботу ее сторонники потребовали отставки действующего президента Эдуарда Кокойты. Сама Джиоева, не согласившись с решением Верховного суда, объявила себя избранным президентом Южной Осетии.Митинг сторонников А.Джиоевой на центральной площади Цхинвали.
Россия не имеет права дистанцироваться от разразившегося политического кризиса в Южной Осетии, поскольку является единственным крупным государством в мире, признавшим суверенитет республики после ее отделения от Грузии в 2008 году, и единственным реальным центром влияния на Цхинвали, считают западные эксперты.
Ситуация в Южной Осетии обострилась после отмены Верховным судом результатов президентских выборов, на которых, согласно последним публиковавшимся данным ЦИК, победу одерживала оппозиционный кандидат Джиоева. Новые выборы назначены на 25 марта 2012 года, но Джиоева по решению суда в них участвовать не сможет. Экс-кандидат от оппозиции не согласилась с решением Верховного суда. Она объявила себя президентом Южной Осетии, а ее сторонники устроили митинг в центре Цхинвали.
МИД России в четверг заявил, что ситуация в Южной Осетии вызывает озабоченность в России, однако политические процессы в республике - ее внутреннее дело и вмешиваться в ситуацию российская сторона не собирается.
"Дистанцирование России от политического кризиса в Южной Осетии невозможно. Если бы Южная Осетия являлась самостоятельным государством, она бы не финансировалась из российского бюджета", - сказал РИА Новости Кори Велт, директор Института европейских, российских и евразийских исследований Университета Джорджтауна (Вашингтон).
Ведущие западные эксперты по вопросам постсоветского пространства собрались в Колумбийском университете на конференцию "Замороженные конфликты: Двадцать лет после распада Советского союза".
По мнению Велта, в интересах России было бы продемонстрировать, что на подконтрольной ей территории Южной Осетии развиваются демократические процессы и выборы соответствуют демократическим стандартам.
"Ошибкой для России было бы не поддержать курс Южной Осетии на демократизацию. Но складывается впечатление, что Москва хочет получить явно прокремлевского кандидата, что просто более комфортно и предсказуемо для России", - считает Велт.
В последние дни проходят переговоры сторонников Джиоевой и представителей властей с руководителем управления администрации президента РФ по культурным и межрегиональным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым, но конкретных результатов этих встреч пока не озвучивалось. Оппозиция ожидает ответа на свои вопросы в воскресенье.
Западные эксперты признают, что пока не понимают достаточно глубоко, что же происходит в Цхинвали и что стоит за тем или иным кандидатом в президенты.
"Мы не можем понять, что там происходит и что собой представляют кандидаты в президенты, поскольку не имеем доступа на территорию Южной Осетии. Однако Россия не может дистанцироваться от всего происходящего там, поскольку в глазах Запада Южная Осетия - это оккупированная Россией территория", - сказал РИА Новости Сванте Корнелл, директор исследований проблем Средней Азии и Кавказского региона Института безопасности и политического развития в Стокгольме.
Один из самых влиятельных экспертов по вопросу американо-грузинских отношений Линкольн Митчел из Колумбийского университета, разочарованный непредсказуемой политикой грузинского лидера Михаила Саакашвили, считает, что политический кризис в Цхинвали полностью ляжет на плечи России. По его мнению, Южная Осетия, в отличие от Абхазии, не имеет потенциала создать собственную государственность.
"Последние события в Южной Осетии - это большая головная боль для России", - отметил эксперт в своем докладе.Митинг сторонников А.Джиоевой на центральной площади Цхинвали. Лариса Саенко.
Ультиматум без последствий
Силовики Южной Осетии обещали соотечественникам не открывать огонь первыми
Анастасия Ямщикова, Иван Сухов
Высокопоставленный чиновник администрации президента России Сергей Винокуров покидает сегодня столицу Южной Осетии — после суточных переговоров с участниками политического кризиса, возникшего после второго тура выборов президента республики. Люди в Цхинвали ждут реакции Москвы на те сведения, которые Винокуров туда доставит, но митинг на главной площади не заканчивается: там остаются палатки сторонников Аллы Джиоевой, одержавшей по итогам голосования победу, по данным избиркома, с перевесом в 16%, и бронированные «Уралы» силовиков.
Первый день зимы начался с известия об отказе Верховного суда республики немедленно рассмотреть жалобу Аллы Джиоевой на решение его председателя Ацамаза Биченова о признании выборов недействительными. Вчера утром выяснилось, что заседание коллегии судей состоится не раньше 5 декабря.
В штабе Джиоевой на новость о переносе суда отреагировали просто: «Нас обманули». Около часа дня колонна в 500–600 человек двинулась в сторону центральной площади, где находятся здания центризбиркома и администрации республики. Там герой войны 2008 года Анатолий Баранкевич, ближайший сторонник Джиоевой, зачитал ультиматум президенту Кокойты. От него требовали в течение нескольких часов отменить решение суда о признании выборов недействительными и опубликовать итоговые данные центризбиркома, подтверждающие победу Джиоевой. Кокойты, которому переговорщики оппозиции еще накануне предлагали обсудить гарантии его личной безопасности, заявил, что никаких ультиматумов не потерпит.
Во второй половине дня Алла Джиоева отправилась на продолжение переговоров с руководителем управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергеем Винокуровым, который прибыл в Цхинвали поздно вечером 30 ноября. Его первая, ночная встреча с Кокойты и Джиоевой проходила в абсолютно закрытом режиме, причем Джиоева призвала своих сторонников покинуть площадь перед зданием администрации. Она сказала, что доверяет российскому представителю, а в ответ на крики и свист напомнила о роли России в спасении республики в августе 2008-го.
Днем успокаивать избирателей пришлось и руководителям всех силовых структур Южной Осетии (минобороны, МВД, КГБ и ОМОНа). Они дали пресс-конференцию, на которой заверили, что все их сотрудники действуют строго в рамках закона и первыми оружие никогда не применят. Председатель КГБ Борис Аттоев отметил, что ситуация накалена до предела и в любой момент может выйти из-под контроля. Силовики призвали граждан не поддаваться на провокации, которые могут устраивать недоброжелатели извне, тайно находящиеся среди сторонников Джиоевой и ее оппонента Анатолия Бибилова.
После второго раунда переговоров с гостем из Москвы Джиоева сообщила журналистам, что встреча носила «не настолько конструктивный характер, как хотелось бы»: «Наш диалог продолжается. Завтра господин Винокуров возвращается в Москву, где он лично доложит руководству страны о ситуации в Южной Осетии». Примечательно, что, хотя Кокойты полностью проигнорировал обращенный к нему ультиматум, призывов к акциям неповиновения уже не звучало. Сторонники Джиоевой, узнав об итогах переговоров, пообещали оставаться на площади «до победного конца». Митинги в ее поддержку проходят не только в Цхинвали. Около 60 членов московской осетинской диаспоры провели пикет возле здания российского МИДа на Садовом кольце в Москве. Они передали сотрудникам министерства обращение к властям России, в котором просили поддержать народ Южной Осетии и «не допустить продолжения произвола со стороны действующего режима». Похожая акция прошла и во Владикавказе.
Собеседники «МН» в Цхинвали предполагают, что Винокуров, прибывший в Южную Осетию, чтобы разрешить кризис в пользу Анатолия Бибилова, столкнулся на месте с ситуацией, которая не позволяет это сделать. Источники «МН» предполагают, что президент Кокойты все же уйдет в отставку, новые выборы будет перенесены с 25 марта на более близкую дату, а исполнение обязанностей главы государства на переходный период может перейти к премьер-министру ЮО Вадиму Бровцеву. Высока вероятность, что в новых выборах смогут участвовать оба кандидата второго тура, причем шансы Джиоевой останутся высокими, хотя многие ее сторонники поддерживают не лично ее, а любую оппозицию существующей в республике системе. Самому Бибилову, считают некоторые наблюдтели, едва ли стоит рассчитывать на широкую поддержку, даже несмотря на то, что 30 ноября он, по имеющимся данным, в качестве министра по чрезвычайным ситуациям отказал президенту Кокойты в пожарных машинах для разгона демонстрантов. Министр сказал, что эта техника предназначена исключительно для тушения пожаров.
Сторонники экс-кандидата в президенты Республики Южная Осетия Аллы Джиоевой намерены собрать подписи под требованием отставки парламента, сообщил РИА Новости доверенное лицо Джиоевой экс-министр обороны Анатолий Баранкевич.
"Мы стоим еще дня два-три, и после этого начинаем сбор подписей об отзыве депутатов и отставке парламента", - сказал Баранкевич.
По его словам, если в ближайшие дни не будет принято конкретных решений, сторонники Джиоевой соберут в Цхинвали порядка десяти тысяч человек со всей республики. По мнению генерала, при таком развитии событий силовые структуры встанут на сторону народа.
Сейчас на площади осталось порядка 50 человек, ночь прошла спокойно, никаких инцидентов не было, передает корреспондент РИА Новости.
Верховный суд Южной Осетии зарегистрировал кассационную жалобу Джиоевой на решение отменить итоги президентских выборов, рассмотреть ее суд сможет не раньше понедельника.Митинг сторонников А.Джиоевой на центральной площади Цхинвали
Сторонники кандидата в президенты Южной Осетии Аллы Джиоевой митингуют у дома правительства на центральной площади Цхинвали.
Стрельба в воздух
Президент Южной Осетии предложил суду вновь рассмотреть решение об отмене выборов
Анастасия Ямщикова
На момент сдачи этого материала в Цхинвали ожидали появления делегации во главе с чиновниками администрации президента России. От них ждут, что они помогут найти выход из политического кризиса, в котором оказалась республика после второго тура президентских выборов 27 ноября. Тем временем МИД РФ опубликовал у себя на сайте заявление, согласно которому Россия «принципиально исходит из того, что эти политические процессы — внутреннее дело дружественного соседнего государства», «не вмешивается и не намерена вмешиваться в ее внутренние дела».
Российский МИД руководствуется при этом решением Верховного суда Южной Осетии от 29 ноября, которым были аннулированы итоги второго тура президентских выборов, выигранных оппозиционным кандидатом Аллой Джиоевой, согласно данным избиркома, с отрывом в 16% голосов. Суд назначил новые выборы на 25 марта. Но сторонники Джиоевой этого решения не признают. Более того, днем 30 ноября им удалось добиться от президента Эдуарда Кокойты согласия поддержать требование о пересмотре судебного решения. Если решение от 29 ноября будет отменено, итоговые протоколы выборов вступят в силу, Джиоева начнет готовиться к инаугурации, а Кокойты — к передаче полномочий.
Митингующие в центре Цхинвали сторонники Джиоевой вчера требовали от суда отменить решение немедленно. Но в ВС объяснили, что для этого нужна жалоба со стороны джиоевского штаба на неправомерность прежнего решения, принятого по жалобе правящей партии «Единство». Такая жалоба была вчера написана и передана в Верховный суд. Проблема в том, что решение 29 ноября принималось судом высшей югоосетинской инстанции, а фактически председателем суда Ацамазом Биченовым, которому теперь, возможно, придется отказаться от собственных выводов. По словам осведомленных собеседников «МН» в Цхинвали и Владикавказе, никто из судей Верховного суда, кроме Биченова, не согласился рассматривать жалобу «Единства». При этом председатель суда является одним из ближайших соратников действующего президента и отдает себе отчет в том, что в случае смены власти он рискует оказаться под арестом, полагает источник «МН». К вечеру 30 ноября стало известно, что жалоба джиоевцев будет рассмотрена 1 декабря коллегией судей, в составе которой, вероятно, не будет Биченова: он экстренно уходит в отпуск.
Последнее утро ноября началось с известия о том, что Алла Джиоева, вокруг штаба которой всю ночь дежурило несколько сотен сторонников, созвала «государственный совет». В него вошли практически все участники президентской гонки в первом туре, отказавшиеся поддержать во втором кандидатуру Анатолия Бибилова, и герой обороны Цхинвали в августе 2008 года Анатолий Баранкевич. В первой половине дня около полутора тысяч джиоевцев прошли от штаба к зданию российского правительства в Цхинвали.
После полудня Джиоева и Баранкевич были приглашены в посольство и вышли оттуда через 20 минут вполне довольные: по их словам, российские дипломаты обещали довести их позицию до руководства. Позиция сводилась к необходимости признать результат голосования 27 ноября. В это время на сайте МИД РФ уже висело заявление, в котором ведомство фактически признавало легитимность решения об отмене этих результатов и о новых выборах 25 марта 2012 года.
После посещения посольства колонна уже примерно из двух тысяч человек подошла к зданию администрации Южной Осетии, где также находится ЦИК. Джиоева собиралась там потребовать итоговые протоколы с результатами голосования.
Вход в здание ЦИК был перекрыт вооруженными бойцами ОМОНа и госохраны (личной охраны президента), с которыми Джиоева вступила в диалог: «Почему вы меня не пускаете?» «У нас приказ», — отвечали ей люди в масках. «А если вам прикажут стрелять в меня и всех этих людей? Будете стрелять?» — «Нет». Из окон третьего этажа выглядывали сотрудники центризбиркома. Люди начали разговаривать с ОМОНом, Джиоева просила их не проявлять агрессию к людям в камуфляже: «Это все наши дети, друзья, знакомые. Они служат не одной личности, а интересам государства».
Когда министр внутренних дел ЮО Валерий Валиев пригласил Джиоеву пройти в ЦИК, люди подумали, что ее пытаются арестовать, и начали напирать на сотрудников госохраны. Бойцы передернули затворы, направили автоматы вверх. Толпа продолжала давить, тогда они открыли огонь в воздух, а в них полетели снежки. Через несколько минут Джиоева и Баранкевич смогли зайти в здание. «Я не была вам врагом и никогда им не буду», — сказала Джиоева окружившим ее людям с автоматами. Ее ближайшие соратники, оставшиеся на улице, принялись успокаивать людей.
Примерно через 40 минут лидеры вернулись. Баранкевич сказал, что у него на руках есть итоговые протоколы, фиксирующие победу Джиоевой. По его словам, у ЦИК (который 29 ноября в полном составе утвердил результаты) нет ни одного вопроса к штабу Джиоевой, зато самого текста решения суда об отмене результатов до сих пор нет ни в ЦИК, ни в парламенте, который назначил дату нового голосования.
После этого Джиоева и несколько членов Госсовета отправилась на встречу с Кокойты. По ее словам, ему дали сутки на урегулирование ситуации — отмену неправомерного решения суда и передачу протоколов для публикации в СМИ. По словам участников встречи, обсуждались также гарантии безопасности для самого Эдуарда Кокойты и его семьи, после того как он покинет свой нынешний пост. Практически немедленно стало известно, что президент Кокойты предложил Верховному суду пересмотреть решение о выборах.
Около восьми часов вечера появились сообщения, что кортеж с российскими чиновниками пересек границу Южной Осетии. У здания администрации по-прежнему стоит примерно полуторатысячная толпа сторонников Джиоевой и не расходится: люди говорят, что не верят Кокойты. Когда он попытался выйти к митингующим для беседы, его освистали и фактически загнали обратно в здание. О местонахождении кандидата Анатолия Бибилова ничего не известно, его сторонников на улицах Цхинвали не видно.
Россия не вмешивается и не намерена вмешиваться в разгоревшийся в "дружественной" Южной Осетии политический конфликт. Об этом заявили в Министерстве иностранных дел РФ.
Сложившуюся ситуацию в российском МИДе называют "внутренним делом" соседнего государства. "Россия, четко выполняя свои договорные обязательства в области обеспечения внешней безопасности Южной Осетии, не вмешивается и не намерена вмешиваться в ее внутренние дела", - говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.
При этом МИД отмечает, что внимательно следит за напряженной ситуацией, которая, безусловно, вызывает озабоченность. "Искренне надеемся, что в Южной Осетии удастся сохранить конституционный порядок, спокойствие и единство общества, обеспечить необходимые условия для успешного поступательного развития страны", - сообщает пресс-служба ведомства.
Между тем, как передает РИА "Новости", бывший кандидат в президенты Южной Осетии Алла Джиоева утверждает, что в Цхинвали должен приехать чиновник из Москвы. "В Южную Осетию едет важный чиновник из Москвы, который ознакомлен с ситуацией. Дождемся его приезда", - заявила она своим сторонникам, собравшимся у здания правительства в Цхинвали.
Она также призвала собравшихся не предпринимать агрессивных действий.
Кроме того, агентство отмечает, что экс-кандидат в президенты передала председателю Верховного суда Ацамазу Биченову жалобу на приговор, в соответствии с которым результаты выборов главы государства были признаны недействительными.
Председатель ВС подтвердил, что суд принял кассационную жалобу от Джиоевой. "Так как сегодня рабочий день уже закончился, жалоба будет зарегистрирована завтра, и она будет рассмотрена в процессуальные сроки", - сказал он.
27 ноября в Южной Осетии состоялся второй тур президентских выборов. За место президента боролись бывший министр образования республики Алла Джиоева и министр чрезвычайных ситуаций Анатолий Бибилов. В результате предварительного подсчета голосов выяснилось, что на выборах лидирует Джиоева.
Однако утром 28 ноября Верховный суд Южной Осетии запретил публиковать итоги выборов до рассмотрения жалобы на действия штаба Джиоевой во время предвыборной кампании. Накануне суд признал итоги выборов недействительными.
В среду на главной площади в Цхинвале собралисть сторонники экс-кандидата в президенты. На улицах была слышна стрельба.
Суд да выборы
Южная Осетия оказалась независимым государством
Анастасия Ямщикова, Михаил Вигнанский, Иван Сухов
Имя нового президента Южной Осетии, которое должно было стать известно уже 14 ноября, не названо официально и после второго тура. Оглашение итогов отложено до вторника, но глава ЦИК Южной Осетии Белла Плиева зачитала протокол, свидетельствующий о проигрыше кандидата, на которого делала ставку Россия.
27 ноября оба участника второго тура — глава МЧС Южной Осетии Анатолий Бибилов, с которым за неделю до голосования встретился Дмитрий Медведев, и экс-министр образования Алла Джиоева докладывали журналистам каждый о своей победе. Первые предварительные результаты ЦИК обещал сообщить в 23.00, но опоздал на два часа. За это время доверенные лица Джиоевой организовали sms-рассылку журналистам о ходе процедуры подсчета голосов. По этим данным, Джиоева сразу уверенно ушла в отрыв от соперника. Сторонники Бибилова сначала опровергали эту информацию, утверждая, что его хотят видеть президентом 55% граждан. Они ссылались на данные exit-poll, которые проводили для них представители Института социального маркетинга и Высшей школы экономики из Москвы.
Сразу после закрытия участков около 250 сотрудников МВД и прокуратуры Южной Осетии оцепили площадь перед офисом ЦИК во избежание провокаций во время подсчета бюллетеней. По Цхинвали пошел слух о готовящемся митинге, но Джиоева заявила, что ее сторонники не собираются выходить на улицу: «Я никогда не буду рисковать жизнью и здоровьем своих сторонников». Оцепление продержали до часа ночи.
Объявить предварительные итоги глава ЦИК Белла Плиева обещала в 9.00, но не объявила. Около 10 часов в международный информационный центр, развернутый специально для освещения выборов, пришла сама Джиоева, которая предоставила журналистам данные протоколов с избирательных участков. Из них следовало, что она опережает Бибилова на 5400 голосов. «Это много для Южной Осетии», — сказала Джиоева. Всего избирателей официально 37 тыс., во втором туре участвовали около 27 тыс. Джиоева призвала ЦИК и своего соперника признать поражение, чтобы снять напряжение в республике. Сам Бибилов в информационный центр ЦИК для встречи с журналистами не приезжал.
Вместо него появился председатель Верховного суда Южной Осетии Ацамаз Биченов. Он сообщил, что в суд поступила жалоба от правящей югоосетинской партии «Единство», выдвиженцем которой является Бибилов. «Жалоба касается действий сторонников Джиоевой, которые нарушили права избирателей, а также на ЦИК — за то, что не пресек эти действия», — сказал журналистам Биченов. По его словам, ЦИК не имеет права публиковать результаты до рассмотрения жалобы, которое сначала было назначено на 12 часов дня в понедельник. Заседание несколько раз откладывали и в итоге перенесли на 9 утра 29 ноября.
Сторонники Джиоевой обращают внимание, что в день голосования ни в ЦИК, ни к международным наблюдателям жалоб не поступало: «И международные наблюдатели, и представители Бибилова подписали заявления, в которых говорилось, что существенных нарушений в ходе голосования не было, а те, что были, не повлияли на конечный результат». Хотя очень многое теперь зависит от позиции суда. Сторонники Джиоевой судьям доверять не склонны. «Все мы знаем, что собой представляет нынешняя судебная система. Реакция общества станет для нее приговором», — предупреждает она.
Несколько членов ЦИК буквально со слезами на глазах обратились к журналистам: «На нас оказывается колоссальное давление, и мы всерьез опасаемся за свою жизнь». Еще накануне голосования стало известно, что членам комиссии угрожали по телефону. Ближе к полудню в информационном центре появились сведения о том, что председателя ЦИК Беллу Плиеву насильно удерживают в офисе избиркома. Туда отправилось два десятка журналистов, в том числе корреспондент «МН». Им удалось встретиться с Плиевой, которая опровергла информацию о давлении. Перед камерами председатель зачитала предварительные результаты: Джиоева набрала 14 828 голосов (56,7%), Бибилов — 10 462 голоса (40%), против всех — 292 голоса (1,1%).
Теперь сторонники Аллы Джиоевой обсуждают варианты возможного развития событий: от отказа признать выборы до расформирования ЦИК и назначения даты новых выборов с новыми кандидатами. Вокруг штаба Джиоевой собрались около 600 человек, которые заявляют, что ее «нужно признать президентом». «У нас хотят отнять нашу победу, — заявила «МН» югоосетинская правозащитница Фатима Маргиева. — Люди возмущены! Но мы призываем не поддаваться на провокации». Герой войны в августе 2008 года Анатолий Баранкевич, скандально уволенный Кокойты с поста секретаря совбеза, приехал поддержать Джиоеву и заявляет, что люди в разных точках республики готовы прийти на помощь в случае любых направленных против нее противоправных действий. При этом он также постоянно призывает всех воздерживаться от слишком бурного проявления эмоций.
Бибилов заявил, что готов подчиниться любому решению Верховного суда. До позднего вечера молчал президент Эдуард Кокойты, который в конце концов также заверил, что обеспечит исполнение любого решения суда.
Министр МВД Южной Осетии Валерий Валиев пообещал не допустить противостояния силовиков и народа. Пока обстановка в Цхинвали такого сценария не исключает. Она напоминает политический кризис в Абхазии во время президентских выборов 2004 года, когда Россия сделала ставку на одного из кандидатов, а когда он проиграл, стала оказывать давление, после чего республика фактически оказалась на грани гражданской войны. В итоге выборы выиграл Сергей Багапш, которого Москва считала непримиримым противником, но быстро выяснилось, что и он может быть прекрасным партнером. В августе этого года, после смерти Багапша, выборы выиграл его давний соратник Александр Анкваб. На этот раз Россия воздерживалась от давления, хотя симпатии некоторых влиятельных людей в Москве явно были на стороне главы МИД Абхазии Сергея Шамбы. Шамба всю кампанию обещал не отдать никому победу, но признал итоги уже в ночь подсчета голосов.
Грузия по традиции не признает законность выборов в Южной Осетии. Тем не менее в Тбилиси за ними внимательно следят. «Грузия должна искать возможности диалога, несмотря на то, что прогрузинской никакая политическая сила в Южной Осетии не будет, — сказал «МН» ректор Тбилисской дипломатической академии Сосо Цинцадзе. — Проигрыш фаворита Москвы знаковый, он означает, что авторитет Кремля падает из-за его методики, которая не учитывает кавказских реалий. Нам остается выжидать, когда Южная Осетия и Абхазия еще больше разочаруются в России, и параллельно наводить негласные контакты. При этом надо учитывать, что в Южной Осетии, которая продолжит жить за российские деньги, пуще огня будут бояться огласки таких контактов: Москва просто перекроет кислород, если узнает о них».
Грузинские заявления о возможном возобновлении контактов с Цхинвали в случае победы Джиоевой не способствуют тому, чтобы в Москве согласились считать ее таким же адекватным партнером, как и Бибилов. Но отказ от признания победы Джиоевой может иметь худшие последствия: ЧП и отмена выборов в Южной Осетии не только негативно скажутся на имидже России и рейтинге доверия к ней в маленькой республике, а еще и продлят пребывание у власти Эдуарда Кокойты, которого Москва давно хотела бы аккуратно поменять. Отдавая себе в этом отчет, Кокойты выдвинул еще нескольких лояльных кандидатов — они, возможно, и забрали у Бибилова победу в первом туре.
Голосование на выборах президента Южной Осетии прошло в полном соответствии с международными нормами по обеспечению прав и свобод участников избирательного процесса, заявил в воскресенье первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, руководитель российской парламентской делегации Олег Серебренников.
Более 40 тысяч граждан Южной Осетии в воскресенье во втором туре выбирали президента. На пост президента претендуют победители первого тура - глава местного МЧС Анатолий Бибилов и экс-министр образования, лидер оппозиции Алла Джиоева, набравшие примерно равное количество голосов 13 ноября, когда в республике прошел первый тур голосования.
По последним данным ЦИК республики, в выборах приняли участие более 72% избирателей.
"Выборы соответствовали международным обязательствам Южной Осетии по обеспечению прав и свобод участников избирательного процесса, а также национальному законодательству в этой сфере", - сказал он.
Парламентарий отметил, что югоосетинской стороной были обеспечены все необходимые условия для деятельности наблюдателей.
"В целом, политическая обстановка в республике в ходе подготовки и проведения основной части выборов характеризовалась бы как стабильная, что в целом способствовало гласности и открытости избирательного процесса", - сказал Серебренников.
Он подчеркнул, что наблюдатели не выявили нарушения, "которые могли бы повлиять на ход избирательного процесса".
По мнению другого наблюдателя, члена комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Олега Казаковцева, выборы прошли объективно, волеизъявлению избирателей никто не мешал.
"Я считаю, когда будут оглашены результаты, это будет объективный результат, это выбор, который сделал народ Южной Осетии", - отметил сенатор.
ЦИК уже признал выборы состоявшимися. Победитель определяется простым большинством. При этом для победы число голосов, поданных против него, не должно превышать число голосов, отданных за конкурента. В этом случае выборы считаются несостоявшимися, и назначается еще один этап голосования.
По данным Института социального маркетинга и Высшей школой экономики, которые проводили опросы населения на выходе с избирательных участков (exit polls), Бибилов побеждает на выборах. За него отдали голоса 53,2% избирателей. Согласно данным exit polls, соперница Бибилова по второму туру президентских выборов - экс-министр образования, лидер оппозиции Алла Джиоева - набирает 46,8%.
Предварительные итоги президентских выборов в Южной Осетии станут известны утром 28 ноября. Официальные итоги будут объявлены в течение пяти дней после дня повторного голосования. , Лана Парастаева, Виталий Денисов
«Прямой диалог России и Грузии помог бы урегулированию конфликтов»
Глава миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии рассказал о ситуации в Южной Осетии
Михаил Вигнанский
В воскресенье пройдет второй тур выборов президента Южной Осетии. Ожидается, что победу на них одержит ставленник Кремля, министр по чрезвычайным ситуациям республики Анатолий Бибилов. О ситуации в Южной Осетии «МН» беседует с новым главой миссии наблюдателей Евросоюза в Грузии, польским генералом Анджеем ТЫШКЕВИЧЕМ, который недавно сменил на этом посту немца Ханс-Йорга Хабера.
— Абхазская и осетинская стороны отказывают наблюдателям в допуске на свои территории. Новый президент Осетии, если им станет ставленник Москвы Анатолий Бибилов, наверняка продолжит эту политику. Пытаетесь ли вы изменить это?
— Евросоюз при каждом удобном случае подчеркивает, что мандат нашей миссии охватывает всю территорию Грузии в пределах ее международно признанных границ, а это в том числе территории Абхазии и Южной Осетии. Параллельно мы стараемся убедить Россию, а также отделившиеся от Грузии регионы в полезности наблюдения на контролируемых ими территориях. К сожалению, до сих пор никакого прогресса на этом направлении нет.
— Ваша миссия работает уже три года. Что можно считать ее главными успехами?
— Ситуация в области безопасности, несомненно, улучшилась. Когда наблюдатели прибыли в Грузию, всех беспокоило возможное возобновление вооруженных действий. И сейчас обстановка порой бывает непредсказуемой, но в целом спокойно. Мы уделяем большое внимание вопросам, затрагивающим интересы местного населения. Это важно для всех сторон — чтобы люди могли вести повседневную жизнь, посещать фермы, родственников, храмы без препятствий и страха. Чтобы приблизить урегулирование, еще многое надо сделать для укрепления доверия между сторонами. Серьезные инциденты в настоящее время довольно редки. Но различные точки зрения порой создают препятствия в ходе дискуссий. Брюссель недавно продлил существующий мандат нашей миссии еще на 12 месяцев, до 14 сентября 2012 года. Мы останемся здесь до тех пор, пока государства ЕС считают, что наше присутствие необходимо для стабильности в регионе.
— Евросоюз не признает правомочности пребывания в Абхазии и Южной Осетии российских пограничников, однако ваши наблюдатели контактируют с ними. Придает ли присутствие российских пограничников элемент стабильности или нет?
— Число инцидентов, связанных с безопасностью, снизилось с момента их появления. Они хорошо обучены, имеют опыт и, как правило, более дисциплинированы по сравнению с теми, кто служили раньше. Это, с одной стороны, способствует повышению стабильности на границе, но с другой — может создавать дополнительные ограничения свободе передвижения местных жителей. В этом контексте мы работаем с пограничной службой Российской Федерации совместно с другими участниками переговорного процесса.
— Вы оканчивали две московские военные академии — имени М.В. Фрунзе и Академию Генштаба. Помогает ли это вам лично в переговорах с российской стороной во время встреч?
— Я имею не только опыт профессионального военного, но также до назначения на нынешнюю должность был послом Польши в Боснии и Герцеговине. Это вкупе, безусловно, помогает в поиске нужного тона и понимания того, как мыслят мои коллеги по переговорам. Официальный язык нашей миссии — английский, но свободное владение русским языком часто оказывается полезным.
— Выполняет ли Грузия взятое на себя в одностороннем порядке обязательство не содержать войска и технику в зонах, прилегающих к Абхазии и Южной Осетии?
— Мы постоянно следим за соблюдением грузинскими властями обязательств. Этот односторонний шаг со стороны грузинских властей оказался очень продуктивным. Мы регулярно проводим проверки на военных и полицейских объектах и на данный момент не нашли никаких серьезных нарушений.
— Насколько бы помог урегулированию прямой диалог России и Грузии, которые не имеют дипломатических отношений?
— Я хотел бы видеть улучшение отношений между Грузией и Россией на дипломатическом уровне. В современном мире, и в частности в этом региональном контексте, не может быть приемлемо, что эти две страны не имеют дипломатических отношений. Я думаю, что любой вид диалога, дипломатический, коммерческий или любого другого характера, будет вносить позитивный вклад в урегулирование конфликта.
Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 25 ноября 2011 > № 440491
Анджей Тышкевич
Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах».
Федеральный закон принят Государственной Думой 2 ноября 2011 года, одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах (далее – Соглашение), разработанного в целях реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия от 17 сентября 2008 года и подписанного в Москве 9 декабря 2010 года.
Соглашение направлено на укрепление сотрудничества в области таможенного дела и борьбы с таможенными правонарушениями, облегчение пассажирского и грузового сообщения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия (далее – стороны).
Соглашением предусматривается возможность создания по взаимной договорённости на территориях сторон специализированных таможенных органов: российского – на территории Республики Южная Осетия и южноосетинского – на территории Российской Федерации в целях увеличения товарооборота между сторонами путём снижения финансовых и временных затрат при таможенном оформлении и таможенном контроле, оказания помощи в вопросах подготовки кадров для таможенных служб сторон, а также совместного осуществления правоохранительной деятельности.
Соглашением также регулируются вопросы взаимного признания сторонами документов и решений специализированных таможенных органов, наличия у них иммунитета и привилегий, освобождения их от пошлин и налогов в государстве пребывания.
В ходе поездки в Северную Осетию – Аланию Дмитрий Медведев посетил штаб 58-й общевойсковой армии. На встрече с офицерами Президент обсудил актуальные вопросы модернизации Вооружённых Сил.
В частности, речь шла об оснащении армии новой военной техникой, увеличении денежного довольствия военнослужащих и улучшении условий службы. Кроме того, обсуждалась ситуация вокруг европейской ПРО.
Глава государства неоднократно посещал штаб 58-й общевойсковой армии – сразу после завершения операции по принуждению Грузии к миру, а также год спустя для вручения государственных наград отличившимся военнослужащим.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые товарищи!
Приветствую всех. Заехал к вам достаточно неожиданно, но считаю правильным регулярно общаться с офицерским корпусом.
Что касается штаба 58-й армии и, соответственно, того места, где мы с вами встречаемся, то в силу известных причин мне неоднократно здесь доводилось бывать: практически сразу же после событий августа 2008 года и впоследствии, во время различного рода совещаний, награждений.
Сегодня так получилось, что уже с участием моих товарищей – руководства Вооружённых Сил и Секретаря Совета Безопасности [Николая Патрушева] открыт памятник, посвящённый событиям той поры, 2008 года, и нашим военнослужащим, которые принимали участие в операции по принуждению Грузии к миру.
Время быстро летит – уже прошло более чем три года, тем не менее самое главное, что наши подходы, наши оценки событий того периода не меняются. Мы, конечно, исходим из того, что это были абсолютно необходимые действия нашей армии по спасению большого количества граждан и для того, чтобы та угроза, которая исходила на тот момент с территории Грузии, была если не полностью снята, то купирована. И это удалось абсолютно в полной степени.
К сожалению, ценой жизни наших товарищей, наших военнослужащих, которые принимали участие в миротворческой операции, а потом и в операции по принуждению Грузии к миру.
Давайте не будем сейчас предаваться воспоминаниям. Я всегда сюда приезжаю, и на меня, прежде всего, эти события накатывают, но у нас Вооружённые Силы сейчас живут, естественно, не вчерашним днём, а днём будущим.
Давайте поговорим о том, как обстоят дела, о том, как идут реформы, как идёт модернизация Вооружённых Сил, что удалось сделать за последнее время, чего сделать не удалось, какие у вас есть предложения по самым разным вопросам развития самих Вооружённых Сил, а также развития и поддержки социального статуса военнослужащего.
Пожалуйста, кто хотел бы начать? У меня списка нет, поэтому прошу Вас представляться.
С.КУЗОВЛЁВ: Командир 18 гвардейской отдельной мотострелковой бригады, полковник Кузовлёв.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Бригада, которой я командую, дислоцируется на территории Чеченской Республики, комплектуется только военнослужащими по контракту и в настоящее время уверенно выполняет служебно-боевые задачи. Только за последний год в бригаду поступило значительное количество современных новых и модернизированных образцов вооружений и военной техники. Мотострелковый батальон перевооружён новыми бронетранспортёрами. Получили современную зенитно-ракетную систему, модернизированные танки и новые автомобили. До конца года ещё получим новые артиллеристские системы и разведывательный армейский комплекс. Всё это уже позволило значительно повысить уровень боевой готовности. Подразделения бригады в ходе тактических учений, итоговой проверки показали хорошие результаты, а бригада стала лучшим соединением в округе.
Принятые Вами решения по укреплению армии, в том числе столь сложное и в то же время очень важное решение по повышению денежного довольствия, поставка новых образцов оружейной техники, обеспечение жильём повысили моральный дух офицеров и их семей. Личный состав прекрасно понимает, сколько необходимо средств для выполнения этих решений. Удастся ли государству в дальнейшем поддерживать те темпы поставок современных образцов вооружений и военной техники, в том числе для соединения Южного военного округа?
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, товарищ полковник.
Мы с вами понимаем, что такое новые Вооружённые Силы. Если грубо, немножко прямолинейно к этому подойти, то это три составляющих: новая система организации Вооружённых Сил, новая техника и новые условия службы, включая, естественно, вопросы денежного довольствия, решение жилищной проблемы. Если третью задачу решим, считайте, что получим новые Вооружённые Силы.
Чтобы ни говорили о том, что [реформирование ВС] идёт медленно или [вопросы] не решаются (конечно, я получаю массу писем, кстати, очень часто не от военнослужащих, а от людей, которые наблюдают за этим процессом, и у них не всегда, мне кажется, корректные представления о том, что происходит), всё-таки, я считаю, мы за последние несколько лет сумели существенным образом продвинуться, и Вы как раз об этом сказали.
Если говорить о новой технике. И во дворе стоит новая техника, и у вас стоит новая техника. Это решение нужно было принимать, и принимать безотлагательно, потому что уже на тех «вёдрах», которые зачастую находились в подразделениях, не то что ездить нельзя было, их просто заводить было трудно. А что уж говорить о решении военных задач, как то в 2008 году. Поэтому новая техника пошла, и не сомневайтесь, что она будет идти дальше. У нас на это есть вполне существенные, я бы сказал, беспрецедентно высокие денежные средства, запланированные в текущем бюджете, в бюджете на трёхлетку и в программе Гособоронзаказа, соответственно, и на развитие наших Вооружённых Сил, которые рассчитаны практически на 10 лет.
Здесь вопрос скорее даже не к технике, а к способности наших предприятий эту технику выпустить. Конечно, мы можем закупать иностранную технику, но это всё-таки нужно делать в весьма ограниченных объёмах, скорее как единичные экземпляры, чтобы было понятно, чем живут иностранные армии и чтобы наши производители не дремали, не скучали, не выпускали старьё, а всё-таки ориентировались на лучшие образцы.
Поэтому средства запланированы очень значительные. Я уверен, что они будут освоены, причём не просто за счёт выпуска какой-то обычной техники, а за счёт насыщения всех сегментов, необходимых для поддержания боеспособности наших Вооружённых Сил, начиная от потребностей мотострелковых подразделений и заканчивая ядерным оружием. Всё это будем делать.
Теперь в отношении денежного довольствия. Не скрою, и хотел бы здесь ещё раз сказать в присутствии всех офицеров, считаю, что это было исключительно важным решением. Если хотите, скажу без обиняков: я горд, что принял это решение и что оно при мне исполнено. Потому что в основном всё раньше заканчивалось, к сожалению, разговорами: «Да, надо повышать зарплату, денежное довольствие, но сделать это сложно, поэтому давайте повысим на три, на пять, на десять процентов. И скажите спасибо за то, что у государства в столь стеснённом положении есть на это деньги».
Пришлось принять радикальное решение, вы знаете, что от него меня многие отговаривали просто потому, что у нас действительно был совсем недавно кризис и сейчас ещё его последствия ощущаются, видите, что на Западе делается – там трясёт экономики. Тем не менее решение было принято, это действительно беспрецедентное повышение денежного содержания, практически в 2,5–3 раза. Причём для всех военнослужащих, а не только для тех, кто успешно и профессионально справляется со своими служебными обязанностями в рамках 400-го приказа.
Все, кто остался служить, – это и есть профессионалы, это люди с хорошей воинской подготовкой, которые достойны получать новое [денежное] содержание. Причём мы не так давно с Министром обсуждали, несмотря на то, что оно новое, несмотря на то, что оно высокое, несмотря на то, что оно в принципе вполне сопоставимо с денежным содержанием (зарплатой офицеров) целого ряда европейских государств, тем не менее мы не должны отказываться от стимулирующей части. Потому что всё-таки даже при наличии высокого денежного содержания можно проявить себя по-особому, и это обязательно будет учитываться. Так что не волнуйтесь. По всем этим направлениям всё будем делать, деньги для этого есть, но самое главное, есть политическая воля для того, чтобы ни один из этих процессов не остановился и не исчез в рутине повседневности или же в ходе всякого рода пертурбации, которая периодически происходит во власти.
Пожалуйста, прошу.
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Начальник связи 58-й армии, подполковник Чеботарёв.
Я сам из семьи потомственных военных, уже в четвёртом поколении. Мой отец служил в Советской армии, мой дед участвовал в Великой Отечественной войне, мой прадед служил в русской армии. И все наши поколения, вся наша воинская династия, все мы служили и до сих пор служим на Северном Кавказе. Так получилось, что, отслужив два года срочной службы и семь лет по контракту, я всё-таки решил стать офицером. Я им стал, добился этого. Отец, дед (мы очень часто с ними разговаривали) всегда мне рассказывали про офицеров, про престиж военной профессии. В 90-е годы ситуация была совершенно иной, но в последнее время, благодаря мерам, которые Вы предприняли, ситуация начала кардинально изменяться. И потому я от себя лично и от всех воинов-связистов 58-й армии, от своего отца-ветерана хочу Вас поблагодарить за то решение, которое Вами было принято по повышению денежного довольствия, потому что и моему отцу тоже пенсия будет повышаться.
Почему это для меня очень важно? У меня тоже растёт сын, ему уже 11 лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кем будет-то?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Тоже офицером.
Д.МЕДВЕДЕВ: Офицером? Слава богу, значит, традиция не нарушится.
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Выбираем суворовское училище, в котором он будет учиться, или кадетский корпус. Посмотрим.
Жилищная проблем, которая была в армии, сейчас начала решаться. Я надеюсь и, конечно, уверен, что в 2012 году обязательно получу квартиру, а там будем задумываться и о пополнении в семье.
Войска связи нашей армии в последнее время начали пополняться, стала поставляться новая техника связи. Подразделение связи в последнее время занимается только боевой подготовкой, хозяйственными работами практически никто не занимается.
Д.МЕДВЕДЕВ: Товарищ подполковник, в отношении всё-таки новых средств связи (потому что я только что говорил как раз и с Министром обороны, и с начальником Генерального штаба), реально, Вы считаете, меняется ситуация? Потому что я помню, как мы сидели, по-моему, даже в этом же здании в 2008 году после операции по принуждению [Грузии] к миру и обсуждали это с ребятами, которые только-только пришли, они говорили: «Всё ничего, но связь, конечно, [с ней] очень тяжело». Как, по-Вашему, сейчас?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Всё меняется кардинально, товарищ Верховный Главнокомандующий. В 2008 году я сам был командиром батальона связи, когда мы входили в Южную Осетию. И, честно говоря, у меня в батальоне была техника 1968 года, 1978 года, 1981 года. Сами понимаете, что на такой технике обеспечить устойчивую, бесперебойную связь командиру и штабу было очень сложно. Сейчас в нашу бригаду управления поступили новые средства связи, в том числе цифровые. Мы можем обеспечить и видеоконференцию (можем теперь подключать [видео]потоки).
Д.МЕДВЕДЕВ: Научились работать? Нормально?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Учимся. Чуть-чуть сложно, но учимся.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень хорошо, потому что, надо признаться, у нас всё-таки средства связи серьёзным образом отстали. Не только здесь, на Северном Кавказе, везде в стране. И мы тогда приняли решение сделать удар, так сказать, на этом направлении. Надеюсь, что всё переоснастим, потому что (чего мне вам объяснять) от качества связи зависит согласованность и слаженность действий боевых единиц, в конечном счёте успех операции.
Понятно. А что с жильём?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: С жильём, уверен и надеемся, в 2012 году по этой программе…
Д.МЕДВЕДЕВ: (Смех.) Уверен и надеемся.
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Так точно.
Д.МЕДВЕДЕВ: А где здесь? Я имею в виду, где строят жильё?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Строят жильё здесь, во Владикавказе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Прямо в самом Владикавказе?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Так точно.
Д.МЕДВЕДЕВ: (Обращаясь к Министру обороны Анатолию Сердюкову.) Нормально всё будет в 2012 году?
А.СЕРДЮКОВ: По крайней мере, по плану полностью закрываем.
Д.МЕДВЕДЕВ: А по нашему Южному федеральному округу?
А.СЕРДЮКОВ: У нас единственный город был достаточно сложный – это Ростов. Сейчас мы уже нашли площадку, строителей, определились со стоимостью. Во всех остальных городах, начиная от Новороссийска, Анапы, Краснодара, вокруг Краснодара, Ставрополь...
Д.МЕДВЕДЕВ: Жильё-то нормальное строят? Видели, смотрели сами?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Видели уже.
Д.МЕДВЕДЕВ: Прилично? По качеству как представляется?
Т.ЧЕБОТАРЁВ: Когда уже будет полностью, посмотрим. Будем довольны, я надеюсь.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, потому что всё-таки мы старались в последнее время строить жильё по новым стандартам, чтобы были приличные условия и не только для мужчин, но и для женщин, чтобы кухни были нормального размера, чтобы была правильная планировка. Надеюсь, что и здесь также всё будет сделано.
А.СЕРДЮКОВ: По крайней мере, служебное жильё у нас гораздо лучше, комфортнее.
А.МЕДВЕДЕВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Командир 6-й мотострелковой роты 19-й отдельной мотострелковой бригады, старший лейтенант Медведев.
На примере нашей бригады хочу сказать, что современная система обслуживания предполагает высокое качество обслуживания бронетанковой техники. Помимо этого гражданские предприятия, обслуживающие технику, дают гарантию её исправной эксплуатации. Это хорошо. Но сегодня мы отвлекаем большое количество военнослужащих от мероприятий боевой подготовки на решение задач, связанных с утилизацией боеприпасов. Возможно ли использование для решения подобных задач специалистов предприятий промышленности?
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы этим сейчас много занимаетесь? Я имею в виду уничтожение тех же самых боеприпасов, которые отслужили свой срок здесь, у вас?
А.МЕДВЕДЕВ: Много.
А.ГАЛКИН: 225 тыс. тонн в год.
Д.МЕДВЕДЕВ: 225 тыс. тонн. Это норматив, который нужно весь выбрать, или что это?
А.ГАЛКИН: Это план этого года.
Д.МЕДВЕДЕВ: План этого года, понятно.
Что я могу сказать? В принципе, Вы правы. Если относиться к времени службы рационально, то лучше, если такими операциями будут заниматься специализированные организации, которые, во-первых, имеют и навыки, и опыт и которые будут это делать профессионально, не так отвлекая и личный состав, и в то же время в меньшей степени доставляя неудобства жителям окрестных сёл, деревень и городов, потому что эта проблема есть по всей стране. К сожалению, так происходит, что в результате нарушения техники безопасности ещё и люди гибнут именно от неумелого обращения с боеприпасами. Разборки проводим, наказываем, но людей-то не вернуть. В течение года это по несколько раз, потому что скопились действительно большие запасы боеприпасов, которые подлежат утилизации.
У нас есть для этого и специализированные структуры Министерства обороны. Анатолий Эдуардович, обратите на это внимание. Нужно по таким мероприятиям, наверное, всё-таки подумать о более активном заключении договоров на подобного рода услуги. Это будет по-хозяйски, и будем в меньшей степени отвлекать от войсковой подготовки, от боевой подготовки наших офицеров и солдат.
А.СЕРДЮКОВ: Дмитрий Анатольевич, я два слова хотел бы сказать. Буквально несколько дней назад принята федеральная целевая программа по утилизации боеприпасов на 10 лет, до 2020 года, предполагается, что сумма будет 39 миллиардов. В 2011 году у нас подписаны контракты с промышленностью на 3,8 миллиарда рублей, 300 тысяч тонн.
Д.МЕДВЕДЕВ: Только если взять пропорцию, то процентов 90 уничтожается самими Вооружёнными Силами и только 10 процентов боеприпасов уничтожается специализированными организациями. Я правильно говорю?
А.СЕРДЮКОВ: Так и есть.
300 тысяч тонн может промышленность сделать, а нам нужно 2 миллиона тонн ежегодно уничтожать, чтобы в течение нескольких лет закрыть эту работу. Мы вынуждены из-за того, что не уделяется должного внимания уничтожению боеприпасов, которые вышли за сроки. Поэтому нам в любом случае придётся этим заниматься.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если уже есть механизм (хорошо, что Правительство его уже подготовило), давайте занимайтесь с утроенной энергией, потому что те фотографии, которые, я помню, Вы мне показывали несколько раз после всякого рода печальных случившихся инцидентов в различных частях нашей армии, всё-таки не везде это изменилось, валяется всё это чёрт знает где, под дождём ящики рассыпаются, естественно, приходят в негодность и становятся опасными. Разберитесь окончательно.
А.СЕРДЮКОВ: Есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.МАЛИШЕНКО: Помощник командира 34-й бригады управления по работе с личным составом майор Малишенко.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
В августе 2008 года нашему полку была поставлена задача остановить грузинскую агрессию. Мы её выполнили, защитили мирное население Южной Осетии и наших товарищей-миротворцев. Наш 693-й мотострелковый полк боевые действия закончил в городе Гори, хотя могли бы дойти и до Тбилиси.
От имени офицеров, участвующих в операции по принуждению Грузии к миру, хочу поблагодарить Вас за то мужественное решение, которое Вы приняли в 2008 году, не дрогнули. Тогда и сейчас мы готовы выполнить любой Ваш приказ.
Но сегодня вокруг России опять неспокойно. НАТО развёртывает вокруг наших границ систему ПРО, в Центральноазиатском регионе по-прежнему нестабильно, перевооружается Грузия. Хотелось бы узнать, как Вы оцениваете военно-политическую обстановку вблизи наших границ и какие первоочередные задачи стоят перед нами.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз, пользуясь этой возможностью и тем, что Вы сказали, хотел бы искренне поблагодарить всех, кто тогда принимал участие в этой операции, потому что, знаете, это была всё-таки проверка на прочность, потому что Вооружённые Силы, как это ни печально, можно проверить только в условиях такого рода событий. Лучше бы их не было, но надо признаться, что эту проверку Вы и Ваши товарищи выдержали просто превосходно.
И, собственно, поэтому мы имеем сейчас такую геополитическую ситуацию, которую имеем. Она не простая, но в целом для нас благоприятная. Здесь сидит наш спецпредставитель, мой спецпредставитель в странах НАТО Дмитрий Рогозин. Дмитрий Олегович практически каждый день общается с нашими коллегами с другой стороны, в общем, с теми структурами, которые так или иначе принимают решения по размещению новых сил вокруг Российской Федерации.
Могу сказать так, что если бы в 2008 году (и Вы об этом сами только что сказали) мы дрогнули, то уже другая была бы геополитическая раскладка. И целый ряд стран, которые пытались практически искусственно затащить в Североатлантический альянс, скорее всего, был бы там. А что это означает? Мы же не против того, чтобы кто-то где-то числился, но это означает только одно: что рядом с нами появляются не просто вооружённые силы соседнего государства, а появляется военный блок, который по вполне понятным причинам создаёт нам определённые неудобства. Мы сейчас ушли от прямой конкуренции, но тем не менее всё-таки надо признать, что у нас существует разное понимание решения целого ряда задач, которые существуют в сфере безопасности.
Что касается текущей ситуации в мире, Вы правы, она, конечно, далека от идеальной, и именно поэтому мы стараемся работать прежде всего дипломатическими средствами и со странами НАТО, и с другими государствами. Мы стараемся развивать, кстати, контакты, коммуникации с нашими партнёрами по различным интеграционным объединениям, включая объединения, которые содержат в себе военную компоненту. Я имею в виду в данном случае Организацию договора о коллективной безопасности. Это тоже очень важный ресурс для решения целого ряда задач. Мы должны и дальше поддерживать конструктивный диалог с нашими коллегами по Североатлантическому альянсу. Но это не значит, что мы не должны предпринимать ничего упреждающего, что мы не должны безразлично относиться к планам по созданию новых систем вооружений или же новых систем по противоракетной обороне.
Не так давно мне пришлось в очередной раз эту тему обсуждать и с коллегами по Североатлантическому альянсу, когда они приезжали к нам в Россию, и в последствии совсем недавно я обсуждал этот вопрос с американским Президентом. Нам придётся сформулировать свою позицию по так называемой европейской противоракетной обороне. Я неоднократно нашим партнёрам говорил: «Это не наша инициатива». Наша инициатива была в том, чтобы договориться по Договору об ограничении стратегических наступательных вооружений. Мы сделали это, мы его подписали, мы его исполняем. Это хорошее достижение и для нас, и для американцев, которое позволяет, с одной стороны, уменьшить всякого рода риски, а с другой стороны, позволяет сохранить ядерную компоненту как элемент сдерживания, и сохранить на паритетном уровне, что является ключевым фактором сдерживания в мире. Но система ПРО в том виде, в котором она предложена, на определённой стадии способна самым существенным образом изменить эту самую систему паритета и создать нам определённые проблемы. Это не значит, что всё это произойдёт одномоментно, что мы к этому относимся с каким-то страхом, но в любом случае нам придётся определённые решения принимать, и в самое ближайшее время я их озвучу.
Но можете не сомневаться, что наши действия будут разумными, достаточными и не закрывающими дорогу для того, чтобы продолжить обсуждение ситуации вокруг европейской противоракетной обороны с нашими партнёрами по Североатлантическому альянсу, потому что мы должны отвечать, но в то же время мы не должны закрывать двери для переговоров.
В любом случае всё, что было сделано за последние годы, на мой взгляд, самым существенным образом укрепило наши Вооружённые Силы. Ещё раз спасибо вам и за те оценки, которые вы дали, и, конечно, за всё, что делалось вами, вашими сослуживцами за этот период.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
Д.РОГОЗИН: Позвольте, Дмитрий Анатольевич, к этому два слова добавить. В августе 2008 года мы как раз находились в штаб-квартире НАТО. И я могу сказать, что те, кто стояли за спиной Саакашвили, инспирируя, побуждая к агрессии, не рассчитывали на то, что решение политического руководства России о начале операции к принуждению Грузии к миру будет принято так быстро и так решительно. В ещё большей степени они не ожидали, как будет действовать Российская армия в этой ситуации.
Хочу вам доложить, уважаемые товарищи офицеры, что мы, дипломаты и военные дипломаты, работающие в Брюсселе, почувствовали, физически почувствовали, как изменилось к нам отношение после того военного успеха, которого добилась Россия в августе 2008 года. И думаю, что это большой урок для тех, кто думал, что Россия слабая, что она не может ответить на агрессию. Если бы тогда мы не одержали победу, думаю, что уже до конца 2008 года НАТО значительно бы расширилось на Восток, включая Грузию и даже, может быть, Украину. Поэтому было сделано всё здорово.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Многие из вас находились на другом рубеже, что называется, и снимали информацию. Конечно, эта информация стекалась и в Москву, и ко мне как к Президенту и Верховному Главнокомандующему. Дмитрий Олегович здесь абсолютно прав: они реально рассчитывали на совершенно иной ответ, и политический ответ, который, естественно, был за руководством страны, за Верховным Главнокомандующим, и военный ответ. И они по двум этим ответам просчитались. Это на самом деле останется в истории, что бы там кто ни говорил.
Пойдём дальше, если есть какие-то ещё соображения.
Прошу Вас.
С.КИСЕЛЬ: Командир 19-й отдельной мотострелковой бригады полковник Кисель.
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Сегодня Вы посетили нашу бригаду и увидели, что бригада имеет хорошую учебно-индустриальную базу. Личный состав обеспечен, по-моему, всем, включая современное общежитие для военнослужащих, новые образцы вооружения и военной техники. Рядом находится полигон, что позволяет обеспечивать боевую готовность. Сторонними организациями проводится обслуживание и ремонт техники, организовано питание личного состава, уборка территории. Рядом с бригадой строится жильё для офицеров, что позволит обеспечить в полном объёме бригаду.
Мы видим, что руководство государства серьёзно реформирует Вооружённые Силы. Таких темпов кардинального решения вопросов для военнослужащих не было никогда. Спасибо Вам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за оценку.
Я не скрою, мне на самом деле очень важно, чтобы во время таких встреч вы мне рассказывали не только о том, что сделано, но и о том, что ещё не сделано. В принципе, действительно таких темпов не было. И кто постарше из присутствующих здесь, кто помнит 90-е годы, а ещё и те, кто помнят советские времена, действительно имеют возможность почувствовать, что меняется. Это не означает, что мы всё сделали идеально или что нет каких-то неприятных нюансов, но в целом такой работы не было никогда, я тоже об этом неоднократно говорил.
Если говорить о предоставлении жилья, то такой комплексной программы, позволяющей решить проблемы всех офицеров в обеспечении и служебным, и постоянным жильём, не было и в советские времена, потому что, я говорю, кто постарше, тот помнит, как давали, кому давали. В общем, по сути, тот, кто получал, тот был счастливчик, а у многих вся жизнь была, сами знаете, каким образом устроена.
Сейчас мы это всё доделаем, здесь уже сомнений никаких нет. И очень хорошо, что мы всё-таки, скажем откровенно, в определённой ситуации не испугались масштабности задач. В этом плане я хотел бы поблагодарить руководство Министерства обороны, потому что, знаете, в определённый период возникло ощущение, что очень сложно. Задача гигантская. Никогда же её не решали в таком объёме, ни в царские времена, ни в советские времена. Её нужно решить, да ещё и решить в такие короткие сроки. И хорошо, что не струсили, не сказали: «Давайте отступим или растянем это на 10–15 лет», – потому что мы знаем, что такое растянуть на 10–15 лет – это не решить, потому что через 10–15 лет уже будет другой состав Вооружённых Сил, придут новые люди. А так мы должны создать такую систему, когда мы все застарелые вопросы закроем за текущий, следующий год и дальше переведём это в плановый режим, когда в рамках существующих программ офицеры будут получать жильё, но это уже совсем другие объёмы. Так что мне кажется, работа налажена в этом плане. И я рад это слышать.
РЕПЛИКА: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Я начал службу в 1984 году. В настоящее время имею трёх детей, младшему из которых два года. В следующем году мне будет 45 лет, и в соответствии с действующим законодательством я должен быть уволен по достижении предельного возраста. Вместе с тем я хотел бы служить, имея здоровье, опыт и желание. Возможно ли рассмотреть вопрос о продлении срока службы для таких военнослужащих, как я? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что тот вопрос, который Вы задали, конечно, волнует не только Вас. Это не единичный случай, когда человек и силы имеет, и желание имеет, и, откровенно говоря, работы другой нет, главное, что Вы умеете делать, – это Родину защищать. Я считаю, что мы должны к такой ситуации относиться гибко, в зависимости от той ситуации, которая сложилась и в отношении конкретного офицера, его профессиональных навыков, достижений, естественно, возможностей профессионального и карьерного роста, и, конечно, применительно к тем условиям, которые существуют для прохождения службы. Здесь не должно быть формального подхода. Поэтому я надеюсь, что Министерство обороны будет именно из этого исходить и в будущем. Договорились?
А.СЕРДЮКОВ: На самом деле такое масштабное сокращение как раз предполагает, что тех офицеров, которые по здоровью, по аттестации проходят, мы не увольняем со службы. Я думаю, что 45, конечно, не предел.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это не предел, просто здесь, как и в других сферах – применительно к Вооружённым Силам, может быть, это в особенности важно, – ещё раз подчёркиваю, не должно быть таких стандартных схем. Да, есть возраст, установленный действующим законодательством, но в то же время каждый офицер – это гражданин нашей страны, это сейчас уже, надеюсь, высококвалифицированный специалист в своём деле, и нужно относиться к его судьбе максимально бережно.
Пожалуйста, есть ещё какие-то соображения, вопросы?
А.ИВЧЕНКОВ: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Командир роты специального назначения 19-й отдельной мотострелковой бригады, капитан Ивченков Алексей Сергеевич.
В 2008 году я в составе 10-й бригады специального назначения принимал участие в принуждении Грузии к миру, был ранен, длительное время лечился в госпиталях. В госпитале познакомился со многими ранеными военнослужащими. Министерство обороны многое сделало для социальной и материальной поддержки военнослужащих. Многие военнослужащие прошли курс реабилитации, живут и активно работают. Но есть ещё проблемы.
Товарищ Верховный Главнокомандующий! Такая просьба. У бывшего военнослужащего, рядового в отставке Щербакова Антона Артуровича, ампутирована правая нога. Живёт он в городе Анапе в стеснённых условиях с мамой, женой и ребёнком. Просьба приобрести для него жильё. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за этот вопрос, товарищ капитан.
Что там говорить, в принципе, наш святой долг всех, кто принимал участие в этой операции, в военных действиях как следует подлечить, у кого хроника какая-то образовалась, соответственно, помогать на протяжении всей жизни, а тех, кто был уволен из Вооружённых Сил, обеспечить всем необходимым для нормальной, полноценной человеческой жизни.
Я, естественно, по конкретному человеку, которого Вы назвали (Антон Щербаков, правильно я записал?), поручение дам подумать, каким образом помочь, но в целом это не должно решаться на уровне Верховного Главнокомандующего или даже Министра обороны. Такого рода решения должны быть поставлены на поток, потому что жизнь есть жизнь, все болеют, у военнослужащих есть ещё профессиональные риски, связанные с исполнением своих служебных обязанностей, поэтому система оказания медицинской помощи, регулярной медицинской помощи, оздоровительных процедур, реабилитационных процедур, имея в виду последствия ранений, конечно, должна развиваться вместе с модернизацией Вооружённых Сил. И для этого нельзя жалеть денег, нужно действовать по двум направлениям. Есть и у Вооружённых Сил свои реабилитационные возможности, внутри Министерства обороны, но они далеко не лучшие бывают, где-то получше, где-то похуже.
Вторая возможность – это всё-таки заключение соответствующих контрактов с другими структурами для того, чтобы военнослужащие могли пройти реабилитацию и помощь. Я надеюсь, что это тоже займёт достойное место в текущей работе Министерства обороны по модернизации Вооружённых Сил.
Вообще система медицинских услуг исключительно важна, и мы должны её также привести в соответствие с потребностями сегодняшнего дня. Мало просто увеличить зарплату, денежное содержание и сказать: «Вы теперь богатые, пожалуйста, идите, куда хотите, платите деньги, лечитесь». Во-первых, не получится так, потому что денег любых может не хватить, мы понимаем, что медицинские услуги дорогие во всём мире.
А, во-вторых, откровенно говоря, далеко не всегда за деньги можно получить высококачественную услугу, это тоже проблема.
Поэтому нужно комбинировать различные способы оказания медицинской помощи, медицинских услуг и услуг по реабилитации и оздоровлению, по санаторно-курортным всем делам.
Анатолий Эдуардович, как у нас с этим?
А.СЕРДЮКОВ: Что касается медицины, буквально полтора года назад Вы дали нам поручение, мы сейчас проектируем новую военно-медицинскую академию под Санкт-Петербургом. Предполагаю, что, по нашим планам, мы в следующем году должны закончить, и уже к концу года начать строительство. К 2016 году, к концу 2016 года мы должны построить новую военно-медицинскую академию.
Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько мест будет?
А.СЕРДЮКОВ: 1650.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я так понимаю, что это будет принципиально новая клиника.
А.СЕРДЮКОВ: Новая клиника, там совсем другое время пребывания и, соответственно, абсолютно другая медицинская помощь. Помимо этого мы сейчас строим в Анапе, буквально через несколько месяцев должны начать в Сочи строить новый госпиталь, а также в Оренбурге, в Екатеринбурге. В Ростове мы сейчас делаем ремонты, помимо центральных наших госпиталей.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нам нужно сделать таким образом, чтобы на территории нашей страны, а она очень большая, сложная и, к сожалению, очень неравномерная, всё-таки возможности по оказанию медицинских услуг были хоть как-то приспособлены к условиям местности, то есть более или менее распределены равномерно, насколько это возможно в условиях нашего государства.
А.СЕРДЮКОВ: Параллельно этому мы практически со всеми субъектами Российской Федерации заключили соглашения по медицинской помощи. <…> Семьям погибших приобрели квартиры в ускоренном порядке. Эта составляющая была выполнена в полном объёме. <…> В ближайшее время ребятам, военнослужащим, которые получили инвалидность и сейчас ограничены физически, предоставим возможность работать в Министерстве обороны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Гражданские должности.
А.СЕРДЮКОВ: Гражданские должности. Таким образом, мы попытаемся не расставаться с этими ребятами, чтобы они имели возможность, с одной стороны, всё-таки участвовать в армейской жизни, и при этом, конечно, иметь денежные средства для своего существования.
Д.МЕДВЕДЕВ: Жизнь есть жизнь и, к сожалению, всякое случается, в том числе и гибель военнослужащих. В Вооружённых Силах и в других силовых и правоохранительных структурах люди гибнут. Надо сделать или создать такую систему, которая будет работать максимально быстро в смысле предоставления жилья родным и близким погибших. В общем, работать так, чтобы для этого не требовалось экстренного вмешательства Министра или ещё кого-то. Это нужно сделать обязательно.
Что касается использования военнослужащих, которые переходят на гражданские должности. Мне кажется, это неплохая идея, особенно с учётом того, что сейчас активно развиваются различного рода домашние виды труда с использованием компьютеров, некоторых других приспособлений, которые вполне способны и в этой сфере помочь военнослужащим и тем, кто переходит на гражданские должности. Я думаю, что необходимо какую-то программу сделать и двигаться в рамках этой программы. И, наконец, утвердить окончательно все нормативы по возмещениям. Я знаю, что сейчас Правительством эти вопросы согласовываются. Нужно просто окончательно принять документ, который будет касаться нормативов возмещения на случай ранений или гибели военнослужащего, потому что здесь опять же должны быть общие правила, действующие в случае такой печальной необходимости. Это тоже нужно делать, несмотря на то, что всегда думать об этом не хочется. Ладно.
Есть ещё соображения?
РЕПЛИКА: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
На Северном Кавказе с 91-го года, то есть уже практически два десятка лет. Военнослужащие Вооружённых Сил и других министерств и ведомств выполняют задачи, в том числе и по защите конституционного строя Российской Федерации, участники контртеррористических операций, выполнявших задачи в августе 2008 года. За всё это время по членам незаконных вооружённых формирований было принято уже четыре амнистии, если я не ошибаюсь. Можно ли рассмотреть вопрос об амнистии военнослужащих по призыву, по контракту, офицеров, участвовавших в выполнении боевых задач.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Мне тоже сообщали о том, что есть случаи, когда заслуженный в целом человек попал или в сложную ситуацию, или, скажем откровенно, оступился просто, потому что в жизни бывает разное, но в то же время его военные заслуги, заслуги перед Вооружёнными Силами ничуть не меньше по объёму, чем его проступок, который он совершил, или же если ещё ничего не доказано, то, во всяком случае, то уголовное производство, которое идёт.
Я не против того, чтобы такого рода амнистию рассмотреть, это дело, в общем-то, Государственной Думы. Но в целом можно было бы подумать о том, чтобы такого рода бывших военнослужащих амнистировать или тех, кто сейчас находится, может быть, даже под следствием, но на определённых принципах, некоторые из которых Вы сформулировали. Если речь, например, идёт, на мой взгляд, о насильственных преступлениях, здесь всё-таки как бы другие критерии должны приниматься. Если речь идёт о каких-то хозяйственных проступках, наверное, здесь нужно принимать во внимание уровень заслуг того или иного военнослужащего.
Помимо, кстати, института амнистии я напомню, что в ряде случаев, в общем, вполне можно рассмотреть и вопрос о помиловании, который осуществляется Президентом в индивидуальном порядке в отношении конкретных лиц, имеющих заслуги перед нашим государством. Так что я не возражаю против того, допустим, если Министерство обороны в порядке, установленном для осуществления, для передачи документов на помилование Президентом страны, этим правом воспользуется. Подумайте.
Д.КАЗИЕВА: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Старший прапорщик Казиева. Я понимаю, что такой возможности у меня уже никогда не будет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Почему никогда? Не надо говорить «никогда». Я, например, здесь уже третий или четвёртый раз.
Д.КАЗИЕВА: От имени всего осетинского народа я хочу Вам сказать большое спасибо за всё, что сделали и делаете для Южной Осетии, за Ваше судьбоносное решение по Южной Осетии. Разрешите преподнести Вам подарок в праздник, сегодня большой праздник в Осетии – День Святого Георгия.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
Спасибо Вам, во-первых, за добрые слова. Мне, конечно, как любому человеку, их приятно слышать, потому что, вы понимаете, нервы и эмоции есть у всех, и у Президента тоже. Когда все эти решения принимались, они и мне дались не очень просто. Но самое главное, я на этом, наверное, закончу наш сегодняшний разговор, то, что и тогда у меня не было никаких сомнений в правомерности и правильности наших решений, и сейчас у меня нет никаких сомнений, что мы не могли поступить иначе. А результатом являются спасённые жизни тысяч людей – это самое главное предназначение Вооружённых Сил.
Поэтому спасибо Вам за оценку, я желаю Вам лично и всем остальным здесь хорошей службы. А всем, кто празднует День Святого Георгия, я хотел бы передать привет и наилучшие пожелания, потому что этого святого чтят не только в Осетии, но и в других местах. Хорошо, что в этот день мы с вами встретились, потому что Святой Георгий защищает и военных тоже, и мужчин в целом. И женщин, тех, кто погоны носит. Спасибо большое.
Актуальные вопросы социального обеспечения граждан Дмитрий Медведев обсудил во Владикавказе с представителями общественности.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте! Это несколько неожиданная встреча, во всяком случае для вас, но, надеюсь, она будет небезынтересная.
Не скрою, я ненадолго к вам в гости – надеюсь, что за это вы не обижаетесь. Тем не менее я уже успел пообщаться с нашей 58-й армией в штабе, с представителями Вооружённых Сил. Но я не мог не пообщаться с теми, кто, может быть, определяет основные пути развития республики: с республиканской элитой, интеллигенцией, представителями общественных организаций, бизнеса.
Люди вы все активные, и с учётом того, что мы ни о чём с вами не договаривались, что бы потом ни написали на эту тему (мы действительно ни о чём не договаривались), я просил бы вас тоже быть поактивнее, с учётом того, что у нас не так много времени. Но я был бы рад послушать вас о том, как, на ваш взгляд, развивается республика, как развивается в целом Северо-Кавказский округ. Конечно, по основным проблемам, если хотите, пройдёмся, потому что они всем известны, но, может быть, у вас есть какие-то неизвестные рецепты их решения. И вообще о жизни поговорим. Кто хотел бы?
Да, и я уже сегодня поздравил на мероприятии – всех, кто празднует, поздравляю с днём Святого Георгия. Пожалуйста.
С.КАБОЛОВ: Я кадровый военный, генерал-майор авиации Каболов Солтан Наликович, уволен в 1991 году. Командовал миротворцами в Южной Осетии. Поэтому Ваше решение в 2008 году (Президента Российской Федерации) мне и моим товарищам по оружию, надеюсь, по всей России было очень приятно узнать. Это было решение государственного деятеля такого государства, как Россия. Люди помнят по всей России, если хотите – гордятся тем, что руководитель – по возрасту молодой, но очень талантливый человек, способный принять ответственность на себя при принятии таких решений.
Если говорить о военных, а я последние 11 лет работаю в ветеранской среде, то очень приятно, что Вы в 2010 году приступили к решению такого важного вопроса, как жильё для участников Великой Отечественной войны.
Годами, да и в прошлом проблема жилья никак не решалась. Вы действительно предприняли конкретные шаги по всей России. Не является исключением и Осетия, успешно осуществляется эта программа. Желательно до конца, конечно, решить её с учётом того, что опять-таки по Вашим указаниям решили всех удовлетворить, кто подходит под этот Указ, поэтому – приятно. Надеюсь, что эта проблема будет решена.
Дмитрий Анатольевич, Вы – Президент Российской Федерации, и Ваши усилия по укреплению нашей государственности, по объединению усилий, так скажем, субъектов нашего бывшего государства, Советского Союза, – они в народе спокойно, уверенно воспринимаются, мы идём верной дорогой.
Я хочу доложить, что 24 ноября в Москве состоится V съезд ветеранских организаций стран Содружества. Как делегата на этот съезд Таймураз Дзамбекович дал добро отправить меня. Думаю, что там будет продолжен тот разговор, который руководители трёх государств обозначили. Это приятно сознавать.
Дмитрий Анатольевич, честно говоря, конечно, в условиях демократии, в условиях свободы человека могут многие говорить, но такие многоопытные политики, как Жириновский, вроде бы не экстремист (я 40 лет прослужил членом военного совета армии), как так можно натравливать людей? Не вру, в совет ветеранов приходят, казалось бы, рядовые люди с возмущениями, с его огромным портретом – до каких пор он будет безобразничать? Конечно, видимо, это непростая задача, но просьба каким-то образом обозначить.
В предвыборный период, все мы прекрасно понимаем, что решается судьба государства, какой дорогой: или дорогой проверенной идти, или искать опять какие-то иные. И старшее поколение на своём пленуме однозначно обозначило, что хотя мы не в составе партии «Единая Россия», но поддерживаем её идеи и практические действия. Мы открыто поддержали эту работу.
Должен сказать, что в Осетии очень доброе отношение к старшему поколению. Видимо, исторически так сложилось и не является исключением. Когда Таймураз Дзамбекович накануне 65-летия обозначил проблему по поводу особого внимания к участникам войны (может быть, меня сейчас осудят), но мне эти слова руководителя республики, государственного человека понравились. Обращаясь к министрам, руководителям районов, говорил: «Друзья мои, мы – единомышленники, но если кто-то халатно отнесётся к просьбе участников войны, я его вычёркиваю из списка личного общения». Это дорогого стоит. Это в Осетии так восприняли: это сигнал органов власти, общественности – всех органов.
Мы благодарны и выражаем признательность за те усилия, которые сегодня принимаются Вами в субъектах Федерации. Берегите Россию! А мы, старшее поколение, и молодёжь обязательно поддержим вас. Берегите нашу Россию!
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Солтан Наликович.
Я, конечно, не скрою, с удовольствием Ваши слова выслушал.
Начнём с событий 2008 года. Действительно, это очень сложная страница. Я только что с военными общался и сказал им то, что и вам сейчас скажу. Я ни на минуту потом не пожалел о том решении, которое было принято, хотя для любого руководителя государства, тем более руководителя государства, который на своей должности пробыл условно три месяца, принять решение о применении войск, военной силы – очень непростая задача.
Ведь Вы же понимаете как военный человек: когда принимаешь такое решение, понимаешь, что будут жертвы, люди будут погибать. Но всё это было сделано для того, чтобы защитить народ, чтобы защитить большое количество наших граждан и неграждан и ответить за то, что тогда совершили в отношении жителей Южной Осетии, наших миротворцев. Поэтому я думаю, что решение было жёстким, но необходимым. Надеюсь, что нам в ближайшее время таких решений больше не придётся принимать.
Когда я с военнослужащими разговаривал, то сказал, что мы всё равно должны быть готовы к тому, чтобы в случае необходимости наша армия была боеспособной. Армия нужна только в том случае, если она носит не декоративный, какой-то опереточный характер, а если она боеспособна, если она эффективна, если военнослужащие представляют собой мощную силу, если они накормлены, если они имеют нормальный достаток. Только в этом случае армия служит, как известно, своему народу. Все эти решения будут осуществлены, также можете не сомневаться, я докладываю всем здесь присутствующим, о чём говорил с представителями наших Вооружённых Сил.
И завершая эту тему. Я не успел, к сожалению, принять участие в церемонии открытия памятного знака на месте сооружения мемориала в честь военнослужащих, которые погибли при исполнении воинского долга в ходе операции по принуждению Грузии к миру. Хотел бы, во-первых, сказать, что это хорошая идея, и поблагодарить всех, кто принимал в этом участие.
Мне кажется, те, кто готов и мог бы поучаствовать в пожертвованиях на строительство мемориалов, во всяком случае для того чтобы задать правильный тренд, как принято говорить, показать пример, – я хотел бы вам сказать, что я, конечно, тоже какие-то свои деньги перечислю для того, чтобы этот мемориал был построен. И Министерство обороны позанимается, но иногда хочется и свои какие-то деньги вложить.
Вы упомянули очень важный, конечно, для меня, очень памятный Указ от 7 мая 2008 года. Это был, по сути, первый Указ, который я подписал в должности Президента. Он касался жилья для военнослужащих, ветеранов, которые принимали участие в Великой Отечественной войне. Тоже было решение обсуждаемое, нелёгкое, потому что достаточно затратное. И надо признаться, что даже эти затраты мы до конца тогда посчитать не смогли. Количество ветеранов оказалось, я скажу здесь откровенно, слава Богу, больше. И при этом, что бы ни говорили, я считаю, что это правильно, даже несмотря на то, что общее количество ветеранов, участников Великой Отечественной войны за последнее время по естественным причинам сильно снизилось. Я всё-таки считаю, что, когда у государства появились такие возможности, оно должно было свои обязанности, моральные обязанности исполнить. И я рад, что мы приняли такое решение.
Хочу вам сказать, что это решение, конечно, будет реализовано до конца. Здесь сомнений нет, деньги запланированы, все ветераны всё получат, даже несмотря на то, что эта квартира, мы понимаем, на самом деле, конечно, уже нужна не ветерану, а его родственникам, его близким. И что в этом плохого, если по-человечески разобраться? Человек проливал кровь, служил своей стране. Если он даже уже в таком очень зрелом возрасте, понимая, что, может, ему не так много и осталось, будет понимать, что его близкие будут жить в новом современном жилище очень хорошо, это нормально.
И последняя тема, которую Вы затронули, – тема политических схваток, баталий и использование, насколько я понимаю, националистической риторики. Меня тоже это волнует. Более того, скажу вам предельно откровенно, когда всё только начиналось, то есть начиналась кампания, я ещё даже не был во главе списка «Единой России», я встречался с руководителями всех наших партий, у нас их сейчас не так много – семь партий включая парламентские партии, включая упомянутую Вами партию. И, обращаясь к ним, сказал следующее: «Конечно, у каждой из присутствующих партий есть свой избиратель, у вас есть свой набор ценностей: кому-то по душе левые ценности, кому-то – правые, кто-то ратует за развитие крупных проектов в масштабах страны, кто-то говорит о необходимости развития институтов культуры». В общем, каждая партия борется за своего избирателя, это нормально, это избирательный процесс. Но чего ни в коем случае нельзя допустить, так это только одного в условиях нашей страны, где живёт 180 народов, – националистических всплесков с использованием хамской националистической риторики. Мы живём в этих границах чуть больше – чуть меньше (уже довольно давно) и научились друг с другом ладить, даже несмотря на трудности 90-х годов. И когда начинают раскручивать маховик истерии по поводу того, что этих душат, этих притесняют… Да, есть проблемы, есть и уроды разные, которые позорят свои народы, причём такие есть практически у каждого народа. Есть известная пословица: «В семье не без урода». Но это не значит, что такие подходы надо проецировать на всю нацию, на весь народ и выступать с националистическими заявлениями. Ещё раз говорю – это страшно опасно.
Поэтому я предупредил своих политических партнёров – скажем так, не как глава списка «Единой России», а как гарант Конституции, что если дело зайдёт совсем далеко, то мне придётся принять меры юридического реагирования, даже несмотря на то, что это может вызвать упрёки в том, что я поступаю недемократично, что я вмешиваюсь в политическую жизнь.
Знаете, для нас выборы и демократия – это святое, но есть и более высокие ценности: это жизнь человека, это мир и гражданское спокойствие. И их нельзя приносить на алтарь любым политическим событиям. За этим будем следить.
С.КАБОЛОВ: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы задали длинный вопрос – я долго отвечал. У меня просьба – чуть-чуть компактнее. Прошу Вас.
М.КУЛИШКИНА: Кулишкина Марина Геннадьевна, директор ордена Знак Почёта гимназии №5 имени Анатоля Васильевича Луначарского. Это старейшее на Кавказе учебное заведение. Нам – 131 год.
Д.МЕДВЕДЕВ: А когда она стала Луначарского?
М.КУЛИШКИНА: Это был 24-й год.
Д.МЕДВЕДЕВ: Интересно.
М.КУЛИШКИНА: Вопрос в связи с этим такой. Естественно, связан с системой образования. На сегодняшний момент большое внимание уделяется системе образования. Это связано и с оснащённостью кабинетов, это связано с повышением заработной платы учителям. Вопрос, собственно, несколько иного плана, вопрос, связанный с целевой программой «Школьное питание». На сегодняшний момент программа достаточно интересная и достаточно нужная. Хотелось бы спросить: у нас в 2010 году создан комбинат школьного питания, это один из лучших комбинатов в России. Естественно, заслуга, прежде всего, здесь и Таймураза Дзамбековича, и руководства нашей республики. Будет ли в дальнейшем развитие этой программы и возможны ли субсидии со стороны федерального центра? Потому что программа действительно очень нужна на сегодняшний день.
Д.МЕДВЕДЕВ: Приятно, когда задают вопросы, к которым имеешь непосредственное отношение. Знаете, всегда легче говорить о том, что знаешь, чем в целом рассуждать о ситуации.
Почему я об этом говорю? Тему школьного питания я начинал, когда работал в Правительстве. И тогда мы придумали такую схему, которую опробовали в целом ряде регионов. Я, откровенно говоря, не помню, использовалась ли она у вас, в Северной Осетии, тем не менее схема была такая: мы берём федеральные деньги, соединяем с деньгами региона и пытаемся отреформировать систему школьного питания.
Потому что как я начал этим заниматься, поездил по школам (и по хорошим школам, кстати, по гимназиям), посмотрел: ужасно просто выглядело всё. То есть в гимназии, в школе могут быть хорошие классы, хорошие книги, компьютеры, а система питания – как в советские годы: жуткие плиты, огромные кастрюли, запахи, извините – тараканы с мышами. Мы решили изменить это и придумали такую систему, когда питание либо готовят на новом оборудовании, горячее, прямо на месте, либо, если школа относительно небольшая, централизованно развозят по территории города – например, если город приличного размера, – и это питание разогревается на месте.
Мне кажется, мы кое-чего достигли. Я, честно скажу, не помню, как у вас получилось с этим, но мне этот эксперимент очень понравился. И, мне кажется, мы сейчас должны вернуться к нему. Единственное, нужно понять, какие источники использовать, потому что мы когда-то это делали в рамках национального проекта.
В принципе можно подумать и о том, чтобы вернуться к софинансированию. Но самое главное, чтобы мы не просто год-два поработали, придумали какую-то схему, а потом бы отключили всё это, и всё вернулось бы на круги своя. Тогда надо, чтобы за счёт этого произошло переоснащение всех хотя бы достаточно крупных школ, гимназий для того, чтобы они могли качественное питание делать. Так что надо позаниматься этим дополнительно.
Т.МАМСУРОВ: Мы по второму варианту пошли. У нас очень удачно получилось.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть комбинат готовил и развозил?
Т.МАМСУРОВ: Совершенно верно. И мы поехали за опытом в Казань, потому что там это начиналось.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Я там был, кстати.
Т.МАМСУРОВ: И ошибки их тоже учли. Хлопонин, Ваш полномочный представитель, открывал его, посчитал, что это правильный путь.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сейчас сколько приблизительно процентов школ обеспечено таким питанием? Кроме маленьких. В городе сколько процентов?
РЕПЛИКА: Все школы, 100 процентов. Мы три года были победителями проекта «Школьное питание».
Т.МАМСУРОВ: Во Владикавказе это процентов 70 учащихся.
Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хорошо. Откровенно сказать, я не знал, что у вас уже была такая продвинутая стадия реализации этой программы. Сейчас главное, может быть, чтобы до всех школ это дошло. Может, ещё что-то надо сделать, Вы подскажите. В общем, нужен какой-то инструмент, который будет работать всё время, уже после её окончания создать.
Л.ХАБИЦОВА: Эта программа действительно работает, значительно улучшилось качество питания. Но здесь есть у нас одна проблема с 94-м законом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Надо сказать тогда об этом.
Л.ХАБИЦОВА: Закон на сегодняшний день значительные проблемы создаёт в закупке продуктов по нормальным ценам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу сказать две вещи.
Во-первых, 94-й закон доживает последние месяцы. Но это не значит, что 94-й закон – это абсолютное зло. На его место придёт новый закон. Надо, чтобы он был более пригодным для использования, в том числе и в социальных целях – например, для решения школьных задач. Но и надо просто правильным образом всё-таки организовывать всё это.
Я понимаю, что там есть такие ограничения, которые не позволяли, например, дешёвое питание получать.
Л.ХАБИЦОВА: И снимает ответственность, самое главное, с тех же юридических лиц. Прошёл тендер – ничего не могут сделать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я слышал, кстати, об этом применительно к школам, что в ряде случаев были проблемы. Давайте позанимаемся в рамках совершенствования законодательства этим тоже.
О.ЗОЛОЕВА: Золоева Ольга, заведующая 49-м детским садом.
Благодаря Вашей программе и под пристальным вниманием Мамсурова Таймураза Дзамбековича у нас в городе открыто 68 групп, которые были ранее закрыты (несколько лет были закрыты), две инклюзивные группы, оснащённые новым оборудованием для детей с ограниченными возможностями. То есть сделано очень много по этой программе, но на сегодняшний день остаётся ещё одна проблема: это очередники нашего города.
Д.МЕДВЕДЕВ: И сколько?
О.ЗОЛОЕВА: Более четырёх тысяч очередников стоят в очереди.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть четыре тысячи детей.
О.ЗОЛОЕВА: Да, 4700.
Д.МЕДВЕДЕВ: Немало.
О.ЗОЛОЕВА: И у меня в связи с этим такой к Вам вопрос: скажите, пожалуйста, планируется ли какая-то федеральная поддержка или целевая программа по строительству новых детских садов?
Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, эта поддержка есть. Она не такая масштабная, наверное, как нам бы всем хотелось. У нас есть федеральные средства, запланированные на поддержку развития сети детских садов. Если получится, если мы почувствуем, что есть дополнительные возможности, то можно было бы и ещё денег качнуть в эту систему.
Опять же главное, чтобы мы создали работающий инструмент, позволяющий соединять федеральные и региональные деньги. Потому что по всей стране у нас, к сожалению, много детей, которые стоят в очереди, и для того чтобы решить эту задачу, федеральных денег, скажу вам откровенно, не хватит в текущем режиме финансирования.
Мы и школы не строим только из федерального бюджета, стараемся делать это за счёт региональных финансов, иногда федеральное софинансирование применяется. Но проблема очень острая, поэтому надо и деньги региональные использовать, и я подумаю действительно над дополнительными федеральными ресурсами, что ещё можно было бы здесь выделить.
И очень важно, чтобы новые места создавались рационально. Вы сами работник детского сада, знаете, какие, например, стандарты использовать. Ещё совсем недавно стандарты были, на мой взгляд, избыточные, потому что очень много было во всяком случае пожеланий в других местах, не знаю, как в вашей республике, создавать семейные детские сады, сады для того, чтобы было почасовое помещение детей туда. А для этого не требуется создавать полноценных детских садов с пищеблоками, с использованием всех прежних санитарных требований. Поэтому я считаю, что нужно делать три вещи: финансирование, безусловно, – точнее, так: в каждом регионе должна быть своя программа. Она, кстати, есть?
Т.МАМСУРОВ: Есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Думаю, что и у вас есть. Она в 80 регионах действует. Во-вторых, финансирование. И, в-третьих, разнообразие детских садов, потому что не всем людям нужны одинаковые детские сады. Кому-то нужно своего малыша определить, условно говоря, с восьми до шести вечера, а кому-то нужно несколько часов, и это разные услуги. Таким путём я бы пошёл.
В.МОРОЗОВ: Морозов Вячеслав, председатель Совета молодых учёных при главе республики.
Дмитрий Анатольевич, на сегодняшний день в стране реализуется система комплексных мер по поддержке молодых учёных и специалистов, то есть и на федеральном уровне, и на республиканском уровне существуют гранты, конкурсы, этим занимаются различные фонды. Как Вы считаете, не планируется ли разработка каких-либо программ в области обеспечения молодых учёных жильём?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вячеслав Алексеевич, что я могу сказать: так же, как и по детским садам. У нас нет единой программы, но у нас есть разные программы, которые направлены на обеспечение жильём молодых учёных. Они, к сожалению, не универсальные, поэтому с этим много проблем. Я, помню, довольно много энергии потратил на то, чтобы вытащить деньги для обеспечения жильём молодых учёных, работающих в системе Академии наук Российской Федерации. Но это только часть учёных. Вы где работаете?
В.МОРОЗОВ: В вузе.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне вуз лучше знаком даже, чем система Академии наук. В вузах работают, в университетах работают не менее талантливые учёные, чем в системе Академии наук. Просто в Академии наук вообще на это деньги не планировали. Мы сейчас эту ситуацию тоже немножко подраскачали и стали создавать новые объекты, а для молодого учёного действительно это иногда важнее, чем просто деньги. В конце концов учёные у нас – люди непривередливые, им не обязательно ездить на «мерседесах». А что касается жилья, если нет перспективы жилья, то есть желание или куда-то вообще уехать, или приходится уходить из научной среды и заниматься бизнесом, ещё чем-то. Это, конечно, хорошо, но это в общем обедняет наш интеллектуальный потенциал.
Поэтому надо думать, каким образом поддержать жилищное строительство университетов. Здесь опять же не открою вам Америки, наверное, если скажу, что нужно посмотреть на софинансирование различного рода проектов и программ. У каждого университета, на мой взгляд, должна быть своя программа – программа строительства жилья для специалистов, особенно для молодых учёных. Потому что иначе, если их не сохранить, то поколение будет вымыто и останутся одни только зрелые люди, а молодёжи не будет. Это первое.
Второе. Можно, конечно, было бы тоже на эти цели тратить часть федеральных ресурсов, мы это делаем, но не в рамках поддержки всех вузов, иначе это получается очень тонким слоем размазать по всей поверхности, ничего не выйдет, а в рамках поддержки отдельных университетов – тех, которые добиваются каких-то показателей. Я считаю, что это справедливо. Выиграл что-то, какие-то гранты получил – значит, можно и на жильё немножко денег добавить.
И третье, что, на мой взгляд, тоже важно и возможно, хотя это пока, конечно, для нас некоторая экзотика, тем не менее каждый университет должен создавать свой фонд поддержки. Так делается во всём мире. Практически нигде нет ситуации, когда государство всё решает за университет. Конечно, не скрою, Кембриджскому университету, или Йельскому университету, или Московскому университету несколько проще, чем вузам, которые находятся в других территориях, но пытаться это сделать надо.
Я имею в виду так называемый целевой капитал, или эндаумент, который может расходоваться и на эти цели. Что там должно быть? Это, извините, доходы или средства, полученные от бизнеса (ничего в этом плохого нет), пожертвования со стороны выпускников, и такие тоже есть. Практически в каждом городе, в каждом населённом пункте есть выпускники, которые удачливы в зарабатывании денег, это тоже нормально. Вот таким образом дальше будем двигаться.
А.РЕУТОВ: Реутов Александр Викторович, парламент, комитет по здравоохранению.
То, что делается в здравоохранении в последние годы, впечатляет – начиная от нацпроекта «Здоровье» и сейчас огромный проект: «Модернизация здравоохранения». Понимаем, что никогда ещё таких денег в здравоохранение не вкладывалось, понимаем, что их надо использовать рационально в сжатые сроки. Четыре главных направления проектов: это капитальное строительство, оборудование, стандарты и информатизация.
Проблему, которую сейчас видим: действительно, в ряде случаев не можем соблюсти сроки, то есть что касается закупки оборудования, тот же пресловутый 94-й закон, могут быть срывы. Средства на стандарты – переходящие на следующий год; средства на приобретение оборудования, на капстроительство, на информатизацию – непереходящие. Нельзя, чтобы республика эти деньги потеряла. Для нас это крайне и крайне важно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Александр Викторович, какие есть предложения, помимо совершенствования 94-го закона, о котором я сказал?
А.РЕУТОВ: Постановление Правительства, которое позволит перенести средства при определённых условиях, то есть если это разгильдяйство – это одно дело, если это объективные причины – перенести средства на приобретение оборудования и капстроительства на следующий год.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть чтобы они носили не однолетний характер, а переходящий характер при наличии уважительных причин неиспользования денег. Нечего даже возразить или прокомментировать особенно. Это, наверное, справедливо. Надо только подумать, в какое постановление это всё внести. Я подумаю.
З.САЛБИЕВА: Позвольте мне, Дмитрий Анатольевич?
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, пожалуйста.
З.САЛБИЕВА: Зита Салбиева, секретарь Общественной палаты Республики Северная Осетия – Алания.
В последние годы у нас в стране очень много делается для становления института гражданского общества. И я полагаю, что опыт федеральной Общественной палаты, региональной уже можно считать положительным опытом в этом вопросе. Участие беспартийных сейчас в Национальном фронте и в большой выборной кампании – это тоже положительный результат и положительное достижение.
Но мне кажется немножко откатом назад то, что органы местного самоуправления сегодня выбираются по партийным спискам и беспартийные практически не смогли в предыдущие годы принять участие в выборах. А местное самоуправление, в общем-то, это не политический институт…
Д.МЕДВЕДЕВ: Или отчасти политический. Совсем не политических институтов не бывает. Думаю, что Вы сами понимаете.
З.САЛБИЕВА: Отчасти не политический институт, скажем, а как раз тот орган, где гражданское общество должно было быть представлено особенно активно.
Совсем недавно Вы высказали свою новую идею о создании «расширенного правительства». Есть ли уже какие-то предположения, как будет формироваться это новое «расширенное правительство» и какие функции Вы планируете на него возложить?
Д.МЕДВЕДЕВ: Зита Ибрагимовна, могу Вам сказать, «расширенное правительство», «открытое правительство», «большое правительство» – это же технологический момент. Он связан с тем, что любая власть (и исполнительная власть, и, например, Председатель Правительства, если у нас состоятся все определённые замыслы) должна иметь, во-первых, канал обратный связи.
З.САЛБИЕВА: И опору.
Д.МЕДВЕДЕВ: И опору, совершенно верно, на тех людей, которых в принципе можно вытащить на работу. В этом вполне простая утилитарная цель. Я же не ради игрушек об этом сказал. Я на самом деле считаю, что люди, которые активны (часть из них – это эксперты высокого уровня), пусть экспертируют дальше, часть энергичных и активных людей пойдут поработают на государственную службу.
З.САЛБИЕВА: С удовольствием идут работать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Просто чтобы все понимали, даже те, кто входит в это «большое правительство», – наверное, они министрами не все станут, мягко говоря, но есть другие должности, очень важные для страны. Поэтому, конечно, это источник пополнения кадров.
Что же касается идеи по местному самоуправлению. Каждая система имеет изъяны. Наверное, Вы правы в том, что это другой перекос создаёт.
З.САЛБИЕВА: Отрезало просто большую часть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Потому что мы перешли, например, на партийные списки как способ формирования нашего главного парламента – Государственной Думы, в этом есть плюсы. Мы структурировали политическую жизнь партий, стали более, что ли, жёсткими, более оформленными. Всякая мелочь, которая, откровенно говоря, никого не представляла, она должна ещё зарекомендовать себя. Я имею в виду партийную мелочь, для того чтобы пройти в Государственную Думу, потому что иначе это не Государственная Дума, а конгломерат абсолютно разнородных интересов, где каждый за себя, а так нельзя, так невозможно работать. Ещё в 90-е годы как-то делалось, но сейчас это невозможно.
Почему я об этом говорю? Тем не менее уже раздаются голоса из разных мест, включая, кстати, и «Единую Россию», о том, что, может, опять вернуться к смешанной системе комплектования парламента, при этом, например (и мне кажется, что эту идею как минимум нужно изучить), чтобы часть парламента (например, половина парламента или органа местного самоуправления) формировалась по мажоритарному принципу, но в то же время чтобы участвовали они от партий.
Вот это мне кажется очень интересной идеей. То есть, с одной стороны, люди как бы определяют свою политическую принадлежность, они члены, входят в какую-то партию, являются сторонниками самых разных партий, тем не менее они не идут по партийному списку, а показывают себя в режиме прямого соревнования. Это позволит некоторое количество талантливых людей поднять и отсечь, может быть, тех, кто не вполне готов.
Я к тому всё это, что можно рассмотреть и то, что Вы говорите. Ещё раз подчёркиваю, каждая система политического управления носит временный характер. Есть, конечно, незыблемые вещи. Гордятся американцы своей конституцией, но даже они вносят туда поправки. А у нас совсем молодая демократия, нам не нужно стесняться того, чтобы в какой-то момент что-то корректировать. В этом я, во всяком случае, ничего страшного не вижу.
З.САЛБИЕВА: Спасибо большое. Особое спасибо за Ваш ответ и позицию по национальному вопросу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это на самом деле моя позиция, и я это делаю не ради того, чтобы сказать об этом вам, находясь в одной из наших кавказских республик.
А.МАКОЕВ: Макоев Ацамаз, Государственная филармония, Союз композиторов.
Посмею такой вопрос задать от многочисленной армии деятелей культуры, искусства, в частности музыкального и театрального. Мы реально видим: за несколько лет те проекты, которые вошли в национальные (медицина, образование), всё равно каждый год дают свои результаты. Хотя бы по количеству машин скорой помощи мы видим, как что-то делается.
В некоторые больницы провинции можно зайти и удивиться: там уже, как в Москве, хотя не всё. Последнее, что самое последнее, наверное, не только к Вашему приезду, но мы три дня сидим и подсчитываем: Таймураз Дзамбекович и правительство нам организовали (низкая зарплата у работников оркестров, театров) – на 25–30 процентов начинает повышаться зарплата. В любом случае для провинции это суммы.
А главный вопрос такой – в нацпроект возможно вхождение культуры? Потому что в любом случае культура и духовная составляющая всегда всё равно будет перед всей экономической, межнациональной. Войдёт ли она в нацпроекты?
Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, мне это приятно слышать, с другой стороны – я не скрою, я не первый раз на этот вопрос отвечаю, особенно представителям сферы культуры. Я, конечно, не против того, чтобы мы умножали количество этих национальных проектов, мы какой-то опыт имеем, и неплохой опыт, спасибо, что Вы так это оцениваете.
Но несколько сложнее оценить сферы, скажем откровенно, применительно к сфере культуры, какие включать, потому что это настолько щепетильная вещь. Когда мы врачам, например, поднимали зарплату, сначала начали с терапевтов и участковых врачей. Это было правильно, но сразу же специалисты сказали: «Это нехорошо, а мы что, хуже что ли?» Здесь будет ещё сложнее, скажут: «Вы композиторов включили в национальный проект, а нас, художников, забыли, писателей забыли, ещё кого-то забыли». То есть здесь есть, конечно, некоторая проблема. Мне кажется, что применительно к сфере культуры лучше действовать всё-таки немножко иначе. Хотя если будем готовы, почему нет?
Но есть вещи критические, на которые Вы обратили внимание. У нас есть социальные обязанности, или социальная сфера, в том числе некоторые творческие профессии, профессии, которые помогают творчеству, должности, которые оплачиваются из рук вон плохо. И если, допустим, композитор – это всё-таки фигура вольная: он может быть совсем бедным, может быть обеспеченным, если он востребован, то есть представители сферы культуры, которые находятся в нетерпимом положении и которые вообще не могут ничего заработать, потому что у них немножко более скромная миссия в жизни. Я имею в виду, например, тех же самых библиотекарей или музейщиков, кто работает в музеях. Вот по ним, мне кажется, прежде всего нужно принимать решение максимально быстрое.
Очень хорошо, если этим занимаются регионы. Понятно, только чтобы это не выглядело так, Вы меня спрашиваете: «А что Федерация будет делать?» А я говорю: «Пусть регионы делают». Так не должно быть, но в то же время не должно быть и другого: не должно быть ситуации, когда мы всё решаем или из Москвы, или всё перевешиваем, допустим, на территорию. Нужна гармония между Москвой-столицей, нашими федеративными затратами, между регионом и муниципалитетом. Мы сейчас как раз занимаемся тем, чтобы по-новому нарезать полномочия. Сразу скажу, что я не уверен, что получится идеально, но во всяком случае мы постараемся перераспределить это более справедливо. Это будет касаться и объектов культуры.
В.УВАРОВ: Дмитрий Анатольевич, можно? Уваров Владимир Иванович, директор, худрук Русского театра.
Во-первых, огромное спасибо, что Вы к нам приехали на наш праздник, это знаково, значит, с сегодняшнего дня у нас всё будет ещё лучше. И огромная просьба от всей многочисленной театральной армии: сохраните, пожалуйста, репертуарный театр, которому свыше 250 лет. Потому что все поползновения на репертуарные театры – это убийство театра, а потеря культуры – это потеря суверенитета любой страны, это общеизвестно.
Культура всегда была рядом. Я сам член политсовета «Единой России» и поддерживаю «Единую Россию». Всегда во всех сложных, полярных ситуациях, которые были в стране, культура была востребована. Когда были события, связанные с конфликтом в Ингушетии, наш театр дал на территории Ингушетии порядка 70 бесплатных концертов для 58-й армии, где Вы сегодня были. Мы всегда были рядом – вернее, не рядом, а в гуще событий.
Вторая тема – 94-й закон. Огромное Вам спасибо за то, что он будет пересматриваться, потому что доходило до абсурда: чтобы купить курицу, надо было тендер проводить.
И ещё – автономия, автономные учреждения. Мы совершенно не понимаем, куда мы шагнём. Не шагнём ли мы в сторону убийства театра? Сегодня огромное спасибо за повышение заработной платы. Конечно, всех проблем материально-технического оснащения и заработной платы оно не решит, хотя спасибо большое за это.
И последнее. Дмитрий Анатольевич, Вы сами затронули эту тему. Знаете, нам повезло не потому, что здесь сидят Таймураз Дзамбекович, которого мы очень любим и уважаем, и Лариса Батрбековна, спикер нашего парламента, – нельзя, чтобы сегодня культура (театры, библиотеки, музеи) зависела от хорошего или плохого руководителя региона.
Д.МЕДВЕДЕВ: Со всем хотел согласиться, Владимир Иванович, но не могу согласиться решительно. Почему? Потому что в этом подлунном мире всё зависит от людей. Поверьте мне, я посетил все субъекты нашей страны, наверное, за последние пять лет, все 83 территории, даже больше, потому что я посещал некоторые, которых уже нет, типа Корякского автономного округа и так далее: 75 процентов успеха зависит от людей.
Есть территории, достаточно богатые всяким сырьём, минералами, людским потенциалом, – и не идёт. А есть территории совсем скромные (в разных местах страны): нет у них ни сырья, ни полезных ископаемых каких-то особенных, нет даже каких-то промышленных гигантов, одно сельское хозяйство и неплохой интеллектуальный потенциал – и вот, извините за выражение, прёт во все стороны. Начинаешь думать почему. Потому что власть шевелится, и потому что она довольно успешная. В данном случае я говорю, естественно, и о Северной Осетии – Алании, потому что раз так оценивают наши коллеги – значит, мне по-другому оценивать просто нельзя. Поэтому от людей – 75 процентов успеха.
Теперь по поводу конкретных вещей, которые Вы обозначили. По репертуарному театру ничего не могу сказать против, полностью согласен, никакая антреприза никогда не заменит репертуарный театр, потому что антреприза бывает хорошая, а бывает отвратительная, но в любом случае это некая временная вещь. И, как только труппа рассыпается, театра нет. Вот, собственно, и всё.
Это не значит, что мы должны иметь в каждом субъекте Федерации по 25 репертуарных театров, это тоже неправильно. У нас не должно быть такого количества университетов, как сейчас, потому что они многие слабые, их надо объединять. И театры тоже нужно объединять, ничего в этом плохого я не вижу в некоторых случаях, но репертуарные театры должны быть основой развития театрального искусства.
И по поводу автономных учреждений. Здесь только одно. Я всегда исходил из того, что решение о переходе к автономным учреждениям в принципе должны принимать сами организации. Готовы вы к тому, чтобы поиграть в эту рисковую игру? Играйте. Это хорошо, скорее всего вам понравится, если не будет провалов. Но если вы чувствуете, что вам страшно, то лучше, конечно, себя не затаскивать насильно в счастье – надо просто дождаться, когда вы будете готовы. Но это решение, которое нужно принимать коллективом. Здесь не должен принимать решение только руководитель. Это касается всех.
В.ЛАГКУЕВ: Лагкуев Владимир, председатель межнационального движения «Наша Осетия».
Всё-таки национальные вопросы, межнациональные очень важны для нашего региона. Ваша инициатива, которая появилась более года назад, о гражданском обществе, мы над этим работаем. Вы давали поручение Александру Геннадьевичу Хлопонину, чтобы он создал везде советы старейшин в округах.
Я – председатель совета старейшин Северо-Кавказского федерального округа. И мы создавали везде в округах советы старейшин. Это не так просто. Где-то тейпы работают, где-то казачьи общины. Всё это вместе сделать – тоже было сложно. Таймураз Дзамбекович вместе со своими коллегами очень большое и активное участие принимал в этом, это удалось.
Но что я хочу сказать сейчас? Нам 20 лет, движению «Наша Осетия». Сейчас все национально-культурные центры, которые есть в Южной Осетии, объединены уже давно. Есть и ингушский национальный культурный центр, и чеченский, и грузинский. Я специально упор делаю на эти национальности, известно почему. И все хорошо здесь работают.
Когда Вы говорите о национальной политике (национальной политикой занимались и при царе, и при советской власти, рецепта нет), не только мне, но и моим коллегам, с которыми я работаю, нравится, что Вы очень правильную сказали мысль о гражданском обществе: если есть губернатор, есть общество и если они вместе работают, тогда всё будет хорошо.
Я последний пример приведу Вам. 30 ноября этого месяца мы будем отмечать 20-летие нашей организации, которая называется «Наша Осетия». Руководители республики посчитали это годом движения «Наша Осетия», есть указ, есть распоряжение правительства, то есть на государственном уровне весь год этот праздник продолжается.
То есть во всех районах республики мы проводили мероприятия: фестивали, спартакиады с приглашением всех соседних республик. И это нужно, конечно, поощрять. Если бы какая-то телеграмма из Кремля пришла поздравить, мы были бы очень признательны. (Смех.) Мы Вас не подведём. На Северном Кавказе нас в пример приводят, потому что 20 лет – немалый срок.
Спасибо за внимание, мы Вас очень уважаем.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое. Что я могу сказать? Всё достаточно скромно, в то же время с учётом веса и значения организации, совета старейшин, во-первых, мне кажется, это очень хорошая инициатива. Она везде, кстати, на мой взгляд, имеет право на существование, а уж на Кавказе в особенности, где особое отношение к людям зрелым, мудрым, подготовленным.
Во-вторых, мы понимаем, насколько сложно бывает иногда найти общий язык. Как правило, этим занимаются именно люди, уже умудрённые опытом, потому что молодость – она горячая, а люди уже более зрелые способны отрешиться от каких-то эмоций. И поэтому то, что вы делаете в рамках этой работы, – это, конечно, безусловно, очень важно.
И самое последнее, может быть, что мне хотелось бы на эту тему сказать. Что бы там ни говорили, как бы ни рассуждали на эту тему различного рода всякие экстремистские круги и здесь, на Кавказе, и в Центре России, и на Дальнем Востоке, где угодно, потому что экстремисты, к сожалению, они везде есть (это тоже правда, и в нашей стране тоже, вы знаете, такого рода мутная волна набирает силу, и во многих других странах), всё-таки я уверен, что не эти люди будут управлять государством в ближайшие годы. Не потому, что среди них нет талантливых людей, нет, среди них есть талантливые люди, некоторые из них способны увлечь, зажечь своими пламенными речами большое количество неокрепших мозгов. По другой причине: потому что общество, построенное на националистических ценностях, непрочно. И это доказывают практически все государства, которые в результате проведения националистической политики по отношению к части своих граждан закончили очень плохо: либо развалились, либо погибли в пожаре гражданской войны. Именно поэтому я уверен, что, несмотря на все сложности нынешней жизни, находясь у вас на Кавказе, в Северной Осетии – Алании, я уверен, что мы сможем этот довольно непростой период нашего развития пережить, потому что бывали ещё более драматические ситуации, мы это тоже знаем.
Я вам желаю успехов.
С.АНДИЕВ: Большое спасибо, Дмитрий Анатольевич, за внимание к нашей республике.
Сегодня и на севере, и на юге, в каждом доме будет звучать тост за Ваше здоровье, так как Вы в пути, будут желать Вам счастливого пути, удачи. Ещё раз спасибо за мужество, проявленное в 2008 году, – от уничтожения спасён целый народ. Мы помним, благодарим.
Сегодня идёт жаркая пора, выборная пора. Мы много встреч с людьми проводим и делаем всё возможное, чтобы наш успех был не просто успехом, а очень хорошим успехом. С нами очень много молодёжи. Вы знаете, что мы – спортивная республика. Мы готовимся к следующим Олимпийским играм в Лондоне и смотрим дальше – чемпионат мира по футболу в 2018 году.
Поэтому спасибо Вам за всё. Желаю Вам, самое главное, здоровья, счастливого пути и процветания нашей Родины.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сослан Петрович. Ничего не могу к Вашим словам добавить. Спасибо за добрые пожелания.
Если завершать разговор на спортивной ноте, ещё лет 15 назад многим из нас, кто был уже в зрелом возрасте, во всяком случае в разумном возрасте, казалось, что количество проблем вокруг нас такое, что нам не то что не до спорта, а просто выжить бы. Это касалось всех, кто живёт в Петербурге, во Владикавказе, в Москве, во Владивостоке. Сейчас мы все понимаем, что для того, чтобы у нас была процветающая страна, мы должны быть здоровыми. А здоровье – это всё-таки не только лекарства и система здравоохранения, которая очень важна, но и культура собственного тела, желание быть сильным, здоровым. У вас здесь действительно хорошие традиции.
Я желаю всем, кто занимается спортом в вашей республике, добиться блестящих результатов. Впереди очень много спортивных соревнований, каждый год что-нибудь крупное проходит, так что уверен, что у вас есть хорошие шансы, как и у нашей страны в целом.
Т.МАМСУРОВ: Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо вам большое. До встречи.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter