Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НАТО продолжит настаивать на отказе России от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, поддерживая стремление Грузии вступить в Североатлантический альянс.

"Мы продолжим призывать Россию отказаться от признания Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств", - говорится в распространенной в понедельник итоговой декларации саммита НАТО в Чикаго.

"Мы приветствуем обязательства Грузии не применять силу и призываем Россию ответить взаимностью", - отмечается в декларации.

Страны НАТО, как указывается далее, призывают участников Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, проводимых с октября 2008 года, "сыграть свою конструктивную роль" и продолжать тесно сотрудничать с ОБСЕ, ООН и Евросоюзом для "мирного урегулирования конфликта на международно признанной территории Грузии".

Женевские дискуссии ведутся на основе договоренностей президентов России и Франции, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ.

Участники саммита НАТО, говорится в декларации, договорились "усилить привязанность Грузии к альянсу, в том числе дальнейшее укрепление политического диалога, практического сотрудничества и взаимодействия с Грузией".

"Мы остаемся озабоченными наращиванием российского военного присутствия на грузинской территории и продолжим призывать Россию обеспечить свободный доступ для гуманитарной помощи и международных наблюдателей", - подчеркивается в декларации НАТО.

"Грузинской территорией" НАТО называет Абхазию и Южную Осетию.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон на встрече глав МИД НАТО также повторила призыв к России отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В ответ на признание Россией независимости Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии - Абхазии Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Иван Захарченко.

Партия "Осетия - площадь свободы" учреждена в четверг в Цхинвале, ее председателем избрана бывший кандидат в президенты и лидер югоосетинской оппозиции Алла Джиоева.

В своем выступлении Джиоева подчеркнула, что СМИ неправильно называют их партию оппозиционной.

"Мы были оппозицией к предыдущей власти, что касается нынешней власти, мы говорим "давайте использовать наш потенциал", - сказала она.

Бывший лидер оппозиции отметила, что готова сотрудничать с новым правительством в решении стоящих перед ним задач.

"Политическая партия нам нужна, как инструмент влияния, сотрудничества, оказания содействия действующей власти в решении насущных проблем общества - спасения нации от исчезновения, вымирания и деградации", - заявила Джиоева.

Джиоева осенью 2011 года участвовала в выборах президента как оппозиционный кандидат и, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала победу, однако Верховный суд признал результаты голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Недовольство сторонников Джиоевой, которые вышли в Цхинвали на протестную акцию, погасило соглашение, согласно которому назначались новые выборы, прежний президент Эдуард Кокойты немедленно ушел в отставку, а врио президента до выборов становился премьер Вадим Бровцев.

Парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года. Никто из четырех кандидатов не набрал необходимого для победы количества голосов, во втором туре, состоявшемся 8 апреля, с результатом 54,12% голосов победу одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов.

О намерении создать политическую партию "Новая Осетия" также заявил проигравший Тибилову во втором туре уполномоченный по правам человека Давид Санакоев. Учредительный съезд партии пройдет 26 мая 2012 года. Лана Парастаева.

Проверенные голодом

Россия наращивает помощь друзьям в СНГ и Африке

Андрей Сусаров

Минфин согласовал с ведомствами проект создания Российского агентства международного развития — координатора финансовой помощи другим странам, объем которой достигает $500–550 млн в год. При этом в Минфине признают, что помощь носит не только гуманитарный, но и политический характер, недаром поддержку получают Науру и Никарагуа, признавшие независимость Абхазии и Южной Осетии.

Пакет документов, необходимых для создания агентства, Минфин согласовал со всеми ведомствами и в понедельник отправил в правительство, сообщил в среду замминистра Сергей Сторчак. «Помолитесь за нас, чтобы он прошел легко», — попросил чиновник. Новая структура займется координацией и повышением эффективности российской поддержки развивающимся странам в рамках реализации двусторонних гуманитарных программ. «Проектов, реализуемых на двусторонней основе, очень мало, — сетует Сторчак. — Люди приходят за деньгами, но с большим трудом могут объяснить, как средства будут использоваться, как будет обеспечена их эффективность».

Между тем в рамках двусторонних отношений сейчас распределяется порядка 40% российской помощи, достигшей в прошлом году целевого показателя в $500 млн. Большая часть средств перечисляется Россией международным организациям, которые самостоятельно определяют приоритеты ее использования.

«Россия единственная страна «Группы восьми», которая в сложных экономических условиях 2008–2011 годов сумела нарастить объемы гуманитарной помощи развивающимся странам», — обратил внимание зампредставителя президента России в «большой восьмерке» Вадим Луков. Если в 2004–2007 годах среднегодовой объем этой помощи равнялся $128 млн, то в 2008–2011 годах — уже $498 млн. В прошлом году на эти цели из федерального бюджета, по данным Минфина, выделено $514 млн. В этом году, надеется директор департамента международных финансовых отношений ведомства Андрей Бокарев, сумма будет не менее $500–550 млн. Как отметил Сторчак, проведенные исследования показали, что такая сумма «отражает настроение» российских налогоплательщиков, «не является чрезмерной» и адекватна экономическому потенциалу России.

На всех нуждающихся такой суммы, естественно, не хватит. По представленным директором Института отраслевого питания Владимиром Черниговым международным данным, цены на продовольствие с 1996 года выросли почти в три раза, а число голодающих увеличилось на 25%, почти достигнув 1 млрд человек. Поэтому «наши программы концентрируются на поддержке тех стран, где сосредоточены интересы России», не скрывал Луков. Основные средства в рамках двусторонних договоренностей предоставляются странам СНГ, Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья, странам Африки южнее Сахары и Латинской Америке. «Дети, которые прикоснулись к российской помощи, наверное, запомнят это навсегда», — надеется Сторчак.

По примеру других развитых стран Россия постепенно увеличивает поддержку бюджетов своих партнеров. Так, в 2010 году $50 млн было предоставлено Киргизии, Никарагуа и Науру. Деньги пошли на выплату зарплат учителям, сотрудникам здравоохранения, а также на строительство автодорог в труднодоступных районах. При этом Сторчак не стал отрицать, что выбор Никарагуа и Науру связан с признанием этими странами независимости Абхазии и Южной Осетии. И это тоже отвечает стратегическим интересам России.

Полумиллиардом долларов вся поддержка зарубежных друзей не ограничивается. Россия не намерена сворачивать работу созданного в 2009 году Антикризисного фонда СНГ, куда она перечислила $7,5 млрд из $10 млрд. По словам Сторчака, фонд сосредоточится на «льготном финансировании совместных проектов».

В розданных на пресс-конференции материалах отмечается, что после 2005 года Россия аннулировала долги африканских стран на сумму $11,3 млрд. Еще $552 млн списано ряду южноафриканских стран в рамках обмена долга на программы развития. В 2011 году мы простили $36,2 млн Замбии, Бурунди и Танзании. «Все, что списано, — это операции Советского Союза, — уточнил Сторчак. — Больше списывать уже нечего».

Россия, если она считает себя ведущей державой, обязательно должна оказывать такую помощь, участвовать в международных программах, а в некоторых регионах — быть лидером, например, там, где у нас есть интересы или продвинутые контакты, уверен Олег Буклемишев из консалтинговой компании «МК-Аналитика». «Это укрепляет позиции нашей страны, повышает авторитет и открывает путь для взаимовыгодных экономических контрактов. Например, для поставок продукции, которую мы всеми силами пытаемся продвинуть на внешние рынки, чего-то более сложного, чем нефть и газ», — говорит аналитик. Другое дело такая помощь, как субсидирование цен на газ для Белоруссии или закупок оружия Венесуэлы. «Была история в одной из африканских стран, когда по документам на деньги наших налогоплательщиков строили казармы, а на самом деле — особняки для высшего генералитета. Я не уверен, что это эффективное оказание поддержки», — предостерегает Буклемишев.

Переговоры с Президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым.

В ходе встречи обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, пути социально-экономического восстановления и развития Южной Осетии.

Переговоры продолжились с участием членов делегаций. Позже Владимир Путин и Леонид Тибилов сделали заявления для прессы.

Леонид Тибилов совершает свой первый рабочий визит в Россию в качестве Президента Южной Осетии.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, Леонид Харитонович!

Очень рад Вас видеть! Знаю, что это Ваша первая поездка в Россию после избрания Президентом. Я Вас сердечно ещё раз поздравляю с этим событием.

Мы все знаем, что предшествовало Вашему избранию. Очень рассчитываю на то, что ситуация будет выправляться. В республике очень много проблем экономического, социального характера. Россия в самые трудные моменты новейшей истории осетинского народа, Южной Осетии была рядом. Мы будем рядом и в мирные дни, в условиях необходимости ускоренного восстановления экономики и социальной сферы.

У нас есть возможность сегодня по всем этим вопросам обстоятельно поговорить. Я очень рад вас видеть.

Л.ТИБИЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В первую очередь разрешите от имени нашего народа, от себя лично поздравить Вас с официальным вступлением в должность Президента Российской Федерации.

Хочу отметить, что в Южной Осетии выборы Президента Российской Федерации прошли на высоком уровне. Более 92 процентов нашего населения, которое принимало участие в выборах, голосовали за Вас.

В.ПУТИН: Спасибо.

Л.ТИБИЛОВ:Мне приятно это отметить. Это говорит о том, что народ Южной Осетии, Владимир Владимирович, уважает Вас и с Вашим именем связывает своё светлое будущее и продвижение, развитие, становление нашей республики.Буквально в эти дни Южная Осетия с большим интересом и воодушевлением знакомится, изучает Указ Президента России Российской Федерации, который был подписан 7 мая, где отмечается, что Республика Абхазия и Республика Южная Осетия являются государствами, в которых должен быть элемент безопасности и которые должны развиваться как и другие признанные государства. Мы благодарны Вам за это отношение к нашему народу. Мы знаем, что Ваши усилия, которые были направлены на признание Республики Южная Осетия, на становление нашей государственности, всегда на устах у нашего народа.

Поэтому ещё раз от имени нашего народа приветствую Вас. Примите мои поздравления, самые наилучшие пожелания. Спасибо за то, что Вы делаете, что великая Россия делает для Южной Осетии. Мы со своей стороны будет придерживаться того принципа, который исторически избрал наш народ: навеки с Россией. Мы будем двигаться по этому пути.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Грузинский орех вышел на второй место в экспортной десятке Грузии в 2012 году. Из Грузии было экспортировано ореха на 15 млн. долларов США. Доля данного продукта в экспорте Грузии составила 9%.

Председатель Союза производителей ореха Мамука Тодуа связывает продвижение этого продукта в экспортной десятке с появившимся на мировом рынке спросом: "У бизнеса ореха большой потенциал. На рынке оперируют 40-50 компаний. Рынок сбыта грузинского ореха - в основном страны Евросоюза. Продукт хорошо продается также на рынках Азии и России".

По словам Тодуа, в основном отмечается спрос на очищенные орехи: "Орехи в скорлупе продаются на рынке Азии. 95% продукта уходит на экспорт. Часть покупает компания "Барамбо". На рынок производства ореха вошла итальянская компания "Ферреро". У нее есть ореховые плантации в Западной Грузии. Компания планирует построить завод, когда объем полученного урожая увеличится и сможет удовлетворить мощности завода собственной продукцией".

По имеющимся данным, самую большую площадь ореховая культура занимает в Турции. Эта страна удовлетворят 75% спроса мирового рынка. На ведущих позициях Италия, Испания, Азербайджан, Иран, Китай и США. Грузия в течение последних лет по объему площадей ореховых насаждений занимала седьмое место.

Согласно данным Международной организации продовольствия и агрокультуры, площади ореховой культуры распределяются между основными странами-производителями следующим образом: Турция- 345 тыс. га, Италия- 69 тыс. га, Азербайджан- 19,5 тыс. га, Испания- 12,1 тыс. га, США- 11,8 тыс. га, Иран- 11 тыс. га. Грузия и Китай - по 8 тыс. га. По полученному урожаю лидирует Турция- 501,6 тыс. тонн, затем идут Италия -112,3 тыс. тонн, Испания- 18,3 тыс. тонн, Азербайджан- 18,6 тыс. тонн, США-28,5 тыс. тонн, Иран, Грузия и Китай - по 12 тыс. тонн.

Показатель экспорта грузинского ореха растет. Продукт продается с одинаковым успехом, как на европейских, так и азиатских рынках. С точки зрения продаж в Европе продукция занимает наилучшую позицию в Германии. На рынках Азии грузинский орех наиболее востребован в Ираке и Афганистане. Небольшие партии ореха поставлены в Иран и Китай.

В течение последних лет орех стал одной из ведущих культур в Грузии. Очевидно, появившийся на зарубежных ранках спрос дал стимул предпринимателям и крестьянам. Статистика показывает, что орехи в Грузии занимают 42,1% площади пахотных угодий и это растение растет почти во всех регионах страны (Имерети, Самегрело, Верхний Сванети, Гуриа, Рача-Лечхуми и Нижний Сванети, Шида Картли и Самачабло, Мцхета-Тианети, Кахети, Квемо Картли, Самцхе-Джавахети, Абхазия, Аджария).

Грузия, по площади, которую занимает ореховая культура, на четвертом месте среди основных производителей после Турции, Италии и Азербайджана. Она опережает такие страны, как Испания, Иран, США и Китай.

Структура орехового рынка в Грузии развивается в трех направлениях. Ведущие позиции занимают компании дистрибуции, затем заводы по переработке ореха, и, наконец, фермеры, которые разводят ореховую культуру. Орехи дистрибьюторам в основном сдают мелкие фермеры, а крупные хозяйства в этом направлении только сейчас начинают развиваться. "Компания по экспорту ореха" ведет деятельность на местном рынке уже шесть лет. Руководитель компании Беги Сиоридзе говорит, что у них нет саженцев и орехи покупают у населения в основном в Гурии:

"Мы завершаем сезон ореха, осталось перегрузить до 100 тонн. В 2012 году мы ждали хорошего сезона, но Турция вынесла на продажу запасы 2008 года, цена турецкого ореха колебалась в пределах 7 долларов. Грузинские орехи мы продали на рынке за 6,70 долларов. Мы вывезли 1000 тонн орехов в основном в Германию и Чехию ".

По словам Беги Сиоридзе, на рынке Евросоюза увеличивается спрос на грузинские орех. "На местном рынке цена грузинского ореха 4 лари (за 1 кг). В августе цена продукта низкая. Орехи на экспорт мы вывозим на автотранспорте. Транспортировка одного килограмма обходится 20 центов. Нашим главным конкурентом на мировом рынке является Турция"- говорит Беги Сиоридзе.

Закупочная цена ореха у населения, по последним данным, составляет 4 лари. Почти во всех регионах функционируют пункты сдачи ореха, откуда продукт попадает на перерабатывающий завод. Происходит сушка орехов, калибровка и очистка. Затем продукт с помощью сухопутных перевозок выносится на экспорт. Как поясняет Беги Сиоридзе, его компания в основном продает орех на европейском рынке, где спрос в основном на очищенный орех. Экспортер вывозит орехи и на рынок Азии, в данном случае спрос имеется на фундук в скорлупе и грецкий орех.

Цена чищенного грузинского ореха на европейском рынке составляет 7 долларов. Между тем в Ираке орехи со скорлупой стоят 2 доллара 10 центов. "На европейский рынок мы вышли непросто. Это плод нескольких лет труда. В определенной мере наш успех обусловлен и тем, что мы взяли сертификат ISO"- говорит Беги Сиоридзе.

На мировом рынке в Европе и странах Азии основным конкурентом для всех является Турция. Эта страна удовлетворяет 75% спроса мирового рынка. Исходя из этого, она с полным правом контролирует и цены на орех, и ореховый рынок. Цена грузинских ореховых культур, по сравнению с турецкими, на 20 центов дороже. "Будущая перспектива для грузинских орехов - освоение 10-процентной ниши всемирного рынка. В Грузии существует потенциал, чтобы в будущем мы удовлетворили больший спрос мирового рынка"- говорит Сиоридзе.

Основной проблемой игроков второго и третьего сегмента рынка, фермеров и владельцев заводов по переработке ореха, являлась высокая процентная ставка банковского займа. Невзирая на это, данный сектор развивается медленно, но последовательно.

ООО "Доран" владеет на местном рынке и ореховыми насаждениями, и заводом по переработке орехов. Директор компании Георгий Зиракашвили поясняет: "Компания занялась разведением орехов семь лет назад. На данном этапе у нас в Ахмета есть 50 гектаров насаждений, и мы продолжаем расширение. В текущем году мы добавим еще 20 гектаров. Компания создана грузинским капиталом, и инвестиции также были осуществлены местными предпринимателями. Семь лет, как мы стали разводить орехи и первый урожай, 200 килограммов, мы получили в 2011 году. Завод переработал в целом 44 тонны орехов"- говорит Зиракашвили.

В Восточной Грузии орехи произрастают в Лагодехи, Кварели и Ахмета. В регионе функционирует один завод переработки ореха.

"По сравнению с минувшим годом деятельность заводов по переработке ореха на местном рынке активизировалась. Это вызвано тем, что банки более активизировались с точки зрения кредитования данного сектора. Финансирование этой индустрии возросло и кредиты подешевели. Если в прошлом году банки выдавали бизнес займы за 18-20%, сейчас процентная ставка 13%. Однако после кризиса 2008 года многие заводы по переработке ореха закрылись, для иностранного капитала этот бизнес не особо привлекателен"- говорит Мамука Тодуа.

По мнению эксперта, возможен рост экспортного потенциала грузинских орехов. "С точки зрения продаж, Турция занимает 75% на мировом рынке. Что касается Грузии, ее ниша примерно 2-3%. В Грузии мало свободной земли для разведения ореха. Урожай возрастет на небольшой процент в течение десяти лет и когда будут исчерпаны ресурсы свободных земель, рост объема продукции прекратится"- говорит Тодуа.

Президент России Владимир Путин 11 мая в Сочи проведет переговоры с главой Абхазии Александром Анквабом, а 12 мая с главой Южной Осетии Леонидом Тибиловым, сообщила в четверг пресс-служба Кремля.

Президенты Абхазии и Южной Осетии будут находиться в России с рабочими визитами.

Ожидается, что главы России и Абхазии посетят реконструируемый пункт пропуска через государственную границу "Веселое - Адлер", обсудят ряд двусторонних и региональных вопросов, представляющих взаимный интерес, сообщает пресс-служба.

В 2011 году было завершено строительство автомобильной составляющей многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Адлер", которая начала работать в тестовом режиме 25 января 2012 года, в полном объеме - 16 марта. Пункт пропуска оснащен павильонами оформления грузовых перевозок и пассажирского транспорта, самой современной техникой.

"В результате условия пересечения российско-абхазской границы существенно улучшились: при практически не изменившемся объеме грузопассажирского потока, значительно сократилось среднее время ожидания (с 3-4 часов до 30-45 минут) и среднее время прохождения контроля транспортными средствами (в 1,5-2 раза)", - сообщает пресс-служба.

Реконструкция пешеходной составляющей пункта "Адлер" продолжается, ее готовность сейчас - свыше 80%.

"Завершение строительства пешеходной составляющей МАПП "Адлер" запланировано на конец июня 2012 года, ввод в эксплуатацию - июль-август 2012 года", - отмечается в сообщении.

Российско-югоосетинские переговоры пройдут 12 мая в рамках первого рабочего визита Тибилова в Россию.

"Важнейшим направлением двустороннего взаимодействия является социально-экономическое восстановление и развитие Южной Осетии", - говорится в релизе пресс-службы.

На третьем заседании российско-югоосетинской межправительственной комиссии, которое прошло во Владикавказе 25-28 февраля 2011 года, была утверждена инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии на 2011-2013 годы.

В рамках программы предусматривается развитие дорожной и городской инфраструктуры, строительство объектов социальной сферы, административных и жилых сооружений, реализация государственных целевых программ в областях сельского хозяйства, промышленности и земельного кадастра, а также закупка техники для дорожного строительства и коммунального хозяйства, говорится в сообщении.

Президент РФ Владимир Путин направил лидерам стран СНГ, Абхазии, Южной Осетии и гражданам Грузии поздравления по случаю 67-й годовщины победы в Великой Отечественной войне, сообщила во вторник пресс-служба Кремля.

В своем послании к главам государств Путин отметил героизм ветеранов Великой Отечественной войны, выразил уверенность в продолжении развития сотрудничества между странами.

Единственным исключением в поздравлении стала Грузия. Путин не стал обращаться к руководству страну, поздравив только граждан.

"Сколько бы времени ни прошло с окончания Великой Отечественной войны, 9 мая навсегда останется днем общей гордости и памяти для народов России и Грузии. Плечом к плечу сражаясь с гитлеровскими захватчиками, наши отцы и деды завоевали свободу и мир для потомков. Мы будем всегда чтить подвиг победителей, отстаивать правду о войне, решительно пресекать любые попытки исказить или переписать историю", - говорится в обращении к народу Грузии.

Ранее руководство РФ неоднократно заявляло о том, что не намерено вести диалог с нынешним руководством Грузии.

Пост пресс-секретаря президента Наталья Тимакова заняла 13 мая 2008 года - через несколько дней после того, как Медведев вступил в должность главы государства. До этого она сопровождала его в поездках по стране во время предвыборной кампании, а также помогала ему взаимодействовать со СМИ на постах главы администрации Кремля и первого вице-премьера. Начали они работать в 2000 году, когда Медведев возглавил предвыборный штаб Владимира Путина. В интервью РИА Новости в рамках специального проекта, посвященного подведению итогов президентства Медведева, Тимакова рассказала о том, как он предложил ей эту должность, какие задачи ставил и требования предъявлял.

- Вы стали первой в России женщиной, которая заняла пост пресс-секретаря президента. Как произошло это назначение?

- К этому моменту я уже работала в администрации президента достаточно давно. Еще в 1999 году Владимир Путин, будучи премьер-министром, пригласил меня на работу в Белый дом. Когда Дмитрий Анатольевич предложил мне стать пресс-секретарем, я была уже несколько лет начальником управления пресс-службы президента. В принципе, я понимала эту работу. Само назначение произошло через несколько дней после инаугурации. Дмитрий Анатольевич пригласил в кабинет меня и мою коллегу - Марину Валентиновну Ентальцеву, и нам обеим задал вопрос, готовы ли мы работать на тех позициях, которые он нам предлагает. Соответственно, мне он предложил стать пресс-секретарем президента, а Марине Валентиновне - руководителем протокола президента. Это было, конечно, достаточно неожиданное предложение, большая ответственность и большое доверие.

- В чем оказалась основная сложность работы пресс-секретаря Медведева, какие основные задачи он вам формулировал?

- Необходимость реально быть 24 часа в сутки включенным как в информационный поток, чтобы не пропустить какие-то новости, события и вовремя на них отреагировать, так и самой быть всегда готовой к работе.

Требование президента всегда было только одно, чтобы его слова, мысли, действия были максимально понятны обществу. Я считаю, что СМИ в этом смысле играют очень важную роль, потому что они во многом являются посредниками между властью и обществом в донесении, с одной стороны, тех действий и решений, которые принимает власть, до общества и обратно - реакцию общества на эти действия, решения. Собственно говоря, ничего, что выходило за рамки надежности этих двух каналов, никаких особых требований у президента не было.

- Президент, как мы знаем, активно использовал в работе интернет. Это как-то повлияло на вашу работу, на работу пресс-службы?

- Мы все видим, что сегмент интернета в России развивается очень активно. Президент лично уделял этому довольно большое внимание. У нас появился блог президента, аккаунт на YouTube, аккаунты в Facebook и Вконтакте. Почти все эти каналы президент использует для получения "обратной связи", а некоторые ведет лично. Поэтому наша работа не ограничивалась только традиционными СМИ - телевидением, газетами. Не скрою, поначалу были случаи, что я узнавала новости от него, потому что он уже посмотрел в интернете и звонил мне с вопросом: "Что вы думаете по этому поводу, надо нам как-то отреагировать?" И поэтому, конечно, в пресс-службе мы активизировали ту составляющую, которая касается работы с интернетом.

- Интернет довольно-таки разнородная среда, особенно в комментарийной части в различных аккаунтах. Там часто писались и довольно нелицеприятные вещи. Как президент на это реагировал?

- Меня, знаете, что всегда очень удивляло, особенно когда у нас появился Twitter-канал? Каким коренным образом отличаются комментарии в российском сегменте Twitter и в английском. В английском могут быть какие-то разные призывы, может быть выражено несогласие с какими-то действиями, может быть критика, но все это высказывается в максимально уважительной, вежливой форме. То есть, как правило, многие такие обращения начинаются фразой "господин президент", дальше может быть "я с Вами не согласен", что-то еще, но всегда это очень уважительно по форме. У нас, к сожалению, и я боюсь, что это общий уровень культуры, как политической, так и обычной человеческой, степень бытового хамства гораздо выше. И это не проблема отдельного Twitter-канала или отношений к какому-то человеку, а явление нашей общей политической культуры, и над этим хочется работать. Но, когда ты видишь эту разницу, осознавать это очень обидно.

- Какие истории с информационной точки зрения были наиболее сложные?

- Информационная история с Грузией была довольно сложная. Я не знаю, помните вы или нет, но после того, как Россия закончила миротворческую операцию, президент буквально в течение одного-двух дней дал интервью практически всем европейским, американским и российским телекомпаниям, потому что было очень важно донести нашу точку зрения. И главное, что было в этот момент важно, доказать мировому сообществу, в том числе и мировым СМИ, что мы защищали миротворцев от грузинской агрессии, защищали наших граждан. Вы помните, что тогда в западных СМИ все подавалось так, будто Россия начала эту кампанию и Грузия лишь ответила. Поскольку Россия прекрасно понимала, что это не так, было очень важно донести эту точку зрения. И мне кажется, что тогда это удалось. И во многом это заслуга президента, который много и откровенно общался с прессой, рассказывая о том, как принимались решения, почему он считает, что Россия вправе была защитить и своих миротворцев, и народ Южной Осетии. И мне кажется, что в какой-то момент наступил перелом.

Еще сложным был отрезок, связанный с мировым финансовым кризисом, потому что требовалось не только быстро принимать адекватные решения, но и максимально полно информировать людей, объяснять то, что делает президент, правительство, чтобы преодолеть последствия этого кризиса.

- Что больше всего повлияло на его мировоззрение, если можно так сказать, что его изменило за это время?

- Две вещи повлияли очень серьезно - Грузия и экономический кризис. Грузия, я думаю, повлияла прежде всего потому, что в современной истории никому из президентов не приходилось сталкиваться с необходимостью принимать решения о применении войск на территории другой страны. С ним это произошло через три месяца после вступления в должность.

- То есть это был тот момент, когда, можно сказать, он понял, что такое быть президентом?

- Понимаете, решение о применении силы означает, что ты берешь на себя ответственность за возможную гибель людей. А это для любого человека высшая степень ответственности.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 мая 2012 > № 550514 Наталья Тимакова

Война с языком

Русский язык в Грузии с учетом традиций, связей или географии пробивается сквозь политический асфальт

Михаил Вигнанский

Ректор главного грузинского вуза (Тбилисского государственного университета) Александр Квиташвили отменил распоряжение декана юридического факультета Ираклия Бурдули, который велел, чтобы при написании научных трудов русскоязычные источники не превышали 20% от общего объема использованной научной литературы. После того как распоряжение декана стало достоянием гласности, независимые грузинские СМИ назвали его «маразматическим» и предложили профессору не путать литературу на русском с политикой. Хотя спутать легко — после войны 2008 года Россия для Грузии не иначе как «оккупант».

Эта война стала переломным моментом в положении русского языка в Грузии. Началось с того, что запретили к показу российские телеканалы, выпускающие новости, чтобы не уступить в войне информационной. Взамен русскоязычному зрителю предложили «Первый информационный кавказский» (ПИК) телеканал, созданный при поддержке президента Михаила Саакашвили. На него выделяют немалые субсидии и приглашают звезд, в том числе опальных в России. Вот последний пример: теперь еженедельную программу на телеканале ПИК ведет Ксения Собчак. Впрочем, полностью нишу потребности в русскоязычном ТВ это не заполнило. Поэтому, как гроздьями виноградной лозы, тбилисские корпуса увиты спутниковыми тарелками «в Россию».

Потом была негласная инициатива сверху не исполнять на русском песни в ресторанах. Кое-где ее придерживаются и по сей день, но в целом и это начинание сошло на нет. «Ну люблю я танцевать под «Мою мулатку», хотя Абхазию и Южную Осетию русским не прощу», — откровенно признался зритель, позвонивший в прямой эфир грузинского телеканала «Маэстро». На моих глазах в ресторане «Апхазети» (так по-грузински звучит «Абхазия») вынужденно покинувшие родину грузины, пируя, заказывали песни о родном Сухуми и морской волне на русском языке, слушали, тосковали и плакали. А потом танцевали под бессмертный «вот, новый поворот» «Машины времени».

Но больше всего война и ее последствия в отношениях двух стран сказались на образовании. На предстоящих в этом году единых национальных экзаменах 73% абитуриентов избрали как иностранный язык английский. Русский — только 17%. В одном из своих недавних выступлений Михаил Саакашвили напомнил, что еще в 2004 году (первом после «революции роз») русский выбирали 80% поступающих в вузы, а английский — всего 20%.

«Русский язык нужен, его необходимо изучать, но он перестал быть источником важной информации, — сказал Саакашвили. — Ее теперь молодежь Грузии видит в английском. В России тоже учат английский. Их мир по своему прогрессу и развитию отстал, и до тех пор, пока они будут думать, что им нужна империя, русский язык будет еще больше отставать».

В начале 2000-х в Грузии было свыше 80 русских школ и еще почти 130 русскоязычных секторов в грузинских школах. Постепенно ситуация менялась не в пользу русского, а тбилисская русская школа 52, в которой учился не только автор этих строк, но и министр образования и науки Грузии Дмитрий Шашкин, сейчас грузинская и носит имя юнкеров, погибших в боях с Красной армией при советизации Грузии в 1921 году. В Тбилиси сейчас, по словам министра, две русские школы, по всей стране их 12, а еще есть до 40 секторов. Министр уверяет, что нет никакого распоряжения свыше о сокращении обучения на русском языке: школы автономны, и их попечительские советы сами решают, какой язык выбирать, в зависимости от численности желающих.

Конечно, падение интереса к русскому напрямую связано с отношением Москвы к Тбилиси. После войны в столице Грузии работает не полноценная дипломатическая миссия России, а секция интересов при посольстве Швейцарии (аналогично трудятся в Москве грузинские дипломаты). Такое положение дел не может не ограничивать ресурсы для культурно-просветительской работы. При том что получить российскую визу в Тбилиси воистину архисложно, тогда как Грузия вообще отменила визы для россиян.

И все же русский язык с учетом традиций, связей или географии пробивается сквозь политический асфальт. Приятель — частный преподаватель русского языка для детей рассказывает, что дает очень много уроков, при этом в обеспеченных семьях. По словам Нины Зардалишвили, в некоторых школах, где закрылись сектора, появились кружки русского. Да и в детских садах в Тбилиси учат азам не только английского, но и русского. Ведь война закончилась, когда-нибудь настанет время переговоров, и русский обязательно пригодится.

Железобетонный кандидат

В новом правительстве стройкомплекс рассчитывает получить профильное министерство

Елена Мишина

Строительное лобби ждет от нового кабинета появления профильного министерства, занимающегося проблемами строительства и ЖКХ. Источник «МН», близкий к стройкомплексу, утверждает, что вопрос о разделении Минрегионразвития на строительное и территориальное ведомства уже решен. В самом министерстве планы по организационному делению не подтверждают, но признают, что намерены усилить строительное и коммунальное направление работы. Среди кандидатов на обладание министерским портфелем обсуждаются только профессионалы — как представители стройкомплекса Москвы и Санкт-Петербурга, так и выходцы из федеральных структур.

Являющийся сейчас врио руководителя Минрегионразвития заместитель главы ведомства Владимир Токарев — временная фигура, утверждает собеседник «МН» в стройкомплексе. «Опыта работы в строительстве и ЖКХ у Токарева нет, а среди кандидатов на должность министра обсуждаются только чиновники с «профильным» опытом, — говорит наш источник. — В частности, бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов, строитель комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений Владимир Коган, бывший замминистра регионального развития Константин Королевский и директор департамента промышленности и инфраструктуры правительства РФ Максим Соколов». Источник «МН» в столичном стройкомплексе добавляет в этот список и руководителя департамента городского строительства Москвы Марата Хуснуллина.

Строители согласны работать с любым профильным министром. «Лишь бы это был строитель, а не юрист», — замечает помощник президента Российского союза строителей Константин Кижель. Своего министерства у строительной отрасли не было никогда, а после упразднения Росстроя — наследника Госстроя СССР, регулирование отрасли перешло к Министерству регионального развития. Но самостоятельное министерство не только повышает престиж этой сферы экономики, но и обладает правом законодательной инициативы, на что и уповают в строительной отрасли. «Кто бы ни стал главой нового ведомства, ему предстоит решать довольно большой круг задач, — говорит Кижель. — К первоочередным относится работа по снятию административных барьеров в строительстве и разграничение полномочий на местах». Кроме того, ему придется продолжить работу по актуализации строительных норм и правил, а также внедрять новые технологии и стройматериалы, решать вопросы, связанные с землей, подключением к сетям и строительством «доходных домов». Среди важных задач — и обеспечение жильем молодых семей, ученых, ветеранов ВОВ, военнослужащих, и взаимодействие с Агентством ипотечного и жилищного кредитования.

Минрегионразвития было создано в сентябре 2004 года, первым министром стал Владимир Яковлев, только что покинувший пост полпреда президента в Южном округе. Минрегион занимается широким спектром проблем от ЖКХ до межнациональных отношений. В 2007-м Яковлева сменил нынешний олимпийский вице-премьер Дмитрий Козак, который за год успел еще расширить набор функций ведомства, превратив его в один из важнейших институтов федеральной исполнительной власти.

Однако укрупнение ведомства делает его неповоротливым и неспособным оперативно реагировать на возникающие проблемы. Об этом, в частности, говорят сторонники воссоздания Миннаца, который, под разными названиями существовал до 2001-го, объединяя управление межнациональными отношениями и вопросы региональной политики. Призывы воссоздать это ведомство усилились после событий декабря 2010 года на Манежной площади в Москве, показавших, что с межнациональной дружбой в России возникли проблемы, которые непросто решить силами одного департамента внутри суперведомства, занятого одновременно и строительством, и жилищно-коммунальным сектором, и даже восстановлением Южной Осетии. Руководители России, впрочем, до последнего времени давали понять, что не уверены в необходимости выделять национальные проблемы в отдельное министерство.

В то же время о разделении Минрегионразвития на два самостоятельных ведомства — строительно-коммунальное и национально-территориальное — на днях заявил экс-глава ведомства Виктор Басаргин. 28 апреля Басаргин президентским указом был освобожден от должности министра и назначен временно исполняющим обязанности губернатора Пермского края, а вчера президент России Дмитрий Медведев наградил Басаргина орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

В Российском союзе строителей высоко оценивают трехлетнее пребывание Басаргина на посту министра, характеризуя его как хорошего хозяйственника. «Он много сделал для погорельцев, очень хорошо справился с задачей по обеспечению жильем военнослужащих и ветеранов ВОВ, — заявил «МН» советник президента Российского союза строителей Михаил Куликов. — Работа Министерства регионального развития в эпоху Басаргина была в основном сконцентрирована на жилищном строительстве и коммунальном комплексе, и за три года он завершил все начатые им проекты».

В Союзе строителей считают, что разделение на два ведомства неизбежно. Решения по административной реорганизации и кадрам «будут озвучены уже при формировании нового состава правительства в конце мая», заявил «МН» Константин Кижель.

Компания "МегаФон" запустила в эксплуатацию базовые станции стандарта 3G в поселках Верхнезейский и Горный в северных районах Амурской области. Впервые жители этих поселков получили доступ к высокоскоростному мобильному интернету.

Пресс-служба оператора сообщила, что около 2,5 тыс. человек, проживающих в этих населенных пунктах, получили возможность пользоваться мобильным интернетом и всеми услугами, которые "МегаФон" предоставляет своим клиентам на базе сети 3G.

"Северные районы всегда осваивать трудно - суровые природные условия, бездорожье, низкая плотность населения, - сказал директор Амурского регионального отделения "МегаФона" Владимир Седов. - Но там тоже живут люди, которым необходима хорошая связь. Жители поселков Верхнезейский и Горный ждали прихода 3G. Они стали приобретать SIM-карты "МегаФона" еще задолго до запуска базовых станций. И я рад, что именно мы стали первым оператором, обеспечившим для этих поселков связь третьего поколения".

Сеть 3G "МегаФона" в Амурской области включает в себя более 200 базовых станций. Ежемесячный объем скачиваемого абонентами "МегаФона" мобильного трафика в области неуклонно растет и на сегодня составляет около 80 Тбайт. Это один из самых высоких показателей среди дальневосточных регионов.

Досье ComNews

ОАО "МегаФон" - общероссийский сотовый оператор связи, оказывает услуги мобильной связи на всей территории России. Дочерние компании "МегаФона" работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии. С приобретением в июне 2010 г. группы компаний "Синтерра" оператор вышел на рынок фиксированной связи и услуг фиксированного ШПД.

Нерыночные отношения

Кадровые решения нового президента Южной Осетии сопровождаются скандалами

Иван Сухов, Михаил Вигнанский

Спустя две недели после инаугурации новый президент Южной Осетии Леонид Тибилов все еще не закончил формирование нового правительства республики. В Тбилиси уже разглядели в новых назначениях проблески надежды на улучшение отношений с бывшей автономией, однако именно этот грузинский оптимизм может, похоже, стать проблемой для новой администрации ЮО.

«Тибилов только две недели президент, а на него уже оказывается беспрецедентное давление, — сказал «МН» югоосетинский эксперт, пожелавший сохранить анонимность. — На некоторых российских и осетинских сайтах появились явно компрометирующие публикации, которые, по-видимому, заказаны теми, кто проиграл выборы».

В выборах 25 марта, состоявшихся после отмены результатов ноябрьского голосования, в котором безоговорочную победу одержала кандидат от оппозиции Алла Джиоева, участвовали помимо Тибилова посол республики в Москве Дмитрий Медоев, омбудсмен Южной Осетии Давид Санакоев и лидер коммунистов Станислав Кочиев. Из проигравших лишь Медоев с его обширными связями теоретически мог бы оказаться центром масштабной политической интриги, однако сам он пока сохраняет молчание.

В конце апреля Леонид Тибилов приступил к формированию команды. В частности, врио главы кабмина ЮО стал Ростислав Хугаев — бизнесмен-строитель из Самары, уроженец Южной Осетии, который всегда оказывал родной республике гуманитарную помощь и, по словам югоосетинских собеседников «МН», участвовал в финансировании президентской кампании Тибилова. Кроме Хугаева назначены новый глава администрации президента Борис Чочиев и новый генпрокурор Мераб Чигоев. Оба чиновника — долгожители югоосетинской политики, работавшие, как и президент Тибилов, еще при первом президенте республики Людвиге Чибирове. В последние годы при Эдуарде Кокойты и Чочиев, и Чигоев были заняты главным образом участием в переговорах по грузино-югоосетинскому урегулированию, идущих с 2008 года в Женеве. Очередной раунд переговоров намечен на 8 июня, и пока неизвестно, как будет выглядеть югоосетинская делегация после того, как ее ключевые участники сменили место работы.

Мераб Чигоев оказался на днях источником скандала: отвечая на вопрос журналиста, он назвал большой глупостью закрытие оптового рынка в селе Эргнети на окраине югоосетинской столицы, буквально на границе с Грузией. Рынок закрылся в 2004 году, после того как правительство Михаила Саакашвили учредило к югу от Эргнети таможенный пост, блокировав, по сути, движение товаров по Транскавказской магистрали. Рынок, которым пользовались и осетины, и грузины, действительно был реальным механизмом примирения сторон.

«После этих слов Чигоева мы, члены коалиции, многие из нас беженцы из Южной Осетии, решили активизировать наши контакты, чтобы активно ставить вопрос восстановления работы рынка в Эргнети. Это может стать первым серьезным шагом для консолидации», — сказал «МН» руководитель грузинской НПО «Коалиция за права беженцев» Зураб Бендианишвили. Правда, по его словам, вряд ли такую инициативу поддержит тбилисский официоз.

Некоторые российские эксперты, в частности директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов, тоже обратили внимание на слова Чигоева. По мнению Мартынова, это было предложение о восстановлении рынка в Эргнети и фактический шантаж России, которая признает независимость Южной Осетии с августа 2008 года.

В самой Южной Осетии удивлены такой трактовкой слов нового прокурора. «Он говорил об эргнетском рынке как бывший участник переговоров, его слова вырваны из контекста. Никто в республике не собирается восстанавливать рынок, пока не поступит каких-то предложений от грузинской стороны, тем более что рассматривать их мы можем только на наших условиях, то есть после извинений за геноцид осетин и признания нашей независимости», — говорит высокопоставленный источник «МН» в администрации республики.

Югоосетинские эксперты считают, что скандал вокруг заявления Чигоева выгоден группам, которые оказались отстранены от влияния на происходящее в республике, то есть окружению экс-президента Кокойты и тем, кто поддерживал на выборах Дмитрия Медоева. Хотя на мартовских выборах эти две «партии» играли друг против друга, сейчас вероятно их объединение против Тибилова, считает собеседник «МН».

В Тбилиси надеются на перемены. «И сам новый президент Южной Осетии, и те, кто уже назначен на какой-то ключевой пост, — это люди, образно говоря, вышедшие из единой грузино-осетинской семьи, — сказал «МН» экс-министр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава. — Они хорошо знают историю и традицию наших отношений. Это достаточно обнадеживающий, хотя и не решающий фактор. От личных симпатий или антипатий сейчас мало что зависит, так как многое должно измениться в отношениях России и Грузии. В любом случае хорошо, что завершилась ничего позитивного не принесшая грузино-осетинским отношениям эра Кокойты. Надеюсь, и в Тбилиси тоже произойдут изменения, которые откроют возможность диалога».

Не в демократии дело

Какой будет внешняя политика демократической России

Резюме: Определение сходств и различий внешней политики будущей демократической России и нынешнего курса Путина/Медведева поможет разграничить глубинное и конъюнктурное. В чем состоят ключевые внешнеполитические интересы, не зависящие от правящего режима, а в чем особые интересы авторитарной власти.

Статья опубликована в журнале New Zealand International Review.

Если бы Россия стала по-настоящему демократической страной, какова была бы ее внешняя политика? Отличалась ли бы она от той, что мы видим сегодня? Совпадала бы в большей степени с внешнеполитическим курсом США? Станет ли новая Россия разделять ценности, которых придерживается Евросоюз в отношениях с другими странами? Или серьезные разногласия с Западом сохранятся?

Сама по себе постановка таких вопросов предполагает, что Россия может стать и станет когда-нибудь полноценной демократией. Многие немедленно возразят, что это маловероятно и даже невозможно. Но ни одна страна не являлась демократией изначально. Сначала все государства были авторитарными. Утверждение, будто кто-либо, например Россия, не будет (или, что еще хуже, не может быть) демократическим государством, гораздо более сомнительно, чем предположение, что это когда-нибудь произойдет. При этом очень сложно предсказать, как и когда это случится. Быстро и неожиданно в результате «цветной революции». Или в ходе эволюционного процесса, который продлится несколько лет или даже десятилетий.

Внутренняя политика администрации Путина/Медведева и курс демократической России будут существенно различаться. Но насколько изменится внешняя политика? Она, вероятно, не во всем будет совпадать с нынешним курсом, однако в целом, скорее, останется прежней. В конце концов, не все демократии солидарны с американской линией. Франция, в частности, демонстрировала это неоднократно. У демократической России тоже могут быть разногласия с Вашингтоном, Парижем, Евросоюзом в целом.

Определение сходств и различий внешней политики демократической России и курса Путина/Медведева поможет разграничить ключевые внешнеполитические интересы – вне зависимости от правящего режима – и особые интересы авторитарной власти, которые могут измениться в процессе демократизации.

Надо ли России в ЕС?

Некоторые вопросы, осложняющие сегодня российско-европейские отношения, могут стать менее значимыми или вообще исчезнуть. Хотя ряд разногласий, скорее всего, сохранится, а некоторые обострятся. Нынешняя озабоченность Европы по поводу недемократичности России просто исчезнет, вопросы защиты прав граждан и необходимости верховенства закона потеряют актуальность (хотя споры по поводу расхождения достижения этих целей останутся). Тем не менее никуда не денутся серьезные споры, касающиеся отношений России и Европейского союза (связи России и НАТО также могут оказаться источником проблем, но об этом ниже).

Неизбежно возникнет следующий вопрос: должна ли Россия присоединиться к Евросоюзу? Плюсы включают возможность для россиян свободно путешествовать, учиться и работать в странах ЕС. Минусы будут связаны с тем, что России придется не только разрешить европейским корпорациям свободу торговли и инвестиций на своей территории, но и обеспечивать защиту прав, несмотря на возражения их российских конкурентов и общественное мнение. Хотя приобретение европейскими фирмами с качественным менеджментом плохо управляемых российских компаний, замена их руководства и полная реорганизация отвечают долгосрочным интересам страны, это, несомненно, окажется очень болезненным для некоторых категорий россиян (особенно высокопоставленных управленцев). Демократической России придется решить для себя: превышают ли выгоды от вступления в Евросоюз вероятные издержки?

Но даже если демократическая Россия захочет присоединиться к ЕС, это не означает, что Европейский союз согласится. Те, кто выступает против принятия Турции и Украины, не желая распространять блага объединения на две эти густонаселенные, но довольно бедные страны, будут возражать и против вступления России. Латентный страх перед Москвой сохраняется в некоторых странах Восточной Европы, поэтому они будут стремиться блокировать интеграцию. Разумеется, более влиятельные западноевропейцы, которые сегодня не обращают особого внимания на восточноевропейские страхи по поводу авторитарной России, тем более проигнорируют их, когда дело будет касаться России демократической. Однако даже для Западной Европы основная выгода обсуждения с Москвой перспектив интеграции заключается в том, что это станет наилучшим способом изменить ее поведение в сторону соответствия европейским нормам.

Так, Евросоюз, вероятно, будет ожидать от демократической России, стремящейся вступить в ЕС, поддержки демократических преобразований в Белоруссии; сокращения военного присутствия в Калининграде и вывода войск из Приднестровья; усилий, направленных на разрешение приднестровской проблемы и воссоединение региона с Молдавией; содействия признанию Сербией независимости Косово и нормализации отношений между ними; отказа от идеи особой зоны российского влияния, включающей бывшие западные советские республики (Прибалтика, Белоруссия, Украина и Молдавия).

Европейский союз можно рассматривать как клуб. Правила в клубах устанавливают те, кто вступил первым. Присоединившиеся позже могут изменить эти нормы (если им удастся убедить в необходимости этого других членов), но чтобы получить право войти, им придется принять существующий устав. Клубы не меняют свои правила ради удовлетворения тех, кто стремится вступить. Разумеется, отнюдь не факт, что даже демократическая Россия захочет принять условия участия, которые, без сомнения, выдвинет Евросоюз. Однако совершенно очевидно, что ЕС не изменит существующие нормы, чтобы выполнить пожелания Москвы.

Между Ираном и Израилем

Нынешняя внешняя политика России на Ближнем Востоке уже достаточно сложна. Курс демократической России, вероятно, будет еще более многослойным.

При Путине и Медведеве Москва укрепила связи практически со всеми крупными игроками в регионе – Ираном, Израилем, консервативными и радикальными арабскими правительствами и даже с ХАМАС и «Хезболлой». В целом у Москвы хорошие отношения со всеми, кроме «Аль-Каиды» и ее подразделений – поскольку с ними, разумеется, не ладит никто.

Даже сейчас в России существуют сторонники строительства и поддержания хороших отношений с некоторыми специфическими ближневосточными государствами. Нефтяная индустрия России, например, заинтересована в улучшении российско-иранских связей, дабы увеличить свою долю в прибыльном иранском нефтяном секторе. Российская оборонная промышленность также хотела бы экспортировать больше оружия в Иран. Разумеется, обе эти отрасли хотят сотрудничать и с другими ближневосточными государствами, у многих из которых скверные отношения с Тегераном.

Министерство обороны России – за улучшение российско-израильских отношений, поскольку Израиль превратился в важный источник военных технологий. Их использование поможет расширить экспорт российских вооружений в некоторые страны, поэтому у российского оборонного комплекса существует мощный стимул для укрепления связей с израильтянами.

До сих пор российское общественное мнение мало влияло на отношения Москвы с Ближним Востоком. Если Россия станет демократической, она, вероятно, будет играть важную роль в формировании внешней политики в этом регионе – как это происходит с другими демократиями. Однако, как и там, общественность может быть расколота по поводу Ближнего Востока. Так, значительное мусульманское население будет настроено в поддержку палестинцев и против Израиля – как оно настроено в других, преимущественно немусульманских странах. Поскольку мусульманское меньшинство в России достаточно велико (около одной восьмой от населения страны) и численность мусульман существенно превышает численность евреев, у правительства появятся серьезные мотивы, чтобы пойти навстречу пожеланиям этой части электората. Однако в силу враждебности между русскими и мусульманами, а также страха перед исламским радикализмом внутри страны многие избиратели будут рассматривать Израиль как союзника в борьбе с общим исламским противником. Обширные культурные, торговые и туристические связи, укрепляющиеся между Россией и Израилем, могут содействовать появлению влиятельного израильского лобби (на самом деле оно уже существует).

Как и в других демократических странах, правительство будущей России может столкнуться с давлением противоборствующих групп при формулировании ближневосточной политики. Вероятно, Москва будет стремиться поддерживать хорошие отношения со всеми сторонами палестино-израильского и других конфликтов.

Наконец, можно уверенно прогнозировать, что, как и другие демократии, Россия опасается роста исламского радикализма в результате попыток демократизации на Ближнем Востоке (как это происходит сейчас). И, возможно, появится гораздо больше оснований для беспокойства по поводу внутренних последствий роста исламского радикализма на Ближнем Востоке, чем у других демократических стран.

Вокруг Китая

У демократической России, скорее всего, останутся те же интересы в отношении Азии, как и при Путине/Медведеве. Демократическая или авторитарная Москва одинаково озабочена ростом Китая. Стремясь к хорошим отношениям с поднимающимся Китаем, любая Россия будет рассматривать дружбу с Индией как противовес Пекину. И считать Пакистан, который продолжает поддерживать «Талибан» и другие радикальные исламистские группировки, серьезной угрозой национальным интересам.

В самом деле, если американские войска покинут Афганистан, соперничество за эту страну между Пакистаном, с одной стороны, и авторитарной либо демократической Россией – с другой, вполне может возобновиться. Если Исламабад поддержит стремление преимущественно пуштунского «Талибана» вернуться к власти, то Москва – независимо от типа режима – скорее всего, встанет на сторону сопротивляющихся этому узбеков и таджиков северного Афганистана, как уже было в 1990-е годы. Естественными союзниками демократической или авторитарной России в этих усилиях окажутся США (которые, вероятно, продолжат предоставлять военную помощь Кабулу даже после вывода войск), Индия и, возможно, даже Иран (который тоже опасается антишиитского «Талибана»).

Внешняя политика в Азии может быть схожа с нынешней еще по двум вопросам. Так, демократическая Россия вряд ли окажется склонна к уступкам Японии по вопросу о Курилах. На самом деле общественное мнение, настроенное против любых территориальных компромиссов, может сделать разрешение спора вокруг «северных территорий» еще более сложным. Точно так же демократическая Россия вряд ли будет готова больше, чем ныне, оказывать давление на КНДР в вопросе о ее ядерной программе, поскольку не захочет навлекать на себя гневные проклятия вспыльчивых северокорейских руководителей. Наконец, так же как и при Путине/Медведеве, демократическая Россия сосредоточится на продвижении коммерческих интересов Москвы в Азии.

Пожалуй, в одном азиатская политика будет отличаться от нынешнего курса – она может оказаться более чувствительной к любым проявлениям страхов российского общества относительно роста Китая, посягающего как на российские интересы, так и на сферу российского влияния в Центральной Азии. Эти опасения способны подтолкнуть Москву к более тесному сотрудничеству с другими странами, обеспокоенными подъемом Китая, – в особенности с Индией, Соединенными Штатами и даже Японией. Но, как и режим Путина/Медведева сегодня, правительство демократической России не захочет ухудшения отношений с Пекином, чтобы не лишать его стимулов к поддержанию тесных связей с Москвой.

Демократическая трансформация – ни за, ни против

В отношении Латинской Америки и Африки будущая Россия, вероятно, сохранит нынешний курс. Как и сейчас, интересы там будут в первую очередь коммерческими. Москва сосредоточится на укреплении экономических отношений с более богатыми государствами, в особенности с Мексикой, Бразилией, Чили, ЮАР и, возможно, Нигерией. Учитывая исторические связи, а также значительные нефтяные ресурсы, Москва, вероятно, продолжит развивать контакты с Анголой.

В отличие от сегодняшнего дня, демократическая Россия, наверное, станет меньше поддерживать антиамериканские режимы в Латинской Америке: Кубу, Венесуэлу, Боливию, Эквадор и Никарагуа. Однако пока это приносит прибыль, деловые интересы (особенно в нефтяной сфере и в области вооружений) будут направлены на торговлю с ними и инвестиции в эти страны. Кроме того, даже демократическая Россия может увидеть определенные преимущества в сохранении антагонистических отношений между Соединенными Штатами, с одной стороны, и левыми режимами Латинской Америки – с другой. Если американские корпорации не хотят или не могут (из-за санкций Вашингтона) торговать с этими странами и инвестировать в их экономики, это дает больше возможностей компаниям из России (а также из других государств). Но если какой-либо из левых режимов Латинской Америки попытается захватить активы или в одностороннем порядке ограничить деятельность российских фирм (как Уго Чавес поступил с западными корпорациями), демократическая Россия поддержит свои компании – так же, как и при Путине/Медведеве.

Однако в отличие от нынешнего правительства Россия в будущем вряд ли станет возражать против демократической трансформации любого из антиамериканских авторитарных (или квазиавторитарных) режимов в Латинской Америке и Африке. Но не будет активно содействовать этому процессу – также как нынешнее правительство Путина/Медведева не предпринимает активных шагов, чтобы его предотвратить. Как сейчас, так и в будущем Латинская Америка и Африка вряд ли окажутся приоритетом для России.

Отказ от нулевой суммы

Демократическая Россия, несомненно, захочет сохранить влияние в бывших советских республиках. И точно так же, как при Путине/Медведеве (а возможно, даже больше), Москва будет озабочена положением русских. Однако этих целей, наверное, станут добиваться иначе, нежели сейчас.

Демократическая Россия может использовать более грамотный подход для сохранения влияния в ближнем зарубежье. Правительство Путина/Медведева рассматривает этот вопрос с точки зрения игры с нулевой суммой: увеличение западного влияния означает уменьшение российского и поэтому вызывает сопротивление. Другая Россия, напротив, может осознать, что рост западного влияния послужит ее собственным интересам. Если такое влияние поможет сделать эти страны более процветающими, объем их торговли с Россией возрастет. А если воздействие Запада поможет им стать более стабильными, это будет выгоднее для Москвы, чем нестабильность.

Сейчас у России часто возникают споры с тремя прибалтийскими государствами (членами ЕС и НАТО), но демократическая Россия может посчитать хорошие отношения с ними важным аспектом укрепления связей с США и Евросоюзом. Она также не будет опасаться демократизации на Украине или в Белоруссии, как это происходит сейчас. И вряд ли станет считать значимым сохранение войск в Приднестровье, как и поддержку авторитарного режима в Тирасполе.

В отношениях с преимущественно мусульманскими бывшими советскими республиками (четыре государства Центральной Азии плюс Азербайджан) будущая Россия не поддержит попытки демократизации, которые могут привести к появлению там радикальных исламистских режимов. Разумеется, этого сегодня опасается не только правительство Путина/Медведева, но и Запад. Раз уж Соединенные Штаты и другие демократии посчитали разумным поддержать авторитарные режимы в преимущественно мусульманских постсоветских республиках, неудивительно, если Москва поступит так же.

Скорее всего, общественное мнение продолжит поддержку православной Армении в длительном конфликте с мусульманским Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха. Проблемой останется Грузия, над которой российские войска взяли верх в ходе блицкрига в августе 2008 г., завершившегося признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. Хотя Тбилиси продолжит требовать возвращения территорий, как добиться этого на демократической основе – неясно. С другой стороны, демократическая Россия вряд ли вновь вступит в войну с Грузией, как это случилось при Путине/Медведеве. Разве что в случае вспышки нового кризиса, если Москва будет рассматривать правительство Грузии как авторитарное и агрессивное.

Россия как Франция

Отношения с Соединенными Штатами, вероятно, улучшатся, но не будут абсолютно гладкими. Скорее стоит прогнозировать подобие модели США–Франция (по крайней мере до прихода Саркози). Как и Франция, демократическая Россия, считая себя великой державой, будет сопротивляться американским попыткам продиктовать другим демократиям внешнеполитическую повестку дня. Будущее НАТО окажется даже более спорным вопросом, чем при нынешнем режиме. Потому что если Россия станет по-настоящему демократической, она не будет представлять угрозу для Европы или Америки, какие цели останутся у НАТО? С другой стороны, демократическая Россия, все больше опасающаяся мощного и по-прежнему авторитарного Китая, сама может захотеть присоединиться к альянсу. Однако вступление России в НАТО – сложный и противоречивый процесс. В то время как Соединенные Штаты способны поддержать такой шаг, страны Восточной Европы и Балтии, которые в прошлом были оккупированы Советским Союзом и до сих пор боятся России, отнесутся к такой идее без энтузиазма. Сохраняющаяся напряженность между Москвой и Тбилиси также явится препятствием на пути России в НАТО (как сейчас это мешает вступлению туда Грузии). Наконец, так же как некоторые западноевропейские страны, стремясь к хорошим отношениям с Москвой, не особенно прислушивались к опасениям восточноевропейцев, государства и Западной, и Восточной Европы, стремясь к хорошим отношениям с Пекином, могут не прислушаться к опасениям России по поводу Китая.

Один путь, по которому может пойти внешняя политика демократической России, – это союз с Францией и Германией, чтобы попытаться ограничить действия США, как это было в 2002–2003 гг. перед американским вторжением в Ирак. Однако такая возможность пропадает, если Россия стремится к вступлению в Евросоюз, а Франция и Германия выступают против этой идеи или относятся к ней без энтузиазма. Еще один путь – взаимодействие демократической России и Соединенных Штатов ради нейтрализации усилий ЕС по ограничению действия обеих держав. Третий и, видимо, наиболее вероятный путь – сотрудничество демократической России в большей или меньшей степени и с Америкой, и с другими западными странами, но значительно более активное, чем в настоящее время, хотя разногласия по различным вопросам сохранятся.

* * *

Все эти предварительные прогнозы позволяют предположить, что внешняя политика демократической России во многом будет похожа на нынешний курс. Разногласия, имеющиеся сейчас между западными демократиями и правительством Путина/Медведева, вероятно, сохранятся и после демократических преобразований. Если два этих наблюдения верны, можно сделать следующие выводы:

Надежды Запада на то, что демократическая Россия будет проводить значительно более гибкую внешнюю политику, следуя примеру Соединенных Штатов и/или Евросоюза, вряд ли сбудутся.Как между Вашингтоном и Парижем часто вспыхивали споры, так и в отношениях между США и Евросоюзом, с одной стороны, и демократической Россией – с другой, могут возникнуть острые противоречия.Если внешняя политика демократической России действительно будет похожа на нынешний курс, значит, внешнеполитический курс Путина/Медведева в целом отражает общественное мнение в России.В этом случае правительство Путина/Медведева окажется невосприимчивым к американским и европейским попыткам изменить российскую внешнюю политику, если это вступит в серьезное противоречие с настроениями общества.По иронии, именно потому, что режим Путина/Медведева опасается демократизации и приложит все усилия, чтобы избежать перемен, российские вожди вряд ли будут проводить внешнюю политику, которая может вызвать внутреннюю оппозицию в России, несмотря на любые призывы Америки и Евросоюза.

Марк Катц – профессор государственного управления и политики в Университете Джорджа Мейсона (Фэрфакс, Вирджиния, США). Среди его книг: «Третий мир в советской военной мысли» (1982), «Россия и Аравия: советская внешняя политика на Аравийском полуострове» (1986), «Уйти без потерь: война с терроризмом после Ирака и Афганистана». Ссылки на многие его статьи по российской внешней политике и другим темам можно найти на сайте www.marknkatz.com.

Весь вырубленный в Южной Осетии лес остаётся в республике

Газета "Республика" опубликовала статью "Зеленые лёгкие республики нуждаются в пристальном внимании", автор Рада Дзагоева:

"Проблема экологической безопасности на протяжении последних двадцати лет стабильно присутствует в перечне наиболее актуальных для нашего общества. И повод для серьезной озабоченности действительно немалый. То, что творится в нашей окружающей среде в последние годы, вызывает крайне негативное отношение.

Вырубка леса, которая приобрела, без преувеличения, крайне уродливые формы, привела к тому, что множество гектаров лесных массивов были уничтожены самым варварским способом. В неблагополучные 90-е, когда Республика оказалась в энергетической и газовой блокаде, именно наши леса фактически спасли тысячи семей из числа местного населения от замерзания на протяжении нескольких суровых зим. В те годы лес вырубался повсеместно, но на это все закрывали глаза, ведь другого выхода для выживания у многих из нас фактически не было.

Однако были и другие причины, по которым мы недосчитались многих сотен гектаров ценнейших пород лесных массивов. В конце 90-х - начале 2000-х лесные богатства нашего края стали объектом личной наживы многих наших соотечественников, следует предположить, не без покровительства высокопоставленных чиновников. Лес особенно хищнически вырубался в приграничных с Грузией территориях и беспрепятственно вывозился в соседнее государство. Ценнейшие породы дерева, являющиеся собственностью нашего государства, негласно перешли в те годы в собственность отдельных людей. Такая ситуация в истории Южной Осетии повторялась не раз. Еще в 20-30-е годы прошлого века, после установления Советской власти, наш лес также бесконтрольно вывозился в сопредельные к тогдашней области территории. В результате были вырублены многие тысячи гектаров леса, в особенности пострадали Джалабетская и Корнисская зоны, где фактически были уничтожены уникальные каштановые и буковые рощи. Позднее в этом вопросе был наведен порядок, было создано лесное хозяйство, лесничества в каждом районе и как результат - налажен стабильный контроль за охраной лесных массивов. В советские годы в Южной Осетии были высажены многие тысячи деревьев, что и стало результатом того, что фактически вся Республика стала одной большой заповедной зоной.

Что же мы имеем в настоящее время? На одном из недавних заседаний Правительства был поднят вопрос о масштабной вырубке леса в настоящий момент. Помимо прочего был озвучен и вопрос наличия большого количества лесопилок на территории нашей республики и, в частности, в Дзауском районе, где, по словам вице-премьера Доменти Кулумбегова, в настоящее время насчитывается 27 лесопилок, "которые работают днём и ночью". Безусловно, это вызвало определенные вопросы, и, в первую очередь, относительно того, куда направляется переработанная древесина.

За комментариями мы обратились к Бала Бестауты, председателю Комитета по природным ресурсам РЮО, который сразу же опроверг всевозможные домыслы относительно незаконного использования наших лесных богатств в чьих бы то ни было личных целях. "Сейчас лесные массивы нашего государства находятся под тщательным контролем. Речь о какой-либо бесконтрольной вырубке леса не может идти по той простой причине, что это исключено. Да, раньше такие моменты были, в особенности в отдаленных районах, но сейчас в каждом районе в настоящее время при местной администрации функционирует отдел лесного хозяйства, которые фактически находятся в нашем подчинении, поэтому мы имеем возможность контролировать ситуацию. Никаких тревожных сигналов с их стороны к нам за последнее время не поступает. Безусловно, все факты браконьерства мы исключать не можем, они имеют место, но разговоры о какой-либо масштабной вырубке леса в данный момент не имеют под собой никакой серьезной почвы. Обычно мы составляем на нарушителей предусмотренные в таких случаях акты, на основании которых они подвергаются административному штрафу. Что касается вашего вопроса о наличии большого количества лесопилок на территории республики и конкретно в Дзауском районе, то мы проверяли эту информацию и дело обстоит следующим образом. Действительно, на территории Дзауского района в настоящее время насчитывается более 25 лесопилок. У владельцев есть необходимые документы, подтверждающие их право на осуществление подобной деятельности, необходимые лицензии (их выдачей на сегодня занимается Комитет по лицензированию. - Ред.), позволяющие им производить лесоперерабатывающие работы. Недавно мы совершили инспекционную поездку по всем этим объектам и выяснили, что большинство из них в настоящее время не работает за неимением заказов".

По словам Бала Бестауты, поводов для беспокойства о сохранности лесных массивов в настоящее время нет, ситуация находится под контролем соответствующих структур, хотя говорить о восстановлении лесного массива, пострадавшего за последние десятилетия, необходимо. Сейчас ситуация такова, что ни один кубометр леса фактически не уходит за пределы республики, тем более через южные границы страны, поскольку границы республики надежно охраняются. Весь перерабатываемый материал остается на месте и используется местными строительными организациями. В других целях и, в частности, как топливо лес уже не используется. В то же время работа по наведению порядка в лесных массивах тоже предстоит большая, во многих местах, и, в частности, в ущельях Тлигом, Дзомагъгом и т.д. необходимо провести плановую санитарную вырубку леса, ведь многим деревьям, растущим в этих местах, уже много десятков лет, они должны быть вырублены, чтобы на их месте выросли другие. "Мы сейчас работаем над всем перечнем проблемных вопросов, имеющих место в данной сфере, - подытожил Бала Бестауты, - будем выстраивать работу таким образом, чтобы в дальнейшем исключить все противоречащие закону факты, как в сфере охраны растительного мира нашего края, так и препятствующие созданию благоприятных условий для приумножения богатств местной фауны"."

Тандем — это надолго

Дмитрий Медведев готов стать первым партийным премьером в современной истории России

Александра Белуза, Наталья Рожкова

Дмитрий Медведев дал итоговое интервью журналистам пяти телеканалов, причем на сей раз не только государственных. Двухчасовая беседа, видимо из-за расширенного состава участников, получилась более острой, чем обычно, — президента спрашивали о судьбе Ходорковского, о Навальном, о фильтрах на выборах губернаторов и о многом другом. «МН» выделили пять главных тем этого интервью и по каждой спросили у экспертов, что они означают.

Партия и тандем: «всем пора расслабиться»

Медведев готов не только возглавить «Единую Россию», но и вступить в партию. «Если предложение возглавить партию ко мне поступит, а действующий председатель его озвучил, я от него отказываться не буду, — заявил Медведев. — И еще. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в нее по каким-то причинам не вступит, он в определенный момент начнет разделять себя и партию».

Медведев также прокомментировал будущее тандема. «С Владимиром Путиным нас связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба 20 лет», — напомнил он. «Что касается перспектив работы, то мы определенные перспективы назвали, — отметил Медведев, очевидно, имея в виду то, что он станет премьером при Путине. — Так что, мне кажется, всем пора расслабиться, это все надолго».

Кирилл Танаев, гендиректор Фонда эффективной политики: «Медведев может стать первым партийным премьером в истории современной России. Но не думаю, что это будет играть какую-то роль в политической жизни. Это скорее формальность. Путин не считал для себя нужным быть членом партии, а партия все равно делала то, что он говорил. В целом «Единая Россия» сегодня — это такое мертвое существо, которое всем рассказывает, что оно живое. Из слов Медведева про «это все надолго» следует, что нынешний тандем намерен держать власть в своих руках столько, сколько получится. Как минимум более одного президентского срока».

Судьба министров: «система упрется в коллапс»

Досрочной отставки главы МВД Рашида Нургалиева, очевидно, не будет. Министр «несет полную ответственность за состояние дел в МВД», однако «если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрется в коллапс», заявил президент. Уйдет ли Нургалиев со своего поста в плановом порядке, то есть в ходе ротации правительства после инаугурации Путина, из слов уходящего президента осталось неясно. Рассказывать о персональном составе нового кабинета министров Медведев не стал. Он лишь сказал, что его намерение — существенно обновить состав — совпадает с намерением Путина. «Баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком свежих людей и будет новым правительством», — заявил Медведев.

Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций: «В отношении Нургалиева по-прежнему существует возможность его невхождения в будущий состав правительства, однако я бы не сказал, что этот вопрос решен. Против него работают постоянные претензии к соблюдению закона внутри самой структуры МВД, на него — стремление министра реформировать вверенное ему ведомство. Что касается кабинета министров в целом, то даже если сменится четверть людей, это будет очень значительным обновлением. При этом отставок ради отставок быть не должно, обновление должно заключаться в приходе людей по-настоящему компетентных».

Акции протеста: «получили ровно то, на что рассчитывали»

Количество и качество участников общегражданских митингов на Болотной и Сахарова впечатлило, признался Медведев. «За последние годы это был массовый выход людей, с тем чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции, она должна на нее реагировать», — заявил Медведев, добавив, что реакция уже была и еще будет. Если о «рассерженных горожанах» президент говорил с уважением, то организаторы голодовок, по его мнению, часто преследуют политические цели. «Голодные игры» — есть такой довольно посредственный голливудский блокбастер», — заметил Медведев, намекая на голодовку экс-кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина. Говоря о своей личной позиции — не как президента, а как воцерковленного человека — в отношении ареста участниц группы Pussy Riot, Медведев сказал, что они «получили ровно то, на что рассчитывали». «Тюремное заключение?» — уточнили журналисты. «Популярность», — пояснил Медведев. Отвечая на вопрос о судьбе Ходорковского, президент повторил свою позицию: без прошения заключенного помилование невозможно. А относительно фильтров на губернаторских выборах (что вызвало немалое возмущение оппозиции) он сказал, что считает это не ограничениями, а квалификационными условиями.

Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика»: «Определенные комплименты участникам митингов на Болотной стали уже частью общепринятой риторики и Медведева, и Путина, и «Единой России». Они стали частью ритуала. В то же время есть попытка противопоставить широкие слои протестующих тем узким кругам, политиканам, которые пытаются использовать протесты в своих целях. Эта тактика используется не первый день. Но сказать, что она имеет эффект, нельзя. Понятно, что события типа астраханских вызывают у власти тревогу».

Борьба с коррупцией: «вы сами уходите, иначе будет хуже»

Результаты борьбы с коррупцией пока скромные, признал Медведев. «Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники — это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались», — добавил он. По подозрению в коррупции был уволен ряд губернаторов. «Мне приходилось принимать такое решение, вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Вы сами уходите, иначе будет хуже», — сообщил президент. На предложение журналистов «назначить каким-то главой антикоррупционного комитета» организатора проекта «Роспил» Алексея Навального президент отреагировал образно: «Опираться на социальных активистов и можно, и нужно, только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону».

Иван Ниненко, заместитель директора центра «Трансперенси Интернэшнл — Россия»: «Власть очень аккуратно допускает сторонних экспертов к борьбе с коррупцией, потому что они могут задавать неудобные вопросы. Медведев сам озвучил, что коррупция делится на большую и бытовую. И если с бытовой еще как-то бороться можно, то большую трогать практически нельзя. В России есть группа «неприкасаемых» и ряд вопросов, которых руководство страны то ли боится, то ли еще по каким-то причинам не желает слышать. Если этим будут заниматься независимые институты и люди, то они могут не придерживаться этой договоренности и поднять «неудобные» вопросы».

Внешняя политика: «Саакашвили — пустое место, ноль»

Последние четыре года были лучшими за всю историю отношений между Россией и США, считает Медведев. При этом он подтвердил намерение России размещать ракеты, если по вопросу ПРО не удастся договориться с США через пять-семь лет. Медведев также дал понять, что поддерживает кандидатуру Барака Обамы на президентских выборах в США, не называя, правда, его фамилии. Кроме того, Россия рассчитывает на возобновление контактов на высшем уровне с прибалтийскими государствами. «Только не нужно видеть в России страшного медведя, который готов в любой момент разорвать эти государства», — призвал прибалтов Медведев. Дипломатические же отношения с Грузией может исправить только время. «Саакашвили — пустое место, ноль, он рано или поздно уйдет, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения», — заявил Медведев. Кстати, вчера же вечером на это заявление отреагировал Саакашвили. Он сказал, что готов немедленно уйти в отставку, если Россия вернет Грузии Абхазию и Южную Осетию.

Никита Загладин, профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН: «В первые годы президентства Ельцина отношения между Россией и США были ничуть не хуже. За последние же четыре года они стали более равноправными. Многое зависит от исхода президентских выборов в США: если победит Ромни, то можно ожидать ухудшения отношений. Контакты с Прибалтикой могут возобновиться, но тут многое зависит от того, как будет развиваться кризис в Европе. Если в странах Прибалтики поймут, что особой помощи от Евросоюза они не дождутся, то естественным для них будет обратить большее внимание на Россию».

Интервью российским телеканалам.

Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы журналистов российских телевизионных каналов «Первый», «Россия», НТВ, «Дождь» и РЕН ТВ.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Добрый день!Дмитрий Анатольевич, спасибо за возможность провести это интервью в прямом эфире – и последнее в Вашем президентском сроке. Надеемся, всем будет интересно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, спасибо. Я всех приветствую: вас всех приветствую и наших телезрителей.

Давайте начнём.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, весь Ваш президентский срок Вы отличались абсолютно либеральной лексикой, говорили, что «свобода лучше, чем несвобода», и написали, по сути, либеральный манифест – статью «Россия, вперёд!»

Хочу спросить Вас о делах: Вы сделали то, что хотели? Как Вы думаете, при Вас Россия стала более свободной страной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Свобода – это такое уникальное чувство, которое каждый человек понимает по-своему. Знаете, конечно, в свободе всегда есть и часть чего-то объективного, но вообще-то это наши ощущения. Я как-то в одной из программ или, точнее, в одном из выступлений сказал буквально следующее, что мы являемся свободными только в том случае, если можем сказать о себе: я – свободен. Давайте посмотрим, что происходило в последние годы. Я считаю, что мы действительно продвинулись в плане развития гражданских свобод. Да, кому-то это движение кажется робким, кому-то, наоборот, запредельным, типа не надо так далеко идти, и так всё хорошо было. Но, на мой взгляд, мы продвинулись – и продвинулись серьёзно. Не буду апеллировать к каким-то ранним годам – скажу лишь о событиях. которые состоялись несколько месяцев назад.

Давайте спросим у людей, которые выходили на разные площади, свободные они или нет, – неважно, за кого они: за «белых», за «красных», за «синих». Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство из них скажет: «Да, я свободен, потому что я стою здесь, у меня есть своя позиция, мне многое не нравится». Или наоборот: «Мне практически всё нравится, не смейте это трогать. Но я свободен».

Свобода – это самоощущение. И в этом смысле мы сделали немало.

А.ПИВОВАРОВ: Если можно, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы свести этот философский общий вопрос к экономике. На экономических, так сказать, знамёнах Вашего президентства было начертано: «Модернизация и конкурентоспособность», мы помним. Вы довольны, как Вы пронесли эти знамёна? Могу даже сузить этот вопрос: Россия за время Вашего президентства стала менее зависима от углеводородов или больше?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это, конечно, для нас очень важная тема, потому что один из основных рисков, который обычно упоминается в связи с Россией, – это наша зависимость от углеводородов. И до сих пор, если говорить о различных оценках – рисков, как правило, упоминается два: демография и избыточная зависимость от поставок сырья на экспорт.

Откровенно скажу, я не вполне доволен тем, что мы сделали за эти годы. У меня не было никаких иллюзий, что мы за четыре года откажемся от экспорта нефти, газа, да это и неправильно. Просто потому, что мы действительно крупнейшая сырьевая страна, мы поставляем углеводороды в огромное количество государств. Но нам нужно было диверсифицировать экономику. Мы двигались по этому пути – и двигались в целом не очень медленно.

Я могу вам сказать, что за последние четыре года производство промышленных товаров, производство средств производства, производство основных областей промышленности выросло приблизительно на 50 процентов. Если говорить о производстве радиоэлектронных средств, они выросли приблизительно процентов на 30. Это неплохо. Тем не менее если говорить о нашем экспортном балансе, то 70 процентов нашего экспорта – это углеводороды (так приблизительно и было), и лишь 5 процентов – это поставка продукции машинотехнического характера. Поэтому работа по диверсификации должна быть продолжена. Именно на это, кстати, и нацелена программа модернизации нашей экономики.

Напомню, что она включает в себя пять элементов: и космос, и IT, и атомную промышленность, и массу других очень важных направлений – включая, кстати, производство лекарств. Если мы сумеем за ближайшие годы двинуть процесс модернизации по этим пяти ключевым направлениям и по некоторым другим, мы действительно сможем диверсифицировать экономику (слово тяжёлое, трудно произносить).

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Д.МЕДВЕДЕВ:Я с этим не полностью соглашусь, потому что в целом ряде случаев при совершении преступлений отвечали люди уровня замминистра, в некоторых случаях и на другом уровне ответственность происходила.Что же касается ответственности Министра внутренних дел, он, конечно, несёт полную ответственность за состояние дел в МВД, и он это прекрасно понимает. Он отвечает и за проведение реформы, как и я отвечаю – как Президент страны, как Верховный Главнокомандующий.

И если говорить о судьбе министров, то их судьба понятна – 7 мая все министры подадут в отставку. Вот так.

А.ШНАЙДЕР: Но это же не следствие – это только отставка. Что, отставка является самым большим возможным наказанием?

А.ПИВОВАРОВ: И то плановая, извините, отставка.

А.ШНАЙДЕР: Да, тем более плановая отставка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это действительно плановое мероприятие. Я скажу такую вещь. Если за любое событие отправлять министра в отставку, то мы никогда не наберём нормальной команды, потому что мы с вами знаем, в каких условиях работает страна, мы знаем и проблемы нашей политической системы, экономического состояния. Поэтому если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрётся в коллапс.

Я всё-таки закончу эту мысль: действительно, это плановое мероприятие. Но если Вы меня спрашиваете в отношении того, является ли отставка самым страшным наказанием, то я Вам могу сказать так: для многих чиновников отставка страшнее, чем ответственность. Поэтому я считаю, что и отставки тоже должны быть мерой реагирования государства на те или иные проблемы.

Напомню, за время моей работы у нас сменилось 50 процентов руководителей субъектов Федерации. Вот вы мне назовите хоть какой-нибудь иной период в нашей истории, когда так быстро происходила ротация. Кто-то уходил, потому что у него заканчивались полномочия; кто-то уходил, скажем так, по доброй воле, потому что считал, что у него не идёт; чего скрывать, даже в некоторых случаях, когда люди писали заявления, они делали это не добровольно – они делали это потому, что мне приходилось им говорить: «Извините, ребята, у вас не получается – до свиданья». Я уж не говорю о некоторых случаях, когда главы субъектов Федерации у нас находятся под следствием, об этом не следует забывать.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как раз по поводу того, что отставка кажется самым страшным наказанием для чиновника, потому что такое ощущение, что борьба с коррупцией ведётся в основном только на словах. Мы очень много слышим подозрений и даже иногда обвинений в адрес очень высокопоставленных госчиновников. Бывший глава Вашей Администрации [Сергей] Нарышкин говорил, что при Юрии Михайловиче Лужкове в Москве был запредельный уровень коррупции, и что? Никаких последствий в отношении Юрия Михайловича. Это не единственный случай опять же, Лужков – это такой яркий пример. Мы все знаем много примеров и губернаторов, и других высших госчиновников, в отношении которых есть большое предубеждение, недоверие в обществе. Однако никакой реакции у власти на эти настроения в обществе совершенно нет. Это дело касается не только коррупции – дело касается этичности поведения, возможно. Но репутация никак не влияет на политическое будущее. Волгоградский губернатор [Сергей] Боженов ославился на всю страну своим вояжем в Италии. И мы не сомневаемся, что его репутация никак не повлияет на его блестящую в будущем политическую карьеру.

Почему не происходит никакой реакции на запрос общества? Почему нет реальных результатов борьбы с коррупцией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, знаете, я понимаю долг СМИ в том, чтобы категорически формулировать свою позицию, это правильно. Но эта позиция не вполне точная.

Я Вам только что сказал, что вынужден был отправить в отставку 50 процентов губернаторов. Часть из них ушла именно потому, что, допустим, не было достаточных доказательств совершения преступления. У нас презумпцию невиновности никто не отменял, она действует. С другой стороны, по самым разным причинам (и Следственный комитет мне докладывал, и другие материалы были) мне приходилось принимать такое решение – просто вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Знаете, Вы сами уходите, иначе будет хуже». Это первое.

Второе. По целому ряду бывших губернаторов идут уголовные дела. Ошибкой было бы считать, что никаких уголовных дел нет. Это неправда, они есть. Я не буду вмешиваться в прерогативы следственных органов. Если хотите, поднимите информацию, это всё есть в прессе.

Третье. Если говорить о количестве коррупционных преступлений: их число, и зарегистрированных, и расследуемых, с каждым годом растёт. Сейчас в производстве Следственного комитета 17 тысяч преступлений коррупционной направленности, по которым проходят чиновники. Но это не значит, конечно, что они все должны обязательно висеть в интернете. Хотя, кстати, такое предложение мне поступило во время одной из сессий «Открытого правительства». Мне говорят: давайте так – вот как только возбуждается уголовное дело по какому-то факту, сразу конкретного чиновника вывешиваем и пишем, что в отношении него ведётся такое разбирательство. Но это спорная вещь.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но зерно в этом есть какое-то.

Д.МЕДВЕДЕВ: Зерно в этом есть, чтобы люди знали. С другой стороны, ещё раз говорю, есть презумпция невиновности. Вполне вероятно, что это ничем не закончится, и тогда будет нехорошо.

У нас только в результате действий Следственного комитета установлены 53 организованные группы, которые совершали преступления коррупционной направленности. Поэтому считать, что ничего не делается, было бы большим преувеличением.

Но если говорить о результатах, то здесь я с вами соглашусь: результаты пока скромные. Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники – это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались. Это не значит, что они преступники. Наоборот, чиновники такие же люди, такие же граждане, как и мы. Но мы должны ставить государственный аппарат в такие условия, когда у него не будет возможности повернуть ни вправо, ни влево, когда его поведение будет регламентировано от и до соответствующими правилами: и законом о государственной службе, и должностными регламентами, – и приучать к определённой культуре. Ведь когда мы рассуждаем о коррупции, уважаемые коллеги, обратите внимание, что в так называемых странах с развитой экономикой (так называемых, потому что мы тоже уже страна с развитой экономикой – у нас проблем, может, побольше) уровень коррупции очень разный. Сравните уровень коррупции, например, в скандинавских странах и в южных странах Европы. Почему так (а уровень жизни где-то близкий): привычки разные, история разная, ментальность разная.

Поэтому коррупция – это ещё и набор схем, стереотипов, и с коррупцией нужно бороться и на ментальном уровне. Совершение коррупционного преступления должно быть не только страшным – оно должно вызывать другие эмоции: это должно быть неприличным. Вот только в этом случае можно побороть коррупцию.

М.ЗЫГАРЬ: Я предположу, что было бы логично, чтобы начинали на ментальном уровне бороться не рядовые граждане, а, возможно, высшие представители государственной власти. Вы говорите, что результаты борьбы с коррупцией есть, просто их не очень заметно, и даже сами объясняете, что это потому, что чиновники – это корпорация. Другими словами, они не сдают своих, они как могут если не саботируют, то по крайней мере как-то антикоррупционные меры тормозят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Извините, Миша, но не только чиновники. Потому что мы специально разделили коррупцию на большую, когда речь идёт о начальниках, – она, конечно, больше всего людей раздражает: вот, зажрались…

М.ЗЫГАРЬ: Она просто в огромных масштабах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она в больших масштабах. Но у нас в ещё больших масштабах бытовая коррупция. Вот давайте о ней не забывать. Когда речь идёт о коррупционных проступках, которые совершаются преподавателями, когда речь идёт о коррупции во врачебной среде, честное слово, это тоже не менее опасно для общества. Только к ней-то мы привыкли, и деньги преподавателю и врачу вообще практически дают без зазрения совести – в тех случаях, конечно, когда эти деньги вымогаются. А коррупция чиновников – она раздражает. Я просто к тому, что не только корпорация чиновников покрывает самоё себя – нет, корпоративная среда есть и в других местах.

М.ЗЫГАРЬ:Просто о коррупции бытовой мы знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Но не боремся.

М.ЗЫГАРЬ: Знаете, каждый по-своему. Есть люди, которые борются и которые начинают с себя, но просто хочется, чтобы все начинали с себя.

Д.МЕДВЕДЕВ: Миша, Вы даёте взятки гаишникам?

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ни разу в жизни этого не делал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, Вы боретесь. Вот так и нужно поступать.

М.ЗЫГАРЬ: Так вот по поводу борьбы: просто есть люди, мы всех их знаем, которые, я предположу, заинтересованы в борьбе с коррупцией много больше, чем чиновники, потому что трудно бороться с собой. Может быть, стоило Вам с самого начала сделать ставку в борьбе на тех людей, которые публикуют в интернете разоблачительные материалы (мы все знаем их имена)? Может быть, стоило Алексея Навального того же назначить каким-то главой антикоррупционного комитета, и, может быть, тогда не изнутри борьба с коррупцией, а извне пошла бы эффективнее.

А.ПИВОВАРОВ: Или, например, назначать расследование по его публикациям, поскольку его имя действительно на слуху.

М.ЗЫГАРЬ: Да, как-то реагировать хотя бы на те публикации, которые появляются.

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня только просьба: давайте исходить из того, что ни у кого нет патента на борьбу с коррупцией. В этом заинтересованы все мы, и, кстати, все мы в этом смысле – гражданские активисты, во всяком случае сидящие за этим столом. У многих здесь, наверное, есть и свои страницы в социальных сетях, или во всяком случае вы смотрите за ними, это в принципе положительная вещь. Мы говорили о ситуации в МВД и сказали, что огромное количество теперь случаев выплывает наружу. С чем это связано: с новым информационным пространством в том числе. То же самое с коррупцией. Сейчас о ней гораздо проще рассуждать, потому что любой такой случай можно легко поднять наверх. Это не значит, правда, что всё, о чём пишут в социальных сетях, соответствует истине, потому что вы знаете, как легко накручивают настроения. Это отдельная технология и, кстати, вполне управляемая. Но опираться на социальных активистов и можно, и нужно.

Только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону, потому что кто-то из таких активистов – это реальные борцы с коррупцией, которые движимы абсолютно альтруистическими побуждениями, а для кого-то это политическая программа, иногда даже, по сути, политическая авантюра, когда за антикоррупционной риторикой стоит желание просто создать свой политический капитал. Я, кстати, даже за это не осуждаю, потому что это и есть политическая борьба. Но это не филантропия – это политическая борьба, и к ней так и надо относиться.

Общее отношение простое: чем больше в сети фактов коррупционных проступков, тем лучше для дела борьбы с коррупцией, потому что, что бы там ни говорили, власть на самом разном уровне вынуждена на это реагировать, даже если ей это не нравится. И на факты о закупках, и на факты о коррупционном поведении каких-либо тех или иных лиц. Поэтому в принципе это хорошо.

Но борьбу с коррупцией должно вести государство, так во всём мире. А мы, как граждане, должны государству в этом способствовать.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

Понимаете, это на самом деле очень глубоко сидит. Я надеюсь, что у нас с каждым годом будет становиться всё больше и больше оправдательных приговоров, потому что это абсолютно правильно. Не надо стесняться их выносить. Это не признак некачественной работы следствия – это признак другого: что судья не постеснялся поставить точку, сказал – недостаточно доказательств, чтобы признать виновным. Или судья, или коллегия присяжных. Эта проблема есть.

А.ПИВОВАРОВ: Я бы хотел продолжить. Вот Марианна упомянула фамилию Ходорковского. Не так давно президентский Совет по правам человека выносил заключение, что необязателен факт подачи прошения о помиловании – для помилования. Вот Вы на этой неделе помиловали Сергея Мохнаткина, вчера он вышел из колонии. Он писал Вам прошение о помиловании, хотя не признал себя виновным, и мы знаем, что он объявил, что будет бороться за отмену приговора.

Михаил Ходорковский не раз говорил, что не будет писать прошение о помиловании. Понятно, что, наверное, без прошения помилования быть не может. Но я немного по-другому хочу повернуть этот вопрос. А Вы вообще не считаете, что вот такое длительное нахождение Ходорковского и Лебедева в заключении составляет какую-то проблему для страны – может быть, действительно можно помиловать их и без прошения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, Вы сами сначала сказали, что это делать нельзя, а потом говорите – может быть, можно?

М.ЗЫГАРЬ: Совет [по правам человека] сказал, что можно.

А.ПИВОВАРОВ: Как Президент, Вы могли бы...

М.МАКСИМОВСКАЯ: В Конституции…

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно, Марианна.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Конституция здесь-то важнее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. У нас есть статья 50 Конституции, в которой написано, что каждый осуждённый вправе просить о помиловании. Это Конституция. То есть обязательно должно быть прошение. Более того, в той же самой статье говорится о том, что осуждённый вправе добиваться пересмотра приговора, но это же не означает, что сам суд должен без ходатайства осуждённого начинать эти процессы. Это всегда стимулируется самим человеком во всём мире. И при всём моем уважении к некоторым коллегам, которые подписали соответствующие бумаги, эти бумаги не основаны ни на букве Конституции, ни на духе закона. Говорить о милосердии можно, но это милосердие должно быть всё-таки связано с волей лица, которое подверглось ответственности, с волей осуждённого.

Заберусь сейчас в юридические дебри, но мне это интересно, поэтому всё-таки сделаю это. Вот представим себе: если Президент возьмёт и помилует кого-то без обращения к нему, а в этот момент осуждённый добивается полной реабилитации, то есть признания невиновным, – что произойдёт: Президент помиловал, но фактически пятно осталось. И в этом случае получится, что тем самым Президент нарушил желание человека добиться полного оправдания – если он сам, конечно, об этом не написал. То есть Президент вклинился в процесс доказательства человеком своей полной невиновности. Поэтому, на мой взгляд, это ни юридически, ни фактически несостоятельная позиция.

Но, возвращаясь к Ходорковскому, к некоторым другим людям, которые находятся в местах лишения свободы, я могу сказать одну вещь. Понимаете, мы вообще должны задаться вопросом, почему у нас такое количество людей находится на зоне. Надо ли нам, чтобы в современных условиях, в ХХI веке, такое количество людей осуждалось к лишению свободы? Вот я когда начинал свою работу в качестве Президента, у нас было около одного миллиона лиц, находящихся в местах отбытия наказания, – миллион человек. За то время, пока я работал, их количество уменьшилось на одну пятую часть: сейчас – около 800 тысяч.

Вы знаете, когда мне приносят материалы на помилование (я, кстати, помиловал не только одного гражданина, о котором Вы сказали, – там большее количество людей), я иногда просто удивляюсь: украл мобильный телефон – два года лишения свободы; выловил в пруду, на самом деле реальное дело, семь карпов – полтора года. Какой в этом смысл? Человек, который действительно совершил, по сути, что-то среднее между административным проступком и уголовным преступлением погружается на год, на два в места не столь отдалённые и выходит уже вполне закоренелым преступником с уголовной лексикой и с уголовными мозгами.

А.ПИВОВАРОВ: Который точно не верит в систему правосудия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это проблема системы правосудия. И потом ещё мы тратим деньги на его социализацию: устраиваем его на работу, объясняем ему, что можно как-то пытаться жить по-другому. Поэтому это действительно государственная проблема, и касается она не только Ходорковского, Лебедева или каких-либо других людей – она касается огромного количества людей, которые отбывают наказание.

Но если говорить о конкретном деле, чтобы не получилось так, что чего-то наговорил и не ответил по конкретному вопросу, – ответ на вопрос про Ходорковского и других коренится собственно в ответе на предыдущий вопрос: без обращения не может быть рассмотрения, это моя твёрдая позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, здесь такая очень важная юридическая вещь. По существующей практике Президент милует (кстати, это и УДО так же касается) только тех, кто признаёт свою вину. Вот сейчас с Сергеем Мохнаткиным Вы же сами создали прецедент: Сергей Мохнаткин не признал свою вину – так же, как не признаёт свою вину Михаил Ходорковский. То есть по существующей практике Ходорковского вроде как нельзя было помиловать, потому что он не признаёт свою вину. Но сейчас помиловали Мохнаткина, то есть прецедент создан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я объясню эту позицию чуть более подробно, раз она всех так волнует. Надеюсь, она волнует и тех людей, которые сегодня нас смотрят. Вопрос о прошении основан на статье 50 Конституции, и Президент не может выйти за рамки Конституции. Это, я думаю, абсолютно всем очевидно.

Если говорить о признании или непризнании вины, то этот факт основан на Указе Президента. И в этом смысле я всегда говорил, что Президент вправе отступить от собственного Указа в том случае, когда считает это правильным. Если говорить о конкретном деле, там были достаточно серьёзные аргументы, которые можно рассматривать и как косвенное признание вины, но дело даже не в этом.

Это находится в руках Президента. Вопрос о том, нужно ли признавать вину или не признавать, относится к компетенции Президента и связан с тем Указом, который в настоящий момент действует, вот собственно ответ.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Тогда про другое: про реформы в армии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Видел недавно последние отчёты Министерства обороны, вот такие толстенные. Там сказано, что дедовщина у нас коренным образом изменилась: она уменьшилась. Мы знаем, что денежное содержание военнослужащих растёт. В программе «Время» делаем сюжеты про то, как решается квартирный вопрос военнослужащих.

Вы как Президент всегда отстаивали (и позавчерашнее Ваше выступление) высокие траты на армию: 20 триллионов закладывается у нас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже больше 20, но до 2020 года.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но всё равно огромные траты.

Вы как будущий премьер так же жёстко будете разговаривать с будущим Министром финансов и доказывать ему, что траты на армию предпочтительнее, чем траты на науку, образование, медицину?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё жёстче буду разговаривать – просто душить буду, добиваться от него, вытаскивать деньги. (Смех.)

Вы знаете, Антон, я никогда не говорил, что армия приоритетнее образования или, наоборот, образование приоритетнее, чем армия, это просто несерьёзный разговор, – я лишь говорил об одном: что мы обязаны реформировать наши Вооружённые Силы, чтобы они были мощные, боеспособные, чтобы там служили люди, хорошо мотивированные, чтобы эти люди любили свою страну и понимали, ради чего они поступают на службу в армию. Вот ради этого и запланированы такие большие деньги.

Кроме того, мы с вами понимаем, что вооружение у нас не менялось практически до последнего времени с советского периода. И я как Верховный Главнокомандующий в этом убеждался неоднократно. Кстати, и конфликт, который был развязан Грузией, это продемонстрировал. Нам пришлось быстро менять наше вооружение.

И сейчас перед нами стоит задача: к 2020 году от 50 до 70 процентов вооружения просто поменять, чтобы появились новые ракеты, новые бронетранспортёры, новая связь и всё, что необходимо для обеспечения обороны и безопасности.

Но эти траты не должны быть бездумными – они должны быть ориентированы на нашу промышленность, которая должна, во-первых, нам предоставлять качественный товар, и, во-вторых, она должна справиться с этими деньгами. Если мы почувствуем по каким-то причинам, что есть проблема, значит, мы к этому вопросу вернёмся.

Что же касается образования, то это не меньший приоритет, чем затраты на оборону. Вот Вы сказали – 20 триллионов. Я напомню, 20 триллионов с лишним – до 2020 года. А ежегодный консолидированный бюджет образования – два триллиона рублей, каждый год. То есть это сопоставимые деньги. И, кстати сказать, тоже позволившие нам за последние годы всё-таки кое-что, на мой взгляд, по важным вопросам в системе образования поменять.

Но оборона и безопасность всегда будут в числе приоритетов государства – и моих приоритетов, если мне доведётся дальше работать на соответствующих должностях.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, а можно про армию и про образование – через личное? Насколько я понимаю, Вашему сыну Илье летом исполняется 17...

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно понимаете.

А.ШНАЙДЕР: А значит, вопросы армии и образования Вас должны интересовать не только как главу государства, но и как нормального родителя. Считаете ли Вы, что любой молодой человек в России должен идти в армию? И что касается сына: какую профессию, какой вуз он выбрал, что он говорит? А что Вы как родитель думаете про ЕГЭ и про реформу образования в целом?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала про службу в армии, потому что это серьёзный вопрос. В соответствии с нашей Конституции опять же это долг и обязанность гражданина Российской Федерации – вопрос в том, каким образом этот долг исполнять. У нас сейчас происходят изменения в системе комплектации армии – и я считаю, что правильные изменения. Смысл их вот в чём: где-то через шесть лет мы должны выйти на такой уровень комплектации, когда 85 % тех, кто служит в армии, – это лица, принятые по контракту, а 15 % – это призывники.

А.ШНАЙДЕР: А сейчас какое соотношение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас просто несопоставимо. Конечно, в основном это люди, которые служат по призыву, хотя и контрактников уже немало становится.

Мы должны выйти на профессиональную армию, это абсолютно нормальное требование современной жизни. При этом сохранить частичную возможность призыва, чтобы у нас были резервисты и те, кто хочет посвятить свою жизнь служению Отчизне в Вооружённых Силах, чтобы потом из них, например, из этих контрактников, офицеры появлялись или они ещё как-то устраивали свою жизнь в связи с обеспечением безопасности. Поэтому это, безусловно, конституционный долг.

Но у нас есть высшие учебные заведения, по которым существует правило, что тот, кто туда поступил, должен иметь возможность доучиться, не прерывая образования. По этому поводу существует две полярные позиции: студенты, естественно, их родители и многие другие считают, что это правильно, – часть военачальников и некоторых других лиц считают, что это не вполне правильно.

Моя позиция простая. Я считаю, что нам нужны качественные специалисты. И в ряде случаев разрыв в обучении носит губительный характер. Но только в ряде случаев. Потому что если говорить о системе высшего образования в нашей стране, то она у нас, скажем аккуратненько, избыточная: у нас больше 1150, по-моему, университетов. Я напомню, что в советские времена на весь 300-миллионный Советский Союз было 600 университетов. Я не призываю немедленно что-то закрывать, но это повод для того, чтобы подумать о судьбе высшего образования в целом и качественным его сделать.

В том, что касается ЕГЭ, возвращаюсь к этой теме. Я обсуждал со своим сыном ситуацию с ЕГЭ. Не могу сказать, что мне показались убедительными его доводы. Почему? Потому что он ничего другого не знает. Я знаю, потому что я сдавал экзамены и такие, и сякие. Он сказал буквально следующее: «Это какой-то кошмар: столько нужно заниматься!» Но это нормальные эмоции.

А я-то знаю, что была такая система, а сейчас другая система. Моё отношение к ЕГЭ буквально следующее. Я считаю, что это в целом вполне современный и разумный тест, но он не может быть абсолютно исключительным. То есть, иными словами, только единый госэкзамен – это неправильно. Он должен дополняться другими испытаниями, особенно когда речь идёт о конкретных специальностях, где ЕГЭ не способен продемонстрировать, что называется, товар лицом.

А.ШНАЙДЕР: Гуманитарные…

Д.МЕДВЕДЕВ: Гуманитарные те же самые профессии. Потому что надо понять, как человек мыслит, как он говорит и так далее. Поэтому ЕГЭ – это магистральный путь. Кстати, все учителя, с которыми я разговаривал тихо, без камер, в коридорах, где угодно, – все мне на ухо говорили: ЕГЭ – хорошо, особенно в провинции. Говорят: «Вы знаете, наши дети поступают в столичные вузы, а раньше это сделать было почти невозможно: или блат, или какие-то другие формы для того, чтобы поступить и сдать эти самые экзамены». Поэтому ЕГЭ надо развивать, совершенствовать, в то же время в ряде случаев дополнять его новыми испытаниями.

А.ШНАЙДЕР: Илья-то куда поступает в итоге?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы сейчас этот вопрос с ним обсуждаем. У него есть несколько задумок. Не скрою, он, конечно, интересуется и тем, чем я занимался в прежней своей жизни.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Юриспруденция?

Д.МЕДВЕДЕВ: И юриспруденция, его интересует и экономика – в общем, сейчас он в процессе выбора.

А.ПИВОВАРОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня много говорите о том, что предстоит сделать, о делах, которые пока ещё не завершены, о будущем. Тем не менее 24 сентября прошлого года Вы объявили о решении оставить пост Президента. Мы помним, что было потом: потом были парламентские выборы в декабре, которые многие не признали честными, и самые массовые акции протеста за последнее десятилетие. Я хочу Вас спросить, как Вы относитесь к людям, которые вышли на Болотную [площадь] и на проспект Сахарова. Считаете ли Вы, что до сентября многие из них были если не Вашими избирателями, то по крайней мере сочувствующими Вашей риторике? Возможна ли ситуация, при которой, если бы Вы знали заранее, сколько людей выйдет на Болотную и на проспект Сахарова, Ваше сентябрьское решение могло быть иным?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, я не говорил в сентябре, что я собираюсь оставить пост. Я сказал о другом: что с учётом текущих политических реалий мне представляется более правильной другая конструкция, которая была реализована. И что бы там о ней ни говорили (она, может быть, кому-то симпатична, кому-то весьма несимпатична, это вопрос как раз выбора, это, собственно, и есть демократия), эта конструкция выдержала проверку на прочность, потому что мы добились того политического результата, на который рассчитывали, и получили поддержку большинства граждан.

Теперь в отношении тех, кто выходил на Болотную, на Сахарова, на другие площади. Во-первых, как Президент я ко всем гражданам нашей страны отношусь хорошо: это наши люди со своей позицией. Если говорить о людях, которые протестовали против, допустим, позиции власти или ещё чего-то, – я уважаю их право, это абсолютно нормально. Я не вполне согласен с некоторыми вещами, которые говорили, например, со сцены, потому что у меня другая политическая позиция, но те люди, которые вышли для того, чтобы продемонстрировать свою позицию, заслуживают уважения. Абсолютное большинство из них вело себя как законопослушные граждане: они вышли, сказали всё, что думают. Они и потом выходили, это их право. Потом выходили другие люди, которые говорили, что нам не нравится позиция тех людей, и это тоже нормально.

Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я считаю, что те решения, которые были озвучены в сентябре, подтверждены политической практикой, а она, как известно, критерий истины. Мы всё это придумали не ради того, чтобы «согреться», а для того, чтобы получить конкретный политический результат, – мы его получили: получили мандатное управление.

Да, мнение меньшинства заслуживает максимального уважения, но есть ещё и конструкция большинства. И во всём мире демократия – это и есть решения, которые принимаются большинством, которые носят общий и обязательный характер для всей страны.

А.ПИВОВАРОВ: А количество этого меньшинства на конкретных площадях Вас впечатлило?

Д.МЕДВЕДЕВ: Впечатлило.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И его качество?

Д.МЕДВЕДЕВ: И количество, и качество впечатлило, ничего не могу сказать. Впечатлило просто потому, что это за последние годы был такой массовый выход людей с тем, чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции – она должна на неё реагировать. И я считаю, что реакция на это была в самых разных направлениях. И она будет.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, в самом начале Вы сказали, что те люди, которые выходили на площади, каждый из них, по Вашему мнению, мог сказать: я свободен. У меня было ощущение, что люди выходили на площадь именно потому, что они почувствовали, что они несвободны в своём праве выбирать, они говорили, что у них украли их голоса. Они говорили, что выборы были нечестными.

Более того, потом мы увидели, что недовольство выборами и сомнение в чистоте выборов – это не только болезнь, которая существует внутри МКАДа. Мы видели, что и в других регионах России многие люди готовы идти на крайние меры. В Лермонтове была голодовка, которая завершилась успехом. В Астрахани тоже люди пошли на крайние меры – голодали. Я бы хотел спросить, понимаете ли Вы чувства этих людей, которые готовы идти на самые крайние меры, которые доведены до отчаяния? И второй вопрос: Вам за последние годы доводилось испытывать чувство отчаяния?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне – нет. Я Президент и не имею права поддаваться эмоциям. У меня бывает плохое настроение, очень плохое настроение, но отчаяния не бывает никогда. Когда у меня бывает плохое настроение, я иду и занимаюсь спортом, и оно стабилизируется. А потом принимаю решения – самые неприятные, может быть.

Теперь в отношении выборов. Действительно, отношение к выборам изменилось. Люди изменились, общий уровень политической культуры повысился, появились новые информационные средства. Власть не имеет права на это не реагировать.

Очень хорошо, что всё это произошло. Это означает, что должно меняться всё: начиная от технологий проведения выборов и заканчивая технологиями предъявления их результатов, чтобы не было подозрений, что власть кого-то обманула.

Скажу сразу: я считаю, что в масштабах страны никакие существенные фальсификации невозможны. Есть просто закон больших чисел, и поэтому тот результат, который достигается, всегда отражает волю народа. Но даже мелкие нарушения досадны, даже ситуации, когда на одном участке украли один голос, – это уже раздражает. Раньше такого не было, в 90-е годы этого не происходило, это где-то копилось внутри, а сейчас это есть. Поэтому мы должны и законодательство менять, и использовать технологические средства.

Я некоторое время назад принимал решение о том, чтобы оснастить участки этими самыми специальными цифровыми машинами для считывания голосов, КОИБами. Покаюсь, ещё до выборов под влиянием аргументов, связанных с кризисом, я разрешил Минфину отсрочить оснащение этих участков до 2015 года, хотя мог настоять на этом. Это большие деньги – честно говоря, большие деньги: десятки миллиардов рублей. Решили израсходовать их на другие нужды, на социальные нужды. Но, может быть, если бы мы это сделали, вопросов было бы меньше, потому что как ни крути, но эти цифровые технологии обработки – это уже другое дело. Может быть, стоило ускорить этот процесс. Но мы сделаем это сейчас, как и камеры, и всё остальное.Теперь в отношении людей, которые протестуют. Во-первых, они имеют на это право. Вопрос в том, что есть искренний протест, а есть хорошо просчитанная политическая позиция. Сразу хочу сказать: я тоже никого не осуждаю. Но «Голодные игры» – напомню, довольно посредственный голливудский блокбастер – я не знаю, смотрели вы или нет, а я посмотрел. И тот, кто этим занимается, очень часто преследует вполне очевидную политическую цель. На мой взгляд, сейчас все цели достигнуты, все с аппетитом едят и готовятся к заседанию Государственной Думы, готовятся к тому, чтобы получить мандат депутата. Всё это нормально, если это находится в русле решений, соответствующих закону. Вот моя позиция.

М.ЗЫГАРЬ: Вот Вы не верите в крупные фальсификации, но в той же Астрахани именно КОИБы стали причиной такого казуса: на участках, где были КОИБы, победил один кандидат, а на участках, где не было КОИБов и можно вбросить легче, победил другой.

А.ПИВОВАРОВ: Причём там огромная разница в цифрах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, иллюстрация того, о чём я говорил. Я же не говорю, что там не было нарушений – в Астрахани или в других местах.

М.ЗЫГАРЬ: И это не один голос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё раз хотел бы сказать: выборы, если говорить о современных выборах, о крупных выборах, – их украсть невозможно, потому что всегда есть экзит-поллы, которые или «бьются», или не «бьются». Невозможно себе представить ситуацию, когда, например, у кандидата 50 процентов по экзит-поллам, а он получает 20, а другой – получает 70. Это невозможно, эта манипуляция ни у кого не пройдёт.

Но Вы правы, как раз эта ситуация иллюстрирует то, что я сказал: с КОИБами манипуляции в гораздо меньшей степени возможны, чем с обычными ящиками. Поэтому мы должны все участки оснастить ими. И вообще это задача для государства, для Президента, для парламента на ближайшие годы – создать такую конструкцию, когда количество сомнений будет минимальным.

Мы с вами понимаем, что очень часто эти сомнения, ещё раз говорю, имеют характер политической технологии. Потому что, если исходить из разумных предположений, человек сначала идёт в суд. В суде, например, его требования не удовлетворяют. Потом он начинает голодать. Это для меня понятная вещь. Но, когда люди сначала начинают голодать, а потом уже собираются обращаться в суд, это похоже на политическую программу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Дмитрий Анатольевич, тогда отчасти продолжение этой митинговой темы, заданной Михаилом.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас с вами абсолютно политический разговор получается.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так Вы у нас политик номер один в стране – как же, о чём же ещё?

Д.МЕДВЕДЕВ: Экономика, социальная сфера, которая, наверное, людей интересует.

А.ВЕРНИЦКИЙ:Я думаю, потом перейдём.М.МАКСИМОВСКАЯ: Перейдём.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Возвращение прямых выборов губернаторов, упрощение выборов в Госдуму, упрощение регистрации партий – все эти предложения Вы озвучили в своём Послании Федеральному Собранию буквально через несколько дней после того, что произошло на Болотной площади. Как и когда появились у Вас эти решения и связаны ли они всё-таки с выступлениями на Болотной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё в самом первом Послании начал реформирование политической системы – и делал это каждый год. И каждый год слышал приблизительно одно и то же. Кто-то мне говорил: «Это слишком робко, что-то он там возится, волнуется, а надо в лоб – и сразу всё поменять». Кто-то, наоборот, говорил: «Не трогайте, всё в порядке, не расшатывайте конструкцию».

Это была моя позиция изначально: я каждый год менял правила, относящиеся к политической системе – напомню, это и доступ к средствам массовой информации политическим партиям, это и понижение барьера для выборов в Государственную Думу, и порядок наделения полномочиями губернаторов (не новый, а тот, который сейчас действует, когда мы перешли к партийному характеру такого рода процедуры), и масса других вещей. Их много, кстати: каждый раз я называл практически по 10 позиций.

В какой-то момент (это было, наверное, где-то год назад) я почувствовал, что завершающий аккорд должен быть более мощным, потому что система созрела. Я же откровенно говорил года два назад, что я против возвращения выборов губернаторов. Почему? Я так считал. Я считал, что в условиях большой страны, очень сложной страны с массой противоречий, действительно есть опасности. Они и сейчас сохраняются. Но в какой-то момент я понял: люди хотят выбирать начальников. Думаю – и отлично, потому что мы тем самым снимем эту ответственность с верховной власти. Пусть люди сами прочувствуют и научаться отличать ответственных руководителей от демагогов; людей, которые способны проводить собственную политику, от тех, кто будет плестись в хвосте проблем.

И сейчас эта модель будет реализована именно потому, что общество созрело – созрело на новом этапе. Почему я сегодня говорю об этом и говорил несколько дней назад? Нынешнее форсированное движение в сторону демократии не приведёт к хаосу, я уверен, потому что изменилось общество. Оно в 90-е годы было другим.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, по поводу верховной власти.

У Вас новая рокировка с Путиным.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы в шахматных терминах это определяете.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так принято говорить о том, как вы обмениваетесь постами, которые вы занимаете. Теперь Владимир Путин передаёт Вам как будущему премьер-министру свой нынешний пост лидера «Единой России». Путин, очевидно, таким образом освобождается от груза непопулярной партии. Но зачем это Вам?

И ещё. Вы так же, как он, возглавите партию, но в неё как-то так стыдливо не вступите – или: и возглавите, и вступите, и ещё что-то там внутри поменяете?

А.ПИВОВАРОВ: Или вступите, но не возглавите?

М.ЗЫГАРЬ: Или вступите, но не стыдливо?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно продолжить этот ряд.

Мы не обмениваемся постами. Я, конечно, понимаю, что для целей политологии и журналистики эта конструкция нормальная. Но для того, чтобы чем-либо обменяться, надо сначала это получить. Так вот, пост Президента Путин завоевал в борьбе и получил весьма весомую поддержку людей. Если бы люди ему отказали, то ни о какой рокировке, как Вы говорите, речи бы идти не могло. То же самое касается поста Председателя Правительства. Его ещё нужно заслужить и добиться того, чтобы Государственная Дума за него проголосовала. Не скрою, конечно, «Единая Россия» – это сила, с которой я связан, которой я симпатизировал, которая, надеюсь, симпатизировала мне.

Теперь в отношении того, что будет происходить на партийных флангах и в партийном центре. Я абсолютно не могу понять, когда говорят, что «Единая Россия» – непопулярная партия. Слушайте, если у неё 50 процентов голосов в Государственной Думе, что подтверждается всякими социологическими опросами, у неё сейчас текущий рейтинг поддержки 45–47 процентов, по некоторым другим [оценкам] – 52–53, – какая партия популярнее? Все остальные-то явно менее популярны. Это первое.

Это самая большая партия. Я не говорю о том, что это самая совершенная партия. У неё полно недостатков, как у всякой партии. Тем не менее эту партию тоже можно и нужно менять. Поэтому перспективы «Единой России» я рассматриваю как перспективы сильной центристской консервативной силы, которая должна быть в такой стране, как наша.

У нас, например, скажу откровенно, социал-демократов пока таких нет. А плохо, потому что весь мир, как правило, развивается между двумя флангами: с одной стороны – консервативные центристские силы, с другой стороны – социал-демократы. Но это, может быть, будет ликвидировано в ходе новой политической реформы, в процессе развития партийной системы.

Поэтому для меня совершенно очевидно, что в нашей стране была, есть и будет центристская сила, консервативная сила, которая отвечает чаяниям огромного количества людей. Другие люди могут её не любить, ненавидеть, не принимать, это нормально, это и есть демократия: есть абсолютно правые силы, есть левые силы – это нормально.

Что же касается меня лично, если предложение возглавить партию ко мне поступит (а действующий председатель его озвучил), я от него отказываться не буду.

И ещё. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в неё по каким-то причинам не вступит, он в определённый момент начнёт разделять себя и партию. Это возможно для каких-то должностей, например президентских, но в принципе это неправильно. Поэтому я считаю, что председатель партии должен быть членом партии.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть у нас с Вами сейчас такая маленькая политическая сенсация. Фактически мы можем говорить о том, что Вы вступите в партию «Единая Россия» и станете партийным премьер-министром.

Д.МЕДВЕДЕВ: При наличии тех предварительных условий, о которых я сказал. Для этого я должен получить предложение – и партия меня должна поддержать.

А.ПИВОВАРОВ: Но в этом мало сомнений, честно сказать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая жизнь – это сложная штука.

М.ЗЫГАРЬ: Будем держать кулаки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, на это вся надежда. (Смех.)

А.ШНАЙДЕР: Чтобы уже, наверное, заканчивать действительно с политической темой. Вот один из самых обсуждаемых моментов, связанный с политической реформой, это так называемые (извините, Дмитрий Анатольевич, тоже слово такое журналистское) фильтры: президентский и вот теперь ещё муниципальный. Вы только что говорили, что Вам показалось, что общество уже готово к возвращению прямых выборов. Но вот эти самые фильтры – особенно то, что Вас касается, президентский, – не кажется ли Вам, что это сводит на нет саму идею прямых выборов? И зачем, как Вы для себя объясняете? Почему не работают другие механизмы: Уголовный, Административный кодексы, – которые тоже могут позволить отсеивать плохих людей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая конструкция всегда носит конкретный характер. Не бывает абстрактной демократии. Демократия, это моё глубочайшее убеждение, должна быть привязана к определённой национальной почве и к сложившейся политической культуре. Вот она у нас такая, как есть. Она сейчас выше, чем в 90-е годы, никаких сомнений. Но, на мой взгляд, она всё-таки пониже, чем в некоторых других странах. Я думаю, что вы со мной тоже согласитесь.

Теперь в отношении фильтров. Никаких фильтров (в понимании барьеров) в этих законопроектах, в том числе в законе о выборах губернаторов, нет. Но есть квалификационные условия, точнее – одно из них. Какое? Что кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой муниципальных депутатов. Это не мы придумали. Я напомню, сейчас у наших французских друзей идут президентские выборы. Это как раз, по сути, французская конструкция. Причём речь идёт о выборах даже Президента страны, когда кандидат должен доказать, что всё-таки его кто-то воспринимает, что его воспринимают депутаты, лидеры муниципальных образований, что он не абсолютно случайная фигура. Потому что, вы это тоже знаете, давайте вспомним, кого и как избирали в 90-е годы, печальная история иногда была.

Поэтому подтвердить свой авторитет, получив от 5 до 10 % (это была идея муниципалитетов), мне кажется, ничего плохого в этом нет. И, если говорить откровенно, я не вижу никаких проблем большинству серьёзных партий этого добиться – разными способами. Дальше не комментирую.

А.ШНАЙДЕР: А президентский фильтр?

Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь президентский фильтр. Никакого президентского фильтра в законе нет. Там лишь говорится о том, что Президент может, но не должен проводить консультации в порядке, установленном соответствующим Указом. Будет ли будущий Президент этим пользоваться, я не знаю. Вполне вероятно, что не будет. Это первое.

И второе. Результат этих квалификаций и консультаций, которые проведёт Президент, – вовсе необязательно, что эти консультации должны кого-то отсекать. Наоборот, по смыслу законопроекта это лишь консультации.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, я бы хотел, может быть, в соответствии с Вашим пожеланием, немножко от политики начать отходить. Вы недавно подписали Указ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я ничего не желаю. Хотите – давайте о политике говорить. Я просто не знаю, хотят ли этого наши зрители.

М.ЗЫГАРЬ: Я думаю, что сейчас зрителям будет интересно, потому что это их напрямую коснётся.

Вы подписали недавно Указ о создании общественного телевидения.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Недалеко ушёл от политики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это правда.

М.ЗЫГАРЬ: Означает ли это, что существующие государственные телеканалы не справляются с возложенными на них функциями, не могут информировать граждан; средства, которые тратит государство на их финансирование, уходят в пустоту? Может быть, тогда не нужно налогоплательщикам тратить свои деньги на финансирование госканалов? И, может быть, после создания общественного телевидения госканалы будут приватизированы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, хорошо так рассуждать, работая на частном канале. Вот если бы мне коллеги с государственного канала задали бы соответствующие вопросы, это было бы интереснее.

М.ЗЫГАРЬ: Они тоже как налогоплательщики платят деньги.

Д.МЕДВЕДЕВ: Платят. Согласен.

По поводу общественного телевидения. Я неоднократно говорил – у меня никогда нет застывшей позиции, мне кажется, это нормально. Тот, кто говорит: «Я придерживаюсь этой позиции с момента окончания университета», – тот врёт.

У меня позиция по отношению к общественному телевидению тоже менялась. В какой-то момент мне казалось, что государственных возможностей, которые есть... У нас вообще собственно государственный холдинг только один: это ВГТРК. Есть Первый канал, контрольным акционером которого выступает государство, но с точки зрения правовой вообще-то это всё-таки акционерное общество. Это несколько другая история. Поэтому госфинансирование напрямую получает только ВГТРК. Так вот, мне казалось, что этого достаточно, хотя меня убеждали: давайте сделаем общественное телевидение. Но потом я по разным причинам начал думать о чём: ведь государство – это такой же собственник, как и частный собственник, например собственник Вашего канала (обращаясь к М.Зыгарю), Вашего канала (обращаясь к А.Верницкому), Вашего канала (обращаясь к А.Пивоварову), хотя у вас собственник такой большой, но он тоже собственник. Так вот, государство – самый-самый большой собственник, и у собственника всегда есть своя воля.Я думаю, что вряд ли вы будете со мной спорить, собственник всегда свою волю проявляет: в России, в Америке, во Франции. Иногда он это делает жёстко (наверное, для средств массовой информации, это неправильно), иногда он это делает тихо, корректно. И так делается во всём мире.

Так вот, общественное телевидение, в отличие от телевидения, которое принадлежит конкретному собственнику или собственникам, – это как раз единственный ресурс, который никому не принадлежит, потому что он независим от государственных источников.

Вот мы что хотим сделать? Мы хотим подтолкнуть этот ресурс, чтобы он потом начал жить на свои деньги, создать фонд целевого капитала, который будет приносить доход. И в этом случае руководство общественного телевидения не будет приходить в кабинеты Правительства или в Кремль и говорить: пожалуйста, увеличьте нам финансирование. Потому что они будут жить на свои деньги. Это создаёт совершенно другую степень независимости – простите, я скажу такую вещь: большую, чем даже на частном канале.

М.ЗЫГАРЬ: Но назначает-то генерального директора всё равно Президент. Значит, источник легитимности всё равно государство.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не так, потому что Президент во всём мире – это консолидирующая фигура. Она может нравиться, не нравиться, но это консолидирующая фигура, это гарант Конституции. Во Франции руководителя общественного телевидения назначает Президент, в Великобритании, если я правильно помню, – Премьер-министр. Никто же не возмущается и не говорит: это посягательство на наши права. Он целиком и полностью аккумулирует различные ощущения, различные ожидания людей. Мне кажется, это нормально.

При этом деньги в этом случае всё равно получаются от других источников, а ни на государственных, ни на частных каналах это невозможно. Думаю, что именно поэтому общественное телевидение нужно создать.

Теперь о судьбе государственных каналов. Я считаю, что после перехода на цифровое вещание (а это совсем уже скоро) государству на всех уровнях нужно будет окончательно определиться с количеством государственных средств массовой информации. На мой взгляд, их много, и необходима реорганизация государственной сети. Часть этих каналов должна быть продана, а часть присоединена к существующим государственным структурам. Определённые сигналы, напомню, я даже регионам давал. Не скрою, мне не очень нравится, как эти сигналы прошли, потому что каждый региональный руководитель хочет иметь, конечно, свой информационный ресурс.

А.ПИВОВАРОВ: Извините, я не могу здесь не вступить, Дмитрий Анатольевич. Понятно, что есть различные формы собственности, есть государственные телеканалы, такие как ВГТРК, есть каналы вроде бы частные, но на самом деле мы все понимаем, что есть так называемые федеральные телеканалы, где, в общем, рука государства очевидна в том, что касается контроля за редакционной политикой.

Я хочу в этой связи привлечь наше общее внимание к тому, что среди нас находится уважаемый коллега Михаил Зыгарь – казалось бы, со стороны: «Дождь» – телеканал очень маленький в сравнении с федеральными, с их огромными финансовыми возможностями. Однако же совершенно логично, что здесь находится Михаил. «Дождь» действительно на слуху; туда с удовольствием ходят ньюсмейкеры; Вы туда ходили, Дмитрий Анатольевич. Чаще они туда ходят гораздо охотнее, чем на большие федеральные каналы. Почему вообще так происходит? Спросите любого, ответ будет простой: на «Дожде» нет цензуры. Журналисты «Дождя» ограничены только своими журналистскими представлениями о том, какие новости интересны, какие нет, каких гостей звать, каких нет.

Я буду говорить только за себя, поскольку это такой вопрос, касающийся меня и моих коллег на НТВ. Я как журналист федерального канала сталкиваюсь регулярно с ограничениями, которые не позволяют мне в полной мере выполнять свои профессиональные обязанности, конкурировать с тем же «Дождём». Ограничения эти связаны с тем, что принято называть политической целесообразностью – вы знаете: «Не время сейчас, старик».Помимо искусственного ограничения конкуренции это действительно ещё и, как мне кажется, ограничение моей журналистской возможности осуществлять профессиональный долг, информируя зрителей о происходящих событиях. Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к этой ситуации, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Несколько иначе, чем Вы, потому что я не журналист. Но, конечно, я прокомментирую то, что Вы говорите. Я был на канале «Дождь». Современный, хороший, относительно пока небольшой канал. Я не верю тому, что у руководства «Дождя» нет своей политической позиции. Она есть; другой вопрос, ещё раз говорю, в какой форме она предъявляется. Эта политическая позиция всегда есть у любого СМИ, и она довольно легко читается. Вот, может быть, общественное телевидение, если мы его правильно запустим, оно будет таким уж совсем нейтральным, хотя полностью нейтральной среды не бывает. Есть политическая позиция и у «Дождя». Это первое.

Второе. Почему ньюсмейкеры, как Вы сказали, с охотой ходят, например, к нашим уважаемым коллегам на «Дождь» и реже появляются в ваших эфирах? Не потому что там где-то есть цензура, где-то нет цензуры, хотя, наверное, политическое влияние, безусловно, на крупных каналах выше, это естественно. По другим причинам. Потому что не зовёте, а они зовут. Вот как только позовёте, они с удовольствием придут – по другой причине: потому что охват федеральных каналов всё равно пока выше, чем у «Дождя», несмотря на то, что у «Дождя» есть очень хорошая, я бы даже сказал, для будущего премиальная аудитория: это молодёжь, которая смотрит «Дождь» и с использованием кабельной сети, и с использованием спутников, и с использованием интернета. Тем не менее всё равно федеральные каналы пока покруче будут. И зазвать любого политика к вам, на мой взгляд, гораздо проще. Давайте ему пространство.

А.ПИВОВАРОВ: Мы Вас зовём.

А.ШНАЙДЕР: Приходите, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я пришёл. (Смех.)

И последнее. Вы знаете, конечно, вопрос о политической целесообразности – это очень тонкая вещь. Цензура, напомню, у нас Конституцией запрещена, и, если она где-либо появляется, это повод для государственного вмешательства.

Что же касается вопросов целесообразности, то это действительно вопрос ответственности руководства того или иного средства массовой информации, попадания в мейнстрим и, если хотите, вопрос внутренней химии отношений между руководством средства массовой информации, журналистским коллективом и, конечно, потребителями телевизионного продукта. Вот эти вещи должны быть в гармонии. Как она достигается? Это уже вопрос не ко мне, а к руководителям соответствующего СМИ.

А.ПИВОВАРОВ: Придётся задать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже задали. Я думаю, они услышали.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И не только они.

Продолжая тему телевидения, цензуры или – хорошо, давайте воспользуемся этой формулировкой – политической целесообразности: Вы как-то сами не так давно заметили, как различается информационная повестка дня в интернете и на телеканалах, вот возникли как будто две параллельные реальности. Те, кто не пользуются интернетом, не знают, в общем, почти ничего о том, какие жестокие споры ведутся вокруг, допустим, ареста участниц Pussy Riot и реакции церкви на это событие, практически не в курсе скандалов вокруг церкви и имущества её иерархов и так далее, этот список можно продолжать очень долго. Вот Вы сами обращаетесь к интернету или к телевидению, когда хотите узнать новости?

Д.МЕДВЕДЕВ: Откровенно скажу, я в большей степени, конечно, обращаюсь к интернету – не потому, что я телевидение не люблю, а просто потому, что интернет мне зачастую удобнее. Я сижу перед компьютером, один раз кликнул и попал на сайт любого из представленных здесь каналов или просто посмотрел на ленту новостей. Но Вы задали правильный вопрос в отношении повестки дня, меня это тоже волнует. Какие у меня ощущения?

Действительно, существует разная повестка дня. Но я попытаюсь подойти к этому с другой стороны: а так ли это плохо? Вопрос в том, что кому интересно. Вот вы назвали несколько тем. Часть из них интересует всё общество, часть из них интересует довольно небольшое количество людей. Я неоднократно обращал внимание на то, что в заголовки новостей, в наиболее обсуждаемые в блогосфере темы, в так называемые хэштеги «Твиттера» попадают вещи, которые никакого отношения к темам, которые волнуют 95 % людей, не имеют. Но из этого возникает огромная волна, событие просто вселенского масштаба. Если исходить из того, что это единая реальность, нужно срочно бежать к руководству телеканала и говорить: так, вот это срочно надо ставить в эфир, об этом говорит блогосфера. Я не уверен, что нужно так поступать.

Но, с другой стороны, Марианна, Вы правы, не должно быть глухой стены. Иногда такие вещи случались – сейчас, на мой взгляд, этих вещей просто нет, когда в одном мире – одно (допустим, в мире интернет-событий), а в мире телевизионных событий – другое, потому что даже событие, которое волнует относительно небольшое количество людей, но является знаковым, оно всё-таки должно тоже попадать и в телевизионный эфир. Поэтому возможны различные реальности, но не должно быть разной повестки дня, вот я так скажу.

А.ШНАЙДЕР: Марианна вспомнила группу Pussy Riot. Так как мы все здесь активные пользователи интернета, нас эта тема тоже очень волнует. Вы следите за процессом – что Вы думаете об этом деле как глава государства, как юрист, как воцерковленный человек, в конце концов?

И вот ещё какой, на мой взгляд, очень важный момент: выступление в храме Христа Спасителя сами девочки называли реакцией на участие РПЦ в предвыборной кампании. Как, по-Вашему, сегодня должны строиться отношения между властью светской и властью религиозной – с учётом, конечно, того, что в нашей стране есть регионы, где преобладает не православие, а ислам, например, и там эта тема совершенно по-другому звучит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это вообще очень тонкая тема, к которой все мы должны относиться весьма и весьма бережно. Наша страна сверхсложная, наша страна многоконфессиональная, в нашей стране совершаются преступления по мотивам религиозной розни, в нашей стране убивают иногда за религию. Я хотел бы, чтобы об этом задумались все, абсолютно все, независимо от конфессиональной принадлежности. Это чудовищно, но это происходит. И поэтому тот хрупкий мир, который нам удаётся сохранять последние годы, его во что бы то ни стало необходимо беречь. Во что бы то ни стало. Потому что последствия для нашей страны могут быть просто катастрофические.

Но мы же с вами знаем, нет ни одной страны в мире, где бы федерация была построена по национальному признаку. А мы такую федерацию имеем. Мы – единственная страна в этом смысле. И поэтому для нас вопрос гражданского мира, религиозной веротерпимости просто критически важный.

Я делал всё, чтобы оберегать мир в этой сфере. Я уверен, что и дальше власти страны так будут поступать. Это вопрос выживания государства.

Если говорить о конкретном вопросе, о той теме, которая сейчас обсуждается, я скажу так. Как глава государства я не буду комментировать юридическую сторону, потому что идёт следствие. И я всегда старался избегать юридических комментариев до той поры, пока во всяком случае нет обвинительного или оправдательного приговора.

Если говорить о моей позиции, как Вы сказали, воцерковленного человека, я скажу очень аккуратно, просто чтобы никого не обижать: на мой взгляд, участники того, что было сделано, получили ровно то, на что рассчитывали.

А.ПИВОВАРОВ: Тюремное заключение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Популярность.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, Вы же сами говорили, приводили примеры про украденных карпов...

А.ПИВОВАРОВ: Вряд ли они рассчитывали на то, что будут сидеть в СИЗО.

М.ЗЫГАРЬ: Про то, что приобщение человека, который не представляет угрозы для общества, вот к этой уголовной культуре – это такая системная ошибка: неужели Вы считаете, что эти девушки представляют угрозу для общества такую, чтобы несколько месяцев сидеть в СИЗО?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, ещё раз говорю, не я принимал решение, а судья. Если я сейчас начну комментировать решение судьи (даже по резонансным вопросам) – откровенно говоря, это и есть вмешательство в правосудие. Я, в конце концов, Президент. Это, знаете, и есть сигнал, типа держите, не выпускайте – или немедленно выпустить. Поэтому я ещё раз скажу, как глава государства, как Президент я не комментирую конкретные ситуации до момента вступления приговора в силу. И здесь Вы меня вряд ли сможете в чём-то уличить. Вот я, например, когда комментировал приговор по одному из дел, я посещал журналистский факультет [МГУ], там одну женщину осудили.

РЕПЛИКА: Таисию Осипову.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но в тот момент уже был обвинительный приговор. Я сказал, что полагаю, что это слишком суровый приговор. Если Вы обратили внимание, правоохранительная система, прокурорская на это среагировала. Почему я об этом говорю? Поэтому Президент должен очень экономно произносить слова такого рода. Но это не отменяет того, о чём я говорил: тюрьма ещё никого не перевоспитывала до такой степени, чтобы человек оттуда выходил другим, это правда.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Сменю тему тогда, разрешите. Социальные сети в интернете, мягко говоря, в том числе и поспособствовали той самой «арабской весне» в арабском мире, революции, прокатившейся по всему арабскому миру. Как, по-Вашему, закончится «арабская весна», что будет с позицией России в том регионе и какое политическое время года наступит у нас в стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: «Арабская весна» закончится холодной «арабской осенью». У нас наступила весна, с чем я всех и поздравляю, – весна и в прямом, и в переносном смысле этого слова.

А.ШНАЙДЕР: Послезавтра похолодание обещают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это временное явление, так бывало в нашей истории.

А.ШНАЙДЕР: Вот, кстати, если говорить про Ближний Восток, про «арабскую весну»: мы очень часто говорили, что внешняя политика должна быть прагматичной, – бизнес-интересы России в связи с событиями на Ближнем Востоке изменились или нет? То есть мы, например, стали больше ориентироваться на Китай? Что Россия получила в результате событий на Ближнем Востоке?

А.ПИВОВАРОВ:Потеряли ли мы деньги в результате «арабской весны»?Д.МЕДВЕДЕВ: Мы, конечно, со всеми хотим дружить, со всеми хотим торговать, это абсолютно нормально, это наши внешнеполитические интересы, и это правильно.

Что касается ситуации в арабском мире, то, несмотря на короткие формулировки, которые я дал, конечно, там ситуация весьма неустойчивая. К власти в целом ряде стран рвутся радикалы, и работать с ними будет гораздо тяжелее, это медицинский факт. Я об этом говорил всем: и нашим американским партнёрам, и европейским партнёрам, – что целью любых преобразований, даже самых лучших, всё-таки не должна быть передача власти экстремистам. А такая угроза существует. Но будем надеяться, что люди сделают во всех этих странах правильный выбор.

У нас есть там интересы, мы хотим дружить с этими государствами, хотим с ними торговать – торговать и обычными продуктами, так сказать, хотим торговать оружием, хотим торговать тем, чем, собственно, славится наша страна. И мы это будем делать по мере возможности. Никакой переориентации пока не произошло. Но мы, конечно, учитываем геополитические реалии; конечно, в ряде случаев мы просто приостановили какие-то поставки.

М.ЗЫГАРЬ: Если говорить про внешнеполитические интересы, то мы все помним, что в начале Вашего президентского срока у нас началась «перезагрузка», был подписан договор об СНВ. Ну а в конце президентского срока особенных прорывов в последнее время, в том числе экономических, да и политических тоже, с Америкой не видно. И возникает ощущение, что всё это из-за того, что неудобно одновременно одной рукой продвигать отношения с Америкой и в тот же момент обвинять «вашингтонский обком» в том, что он провоцирует и финансирует протесты на московских улицах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с американцами сделали немало за последнее время – с учётом того, что наши отношения никогда не были идеальными и в советский период, и в постсоветский период. Я уже говорил об этом, готов повторить это и сейчас прямо в студии. Я считаю, что последние 4 года были лучшими за всю историю российско-американских отношений, просто лучшими. Это первое.

Второе. Это не означает, что у нас исчезли темы для обсуждения. Это не означает, что мы обо всём договорились. Вы всё знаете не хуже меня. Есть противоракетная оборона, по вопросу которой мы с нашими американскими коллегами разошлись. Мы убеждаем их в том, чтобы они не взламывали стратегический паритет. Они нам говорят: да-да-да, мы будем учитывать ваши интересы, – тем не менее продвигают свою позицию.

С ними, кстати, далеко не во всём согласны европейцы – их партнёры по Североатлантическому альянсу. Вопрос не закрыт, он должен быть решён. Надеюсь, что мы сможем двигаться по нему в ближайшие годы, ещё есть пять–семь лет для принятия окончательных решений. Если ничего не получится, будем размещать ракеты, никуда от этого не уйти – жизнь есть жизнь.

Теперь в отношении «вашингтонского обкома»: «обком» действует. Скоро выборы «первого секретаря обкома». У меня есть определённые симпатии к одному из кандидатов, но это моё личное дело. Я рассчитываю, что именно он и продолжит славное дело руководства «обкома».

М.ЗЫГАРЬ: То есть рука «обкома» всё-таки дотягивается до московских улиц?

Д.МЕДВЕДЕВ: Рука «обкома» на то и рука «обкома», что эта рука появляется в разных местах.

Если говорить о ситуации в нашей стране, знаете, американцев не нужно демонизировать и уж тем более бессмысленно говорить о том, что американцы какими-то крупными политическими процессами рулят в нашей стране.

Мы – большая суверенная страна, и никто к нам залезть не может, это всем понятно. Но то, что они пытаются влиять на какие-то политические процессы, это справедливо, как справедливо и другое – мы тоже пытаемся влиять на какие-то политические процессы.

Вопрос, Вы знаете, скорее, в такой моральной оценке этих вещей и в тактичности. Нам далеко не безразлично, что происходит в Америке, это правда. У нас, правда, и возможностей поменьше, чем у американцев пока, это тоже правда. И им, наверное, не безразлично, что происходит у нас. Но нужно вести себя тактично.

При этом я никогда не придерживался позиции, что люди, которые выходят куда бы то ни было, настроены «обкомом», «горкомом» или еще кем-то. Это несерьёзно, потому что можно настроить 2–3–5 человек, 25, 500, но невозможно настроить большее количество людей, касается ли это людей, которые протестуют против власти или выходят голосовать и поддерживать власть.

А.ШНАЙДЕР: А что касается людей, которые выходят, например, на улицы в Ульяновске? Это тоже такая международная тема. Что там происходит? Что это всё-таки будет, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду логистический центр?

А.ШНАЙДЕР: «Площадка для подскока», как её называли, или всё-таки полноценная военная база?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это именно «площадка для подскока», как Вы назвали. Это всего-навсего лишь возможность помочь в выполнении миротворческим контингентом той миссии, которая проводится в Афганистане. Мы все заинтересованы в том, чтобы Афганистан был мирным, чтобы оттуда не исходила угроза, чтобы терроризма там было меньше. Поэтому это наша открытая позиция.

Да, мы с НАТО периодически спорим, но в том, что касается Афганистана, мы всегда поддерживали соответствующую миротворческую операцию. И будем её поддерживать. В Ульяновске не появится ни одного военного, ни одного гражданского лица оттуда. Это просто техническая операция. Разговоры об этом – это нормальная вещь, это политическая борьба.

Некоторые политические силы, естественно, решили эту тему поэксплуатировать, потому что у нас есть люди, которые крайне не любят Америку. И эти настроения тоже можно периодически раздувать. Соответствующие политические силы этим воспользовались. Ничего в этом особенного нет. В Америке тоже есть люди, которые не любят Россию, и некоторые политические деятели там тоже периодически нагнетают антироссийскую истерию.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, ещё недавно отношения России практически со всеми ближайшими соседями, казалось, были безнадёжно испорчены. Смотрите, с Украиной – «холодная война», с Грузией – самая настоящая война, с Белоруссией – война слов, с Прибалтикой – информационная война.

Как Вам кажется, за годы Вашего президентства изменились отношения с соседями в лучшую сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Так это я испортил – с Украиной, с Белоруссией, с Грузией и с Прибалтикой?

А.ПИВОВАРОВ: И церковь XVI века – тоже Вы. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом подумал. Это, простите, тоже я разрушил? (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ: Я-то спросила, как изменились [отношения] за годы Вашего президентства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, они изменились. Они были неодинаковыми. С Украиной всё начиналось в ситуации, когда отношения были действительно очень сложными, и отношения с президентом Ющенко были весьма и весьма тяжёлые. А сейчас отношения другие, несмотря на определённые противоречия, споры, которые мы с украинскими партнёрами ведём, но это всё-таки партнёрские, товарищеские отношения.

Я надеюсь, что и украинскому истеблишменту, и Президенту Януковичу при принятии решений удастся, во-первых, преодолеть некоторые стереотипы, которые довлеют над ними, и просто руководствоваться большим прагматизмом, в большей степени учитывать украинские же интересы.

В том, что касается Грузии, здесь история гораздо более печальная. Это был вооружённый конфликт, нападение на маленькие бывшие части Грузинского государства, который закончился известно чем. Им надавали по голове, и мы вынуждены были признать Абхазию и Южную Осетию в качестве самостоятельных субъектов международного права.У нас – у меня лично, у моих друзей, партнёров, товарищей, – как, уверен, у всего нашего народа нет никакой антипатии к Грузии. Наоборот, Грузия – близкая нам страна, грузинский народ нам близок и дорог. И мы его, кстати, спасали неоднократно, что бы там ни говорили отдельные политиканы в Грузии.

Поэтому Саакашвили – пустое место, ноль. Он рано или поздно уйдёт из политической истории, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения, восстанавливать дипломатические отношения, и идти так далеко, как они будут готовы.

Белоруссия: тоже там от любви до ненависти и так далее. Тем не менее у нас особые отношения, у нас Союзное государство. Мы, не скрою, часто спорили с Президентом Лукашенко, он человек непростой, эмоциональный. Но знаете, я могу сказать одно: он принял важные для себя решения, посмотрел в разные стороны и принял важные для себя решения.

Он был одним из инициаторов подписания Соглашения о Таможенном союзе, сейчас является одним из активных двигателей реализации идеи Евразийского экономического союза. Мне кажется, это достойная позиция, и мы будем, естественно, развивать все возможные отношения с Белоруссией.

С Прибалтикой более сложная история. Не скрою, я неоднократно думал о том, чтобы приехать к ним в гости. И как ни дам поручение кому-то из помощников, говорю: давайте посмотрим… Обязательно какую-нибудь гадость выкинут. Нельзя так себя вести. Мы, конечно, большие, они маленькие, но это не значит, что нужно хамить до такой степени или нацистов поддерживать.

Поэтому всё в руках у руководителей этих государств. Если они будут занимать более трезвую позицию, не будут на каждом углу говорить: «Русские идут! Вот-вот танки придут, немедленно ракету нам поставьте!» – всё будет нормально. Мы исторически связаны, мы экономически очень сильно связаны. Я уверен, что контакты на высоком и на высшем уровне между Россией и Прибалтийскими государствами возобновятся. Только не нужно видеть в России страшного медведя, который в любой момент готов разорвать эти государства на части.

А.ПИВОВАРОВ: Давайте, с Вашего позволения, вернёмся к внутрироссийским делам. Тут, наверное, стоило бы употребить клише «в случае если Вы станете премьер-министром», но мы понимаем, что Вы станете премьер-министром. Вы не могли бы пояснить роль этого образования под названием «открытое» или «большое правительство»? Вот Вы стали премьером, у Вас есть настоящее Правительство...

РЕПЛИКА: Закрытое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застёгнутое на все пуговицы.

А.ПИВОВАРОВ: Из министров.

РЕПЛИКА: ЗАО.

Д.МЕДВЕДЕВ: ЗАО больше не существует, точнее, не будет существовать после изменений в ГК.

А.ПИВОВАРОВ: Так вот Вы – премьер-министр, у вас Правительство. Это «открытое» или «большое правительство», моё искреннее личное ощущение, наверное, я ошибаюсь, что это будет такой очередной орган вроде Общественной палаты, где заседают уважаемые люди, вполне приличные, которых интересно послушать, но чьи полномочия совершенно непонятны, чьи инициативы, непонятно, то ли уходят в песок, непонятно кем поддерживаются, чей круг ответственности никак не прописан. Зачем нужен ещё один такой орган?

Д.МЕДВЕДЕВ:Алексей, думаю, что Вы понимаете «открытое правительство», которые вначале зачем-то назвали «большим», всех испугали, что мало того, что и так куча нахлебников в обычном Правительстве, так ещё и какое-то «большое», вообще просто кошмар.Так вот это самое «открытое правительство» – конечно, это экспертная площадка. «Открытое правительство» не будет и не может принимать решения за Правительство, наделённое полномочиями, иное было бы просто смешным.

В то же время я с Вами не могу согласиться, что это будет ординарная площадка для обсуждения каких-то актуальных вопросов.

Моё намерение сейчас, если я получу мандат доверия, заключается в следующем. Я хочу практически все ключевые социально-экономические решения пропускать через эту экспертную площадку. Это первое.

И если они мне укажут на всякого рода проблемы, связанные с реализацией этих решений, я их просто не буду принимать. Вот в этом смысл. Кстати, Общественная палата тоже неплохое место, не надо к ней критично относиться.

А.ПИВОВАРОВ: Я же сказал, это очень интересные люди, их всегда интересно слушать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да-да, но дело даже не только в этом: они реально оказывают влияние на разные процессы.

А.ПИВОВАРОВ: Полномочий не хватает.

Д.МЕДВЕДЕВ: У общественных структур не может быть иных полномочий, кроме как сказать: «Уважаемые власти (или не очень уважаемые), вот наша позиция, и если вы примете это решение, будет беда». Вот это их главная ответственность. Они же не могут водить за меня ручкой, они не могут сказать: «Мы блокируем это». Это невозможно.

Но вторая вещь, которая, на мой взгляд, так же важна. Вот это самое «открытое правительство», – кстати, эта тема очень важная во всём мире, сейчас даже есть конвенция на эту тему, – «открытое правительство» – это карьерный лифт для большого количества разумных людей, которых можно вытащить из экспертной среды, а самое главное, из среды уже действующих состоявшихся руководителей: менеджеров бизнеса, менеджеров среднего звена, в региональных структурах. Я сделаю это, не сомневайтесь.

И, наконец, третье, что, на мой взгляд, не менее важно. Всякое «открытое правительство» – это всё равно информационная среда. Но мы же сейчас с вами практически уже 1 час 35 минут говорим о том, что общество изменилось, информационные технологии таковы, что как только что-то происходит, это становится известно всем. Поэтому это среда общения с органами власти.

Долгое время смеялись над губернаторами, говорили: «Вот они, извините, срисовали с Президента всякие блоги, Твиттер, ещё что-то». Но в этом есть плюс, потому что я видел и знаю, когда губернатора начинают «бомбить» какими-то сообщениями: «Откликнитесь на это», – ему от этого уже не увернуться.

Он в какой-то другой ситуации сказал бы: «Так, ладно, на недельке зайдёте, разберёмся». Допустим, ему говорят: «Немедленно обратите внимание – прорвало канализацию». Всё, он вынужден на это реагировать. Это очень важно. Так это и есть «открытое правительство». Поэтому считаю, что ресурс полезный. Надеюсь, заработает в полную силу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Если Вы получаете, как Вы сказали, мандат доверия, всё-таки каким будет состав вашего Правительства? Вы уже знаете? Готов записывать, кто в него войдёт, кто там точно останется, кого точно не будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Антон, записывайте. Так, вице-премьеры – 7 штук. (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ:Это все начинают записывать. Так-так.Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте ещё немножко интригу сохраним.

Я могу сказать только одно. Это моё намерение, оно абсолютно совпадает с намерениями избранного Президента Владимира Путина – весьма существенным образом обновить действующий состав Правительства.

Мы неоднократно с ним об этом говорили. Мы, сейчас чего скрывать, действительно встречаемся, квадратики какие-то рисуем, обсуждаем, какая схема лучше, кто лучше какими делами будет заниматься. Здесь всё очень, на мой взгляд, очевидно. Нужен мощнейший импульс новых людей.

В то же время я не могу прийти в Правительство (если меня поддержат) и сказать: «Давайте, ребята, месяцок здесь порисуем чего-нибудь, пока нас не трогайте, и мы создадим оптимальную конструкцию, в рамках которой будем принимать решения». Мы обязаны сразу же начать практическую работу. Она не может прерываться ни на один день. Это же очевидно.

Поэтому там должны быть люди, подчёркиваю, которые обеспечат преемственность. Может, не на всё время. Может, на год, на два – не знаю. Вот этот баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком новых людей и будет новым правительством.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Много будет новых?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ой, много.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как будущему премьеру Вам достаётся очень тяжёлое наследство, потому что все кругом говорят, что в следующем году в России (может, не только в России) может начаться очень серьёзный экономический кризис.

К примеру, бывший министр финансов Алексей Кудрин говорит, что это может быть такой силы кризис, что может привести едва ли не к смене режима, если только Правительство не проведёт очень болезненные, очень непопулярные реформы. Вы как будущий премьер готовы к таким болезненным и непопулярным реформам, которые, в общем, могут теоретически означать Ваше политическое самоубийство? Вы готовы к самопожертвованию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, ради интересов страны любой политик должен быть готов пожертвовать своей политической карьерой. Говорю Вам абсолютно серьёзно. Это первое.

Второе. Насчёт тяжёлого наследства. Я с этим не согласен. Наследство абсолютно нормальное. Если бы мы сейчас были в 2009 году, Вы были бы правы, ситуация была сверхтяжёлая. Правительство – молодцы, они с этим справлялись, у них всё получилось, наша страна с наименьшими, подчёркиваю, наименьшими проблемами вышла из кризиса. Это абсолютно точный факт.

Четыре процента инфляции, накопленные за 12 месяцев, – это тяжёлое наследство? Напомню, четыре года назад у нас была 12 или 13 % инфляция. Кстати, с тем же составом, между прочим, Министерства финансов. 10 процентов соотношение долга к ВВП – это тяжёлое наследство? По-моему, в целом всё абсолютно нормально. Но это не значит, что ситуация не может дестабилизироваться.

В мире продолжается экономическая рецессия. Мы должны быть во всеоружии. Что касается прогнозов, их, конечно, всегда удобнее делать, находясь вовне, хотя, если Вы упомянули бывшего министра финансов, то он всё-таки не Ванга и не Нострадамус, чтобы делать такие предсказания. Пусть лучше занимается своей будущей карьерой, это, мне кажется, более благодатная тема.

А.ШНАЙДЕР: Вам уже понятно, какие макроэкономические задачи стоят перед Правительством? Какие Вы будете ставить для своего Правительства?

Д.МЕДВЕДЕВ: Задачи те же стоят: удержать макроэкономические параметры в том состоянии, в котором они есть, и по возможности их улучшить. Если говорить о темпах роста ВВП, они у нас отстабилизировались на уровне 4 процентов. Неплохо, если сравнивать с Америкой или с Евросоюзом, но для нас маловато, нам бы процентов 6 или 7, было бы идеально, как в Китае или в Индии. Это первое.

Инфляция. Я сказал про 4 накопленных процента. Супер просто! На самом деле это то что надо. Если бы удалось удержать в рамках 4–5 процентов, вы знаете, мы тогда сможем развязать очень многие проблемы, в том числе ипотечные. Потому что 4 процента при ипотечном кредите при соответствующей ставке рефинансирования Центрального банка превращаются уже не в 12 или в 11, а всё-таки могут превратиться, допустим, в 7 или в 8 процентов. Это уже реальные цифры. И так далее.

Поэтому задача развивать страну, сохраняя те макроэкономические условия, которые сложились, и по возможности их улучшая.

М.ЗЫГАРЬ: Пенсионный возраст не повысите?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, у нас существует набор страшилок…

М.ЗЫГАРЬ: Да-да-да, есть, конечно, – символ болезненных реформ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да, символ болезненных реформ, который на самом деле не имеет абсолютно никакого прямого отношения к пенсионной реформе.

Пенсионная реформа, уважаемые дамы и господа, она, правда, к вам имеет пока достаточно дальнее отношение, вы все люди молодые, вообще не связана в полной мере с пенсионным возрастом. Да, это одна из тем, которая требует обсуждения. Но можно провести пенсионную реформу, не трогая пенсионный возраст, и создать принципиально другую пенсионную систему.

Можно обсудить и вопрос пенсионного возраста. Но вопрос о пенсионном возрасте не должен заслонять другого, а он со всей очевидность встал. Наша пенсионная система – это что, это просто пособие по старости, которое платит государство, или это деньги, которые компенсируют утрату заработка? Это разные модели. Пособие – это пособие, государство дало, скажи спасибо, 100 рублей, 200 рублей, 10 тысяч, 20 тысяч, ни больше ни меньше. А если это система компенсации утраченного заработка – это другая модель.

В мире, подчёркиваю, есть и та, и другая модели, но они, как правило, в смешанном виде действуют. Даже в той же самой Америке, где была абсолютно частная система пенсионного обеспечения, и то сейчас наметился крен в несколько другую сторону. В других странах это происходит.

То есть нам нужно выбрать оптимальную модель развития нашей пенсионной системы. Здесь никаких потрясений не будет. И по всем вопросам, я хотел бы, чтобы меня прежде всего услышали наши люди, мы будем консультироваться именно с народом Российской Федерации, с нашими людьми.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Ваше президентство заканчивается, но всем, конечно, интересна судьба тандема. Раз уж Вы снова меняетесь местами с Владимиром Путиным, хочу спросить, тандем – это теперь постоянная величина в российской политике? Кто на кого будет влиять при принятии решений и насколько вообще, по-вашему, эффективна такая форма управления, как тандем?

Д.МЕДВЕДЕВ: Словечки все эти меня сначала как-то раздражали, а потом я уже к ним привык. Я хочу сказать, что нас с Владимиром Путиным связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба – 20 лет. Это первое.

Второе. Я вообще считаю, что неплохо, когда судьба страны, когда политические процессы зависят не только от усмотрения одного человека (как ему в голову что-то взбрело, он так и поступает), а когда всякие решения принимаются в процессе обсуждения, когда в стране есть несколько человек, которые влияют на политический процесс. Мне кажется, это нормально, это и есть движение в сторону демократии.

Два человека таких, три, пять, семь, десять, в принципе, если хотите, это некая подстраховка для государства. Но это же не мы выдумали и не мы придумали, что в Конституции есть люди, которые при определённых обстоятельствах обязаны друг друга замещать (это европейский опыт, американский опыт), эти люди должны находиться во взаимодействии, должны доверять друг другу, быть политическими партнёрами. Так что в этом ничего особенного нет.

Что же касается перспектив работы, мы определённые перспективы назвали, поэтому, мне кажется, что всем пора расслабиться, это всё надолго.

А.ПИВОВАРОВ: Если позволите, я задам вообще неполитический вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ПИВОВАРОВ: Тема, которая касается абсолютно каждого гражданина Российской Федерации. В ходе предвыборной президентской кампании не раз звучали призывы отменить Ваше решение об отмене летнего (зимнего) времени.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы и сами не знаете какое.

А.ПИВОВАРОВ: Все запутались, по крайней мере я запутался. О том, чтобы не переводить часы весной и осенью. Вы готовы к тому, что это решение может быть пересмотрено? Считаете ли Вы его достойным пересмотрения? Готовы ли Вы вернуться к этой теме и к прочим решениям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сам Ваш вопрос, Алексей, о чём свидетельствует? Вам когда труднее: сейчас, когда время единое или когда нужно каждый раз подкручивать часы? Вот Вы говорите: отмена такого или сякого времени. Сейчас не надо ничего менять. Вам как удобней?

А.ПИВОВАРОВ: Я не показатель, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Скажите всё равно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Айфоны, которые вы так любите, они сами меняют время.

А.ПИВОВАРОВ: Мне привычнее как было, потому что все гаджеты автоматически перескакивают, и их нужно потом менять обратно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это справедливо, я тоже пользуюсь электронными устройствами, и, действительно, их приходится менять. Но дело ведь не только в этих электронных устройствах, а в удобстве. Когда это решение принималось (это же не кому-то в голову взбрело), мы провели консультации и с учёными, и с людьми, и с разными слоями нашего населения, и с разными регионами.

Большинство высказалось за то, чтобы уйти от летнего времени, так, как это существует в очень многих странах, кстати. Часть людей, естественно, говорила: нет, мы с Европой связаны генетически, поэтому они перескакивают, и мы должны перескакивать. Кто сейчас выступает против этого решения? Выступают те, кто часто ездит. Это объяснимая вещь абсолютно, потому что в период, когда действует так называемое зимнее время, приходится большее количество часов планировать, допустим, когда ты добираешься до Европы и некоторых других стран. И, скажем откровенно, те, кто смотрит футбол.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Футбольные болельщики, глубокой ночью матчи…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не отношусь к первой категории, я не так часто езжу. Но отношусь ко второй категории: действительно, смотреть иногда неудобно. Смотришь: там в 12 ночи только все начинается. Но есть люди, их большое количество, которые говорят, что им очень удобно. Это люди, которые живут на селе. Это люди, которые живут в обычных наших средних городах, небольших городах. Им так удобнее. Они занимаются своим делом, никаких проблем не возникает.

Короче, это вопрос выбора и целесообразности. Если большинство людей будет выступать за то, чтобы эту систему снова поменять, это можно сделать. Здесь нет никаких амбиций, потому что я вижу плюсы и в том решении, и в другом.

М.ЗЫГАРЬ: Неужели референдум?

А.ШНАЙДЕР: Да, я тоже хотела сказать: может быть, референдум?

М.МАКСИМОВСКАЯ: С которыми, кстати, проблема, потому что сколько у нас уже не было референдумов вообще ни по какой теме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчет референдумов согласен, что их надо периодически проводить, причём нужно стремиться к новым формам референдумов. Потому что все эти прежние референдумы, когда готовятся огромные процессы, готовятся бюллетени, в конечном счёте должны быть заменены электронными референдумами.

Что, мне кажется, можно сделать, например, по этому самому вопросу времени? Провести электронное голосование в целом ряде регионов. То есть сделать репрезентативную выборку, может быть, не везде, но как минимум электронное голосование провести и почувствовать настроение. Если оно покажет, что людям всё-таки хочется прежнего перескока туда-обратно, значит, это можно сделать.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Владельцы гаджетов проголосуют.

Д.МЕДВЕДЕВ: Несомненно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Против только коровы, которым хорошо доиться в более раннее время.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, не только.

М.ЗЫГАРЬ: Но они в электронном голосовании не примут участия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не только коровы. Будут люди, которые будут против.

Мы уточнили, я разговаривал на эту тему, кстати, и с Владимиром Владимировичем Путиным, он говорит: «Я получил данные, приблизительно пятьдесят на пятьдесят распределяются предпочтения». То есть это вопрос выбора.

А.ШНАЙДЕР: А какие-то другие, Дмитрий Анатольевич, решения: ноль промилле, ТО, которое вроде как забирали, потом тоже говорят, что могут вернуть.

А.ПИВОВАРОВ: Промилле тоже говорят, что, может быть, отменят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу высказать свою позицию. В конце концов, слушайте, это вопрос согласованности действий властей и вопрос ответственности.

Если говорить про ноль промилле. Я считаю, что это правильное решение, и здесь у меня как раз нет того отношения, как по первому, предыдущему, вопросу, что «как договоримся». Я скажу просто: наша страна пока не созрела для того, чтобы разрешать употребление алкогольных напитков за рулём.

Пусть на меня автомобилисты обижаются, но я считаю, что этого делать пока нельзя. И если не говорить о всякой ерунде типа того, что всё равно будет что-то показывать, если проверять употребление на кефир, – всё это чушь, то я считаю, что это абсолютно оправданная в наших условиях тема.

Точно так же у меня есть весьма твёрдая позиция по другому вопросу. Я считаю, что в нашей стране нельзя разрешать свободный оборот оружия. Американцы пусть упражняются в остроумии, борются за это оружие или, наоборот, против него. У нас этого устраивать нельзя по разным причинам.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть эти вопросы даже не выносить на референдум?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это моя позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: А если референдумы будут, то кто будет считать итоги референдума? Чуров? Он, волшебник, конечно…

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить о больших референдумах – пока Председатель ЦИК Чуров, он должен в этом принимать участие. Если говорить о региональных референдумах, это соответствующие избирательные комиссии территорий. Мне кажется, не нужно демонизировать участников этих избирательных комиссий. Они счётчики.

Если говорить о проблемах избирательной системы, то, возвращаясь, закольцовывая эту тему, проблемы-то возникают именно в тех местах, где голосуют, а не там, где считают, хотя один из классиков марксизма-ленинизма придерживался другой позиции. Помните, да? Не важно, как голосуют, главное то, как считают.

А.ПИВОВАРОВ: Говорил товарищ Сталин.

Д.МЕДВЕДЕВ: Помните, да. В данном случае это не о нас. Технологии изменились.

А.ШНАЙДЕР: Наверное, уже в конце нашей беседы, Дмитрий Анатольевич…

Д.МЕДВЕДЕВ: 1 час 50.

А.ШНАЙДЕР: Как раз в оставшиеся минуты снова к нашему первому такому философскому вопросу. Свобода лучше, чем несвобода. Вы говорили об этом четыре года назад, Вы говорили об этом два дня назад, на итоговом заседании Госсовета.

Когда Вы отвечали на первый Марианнин вопрос, Вы говорили про прошедшие четыре года, а я Вас хочу спросить с прицелом на будущее. Как Вы считаете, что лично Вы, что Правительство под Вашим руководством должны сделать, чтобы у каждого человека в России в ближайшее время свободы стало больше? Так, философски.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если мы с этого начинали, давайте на этом и завершать. Я действительно искренне считаю, что свобода лучше, чем несвобода. Я думаю, что все присутствующие это разделяют. Сколько бы нас ни упрекали в том, что это просто философия, что это оторванная от жизни фраза, но это правда.

И мы все привыкли жить в свободной стране, даже если мы не до конца это осознаём или если мы очень недовольны тем, что происходит. Это счастье просто – жить в свободной стране. Говорю об этом абсолютно ответственно как человек, который 20 с лишним лет жил в других условиях.

Второе. Что нам делать? Нам нужно выполнить все наши обещания или постараться их исполнить. В социальной сфере… У нас бедность большая, к сожалению. Да, мы увеличили доходы, у нас многие категории существенно выросли в доходах, но, к сожалению, уровень бедности остаётся значимым, его нужно максимально снизить. Это важнейшая задача.

Безработица. То же самое. У нас приемлемые цифры по безработице, если сравнивать с другими европейскими странами. Но мы можем сделать их еще ниже, вывести ниже 5 процентов. Это касается огромного количества людей.

В экономике нужно, наконец, реализовать то, что мы обещаем и до конца не можем довести, – существенно улучшить инвестиционный климат и создать систему защиты права собственности. Мы движемся в этом направлении. Я не сторонник драматических оценок, но у нас точно в этом смысле лучше, чем было. Я-то бизнесом занимался 10 лет, я всё знаю. Не надо идеализировать 90-е годы, всё было крайне сложно. Но наше движение медленное, и я этим недоволен, неоднократно об этом говорил. Нужно обязательно этим заниматься.

В политической сфере. Здесь всё понятно, надо реализовать ту политическую реформу, которая сейчас уже, по сути, принята. Если мы её реализуем, у нас будет скачок в политическом развитии – мы получим новое качество российской демократии.

И, может быть, самое последнее. Я готов этим заниматься, я буду этим заниматься, если так сложится моя судьба. Но я один ничего не сделаю, этим должны заниматься все мы, вся наша страна, только тогда будет успех.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, большое Вам спасибо, что ответили на [вопросы] интервью. Я думаю, что мы все с удовольствием поймали Вас на слове, что Вы не против приходить на интервью в прямой эфир как к нам всем вместе взятым, так и к каждому отдельно. Так что приходите к нам, пожалуйста, в эфир. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы знаете, я считаю, что в этом смысле нам всем нужно немножко менять модель поведения. Конечно, большие руководители – это большие руководители, но они должны появляться в прямом эфире и на больших каналах, и на более маленьких каналах. Это просто освежает, показывает нашу жизнь такой, какая она есть, и, самое главное, не даёт оторваться от этой жизни.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо. Удачи Вам!

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2012 > № 543826 Дмитрий Медведев

Россия предложила странам НАТО и в будущем проводить учения по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД) в условиях, максимально приближенных к реальным европейским, сообщил в среду журналистам в Брюсселе после заседания Совета Россия-НАТО начальник Генштаба Николай Макаров.

"Российская сторона по итогам проведенных в марте учений ПРО ТВД в Германии предложила, чтобы театром военных действий была Европа", - сказал Макаров. Кроме того, подчеркнул он, Россия выразила заинтересованность, чтобы применяемые в ходе учений силы и средства были максимально приближены к реальным.

Начальник Генштаба ВС РФ сообщил, что по итогам учений, которые прошли в конце марта в Германии ряд стран-участниц предложили провести следующие на их территории.

По его словам, во время этих учений разрабатывались различные варианты применения сил: по отдельности и совместными усилиями. Макаров подчеркнул, что наибольший эффект был при том варианте, когда и российские, и натовские силы использовали свои возможности скоординировано.

Проведение совместных учений РФ-НАТО по ПРО ТВД было прервано из-за августовских событий 2008 года в Южной Осетии. Лидеры 28 стран-членов НАТО на саммите в Лиссабоне в ноябре 2010 года предложили России возобновить учения. В учениях в Германии в марте 2012 года, которые были признаны успешными обеими сторонами, приняли участие более 60 военных специалистов.

Концепция ПРО ТВД не связана с развертыванием территориальной ЕвроПРО. ПРО ТВД направлена на защиту развернутого военного контингента от ударов тактических ракет. Этот проект разрабатывался в рамках Совета Россия-НАТО задолго до появления проекта ЕвроПРО.

Решится ли Турция на интервенцию?

Сейчас для НАТО лучше потерять лицо, чем людей и технику

Александр Храмчихин

Как заявила в минувший четверг госсекретарь США Хиллари Клинтон, Анкара рассматривает возможность обратиться за помощью к НАТО в связи с боевыми столкновениями, произошедшими на ее границе с Сирией. «Турция рассматривает возможность обратиться к статье 4 Североатлантического договора, которая запускает процесс консультаций в НАТО, если под угрозой находится территориальная целостность, политическая независимость или безопасность одной из стран», — сказала она. Естественно, в связи с этим напрашивается мысль о том, что речь таки зашла об интервенции НАТО в Сирию.

На самом деле то, что такая интервенция до сих пор не произошла, является очевидной военно-политической аномалией. По крайней мере на первый взгляд. Вряд ли хоть кто-нибудь всерьез допускает мысль, что препятствием для этой интервенции является российско-китайское вето в Совбезе ООН. Для агрессии против Югославии в 1999 году натовцам мандат Совбеза не понадобился. И в 2003 году США вторглись в Ирак без мандата. Да и Россия в 2008 году не поинтересовалась мнением ООН по поводу того, можно ли ей разгромить Грузию, а затем признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Тот, у кого есть реальная сила, обходится без разрешений ООН. А вот если силы нет, то тут и появляется интерес к нормам международного права.

Совершенно очевидно, что у «мирового сообщества», т.е. у НАТО с группой товарищей (применительно к нынешним ближневосточным событиям это монархии Персидского залива), для вторжения в Сирию на порядок больше оснований, чем для интервенции в Ливию, ведь режим Асада к собственному населению относится гораздо жестче, чем режим Каддафи. Вторжения, однако, всЕ нет. Причина у этого феномена одна — сирийская армия на порядок сильнее ливийской, к тому же, в отличие от нее, не распалась изнутри. Да, в ней много дезертиров, но в целом она сохраняет лояльность Асаду. И ни одно подразделение не перешло целиком на сторону оппозиции, а в Ливии так поступила почти половина армии.

Общественное мнение в России, да и почти во всем мире, остается в плену натовского мифа, продолжая верить в колоссальную военную мощь этого блока. Лишь очень немногие знают, до какой степени деградации дошла эта мощь. Собственно, эту деградацию полностью подтвердили события в Афганистане и той же Ливии (см. «НАТО в Ливии: Непосильное бремя». «МН» от 17 октября 2011 года), но поскольку мифы сильнее фактов, факты почти никому не интересны. Не лучше обстоят дела и у монархий Персидского залива. Эти страны накупили на нефтедоллары огромное количество новейшего оружия, но их воинам, как и их европейским коллегам, совершенно не хочется проливать кровь за свободу сирийского народа.

С другой стороны, западно-арабская коалиция выглядит все более неприлично. Три десятка мощнейших в военном и экономическом отношении стран больше года кричат о преступлениях режима Асада, но Асад по-прежнему что хочет, то и делает. Соответственно война не может не обсуждаться в Вашингтоне, Брюсселе, Париже, Анкаре, Эр-Рияде, Дохе.

На сегодняшний день из 28 стран НАТО по-настоящему боеспособными ВС обладают две — США и Турция. Последняя как раз граничит с Сирией. Без участия Турции вторжение в Сирию абсолютно исключено. Более того, участие Турции должно быть основным, потому что только ее армия обладает достаточным количеством боевой техники (пусть и достаточно устаревшей) для длительной крупномасштабной войны, а личный состав не боится потерь. Потери в случае войны против Сирии будут очень немалыми, никто из европейцев нести их не готов, да и воевать им теперь особо нечем. США же явно утратили тягу к серьезным войнам (что и продемонстрировали в Ливии, выйдя из кампании через неделю после ее начала). Соответственно практически все потери придутся на Турцию. Остальные страны НАТО будут помогать ей поставками техники и боеприпасов и, может быть, некоторой поддержкой с воздуха и моря.

Подробное сравнение военных потенциалов Турции и Сирии в рамках этой статьи невозможно. В целом они примерно равны. У Сирии некоторое превосходство на суше, Турция немного сильнее в воздухе. На море превосходство Турции является абсолютным, но при наличии протяженной сухопутной границы это не имеет особого значения. При войне один на один ни одна из сторон не имела бы шансов на решительную победу. Но поскольку потери Турции в технике и расход боеприпасов будет возмещать НАТО, причем немедленно (из запасов, а не с заводов), а Сирии помогать некому (Москва будет лишь громко негодовать, но ничего реально сделать не сможет), то исход войны очевиден. Но, как было сказано выше, потери Турции заведомо будут очень значительными. И неочевидно, что Анкара к ним готова, тем более если союзники нести потерь не пожелают. Поэтому вероятность интервенции не кажется очень высокой. Для нынешнего НАТО лучше потерять лицо, чем людей и технику.

Негнущийся Шеин

Олег Шеин: профессиональный бунтарь или взбунтовавшийся профессионал?

Не каждый готов положить свое здоровье на алтарь собственных убеждений. В этом смысле голодающий уже месяц бывший депутат Госдумы трех созывов Олег Шеин — рыцарь без страха и упрека. Правда, его оппоненты уверяют, что своей голодовкой Олег Васильевич совершает гениальный change, разменяв абстрактное кресло провинциального хозяйственника на вполне конкретные лавры политика всероссийского масштаба.

Так ли это — судить не нам. Если не самый гуманный в мире суд, то хотя бы наша новейшая история ответит на сакраментальный вопрос: «Кто вы, товарищ Шеин?» Профессиональный бунтарь или взбунтовавшийся профессионал?

Наша молодость — революция

Это именно тот случай, когда слова из песни не выкинешь. Правда, с той разницей, что на молодость Олега Шеина выпала не пролетарская, а буржуазно-демократическая революция 1991—1993 годов — историки новейшего времени все еще разбираются с ее оттенками.

На свет Олег Васильевич Шеин появился 21 марта 1972 года (сорокалетие встретил без отрыва от голодовки) в городе Астрахани. Представитель трудовой прослойки. Вида не атлетического, таких обычно называли ботанами. Он и школу окончил с золотой медалью. А в Астраханском пединституте изучал историю, пока сам не оказался в ее бурном водовороте. И уже семнадцати лет от роду вступил в Объединенный фронт трудящихся, более того — встал во главе астраханской организации ОФТ.

Напомним, что «фронтовики» боролись за восстановление пошатнувшейся диктатуры пролетариата как в стране, так и в самой КПСС. Прогнившую структуру надо было лечить изнутри. И в декабре 1990-го Шеин вошел в КПСС, чтобы, как он написал в заявлении, сделать из нее коммунистическую партию, «для чего нужно избавиться от группы Горбачева». И нерушимо стоял на своем, не поступаясь принципами. «Из КПСС я не выходил, — написал он в своем блоге, — она сама из меня вышла, когда рассыпалась в августе 1991 года».

Что ж, у революционеров свои социальные лифты. В 1992 году двадцатилетний Олег Шеин избран в руководство ОФТ всей России. А через год, в октябре 1993-го, тревожная молодость привела его в ряды защитников Белого дома. Строил баррикады, участвовал в прорыве блокады Верховного Совета и в событиях у телецентра в Останкине. Но вот крови на его руках, вопреки утверждениям основателя «Демсоюза» Валерии Новодворской, скорее всего, нет.

Как вспоминает сам Шеин, он по дороге отвлекся — заговорил со знакомыми, поэтому непосредственного участия в боестолкновении у входа в телевизионно-технический центр «Останкино» (самого кровопролитного эпизода) не принимал и под кинжальный огонь омоновских «Витязей» не попадал. Возможно, судьба хранила… Для других славных дел.

Но прежде на некоторое время пришлось переквалифицироваться в педагоги — поработать учителем истории в школе села Три Потока. Можно сказать, заняться делом, причем по специальности. Однако политика вещь настолько заразная, что редко кому удается переболеть ею без последствий.

Именно тогда, на переломе эпох, наиболее активная молодежь, почувствовав открывшийся простор, рванула в партии и движения, можно сказать, без разбора. Именно в то время политика из предназначения становится профессией. И обрести ее мог практически каждый. Был бы кураж. Например, в прошлом тоже учитель истории Андрей Исаев, переболев социал-демократией и анархо-синдикализмом, в итоге оказался в Федерации независимых профсоюзов России и в высоком депутатском кресле от партии власти. И таких биографий изрядное количество. Причем некоторые молодые соискатели политической славы и чинов с легкостью меняли свои убеждения даже на противоположные, если это было необходимо для карьеры.

А вот у Олега Шеина, извините за каламбур, шея не гнулась. В общем и целом делу освобождения рабочего класса и своим юношеским принципам он не изменял никогда. И на радость ныне пестующим его либералам даже на события в Южной Осетии 2008 года откликнулся книгой «Разгром грузинских захватчиков под Цхинвали».

Дважды, в 1994 и 1997 годах, став депутатом Астраханского областного представительного собрания, что называется, не за страх, а именно за совесть отстаивал интересы трудящихся, для чего создал на предприятиях области сеть профсоюзов под названием «Защита».

Сейчас, когда его биография сканируется буквально по микронам, многие говорят, что Шеин популист и все, что он делал, — утилитарное зарабатывание очков. Не могу согласиться! И вот факты.

Когда в стране с зарплатами была напряженка, депутат регионального парламента Олег Шеин добился отмены пени за просрочку коммунальных платежей. Убедил власти отказаться от планов введения повременной платы за телефон. Сделал все возможное и невозможное, чтобы помешать администрации Астраханской области отменить местные льготы для учителей. Подготовил типовые иски по взысканию пособия по безработице, по выплате долга по детским пособиям, по перерасчету пенсий и т. д.

«Его опыт борьбы за права жителей многоквартирных домов в Астрахани был нами востребован — он проводил семинары по всей стране. Он организовал движение собственников жилья, мы его поддержали. Он — практик, и, что мне импонирует, он — высокоморальный человек. Для него не деньги важны, а идея. Недаром Олег пользуется в Астрахани большой популярностью», — сказал «Итогам» однопартиец Шеина глава думской фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

И неудивительно, что с таким послужным списком он трижды легко проходил в Госдуму. Правда, не всегда соратники проявляли к своему коллеге такое повышенное внимание, как теперь.

На последних парламентских выборах Шеин возглавлял региональный список «СР» по Астраханской области и Калмыкии, и партия набрала в первом случае 14,6 процента голосов, тогда как общий результат «эсеров» по стране — всего 13,2 процента. Но в состав фракции вошел не он, как ожидалось, а сын Геннадия Гудкова Дмитрий, который возглавлял список от Рязанской и Тамбовской областей и привел свою команду к финишу с не менее убедительным результатом.

Злопыхатели шепчутся, что якобы именно Гудков-старший уговорил Шеина уступить место своему чаду, пообещав взамен пробить место мэра Астрахани. Дескать, еще неизвестно, откуда растут ноги у астраханской заварушки...

Валькирия и Дон Кихот

Между прочим, это уже вторая неудачная попытка Олега Васильевича стать мэром родного города. В 2009 году он проиграл кандидату от «ЕР» приблизительно с таким же результатом. И это не первая его политическая голодовка. Результаты тех выборов Шеин и его сторонники также посчитали сфабрикованными в пользу «единоросса» Сергея Боженова.

Правда, оппоненты упирают на то, что в обоих случаях ему было нужно не столько кресло мэра, сколько скандал — в качестве громкого напоминания о себе. Мол, политическая молодость проходит, до следующих парламентских выборов далеко, неровен час, могут и позабыть. Любопытно и мнение Сергея Миронова: «Олег понимает, что в астраханском суде все смотрят в рот губернатору и мэру. Туда бесполезно идти без доказательств и шумихи — чтобы судьи понимали, что они под прицелом телекамер». Кстати, сам лидер «эсеров» противник таких жестких методов, как голодовка: «Сначала надо использовать все легитимные способы. Но когда они исчерпаны, что остается?..»

Оппоненты уверяют, что жесткая тактика психологического давления на власть родилась у Шеина не случайно — якобы градус всенародной любви к нему поступательно падал. А еще, говорят, вплелся в эту цепь событий и сугубо личный фактор — элементарная ревность электората.

Еще в 2002 году он, свой в доску, соединился узами Гименея с известной французской антиглобалисткой троцкистского толка Карин Клеман, обликом чем-то похожей на Анни Жирардо... В общем, «нас на бабу променял», к тому же заграничную…

Познакомились они в то время, когда Карин искала работу на любом предприятии, чтобы изучать протестный потенциал русского пролетариата. Шеин помог ей устроиться разнорабочей на астраханский завод железобетонных изделий. Она задержалась в России надолго, попутно защитившись во Франции, стала научным сотрудником Института социологии РАН, а в конце концов — директором института «Коллективные действия» (ИКД).

По слухам, идея ИКД будто бы принадлежала теперь уже бывшему супругу мадам Клеман — Олегу Шеину, который также придерживался точки зрения, что наш пролетариат недостаточно сплочен и вообще за годы гегемонства разучился бороться за свои права.

Как относился патриот Шеин к деятельности своей спутницы в так называемом чеченском комитете Франции, поддерживавшем лидеров Ичкерии, и, в частности, к ее деловым контактам с председателем Исламского комитета России Гейдаром Джемалем, сказать сложно. Это, как говорится, дела семейные. И вообще любовь безнадежно слепа. А вот наши «товарищи в штатском» полагают, будто мадам Клеман — «она ведь засланная к нам». В общем, валькирия, но не совсем та…

Короче говоря, французский след в судьбе Олега Шеина материализовался в слухи о виллах за рубежом и банковских счетах. А еще ему ставят в упрек, что за время своего депутатства он привлек мало средств в регион. Вот такой эгоистичный, оказывается, у нас электорат…

А еще... Эта история и вовсе анекдотичная — ее автор услышал в Киеве еще два года тому назад, когда Янукович, Ющенко и Тимошенко боролись за президентское кресло. Так вот, в местном политбомонде возник слух, будто у Службы безопасности Украины имеется в нашей Думе «крот» с оперативной кличкой Осетр. Сей зловредный агент по команде из Киева должен был выступить с предложением запретить въезд в Россию трудовых эмигрантов из братской республики, дабы подогреть местную русофобию и усилить позиции Ющенко. Доморощенные конспирологи тут же увязали воедино псевдоним Осетр и рыбную Астрахань с Олегом Шеиным, который в то время был зампредом думского комитета по труду и социальной политике.

В общем, из воды как-то еще можно выйти почти сухим, а вот из политики чистым — это без вариантов.

Вы жертвою пали

«Олег готов идти до конца. Я слышал разные инсинуации и говорю со всей ответственностью: Шеин ничего не ест. Ему делают инъекции. При мне в последний раз такое было в ЦИК, я его убедил, чтобы он прилег и ему бы сделали укол. Ему очень тяжело, он держится только на силе духа, внутреннем самозаводе и даже выступает», — свидетельствует Сергей Миронов.

Но вот парадокс: почти месяц на этот голодный демарш особого внимания не обращали не только власти, но и однопартийцы. И, похоже, напрасно. Сначала пришла в себя непримиримая оппозиция, спинным мозгом ощутившая, что в Москве интерес к ней стремительно сдувается. А тут такой случай снова ввязаться в драчку, причем беспроигрышный.

В Астрахань слетелись не только Алексей Навальный и Илья Яшин вместе с Ксенией Собчак, но и те, кто в 1993-м, попадись им Шеин в «Останкино», на раз-два-три поставили бы его к стенке. Ну и соратники по партии тоже, конечно, прилетели. Во главе с Сергеем Мироновым в футболке с портретом Шеина.

...Любопытно, понимает ли сам Олег Васильевич, что все происходящее с ним и вокруг него напоминает классический «ужин с дураком»? Только без обид — игра слов, и ничего больше… Понимает ли он, что его используют, причем не втемную, а очень даже непосредственно: прилетели, засветились?.. А если все-таки понимает, то должен отдавать себе отчет в том, что в качестве сакральной жертвы он для некоторых куда предпочтительнее, чем исхудавший, но все-таки отстоявший свою справедливость. Ведь под здравствующего героя движняк не организуешь, это вам скажет любой политический пропагандист и организатор. Классика жанра, однако!

Хотя что долго распространяться о цинизме временных союзников! То, что либералы и националисты сейчас ходят в одних колоннах, еще ни о чем не говорит — насмерть перегрызутся при первом удобном случае. Но вот, к примеру, высказывание ведущего политтехнолога «СР» Олега Пахолкова: «Смерть Шеина может стать началом конца существующего правящего режима». А Геннадий Гудков столь же непосредственно разъясняет, что, дескать, в случае смерти Олега Шеина действия «Справедливой России» будут радикальными: « Мы будем выводить людей на улицы... Если это произойдет, мы сделаем это знаменем борьбы...»

И сделают, можно не сомневаться. Если, конечно, у самого Олега Васильевича не появятся возражения. Голод, даже ради великой цели, все равно не тетка. Тем более что некоторые цели уже достигнуты.

Может, еще не во всей стране, но уж точно в масштабах политтусовки Олег Шеин ныне самый популярный ньюсмейкер. И вот это, по мнению революционера Эдуарда Лимонова, «эсеровское» руководство, провалившее все выборы подряд, ему вряд ли простит. На наш вопрос, так ли это, Сергей Миронов ответил дипломатично: «Мы — не вождистская партия, я не боюсь конкуренции, что в партии окажется кто-то умнее, сильнее, харизматичнее. Я этим горжусь. Ни одна партия такого себе позволить не может, а мы не только можем, но и приветствуем. Шеин знает, что «СР» — его партия... Он сейчас, что называется, «упертый», хотя я пытаюсь подвести его к тому, что он нужен нам живым, нам нужны его силы для ведения судебного процесса и организации референдума. Что он мог, он сделал. Внимание всей страны приковано к Астрахани. Если бы не его голодовка, у нас не было бы тех видеоматериалов, которые смотрит ЦИК».

А может, голодовка не такая уж и глупая затея? Ведь сколько блистательных биографий было сделано на политическом голодании — тут и Махатма Ганди, и академик Сахаров. Но дело это рискованное. Потому что каждый настоящий революционер должен знать ту грань, когда еще рано переходить к регулярному приему пищи, а когда — уже слишком поздно.

При участии Светланы Суховой

Олег Андреев

На войне не как на войне

Американцам выгоднее заплатить миллион долларов военачальнику врага, чем воевать против него. Мало? Дадут 100 миллионов! Все равно это будет дешевле, чем жертвовать жизнями своих солдат и дорогой военной техникой

То, что происходит в последние годы в разных странах мира: Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, одни называют прорывом к демократии, другие — «оранжевыми» сценариями Запада. А среди военных специалистов принято говорить о сетецентрических войнах. Эта концепция родилась в США и уже два десятка лет успешно применяется американцами. О специфических методах ведения «тихой войны» «Итогам» рассказал Игорь Попов, полковник запаса, участник боевых действий в Эфиопии (1977—1978) и Афганистане (1985), кандидат исторических наук.

— Игорь Михайлович, поясните, как вы, кадровый российский военный, оказались в курсе того, как работает американская военная машина?

— В середине 90-х годов я проходил обучение в Университете национальной обороны США — самом авторитетном высшем военно-учебном заведении страны. Это обычная практика, ведь в современной жизни есть множество ситуаций, в которых военные разных стран рассматривают друг друга не как потенциальных противников, а в качестве партнеров по решению общих задач. Скажем, противодействие терроризму — это глобальная проблема, справиться с которой можно только совместными усилиями на международном уровне. В этих целях взаимодействуют и военные ведомства разных стран, и МЧС, и МВД: наши военнослужащие учатся в США, других странах НАТО, их офицеры — в наших военно-учебных заведениях.

Как раз в тот период начался расцвет военной мысли в США, появлялись новые интересные концепции и идеи. Запомнилась, например, лекция адмирала Уильяма Оуэнса, занимавшего в те годы пост заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов — фактически второе лицо в американской военной иерархии. Он рассказывал о беспилотных летательных аппаратах тактического звена — небольших, размером с детский игрушечный самолетик, которые в будущем должны были поступить на вооружение каждого солдата. «Игрушку» запускают, и она улетает по заданному маршруту в сторону противника, высматривая, что происходит вон за тем камнем, что укрыто за той высотой, что творится во дворе того дома. А солдат сидит в укромном месте, и все это видит на экране своего переносного компьютера. Ему не нужно сильно раздумывать, где укрылся противник, каковы его намерения и что он делает в эту секунду. Это и стало основой того, что через несколько лет оформилось в концепцию сетецентрической войны.

— Какие сети подразумеваются под словом «сетецентрические»? Неужто Интернет?

— Термин «сетецентрический» не имеет прямого отношения к Всемирной сети. Авторами этой концепции считаются вице-адмирал Артур Себровски и профессор Джон Гарстка, которые в 1998 году опубликовали статью «Сетецентрическая война: ее происхождение и будущее», ставшую своеобразным военным манифестом новой эпохи.

Этот термин стал противопоставлением традиционным взглядам на военную силу, которые можно описать как платформо-центрические. «Платформа» — это что-то (танк, пушка, самолет, корабль и т. д.) или кто-то (солдат, офицер, боевик). Но в современном бою победу не обязательно одерживает тот, у кого больше «платформ», а тот, кто сможет быстрее и эффективнее использовать их в нужном месте в нужное время и нужным образом. Поэтому все эти «платформы» объединяются в единую сеть, точнее, сети — управления, разведки, навигации, огневого поражения, тылового обеспечения и т. д. Информационная компьютерная сеть — высоконадежная, защищенная, гибкая — как бы накрывает все это сверху. При этом каждый на экране своего боевого компьютера видит то, что ему положено: о происходящем в Афганистане не нужно знать тем, кто в данный момент находится в Эквадоре или джунглях Юго-Восточной Азии. И вот тогда можно при необходимости в кратчайшие сроки собрать в одном районе мощный кулак своих войск, нанести молниеносный удар и… всем разбежаться в разные стороны. До новой боевой задачи. Так развивалась ситуация в Югославии, в Ираке в 2003 году. Так шла война в Ливии.

Вот это и есть сетецентрическая война, или, точнее, применение сетецентрических технологий при организации и ведении военных действий. В ней все аморфно, расплывчато и совсем не похоже на традиционный военный порядок, где все расписано до последней пуговицы: рота — это обязательно три взвода, боевой порядок — в линию, уступом влево или вправо и т. д. Вместо них — «боевые стаи». Тяжелые ударные беспилотные аппараты, состоящие на вооружении ВВС США, взлетают с базы где-нибудь на Ближнем Востоке, управляются с территории Соединенных Штатов, а боевые задачи выполняют в Ираке или Афганистане. Пилот сидит в удобном кресле перед экраном компьютера с чашечкой кофе и джойстиком управляет беспилотником, находящимся за тысячи километров от него. А вот и цель. Нажатие кнопки — и ракета летит в логово террористов. А в 18.00 пилот идет домой, спокойно ужинает в кругу семьи — его рабочий день закончен. Ни тебе угрозы смерти, ни тягот и лишений военной действительности. Чувство абсолютной защищенности и безнаказанности. Это ведь иной уровень ментальности, другой ракурс восприятия войны. Военные действия превращаются в компьютерную игру по принципу: «Я тебя вижу, а ты меня — нет».

— Они уже все видят, что происходит где-либо на планете?

— Окончательно это еще не реализовано, но сделано уже немало. Для этих целей военное ведомство США создает глобальную информационную сеть Global Information Grid — этакую решетку из спутников на околоземной орбите, которые мониторят и контролируют весь земной шар. Это основа информационно-коммуникационного пространства войны будущего, в котором будут действовать вооруженные силы США и их союзников по НАТО. Планируется, что реализация этого проекта полностью завершится к 2020 году. И тогда весь земной шар будет под тотальным контролем.

— Технологии звездных войн в действии?

— Сетецентрическая война — это не исключительно техническая концепция. Нанести удар высокоточным оружием — не самая трудная задача. Намного сложнее — знать, по каким болевым точкам нужно наносить удары. В теории сетецентрических войн есть соответствующее понятие — система приоритетов целей, основанная на концепции «пяти колец», которую обосновал полковник ВВС США Джон Уорден. В основе этой концепции — системный подход к оценке государства-жертвы, то есть противника. Эти цели представляются в виде структуры из пяти радиальных колец — как мишень в стрелковом тире. «Яблочко» — это политическое руководство страны. Именно туда надо целиться и бить! Вспомните агрессию НАТО против Югославии в 1999 году, трагические события в Ираке и Ливии — схема везде одна. Главной целью является лидер государства-жертвы, который должен быть уничтожен. Уничтожение, кстати, не обязательно физическое. Оно может быть моральным или психологическим. Для этого есть масса технологий, главным образом информационных: попытка уничтожить вождя морально, заставить добровольно отречься от власти, бежать из страны. Мы все это помним: обвинения в кровожадности, жестоких репрессиях, убийствах политической оппозиции, подавлении выступлений местных племен и т. п. Если же лидер, как, например, Каддафи, имеет очень большой вес в своей стране и его трудно дискредитировать, предпринимается физическое уничтожение. И, кстати, не обязательно своими руками. Помните, Саддама Хусейна американцы арестовали и казнили, а вот Муамара Каддафи свои же сограждане разодрали в клочья.

Дальше согласно концепции «пяти колец» идет промышленно-энергетическая база государства, например сеть электроснабжения большого города. Если при температуре на улице минус 40 градусов ее вывести из строя, останется только диктовать свою волю проигравшим, которые еще и сами встретят врага хлебом-солью. И лишь последнее место среди приоритетов целей занимают вооруженные силы. Удивляетесь? Воевать с вооруженными силами страны-жертвы, если руководствоваться концепцией полковника Уордена, никто не будет. Нужно поставить всю эту страну или регион если не на колени, то в подчиненную, контролируемую позицию. Чтобы все, что нужно, они сделали сами: и администрацию создали, и полицию сформировали — все, однако, в интересах страны-агрессора. Это, кстати, получается почти автоматически, ведь если отработаны первые четыре уровня целей, то дальше «органично» вспыхивает революция внутри обреченного государства. Параллельно для работы с населением на всех этапах запускаются сетевые революции — в блогах и фейсбуках. Это уже чисто социальные технологии.

Кто бы из военных экспертов еще года два назад сказал, что весь арабский мир — исламская цивилизация — может вот так забурлить? Целая полоса «цветных революций», а затем революций в арабском мире со стороны видится мощными выступлениями народных масс против тоталитарных, кровавых режимов внутри этих стран. На самом деле речь идет об использовании сетевых технологий для решения политических задач в отношении всех охваченных революциями государств. Только и всего. Эти технологии постоянно обкатываются на разных странах и становятся все более изощренными.

Сейчас в Сирии идут те же самые процессы. Вокруг страны уже создана такая внешнеполитическая, военно-политическая, психологическая, моральная обстановка, я уж не говорю про экономические санкции, что у ее нынешнего политического руководства просто не остается никаких возможностей для маневра. Сценарии прихода к власти оппозиционных сил внутри государств-жертв отработаны до совершенства.

— А как же армия, которая по определению создается для защиты существующего режима?

— Возьмем войну в Ираке 2003 года. Тогда многие военные специалисты удивлялись: что происходит? Выдвигается целая иракская танковая дивизия, готовая сражаться против вторгшихся американцев и их союзников, а воевать-то не с кем — американские войска куда-то делись. Войска элитной республиканской гвардии Саддама Хусейна выдвигаются на позиции вокруг Багдада с лозунгами: «Превратим Багдад в иракский Сталинград!» — но вскоре оказывается, что они не на те позиции выдвигаются, не туда стреляют и как-то быстро разбегаются. В чем же дело? Да все очень просто: командиров иракской армии американцы элементарно купили. Древний принцип! Справедливости ради следует сказать, что мы в свое время в Афганистане поступали подобным же образом: договорные отношения с местными племенами, отрядами и группами оппозиции помогли спасти множество жизней наших солдат. Вот и в Ираке произошло то же самое: Саддама Хусейна свои же и сдали. Все руководители силовых структур в критический момент оказались куплены. Американцы не скрывая говорят, что выгоднее заплатить миллион долларов военачальнику врага, чем воевать против него. Мало? Дадим 10! Дадим 100 миллионов! Все равно это будет дешевле, чем жертвовать жизнями своих солдат и дорогой современной военной техникой.

В этом контексте сетецентрическая война — это не столько техническая, сколько философско-ментальная концепция. Готовность к такой войне определяется не одними материальными факторами, а состоянием умов военных руководителей, командиров и военачальников, их способностью переиграть противника или, как говорится в американских документах, повернуть процесс принятия решения противником в выгодном для себя направлении. В основу этой идеи была положена концепция, разработанная отставным полковником ВВС США Джоном Бойдом. Он предложил универсальную формулу успеха в воздушном бою, которая сегодня в военной литературе именуется «петлей OODA»: Observe — Orient — Decide — Act. То есть «Наблюдать — Ориентироваться — Решать — Действовать». Со временем Бойд пришел к осознанию, что эта формула хорошо работает не только в воздушном бою, но и в военной сфере в целом: если мы вторгаемся в процесс организации боевых действий противника, нарушаем их, то он оказывается полностью дезориентированным. Следующая операция ввергнет противника в еще больший хаос. Это новый взгляд на реальность войны современной и будущей эпохи.

— Разве война не остается войной, как ее ни назови?

— Вот говорят: молочная война, газовая война, война компроматов. Какие же это войны, если военного насилия нет? Ведь не стреляют! Пули-то не летают! С другой стороны, «цветные революции» сопровождаются внутренними беспорядками, разбоями, применением силы со стороны армии и полиции. Все это признаки классических гражданских войн. Значит, все эти «цветные революции» — все-таки войны?

Ответ прост — войны видоизменяются с течением веков: вначале за мамонта, чтобы его съесть, затем за золото и рабов, за территорию, за ресурсы. Теперь же за сознание людей, за полное ментальное и психологическое подчинение людей. Для того чтобы отобрать чужие земли или богатства, военное насилие обязательно. А вот для того, чтобы изменить сознание людей, вовсе не обязательно их бить и тем более нет смысла убивать. Когда мы осознаем это, становится понятно, что война далеко не всегда может восприниматься как военные действия. И само понятие войны сильно изменяется. Продолжение политики? Да. Насильственными средствами? Не факт. О каком насилии может идти речь, если народ и правительство страны-жертвы сами добровольно будут делать все так, как нужно инициатору военных действий? Информационные технологии, приемы и методы ведения информационных войн позволяют оператору управлять огромными массами людей, чтобы они, скажем, добровольно отдали свои ресурсы. Для этого помимо информационных технологий есть множество абсолютно мирных политических, психологических, финансовых и экономических рычагов, например, валютные фонды и банки, займы и кредиты, экономические блокады, дефолты и т. д. и т. п. Действуя по сетецентрическим принципам, все эти невоенные рычаги являются, тем не менее, серьезным оружием в войне новой эпохи. Как это вместить в сознание военного человека, которого учили и продолжают учить, что война — это построились в боевой порядок, с криком «ура» перешли в атаку и овладели траншеей противника? Как теперь сказать: нет, ребята, война — это совсем другое, явного противника уже нет? По классике у солдата, так называемого комбатанта, обязательно должна быть военная форма, знаки различия, оружие в руках. Тогда его можно взять в плен, и его права будут защищены соответствующими международными конвенциями. А как назвать женщину-террористку с поясом шахида под платьем? А мирного крестьянина или торговца, под покровом ночи устанавливающего фугасы на оживленной трассе? Где вообще пролегает граница между войной и миром? Нет ее. Мы думаем, что сейчас в состоянии мира живем. Но, может, мы заблуждаемся? В США достаточно гибко относятся к понятию «война» и, не зацикливаясь на терминологических тонкостях, активно разрабатывают новые подходы и в военной теории, и реальной практике военных действий на Ближнем и Среднем Востоке.

— Сложно ли научиться думать так же гибко?

— Вот пример из собственного опыта. На учебных занятиях вместе с американскими коллегами мы всесторонне анализировали различные военно-политические ситуации. Например, говорим о Карибском кризисе, по которому наши мнения диаметрально противоположны. Я привожу свои доводы, они свои. Я вижу, что они явно не правы, потому что просто жонглируют словами. И радостно думаю: «Ну вот сейчас я их прищучу, все поставим на свои места!» «Что вы понимаете под понятием военная операция?» — спрашиваю я. А в ответ слышу что-то совсем из другой области. «Подождите, — прерываю я, — ведь есть же четкое определение!» А один из американцев мне на это отвечает: «Это вы так думаете, а я сейчас в это понятие вкладываю вот такой конкретный смысл, а через минуту он может быть другим». Я опешил. «Как же, — говорю, — мы с вами будем говорить?» Они на это улыбаются. «Очень, — говорят, — у тебя, Игорь, косное мышление, а у нас гибкое: можем и такой смысл вложить, и эдакий, зачем спорить о терминах? Давайте решать проблему, а не расставлять точки над «i» в словесных дуэлях». Кстати, у них даже военные уставы и наставления обязательно содержат глоссарий. И в этом глоссарии каждому термину дается определенное толкование. Возьмете другой документ, а там может быть иное толкование того же термина. Что хотите, то и делайте. Но если мы намерены выступать с американскими коллегами на равных на международной арене, нам нужно учиться быть более гибкими и в этом смысле. Для американцев терминологический смысл данного слова несущественен — раз стреляли, значит, война. Как ни назови, суть случившегося не изменится. Зато появляется больше возможностей для маневра, в том числе политического.

— Насколько гибкость вообще характерна для военной сферы современных США?

— Вы наверняка слышали о DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) — Агентстве передовых оборонных исследовательских проектов, отвечающем за разработку новых технологий для использования в вооруженных силах. Американцы создали его в ответ на запуск в 1957 году нашего спутника. Советский прорыв в космос поверг их тогда в состояние шока. Однако они мгновенно осознали: надо что-то делать, чтобы не допустить превосходства СССР в космосе, — и оперативно создали соответствующую структуру. Кстати, мы до сих пор хотим организовать что-то подобное, и наш президент ставил такую задачу министру обороны еще в 2010 году. В начале этого года вице-премьер Дмитрий Рогозин объявил о том, что идея создания отечественной структуры, подобной DARPA, уже начала практически реализовываться. Будет ли она создана? Безусловно — да. Но будет ли эта идея реализована так, как надо? Скорее всего, нет. Объясню почему. DARPA — открытая организация, привлекающая идеи со всех сторон. А у нас все засекречено и закрыто, и везде чиновник решает, что правильно, а что неправильно, что и как нужно делать. Похоже, будет создана какая-то очередная структура, которая будет лишь имитировать деятельность и осваивать бюджетные деньги. Гриф «секретно» — идеальная форма сокрытия профессиональной некомпетентности, а иногда и прямой глупости начальников и чиновников. Американское DARPA — это такая структура, где собраны нетрадиционно мыслящие люди, способные заглянуть за горизонт — в день завтрашний или даже послезавтрашний. Конечно, там есть секретные разработки. Это нормально. Однако поиск новых идей невозможно вести «под одеялом». Он идет везде, где только можно. Представляете, DARPA даже среди школьников проводит конкурсы на создание боевых машин будущего! Потому что решение сложных задач часто основывается на достаточно простых, «детских» идеях. Например, американцы столкнулись с тем, что на дорогах в Афганистане и Ираке случалось очень много подрывов. Военный вариант Hummer — машина вроде надежная, с хорошим бронированием. Но фугас или мина, заложенная на дороге, выводит ее из строя. Как защитить экипаж? Те, кто смотрел старый французский фильм «Фантомас», помнят, что автомобиль злодея-героя при необходимости резко взмывал в небо, а комиссар Жюв вечно оставался с носом. Вот в DARPA и заказали такую машину вместимостью четыре человека, которая движется по дороге как нормальный автомобиль, а там, где начинается миноопасное место, взлетает как вертолет с помощью роторной установки.

— Могут ли наши военные НИИ работать в стиле DARPA?

— Проблем здесь масса. Очень большая связана с планированием развития всего нашего оборонно-промышленного комплекса и реальными потребностями войск. Вопрос: нужен ли нашим Вооруженным силам один суперсовременный корабль или самолет, у которого нет в мире аналогов? Или пять таких самолетов? Что мы с ними будем делать? Кто вообще сказал, что мы будем воевать с суперсовременными армиями мира? А если с менее современными, у которых не пять, а сто обычных самолетов, но объединенных в сеть? Они все равно расправятся с нашей пятеркой. И если против нас те самые «боевые стаи» не то наемников, не то террористов? На каком суперсамолете за ними гоняться?

Вокруг традиционного подхода к вооружениям сложилась целая система организации заказов, система финансирования и вообще система взглядов, что именно и для каких типов войн необходимо приобретать. Как изменить всю эту систему, понимая, что для войны нового типа может оказаться достаточно ста миллионов долларов наличными для подкупа командиров противника? Трагические события в Южной Осетии в 2008 году со всей очевидностью показали, что наличие у грузинских танков спутниковой навигации GPS дало им серьезное преимущество перед нашими более совершенными боевыми машинами, которые, однако, с трудом встраивались в местность. Что из этого получается? Пусть у нас есть мощная танковая группировка и мы вывели наши супертанки в чисто поле — будем сражаться. А противник, который использует сетецентрические методы войны, в это чисто поле не пойдет — он же видит, что там наши танки стоят. Он пойдет в другую сторону. И пока мы с вами будем перестраивать свои боевые порядки, ставить войскам новые боевые задачи, противник ударит там, где мы не ждали. Результат — у нас неразбериха, паника, хаос, а у противника — победа. Вот вам и супертанки!

Так что дело не только в грамотном подходе к разработке комплексов вооружений, не только в организации финансирования, но и в состоянии военной науки в целом. Нашим военным в последнее время грех жаловаться на отсутствие внимания со стороны государства: на армию и ее перевооружение выделяются огромные средства. Есть военные НИИ и вузы, Академия военных наук, независимые аналитические центры, военные эксперты и ученые. Но нет единой среды взаимодействия, нет творческого обмена мнениями и идеями. И, самое главное, нет спроса на идеи: у военно-политического руководства нет потребности и интереса к новым идеям и инновационным подходам. Призывы к инновациям сводятся к сомнительным организационным преобразованиям.

— Как же американцам удалось изменить сознание военных?

— В США структуры типа военного DARPA есть сегодня и в других ведомствах: в энергетике, системе внутренней безопасности. И все они заточены под поиск новых идей. Ряд военных концепций там вообще разработали гражданские. Скажем, военная операция США против Ирака в 2003 году была основана на книге «Шок и трепет: достижение стремительного доминирования», которую написали два американских профессора — Харлан Уллман и Джеймс Уэйд — из Университета национальной обороны США. Причем в США относятся с пониманием к тому, что выдающиеся идеи рождаются не в головах начальников, а в головах подчиненных. Вполне возможно, что это следствие западной культуры, основанной на индивидуализме и уважении к личности. Даже очень важные «многозвездные» генералы не стесняются общаться с младшими офицерами, пить пиво с майорами на офицерской вечеринке и бежать кросс со своими солдатами в воскресенье. У меня остались на память фотографии с генералом Джоном Шаликашвили, бывшим тогда председателем Объединенного комитета начальников штабов, и Уильямом Перри в бытность его министром обороны США. Первые лица Пентагона обязаны посещать военные вузы, выступать с лекциями перед слушателями и фотографироваться на память с выпускниками. А спросите наших войсковых офицеров, многим ли из них за годы службы довелось лицезреть высшие должностные лица нашего военного ведомства? Мне лично, например, такой шанс за годы долгой службы не выпал ни разу.

Еще интересный момент: есть в американских военно-учебных заведениях устоявшаяся традиция — первым заместителем начальника военного вуза является представитель Госдепартамента США, как правило, в ранге чрезвычайного и полномочного посла в отставке. Рациональный подход, согласитесь: военные сразу должны уяснить, что они всего лишь инструмент внешней политики. Военные знают, как убить, как уничтожить, но рядом всегда стоят дипломаты, которые знают, когда и зачем применять силу.

Обратите внимание на прошлогоднюю интересную «рокировочку» в руководстве министерства обороны и ЦРУ США. Весьма примечательное событие. Министром обороны стал бывший директор ЦРУ Леон Панетта, главной заслугой которого считается уничтожение «террориста № 1» Усамы бен Ладена. Директором же ЦРУ назначен вышедший в отставку генерал Дэвид Петрэус — уникальная личность, крупнейший теоретик и практик в области контрповстанческих операций в Ираке и Афганистане, получивший прозвище Царь Давид. Грань между этими двумя серьезными ведомствами становится все тоньше. Это опять в русле сетецентрической войны: ведь война по американским представлениям ведется не только солдатами, но и разведсообществом, дипломатами, правительственными структурами, негосударственными и частными организациями, частными военными компаниями, органами гражданской администрации совместно с антропологами, культурологами, лингвистами, священниками, инженерами и даже слесарями-сантехниками. Это все сетевые технологии локального, регионального и глобального охвата.

— Концепцию сетецентрических войн используют какие-либо другие государства, помимо США с их глобальными замашками?

— Концепции сетецентрических войн и операций активно разрабатываются в странах НАТО и штаб-квартире самого Североатлантического альянса, а также в Швеции, Австралии, Сингапуре, Китае, Индии и ряде других государств мира. Сингапур — государство вполне мирное, но военное ведомство существует не только для того, чтобы нападать, но и для отражения каких-либо ударов. И не только со стороны внешних врагов. Вспомните, что натворил в Норвегии Андерс Брейвик! Силовые ведомства на то и нужны, чтобы в такие моменты проявлять свою мощь и интеллект. Уже не один год в трех регионах мира — США, Европе и Азии — на самом высоком уровне проходят крупные международные конференции, посвященные проблемам сетецентрической войны, вот только Россия находится в стороне от этих процессов. Но события на Ближнем Востоке и в Северной Африке за последний год со всей очевидностью показали: сетецентрические технологии и принципы — это не фантастика, а реальность. В эпоху кибервойн и сетецентрических операций нельзя жить понятиями и категориями прошлого века. И политическое руководство любой страны, если ему дороги свобода и независимость своего государства, должно делать соответствующие выводы.

Елена Покатаева

В Южной Осетии состоялась инаугурация избранного президента Леонида Тибилова, передает РИА "Новости".

Председатель ЦИК Белла Плиева вручила Тибилову удостоверение главы государства. Она заявила, что Тибилов стал "первым избранным президентом признанной международным сообществом Республики Южная Осетия". "Народ в очередной раз сдал экзамен на политическую зрелость, вновь доказав и подтвердив главенство демократических принципов в нашем государственном устройстве", - заявила Плиева. По ее словам, выборы 8 апреля соответствовали международным стандартам их проведения и "были признаны многочисленными международными наблюдателями открытыми и свободными, о чем свидетельствуют предварительные и итоговые отчеты наблюдателей".

Тибилов огласил присягу, в том числе, пообещал "защищать суверенитет и независимость, безопасность и территориальную целостность Республики Южная Осетия".

В церемонии инаугурации приняли участие гости из России, Никарагуа, Венесуэлы, Науру, Тувалу, Абхазии, Вануату, Приднестровья, Нагорного Карабаха. Российскую делегацию возглавляет спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

Соперник Тибилова на выборах Давид Санакоев набрал 42,65%, или 12439 голосов.

60-летний Тибилов работал учителем физики и математики, директором школы, в КГБ СССР. В 1992 году был назначен министром безопасности Южной Осетии, после чего работал в различных руководящих органах Южной Осетии, которая до объявления независимости в 2008 году де-факто обладала независимыми органами власти. В 2007-2009 году Тибилов занимал пост председателя правления ООО "Первый республиканский банк". 

Тбилиси заявляет, что Грузия не выходила из Договора по открытому небу, а лишь приостановила выполнение обязательств в отношении России.

На днях на официальном сайте МИД Грузии было размещено заявление о принятом грузинской стороной 3 апреля решении "прекратить выполнение ею обязательств в отношении Российской Федерации по Договору по открытому небу". В качестве обоснования этого шага Тбилиси ссылается на установленные Россией (в соответствии с пунктом 2 раздела 2 статьи VI указанного договора) ограничения на осуществление наблюдательных полетов вдоль границ с Южной Осетией и Абхазией, которые не являются его участниками.

В свою очередь, МИД РФ заявил в понедельник, что решение Тбилиси "демонстрирует пренебрежение, с которым он относится к своим международным обязательствам в сфере контроля над вооружениями и укрепления доверия и безопасности". Отказ Грузии от исполнения обязательств по Договору об открытом небе нарушает права РФ и создает прецедент, который может привести к развалу этого соглашения, считает российское внешнеполитическое ведомство.

"Грузия не выходила из этого соглашения, который подписали страны-члены ОБСЕ и главным принципом которого является прозрачность. У участников договора должна быть возможность инспектирования на всей территории принимающей страны. Это условие было нарушено российскими властями в 2010 году, когда они отказались принять инспектирование", - заявила замглавы грузинского МИД Нино Каландадзе на брифинге во вторник.

По ее словам, "это является очень грубым нарушением договора, и это продолжается уже два года".

"Мы попросили наших партнеров провести переговоры с Россией с целью выполнения взятых на основе договора обязательств и чтобы вернутся к исходному состоянию, но безрезультатно", - цитирует Каландадзе агентство "Новости-Грузия".

При этом она уточнила, что "Грузия приостановила выполнение (обязательств в отношении России) до тех пор, пока Россия вновь не начнет выполнять свои обязательства. Грузия отказывается от инспектирования на территории России и при этом не впустит Россию на территорию Грузии".

Договор по открытому небу был принят 24 марта 1992 года в Хельсинки 27 государствами-участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его цель - укрепление взаимопонимания и доверия с предоставлением всем участникам возможности открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях, вызывающих у них озабоченность. Документ устанавливает режим открытого неба, который позволяет участникам договора совершать облеты территорий друг друга. В настоящее время участниками договора являются 34 государства. Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года.

После конфликта в Южной Осетии Грузия намеренно пошла на конфронтацию с РФ, в частности, приостановив авиасообщение Москва - Тбилиси и ужесточив визовый режим между странами.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Отказ Грузии выполнять обязательства в отношении РФ по Договору по открытому небу является грубым нарушением и создает опасный прецедент, который может привести к развалу договора, говорится в заявлении официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича, размещенном на сайте министерства.

На официальном сайте МИД Грузии на днях было размещено сообщение о том, что Грузия собирается "прекратить выполнение ее обязательств в отношении Российской Федерации по Договору по открытому небу". Причиной для принятия такого решения послужили установленные Россией ограничения, связанные с полетами вдоль границ с Южной Осетией и Абхазией (они не являются участниками договора). Лукашевич отметил, что фактически Грузия запретит РФ наблюдательные полеты над своей территорией. Это решение, подчеркивает представитель МИД, грубо нарушает договор, действующий уже более 20 лет, так как представляет собой произвольное дискриминационное ограничение прав одного из государств-участников договора.

Россия, признавшая независимость Абхазии и Южной Осетии, применяет к ним положение договора, согласно которому инспекционные полеты вблизи (в 10 километрах) территорий государств, не принимающих участие в данном соглашении, запрещены. Хотя фактически это ограничение ничего не меняет и не препятствует, как утверждает МИД Грузии, доступу инспекторов государств, участвующих в Договоре об открытом небе, к территории РФ. "Тем не менее, грузинская сторона в течение последних лет упорно добивалась возможности для государств-участников ДОН прокладывать маршруты инспекционных полетов над российской территорией именно вдоль границ Абхазии и Южной Осетии. Цель этих намерений - обозначить притязания Грузии на эти республики, окончательно отделившиеся от нее вследствие преступной военной авантюры М.Саакашвили в августе 2008 года", - говорится в сообщении и подчеркивается, что Грузия использовала неудачу этих попыток как предлог для нарушения своих обязательств по ДОН в отношении РФ.

Лукашевич подчеркнул, что Грузия пренебрежительно относится к международным обязательствам в сфере контроля над вооружениями и укрепления доверия и безопасности, а усиленное вооружение страны наводит на мысль, что Грузия хочет, возможно, начать новую военную авантюру. "Российская Федерация проведет тщательный анализ сложившейся ситуации и о его результатах проинформирует все государства-участники договора", - заключает представитель МИД РФ.

Договор об открытом небе вступил в силу 1 января 2002 года, к настоящему моменту его подписали представители 34 государств. Это соглашение предусматривает наблюдательные полеты невооруженных самолетов над территориями всех стран-участниц. Все участники получают равные права собирать сведения о военных силах, которые их интересуют. Данный договор не связан с открытостью воздушного пространства для гражданской авиации.

Министр иностранных дел Абзахии Вячеслав Чирикба во время своего официального визита в Москву 16-18 апреля проведет переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым о взаимодействии в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье, сообщает российское внешнеполитическое ведомство в воскресенье.

"По приглашению Сергея Лаврова 16-18 апреля министр иностранных дел Республики Абхазия Вячеслав Чирикба посетит Москву с официальным визитом. 17 апреля пройдут российско-абхазские переговоры", - говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ, опубликованном на сайте ведомства.

Ожидается, что в ходе переговоров Лавров и Чирикба "обсудят тематику взаимодействия в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье, в которых Абхазия принимает участие наравне с Россией, Южной Осетией, США и Грузией при коллективном сопредседательстве ООН, ОБСЕ и ЕС".

В МИД РФ отметили, что на предстоящей встрече министры обсудят развитие отношений между двумя странами, совершенствование "полноформатного межгосударственного сотрудничества", а также внешнеполитическое взаимодействие.

"Будет подписан План консультаций между МИД России и МИД Абхазии на 2012-2013 годы", - отмечается в сообщении.

Абхазия получила международно-правовое признание в 2008 году. Россия признала независимость Абхазии и другой бывшей грузинской автономии Южной Осетии в конце августа 2008 года, после того, как грузинские войска в ночь на 8 августа атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

После признания независимости двух закавказских республик Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил эти страны оккупированными территориями.

Международные дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье проводятся в Женеве с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. Встречи проводятся при коллективном председательстве ООН, ОБСЕ и ЕС, при участии России, Южной Осетии, Абхазии, США и Грузиии.

30 минут назад, на закончившемся заседании кабинета министров, Правительство Армении утвердило технический регламент «Нормы технической эксплуатации магистрального нефтепровода». В обосновании отмечается, что проект технического регламента разработан с целью строительства нефтепровода Иран-Армения, сдачи его в эксплуатацию и утверждения норм эксплуатации.

Утвержде6ние подобного проекта правительством Армении ясно указывает на крайнюю заинтересованность Еревана в бесперебойных поставках нефти и нефтепродуктов в Армению, которую с внешним миром связывает только две сухопутные дороги – через Иран и Грузию.

Грузинская дорога вследствие напряженных отношений с Россией не всегда является надежной. Достаточно вспомнить август 2008 года, когда из-за войны с Южной Осетией и Абхазией, Армения оказалась перед угрозой топливного кризиса. Как было сказано на представлении проекта в правительстве Армении – проект представлял министр энергетики и природных ресурсов Армен Мовсисян, - цель проекта – упорядочить функции технической эксплуатации нефтепровода в Армении, обеспечить соответствующий уровень безопасности в процессе доставки нефтепродуктов в Армению, их складирования и реализации. По словам исполнительного директора национальной нефтяной компании Ирана Джалила Салари, Армения сама проявила интерес к импорту нефтепродуктов из Ирана. На первом этапе нефтепродукты будут экспортироваться в Армению бензовозами, а в будущем через трубопровод, который уже долгие годы планируется проложить между двумя странами.

Разговоры о прокладке нефтепровода и строительстве нефтеперерабатывающего завода на границе с Ираном в Мегри шли долгое время, а некоторые армянские экономисты и политики, в том числе и СМИ считали эти разговоры пустыми обещаниями. Однако дело, кажется, сдвинулось с мертвой точки. Само соглашение об экспортных поставках в Армению иранских нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и авиационного керосина было подписано в феврале этого года министрами энергетики двух стран. Если проект будет реализован, то зависимость Армении от поставок нефти и нефтепродуктов через Грузию намного снизится, что в свою очередь, приведет к стабилизации цены на горючее. Иран в свою очередь также заинтересован в данном проекте, по которому нефть будет поступать в Армению и возможно дальше, на север. Напомним, что когда строился газопровод Иран-Армения, Украина был готова принять участие в строительстве и удлинении трубы для поставки газа собственно в Украину и далее в Европу. Однако тогда не получилось не без «участия» Газпрома. Ныне же, в свете санкций против Ирана нефтепровод в Армению может стать одним из способов диверсификации поставки иранских углеводородов. Отметим, что в число «достоинств» будущего нефтепровода входит его безопасность и надежность. А безопасность нефтепровода в столь сложном регионе является проблемой номер один. С экономической точки зрения трубопровод очень выгоден Армении – страна сможет покупать нефтепродукты не только с иранских нефтеперерабатывающих предприятий, но и из Персидского залива. Нефть и нефтепродукты нужного качества и в нужном объеме могут поступать с Персидского залива в Тебриз, а оттуда в Армению, в Ерасх. «Это дает нам несколько возможностей: во-первых, цены на Персидском заливе отличаются от цен на Средиземном море, кроме того расходы на доставку будут меньше. Я не думаю, что в результате снизятся цены на нефть или на бензин, но это даст возможность стабилизировать поставки топлива в Армению», - сказал министр энергетики РА Армен Мовсисян.

Главное препятствие в реализации такого рода проектов – уточнение источников финансирования. Согласно договоренности, нефтепровод на территории Армении построит армянская сторона, а на территории Ирана – иранская. Что касается инвестиций, то армянская сторона уверена, что для проекта такого большого экономического значения инвесторы найдутся, даже возможно, что он будет реализован на государственные средства. Армен Мовсисян сообщил, что строительство армянского участка нефтепровода обойдется в $100 миллионов. Стоимость нефтепродуктопровода в целом оценивается в $160-180 миллионов. Финансирование распределяется по 50% на обе стороны, однако Армения, фактически, не делает вложений, как таковых. Согласно договоренности, за армянскую сторону заплатит тот же Иран, который получит средства обратно за счет доходов, полученных в ходе последующей эксплуатации нефтепродуктопровода. Армения предполагает получать по нефтепроводу из Ирана бензин и дизельное топливо по сравнительно низкой себестоимости. Трубопровод даст возможность Армении приобретать нефтепродукты по ценам стран Персидского залива (на $15-20 ниже европейских цен). Таким образом, вскоре станет реальностью еще одна важная программа в энергетической сфере, которая даст возможность ввозить в Армению по альтернативной дороге намного более дешевые энергетические ресурсы. Ежегодные потребности Армении в топливе составляют 450-500 тыс. тонн. Поставки топлива из Ирана позволят существенно снизить транспортные расходы и сформировать конкурентные цены на внутреннем рынке. Кроме того, строительство нефтепровода позволит повысить энергетическую безопасность страны.

Предварительная договоренность о строительстве нефтепровода Тебриз — Ерасх была достигнута в декабре 2008г. в Тегеране в ходе встречи А.Мовсисяна с министром иностранных дел Ирана Манучером Моттаки. Тогда же стоимость нефтепровода оценивалась в $240 млн. После встречи с Моттаки, Армен Мовсисян заявил, что оценка проводилась еще до мирового экономического кризиса и, возможно, что в дальнейшем проект будет переоценен. Для складирования и хранения топлива в Ерасхе будет построен терминал. "Мы планируем, что маршрут прокладки нефтепродуктопровода по возможности совпадет с трассой построенного газопровода Иран-Армения", - отметил министр. В 2010 году ОАО "Газпром" в лице дочерней компании АрмРосГазпром подтвердил свое участие в проекте строительства нефтепродуктопровода Тебриз – Ерасх, но в настоящее время пока о желании Газпрома нет никаких сведений.

По словам Мовсисяна, договор о строительстве нефтепровода подписан сроком на 25 лет. «Его пропускная способность рассчитана с учетом не только сегодняшних потребностей, но и возможных темпов роста», - сказал министр, добавив, что не будет никаких ограничений на импорт бензина. «Кто может завозить бензин дешевле, пусть завозит. То есть, сложится ситуация, которая повлияет на рыночные цены», - сказал А. Мовсисян.

Начало строительства нефтепровода намечено на осень 2012 года. Трубопровод диаметром 8 дюймов (203мм) и протяженностью 365 км предполагается сдать в эксплуатацию в 2014 году. По подписанному соглашению в феврале 2012 года Иран планирует поставлять в Армению 1.5 миллиона литров бензина и дизтоплива в день. Что касается строительства нефтеперерабатывающего предприятия в Армении, то, по словам Мовсисяна, эта идея остается в силе, но для этого необходимы инфраструктуры, которые потребуют больших инвестиций. Больших инвестиций потребует и нефтепровод, у которого труба – это главный, но не единственный элемент. Основные элементы магистрального трубопровода — сваренные в непрерывную нитку трубы, представляющие собой собственно трубопровод. С интервалом 10—30 км в зависимости от рельефа трассы на трубопроводе устанавливают линейные задвижки для перекрытия участков в случае аварии или ремонта. Нефтеперекачивающие станции (НПС) располагаются на нефтепроводах с интервалом 70—150 км. Промежуточные насосные станции на границах участков должны располагать резервуарным парком объемом, равным 0,3—1,5 суточной пропускной способности трубопровода. Как головная, так и промежуточные насосные станции с резервуарными парками оборудуются подпорными насосами. Аналогично устройство насосных станций магистральных нефтепродуктопроводов. Все это деньги и думается, что заявленная цена в $160-180 миллионов может быть в два раза больше.

Политический аспект проекта состоит в следующем: армянская сторона уверена, что нефтяное эмбарго на поставки углеводородов из Ирана и политическая ситуация в регионе не помешают экономическому сотрудничеству двух стран. Более того, оно может стать хорошим примером и помочь преодолению возникших кризисных ситуаций. По словам Армена Мовсисяна, напряженность в регионе была всегда, но «в любой ситуации наши дела двигались вперед».

Что касается отмеченной выше безопасности нефтепровода, то она на порядок выше, чем уже действующие нефтепроводы из Азербайджана и Ирака в Турцию. Боевики Курдской рабочей партии (РКК). 11 апреля был взорван стратегически важный трубопровод, по которому нефть из иракского города Киркук поставляется в турецкий порт Джейхан. Трубопровод был взорван в районе города Идил. 6 апреля вблизи турецкой провинции Ширнак также произошел мощный взрыв на нефтепроводе Киркук – Юмурталык. Периодически совершаются теракты на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. В этом случае нефтепровод Тебриз-Ерасх почти безопасен – ни на территории Ирана, а тем более Армении некому устраивать взрывы трубы и станций. Так что судя по всему, проект реализуем и взаимовыгоден.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.

В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.

Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?

Московский полюс притяжения

И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?

В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.

Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.

Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.

В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.

У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.

Региональные привязки и узелки

Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".

В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.

С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.

Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.

Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.

Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.

Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.

Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.

Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.

Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.

Две трубы лучше, чем одна?

Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.

Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.

Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).

В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.

Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.

Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.

"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.

Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.

В России могут появиться частные силовые структуры, ориентированные, в том числе, и на использование за рубежом. Во всяком случае, о необходимости "рассмотреть" такую возможность заговорил премьер-министр, избранный президент Владимир Путин. Мировая практика использования частных силовиков обширна, но в российской ситуации есть свои особенности.

Обдумать непрямые инструменты

Депутат от "Справедливой России" Алексей Митрофанов после отчета премьера перед Госдумой задал ему вопрос о возможности использования российских частных военных компаний (ЧВК) как одного из инструментов влияния за рубежом. "Готовы ли вы создать рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос?" - поинтересовался Митрофанов.

"Я понял ваш вопрос и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно", - сказал в ответ Путин. "Считаю, что да, над этим можно подумать, рассмотреть", - отметил глава правительства.

Попытаемся разобраться, что имеется в виду, учитывая богатый мировой опыт, и какой может быть реализация этой идеи в текущей российской реальности.

Корсары и каперы XX века

Одна из предыдущих попыток использовать разного рода "непрямые инструменты" хорошо известна - это африканская вольница шестидесятых годов XX века, золотой век наемников. Она чуть было не породила на Черном континенте два "полупиратских" государства: в богатой медью Катанге, отделившейся от Конго и присоединенной обратно лишь после военного вмешательства сил ООН, а потом - в нигерийской Биафре.

Уходящие из Африки колониальные державы нуждались в дополнительном средстве силовой стабилизации на континенте - и поначалу таковыми нередко оказывались вооруженные группы европейцев, нанимавшиеся на службу к местным правительствам, скажем, для борьбы с "неправильными" партизанами.

Или наоборот - свергавшие "неправильные" правительства (как правило, тихо и за одну ночь, оставляя наутро для подоспевших телекамер гордо позировавших местных, увешанных тяжелым оружием). Эти истории иной раз заканчивались конфузами: когда француз Боб Денар, одна из легенд конголезской Катанги, попробовал в 1977 году свергнуть президента Бенина, его команда наемников едва успела унести оттуда ноги. Второй переворот такого рода, на Коморских островах, ему, кстати, вполне удался.

Базами африканских наемников был белый юг континента: Родезия Яна Смита и ЮАР при бурах. Именно там, уже после принятия драконовских международных мер, включая конвенцию о запрете наемничества, сформировались прообразы нынешних западных ЧВК: фирмы, работавшие с африканскими правительствами, и занимавшиеся "системным обеспечением безопасности в сложных условиях". Самой известной из них была юаровская Executive Outcomes. Контору эту солидарными усилиями раздавили к 1998 году: как юридическое лицо, но не как сообщество.

К середине 1990-х на глобальном рынке частных силовиков сложилась новая конфигурация: заметные сокращения кадровых военных после окончания холодной войны высвободили в странах НАТО немало профессионалов. Заметна стала и доля бывших советских военных, особенно среди летного и инженерного состава африканских ВВС.

Одновременно пошел вверх спрос на услуги ЧВК: по периферии бывшей советской зоны влияния полыхнули конфликты и даже локальные войны, а африканские режимы с новой силой бросились делить скудные ресурсы.

Консолидация вольницы

Естественно, в этих условиях западные правительства не могли не воспользоваться таким инструментом для решения все возрастающего числа задач на бурлящей периферии. Рынок перетянули на себя уверенные отставные полковники американской и британской армий, работавшие в тесном контакте со своими правительствами и спецслужбами. Частные силовые фирмы начали плодиться как грибы и уже скоро сделались ключевым элементом присутствия стран "золотого миллиарда" в горячих точках планеты.

Если Конго 1960-х годов считать "золотым веком" наемников, то Ирак и Афганистан 2000-х впору считать "платиновым". 1000, 1500 и более долларов в день на рядового сотрудника, находящегося в зоне боевых действий, - и это еще не самые высокие из действовавших до середины 2000-х годов расценки. Ситуация выглядела тем более дикой, что подобные деньги военнослужащие американской армии сопоставимой квалификации и рода занятий зарабатывали от силы за неделю, глотая ту же пыль "по долгу службы".

Пиршество аутсорсинга в американских кампаниях в Ираке и Афганистане сделалось уж и вовсе непристойным: к концу 2000-х годов, согласно отчету двусторонней комиссии Конгресса по военным контрактам, на одного госслужащего, выполнявшего задания правительства в этих регионах, приходился один контрактник, занимавшийся тем же.

Началось неизбежное сращивание частных силовиков с поставщиками и сервисными фирмами, стремящимися урвать от новых слабых правительств в Багдаде и Кабуле концессии или очень вкусные заказы. Тем не менее, западным правительствам уже очень трудно обойтись в горячих точках без официально трудоустроенных наемников, чьи потери, вообще говоря, мало кого интересуют, кроме непосредственного работодателя, а задания им, при случае, можно поручать весьма щекотливые. А если кто-то вляпается, то государственного флага над ним нет - как нет и вообще ничего, кроме юридического лица и подписанного контракта.

В ливийской кампании 2011 года частные силовики проявились вновь, причем с куда более жестко традиционной стороны: как подготовленные бойцы и инструкторы в рядах расхристанного повстанческого воинства, которое только после полугода давления авиации НАТО и прямой военной интервенции наземных сил Британии, Катара, ОАЭ и, возможно, Франции сумело сломить сопротивление войск, верных Каддафи.

Россия и ЧВК

Таким образом, вектор возможных усилий в свете высказанного Владимиром Путиным мнения представляется примерно понятным. Однако в конкретной реализации идеи ЧВК на нечерноземных почвах отыщется масса нюансов.

Речь стоит вести даже не об управляемости новой армии и без того многочисленных силовиков (да еще и формально не являющихся госслужащими). Там, где речь будет идти о по-настоящему серьезных делах в интересах "непрямого влияния" правительства, управляемость волшебным образом появляется сама. Не ларек, все-таки, и не частная автостоянка.

Куда интереснее проследить возможный генезис ЧВК в специфически российских условиях. Рынок для них, прямо скажем, невелик, а значит, им придется "ехать на хвостах" крупных корпораций российского происхождения. Государственных энергетико-сырьевых концернов, если уж совсем точно. Выполняя в первую очередь их задания, обеспечивая безопасность инфраструктуры и районов добычи сырья - как в России, так и за ее пределами.

Ближайшее поле применение таких ЧВК тоже видно хорошо. Реализуемая ныне идея евразийской интеграции, заметно трансформирующей (чтобы не сказать - утилизирующей) пространство СНГ, потребует резко усилить российское присутствие в ряде не самых стабильных государств постсоветской зоны - в первую очередь, в Центральной Азии, а также, возможно, в непризнанных государствах Кавказа (Южной Осетии и Абхазии).

Еще одно возможное применение "государственно-частного" наемничества - Афганистан, чья квазистабильность слишком уж сильно увязала интересы НАТО с интересами Москвы.

Ввод дополнительных войск на территории всех этих государств сопряжен с местными трудностями и политическими потерями, а вот использование "частников" вполне способно сгладить эти острые углы.

Заодно, возможно, удастся пристроить изрядное количество высвобождающихся кадров, поскольку основные силовые ведомства (Минобороны и МВД) взяли курс на сокращение линейного персонала.

Смотрящий за Кавказом

Грузия испытала собственный беспилотный аппарат

Михаил Вигнанский

В грузинское небо поднимутся летательные аппараты без пилотов. Вчера президент Михаил Саакашвили презентовал первую подобную машину грузинского производства: «Беспилотник создан на основе высоких технологий. Предусмотрено еще много такого, что будет создано руками грузинских военных и инженеров». Дроны, название которых пока не сообщается, министерство обороны планирует использовать «для разведки, наблюдения за театром военных действий, мониторинга ситуации во время стихийных бедствий, патрулирования».

Испытания аппарата, как утверждает минобороны, прошли вчера в присутствии президента в «сложных климатических и рельефных условиях». Взлет был осуществлен с помощью пневматической катапульты, посадка — с парашютом. Грузинский дрон сможет летать на высоте от 100 м до 3 км, его максимальная скорость — 160 км в час, продолжительность полета — восемь часов. На нем установлены две видеокамеры, одна фотокамера, а также термо- и инфракрасные камеры для сбора данных как в дневное, так и в ночное время.

До войны с Россией в 2008 году Грузию активно вооружали западные партнеры, в частности Израиль, поставлявший около 40 беспилотников «Гермес-450» стоимостью $2–4 млн каждый. В апреле того же года Грузия обвинила российскую авиацию в том, что та сбила ее беспилотник над Абхазией, на тот момент еще не признанной Россией в качестве независимой республики. Ответственность за уничтожение дрона Россия на себя не взяла, но посоветовала Израилю отказаться от поставок Грузии своих дронов, что вскоре и произошло. Скандальный сайт WikiLeaks позднее сообщил, что израильтяне передавали россиянам коды предназначенных для Грузии беспилотников якобы в обмен на отказ Москвы продавать оружие израильским противникам.

Война 2008 года поставила крест на планах перевооружения грузинской армии. «После войны 2008 года нам было проблематично закупать военную технику, так что мы решили производить свою, — сказал вчера президент Саакашвили. — Своя в четыре раза дешевле и не менее эффективна». Со временем, предположил президент, Грузия даже начнет экспортировать свою военную продукцию. Точный срок начала серийного производства дронов, однако, не уточняется.

Бывший ректор Национальной академии обороны Грузии Георгий Тавдгиридзе рассказал «МН», что собирать грузинские беспилотники будут конструкторы «Дельты» на базе Тбилисского авиазавода, основанного более 70 лет назад. Во времена СССР здесь производили штурмовики «Су». После распада Советского Союза завод занимался модернизацией Су-25, оснащая его современной авионикой с помощью технологий той же израильской компании Elbit Systems — поставщика дронов. Здесь же ремонтировались военные самолеты этой модификации, которые состояли на вооружении в странах СНГ.

«Однако определенные детали для грузинских самолетов-разведчиков скорее всего придется покупать в тех странах, которые имеют больший опыт в этом деле, например в США или некоторых других, — считает Георгий Тавдгиридзе. — Речь об электронном оборудовании, программном обеспечении». В ином случае, считает он, грузинские беспилотники не будут отвечать современным требованиям. Вместе с тем, как думает военный эксперт, «постепенно Грузия будет набираться опыта в этом деле и сможет сама полностью выпускать дроны, тем более что потребность в них у вооруженных сил большая».

«Азербайджан смог, почему мы не сможем?» — заключил бывший ректор грузинской военной академии. Действительно, в марте азербайджанский завод AZAD Systems Co наладил производство беспилотных самолетов Orbitеr-2M и Aerostar. Первый из них способен летать 4–5 часов на высоте 4–6 км, второй — 12 часов на высоте 10 км.

Очевидно, что Грузии нужны БПЛА как для контроля границ, так и для того, чтобы понимать, что происходит на «оккупированных территориях» — в Абхазии и Южной Осетии. Министр обороны Южной Осетии Валерий Яхновец уже заявил вчера, что «внимательно следит за военными приготовлениями Грузии». По его словам, грузинские беспилотники будут сбиваться, для чего есть «все средства и возможности». Нет сомнений, что так же ответит и Абхазия.

Леонид Тибилов: «Конкуренция на выборах — не основание для отказа от сотрудничества»

Новый президент Южной Осетии рассказал «МН» о планах дальнейшего сближения с Россией

Иван Сухов

8 апреля в Южной Осетии завершился затянувшийся почти на полгода политический кризис: республика с четвертой попытки выбрала нового президента. Экс-председатель КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, который победил во втором туре полномочного представителя президента республики по правам человека Давида Санакоева и станет теперь преемником Эдуарда Кокойты, находившегося у власти с 2001 по 2011 год, рад, что процедура выборов в конце концов завершилась.

Тибилов готов пригласить в команду не только конкурента по второму туру, но и Аллу Джиоеву — победительницу второго тура выборов в ноябре 2011 года, итоги которых были отменены властями вопреки массовым протестам граждан. Интересно, что Тибилов победил «со счетом» 54,1% против 42,9% у Санакоева, то есть, можно сказать, чуть уступил отмененному результату Аллы Джиоевой на выборах 27 ноября — она набрала 56% против 42% у кандидата от власти, министра ЧС Южной Осетии Анатолия Бибилова.

Правда, о преемственности электоральной базы в данном случае говорить не приходится — 8 апреля и за Тибилова, и за Санакоева голосовали как бывшие джиоевцы, так и ее противники: и тем и другим явно хотелось поскорей положить конец затянувшейся процедуре. Оспаривать итог голосования 8 апреля, похоже, некому. Сразу после победы Леонид ТИБИЛОВ ответил на несколько вопросов «МН».

— Леонид Харитонович, каковы ваши ближайшие планы?

— Все будет в соответствии с конституцией Республики Южная Осетия: пройдет инаугурация, официально вступлю в должность. Правительство отправится в отставку, будет формироваться новое правительство. В команду войдут жители Южной Осетии, специалисты, профессионалы, люди, имеющие опыт работы в государственных структурах, патриоты, привыкшие вместе с народом Южной Осетии нести все тяготы и лишения. Озвучивать конкретные фамилии пока рановато, во всяком случае до инаугурации.

— Планируете ли вы пригласить в команду чиновников, работавших при вашем предшественнике Эдуарде Кокойты?

— Вопрос слишком прямой. Но если среди них есть кто-то, кто ничем не запятнал себя в последние годы, будем их приглашать и использовать их опыт.

— Станет ли ваш конкурент Давид Санакоев вашим союзником?

— Я уже сделал соответствующее заявление по Санакоеву, который шел со мной на второй тур. Я официально объявил, что мы готовы работать с ним и привлекать его к сотрудничеству, правда, пока рано обсуждать, в каком качестве. Вечером 8 апреля, когда появились первые предварительные итоги, он поздравил меня, мы подробно поговорили. Наша конкуренция на выборах не будет основанием для отказа от нормального сотрудничества после того, как выборы кончились.

— До выборов вы обещали включить в свою команду и Аллу Джиоеву, которая выиграла второй тур президентских выборов в ноябре 2011 года. Ваше намерение неизменно?

— То же самое и с Джиоевой. Мы встретились, пообщались, выразили готовность работать вместе.

— Встретились уже после выборов или еще до?

— До выборов.

— Алла Джиоева в одном из интервью до выборов заявила, что не признает их итогов.

— Я не знаком с этой публикацией.

— Останется в Южной Осетии Вадим Бровцев (российский предприниматель из Челябинской области, с 2009 года премьер-министр ЮО, в период с декабря 2011 по апрель 2012 года врио президента ЮО. — «МН»)?

— Будем обсуждать это после инаугурации.

— Как и кандидатуру посла в Москве?

— Посол Южной Осетии в России Дмитрий Медоев тоже предлагал свою кандидатуру на выборах президента, но пока он продолжает работать в своей должности и прекрасно справляется со всеми возложенными на него обязанностями.

— После того что произошло на выборах президента в ноябре, народ Южной Осетии не разочаровался в самой идее выборов?

— Не секрет, что такие настроения были. Но народ у нас политически грамотный, и активность на выборах 8 апреля говорит о том, что люди полны решимости и дальше следовать курсом на независимость, на развитие и дальнейшее сближение с Российской Федерацией. То, что эти выборы наконец состоялись, — серьезный шаг, говорящий о политической зрелости, о том, что наш народ, несмотря на усталость, накопившуюся за последние годы, сохраняет политическую мудрость.

— Когда говорят об интеграции Южной Осетии с Россией, часто обсуждают вхождение республики в состав РФ, а это и независимость все-таки разные вещи. Что приоритетнее?

— Благодаря России мы приобрели независимость. Мы высоко ценим все, что Россия делает для Южной Осетии, и никогда не забудем, что именно Россия первой приходила к нам на помощь в самых тяжелых для нашего народа ситуациях. Сейчас наша задача доказать России, ее правительству и всему российскому народу, что Южная Осетия — надежный партнер и союзник на ее южных рубежах. На данном этапе речь пока идет о дальнейшем сближении.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 10 апреля 2012 > № 532689 Леонид Тибилов

Бывший глава КГБ Леонид Тибилов объявлен избранным на должность  президента Южной Осетии, сказала глава южноосетинского ЦИК Белла Плиева, передает РИА "Новости". По итогам обработки 95,64% избирательных бюллетеней за Тибилова проголосовали 53,74% избирателей, за уполномоченного по правам человека Давида Санакоева - 42,98% избирателей.

Явка составила 71,26%. Порог явки для второго тура выборов установлен на уровне 30% избирателей.

Предыдущие выборы прошли в республике в ноябре прошлого года, однако Верховный суд признал их результаты недействительными. В конце марта этого года прошли повторные выборы, но в первом туре победителя определить не удалось. Во второй тур вышли Тибилов, который набрал в первом туре 42,48% голосов, и Санакоев (24,58%).

Российское подразделение крупнейшего в мире пивоваренного концерна Anheuser-Busch InBev (AB Inbev) - компания "Сан ИнБев" - завершило 2011 год с чистым убытком по РСБУ в размере 3,311 млрд рублей, свидетельствует отчет компании. Годом ранее "Сан ИнБев" получил 309,755 млн рублей прибыли.

Выручка увеличилась с 37,478 мрлд рублей в 2010 году до 40,081 млрд рублей. Выручка от экспорта не превышает 2% от общей выручки. Себестоимость продаж составила 19,081 млрд рублей против 17,073 млрд рублей годом ранее.

Валовая прибыль продемонстрировала незначительный рост с 20,405 млрд рублей до 21 млрд рублей.

Коммерческие расходы выросли с 14,248 млрд рублей до 16,966 млрд рублей, управленческие - с 4,340 млрд рублей до 4,684 млрд рублей.

В прошлом году компания понесла убыток от продаж в размере 649,916 млн рублей против прибыли 1,816 млрд рублей в 2010 году. Убыток до налогообложения составил 4,059 млрд рублей против 441,841 млн рублей прибыли.

"Сан ИнБев" экспортирует продукцию в Абхазию, Ангилью, Белоруссию, Германию, Грецию, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Молдову, Таджикистан, Узбекистан, Южную Осетию и Британские Виргинские острова. В 2011 году компания произвела 15,249 млн гектолитров пива - на 7% меньше уровня предыдущего года. Объем экспортной продукции составил 155,028 тысяч гектолитров пива.

"Сан ИнБев" основан в 1999 году. Компания занимает вторую позицию на отечественном рынке алкогольной продукции. 100% акций компании принадлежит иностранным юридическим лицам. Фирма производит такие алкогольные бренды, как Bud, Stella Artois, Beck's, Brahma, Staropramen, Hoegaarden, "Сибирская корона", "Клинское", "Толстяк" и "БагБир".

"САН ИнБев" владеет сетью пивоваренных заводов в Клину, Волжском, Омске, Перми, Саранске, Иваново, Курске, Новочебоксарске, Санкт-Петербурге и Ангарске. На 31 декабря 2011 года компания владела 137 подразделениями на территории РФ. Среднегодовая численность сотрудников составила 7 080 тысяч человек.

Выручка холдинга AB Inbev в 2011 году увеличилась на 7,5% до 39,46 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров компании, за выросла на 45,4% до 5,855 млрд долларов.

Выручка компании за IV квартал прошлого года увеличилась на 4,2% до 9,873 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров возросла почти вдвое до 1,850 млрд долларов. 

МИД Грузии назвал президентские выборы в Южной Осетии, которые состоялись в республике в минувшее воскресенье, нелегитимными.

Во втором туре повторных выборов президента Южной Осетии, по предварительным данным ЦИК республики, победу одержал экс-глава КГБ Леонид Тибилов, набравший чуть более 54% голосов избирателей.

"Наша позиция является неизменной - Цхинвальский регион остается оккупированной территорией Грузии, и любая попытка осуществить там в какой-либо форме легитимный акт не будет считаться легитимной пока у изгнанного по этническому признаку населения не будет права выбора", - заявила замглавы грузинского МИД Нино Каландадзе на брифинге в понедельник.

"Эти так называемые выборы не признает международное сообщество", - цитирует слова Каландадзе агентство "Новости-Грузия".

По ее словам, ни одна международная организация не осуществляла наблюдение за выборами.

По данным МИД Южной Осетии, более 40 международных наблюдателей следили за ходом голосования по выборам президента республики. Наблюдатели представляли парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также непризнанных международным сообществом Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха.

Международные наблюдатели ранее в понедельник отметили, что выборы были проведены в соответствии с действующим в республике избирательным законодательством. В итоговом заявлении отмечается, что наблюдатели признают повторные выборы президента Южной Осетии открытыми, свободными и транспарентными.

Нынешние выборы президента в Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал из-за допущенных нарушений недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во втором туре участвовали Тибилов и омбудсмен Давид Санакоев.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

Отношения между Цхинвали и Тбилиси могут обостриться после президентских выборов, которые состоялись в минувшее воскресенье в Южной Осетии, считают эксперты, опрошенные в понедельник РИА Новости.

Во втором туре повторных выборов президента Южной Осетии состоялся в прошедшее воскресенье. По предварительным данным ЦИК, победу на выборах одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, набравший чуть более 54% голосов избирателей.

По словам старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Вадима Муханова, завершение предвыборной кампании само по себе хороший знак для республики. "Потому что лейтмотив последних сообщений с территории Южной Осетии - это усталость населения от постоянных разборок элиты и постоянной ситуации неопределенности", - считает он.

Он напомнил, что предвыборная кампания в республике началась почти восемь месяцев назад. При этом победа на выборах экс-главы КГБ Южной Осетии Леонида Тибилова оказалась довольно предсказуемой.

"Он (Тибилов) опережает по многим позициям своего ближайшего конкурента омбудсмена Давида Санакоева. Как по возрасту, так и по статусу и известности. Поэтому многие голосовали за Тибилова как за более узнаваемую фигуру", - сказал Муханов РИА Новости в понедельник.

По его словам, "вне зависимости от технической смены руководителя Южной Осетии" вряд ли можно ожидать изменения политики республики в отношении Москвы, потому что РФ является фактически гарантом существования страны.

При этом Муханов не исключил угрозы обострения ситуации на границе с Грузией после проведения выборов в Южной Осетии. "Пока Грузия не изменит позицию и не примет новую реальность в регионе, ситуация будет стабильно тяжелой и риск дестабилизации ситуации на границе с Южной Осетией и Абхазией будет стабильно высоким", - подчеркнул эксперт.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

"Радует, что, наконец, этот политический кризис в Южной Осетии закончен, выборы состоялись", - заявил в свою очередь РИА Новости в понедельник заведующий сектором Кавказа Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Энвер Кесриев.

При этом политолог высказал мнение, что в республике складывается неоднозначная ситуация, так как Алла Джиоева "была отстранена" после победы на президентских выборах в 2011 году. Верховный суд республики признал результаты этого голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Поэтому, по словам Кесриева, непонятно, насколько нынешний выбор соответствует реальным предпочтениям югоосетинского народа.

В том случае, "если соответствует мало, то неизбежно начнется медленная дестабилизация в регионе", что будет играть на руку Грузии, добавил эксперт.

"Проблема заключается в том, что Южная Осетия является непризнанным (международным сообществом) государством, Грузия связана с ней тесными узами и не готова мириться с ее потерей", - отметил Кесриев.

В свою очередь, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что избранный президент Южной Осетии Тибилов сможет обеспечить порядок в стране и эффективность расходования бюджетных средств.

"Народ, выбирая президента, был озабочен проблемами коррупции, нецелевого расходования средств, которые поступают из России. Неслучайно президентом был выбран представитель силовых структур, руководитель комитета госбезопасности республики. Будем надеяться, что он обеспечит порядок и эффективность расходования бюджетных средств", - сказал он РИА Новости.

По словам политолога, выбор был между обеспечением свобод и обеспечением порядка. "Выбор между омбудсменом и председателем КГБ - совершенно показательный. Но все-таки выбор не абсолютен, он (Тибилов) не получил, скажем, 80% голосов, он опередил своего оппонента всего лишь на несколько процентов. Количество голосов, полученных омбудсменом, показывает, что гражданские и политические свободы для граждан Южной Осетии тоже имеют существенное значение", - отметил Жарихин.

Комментируя возможную реакцию грузинской стороны на президентские выборы в Южной Осетии, эксперт сказал, что, скорее всего, Грузия объявит выборы незаконными. "Но все равно Грузия должна жить с этим", - сказал он.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал из-за допущенных нарушений недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во втором туре участвовали экс-глава КГБ республики Леонид Тибилов и омбудсмен Давид Санакоев.

По данным МИД Южной Осетии, более 40 международных наблюдателей следили за ходом голосования по выборам президента республики. Наблюдатели представляли парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также не признанных международным сообществом Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха.

Международные наблюдатели ранее в понедельник отметили, что выборы были проведены в соответствии с действующим в республике избирательным законодательством. В итоговом заявлении отмечается, что наблюдатели признают повторные выборы президента Южной Осетии открытыми, свободными и транспарентными.

Победа на президентских выборах в Южной Осетии Леонида Тибилова вполне убедительна: 54 процента в политически активной республике - это хороший результат. На этот раз соответствие выборов закону не подвергается сомнению практически никем - поражение признал и отлично выступивший на этих выборах соперник победителя Давид Санакоев, получивший более 42 процентов.

Кстати, Тибилов уже пригласил Санакоева в свою команду. В ближайшем будущем Тибилов - Президент Республики Южная Осетия (РЮО). Хотя именно так - с заглавных букв - должность его будет писаться только в России и нескольких странах Латинской Америки, признавших РЮО.

Команде Тибилова, однако, предстоит нелегкая работа. "Цхинвал по-прежнему перекопан, а результатов восстановления после грузинского нападения 2008 года не видно. Не менее 900 человек в городе не имеют нормального жилья, столько же находятся фактически на положении бездомных в других населенных пунктах республики, - сообщает недавно посетивший Южную Осетию глава Московского бюро по правам человека Александр Брод. - Есть и успехи - например, уже построен и производит хорошее впечатление поселок "Московский". Но для тех многомиллиардных вложений, которые Россия сделала в восстановление Южной Осети и которые активно рекламировались, это результат слабенький".

Неэффективность вложений, сделанных в восстановление республики, самих жителей Южной Осетии огорчает больше, чем кого бы то ни было. Именно этим фактором объясняется протестное голосование за Аллу Джиоеву осенью 2011 года - она рассматривалась как альтернатива окружению бывшего президента Эдуарда Кокойты.

Впрочем, Тибилов в период правления Кокойты также не был в фаворе у бывшего президента. После прихода Кокойты к власти в 2002 году Тибилов был снят со всех важных постов. А посты это были существенные: в девяностые годы Тибилов работал председателем собственного маленького КГБ Южной Осетии, а потом был ключевой фигурой в небольшом смешанном воинском контингенте, обеспечивавшем мир и порядок на не признаваемой Тбилиси границе между Южной Осетией и Грузией.

Поэтому многие из людей, голосовавших в 2011 году за Джиоеву, на состоявшихся 25 марта новых выборах, а потом и в нынешнем втором туре поддержали Тибилова.

Южная Осетия не устает удивлять, поскольку не вписывается в те стереотипы, которые существуют в массовом сознании и в России, и за рубежом. Западные газеты подчеркивают, что Тибилов - бывший сотрудник КГБ СССР, но при этом им приходится объяснять, что его нельзя назвать ставленником Москвы и что он связан в общественном сознании с обновлением, а не с возвратом во времена правления Кокойты.

Москве же приходится примириться с тем фактом, что Южная Осетия, по ставшему уже крылатым выражению, вдруг "оказалась независимым государством". Да, живущие на территории РЮО осетины благодарны России за спасение от "реинтеграции" в Грузию Михаила Саакашвили, где у них были основания опасаться за свое будущее. Ожесточение, с которым шли бои в 2008 году, не оставило в этом сомнений даже у некоторых поклонников Саакашвили.

Но жители РЮО не приемлют коррупцию и не готовы смириться с любым приглянувшимся Москве "эффективным менеджером". Поражение на выборах наследников Кокойты, а потом и почти открыто поддержанного Москвой во втором туре выборов 2011 года Анатолия Бибилова стало ярким выражением именно таких настроений народа.

Если вдуматься, мощное протестное голосование в Южной Осетии связано не только с трагическими моментами последних лет. Еще в 1990-1991 году, когда шел развал Советского Союза и Южная Осетия оказалась в Грузии с президентом по имени Звиад Гамсахурдиа, проживавших в бывшей Грузинской ССР осетин и абхазцев никто не спросил, готовы ли они принять жизнь в такой Грузии. Не интересовалась тогда их судьбой и Москва - у нее были другие приоритеты. Жителям Южной Осетии пришлось привыкнуть к новой жизни - полагаться только на себя.

Но есть и другая сторона у той реальности, в которой приходится жить Южной Осетии. Республика не в состоянии сама себя восстановить - в отличие от Абхазии, у нее почти нет собственного экономического потенциала, ценной курортной недвижимости и влиятельной диаспоры за пределами России.

Восстановление республики возможно только на основе компромисса с Москвой и в условиях, когда новая война с Грузией будет исключена. Пока Саакашвили находится у власти в Грузии, диалога между Москвой и Тбилиси просто нет и не может быть, хотя, скорее всего, не может быть и войны - вторую неудачную попытку нынешнему президенту Грузии вряд ли простят и в его стране, и за ее пределами.

В итоге складывается ситуация по схеме "ни войны, ни мира", очень удобная для политиков, но невыносимая для беженцев и людей в зоне конфликта.

Для того, чтобы эта ситуация изменилась, нужны большие сдвиги в сознании многих политиков за пределами РЮО - и в Москве, и в Тбилиси, и на Западе. Дмитрий Бабич.

Избранный президент Южной Осетии Леонид Тибилов на посту президента продолжит курс на сближение с Россией и нацелен на объединение Северной и Южной Осетий.

"С Россией мы продолжим, конечно, тот курс, который был избран нашим народом, - дальнейшей интеграции с Россией во все сферы, которые имеются, - это и экономика, и военно-техническая составляющая, да и оборонная. Южная Осетия была, есть и будет верным партнером Российской Федерации на южных рубежах", - сказал он в интервью РИА Новости в понедельник.

Второй тур повторных выборов президента Южной Осетии прошел в минувшее воскресенье. По предварительным официальным данным ЦИК, победу одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, набравший чуть более 53% голосов избирателей.

"В день голосования я сказал, что буду консультироваться с народом, но нацелен на то, чтобы сбылась вековая мечта о воссоединении Северной и Южной Осетий. Хотел бы подтвердить, что буду делать все, чтобы и эти надежды были реализованы", - сказал Тибилов.

Избранный президент пообещал оправдать "кредит доверия народа и сделать все возможное для выполнения предвыборных обещаний". Одной из паритетных задач он назвал объединение народа, общества и воспитание чувства патриотизма у подрастающего поколения. По словам Тибилова, предвыборные обещания "были реальными и осуществимыми". "Уже скоро мы начнем реализовывать намеченное", - сказал он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

Избранный президент Южной Осетии Леонид Тибилов, победивший во втором туре повторных выборов, состоявшихся в прошедшее воскресенье и набравший более 53% голосов избирателей, рассказал в интервью РИА Новости о планах на будущее.

- Леонид Харитонович, как вы оцениваете итоги выборов? Удовлетворены ли результатом?

- Считаю, что выборы прошли демократично и народ Южной Осетии избрал законного президента, которому сейчас предстоит большая и кропотливая работа. Пока не исчерпали себя вопросы восстановления, много разрушенных зданий, предстоит провести реформы в области образования, здравоохранения, социальной сфере...

Что касается результата, то он, думаю, отражает сложившуюся картину настроений в обществе. В то же время итог выборов убедительно доказывает: жители республики ждут реальных перемен, назревших реформ, улучшения качества жизни. Я обещаю оправдать кредит доверия народа и сделать все возможное для выполнения предвыборных обещаний. А они были реальными и осуществимыми. Уже скоро мы начнем реализовывать намеченное.

- На кого вы намерены опираться в этой работе? Только ли на свою предвыборную команду?

- Я намерен сотрудничать с парламентом, со всеми политическими партиями, работать с оппозицией, задействовать в кадровой политике, прежде всего, молодежь. Говорил и повторяю: вижу в своей президентской команде и своего оппонента Давида Санакоева. Он перспективный и знающий человек. За ним большой потенциал, что продемонстрировал и его значимый результат в ходе прошедшего голосования. О конкретной должности и сфере реализации его возможностей говорить преждевременно. Это станет ясно в ходе предстоящих наших с ним консультаций.

- Что вы намерены предпринять, в первую очередь, после официального вступления в должность?

- Главным сейчас будет являться формирование новых структур исполнительной власти - правительства, администрации президента. Не исключаю некоторой реорганизации этих структур. Но пока и об этом говорить рано.

Что же до глобальных задач, то одной из паритетных для себя, как нового президента, я вижу объединение народа, общества и воспитание чувства патриотизма у подрастающего поколения.

- Как вам видятся отношения Южной Осетии и России?

- С Россией мы продолжим, конечно, тот курс, который был избран нашим народом, - дальнейшей интеграции с Россией во все сферы, которые имеются, - это и экономика, и военно-техническая составляющая, да и оборонная. Южная Осетия была, есть и будет верным партнером Российской Федерации на южных рубежах.

И еще. В день голосования я сказал, что буду консультироваться с народом, но нацелен на то, чтобы сбылась вековая мечта о воссоединении Северной и Южной Осетий. Хотел бы подтвердить, что буду делать все, чтобы и эти надежды были реализованы.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 апреля 2012 > № 532380 Леонид Тибилов

Президент из КГБ

Южная Осетия с четвертой попытки выбрала нового главу республики

Иван Сухов

В Южной Осетии подходит к концу эпопея выборов президента, которая длится уже почти полгода. На момент сдачи материала, по предварительным данным, лидировал экс-председатель комитета госбезопасности Южной Осетии Леонид Тибилов (56% против 42 у конкурента — Давида Санакоева).

На участке в Москве, где голосовало несколько сот выходцев из Южной Осетии, с небольшим отрывом победил конкурент Тибилова (на снимке) — уполномоченный президента ЮО по правам человека Давид Санакоев. В первом туре Санакоев набрал 24,6% голосов против тибиловских 42,5%. По данным источников «МН», во втором туре Санакоев получил возможность рассчитывать на часть голосов сторонников посла Южной Осетии в Москве Дмитрия Медоева, который две недели назад занял третье место. Но предварительные данные из самой республики говорят о том, что расклада сил это кардинально не изменило.

Первая попытка Южной Осетии выбрать президента вместо Эдуарда Кокойты состоялась 13 ноября 2011 года. В этот день избиратели примерно в равной мере поддержали кандидата от власти, министра ЧС Анатолия Бибилова, и кандидата от оппозиции, экс-министра образования Аллу Джиоеву. Они получили по 25% голосов и вышли во второй тур, который Бибилов из-за активной неприязни жителей республики к существующей власти с треском проиграл (42% против 56). Победу Джиоевой, однако, сочли недопустимой, выборы отменили через суд. Несмотря на массовые акции протеста, новые выборы были назначены на 25 марта.

Джиоеву в начале февраля 2012 года попытались арестовать, но в момент задержания ей стало плохо, и вместо тюрьмы она оказалась в больнице. Официально она не могла выдвигаться на выборы 25 марта, поскольку формальной причиной отмены итогов голосования 27 ноября стали якобы нарушения, допущенные ее штабом. Не выдвигался второй раз и Бибилов. Вместо них в повторной кампании в итоге участвовали четыре кандидата, ни один из которых не мог бы стать «новой Джиоевой» — всех, кто мог по каким-то причинам оказаться неудобен для кругов, заинтересованных в сохранении своего влияния в Южной Осетии, отсеяли на стадии регистрации.

Кроме Тибилова и Санакоева за президентство 25 марта боролись Дмитрий Медоев, который, кажется, был бы предпочтительнее для Москвы, чем любой другой из кандидатов, и коммунист Станислав Кочиев, участие которого в выборах было скорее данью уважения к его политическому стажу. Медоев неожиданно пришел третьим и таким образом выбыл из игры. В паре Тибилова и Санакоева последний считается более близким к экс-президенту Кокойты, поэтому его проигрыш — победа тех, кто ратовал за максимальное удаление бывшего руководителя от рычагов управления Южной Осетией. Однако и Тибилов поддерживал контакты с окружением Кокойты, поэтому ожидать радикальных перемен не приходится.

Второй тур выборов президента Южной Осетии признан состоявшимся. По данным ЦИК республики, к 13.00 мск. порог явки в 30% был преодолен, крупных нарушений не зафиксировано.

Первые результаты голосования будут объявлены в воскресенье к 23.00 мск., а официальные итоги - 10-11 апреля. По мнению международных наблюдателей, нынешние выборы стали тестом на политическую зрелость граждан страны.

Отпраздновали выборами

В воскресенье проходит второй тур повторных выборов президента Южной Осетии. Результаты прошедших 27 ноября 2011 года выборов были признаны Верховным судом Южной Осетии недействительными из-за допущенных нарушений.

Во второй тур вышли экс-председатель Комитета госбезопасности Леонид Тибилов и уполномоченный по правам человека при президенте республики Давид Санакоев, набравшие в первом туре 42,48% и 24,58% голосов избирателей соответственно.

Оба кандидата уже успели проголосовать на избирательных участках. При этом Санакоев пришел на избирательный участок с веточками вербы, и поздравил присутствующих с Вербным воскресением и днем Конституции, которые отмечают в воскресенье в Южной Осетии. Тибилов, проголосовавший на том же избирательном участке, сказал, что в случае своего избрания главой государства, будет развивать отношения с Российской Федерацией и добиваться воссоединения Северной и Южной Осетии.

В тоже время бывший кандидат на президентских выборах, лидер оппозиции Алла Джиоева и вовсе отказалась голосовать в воскресенье. Джиоева осенью 2011 года участвовала в выборах президента как оппозиционный кандидат и, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала победу, однако Верховный суд признал результаты голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года. Голосование не выявило явного лидера и Центризбирком назначил второй тур на 8 апреля.

"Я в 2001 году слишком авансировала экс-президента (Эдуарда) Кокойты, второй раз я такой ошибки делать не буду. Я буду принимать решение о поддержке президента по его первым шагам", - сказала Джиоева РИА Новости, отметив, что ждет от нового президента серьезных реформ.

Порог явки, по данным секретаря Центризбиркома республики Ирины Гассиевой был преодолен в районе 13.00 мск., но избирательные участки будут открыты до 20.00 мск.

При проведении повторного голосования выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие более 30% избирателей, внесенных в списки. Победитель определяется простым большинством.

Тест на политическую зрелость

За ходом голосования по выборам президента Южной Осетии следят более 40 международных наблюдателей. Как отметил глава МИД республики Мурат Джиоев, "сорок три наблюдателя представляют парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха".

Глава МИД выразил уверенность в том, что "выборы пройдут честно, прозрачно, без всяких фальсификаций".

Джиоев указал также, что голосование активно началось не только на территории страны, но и на избирательном участке за рубежом - в Москве.

Прозрачность и открытость проведения второго президентских выборы в Южной Осетии отметил руководитель делегации наблюдателей от Госдумы Владимир Поневежский. "Мы побывали на пяти избирательных участках. Мы отметили открытость и прозрачность работы избирательных комиссий. Надеемся, что выборы состоятся, и народ Южной Осетии сделает свой выбор", - сообщил Поневежский.

Он подчеркнул, что замечаний от членов делегаций нет.

Со своей стороны, международный наблюдатель, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по обороне и безопасности Виктор Озеров, сообщил в воскресенье журналистам, что не видит предпосылок для нарушений выборного законодательства страны при голосовании. По его словам, выборы станут тестом на политическую зрелость граждан страны.

"В День Конституции Южной Осетии граждане Республики избирают президента - гаранта этой конституции. Мы побывали уже на десяти избирательных участках, как в столице, так и районах, и лишний раз убедились, что законодательство и организаторская работа, проделанная Центральной избирательной комиссией, дает возможность гражданам республики в соответствии со своим волеизъявлением сделать выбор", - отметил Озеров.

Озеров подчеркнул, что на всех избирательных участках царит доброжелательная, праздничная атмосфера.

О том, что любые попытки нарушения избирательных прав граждан и закона о выборах президента Южной Осетии будут пресекаться, сообщил РИА Новости в воскресенье и исполняющий обязанности генерального прокурора республики Георгий Кабулов. Он отметил, что Генпрокуратура Южной Осетии готова оперативно реагировать на любые нарушения выборного законодательства в ходе выборов.

"Если же факты нарушений или фальсификаций все же будут иметь место, меры реагирования последуют незамедлительно", - сказал он.

Кабулов отметил, что в целях обеспечения законности в ходе выборов в аппарате генпрокуратуры создана специальная рабочая группа, которая будет оперативно рассматривать жалобы и обращения как самих избирателей, так и предвыборных штабов кандидатов в президенты.

"Во всех районах будут дежурить прокурорские работники. В течения дня выборов и до окончания подсчета голосов на избирательных участках они будут внимательно следить за ситуацией", - подчеркнул он, добавив, что все случаи нарушений будут регистрироваться, а при наличии оснований материалы будут направляться без промедления в суд.

Инаугурация состоится 20-21 апреля

Первые результаты выборов президента Южной Осетии будут объявлены в воскресенье к 23.00 мск, предварительные итоги чуть позже - утром 9 апреля. С заявлением об оценке хода выборов выступят и представители миссии наблюдателей. По словам главы ЦИК республики Беллы Плиевой, официальные итоги выборов объявят 10-11 апреля. "Таким образом, церемония инаугурации президента может состояться 20-21 апреля", - сказала глава ЦИК Южной Осетии.

Избранный президент Южной Осетии вступает в должность в соответствии с конституцией и законом "О выборах президента Республики Южная Осетия" на десятый день после официального объявления ЦИК результатов выборов главы государства.

Тем временем в воскресенье утром в Цхинвали начал работу информационный центр Центризбиркома. Он будет работать два дня.

В информцентре установлены мониторы, на которые выведены "картинки" с нескольких десятков избирательных участков. Наблюдатели и журналисты впервые могут в режиме реального времени следить за ходом голосования на участках. Ожидается, что в течение дня будут организованы "прямые линии" с рядом участковых избирательных комиссий, в ходе которых международные наблюдатели дадут свои оценки ходу избирательного процесса.

Голосуют все!

Голосование во втором туре президентских выборов в Южной Осетии идет и за пределами республики.

К обеду на избирательном участке в посольстве Южной Осетии в Москве проголосовало 100 человек, сообщили РИА Новости в диппредставительстве. В тоже время на сайте посольства указывается и ожидаемое количество голосующих в воскресенье - "до 300 граждан Южной Осетии проживающих в Москве или временно находящихся в столице".

Стоит отметить, что посольство Южной Осетии в Москве возглавляет проигравший в первом туре Дмитрий Медоев.

Проголосовать на выборах нового президента в воскресенье смогли и те жители Южной Осетии, которые на момент проведения второго тура оказались на территории России, в Северной Осетии. Для этого была упрощена схема работы пункта пропуска "Нижний Зарамаг" на российско-югоосетинской границе.

"Все граждане Южной Осетии, проживающие на территории Северной Осетии, могут сегодня беспрепятственно добраться до участков для голосования в селении Верхний Рук. Наши российские коллеги создали для этого все условия. Действует упрощенная система пропуска. Из 12 направлений пропуска сейчас задействовано пять на въезд в республику. Скопления транспорта и людей не наблюдается", - сказал РИА Новости в воскресенье руководитель пресс-службы КГБ Южной Осетии Александр Смирнов.

По его словам, погранслужба Комитета госбезопасности республики задействовала "горячую линию" для связи с коллегами из погрануправления ФСБ РФ по РСО-Алании. "Мы готовы оперативно реагировать на ситуацию и сделать все, чтобы все желающие смогли воспользоваться 8 апреля своим конституционным правом и принять участие в выборах президента", - подчеркнул Смирнов.

В тоже время на сутки была закрыта граница Южной Осетии с Грузией. Власти республики приняли такое решение накануне, чтобы обеспечить безопасное проведение второго тура президентских выборов. В итоге с вечера 7 апреля был прекращен пропуск граждан через пункты упрощенного пересечения государственной границы с Грузией в населенных пунктах Мосабрун, Арцев, Синагур и Карзман. Ожидается, что граница будет открыта для пересечения только после закрытия избирательных участков - с 20.00 мск 8 апреля.

Избирательный участок по выборам президента Южной Осетии будет открыт в посольстве республики в Москве, сообщили РИА Новости в субботу в югоосетинском МИД.

Повторные выборы президента Южной Осетии, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во второй тур вышли Леонид Тибилов (42,48% голосов избирателей) и Давид Санакоев (24,58%), он состоится 8 апреля.

"В связи с проведением в республике Южная Осетия второго тура повторных выборов президента 8 апреля граждане страны, проживающие или временно находящиеся на день голосования в городе Москве, могут принять участие в волеизъявлении, явившись в день голосования на участок "№" 85, расположенный в посольстве по адресу: город Москва, Курсовой переулок, 9 (метро Кропоткинская)", - сказал собеседник агентства, добавив, что участковую избирательную комиссию возглавит сотрудник дипмиссии Роланд Цховребов.

Избирательный участок будет работать с 8.00 до 20.00 мск.

Таким образом, всего в день голосования будут открыты 84 избирательных участка, из них 83 на территории Южной Осетии.

В югоосетинском МИД пояснили, что воспользоваться избирательным правом в Москве смогут все совершеннолетние граждане Южной Осетии, имеющие при себе паспорт гражданина республики.

Как сообщила РИА Новости глава республиканского ЦИК Белла Плиева, в Москву были своевременно направлены 500 бюллетеней для голосования - по ее словам, этого "достаточно для обеспечения реализации нашими согражданами своих избирательных прав".

Плиева рассказала также, что власти Северной Осетии обеспечат доставку проживающих на территории региона граждан Южной Осетии на избирательные участки.

"Наши друзья и коллеги в РСО - Алании обещали помочь в доставке наших граждан к местам голосования в приграничный населенный пункт Верхний Рук, где будут открыты два избирательных участка для тех, кто по тем или иным причинам проживает за пределами Южной Осетии. Мы своевременно направили в ЦИК и органы исполнительной власти Северной Осетии соответствующее обращение", - сказала она.

По словам Плиевой, существует также договоренность об упрощенном режиме пересечения российско-югоосетинской границы в воскресенье.

Как сообщили РИА Новости в пограничном управлении ФСБ России по РСО - Алании, в день выборов президента Южной Осетии пункт пропуска "Нижний Зарамаг" будет работать в усиленном режиме.

"Восьмого апреля пункт пропуска "Нижний Зарамаг" в период проведения второго тура выборов президента республики Южная Осетия будет работать в усиленном режиме. Учитывая то, что 25 марта с 13.00 (мск) было отмечено активное прибытие граждан Южной Осетии, проживающих на территории Северной Осетии, руководство пограничного управления рекомендует гражданам в целях беспрепятственно проезда к избирательным участкам в воскресенье спланировать свои выезды с 08.00",- сказал руководитель пресс-службы погрануправления Александр Солод.

Власти Южной Осетии приняли решение закрыть границу с Грузией 8 апреля на сутки, чтобы обеспечить безопасное проведение второго тура президентских выборов, сообщили РИА Новости в субботу в пресс-службе КГБ республики.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являются повторными, так как Верховный суд республики признал недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года, из-за нарушений. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во второй тур, который пройдет в воскресенье, вышли экс-глава КГБ республики Леонид Тибилов, набравший 42,48% голосов избирателей, и омбудсмен Давид Санакоев, за которого проголосовали 24,58% граждан.

"В соответствие с принятым решением граница будет закрыта на сутки. С вечера 7 апреля будет прекращен пропуск граждан через пункты упрощенного пересечения государственной границы с Грузией в населенных пунктах Мосабрун, Арцев, Синагур и Карзман. Граница будет открыта для пересечения только после закрытия избирательных участков - с 20.00 мск 8 апреля", - сказал руководитель пресс-службы Александр Смирнов.

По его словам, погранслужба Комитета госбезопасности, как и все силовые структуры Южной Осетии, переведена на усиленный график несения службы до особого распоряжения.

При проведении повторного голосования выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие более 30% избирателей, внесенных в списки. Победитель определяется простым большинством.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Выборы президента Южной Осетии Грузия считает нелегитимными.

Тяжело в учении

Грузия предлагает России заключить договор о ненападении до масштабных военных маневров

Михаил Вигнанский, Александр Садчиков

Грузия предложила России подписать соглашение о неприменении силы друг против друга. В Тбилиси хотят сделать это до намеченных на сентябрь российских военных учений «Кавказ-2012». Аналогичные учения на Кавказе Россия проводила в июле–августе 2008 года.

Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе вчера назвал эти учения «масштабной копией» учений 2008 года. По его словам, Тбилиси «несколько раз предлагал Москве рассказать о целях учений, но никакого ответа пока не получил».

Как рассказали нам в Министерстве обороны, намеченные на сентябрь учения «Кавказ-2012» по масштабу будут даже превосходить учения четырехлетней давности, и уже сейчас называют их главным событием в деятельности Вооруженных сил России в этом году. В отличие от предыдущих лет нынешние учения «Кавказ» будут не оперативно-тактическими, а стратегическими. Источник «МН» в силовых структурах заявил, что перемена в статусе учений «Кавказ-2012» объясняется геополитической обстановкой, которая серьезно осложнилась в последнее время. «В Сирии фактически идет гражданская война, и этот конфликт может выйти за границы страны, представители администрации США не скрывают, что готовят удар по Ирану, по сути, провалились все попытки примерить Азербайджан и Армению, поэтому возможен новый конфликт из-за Нагорного Карабаха», — рассуждает наш собеседник.

Учения-2012 будут охватывать все регионы юга России, а отдельные их эпизоды пройдут на территории Абхазии, Южной Осетии и Армении (для сравнения, в 2008 году в учениях были задействованы даже не все субъекты Южного федерального округа). «В отработке задач СКШУ «Кавказ-2012» будет участвовать вся военная организация страны», — сказал «МН» источник в Минобороны.

Впрочем, как заявил «МН» руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок, сравнивать нынешнюю ситуацию с 2008 годом не вполне корректно. «Тогда Грузия проводила учения, и одновременно проводила учения Россия. Сейчас такой сопряженности нет».

«От России снова исходит агрессивная риторика, поэтому для нас главная цель — достижение согласия на подписание договора, который обяжет стороны не применять силу», — заявила заместитель министра иностранных дел Нино Каландадзе. По ее словам, такой приоритет Грузия определила для себя на проводимых после войны 2008 года Женевских консультациях по безопасности на Кавказе. Это единственная площадка, на которой общаются сегодня представители Москвы и Тбилиси после разрыва дипломатических отношений, последовавшего после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Делегаты этих республик тоже участвуют в Женевских переговорах, посредниками же там выступают США, ОБСЕ, ООН и Евросоюз.

Именно на то, что международные участники дискуссий повлияют на Россию и рассчитывают в Тбилиси. По данным источников «МН» в грузинском МИДе, новые предложения грузинской стороны по мирному соглашению будут обнародованы уже на ближайшем раунде, который состоится в Швейцарии 8 июня. На прошлых консультациях в конце марта этот вопрос уже обсуждался, и, как сказал участник этих переговоров замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, у него «возникло ощущение, что мы движемся в том направлении, когда Россия согласится взять на себя обязательство не применять силу против нас».

Детали возможного соглашения о неприменении силы в Тбилиси не уточняют. «Не самое важное, кто подпишет такой документ, это можно сделать на уровне глав МИДов и парламентов», — отметил в беседе с «МН» на условиях анонимности один из грузинских дипломатов. Наш собеседник приводит в пример подписанный в 1994 году Будапештский меморандум о гарантиях безопасности для Украины. Этот документ, который подписали США, Великобритания, Украина и Россия, закрепил отказ Киева от ядерного оружия. Взамен Украина получила от подписантов гарантии, что они будут воздерживаться от применения силы против этой страны.

Директор информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов заявил «МН», что при нынешней конфигурации отношений между Россией и Грузией такой договор заключить не удастся. «С точки зрения Москвы режим Саакашвили, так сказать, не договороприемлем. Любые договоры могут возникнуть только после смены президента в Грузии, что с большой степенью вероятности произойдет в 2013 году».

Другое препятствие, по мнению эксперта, неопределенность статуса Абхазии и Южной Осетии. «Пока не появится хотя бы теоретическая возможность решения территориального конфликта, договор о неприменении силы будет противоречить реальной политике обеих стран», — полагает Власов.

Как заявил замминистра иностранных дел России Григорий Карасин, позиция Москвы остается «принципиальной»: «Россия не считает себя стороной в конфликте». Следовательно, подписывать мирные соглашения Грузия должна с Абхазией и Южной Осетией.

Процесс строительства новых партий набирает обороты в Южной Осетии, о намерении создать полноценные политические объединения заявили два оргкомитета, сообщает в понедельник корреспондент РИА Новости из Цхинвали.

Собрание организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда новой политической партии "Новая сила" состоялось в столице республики в понедельник.

"Среди основных целей партии было обозначено участие в политических процессах, в том числе в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, партия намерена участвовать в формировании общественного мнения, политическом образовании и воспитании граждан, создании открытого, справедливого демократического общества", - рассказали агентству в инициативной группе.

Собеседник отметил, что партия ставит перед собой задачу консолидации усилий граждан республики, направленных на достижение общественного согласия, а также содействие построению в Южной Осетии правового государства, создание условий для становления гражданского общества.

"В министерство юстиции уже направлено уведомление о намерении провести в ближайшее время учредительный съезд партии", - сообщили организаторы собрания, не уточнив, кто может возглавить новую организацию и войдет в ее руководство.

Ранее о намерении создать новую политическую партию заявили в ходе прошедшего в Цхинвали "круглого стола", организатором которого выступила "Ассоциация женщин Южной Осетии за демократию и защиту прав человека". По замыслу инициаторов, называться партия будет "За гражданское достоинство".

По словам председателя Ассоциации Лиры Цховребовой, это будет организация, которая объединит женщин страны. "Благодаря деятельности нашей ассоциации мы сумели собрать аналитический материал по положению женщин в обществе и состоянию гражданского общества, и теперь, создавая новую партию, мы сумеем улучшить ситуацию в этих направлениях", - сказала она.

Еще одна активистка - редактор газеты "Южная Осетия" Залина Цховребова, считает, что еще одним направлением деятельности станет работа с молодежью.

Планируется, что учредительный съезд партии "За гражданское достоинство" пройдет в середине апреля нынешнего года.

В министерстве юстиции Республики Южная Осетия официально зарегистрированы пять политических партий. Это - Коммунистическая партия, "Единство", Народная партия, Социалистическая партия "Фыдыбыста" ("Отечество"), политическая партия "Раестаг ИР" ("Справедливая Осетия"). Социал-демократическая партия была ликвидирована в марте 2011 года по решению Верховного суда.

Абонентская база оператора ОАО "Мегафон" в Кавказском регионе к 2013 году вырастет примерно на 11% по сравнению с текущим годом и составит 10 миллионов человек, сообщил журналистам в среду директор Кавказского филиала компании Андрей Еремкин.

Территория обслуживания Кавказского филиала "Мегафон" охватывает 14 регионов, в том числе, весь Северо-Кавказский, а также часть Южного и Центрального федеральных округов.

"Сегодня в нашей сети обслуживается уже более 9 миллионов абонентов. По нашим прогнозам, в 2012 году мы дойдем к рубежу в 10 миллионов абонентов", - сказал Еремкин, уточнив, что за 2011 год база увеличилась на 500 тысяч человек. Рост базы, по его словам, в частности, связан с развитием качества подключений и собственной розничной сети, которая на сегодня включает более 340 франчайзинговых и около 180 собственных салонов связи.

По информации коммерческого директора филиала Сергея Шипулина, общая выручка компании на Кавказе в минувшем году выросла на 10%. При этом доля компании по выручке от мобильной передачи данных по итогам года составила около 42%. "Увеличились и объемы потребления интернет-трафика - абонент компании использует более 600 Мб трафика в месяц, что в пять раз больше, чем в 2010 году", - сказал он. Число активных пользователей мобильного интернета в минувшем году выросло на 20%. В целом проникновение сети в Кавказском регионе составляет 131%.

ОАО "Мегафон" - общероссийский оператор мобильной связи стандарта GSM 900/1800 был образован в мае 2002 года. "Мегафон" предоставляет услуги связи и мобильной передачи данных во всех федеральных округах и субъектах РФ. Основными владельцами компании являются Altimo (25,1%, управляет телеком-активами "Альфа-групп"), шведско-финский телекоммуникационный холдинг TeliaSonera (43,8%) и принадлежащий предпринимателю Алишеру Усманову "АФ Телеком" (31,1%). Абонентская база "Мегафона" с учетом дочерних компаний (в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии) за 2011 год увеличилась на 9,6% - до 62,8 миллиона. Юлия Насулина.

В Южной Осетии подведены окончательные итоги первого тура президентских выборов, сообщает информационное агентство "Рес". Согласно опубликованному сегодня распоряжению, второй тур голосования состоится 8 апреля.

Во второй тур выборов вышли бывший глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов с 42,48% голосов (11453 избирателей) и омбудсмен Давид Санакоев с 24,58% (6627). Два других кандидата - посол республики в Москве Дмитрий Медоев, набравший 23,79% (5415) голосов избирателей, и лидер местной коммунистической партии Станислав Кочиев, за которого проголосовало 5,25% (1417), выбыли из президентской гонки.Против всех проголосовали 216 жителей Южной Осетии.

Председатель ЦИК Белла Плиева рассказала агентству, что всего в выборах приняли участие 26998 (69,2%) человек. Всего в списки избирателей, по ее словам, было внесено 39030 жителей республики, при этом трое проголосовали досрочно, а еще 1171 человек приняли участие в выборах не на своих участках. Плиева сообщила, что недействительными были признаны 832 бюллетеня.

Прошедшие 25 марта выборы президента Южной Осетии являются повторными, так как Верховный суд республики из-за ряда нарушений признал недействительными результаты президентских выборов, состоявшихся в ноябре 2011 года. Ни один из прежних кандидатов в нынешних выборах участия не принимал.

Кандидат в президенты Южной Осетии, лидер компартии Станислав Кочиев заявил в понедельник, что признает результаты состоявшегося 25 марта первого тура голосования, и добавил, что его коллеги по партии на ближайшем пленуме определят, кого из прошедших во второй тур претендентов на высший государственный пост они будут поддерживать.

В президентской гонке в Южной Осетии, помимо Кочиева, участвуют три кандидата - экс-председатель Комитета госбезопасности Леонид Тибилов, уполномоченный по правам человека при президенте республики Давид Санакоев и посол республики в России Дмитрий Медоев.

Для победы в первом туре одному из них необходимо было набрать более 50% голосов избирателей. Тибилов, по данным ЦИК, набрал 42,48% голосов, омбудсмен Санакоев - второй, у него 24,58%. Кочиев - на четвертом месте. Второй тур голосования состоится 8 апреля.

"Я исхожу из того, что в нынешней ситуации обществу не нужны лишние потрясения", - подчеркнул Кочиев, добавив, что согласен с результатами, оглашенными 26 марта ЦИК Южной Осетии, и, несмотря на некоторые замечания, не будет их оспаривать.

Лидер коммунистов отметил, что партия определится, кого из победителей первого тура голосования поддерживать в ходе второго тура президентских выборов, на ближайшем заседании бюро, которое, вероятнее всего, состоится в ближайший четверг, и на пленуме, который может пройти в пятницу.

"Я не буду принимать этого решения единолично, сначала мы определимся с этим вопросом на заседании бюро, а затем и на пленуме компартии. Важно будет также мнение моего предвыборного штаба. Поддержим мы Тибилова или Санакоева, будет решаться коллегиально, с учетом интересов компартии страны, - сказал Кочиев.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являются повторными, так как Верховный суд республики признал недействительными результаты президентских выборов, прошедших в ноябре прошлого года. По итогам первого тура приблизительно равное число голосов тогда набрали оппозиционный кандидат экс-министр образования Алла Джиоева и глава МЧС республики Анатолий Бибилов. Во втором туре победу, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала Джиоева, однако Верховный суд признал результаты голосования недействительными из-за допущенных нарушений, а парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года.

Из всего сказанного по итогам последней встречи президента России Дмитрия Медведева и президента США Барака Обамы в Сеуле врезается в память одна ключевая фраза. "Считаю, что это были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений РФ и США за последнее десятилетие" - такова оценка Медведева его взаимоотношениям с американским президентом. Что же в них было "лучшего"? Может быть, то, что впервые за долгие годы дипломатия двух стран искренне пыталась подружить США и РФ - и неважно, что результат вышел довольно смешанный.

Вот это и есть лучшее?

Начнем с того, что первоначально на слух фраза кем-то была воспринята даже более эффектно - "за последние десятилетия". Но стенограмма заявления для СМИ на президентском сайте развеяла сомнения. Все-таки речь идет об эпохе с 2002 до 2012 года, или, если слегка расширить десятилетие, на период правления сначала Джорджа Буша и Владимира Путина, а потом, соответственно, Обамы и Медведева.

И здесь, конечно, недостаточно дать оценку вот этим трем годам, которые начались с "перезагрузки" наших отношений и продолжились тем, что всем стала окончательно ясна их предельная сложность.

Итак, начиная от знакомства Медведева и Обамы в Лондоне 1 апреля 2009 года, всего вышло 11 личных встреч. Результаты в очередной раз подведены в Сеуле, где оба президента посещали саммит по ядерной безопасности.

Америка помогла сама себе, способствуя вступлению России во Всемирную торговую организацию (торговать по единым правилам выгодно всем). Не совсем договорились по противоракетной обороне в Европе или Ближнему Востоку. Но подписали и ратифицировали договор о стратегических и наступательных вооружениях. Кстати, именно в Сеуле обозначилась идея, что еще хорошо бы договориться о вооружениях средней дальности и о тех, что хранятся на складах.

В общем, посмотришь - вроде бы не так и велики достижения. Но чтобы оценивать эти "три лучшие года", надо для начала посмотреть, а чего же каждая сторона хотела и добивалась. Если кто-то хотел жадной и всеохватывающей российско-американской любви, а получил лишь ВТО и СНВ, то действительно маловато. Но если задачи были скромнее, тогда все хорошо.

Друг друга можно не замечать

Помнится, году примерно в 2000-м мне пришлось участвовать в конференции в графстве Кент под Лондоном, где появился видный идеолог республиканской администрации Томас Грэм, который железным голосом прочитал тезисы будущей российской политики администрации республиканцев. Ключевой из них состоял в том, что Россия не имеет прежнего значения, и заниматься дипломатией с ней будут теперь на уровне замдиректора департамента, когда будет свободное время.

В ужасе были скорее англичане, хозяева встречи: это что, больше не будет всеохватывающей демократизации России, которой занимались при президенте Билле Клинтоне? Мой же ответ Грэму был иной: да наконец-то, тем более что в любом случае любая новая власть в России сопротивлялась бы этому нажиму: додемократизировали нас тогда до предела.

И дальше при администрации Джорджа Буша все точно по Грэму и происходило - да что там, Америка тогда считала себя настолько всесильной, что не слушала и союзников-европейцев. Творила что хотела по части смены режимов в странах "оси зла", а что касается России, то тут вся политика США сводилась к насаждению по российскому периметру иной раз абсурдных, зато проамериканских режимов (Грузия, Украина) с предположительным приемом их в НАТО. Надо сказать, угроза выглядела серьезной.

Ответная стратегия Владимира Путина сводилась к формуле: мы уже настолько сильны и самостоятельны, что можем говорить про США все, что думаем, и нам за это ничего не будет - а в каких-то случаях и делать можем что хотим.

Вообще-то это была изнуряющая и захватывающая страница истории мировой дипломатии, когда расчет Москвы оказался неожиданно точен: уже к 2005 году всем стало ясно, что США переоценили себя по части "всесилия" и идут к чему-то вроде краха. А Россия, наоборот, вернула себе утраченный при прежнем президентстве статус самостоятельной мировой державы.

И к концу правления сразу двух президентов, России и США, в отношениях двух стран возник в итоге полный... тупик? Нет, просто отсутствие контакта. Друг друга не видели и не желали видеть или слышать.

Поиск того, что сближает

Апофеоз этого клинча двух боксеров наступил в августе 2008 года, когда Грузия напала на тогда формально еще свою территорию, Южную Осетию, начав убивать мирных жителей и размещенных там российских миротворцев. Заметим, что решение о военном ответе на грузинскую карательную операцию принимал уже новый президент, Дмитрий Медведев, а Владимир Путин в качестве премьера лишь поставил об этом в известность старого друга Джорджа Буша. И Буш мрачно кивнул в ответ. Сказать было нечего.

Неважно, что акция Тбилиси была предпринята вопреки, как это потом стало известно, советам США. Важно то, что с этого момента и без того уже пошатнувшийся статус США как "единственной сверхдержавы" обрушился окончательно - а ведь это было еще за месяц с лишним до экономического кризиса.

Таким образом, новый президент, Барак Обама, оказался, по сути, кризисным менеджером. А Дмитрий Медведев, наоборот, оказался лидером невиданно укрепившейся страны. Это помогло им говорить на равных. Но дело-то было вовсе не в том, чтобы просто начать снова разговаривать - это произошло бы в любом случае. "Три лучших года" были интересны другим. Медведев и Обама искренне пытались подружить свои страны, искали области, в которых они могли бы сотрудничать от души, а не скрипя зубами.

И вот тут - самое сложное. Внешняя политика Москвы и Вашингтона опирается на поддержку своих обществ, то есть слишком далеко и слишком быстро отойти от прежней не может. И что у нас получается?

Сотрудничество по Афганистану - да. А когда американцы оттуда уберут войска - будет ли сотрудничество? Непонятно. По Ирану: сотрудничаем на грани возможного. Пока Обама, как он подтвердил это и в Сеуле, за переговоры - все хорошо. А по-другому - нет. По Ливии - Москва не мешала уничтожать эту страну, и нельзя сказать, что это укрепило популярность Медведева, которому как раз нужно было либо выдвигаться, либо не выдвигаться на второй срок (с известным результатом).

По Сирии теперь... вообще-то мы понимаем друг друга, конфиденциально признавая, что нужна не замена режима, а примирение сторон. Но на публику в США говорят другое. Торговля? Мы слишком долго обходились друг без друга, и рост товарооборота будет долгим. Пока что экономические узы нас не связывают и не побуждают быть осторожнее.

Но в целом - на фоне первых лет десятилетия - и правда ситуация выглядит неплохо. Лишь бы процесс не прерывался. Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Затянувшаяся с ноября прошлого года сага под названием "выборы президента Южной Осетии" выходит на финишную прямую. И вот что интересно: драма оказалась небесполезной. В результате шестимесячного марафона, похоже, будет найден компромисс между соперничающими в республике политическими силами.

А западный мир хоть и не признал молодое государство, но явно сделал шаг к тому, чтобы воспринимать Республику Южная Осетия (РЮО) более серьезно и уважительно. Неопределенность, сопровождавшая эти выборы с их прошлогоднего фальстарта, сыграла роль столь ценимого в современном мире электорального "саспенса". В итоге на прошедшие в воскресенье выборы приехали 50 западных наблюдателей - потрясающий результат для непризнанного государства на пространстве бывшего СССР.

Итак, вначале - о стабильности и компромиссе. Уже очевидно, что результаты предстоящего второго тура выборов, назначенного на 8 апреля, оспариваться не будут. Все участники, а заодно и заграничные наблюдатели признают первый тур состоявшимся.

Определился и фаворит гонки - это Леонид Тибилов, получивший 42,5 процента в первом туре. Его результат уже признали два аутсайдера первого тура - бывший посол Южной Осетии в России Дмитрий Медоев и лидер местных коммунистов Станислав Кочиев, которому на этих выборах выпала роль "южноосетинского Зюганова".

Серебряный призер - уполномоченный по правам человека Давид Санакоев - сильно отстает от Тибилова с 24,58 процента голосов. Но главное - это даже не явное лидерство Тибилова, а тот факт, что он не воспринимается как лицо, связанное с бывшим президентом РЮО Эдуардом Кокойты.

Несмотря на то, что при первом президенте отделившейся от Грузии РЮО Людвиге Чебирове Тибилов был председателем КГБ, при Кокойты, победившем Чебирова на выборах в 2001 году, нынешний лидер президентской гонки потерял почти все посты. Причиной понижения (Тибилов после прихода Кокойты в 2001 году работал в парламенте, в смешанной контрольной комиссии в зоне осетино-грузинского конфликта, на некоторое время даже ушел с госдолжностей, уйдя в банковскую сферу) могли быть разногласия с Кокойты. А могла быть и более простая история: экс-глава местного КГБ в начале двухтысячных поставил "не на ту лошадь", оставшись верным прежнему патрону.

Сегодня это уже не важно. Главное, по данным наших источников в Южной Осетии, в том, что недовольные Кокойты бизнес-круги, в прошлом году ставившие на ныне исключенную из гонки Аллу Джиоеву, не воспринимают Тибилова как "человека из прошлого". Есть даже данные, что они оказывали Тибилову поддержку.

Что же касается симпатий Москвы, то на этот раз они выражались очень осторожно и по сути дела оказались распределенными в большей или меньшей степени между всеми четырьмя кандидатами, лишь с легким оттенком фаворитизма в отношении Дмитрия Медоева. Все эти факторы работали на более спокойную атмосферу выборов, на компромисс.

Что же касается Аллы Джиоевой, чья победа во втором туре аннулированных прошлогодних выборов так и не привела к ее инаугурации в качестве президента, то и ее жертвы оказались не напрасны. Как и было записано в декабрьском соглашении между ней и Эдуардом Кокойты, взамен за ее отход от вожделенного президентского кресла со своих постов перед выборами был удален человек, отставки которого особенно активно добивались Джиоева и ее сторонники. Это генпрокурор Теймураз Хугаев.

Он рассматривался как личный противник стоявшего за Джиоевой бизнесмена Дзамболата Тедеева. Может быть, поэтому выписавшаяся недавно из больницы Джиоева не организует пока протестные акции.

Стоявший за Джиоевой Тедеев воспринимается местными наблюдателями как противоречивая фигура. Безусловно, ему не откажешь в мужестве - главный тренер сборной России по вольной борьбе, идущий напролом самостоятельный человек, не допущенный Кокойты к президентским выборам и даже недавно насильно не допущенный на территорию своей родной РЮО (Тедеев сообщил журналистам, что самолет с ним развернули в воздухе и отправили обратно в Шереметьево).

Но при этом общая атмосфера клановости, окружавшая Тедеева, непрозрачность его договоренностей с Джиоевой вызывали сомнения и опасения - не вернется ли республика в пору отчаянных "вольных борцов"? Ведь то, что сейчас нужно маленькой бывшей грузинской автономии, - это не партизанская удаль, как в 1991-м или в 2008 годах, а спокойная работа по восстановлению нанесенных войной 2008-го разрушений.

Очевидно, и избиратель, и южноосетинская бизнес-элита решили, что подходящий к шестидесятилетнему рубежу Тибилов будет спокойнее и грамотнее сотрудничать с поставленным Москвой премьером Вадимом Бровцевым. Последний, взяв на себя роль и.о. президента, в сложившихся обстоятельствах неплохо сыграл роль кризисного менеджера.

Теперь о внешнем признании. Тбилиси эти выборы, разумеется, не признал. Не признают их и западные союзники Грузии. Там повторяют слова об "оккупации" и "марионетке". Что ж, взамен за выделенные миллиарды Москва имеет права ожидать хотя бы контроля за расходованием присланных денег - эту роль "учетчика" и призван выполнять Бровцев. А вот дальше - самоуправление.

И нужно отметить важный момент: южноосетинский избиратель уже второй раз за период независимости проявил свой строптивый нрав, сменив не только президента, но и всю его команду. Причем сделано это было оба раза без стрельбы и государственных переворотов, через выборы - пусть и несовершенные.

Может быть, это и стало причиной активности международных наблюдателей в республике, в мировом политическом бомонде признанной, помимо хозяев Кремля, лишь Уго Чавесом и Даниэлем Ортегой. Имеющей более солидных патронов Грузии, увы, еще только предстоит впервые пройти через опыт "штатной" электоральной смены первого лица, без демонстраций и революций. Дмитрий Бабич, обозреватель.

Заместитель главы МИД Грузии Нино Каландадзе считает, что планируемая в Абхазии реконструкция памятников культуры направлена на уничтожение "грузинского следа"; замминистра иностранных дел Абхазии опровергает подобные утверждения Тбилиси.

Президент Абхазии Александр Анкваб поручил управлению по охране историко-культурного наследия в кратчайшие сроки подготовить свои рекомендации по реставрации Бедийского, Моквского и ряда других храмов.

Каландадзе в связи с этим заявила на брифинге в понедельник, что в Абхазии идет "интенсивная работа по уничтожению грузинского следа" из культурного наследия.

Грузинская сторона намерена поставить этот вопрос в ходе Женевских дискуссий 28-29 марта, сообщила замминистра.

Ранее МИД Грузии официально обратился к ЮНЕСКО с просьбой воспрепятствовать "целенаправленному уничтожению исторических и культурных памятников Грузии" на территории Абхазии.

По данным министерства, в ходе так называемой "реабилитации" культурных и исторических памятников в Абхазии осуществляется вандализм. В частности, заявляет Тбилиси, нарушена аутентичность исторического памятника XI века - Илорского храма Святого Георгия. Проведенные работы привели к уничтожению своеобразия грузинской традиционной архитектуры из-за его переделки на русский манер.

По мнению грузинских экспертов, храм, который являлся "главным святилищем абхазских и мегрельских властителей", находится под угрозой исчезновения. На храме установлен купол в православном стиле, полностью перекрашен внешний фасад, часть внутренних стен также закрашена в белый цвет. Восточная сторона, где были грузинские надписи, полностью отштукатурена.

В храме установлены кондиционеры, от которых исходит опасность уникальным фрескам.

Подобные реабилитационные работы, заявляет грузинская сторона, проводятся и в Новоафонском монастыре, проведение "восстановительных работ" планируется и на других культурных и исторических памятниках.

Власти Абхазии стремятся сохранить архитектурные памятники, которые имеются на территории республики, подчеркнул в интервью РИА замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба, комментируя заявление грузинского МИД.

"В Абхазии, как в государстве относятся к уникальным христианским храмам, как и в целом к историко-культурному наследию, с большим вниманием и стараются по мере возможности восстанавливать", - подчеркнул Хинтба

Он отметил, что в Абхазии немало архитектурных христианских памятников, которые требуют реконструкции.

Абхазия все равно будет заниматься их восстановлением, и речь не идет о каком-то "грузинском следе" в архитектуре, речь идет уникальных об архитектурных памятниках, представляющие отдельную самобытную группу церквей (VIII-ХI веков),- сказал Хинтба.

Руководство Абхазии неоднократно обращалась в ЮНЕСКО за помощью в сохранении памятников историко-культурного наследия, а христианские памятники, представляющие особую ценность, просила включить в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако эта просьба была проигнорирована, с сожалением заметил собеседник агентства.

Проблема Илорского храма, равно как и других христианских памятников, так активно поднимаемая властями Грузии, надуманна, считает абхазский дипломат.

Он напомнил, что в храме побывали спецпредставители Евросоюза и ООН Пьер Морель и Анти Турунен, а также глава миссии ЕС в Грузии Ханс-Йорг Хабер и не заметили никаких изменений, которые могли бы снизить ценность объекта. Там сохранены все надписи на грузинском языке.

Хинтба подчеркнул, что делегация Абхазии на предстоящих 29 марта Женевских дискуссиях представит всю исчерпывающую информацию по вопросу охраны памятников на территории республики.

По словам замминистра, президент республики Анкваб уделяет охране памятников особое внимание: так, планируется реконструкция Бедийского собора, который является ценнейшим в Абхазии памятником архитектуры.

Этот средневековый православный храм построен в X веке царем Багратом II.

Абхазский дипломат подчеркнул, что Бедийский храм сильно пострадал вследствие бомбардировок со стороны грузинских войск во время грузино-абхазской войны 1992-1993 годов. Грузинские солдаты полагали, что в храме прячутся абхазские ополченцы.

Вскоре после развала СССР Абхазия, с 1931 года входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили Сухуми. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией.

Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь, власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино-абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Государственность Абхазии признана Россией, Никарагуа, Венесуэлой, Республикой Науру, полинезийским государством Тувалу.

Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после событий августа 2008 года в Южной Осетии. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Восемнадцатая встреча в рамках международных дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье прошла в Женеве 14 декабря. В ее рамках обсуждалась ситуация на грузино-абхазской и грузино-югоосетинской границах, а также работа совместных механизмов предотвращения и реагирования на инциденты.

Женевские дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье продолжатся 28-29 марта.

Евросоюз считает нелегитимными выборы президента Южной Осетии, заявила во вторник пресс-служба главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

Выборы главы Южной Осетии прошли в воскресенье, 25 марта. Победителя не удалось определить, назначен второй тур. По итогам подсчета 100% протоколов с 42,48% голосами лидирует экс-глава югооосетинского КГБ Леонид Тибилов, а омбудсмен Давид Санакоев набирает 24,58%.

"Европейский Союз не признает конституционные и правовые рамки, в которых проводились эти выборы", - говорится в пресс-релизе, поступившем в понедельник в РИА Новости.

В нем заявлено о поддержке Евросоюзом территориальной целостности и суверенитета Грузии. При этом отмечается важность международных дискуссий в Женеве по вопросам обеспечения безопасности и стабильности на Кавказе.

Выборы в Южной Осетии проходили повторно, так как Верховный суд республики из-за многочисленных нарушений признал недействительными результаты выборов, прошедших в ноябре 2011 года. Тогда в первом туре приблизительно равное число голосов набрали оппозиционный кандидат, экс-министр образования Алла Джиоева и глава МЧС Анатолий Бибилов. Во втором туре победу, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала Джиоева, но суд отменил результаты голосования, а парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года. Александр Шишло.

Абхазская делегация на очередном раунде женевских дискуссий 29 марта намерена обратить внимание на факт создания неформальных вооруженных объединений в приграничном с Абхазией Зугдидском районе Грузии, сообщил в интервью РИА Новости замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба.

Делегация Абхазии во главе с министром иностранных дел Вячеславом Чирикба примет участие в очередном раунде женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье 29 марта.

"Вооруженные группировки в Зугдидском районе могут представлять угрозу миру и стабильности в регионе", - отметил абхазский дипломат. Расположенный на западе Грузии Зугдидский район по реке Ингури граничит с Гальским районом Абхазии.

Хинтба уточнил, что в первой рабочей группе будет обсуждаться общая ситуация в регионе, проблемы обеспечения безопасности в приграничных районах. Абхазская сторона поднимет тему обострения ситуации в приграничном с Грузией Гальском районе Абхазии, где в последнее время участились инциденты, инспирированные, по ее мнению, спецслужбами Грузии.

"Мы вновь намерены заявить о неприемлемости т.н. нейтральных грузинских паспортов и обосновать это, - подчеркнул Ираклий Хинтба. - Кроме того, абхазская делегация предложит рассмотреть вопрос о признании абхазских загранпаспортов, соответствующих всем международным стандартам".

На женевских дискуссиях также будет затронут вопрос состояния исторических памятников Абхазии, и члены абхазской делегации готовы предоставить соответствующую информацию.

"Несомненно, вопрос достижения соглашения о неприменении силы продолжает оставаться главным в повестке дня женевских дискуссии", - добавил собеседник агентства.

Хинтба отметил важность этих дискуссий, позволяющих сторонам конфликта и международным участникам обмениваться информацией.

"Несмотря на ограниченность формата, поскольку все участники присутствуют в личном качестве, а не как официальные представители сторон, женевские консультации дают возможность обсуждения очень сложных вопросов, озвучивания их на международном уровне и поиска взаимоприемлемых решений", - сказал Хинтба.

Женевские дискуссии проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Индира Барциц.