Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Грузия все еще не отказывается от реваншистских сценариев в отношении Абхазии и Южной Осетии, заявил в интервью РИА Новости статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин."Действительно, в районе грузино-абхазской границы сейчас очень непростая ситуация. Спецназ Грузии проникает в (приграничный) Галский район, в котором в основном проживают этнические грузины, и целенаправленно терроризирует его население. Острие этих акций направлено против представителей правоохранительных органов, против местных властей, то есть Грузия пытается дестабилизировать ситуацию в Галском районе", - сказал Карасин.

По его словам, это свидетельствует о том, что "реваншистские сценарии, силовые методы "восстановления территориальной целостности" по-прежнему живы в головах наиболее ретивых политиков в Тбилиси".

"Это надо принимать в расчет. При этом, с учетом предвыборной ситуации, там (в Грузии) нагнетаются страхи по поводу угрозы со стороны России. Почти год продолжается истерика по поводу плановых учений российской армии "Кавказ-2012", о которых было заявлено еще в конце прошлого 2011 года. Раздаются возгласы о неких планах агрессии со стороны России, уничтожении грузинской государственности и тому подобный пропагандистский бред", - добавил дипломат.

Он указал, что объяснения по поводу и учений, и российских намерений неоднократно давались и политическим руководством России, и российскими дипломатами.

"Мы готовы объяснять это постоянно, успокаивая людей, живущих в этом регионе. Но тбилисская пропагандистская машина работает на полный ход, и я убежден, что в ближайшие два месяца мы услышим еще много обвинений в адрес Москвы. К этому нужно относиться адекватно... Мы рассчитываем на то, что здравый смысл в результате победит, но для этого нужно время, должно прийти осознание того, что истерику надо менять на серьезную политику", - заключил Карасин.

Грузинские войска в ночь на 8 августа атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела в республику в помощь миротворцам около 10 тысяч военнослужащих и сотни единиц военной техники и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Абхазия, которая с 1993 года также была фактически независимой от Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья.

Вооруженный конфликт Тбилиси с Цхинвали унес жизни сотен мирных граждан с обеих сторон.

В Южной Осетии жертвами грузинской агрессии стали более полутора тысяч человек, Следственный комитет при прокуратуре РФ документально подтвердил гибель 162 жителей республики.

По приводимым Тбилиси данным, с грузинской стороны погибли 413 человек, из них 166 военных, 16 полицейских и 220 гражданских лиц, ранены 2.234 человека.

В ходе конфликта также погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы.

В конце августа 2008 года РФ признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ, объявила две закавказские республики оккупированными территориями и покинула СНГ.

Россия будет уделять повышенное внимание обеспечению целевого использования выделяемых Южной Осетии финансовых средств, завил в интервью РИА Новости статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин.Он отметил, что за четыре года после признания в августе 2008 года независимости Южной Осетии на восстановление республики из российского бюджета были выделены серьезные материальные и финансовые средства.

"Мы отдаем себе отчет в том, что без содействия России невозможно решить все накопившиеся проблемы, прежде всего социально-экономического возрождения, ликвидировать последствия удушающей блокады и военных нападений со стороны Тбилиси. Будем продолжать эту линию, поскольку, защитив Южную Осетию и Абхазию и официально признав эти молодые государства, мы взяли на себя серьезную ответственность за их мирное и благополучное будущее", - сказал Карасин РИА Новости.

Он также признал, что темпы восстановления жилья в республике после грузинской агрессии идут недостаточно быстрыми темпами.

"Допускаю, что отдельным жителям Южной Осетии, особенно из числа тех, кто в результате грузинской агрессии 2008 года лишились крова, масштабы нашего содействия, а самое главное - темпы восстановления и строительства жилья, могут показаться скромными и недостаточными. Эти вопросы, кстати, открыто обсуждались, в частности, в мае на встрече нашего президента с Леонидом Тибиловым (президентом Южной Осетии) в Сочи. Поставлена задача добиться скорой ощутимой отдачи в плане улучшения жизни людей, расселения тех, кто долгое время живет в, мягко говоря, скромных жилищах. При этом важнейшим условием успеха является обеспечение целевого эффективного использования в республике выделяемых нами средств. Мы этому уделяем повышенное внимание", - заключил дипломат.

После агрессии Грузии в августе 2008 года Россия направила на восстановление Южной Осетии миллиарды рублей. Так, в еще в 2010 году первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявил, что Россия направила в бюджет республики в общей сложности около 28 миллиардов рублей. В 2011 году Южная Осетия на текущее содержание бюджетной сферы получила из РФ 2,5 миллиарда рублей, а на реализацию инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию - 3,810 миллиарда рублей. Инвестпрограммой на 2012 год предусмотрено 2,960 миллиарда рублей, из них 2,575 миллиарда уже перечислены.

Как заявил в интервью РИА Новости министр строительства и архитектуры Южной Осетии Анатолий Мащелкин, проблема жилья в Южной Осетии, пострадавшей от грузинской агрессии четыре года назад, будет снята только к 2015 году.

Россия 26 августа 2008 года, вскоре вслед за вооруженным конфликтом Тбилиси с Цхинвали, признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до распада СССР.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Андрей Малышкин.

Министерство обороны РФ будет инициировать повторное расследование по факту возможной гибели двух российских военнослужащих во время операции по принуждению Грузии к миру в августе 2008 года, которые до сих пор числятся пропавшими без вести, сообщил РИА Новости в среду заместитель межведомственной комиссии РФ по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести Александр Кирилин.После вооруженного конфликта в Южной Осетии считаются пропавшими без вести командир дальнего бомбардировщика Ту-22М3 подполковник ВВС Александр Ковенцов и сержант контрактной службы Алексей Леджиев. Ковенцов был сбит в первые дни боевых действий. Обстоятельства, при которых пропал сержант Леджиев, неизвестны.

"Фактически работу надо начинать с нуля. Все проведенные до этого экспертизы не установили принадлежность останков Ковенцову", - сказал Кирилин, напомнив, что место падения самолета установлено и есть свидетели.

Он также сообщил, что российская сторона уже обратилась к США с просьбой оказать содействие в этом вопросе, учитывая факт влияния этой страны на Грузию.

Кроме того, отметил Кирилин, в августе должна состояться очередная встреча представителей России, Грузии и Южной Осетии под эгидой Международного Красного Креста, на которой также будет поднят вопрос о возобновлении расследования с целью выяснения судьбы Ковенцова и Леджиева.

В июне замначальника управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества полковник Андрей Таранов сообщил, что биоматериал №42, переданный грузинской стороной в ходе исследований с участием представителей Международного Красного Креста, не подтвердил принадлежность найденных на месте падения самолета останков к ДНК погибшего летчика.

В течение пяти дней боевых действий в августе 2008 года, по данным властей Южной Осетии, погибли более 1,5 тысячи человек, однако Следственный комитет при прокуратуре РФ документально подтвердил гибель только 162 жителей республики. Замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын сообщил 5 августа 2009 года о гибели 64 российских военнослужащих.

Почти в 1,5 раза выросло за год число россиян, выступающих за принятие в состав Российской Федерации Абхазии и Южной Осетии, хотя большинство по-прежнему выступает за независимое существование этих республик, свидетельствуют представленные в среду данные опроса "Левада-центра".Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей этой страны, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных. Вскоре Россия и ряд других стран признали независимость Абхазии и Южной Осетии от Грузии.

Сейчас за присоединение Абхазии к России высказываются 34% россиян, тогда как в июне 2011 года такую позицию занимали только 25% наших соотечественников, сообщили социологи.

Примерно столько же российских граждан (35%) думают, что и Южной Осетии было бы лучше существовать в составе РФ (против 23% в июне 2011 года).

При этом 41% опрошенных выступают за независимость Абхазии и 43% - за независимость Осетии. О присоединении этих стран к Грузии думают менее 10% россиян (9% и 8% соответственно).

Почти половина респондентов (48%) считают, что признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии никак не сказывается на нашей стране, 28% граждан уверены, что такой шаг пошел РФ на пользу, и 11% полагают, что это решение нам навредило.

Опрос был проведен 20-23 июля 2012 года среди более чем 1,6 тысячи человек в возрасте 18 лет и старше в 45 регионах страны. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает важнейшей задачей для Южной Осетии налаживать жизнь для граждан - строить дороги и жилье, создавать объекты инфраструктуры."Сейчас главное наладить нормальную жизнь", - заявил глава правительства на встрече с президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым.

"За последнее время в республику пришли определенные средства, была развернута работа, но было сделано не так много", - отметил он.

"Сегодня наша совместная задача - способствовать возрождению жизни и созданию объектов гражданского назначения", - подчеркнул Медведев.

Премьер напомнил, что в Южной Осетии действует российская военная база. "Она бережет мир, помогает развивать государство, но гражданская жизнь военной базой не создается", - отметил он.

"Поэтому наша задача - построить как можно больше жилья, построить дороги, создать объекты инфраструктуры", - отметил премьер.

По его словам, цель его визита в Южную Осетию - обсудить практические шаги по социально-экономическому развитию республики. "У вашей команды есть все, что нужно, и, прежде всего, мандат, который вы получили от народа Южной Осетии", - сказал Медведев.

Выводы, сделанный российским военным руководством по итогам "пятидневной войны" с Грузией, позволили быстро и эффективно трансформировать Вооруженные силы РФ в полностью отвечающие потенциальным вызовам и угрозам, считает председатель Общественного совета при Минобороны РФ, главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.

"Создание объединенных стратегических командований, укрупнение военных округов, переход на бригадную систему, обеспечение 100-процентной укомплектованности воинских частей постоянной готовности личным составом и вооружением, переход на новую систему материально-технического обеспечения, резкая интенсификация боевой подготовки и освобождение военнослужащих от непрофильных функций - все это позволило поднять боеготовность Вооруженных сил РФ на принципиально новый уровень", - сказал Коротченко РИА Новости.

По его словам, после 2008 года произошли качественные изменения в вопросах обеспечения войск новым вооружением и военной техникой.

"В Южном военном округе благодаря интенсивному перевооружению доля современных образцов военной техники в соединениях и частях в настоящее время составляет около 70 процентов. Округ получил модернизированные танки Т-72БМ, колесные бронетранспортеры БТР-82А, автомобили повышенной проходимости "КамАЗ" семейства"Мустанг", бронированные автомобили "Тигр-М" и "Рысь"", - сказал глава Общественного совета.

"В целом можно говорить о том, что уроки "пятидневной" войны усвоены, необходимые выводы сделаны, правильность принятых решений по реформированию военной организации государства сомнений не вызывает" - подчеркнул Коротченко.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Власти Южной Осетии сообщили, что жертвами агрессии стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которая после развала СССР также не признавала юрисдикцию властей Грузии.

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов убежден, что день 8 августа имеет особое значение для республики. Он поблагодарил премьер-министра России Дмитрия Медведев за визит именно в эту дату."Именно этот день имеет для нас особое значение", - сказал он. "Четыре года назад, 8 августа, на Южную Осетию обрушилась огромная сила противника и в течение получаса было сброшено столько снарядов, сколько не видел никто", - подчеркнул Тибилов.

По его словам, "никто не знает, сколько было бы жертв, если не своевременное решение о принуждении агрессора к миру".

Медведев со своей стороны заметил, что эта дата важна и для российского народа. "Сегодня особый день и для народа Южной Осетии, и для народа нашей страны", - отметил премьер.

"Четыре года назад в результате варварской агрессии погибли люди, и России пришлось принимать решение, чтобы помочь Южной Осетии и дать отпор агрессору", - добавил Медведев, который четыре года назад занимал пост президента страны.

После того, как Грузия атаковала Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали, Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и вытеснила грузинских военных из региона.

Власти Южной Осетии сообщили, что жертвами агрессии стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которая после развала СССР также не признавала юрисдикцию властей Грузии.

Жители Цхинвали встретили премьер-министра России Дмитрия Медведева, который совершает рабочий визит в Южную Осетию, аплодисментами.Несмотря на то, что об этой поездке не было объявлено заранее, у президентского дворца в Цхинвали к приезду российского премьера собралось несколько сотен человек. Когда подъехал кортеж и Медведев вышел из автомобиля, жители Цхинвала приветствовали его аплодисментами.

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов встретил премьера РФ на улице у входа в здание. Он тепло поприветствовал Медведева и пригласил пройти в здание. Однако, перед этим, согласно югоосетинской традиции, к Медведеву подошли девушки в национальных костюмах и предложили высокому гостю аналог русского хлеба с солью - осетинские пироги и чарку с пивом.

08/08/2012© РИА Новости

Медведева угостили осетинскими пирогами, пивом и шашлыками в Цхинвале

Увеличить плеерДобавить видео в блог

Медведев также поприветствовал героев ополчения, которые четыре года назад, рискуя собственными жизнями, сдерживали наступавшие грузинские войска. Обменявшись с ними рукопожатиями, Медведев и Тибилов прошли в здание, где прошли их переговоры.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев пообещал всестороннюю поддержку Южной Осетии со стороны России."Это наш выбор, и мы с этого пути сворачивать не собираемся", - заверил Медведев президента республики Леонида Тибилова на переговорах в расширенном составе.

"Сегодня особенная дата в жизни народа Южной Осетии, и этот наш визит - визит солидарности и памяти", - сказал российский премьер.

По данным властей Южной Осетии, жертвами грузинской агрессии 2008 года стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы.

"Мы должны обсудить, как нам работать, чтобы жизнь в Южной Осетии менялась к лучшему гораздо быстрее, чем до сих пор, чтобы люди каждый день ощущали перемены к лучшему. Именно в этом наш стратегический замысел", - заявил Медведев.

В четвертую годовщину нападения Грузии на Южную Осетию выяснились новые подробности "пятидневной войны": Владимир Путин сказал, что несколько раз звонил Дмитрию Медведеву в первые дни агрессии, а также заявил, что активные боевые действия начались еще 6-го августа и Россия действовала по плану, который был подготовлен за несколько лет до грузинской агрессии.В свою очередь премьер-министр РФ Медведев, который в 2008 году занимал пост главы государства, заявил, что принял решение об ответном ударе по Грузии в ночь с 7-го на 8-е августа, спустя два с половиной часа после начала активных действий грузинской армии. Он также отметил, что связался с Путиным, который тогда занимал пост премьера и находился в Пекине, 8 августа.

Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, 9 августа 2008 года ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Власти Южной Осетии сообщили, что жертвами агрессии стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы.

Новые подробности

Подробности августовских событий четырехлетней давности Путин рассказал в среду РИА Новости.

"Информацию о том, что происходило в это время 5, 6, 7 и 8 числа (августа 2008 года) я получал напрямую из Цхинвала. Как ни странно, от журналистов. Потому что именно журналисты выходили на моего пресс-секретаря Дмитрия Сергеевича Пескова, а он уже подходил ко мне", - сказал глава государства.

"Ваши коллеги прямо говорили о том, что идет настоящая война, что реально подошла регулярная грузинская армия... Собственно говоря, это был единственный главный источник моей информации на тот период времени. Именно со ссылкой на него я разговаривал с Дмитрием Анатольевичем (Медведевым) и с министром обороны", - заявил Путин РИА Новости.

Отвечая на вопрос о причине промедления российских войск на сутки, президент уточнил: "Там не сутки, там трое суток - 6, 7, 8 августа".

"Боевые действия активные начались шестого. Я вчера уже говорил, это сложная вещь - принятие решения о действиях вооруженных сил. За этим следует стрельба, огонь и жертвы", - сказал он.

До этого, отвечая на вопросы журналистов, президент заявил, что звонил Медведеву, который тогда был главой государства, и министру обороны Анатолию Сердюкову, чтобы обсудить ситуацию вокруг Южной Осетии, 7 и 8 августа 2008 года. До сих пор не было сообщений о том, что Путин, находившийся в начале кризиса вокруг Южной Осетии с визитом в Пекине, участвовал в обсуждении ответных действий Москвы.

"Что касается звонков, да, я звонил дважды - и Дмитрию Анатольевичу и 7, и 8 числа, и министру обороны. Мы обсуждали эту проблему (в Южной Осетии)", - сказал Путин.

Глава государства не стал отвечать на вопрос, настаивал ли он тогда во время телефонных разговоров на применении военной силы. "Это другой вопрос", - сказал он РИА Новости.

Путин также рассказал, что Генштаб ВС РФ задолго до конфликта в Южной Осетии, в конце 2006 - начале 2007 года, подготовил план действий. "План был, и, по-моему, это не секрет. Именно в рамках этого плана российская сторона и действовала", - заявил глава государства. По его словам, в рамках этого плана проводилась подготовка югоосетинских ополченцев.

Ровно тогда, когда необходимо

В свою очередь Медведев, который в среду прилетел в Цхинвали, заявил, что принял решение об ответном ударе по Грузии в 2008 году в ночь с 7-го на 8-е августа, спустя два с половиной часа после начала активных действий грузинской армией.

"Все решения, которые были тогда приняты, они были приняты ровно тогда, когда это необходимо было сделать", - сказал он журналистам. "Я свое решение принял спустя два с половиной часа после того, как грузинская армия начала активные действия. Не раньше, потому что это было бы неправильно, так как это было решение о применении вооруженных сил Российской Федерации на иностранной территории, подчеркиваю, на иностранной территории. Но и не позже", - подчеркнул премьер.

Он уточнил, что "принял решение о ракетном ударе в 4 часа утра" 8 августа.

"Те, кто говорит иначе, либо не знают, либо сознательно искажают", - отметил он.

Медведев также сообщил, что связался с Путиным 8 августа, чтобы обсудить грузинскую агрессию.

"Но дело даже не в том, кто когда с кем связывался, а в том, в какой момент какие решения надо было принять, - отметил Медведев. - Я уверен, что те решения, которые мною были приняты, об ответном применении силы, в той ситуации, которая тогда сложилась, были приняты ровно в тот момент, когда их необходимо было принять".

"В отношении моих консультаций с коллегами, с министром обороны, с другими коллегами, я уже комментарии давал. Они сводятся к следующему: решения такого рода принимает только один человек, этим человеком был я как верховный главнокомандующий и президент страны", - добавил он.

По словам Медведева, в противном случае Россия не решила бы тех задач, которые должна была решить. "А мы их решили - с минимальными издержками. Если бы эти решения были бы приняты позже, тогда бы ситуация действительно могла бы быть совершенно другой", - подчеркнул он.

Фильм

По словам Медведева, он не услышал в недавно появившемся документальном фильме, посвященном конфликту четырехлетней давности, "ничего сверхъестественного", "за исключением, может быть, некоторых комментариев, которые сделал бывший начальник генерального штаба (Юрий Балуевский), который к моменту начала событий был уже переведен с должности начальника генерального штаба в Совет безопасности".

Балуевский в документальном фильме "Потерянный день войны" сказал, что пока Путин в августе 2008 года не раздал пинки, российская власть пребывала в нерешительности.

"В тот период у него никаких комментариев не возникало, а после того, как он оттуда ушел, у него появилась, видимо, потребность высказаться", - сказал Медведев.

Путин, комментируя накануне слова бывшего начальника Генштаба, заметил, что уровень и характер его отношений с коллегами, а также принимаемых решений не позволяет оперировать такими категориями.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов в ходе рабочей поездки в Ленинградскую область.

Глава государства, в частности, прокомментировал открытое письмо музыканта Андрея Макаревича о коррупции и заявление бывшего главы Генштаба Юрия Балуевского об участии России в грузино-южноосетинском конфликте.

ВОПРОС:Владимир Владимирович, первый вопрос. В преддверии 8 августа – четвёртой годовщины событий на Кавказе – накануне этой даты в интернете появился документальный фильм, подготовленный южноосетинскими документалистами, он называется «Потерянный день войны». Я не знаю, смотрели Вы его или нет.В.ПУТИН: Нет, когда он вышел?

ВОПРОС: Он не вышел – он в интернете размещён. В нём ряд, скажем так, персонажей, в том числе бывший начальник Генштаба Вооружённых Сил России Юрий Балуевский, делают достаточно резкие заявления о том, что Россия потеряла первый день войны на Кавказе из-за нерешительности. И что это привело к человеческим жертвам. В частности, по словам Балуевского, пока Вы не раздали пинки, всё вокруг пребывало в нерешительности. Что Вы можете сказать по этому поводу, так ли это было? Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Вы знаете, уровень наших отношений, характер наших отношений с моими коллегами, со всеми и уровень решений, которые мы принимаем, особенно в сфере безопасности, не позволяет нам оперировать такими категориями.

ВОПРОС: Где же была тогда разведка, военная разведка?

В.ПУТИН: Работала. Я думаю, что разведка делала своё дело.

ВОПРОС: То есть Вы не согласны с авторами фильма, которые считают, что Россия потеряла первый день войны?

В.ПУТИН: Вы знаете, решение о применении Вооружённых Сил – это очень ответственное решение, потому что это же приказ о начале боевых действий. А там стреляют, гибнут люди. Прежде чем принять такие решения, надо десять раз подумать. Это сложное и очень ответственное решение.

ВОПРОС: А долго думали?

В.ПУТИН: Сколько, можете сами посчитать.

ВОПРОС: Ночь, по крайней мере, была?

В.ПУТИН: Дня три.

ВОПРОС: Дня три?

В.ПУТИН: Конечно. Реально подход войск, обстрелы начались где-то числа 4–5-го. Я сейчас уже точно не помню, 5-го, по-моему.

РЕПЛИКА: Но грузинская армия-то при этом действовала.

В.ПУТИН: Я про неё и говорю, она и подошла примерно числа 4–5-го – 6-го уже начались массированные обстрелы с применением артиллерии, танков и реактивных систем залпового огня.

ВОПРОС: Извините, а три дня думали они или мы?

В.ПУТИН: Они наступали. Мы же знаем, как развивались события. Но я повторяю ещё раз: принять решение о применении Вооружённых Сил – это очень ответственное дело, поэтому здесь действительно нужно как следует подумать. Всегда нужно подумать.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, к несколько другой теме. На сайте газеты «Московский комсомолец» вчера было опубликовано открытое письмо Андрея Макаревича к Вам, которое получило значительное число откликов. Ознакомились ли Вы с содержанием этого письма и как Вы могли бы прокомментировать поднятую музыкантом проблему?

В.ПУТИН: Я когда передвигался к месту сегодняшнего совещания, его прочитал. Что здесь комментировать? Проблема коррупции известна. В последние годы мы говорим о ней постоянно, много. Это непростая проблема для любого общества. Где-то она доставляет меньше проблем и хлопот, где-то она является совсем серьёзной. Я считаю, что у нас – это как раз тот самый случай.

Надо отметить, что вообще почти в любой экономике переходного периода, к сожалению, коррупционная составляющая довольно большая, потому что очень много неурегулированных вопросов и в самой экономике, и в её правовом регулировании. Но это, к сожалению, дорога с двусторонним движением, и поэтому второе письмо следовало бы адресовать уже к представителям бизнеса, потому что в значительной степени и с их подачи происходит провоцирование ситуаций подобного рода. Кстати говоря, в соответствии с действующим законодательством и взяткодатель, и взяткополучатель несут одинаковую ответственность. Но то, что государство должно усиливать борьбу с коррупцией, это совершенно очевидная вещь.

Это непростая задача. Она не решается только репрессивными методами – она многоплановая. И здесь нужно говорить и о воспитательном компоненте, и о создании соответствующих экономических условий и инструментов, которые бы искореняли эту беду. Повторяю, это многоплановая работа должна быть всего общества, в том числе и средств массовой информации.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, скажите, а если Макаревич такой умный, пишет про коррупцию, – может быть, Вы его советником возьмёте к себе?

В.ПУТИН: Вы понимаете, дело в том, что то, что люди обращают внимание на эту проблему, уже неплохо. А вот как искоренить коррупцию – я думаю, что вряд ли кто-нибудь из тех, кто обращает на это внимание, могут сказать, могут предложить эффективные способы борьбы с коррупцией.

Но есть вещи и общего характера. Нужно развивать институты демократии, гражданского общества, свободные средства массовой информации. Всё это правильно, безусловно, это так. Но даже этого недостаточно. Нужна более основательная и серьёзная работа, нужно менять ментальность общества. Я же сказал вам о том, что нужно обратиться и к предпринимательскому сообществу. Ведь в значительной степени они тоже идут по этому пути, пытаясь добиться преимуществ в борьбе со своими конкурентами, в том числе, скажем, за государственные заказы, муниципальные или региональные.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, уведу Вас немного в олимпийскую сторону. И хотя до окончания Олимпиады далеко, но, по-моему, такого разгрома, как мы в этом году наблюдаем, не было; я не говорю уже про советские олимпиады, даже про российские. Как Вы считаете?

В.ПУТИН: Там, где наши спортивные организаторы, специалисты ожидали медали, там где-то произошли сбои. Там, где не рассчитывали на «золото», оно появилось. Но всё-таки это результат кропотливой и основательной работы. Спорт есть спорт, надо будет посмотреть результаты всей Олимпиады, и только после этого можно будет сказать, что удалось, а что нет.

ВОПРОС: По-моему, сейчас уже ясно, что у нас нет детских спортивных школ, как было раньше.

В.ПУТИН: Я уже об этом говорил – и публично тоже: детские спортивные школы есть, и некоторые из них называются спортивными школами олимпийского резерва. Но дело в том, что все детско-юношеские спортивные школы находятся в ведении Министерства образования, а это значит, что они все практически по факту находятся на муниципальном уровне и оттуда получают в том числе финансирование.

Этого, совершенно очевидно, в современных условиях недостаточно, и нам нужно будет вернуться, как и в некоторых других сферах нашей жизни, к тому, что ещё в советский период было создано. То есть нужно переводить детско-юношеские спортивные школы в сферу деятельности Министерства спорта и соответствующим образом обеспечивать их материально-техническое состояние и финансовое сопровождение, просто на уровне муниципалитетов этого недостаточно, просто сложно это делать. Первое.

И, второе, у них другие задачи, у них нет задачи подготовки мастеров международного высокого класса, вот что важно. У них, естественно, своя задача, они методически ориентированы на Министерство образования: гармоничное развитие личности, что очень правильно, очень хорошо, – но для того, чтобы готовить олимпийский резерв, этого недостаточно, нужна узкая специализация.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, через три дня будет 75-летие Анатолия Александровича Собчака. Как Вы думаете, в наше время, сейчас был бы востребован такой человек?

В.ПУТИН: Конечно. Такие люди всегда востребованы.

Я уже много раз говорил, хочу повторить: Анатолий Александрович Собчак был, во-первых, большим патриотом нашей страны, и он был очень прогрессивным человеком, очень порядочным и честным, открытым. Это, может быть, плюс, а может, в чём-то и минус был, но он в традиционном смысле слова не был политиком – у него не было полутонов, он всегда был прям и конкретен. Это как политику ему даже немного мешало, но как человек, как личность – он был выдающимся человеком, неординарной личностью. Такие люди всегда нужны стране.

Спасибо большое.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 августа 2012 > № 619487 Владимир Путин

Войну августа 2008 года не получается объявить священной ни тем, кто принуждал к миру, ни тем, кого принуждали, ни даже тем, кого спасли от агрессии.

Уже через два года после той войны, по данным ВЦИОМ, количество россиян, уверенных в том, что Россия, поддержав Южную Осетию, поступила правильно, сократилось с 59% до 38%. Последующие два года бесконечных разоблачений и скандалов ни сочувствия к Южной Осетии, ни интереса к ней не прибавили.

Сакрализовать можно лишь то, что продолжает отдаваться болью, а боль утихает даже там, где еще вчера было очень страшно. Страшное забывается.

В грузинском Гори за четыре года вместе с отстроенными руинами затянулись и раны-воспоминания, и даже накануне невеселой годовщины город совсем не по-траурному высыпает в сверкающий огнями, гуляющий центр.

Он ведь для того и был отстроен, чтобы доказать несгибаемый дух народа, но для настоящей несгибаемости нужно хоть немного ненавидеть врага, а с этим здесь так и не разобрались: осетины здесь всегда были своими, а российские войска, на полторы недели оккупировавшие город, если чем и запомнились, то лишь неожиданной корректностью.

А к десяткам тысяч беженцев из Южной Осетии, которые расположились и в городе, и вокруг него, как показывает практика, легко привыкнуть - как к не самой большой проблеме не самой благополучной страны.

В югоосетинском Цхинвали боль той войны стереть из памяти труднее – но на то есть особые причины, о которых ниже.

Сыграть на поражение?

Проигравшая, как считается, грузинская власть, возможно, кое-что и выиграла. Некоторые конспирологи вообще были готовы к такой гипотезе: Саакашвили для того и пошел на Цхинвали, чтобы его окончательно вместе с Сухуми потерять, избавив себя и страну от тщетных надежд.

Как рассказывают осетинские ветераны войн с Грузией, так отчаянно и профессионально, как в первую ночь августовской войны, грузинские войска никогда прежде не воевали. И нужно, действительно, быть непоколебимым конспирологом, чтобы заподозрить Тбилиси в намерении сыграть с Цхинвали и Москвой в поддавки. Но то, что получилось, на самом деле, сыграло в пользу Грузии.

Грузинские социологи еще при Шеварднадзе утверждали, что Абхазия и Южная Осетия в плане своей социологической значимости редко поднимались в первую десятку насущных грузинских проблем, уступая место чему-то более материальному – типа безработицы или личной безопасности. Саакашвили же своими первыми достижениями поднял планку ожиданий до того уровня, за которым надо было отвечать что-то конкретное, а отвечать было нечего.

В итоге он ведь и в самом деле решил проблему, и Грузия, давно привыкшая к жизни без Абхазии и Южной Осетии, их потерю, похожую на окончательную, восприняла относительно спокойно.

Во всяком случае, не смогла этот фактор использовать грузинская оппозиция четыре года назад, и не видно особых перспектив у оппозиции нынешней, пусть и во много раз более сильной. Может быть, поэтому ее лидер Бидзина Иванишвили пошел на довольно неожиданный предвыборный шаг, заявив, что войну начала не Россия, как принято считать в Грузии, а лично Саакашвили.

Россия, в отличие от Грузии, ничего от войны не приобрела – кроме сомнительного удовольствия участвовать в политической жизни Южной Осетии. Но, по большому счету, она ничего особенного и не утратила: репутационные риски и потери в нынешнем мире, который трудно чем-то удивить, долго не котируются и не обсуждаются.

И только в спасенной, как утверждается, от грузинской агрессии Южной Осетии спустя четыре года выяснилось, что от участи самой пострадавшей стороны ее никто на самом деле не спас.

Цена спасения

То, что грузины – враги, в Южной Осетии всегда было общим местом, таким же, как в иных странах погода. Есть такая данность, в которой никто не виноват, и эта ясность в Южной Осетии давным-давно обрела характер уверенности.

А теперь, спустя четыре года после войны, оглядев свой город, в котором только по оценкам цхинвальского министерства строительства, повреждены более 800 зданий, граждане Южной Осетии обнаружили, что это привычное мироустройство дало сбой.

Во всем, конечно, виноваты грузинские "Грады" и минометы, которые винить бессмысленно, как погоду. А вот в том, что город и спустя четыре года стоит в руинах, а там, где руины, там сами собой образуются свалки и помойки, а одновременно с не начавшимся восстановлением вдруг кому-то понадобилось менять гнилую канализацию, в связи с чем во всей столице остались всего лишь две заасфальтированных улицы, одна из которых, - улица Сталина – в этом-то грузины уж точно ни при чем.

Ради чего спасали?

Травма, нанесенная войной, перешла в травму, нанесенную тем, что случилось после войны, и она оказалась намного тяжелее, потому что привычные ответы не подходили, а непривычные надо было гнать от себя, как дурной сон.

Ведь оказалось, что и признание Россией независимости республики, казавшееся пределом мечтаний, легализует потерю реальной независимости с той же неумолимостью, с какой война легализовала окончательный уход Южной Осетией из Грузии.

Жителям Цхинвали оставалось только пройти путь по разбитым улицам своего разбитого города к избирательным участкам, чтобы понять, что и этот путь был проделан зря, поскольку победившую Аллу Джиоеву так объявили проигравшей, как не посмели бы это сделать ни в одной Астрахани.

Южную Осетию спасли от Саакашвили, и этот факт здесь сомнению никто не подвергает. Но, спасенная, она через четыре года обнаружила себя без столицы, без независимости, и, главное, без понимания того, что, в конце концов, произошло четыре года назад. Впрочем, с этим пониманием скверно не только в Цхинвали.

Когда могилы не становятся памятниками

Если война не стала спасением Южной Осетии, то что это была за война?

Есть войны захватнические и освободительные, есть войны за независимость и войны гражданские. Есть войны за рынки сбыта и за сферы влияния. Есть, наконец, репарации, аннексии и контрибуции, и, если не считать сумм порядка 4 миллиардов рублей в год, которые после августа-2008 платила Россия в югоосетинское никуда ("на развитие Южной Осетии"), никаких подходящих формулировок опять не видно.

Война не помешала Саакашвили продлить свою политическую судьбу как минимум на четыре года. Эдуард Кокойты, по признанию близких к нему людей, уж точно без войны не дотянул бы до того 2011 года, в котором ему все-таки пришлось уйти.

107 человек, по официальным данным, погибли в Гори, раненых никто не считал, как никто не считал их и в Цхинвали. Вопреки официальным югоосетинским данным, люди, которые сами воевали, уверяют, что погибших, конечно, не тысячи, а несколько сотен, и с этим не спорят и те, кто не спорил и с официальными данными, и глупо спорить о том, что это все равно очень много, особенно для ускользающе малой Южной Осетии.

Южная Осетия, август 2008 года. Фото >>

Их всех вспомнят 8 августа. Других итогов у войны нет. И, наверное, правильно, что все остальное настолько, насколько получается, уже забыто.

Потому что о войне забывают ровно настолько, насколько о ней можно забыть, и, может быть, поэтому о ней все время приходится напоминать, отмечая юбилеи побед и дни скорби.

Память о войне - вещь почти подневольная, особенно о той войне, после которой могилы не становятся памятниками, и даже воспоминания переживших "Град" в Цхинвали и рев бомбардировщиков над Гори, никак не складываются в эпос, которым обязана обрастать война к своим юбилеям.

Вадим Дубнов, политический обозреватель.

О том, как в Южной Осетии спустя четыре года после войны идет строительство нового и восстановление утраченного жилья, а также о новых жестких требованиях, предъявляемых к финансированию объектов на территории республики о стороны России, рассказал в интервью спецкору РИА Новости Андрею Малышкину министр строительства и архитектуры Южной Осетии Анатолий Мащелкин.

- Анатолий Михайлович, в рамках "Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии" на 2012 год было запланировано выделить республике 2 миллиарда 960 миллионов рублей. Однако, насколько я знаю, деньги долгое время не поступали.

- Да, финансирование на этот год началось только в июле. На сегодня мы получили 2 миллиарда 575 миллионов рублей. По первой заявке было перечислен 1 миллиард 165 миллионов рублей, по второй заявке - 450 миллионов, а накануне нам было перечислено 960 миллионов рублей.

- В мае этого года и.о. председателя парламента Южной Осетии Зураб Кокоев на встрече со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным заявил, что в республике уже восстановлены школы, детские сады, больницы. А в этом году, по его словам, будут восстанавливаться частные дома, инфраструктура города Цхинвали, подземные коммуникации. Какие объекты будут введены в эксплуатацию, в частности, в Цхинвали?

- Из сдаваемых в этом году объектов социального назначения могу отметить три детских сада - "№"2, "№"18 и "№" 9 и две школы - "№"5 и "№"12 . Строится новый детский сад в Джаве, он будет сдан в октябре. В августе мы планируем закончить строительство здания национального ансамбля "Симд". Строящиеся 20 деревянных срубовых домов в поселке "Солнечный" планируется сдать до конца сентября. Идет строительство четырехэтажных домов в микрорайоне "Северный" общей площадью восемь тысяч квадратных метров.

Кроме этого, в сентябре-октябре мы планируем сдать "под ключ" около 150 квартир, которые находились в ведении Госкомитета по восстановлению и не были достроены.

Если вы были в Цхинвали, то могли заметить, что асфальтовых дорог в городе нет вообще, поэтому в этом году запланировано благоустроить пять главных улиц города. Это улица Героев, Московская, улица Сталина, улицы Ленина и Исаака Хребова. К концу этого года под ними будут проложены инженерные сети, благоустроены тротуары, уложено двухслойное дорожное покрытие, установлены светофоры.

Сегодня из инвестиционной программы на эти цели запланировано всего 400 миллионов, этих средств, естественно, не хватает. Если рассматривать перспективу, то на инженерные сети и благоустройство дорог Цхинвали нужно еще около трех миллиардов рублей.

- Как идет в республике восстановление частного жилья

- Что касается восстановления частного жилья, то на этот год инвестиционной программой на эти цели не было запланировано ни рубля. Однако на заседании правительства республики Южная Осетия было принято решение из средств, запланированных на новое жилье, выделить 50 миллионов рублей на восстановление жилого фонда частного сектора.

Уже действует комиссия, которая к концу следующей недели утвердит списки очередности. Мы опубликуем их в прессе, и люди будут знать, когда их дом будет восстанавливаться.

На следующий год мы запланировали на восстановление частных домов 120 миллионов рублей, на 2014 год - 300 миллионов рублей. И этот вопрос мы планируем к 2015 году закрыть. То, что сегодня много разрушенного жилья в республике, я не отрицаю. Одних только сгоревших во время войны домов - 98.

- То есть к 2015 планируется удовлетворить спрос жилья в республике?

- Да.

- Ваш предшественник, Чермен Хугаев, утверждал, что российская сторона не хочет финансировать строительство университетского комплекса в Цхинвали и местного театра...

- Это неправда. Что касается здания университета, то буквально вчера я встречался с проектировщиками, там работы велись без проектно-сметной документации, мы их приостановили. Как только проектно-сметная документация пройдет экспертизу, мы работы продолжим. Деньги на этот объект были заложены. Что касается строительства театра, то было решено его реконструировать. Если раньше он был рассчитан на 350 мест, то новый сможет вместить до 550 зрителей.

- Была информация, что к концу 2012 года в Цхинвале достроят детский реабилитационный центр.

- Да мы строим детский реабилитационный центр, который сможет принять 50 детей. После визита в Цхинвали помощника президента РФ Татьяны Голиковой было решено надстроить его на один этаж. Сейчас проектировщики над этим работают, и, я думаю, что на будущий год центр будет построен.

- После июльского визита югоосетинской делегации в Москву появилась информация, что министерство регионального развития РФ впредь будет предъявлять более жесткие требования к финансированию объектов на территории Южной Осетии. Не могли бы вы пояснить, в чем претензии российской стороны?

- Действительно, на совещании, на котором рассматривалась "Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии на 2013-15 годы", помимо нашей делегации, присутствовали представители Минрегиона РФ. Нам было объявлено о более жестких требования к расходованию денежных средств. Проще говоря, теперь Минрегион РФ будет открывать финансирование по тем или иным восстанавливаемым объектам в республике только после наличия проекта и проведенной по нему экспертизе.

Это элементарные требования при строительстве объектов. Но так как в Южной Осетии ситуация была совсем другая и нужно было срочно восстанавливать разрушенные объекты, то здесь строители работали "с листа", без проектно-сметной документации. В этой связи мы запросили в Минрегионе выделить 200 миллионов рублей на разработку проектно-сметной документации объектов, которые планируется построить в 2012 и 2013 годах.

- Как вы относитесь к предложению о том, чтобы министерство регионального развития РФ было исключено из схемы финансирования, а средства помощи РФ переправлялись напрямую в бюджет Южной Осетии и распределялись непосредственно на месте?

- Я считаю, что это делать еще рано. Министерство регионального развития РФ должно вести контроль за расходованием средств и формированием планов восстановления и строительства. Причина - имеющиеся в республике факты нецелевого расходования средств. В частности, по данным Минрегиона РФ, по состоянию на 1 июня 2012 года на руках подрядчиков, работающих в Южной Осетии, остается 1 миллиард 27 миллионов рублей - это средства, за которые пока нет отчетов.

Поэтому я выступаю за жесткий контроль со стороны российского министерства.

- То есть схема финансирования восстановительных работ в республике меняться не будет?

- Нет. Это российские средства. Контроль за расходованием средств с российской стороны в любом случае должен быть, потому что нельзя давать деньги и не контролировать, куда они деваются.

Южная Осетия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 7 августа 2012 > № 616840 Анатолий Мащелкин

До конца 2012 года еще два государства Азиатско-тихоокеанского региона могут признать независимость Абхазии и Южной Осетии, заявил в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Елизавете Исаковой во время своего краткого визита в Москву министр иностранных дел, торговли и финансов островного государства Науру Кирен Кеке.

- Восьмого августа исполнится четыре года с начала грузино-югоосетинского конфликта. Ваша страна одной из первых признала независимость новых государств региона - Абхазии и Южной Осетии. Как вы сейчас оцениваете произошедшее?

- Науру повезло жить в очень мирном регионе. Наша страна со времен Второй мировой войны не была вовлечена ни в один из крупных международных конфликтов. И я надеюсь, что теперь народы Южной Осетии и Абхазии смогут также жить без угроз и войн. На наш взгляд, этого вполне реально достичь при помощи дипломатии и международных усилий.

Науру, в свою очередь, продолжит способствовать признанию Южной Осетии и Абхазии другими странами. Для этого другим государствам необходимо прежде всего тщательно изучить всю ситуацию.

Вы знаете, что после нас Вануату и Тувалу признали эти страны независимыми. В ближайшие месяцы, думаю, число таких государств увеличится. По крайне мере, по моим данным, еще как минимум две страны в настоящий момент очень близки к тому, чтобы в самое ближайшее время признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

- Науру упрекают в том, что страна, являясь членом ООН, признает новые государства и различные государственные образования в обмен на финансовую помощь, и что, в частности, подобное произошло с Абхазией и Южной Осетией. Как бы вы это прокомментировали?

- Я знаком с этими мнениями. Но мне кажется, странам, которые придерживаются иной точки зрения ( на признание - ред.), подобным образом легче критиковать и объяснить для себя мотивы признания этих государств, например, маленьким Науру. Но я хотел бы подчеркнуть, что подобная точка зрения не имеет ничего общего с действительностью.

Мы долгое время изучали историю этих стран, юридические рамки и правовые аргументы их будущей независимости. Я лично посещал Абхазию и Южную Осетию, встречался с местным правительством, выслушивал их позицию. Но во время этих поездок для меня важнее всего было услышать мнение людей на улицах, понять, чего же хотят они сами. В результате для меня стало совершенно ясно, что жители Абхазии и Южной Осетии хотят быть независимыми, они считают, что у них нет ничего общего с Грузией, и они не видят никаких исторических и правовых основ для того, чтобы оставаться частью этого государства.

Так что мы приняли решение не спонтанно, а лишь после тщательного изучения вопроса. И, безусловно, наше признание не имеет никакой связи с финансовой помощью.

- Есть ли вероятность, что Науру изменит свою позицию и откажется от признания Абхазии и Южной Осетии?

- Нет, абсолютно точно нет. Я могу добавить, что на Науру оказывалось огромное давление со стороны других государств с тем, чтобы мы изменили свою позицию по Абхазии и Южной Осетии. Но мы не собираемся менять своего решения, такой вопрос даже не стоит.

- Как сегодня развиваются отношения Науру с Абхазией и Южной Осетией?

- Наш диалог с этими странами продолжается. Один из примеров - спикер парламента Науру возглавлял делегацию наблюдателей на выборах в Абхазии в этом году. В свой нынешний визит в Москву я встречусь также с заместителями глав МИД Абхазии и Южной Осетии, с которыми мы продолжим обсуждать, каким образом мы можем активизировать сотрудничество наших стран.

К сожалению, географическая отдаленность наших государств создает определенные трудности, однако мы продолжаем развивать наше взаимодействие.

- С помощью России?

- Россия нам помогает, конечно, но такие вопросы мы решаем напрямую с представителями Абхазии и Южной Осетии. Это еще обсуждается, но, к примеру, в настоящий момент мы рассматриваем возможность использования спорта для сближения наших стран.

- Как вы оцениваете нынешнее сотрудничество Науру и России?

- Я бы хотел сначала отметить, что в этом году мы отмечаем 25-летие установления дипломатических отношений с Россией. Наш диалог продолжается уже почти четверть века, и в декабре мы будем отмечать юбилей. Однако за последние 2-3 года наши отношения развивались по нарастающей.

Мы считаем эти отношения очень важными не только для Науру, но и для Российской Федерации.

Для Науру они важны в первую очередь из-за прямых (а не только через международные организации) связей с такой глобальной супердержавой, как РФ. Существует очень много международных тем, которые все же оказывают влияние на такие маленькие страны, как наша, а также на другие государства Азиатско-Тихоокеанского региона.

Россия же, как мы понимаем, заинтересована в хороших отношениях с такими странами, как Науру, по стратегическим соображениям для создания новой архитектуры безопасности в АТР. Эта тема вообще в последние годы стала привлекать к нам интерес многих супердержав - США, Китай и др. Даже другие страны мира в этой связи стали наращивать свое участие в делах нашего региона в последние годы. Все это подтверждает стратегическую важность АТР. Так что в данном случае активное сотрудничество России с Науру вполне объяснимо.

В целом я очень доволен тем, как развивались наши отношения в последние два-три года. Они вышли на очень высокий уровень, стали более открытыми, дружественными. И я думаю, это на пользу обеим странам.

- Какие направления сотрудничества с Россией вы назвали бы ключевыми?

- Я бы назвал три основных направления, по которым мы взаимодействуем с Москвой.

Во-первых, это международный уровень. Мы ведем диалог на площадке ООН по многим вопросам. Кстати, не только с РФ, но и с другими странами организации, а их почти 200. У нас налажено взаимодействие между постоянными представительствами РФ и Науру при ООН в Нью-Йорке. Мы обсуждаем все - от изменений климата до каких-то отдельных вопросов, касающихся международных и внутренних конфликтов в различных государствах мира.

Во-вторых, мы взаимодействуем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Науру играет одну из ключевых ролей во взаимодействии России с другими странами АТР. Это подтверждает тот факт, что Науру в прошлом году в Нью-Йорке ( "на полях" ГА ООН - ред .) сопредседательствовала с РФ на встрече государств АТР. Этой осенью мы проведем очередной такой форум. Глава МИД РФ Сергей Лавров в начале этого года также посетил наш регион, приехав с большой делегацией российских официальных лиц.

Кроме этого, Науру помогает РФ в налаживании взаимодействия со странами Форума тихоокеанских островов. Все это очень важные шаги в расширении сотрудничества Москвы с государствами АТР.

В-третьих, у нас идет двусторонний диалог. Здесь ключевой темой дискуссий является рыболовство. Это один из главных секторов экономики Науру, и мы очень заинтересованы в сотрудничестве с российскими рыболовецкими организациями для достижения взаимной выгоды. Кроме этого, есть ряд гуманитарных и других направлений, по которым мы совместно работаем с правительством РФ.

- Собираетесь ли вы открыть посольство Науру в РФ?

- Это тот вопрос, который мы в настоящее время рассматриваем. В нынешний визит в Москву у меня были встречи в российском МИД, и я заявил, что это ( открытие посольства в РФ - ред. ) то, что мы хотели бы сделать в будущем. Понятно, что нам понадобится помощь МИД РФ, которое может, к примеру, посоветовать лучшее место, где открыть наше посольство и т.д.

У Науру в настоящий момент нет официальных диппредставительств не только в этом регионе, но и в Европе. Есть лишь почетные консульства. Так что, как мне представляется, наше посольство в РФ сможет стать воротами Науру и в Европу. Безусловно, это также послужит развитию двусторонних отношений с Москвой.

Я не исключаю, что и другие страны АТР, последовав нашему примеру, смогут открыть свои представительства в России. Но я полагаю, мы все же будем первыми.

Вероятно, это произойдет уже в следующем году.

- Каким образом вы собираетесь увеличивать поток российских туристов на Науру?

- У меня нет под рукой точных цифр, но за последние пару лет был отмечен рост числа россиян, приезжающих на Науру.

Мы понимаем, что к нам не только сложно добираться, но еще и необходимо заранее оформить визу ( через генконсульство страны в Австралии или обратившись непосредственно в Департамент таможни и иммиграции Науру - ред.). Так что в настоящий момент мы рассматриваем возможность введения безвизового режима для россиян. Это станет еще одним шагом, который облегчит для российских туристов поездку на Науру.

Данную тему я также поднимал в российском МИД в этот раз. Наше предложение было встречено позитивно. Обычно такие вопросы быстро не решаются, но если мы будем активно работать, вполне возможно, что сможем отменить визы уже в следующем году.

- В ваш прошлый визит в РФ в 2009 году обсуждался вопрос о предоставлении Россией финансовой помощи Науру на некие "безотлагательные социально-экономические проекты". Поднималась ли финансовая тема в этот раз?

- Результатом предыдущих дискуссий, о которых Вы говорите, стало предоставление финансовой помощи Науру со стороны РФ в основном в области транспортной инфраструктуры. В частности, у нас были определенные проблемы с портовой инфраструктурой. И помощь РФ была направлена как раз на преодоление этих трудностей. Кроме этого, мы также вложили деньги в улучшение воздушного транспорта страны. Ведь транспорт является ключевым звеном в развитии экономики любого государства. Так что здесь мы добились определенного успеха.

Что касается моих нынешних встреч в Москве, в том числе в МИД РФ, то мы не обсуждали каких-либо конкретных проектов или предоставления финансовой помощи Науру со стороны РФ. Дискуссии в Москве касались в основном региональных вопросов взаимодействия России со странами АТР и международных проблем.

У нас есть много тем, которые мы постоянно обсуждаем с Москвой. Одно из направлений сотрудничества - разработка мрамора. Это новая отрасль промышленности для Науру. У нас уже были проведены предварительные исследования горного массива, который есть на острове, однако раньше мы не занимались ничем подобным. Так что с РФ мы ведем диалог о возможной технической помощи и, вероятно, совместной разработке потенциальных месторождений. Повторю, это для нас новая сфера деятельности, и нам не хватает экспертных знаний для перевода этих месторождений, что называется, из потенциальных в реальные. Поэтому мы надеемся на помощь вашей страны в этом вопросе.

В целом все эти темы нацелены на долгосрочное сотрудничество, и мы продолжаем диалог с российским правительством о помощи в развитии этих направлений.

- В свое время Науру обвиняли в отмывании денег для российской мафии. Как вы сегодня смотрите на такие заявления?

- Это старая история. Это наследие прошлой администрации Науру из 1980-1990-х годов. Лет шесть-семь назад я также занимался этим вопросом, отвечал за пресечение всех подобных операций и разработку нового законодательства, которое предотвращало бы такие случаи в будущем. Теперь мы привели свои законы в соответствие с мировыми стандартами и то, что случилось в прошлом, больше не повторится на Науру.

- Вы будете участвовать в открытии 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью в Нью-Йорке?

- Да, я поеду. Науру в этот раз координирует заседание с участием России и островных государств АТР. Это будет уже третья за последний год встреча главы российского МИД Сергея Лаврова с высокопоставленными представителями стран региона, что, безусловно, свидетельствует о заинтересованности вашей страны в сотрудничестве с государствами АТР.

Я также проведу отдельную встречу с господином Лавровым "на полях" Генассамблеи. Мы будем обсуждать в основном двусторонние вопросы, в том числе и отмену виз для россиян.

СПРАВКА:

Науру - карликовое государство на одноименном коралловом острове площадью 21 квадратный километр в юго-западной части Тихого океана с населением около 15 тысяч человек.

До открытия острова в 1798 году английскими мореплавателями науруанцы считали его единственным местом в мире. В 1830-х годах здесь появились первые европейские поселенцы: торговцы, искатели жемчуга. В соответствии с англо-германской конвенцией 1886 года Науру был закреплен в сфере германских интересов. В 1888 году Германия аннексировала остров, присоединив его к протекторату Маршалловы острова.

В 1920 году остров в качестве мандатной территории Лиги Наций был передан в совместное управление Великобритании, Австралийскому Союзу и Новой Зеландии.

Независимость Науру от Великобритании, Австралии и Новой Зеландии провозглашена в 1968 году.

Дипломатические отношения СССР и Науру были установлены 30 декабря 1987 года. В настоящее время посол России в Австралийском Союзе по совместительству - посол в Республике Науру.

Россиянам для посещения Науру требуется виза, которую можно оформить, обратившись непосредственно в Департамент таможни и иммиграции Науру либо в Генеральное консульство Республики Науру в австралийском Мельбурне.

В 2001 году Межправительственная комиссия по борьбе с отмыванием криминальных капиталов (ФАТФ) обвинила власти островного государства в отмывании почти 70 миллиардов долларов, принадлежащих российской мафии в 1990-х годах, и в 2003 году объявила об отзыве лицензий у всех 140 офшорных банков, зарегистрированных на Науру. Впоследствии властями государства был принят ряд мер против отмывания денег.

В декабре 2009 года Республика Науру стала четвертой страной мира, признавшей независимость Абхазии и Южной Осетии, после России, Никарагуа и Венесуэлы. Заявление о признании было сделано сразу после визита официальной делегации Науру в РФ, где обсуждался вопрос о предоставлении финансовой помощи Науру со стороны России в размере 50 миллионов долларов.

В 2008 году Науру также признало независимость Косово.

Ранее Науру несколько раз признавало независимость Тайваня. В 2002 году Науру разорвала дипотношения с Китайской Республикой, установленные впервые в 1980 году, после подписания договора с Китаем и предоставления со стороны КНР финансовой помощи Науру в размере 60 миллионов долларов, а также помощи при выплате 77 миллионов долларов долга компании General Electric. Спустя три года Науру вновь установило дипотношения с Тайванем, который оказывает значительную помощь Науру в сельском хозяйстве, рыболовстве и туризме.

Глава государства и правительства Науру - президент, избираемый на три года парламентом Законодательной ассамблеей. Избирательное право предоставляется всем гражданам, достигшим 20 лет. Судебная система состоит из Верховного суда, местных и апелляционных судов. Официальные языки - науру и английский.

Официальной столицы и городов на острове нет. Резиденция президента находится в округе Мененг, а правительственные учреждения и парламент - в округе Ярен. Все население острова проживает вдоль побережья, а также вокруг озера Буада.

Один из ключевых секторов экономики Науру - рыболовство, однако индустрия все еще находится в зачаточном положении. До недавнего времени на острове также добывались фосфориты, однако первичные запасы этой горной породы к настоящему времени почти полностью истощились.

Республика Науру поддерживает дипломатические отношения со многими странами мира. Основными ее партнерами являются Австралия, Великобритания, Индия, Китайская Республика (Тайвань), Республика Корея, Новая Зеландия, США, Таиланд, Филиппины и Япония.

Картинка мира

Главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян: «Мы полностью солидарны с внешней политикой своей страны»

Почему за рубежом предпочитают сегодня российскую телевизионную картинку? Смотрят ли Russia Today в Кремле и МИДе? Ху из Джулиан Ассанж? Как выглядит мировая информационная кухня изнутри? Обо всем этом рассказывает главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян в интервью «Итогам».

— Маргарита, президент на недавней встрече с послами сказал, что имидж России за рубежом формируем не мы. Это камень и в ваш огород?

— Надеюсь, что нет. На всех ключевых рынках наш телеканал Russia Today обходит главных конкурентов, и это подтверждается цифрами. Не далее как в этом месяце мы впервые встали в панель британского общенационального телеизмерителя BARB, отслеживающего по счетчикам, кто, кого и как смотрит. По этим данным, мы находимся на третьем месте после ВВС News и Sky News, то есть на первом месте среди наших международных конкурентов, таких как Al Jazeera, Euronews и Fox News. В США мы обошли все другие иностранные информационные каналы еще три года назад и с тех пор удерживаем эту планку. То же самое происходит и в Канаде, где, кстати, мы обогнали и Sky News. В онлайне у нас больше 700 миллионов просмотров. Мы с таким отрывом лидируем по этому показателю среди других информационных каналов, что порой об этом и думать-то страшно. Охвачено два миллиона гостиничных номеров по всему миру, и в этом году мы потеснили с лидерских позиций ВВС World, много лет удерживавший пальму первенства по распространению в отелях. Так что, думаю, мы хорошо справляемся со своей задачей сделать из RТ мощный информационный источник, доносящий позицию России до зарубежной аудитории.

Другое дело, что Россия долго не занималась внешним информированием. Мир давно устроен так, что информационную повестку диктуют несколько англосаксонских агентств, телеканалов и больших изданий, которым вторят тысячи агентств, телеканалов и изданий поменьше во всем мире. И я не очень себе представляю, как один RТ, даже будучи очень успешным, может перекричать этот многомиллионный хор.

Мировую информационную политику делаем не мы, и, к сожалению, такая ситуация продлится очень долго. Другой вопрос, что эта картина начинает потихоньку меняться: появляются другие СМИ с отличной от мейнстримовской позицией. Пока их немного: это китайские каналы и иранский Press ТV.

— А Al Jazeera?

— Al Jazeera последнее время говорит в один голос с ведущими англосаксонскими СМИ. Это началось накануне «арабской весны» и продолжается по сей день. Так что достаточно посмотреть СNN или ВВС — ничего нового и принципиально иного ни на одном из массы других каналов вы не увидите. Ведь что происходит? Есть два ведущих агентства: Reuters и APTN, которые в свою очередь раздают видео огромному количеству каналов во всем мире. Мы решили эту ситуацию переломить и некоторое время назад запустили наш собственный проект Free Video, на который сейчас подписаны более 12 тысяч телеканалов из 185 стран мира. Они берут нашу картинку и используют ее в своих эфирах. СNN, к примеру, скачал уже несколько тысяч наших материалов. Наш посол в Никарагуа рассказал мне, что на главном латиноамериканском телеканале TeleSUR каждый третий сюжет точно наш. Наша история, наша картинка. Ближе к зиме запустим этот проект в штаб-квартире в Берлине.

— Намерены продолжать сотрудничество с Джулианом Ассанжем?

— Конечно, если это будет технически возможно. Нам нравится этот проект, мы очень переживаем за судьбу Ассанжа и надеемся, что США все же не расправятся с ним ни своими руками, ни руками дружественных им стран.

— Лично с ним знакомы?

— Разумеется. Даже по лесу гуляли.

— И какое впечатление он на вас произвел?

— Он пассионарный философ. Абсолютный бессребреник, это точно. Для меня совершенно очевидно, что он все это делает не за деньги. Тем более что никаких денег от этой истории и не получил — только траты. И вообще он материальной стороной жизни мало интересуется. Домик, где жил Ассанж под домашним арестом, это такая халупка, все такое раздолбанное, ободранные обои, грязная собака. В общем, бедненько-бедненько.

— Зачем ему понадобилась вся эта история с WikiLeaks?

— Я его об этом спросила — мол, ты же понимал, на какой риск шел. Он сказал, что, во-первых, с детства любил исследовать, как все устроено, увлекался физикой и вопросами мироустройства с научной точки зрения. И вот в какой-то момент ему стало интересно, как устроен политический мир, как все это происходит на самом деле. Во-вторых, сказал, что с детства очень не любит, когда врут. Вот эти две вещи, собственно, и стали для него толчком.

— То есть конспирологи не правы, выставляя Ассанжа ставленником неких могучих тайных сил?

— Ой, я в это не верю. Ставленник... И именно поэтому сейчас сидит в эквадорском посольстве... Совершенно очевидно, что Ассанж — это увлеченный борец, в каком-то смысле Че Гевара.

— Как началось ваше сотрудничество?

— Мы поддержали историю с WikiLeaks с самого начала. Ассанж много раз давал нам интервью, был в прямом эфире. Изначально на нас вышли его люди, сказали, что он заинтересован в том, чтобы делать свое шоу на телевидении, и рассматривает несколько телеканалов. Ему очень нравится наш, и, скорее всего, он на нас и остановится. Но ему нужны цифры нашей аудитории, прежде всего в США. Мы дали ему эти цифры, и он выбрал нас.

— Кстати, как вам удалось завлечь американскую аудиторию, которая, как известно, интересуется сюжетами исключительно про самих себя?

— Два года назад мы запустили проект RТ America. Конечно, мы показываем им и истории про Россию, но это не главное, что привлекает американцев. Эта аудитория действительно сильно зациклена на внутренних новостях, еще больше — на внутренних региональных. Им гораздо интереснее, что произошло в их городе, нежели в Вашингтоне, не говоря уже о Москве. В каком-то смысле мы работаем в США так, как, скажем, телеканал «Дождь» здесь. Он завоевал то, что завоевал, потому что стал показывать то, что не показывают другие. Мы начали делать в США то же самое, только еще раньше. Скажем, акцию Occupy Wall Street мы показывали недели за две до того, как этот сюжет появился в агентствах. У нас же эти акции были первой новостью, потому что это было круто и значимо. Их медиа это игнорировали, а мы нет. Таким образом, мы отвлекали на себя аудиторию, недовольную национальными медиа.

— И много недовольных?

— Еще как! По недавнему отчету Gallup, рейтинг доверия к теленовостям в США достиг рекордно низкого уровня за двадцать лет и сейчас находится на планке в двадцать один процент. Иными словами, лишь каждый пятый американец доверяет собственным теленовостям. Скажем, в 2003 году рейтинг доверия составлял 64 процента.

Почитайте, что нам пишут наши зрители из США в блогах, комментариях в YouTube и в Twitter! Девяносто процентов говорят: «Мы вас смотрим потому, что только у вас можем увидеть то-то и то-то, потому что нас обманывают СNN и MSNBC, а вы говорите правду. Почему, скажем, такую страшную историю, как демонстрация в моем городке, где людей разгоняли газом и дубинками, я смотрю по русскому телевидению? Потому, что нигде больше не могу этого увидеть». Десятки тысяч комментариев такого рода! Мы рады, что одну из главных наших ведущих проекта RТ America, Алену Миньковски, которая ведет программу The Alyona Show, журнал Forbes включил в тридцать главных медийных персон США моложе тридцати лет. Других журналистов, Макса Кайзера и его соведущую Стейси Херберт, издание The Huffington Post, чья аудитория превышает аудиторию The New York Times, поставило на первое место в рейтинге самых опасных финансовых журналистов мира. Кстати, программа Кайзера сама по себе стоит очень недорого и сделана крайне просто. Фишка в том, что он говорит и как он это делает. Так не говорит больше никто.

— И все же какие сюжеты про Россию у американцев вызывают наибольший интерес?

— Если случается что-то страшное вроде Крымска, то это смотрят не только в США, но и везде. Но недолго. Все любят, скажем так, некие странности вроде летающих тарелок и, как ни удивительно, наши державные вещи: парады в честь Дня Победы, инаугурации.

— Вы один из немногих телеканалов, полностью транслировавших события 6 мая на Болотной и окрест. Как комментировали?

— По сути никак. Просто рассказывали о том, что происходит. Полная трансляция была на сайте.

— Это были рейтинговые сюжеты?

— Не особо. Кстати, наши акции протестов вообще не очень популярны у мировой аудитории. Это нас они приводят в шок и трепет. Иностранных же зрителей гораздо больше интересуют «тарелочки». Помню, самой популярной историей стал вовсе не Ходорковский или те же акции протеста, а Путин с голым торсом на коне... Там такие же люди живут, им тоже интересно что-нибудь поприкольнее. Если есть такая картинка, то она привлекает гораздо больше внимания, нежели протесты по поводу каких-то законов, которые там никто не знает, или по случаю фальсификации выборов. Такие вещи интересуют лишь очень небольшую аудиторию.

— Есть ли отклики на ваши сюжеты о Сирии?

— Сирия, поскольку эту историю сильно разогревают американские СМИ, вызывает огромное количество откликов. Пожалуй, это самая популярная сегодня тема. Реакция на наши сирийские сюжеты строго полярная. Одни говорят: вы, мол, мерзавцы, оправдываете Асада. Другие — спасибо вам за то, что мы увидели другую сторону конфликта. Мы не оправдываем Асада, мы просто говорим о том, что в стране происходит очевидный ужас и мы против того, чтобы навешивать ярлыки и считать этот ужас таким однобоким, каким его представляют мейнстримовские СМИ. Мы показываем и истории про зверства оппозиции, и тех местных жителей, которые согласны с мнением оппозиции. То есть те вещи, которые никогда не показывают мейнстримовские СМИ. Ни одно большое англоязычное СМИ никогда не скажет ни одного слова вразрез с внешней политикой их государств.

— А вы?

— Мы полностью солидарны с внешней политикой своей страны. Более того, мы, когда начинали, открыто говорили о том, что будем представлять точку зрения России на мир. И все семь лет об этом говорим, а не делаем вид, как наши коллеги, что представляем «всехнюю», объективную точку зрения, на самом деле консолидируясь с внешней политикой своих государств. Надо просто быть немножко честнее.

— МИД плотно курирует?

— Никоим образом не курирует. Я даже не знаю, имеют ли они о нас полное представление, хотя, думаю, наверняка нас смотрят. Но ни разу — ни от Сергея Викторовича Лаврова, ни от кого другого — мы не получали никаких указаний, ни позитивных, ни негативных. Правда, две недели назад я увидела на сайте, что посол США в Москве Макфол в каком-то выступлении сказал, что RТ занимается вмешательством во внутренние дела США, а ему наш МИД ответил, что, дескать, недоумевает, почему посол США позволил себе такое высказывание в адрес «высокопрофессиональной работы RТ в США». Мы были рады, что МИД нас так оценил. Если я перестану верить в то, что делаю, и стану считать нашу внешнюю политику неправильной, жестокой или странной, то я в ту же секунду уйду. Я и коллегам говорю: ребята, вы работаете на телеканале, который представляет Россию и российский взгляд на мир. Если вы этому рады, если это созвучно с вашей собственной позицией, я счастлива. Если нет — надо уходить. Я считаю, что работать нужно там, где ты можешь честно отстаивать свои взгляды и свою правду. Я не видела, скажем, в наших оппозиционных СМИ журналистов, которым бы нравилась действующая власть. Они разделяют редакционную политику своих СМИ. Наивно думать, что ее нет. Если, скажем, вам кажется, что не надо было нам вмешиваться в историю с Абхазией и Южной Осетией, то не работайте здесь. Зачем же мучиться? Есть полно других СМИ, которые считают, что, скажем, Саакашвили молодец, а мы — с точностью до наоборот. Скажем, в США совершенно невозможно, чтобы какое-то СМИ солидаризировалось со страной, с которой американцы находятся в состоянии войны. Их просто разорвут.

— А Кремль опекает?

— Если МИД нас хотя бы смотрит, то Кремль — я практически уверена, что и не смотрит. Во всяком случае Сергей Приходько мне не звонил ни разу в моей жизни.

— Маргарита, вы пообщались с послами, съехавшимися на встречу с президентом. Узнали что-то полезное, любопытное?

— Узнала то, что и до этого знала: Россия не вкладывает сколько-нибудь сопоставимое количество денег в свое иновещание по сравнению с другими странами. Да, весь мир говорит на том языке, на котором выходят все СМИ в Великобритании и США, и мы вынуждены жить в мире, в котором информационным полем правят именно эти страны. С этим ничего не поделать. Другое дело, что есть регионы, где мы вообще не представлены. Скажем, африканские послы на этой встрече жаловались на то, что у них сильно представлен Китай и совсем не представлены мы. Но это вполне естественно: китайцы покупают там частоты, спутники, кабели и т. д., мы — нет, у нас нет на это денег. Смотрите, в разгар кризиса, в 2010 году, Китай потратил на иновещание 6 миллиардов долларов! О чем можно говорить? Наш бюджет, который сейчас будет сокращен, — это 300 с чем-то миллионов долларов, то есть в 20 раз меньше. Да, мы зарабатываем на рекламе: только на наших страничках в YouTube, которые не стоят практически ни копейки — мы просто выкладываем там сюжеты, которые производим, — мы заработали миллион долларов. Но нигде в мире информационное иновещание не является самоокупаемым, нигде. Это технически невозможно. России, конечно, нужно увеличивать количество наших источников информации и ареалы их распространения. Наша задача и в том, чтобы переломить ситуацию и составить конкуренцию главным на сегодня англосаксонским видеоагентствам. Очень надеюсь, что все это будет делаться, когда все наши кризисы минуют.

Валерия Сычева

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 30 июля 2012 > № 610335 Маргарита Симоньян

Персона грата

Сергей Лавров: от небоскреба на окраине Манхэттена до высотки на Смоленской площади

Октябрь 1995 года, 50-я сессия Генассамблеи ООН. Постпред России Сергей Лавров не идет — буквально летит по коридору нью-йоркской штаб-квартиры. На мою просьбу об интервью реагирует, не снижая скорости: «Прошу в курилку». Острых тем не обходит, западных коллег критикует, формулировки четкие, никакого тебе «широкого круга проблем, представляющих взаимный интерес». На фоне тогдашнего министра иностранных дел Андрея Козырева, снискавшего никнейм Чего Изволите, он выглядел почти инопланетянином. Лавров источал «ненашенскую» свободу и независимость суждений...

Из высотки на Манхэттене Лавров уже давно перебрался в высотку на Смоленской площади, став самым «долгоиграющим» министром иностранных дел новой России. Но своему амплуа не изменил ни разу...

Студент

...Будущий министр родился 21 марта 1950 года в Москве в семье служащих Министерства внешней торговли СССР. Историей международных отношений увлекался со школьной скамьи. Далее — аттестат с серебряной медалью и МГИМО.

СССР, как известно, был обществом бесклассовым, но не бескастовым. Мгимошники слыли кастой особой. Это теперь говорят: мажоры. Тогда это звучало понятнее и проще: золотая молодежь. Хотя и в стенах самого вуза имелись свои касты, свои «козырные» и не очень факультеты. Лавров попал на восточное, не самое престижное отделение. Зубрил сингальский язык, вкупе с ним — английский и французский.

Как водилось в советские времена, в начале сентября первокурсники вместо учебных аудиторий очутились на стройке — Москва ударными темпами возводила Останкинскую телебашню. Студент Лавров — автор и исполнитель песен под гитарный перезвон — мгновенно стал душой компании. «Там, в котловане, мы и сплотились. Этот костяк курса потом стал основой нашего стройотряда. Хакасия, Тува, Якутия, Дальний Восток — где мы только не строили!» — вспоминал он. Впрочем, многим своим сокурсникам наш герой запомнился отнюдь не стройотрядовской штормовкой. Красавцем щеголем тот был уже тогда, студенты попроще и подойти-то к нему стеснялись.

Лаврова выбрали культоргом вуза. На ответственном посту не дремал — сочинял и режиссировал капустники. Страсть к этому делу он не только пронес через всю жизнь, но и придал ей международное звучание. Июль 2005 года, форум АСЕАН во Вьентьяне, традиционный cabbage field (он же — капустник). Министр отжигает в пародии на фильм «Звездные войны» в роли джедая...

Постпред

По окончании института в 1972 году Сергея Лаврова направляют в Шри-Ланку старшим референтом посольства. По сути же он стал «ангелом-хранителем» при тогдашнем после Рафике Нишановиче Нишанове: переводчиком, личным секретарем и помощником, заведовал протоколом, занимался аналитической работой. Словом, начальную дипшколу прошел от А до Я. В МИД вернулся через четыре года — в управление международных организаций. Первое назначение в ООН получил в 1981 году. В 1988 году вновь вернулся в Москву. Через два года на Смоленской площади сменил Андрея Козырева на посту начальника управления (тот стал главой МИД РСФСР). Если верить Андрею Владимировичу, именно он и порекомендовал молодого дипломата Седому Лису — Эдуарду Шеварднадзе. Так или иначе, в апреле 1992 года Лавров становится замминистра иностранных дел новой России, а через два года — постпредом РФ при ООН.

О его назначении в Нью-Йорк судачили разное. Одни — что перспективного дипломата направили поднимать отстающий колхоз: в начале 90-х работу нашего ооновского постпредства не критиковал только ленивый. Другие — что Андрей Козырев просто-напросто отправил за океан потенциального конкурента.

Так или иначе, но в декабре 1995-го накануне отставки Козырева Лаврова действительно рассматривали как одного из его преемников. Но не срослось. В преддверии своей второй президентской кампании, триумфов явно не сулившей, Борис Ельцин предпочел молодому Лаврову многоопытного Примакова. А в сентябре 1998 года МИД возглавил уже его, Примакова, протеже Игорь Иванов.

В ООН Сергей Викторович проработал почти десять лет, став живой легендой этого храма мировой бюрократии. Но не только потому, что был независимее всех своих предшественников, и даже не оттого, что при нем ООН одобрила рекордное количество российских инициатив. Всемирную славу человека, которому палец в рот не клади, Лаврову принесли две истории.

Первая: произнесенная в ооновских стенах гневная речь по поводу ограничений для сотрудников российской дипмиссии при передвижении по США. А дело было так. 31 октября 1997 года полицейская машина заблокировала автомобиль Лаврова, постпред поторопил полисмена, а тот выдернул у него ключи зажигания, нарушив тем самым дипломатический иммунитет. Менее чем через полмесяца Россия добилась официальных извинений от Вашингтона.

Эпизод второй: стычка с тогдашним генсеком Кофи Аннаном, вздумавшим ввести запрет на курение в здании ООН. Лавров, будучи заядлым курильщиком, публично обозвал Аннана «нанятым менеджером», не имеющим права отдавать распоряжения представителям дипмиссий. И демонстративно фланировал по штаб-квартире с переносной пепельницей, дымя в местах, отведенных в свое время под это пагубное дело. Пожаловался и в Москву: мол, Кофейник (как за глаза величали генсека) в здании ООН все пепельницы открутил.

Сегодня, по информации «Итогов», министр курит не более пяти сигарет в день, преимущественно тайком.

Министр

Когда весной 2004 года Лавров уезжал в Москву, где его на Смоленской площади ожидал министерский кабинет, Кофи Аннан с сожалением сказал, что в Нью-Йорке Сергея Викторовича всем будет очень не хватать...

Из США Лавров вывез бесценный профессиональный багаж. Прежде всего — доскональное знание всех специй и приправ на мировой дипломатической кухне. Он принимал участие в консультациях и по бывшей Югославии, и по Ираку, и по Афганистану, и по борьбе с терроризмом, и по распространению ОМУ. Плюс — тесные личные связи с зарубежными коллегами.

Оставил же в США самое дорогое: красавицу дочь. Студентка Колумбийского университета Екатерина продолжила обучение в американской альма-матер.

Согласно официальной версии, уходящий министр Игорь Иванов сам себе назначил преемника. Согласно же версии апокрифической, Лавров очень глянулся Владимиру Путину еще в 2000 году, на ооновском саммите тысячелетия. К тому же в тот момент нужно было вывести Смоленку из-под влияния «московских бояр» и встроить во властную вертикаль, которую только-только начинали возводить. Харизматичный дипломат, далекий от столичных интриг, идеально подходил для этой миссии.

Есть и третья версия: всех без исключения министров иностранных дел России назначали в «вашингтонском обкоме». В переносном, конечно, смысле.

Скажем, откровенно прозападный Андрей Козырев возглавил МИД на пике букетно-конфетного романа, возникшего в отношениях между Москвой и Вашингтоном, когда Россия сдавала Западу бастион за бастионом. Но, как говорится, жених оказался скуп и склонен к домострою. И в шорт-лист ожидания министерского портфеля был поставлен государственник Евгений Примаков. Конечно, мудрейший Евгений Максимович не собирался всерьез и надолго ссориться с США. Даже когда разворачивался над Атлантикой уже в ранге премьер-министра. Просто он видел свою задачу в том, чтобы приучить Запад учитывать интересы Москвы в чувствительных для нее вопросах. Посягать на большее ресурсы не позволяли. Примерно та же внешнеполитическая парадигма породила и Игоря Иванова, дипломата примаковской школы.

Всплеск взаимной любви между Москвой и Вашингтоном после 11 сентября был недолгим. Москва не поддержала американское вторжение в Ирак. На постсоветском пространстве заполыхали «цветные революции»... В этот момент МИД и возглавил Сергей Лавров. Говорят, в Кремле ему была поставлена задача аккуратно сбалансировать отношения с американцами: там, где возможно, пойти навстречу, а там, где это необходимо, наступить на штиблеты. Иными словами, оберегать интересы России на постсоветском пространстве, прежде всего на кавказском направлении.

На новом посту министр вернул МИДу его прежнюю структуру, изрядно обкорнанную в ходе административной реформы 2004 года. Параллельно начал оттачивать и свой собственный министерский почерк. В те годы на просторах СНГ было модно самоутверждаться за счет нападок на Россию. Лавров отказался от византийских игр. Именно он, как говорят, автор жесткого курса в отношении Грузии, где воцарился Саакашвили. Он считал, что вилять хвостом перед Мишико — попусту тратить время: тот понимает только язык силы.

За Лавровым быстро закрепилось реноме трудного переговорщика: стойко держит удар, отвечает жестко, изобретательно, порой ехидно. Помнится, в феврале 2005 года, после того, как на встрече в Анкаре госсекретарь США Кондолиза Райс раскритиковала Россию за ограничения свободы прессы, Лавров прислал ей по диппочте диск с записями программ федеральных телеканалов. Через месяц передал такой же презент британскому коллеге Джеку Стро.

Порой Лавров отвечал на удары «асимметрично». Весной 2006 года, после опубликования доклада Совета Европы, в котором утверждалось, что в России имеют место проявления расизма, министр вручил орден Дружбы бывшему комиссару СЕ по правам человека Альваро Хиль-Роблесу. Тот так растрогался, что разоткровенничался: дескать, права человека в той или иной степени не соблюдаются во всей Европе.

Политик

При Лаврове Москва перешла к бойким и регулярным информатакам. В мае 2007 года после встречи глав МИД G8 в Потсдаме в мире заговорили даже о новой гонке вооружений и холодной войне. Лавров тогда схлестнулся с госсекретарем США Кондолизой Райс по поводу планов развертывания ПРО в Польше и Чехии. Чуть раньше, в Мюнхене, Путин выступил со своей знаменитой, взбудоражившей Запад речью.

В отношении Путина и Лаврова вообще бессмысленно гадать, кто на кого повлиял в том или ином вопросе. Во взглядах на внешнюю политику они — близнецы-братья: прагматики, государственники. Говорим Лавров — подразумеваем Путин, и наоборот. Вот и после нынешней победы Владимира Владимировича на президентских выборах Лавров стал единственным министром прежнего кабинета, переназначение которого ни у кого не вызывало сомнений...

Зато некоторый «когнитивный диссонанс» наметился в годы президентства Дмитрия Медведева. Уже через месяц с небольшим после событий в Южной Осетии поползли слухи о возможной отставке Лаврова. Масла в огонь подлила утечка о телефонном разговоре, в котором Лавров якобы «послал по матушке» своего британского коллегу Дэвида Милибэнда. Как сообщила Daily Telegraph, министр якобы наехал на британского коллегу со словами Who are you to f... lecture me? («Кто ты такой... чтоб поучать меня?») в ответ на попытки собеседника возразить по поводу жесткой политики России в отношении Грузии. Спустя день Лавров признал факт использования подцензурного слова, пояснив, что это была цитата. «Милибэнд всячески выгораживал Саакашвили как большого демократа... Пришлось рассказать ему о характеристике Саакашвили, данной коллегой из одной европейской страны: f...king lunatic». Помнится, эксперты тогда сошлись во мнении, что информация о содержании беседы утекла из одной из кремлевских башен, где были недовольны Лавровым. Позже заговорили, что якобы США на самом высоком уровне пытаются убедить Россию в том, что российско-американское сотрудничество будет развиваться куда конструктивнее без Лаврова. Весной 2011 года в прессу просочилась новая информация: якобы президент уже принял решение об отставке главы МИДа. Поводом для недовольства Дмитрия Медведева стали заявления МИДа по ситуации в Ливии и Кот-д'Ивуаре, идущие вразрез с позицией Кремля.

Что и говорить, российская позиция по ливийскому вопросу была довольно иезуитской. Москва, воздержавшись в ходе голосования в Совбезе, позволила ООН одобрить резолюцию, санкционировавшую военную операцию против Каддафи, которого в Кремле назвали «политическим трупом». При этом премьер Путин тут же сравнил происходящее с новым крестовым походом, назвал ооновскую резолюцию «неполноценной и ущербной».

Лавров оказался между молотом и наковальней. Не приходится сомневаться, что он разделял мнение Путина, но, как говорится, noblesse oblige: внешнеполитические решения — прерогатива президента. Историю с Ливией Лавров до сих пор воспринимает лично и очень болезненно.

Человек

При министре Лаврове Россия вернула себе сверхдержавные амбиции: в апреле 2004 года она впервые за десять лет применила право вето при голосовании в СБ ООН — ни Евгений Примаков, ни Игорь Иванов ни разу не давали такого поручения представителю России при ООН. Тогда, напомним, речь шла о кипрской проблеме. А сегодня с завидным упорством Россия ветирует резолюцию за резолюцией по Сирии, вызывая страшное раздражение США и их союзников. В МИДе говорят, что в этой внешнеполитической упертости очень хорошо просматривается личность Лаврова. Его кредо — всегда играть от нападения. И в жизни, и в футболе. Ибо кожаный мяч — давняя и пламенная страсть министра. Рассказывают, что отглаженная футбольная форма у Сергея Викторовича всегда хранится наготове, и надевает он ее с неменьшим пиететом, чем свой строгий темно-синий костюм. Едва появляется свободная минутка — первым делом спешит на зеленый газон, где самозабвенно гоняет мяч со своим задушевным товарищем Сергеем Шойгу. Оба играют в футбольной команде «Росич» вместе с другими звездами политики.

А еще Лавров известен как лирик. Стихи и песни пишет и сегодня. Недавно выпустил стихотворный сборник с отсылами к молодому Блоку.

Сохранил министр и круг студенческих друзей. Это выпускники МГИМО 1972—1974 годов: заместитель генерального директора «Интерроса» Андрей Бугров, советник главы X5 Retail Group Юрий Кобаладзе, первый замминистра иностранных дел Андрей Денисов... Каждый год Лавров со товарищи сплавляются по горным рекам. Профессиональные заслуги и здесь оценены высоко: в 2007 году он возглавил Федерацию гребного слалома России.

После одного из таких походов Лавров, готовясь к традиционной встрече выпускников, за два дня написал песню-посвящение своей альма-матер. Она так понравилась ректору МГИМО Анатолию Торкунову, кстати, тоже сокурснику министра, что стала институтским гимном: «Это наш институт, это наше клеймо, и другого вовеки не нужно...»

Судя по всему, «клеймо» главы внешнеполитического ведомства Лаврову суждено носить еще не один год. Внешняя политика становится все брутальнее, а значит, и министр иностранных дел России нужен такой, который может и гол в чужие ворота закатить, и песню на гитаре забацать, и речь с трибуны Генассамблеи ООН задвинуть такую, чтобы за страну было не стыдно. Всеми этими навыками наш герой владеет в совершенстве...

Елена Петрова

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин доложил Владимиру Путину о развитии курортов Северного Кавказа. Кроме того, Александр Хлопонин информировал главу государства о завершении формирования Северо-Кавказского федерального университета, а также о работе молодёжного лагеря «Машук».

* * *

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Закончил работу молодёжный лагерь «Машук». Как прошла работа?

А.ХЛОПОНИН: Владимир Владимирович, ребята просили передать Вам альбом. Молодёжный лагерь прошёл очень успешно. Через лагерь прошло свыше двух с половиной тысяч ребят со всех наших республик. Плюс к этому впервые в этом году в молодёжном форуме приняла участие молодёжь из соседних республик: из Белоруссии, Украины, приехали ребята из Молдавии, из Южной Осетии и Абхазии. Действительно, молодёжный лагерь прошёл очень успешно.

В рамках молодёжного лагеря была очень серьёзная образовательная программа. Ребята учились не только общесоциальным проектам, но и тому, как определиться в жизни по профессиональному лифту, как сделать так, чтобы правильно формировать проекты. Большой конкурс на гранты, которые мы предоставляем с Вашего благословения, это сумма свыше ста миллионов. Огромное количество участников на эти гранты, очень серьёзный отбор. Поэтому я могу сказать, что лагерь прошёл успешно, и можно констатировать, что в следующем году с нетерпением ждём Вас поучаствовать в этом замечательном мероприятии.

В.ПУТИН: Хорошо. Как идёт работа по Северо-Кавказскому университету?

А.ХЛОПОНИН: В соответствии с Вашим поручением Северокавказский федеральный университет сформирован. Все юридические процедуры мы прошли, все регистрации мы прошли, и в этом году университет приступил к своей работе. В университете будут учиться свыше 37 тысяч студентов, сформировано 11 институтов в рамках этого университета.

Сегодня состоялось первое заседание наблюдательного совета Северокавказского федерального университета. В состав наблюдательного совета вошли и представители общественности, и Министр образования Российской Федерации. Меня избрали председателем наблюдательного совета университета. Сейчас действительно нужно им помогать, работать, выстраивать программы, состыковывать программы с представителями бизнеса, [налаживать] инфраструктуру. Представители бизнеса вошли в наблюдательный совет. Поэтому я абсолютно убеждён, что работа будет продуктивная. Все ждут современного образовательного учреждения. Слишком долго бренд образования на Северном Кавказе был не совсем конкурентоспособен. Поэтому действительно уровень и качество образования там надо серьёзно поднимать. Это очень серьёзная площадка, на которой мы будем профессионально подготавливать ребят.

В. ПУТИН: На сколько студентов рассчитано?

А.ХЛОПОНИН: На 37 тысяч. Достаточно крупное высшее учебное заведение. В федеральном бюджете средства на финансирование университета предусмотрены, и никаких проблем на сегодняшний день нет. Сейчас решаем проблемы по жилью для тех преподавателей, которых мы приглашаем на обучение. Мы подготовим соответствующую программу и уже вынесем на рассмотрение в Правительство.

В. ПУТИН: Хорошо.

Курорты Северного Кавказа, я знаю, проект привлекательный не только для наших бизнесменов, но и для зарубежных. Движение есть какое-то по этому направлению?

А.ХЛОПОНИН: Да, Владимир Владимирович. Все технические процедуры нами выполнены в полном объёме. Корпорация «Курорты Северного Кавказа» – компания, которая на сегодняшний день уже занимается техническими вопросами, связанными с кадастрированием земельных участков. Дальше идёт процедура передачи этих земельных участков непосредственно в особые экономические зоны курортного типа. И мы уже приступаем к реальному финансированию проекта.

Достаточно динамично развивается проект «Архыз». Первая очередь этого курортного комплекса была введена в эксплуатацию. К концу нынешнего года будет завершено строительство пяти гостиниц и второй очереди на высоте 2600 метров (серьёзный подъёмник, можно уже приезжать отдыхать). Выделены соответствующие ресурсы. Сегодня уставный капитал «Курортов Северного Кавказа» составляет около 14 миллиардов рублей. Средств текущего финансирования достаточно. Проекты идут полным ходом. Мы планируем на сочинском экономическом форуме уже сделать так называемое роуд-шоу для всех инвесторов.

В.ПУТИН: В сентябре, да?

А.ХЛОПОНИН: Да, в сентябре. Показать им реальные площадки, куда инвесторы могут прийти (и иностранные, и наши якорные инвесторы) для работы на этих площадках.

Далее. Буквально вчера я провёл совещание в Республике Дагестан по Прикаспийскому кластеру. 26 тысяч гектаров земли, не обременённые ничем, выделены на побережье Каспия, для того чтобы войти в Прикаспийский кластер. Сейчас тоже ведём вопрос по формированию, межеванию земельных участков, вовлечению. Дальше инвесторам будем предлагать уже готовые качественные участки.

Отдельно в соответствии с Вашим поручением мы работаем по направлению Кавказские Минеральные Воды. Это особая территория рекреационного типа. Кавказские Минеральные Воды являются одной из самых реальных и качественных площадок.

В соответствии с Вашим поручением, которое Вы дали Внешэкономбанку по подбору компании, которая разработает стратегию развития, Внешэкономбанком был проведён конкурс, компания «Маккензи» этот конкурс выиграла, и сегодня «Маккензи» уже приступила к разработке этой концепции. К сентябрю будет подготовлена концепция развития Кавказских Минеральных Вод, и к концу года они уже сделают презентацию, как мы дальше будем развивать наш потрясающий бальнеологический курорт – Кавказские Минеральные Воды.

В.ПУТИН: Хорошо.

Никто не сможет помешать российским борцам Бесику Кудухову и Денису Царгушу принять участие в Олимпийских играх в Лондоне, заявил агентству "Р-Спорт" президент Федерации спортивной борьбы России (ФСБР), олимпийский чемпион Михаил Мамиашвили.На официальном сайте Олимпийских игр-2012 в данных спортсменов город Гудаута, а также Южная Осетия были указаны как территория России. Национальный Олимпийский комитет (НОК) Грузии в среду выразил протест по этому поводу, некоторые грузинские политологи призвали к отстранению российских борцов от участия в Играх.

"У организаторов крупных турниров, чемпионатов мира и Олимпиад, никогда не возникало претензий к официальной заявке России, - сказал по телефону Мамиашвили. - И никто не сможет помешать Бесику Кудухову и Денису Царгушу, в честной борьбе завоевавшим право выступить на Олимпиаде, бороться в Лондоне".

"Россия помогла ребятам полноценно состояться как спортсменам, и они горды и счастливы представлять страну на Олимпийских играх", - добавил глава ФСБР.

Кудухов - четырехкратный чемпион мира, а Царгуш - двукратный победитель мировых первенств. В Лондоне спортсмены выступят в весовых категориях до 60 и 74 кг соответственно. Олег Богатов.

Национальный Олимпийский комитет (НОК) Грузии в среду выразил протест организаторам Олимпиады в Лондоне в связи с тем, что у двух спортсменов российской сборной в их данных на сайте Олимпийских игр Абхазия и Южная Осетия указаны как территория России, передает агентство Новости-Грузия."На официальном сайте Лондонских Олимпийских игр, где размещены данные всех спортсменов-участников Олимпиады, в данных двух участников российской сборной Абхазия и Южная Осетия указаны как территория России", - отмечается в заявлении НОК Грузии, размещенном в Facebook.

Там же опубликованы фотографии спортсменов и ссылки на сайт Лондонских Олимпийских игр.

"В частности, речь идет о борцах вольным стилем Бесике Кудухове и Денисе Царгуше. В биографии первого местом рождения указана "Южная Осетия, Россия", а в биографии второго - "Гудаута (город в Абхазии), Россия", - говорится в заявлении.

"НОК Грузии в связи с этим фактом выражает решительный протест, и уже направил в Организационный комитета "Лондон-2012" заявление с требованием исправить указанную ошибку и указать в биографиях двух спортсменов местом рождения Грузию", - отмечается в заявлении.

Тридцатые летние Олимпийские игры пройдут в Лондоне с 27 июля по 12 августа.

Боевые действия между Молдавией и Приднестровьем были прекращены 21 июля 1992 года, ровно 20 лет назад. Тогда же президенты России Борис Ельцин и Молдавии Мирче Снегур подписали соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье, и в этом взрывоопасном регионе начала работать российская миротворческая миссия.

Соглашение подвело черту под кровопролитными столкновениями на берегах Днестра и дало некий шанс на поиск политического компромисса между Кишиневом и Тирасполем.

Два десятилетия в поисках компромисса

Роль гаранта поддержания мира и стабильности в Приднестровье взяла на себя Российская Федерация и российский миротворческий контингент. Летом 1992-го возникали весьма радикальные предложения о будущем статусе Приднестровской Молдавской Республики, вплоть до превращения ее в еще один российский анклав, в некую вторую Калининградскую область…

Дело ограничилось созданием в Приднестровье Оперативной группы российских войск (на базе инфраструктуры 14-й армии).

Помимо миротворческих функций, ОГРВ должна была обеспечивать охрану внушительных арсеналов бывшей 14-й армии, расквартированной здесь еще во времена СССР.

Сегодня, по взаимным договоренностям, российский контингент миротворцев составляет не более полутора тысяч человек - Кишинев всегда был категорически против увеличения его численности. Несмотря на это, Оперативная группа российских войск смогла достичь главной цели - не допустить нового военного конфликта между Тирасполем и Кишиневом.

Процесс же поиска политического компромисса идет куда сложнее.

В 2003 году определенный оптимизм вызвал так называемый "план Козака", предложенный Москвой. По этому плану Молдавия должна была стать "асимметричной федерацией", а ПМР и Гагаузия получили бы особый статус и возможность блокировать законопроекты, нежелательные для них. Москва получала право на размещение российских войск на территории Приднестровья сроком на 20 лет. По факту конфедеративная Молдавия становилась нейтральной и внеблоковой, государственными языками там должны были быть молдавский, русский, украинский, гагаузский.

Однако под сильнейшим давлением США и ЕС тогдашний президент Молдавии Владимир Воронин отказался от принятия такого документа буквально накануне его подписания.

С 2010 года в регионе активно обсуждается так называемый миротворческий проект урегулирования - план "Медведев-Меркель", предусматривающий федерализацию Молдавии, где Приднестровье получает статус автономии.

Однако план так и не приобрел конкретные черты. Не исключено, что Ангела Меркель попытается реанимировать его идеи во время предстоящего 29 июля визита в Кишинев.

Между тем в подписанном Владимиром Путиным Указе о внешнеполитическом курсе РФ по части Приднестровья сказано вполне определенно: "продолжать активно участвовать в поиске путей решения приднестровской проблемы на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и нейтрального статуса Республики Молдова при определении особого статуса Приднестровья". И впервые за 20 лет в этот регион был назначен спецпредставитель президента России. Им стал Дмитрий Рогозин.

И все же до сего дня неясно, в каких форматах будет осуществляться российское присутствие в Приднестровье.

Россия в ПМР: уйти нельзя остаться

После поражения Партии коммунистов Республики Молдова на парламентских выборах 2009 и ухода с поста президента Молдавии ее лидера Владимира Воронина к власти пришел альянс "За европейскую интеграцию", руководство которого взяло очевидный курс на "румынизацию" страны.

Нынешние власти в Кишиневе активно выступают за изменение формата миротворческой операции и требуют вывести российский воинский контингент из Приднестровья, на самом высоком политическом уровне называя российских миротворцев оккупантами.

Так зачем России оставаться в Приднестровье, которое даже не имеет, в отличие от тех же Южной Осетии и Абхазии, общей границы с РФ?

Прежде всего, Россия не может бросить своих соотечественников: более 170 тысяч граждан ПМР получили российское гражданство - Конституция непризнанной республики дает такую возможность.

Во-вторых, со времен Александра Суворова (его профиль изображен на приднестровских купюрах номиналом от одного до двадцати пяти рублей) этот регион был своеобразными воротами России на Балканы и в Южную Европу.

Уход из Приднестровья резко ослабил бы позиции России и в соседней Украине.

И, наконец, экономический фактор: практически все крупнейшие предприятия ПМР, включая Молдавский металлургический завод в Рыбницах и ГРЭС в Днестровске, принадлежат российскому капиталу.

В то же время Москве приходится идти на серьезные финансовые расходы для поддержания дружественной ПМР. Долг непризнанной республики перед российским "Газпромом" с учетом пеней и штрафов уже превысил цифру в 2,8 млрд. долларов. Астрономическая цифра для республики, чье население сейчас не достигает и шестисот тысяч человек.

Бывший президент Приднестровья Игорь Смирнов, возглавлявший ПМР в течение 20 лет, заявлял, что юридически у республики нет долгов за российский газ, поскольку прямой контракт на его поставки отсутствует, а "голубое топливо" поставляет предприятие "Молдовагаз", за которым и числится соответствующая задолженность. Смирнов требовал заключения прямого контракта с "Газпромом" и пытался доказать, что основные должники "Газпрома" - предприятия, находящиеся в российской собственности.

Новый президент Приднестровья Евгений Шевчук признал долг перед "Газпромом", однако неясно, как республика с постоянным дефицитом бюджета будет покрывать столь гигантскую задолженность.

Москва с Киевом вместо Бухареста

Любое долгосрочное урегулирование приднестровской проблемы невозможно без конструктивной позиции Киева.

ПМР связана с Украиной этнически (более трети жителей Приднестровья украинцы по происхождению), экономически (основной поток товарооборота непризнанной республики идет через Украину) и, конечно, исторически.

До 1940 года, когда была создана Молдавская ССР со столицей Кишиневом, молдавская автономия со столицей Тирасполем входила в состав Украинской ССР.

Несколько лет назад в некоторых кругах активно обсуждался план вхождения Приднестровья на правах самой широкой автономии в состав Украины в случае объединения Молдавии с Румынией. Сейчас официальный Киев старается не поддерживать эти предположения, но ясно, что у Украины существуют свои интересы в Приднестровье.

Позиции Москвы и Киева по ПМР совпадают: и Россия, и Украина выступают за реальное укрепление суверенитета Приднестровской республики и ни при каких условиях не намерены допускать поглощения Трансистрии (румынское название этого региона) Бухарестом.

Киев опасается, что вслед за поглощением Приднестровья Бухарест предъявит претензии на южную часть Одесской области с городами Измаил и Белгород-Днестровский (исторический Аккерман) и Черновицкую область. Эти территории до 1940 года входили в состав Румынии.

Казалось, сейчас лозунг немедленного объединения Молдавии и Румынии не стоит в повестке дня, как это было в начале 90-х годов прошлого века. К слову, самый активный сторонник этой идеи - президент Румынии Троян Бесеску, - сейчас находится под процедурой импичмента. Но настроения в румынском обществе вызывают тревогу.

Так, совсем недавно в Румынии широкую известность получил новый военно-политический роман писателя Кристиана Негря Sange pe Nistru ("Кровь на Днестре"), в котором описывается возможный военный конфликт между румынской армией с одной стороны, и приднестровской и украинской, с другой. "Бессарабия и Румыния рано или поздно объединятся. Но какой в этой ситуации будет реакция Приднестровья, России?" - говорится в аннотации румынского издательства Marist.

Можно, конечно, списать появление этой книги на буйную фантазию автора и желание издательства получить прибыль от скандального творения. Но запрос в румынском обществе на подобные сценарии существует, и на Украине это понимают. Как заявил еще в конце 2011 года президент Украины Виктор Янукович, "эти страны (Румыния была упомянута вместе с Молдавией) должны почувствовать – время мягкой Украины прошло".

В ходе недавнего визита в Киев президент Молдавии Николае Тимофти заметил, что российское военное присутствие на Днестре, в том числе и миротворцы, – фактор нестабильности в регионе.

В Кишиневе на определенных условиях могли бы согласиться на включение украинских подразделений в миротворческую миссию в Приднестровье. За это активно выступает и Тирасполь. Возможно, России стоит поддержать такое предложение - в этом случае миротворческую операцию в неспокойном регионе можно будет проводить под флагом СНГ.

Сегодня Молдавия не имеет определенных границ. Бухарест отказывается подписывать договор о границах. Будущее Молдавии как суверенного государства крайне туманно.

И, как ни парадоксально, сохранение суверенитета Приднестровья при эффективном и осмысленном российском влиянии и есть ключ к сохранению независимости Молдавии.

Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы.

Вадим Дубнов, политический обозреватель РИА Новости

Выборы в Нагорном Карабахе прошли в полном соответствии со сценарием, о котором все знали и против которого никто не возражал.

Президент непризнанной НКР Бако Саакян получил 66,7 процентов голосов при избирательской активности в 73,43 процента. Ни один из нескольких десятков наблюдателей, включая российских, не отметил нарушений, и даже оппозиция, привычно отмечая использование административного ресурса и прочие банальности, признает: Бако Саакян победил без сомнений.

Конечно, в небольших и достаточно традиционных обществах действующему руководителю нужно совершить что-то уж совсем неприличное, чтобы не быть переизбранным. Но дело не только в этом. Бако Саакян, третий президент Нагорного Карабаха, вполне заслужил право считаться промежуточным финишем недолгой, но бурной карабахской истории…

У таких выборов имеется своя неизменная атрибутика и обязательная программа: заверения всего официального мира об их непризнании, столь же дежурное негодование бывшей метрополии, самоутверждение никому не известных организаций, отправляющих своих наблюдателей с их заранее известными отчетами. И, наконец, заранее известные результаты этих выборов, которые некому и незачем ставить под сомнение, если только речь не идет о каких-то совсем уж экстравагантных случаях вроде Южной Осетии.

Все это так же непреложно, как неумолимо поначалу программируется первая, она же новейшая история таких независимостей. Сначала и дальше, во веки веков - победа, всегда с оттенком двусмысленности, но в памяти остается только народный подвиг, и это, наверное, правильно. Потом победу надо защищать, потому что чужие кругом, в том числе, и среди своих, и новое государство начинает как государство-гарнизон.

Но Карабаху в этом смысле повезло. Он не сгубил свою победу во внутриусобной перестрелке, как Южная Осетия, он не превратился в дикое поле, как межвоенная Чечня. Он стал настоящей военной базой, на которой царил сравнительный порядок, а мирные жители, пережившие войну, предпочитали уезжать подальше, не желая губить себя в таком мире. А потом, когда все стало совсем печально, ему вдруг ослепительно повезло снова.

Появившиеся государства (наверное, это самое точное для них определение), избавившись от метрополий, с удивительной легкостью перенимают родовые черты режимов, которые за ними стоят – замешивая их на собственных, порой спасительно мощных традициях. Их осталось немного у Южной Осетии, и ее уже не отличить от какой-нибудь обычной вороватой российской провинции. Не выглядит ею и не хочет ею быть Абхазия, она даже проводит демократические выборы на зависть соседям, но коррупция знакомым образом становится вполне бюджетообразующим фактором.

Пережив эпоху военной демократии и избавившись от ее всесильных героев, Карабах счастливым образом угадал главный и по сути единственный, упущенный многими собратьями по непризнанности шанс: начать все с нуля, с чистого листа.

Кто, кроме вчера появившихся, не отягощенных счетами истории и былой государственности, еще может позволить себе такую небывалую свободу? И даже нескольких первых шагов по этому пути оказалось достаточным для того, чтобы в неформальных списках себе подобных он значился как заслуживший право считаться каким-никаким, но государством.

А потом в Армении построили вертикаль власти…

Даже когда в середине 90-х Ереван замерзал, в Степанакерте была горячая вода, и это было моделью отношений, и, может быть, уже тогда проросли в Армении первые ростки подозрительности к Карабаху, из-за которого Армения привыкла жить в блокадной тьме. А потом первый президент Карабаха стал вторым президентом Армении, и для многих это стало продолжением неприятных и таких антипатриотичных предположений.

А в Карабахе тем временем учились конвертировать военную демократию в обыкновенную, и ее было уже не стыдно показывать миру. Карабахцы, сравнивая себя с Арменией, как-то незаметно стали забывать о своей исторической мечте – воссоединении с исторической родиной.

И если бы им сказали, что однажды они выберут себе президента, которого назначит Ереван, они бы, наверное, рассказали в ответ пару анекдотов из тех, которые карабахцы придумывают в ответ на те, что придумывают про них ереванцы. Пять лет назад Бако Саакян стал президентом Карабаха в первый раз.

И всего за пять лет нравы в Карабахе стали неотличимы от тех, что уже давно воцарились по всему постсоветскому соседству. На том самом чистом листе вместо ожидавшегося искрометного теперь до боли знакомое.

На руинах того, что так и не успело хоть как-то построиться – как, кстати, когда-то и в самой Армении, теперь власти эпохи стабильности никто не мешает создавать свою маленькую империю. В ней все знают и друг друга, и то, что лучше довольствоваться малым, чем этим малым рисковать, и власти никто не возражает.

Но традиция жива, и никто не мешает обращаться к власти по имени и на "ты", потому что все либо учились с ней в школе, либо соседствовали, либо и вовсе родня.

У этих выборов имелась одна-единственная интрига. Как принято подозревать в кругах армянских и карабахских геостратегов, покорный президент нужен Еревану для того, чтобы при необходимости никто не помешал ему пойти на территориальный компромисс с Азербайджаном, уступив ему 1-2 района из тех семи, которые он продолжает занимать за пределами своих административных границ.

Прежде Карабах, который считал себя в достаточной мере независимым и потому полагал оккупированные районы буферной зоной, давал понять Армении: любая попытка эти подходы пересмотреть может стать для любой ереванской власти формой политического самоубийства.

Впрочем, серьезные эксперты в такую интригу не верят. Карен Оганджанян, лидер оппозиционной карабахской партии "Социальная справедливость" полагает, что на такое харакири не пойдет ни один карабахский лидер, даже самый лояльный Еревану.

Все, действительно, проще, и линия фронта с занятыми районами и даже Минской группой здесь ни при чем. Просто такова модель, в которой нельзя иначе, и такова стабильность, которую только и остается раз за разом выбирать. Причем в карабахском случае абсолютно честно.

Выборы президента начались в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике в четверг, избирательные участки открылись в 08.00 мск.Голосование продлится до 20.00, после чего начнется подсчет голосов с участием членов избирательных комиссий, доверенных лиц кандидатов, наблюдателей и журналистов.

Председатель ЦИК Нагорного Карабаха Рашид Петросян сообщил, что в республике сформировано 273 избирательных участка, кроме того, еще один - в постоянном представительстве НКР в Ереване, где смогут проголосовать находящиеся в Армении граждане Нагорного Карабаха.

Число граждан, имеющих избирательное право, составляет почти 99 тысяч человек.

Глава ЦИК непризнанной республики выразил надежду, что выборы в соответствии с Избирательным кодексом НКР пройдут справедливо, прозрачно, демократично и без каких-либо серьезных нарушений.

За пост президента борются трое кандидатов - действующий президент Бако Саакян, депутат Национального собрания НКР Виталий Баласанян и проректор степанакертского филиала Государственного аграрного университета Армении Аркадий Согомонян.

За очередными, пятыми по счету, президентскими выборами в Нагорном Карабахе следят примерно 80 наблюдателей из США, России, Канады, Франции, Германии, Австрии, Чехии, Ирландии, Польши, Кипра, Венгрии, Болгарии, Израиля, Аргентины, Уругвая, а также Абхазии, Южной Осетии и непризнанной Приднестровской Молдавской республики. Кроме того, в Степанакерте находятся несколько официальных делегаций из Армении, представляющих парламент, ЦИК и другие структуры. Освещают выборы несколько десятков зарубежных и местных журналистов.

Согласно действующей конституции непризнанной республики, президентом избирается кандидат, за которого проголосовало более половины избирателей, принявших участие в выборах.

Если в президенты баллотировалось более двух кандидатов и ни один из них не набрал большинства голосов, то на 14-й день после первого тура президентских выборов проводится второй. Во втором туре принимают участие два кандидата, набравшие в первом туре наибольшее количество голосов избирателей. Во втором туре победитель определяется простым большинством. Гамлет Матевосян.

Грузинский оппозиционер лидер коалиции "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили заявил, что выступает за нормализацию отношений с Россией, а также за налаживание экономических связей с Абхазией и Южной Осетией, передает в воскресенье агентство Новости-Грузия.Митинг сторонников "Грузинской мечты" состоялся 15 июля в Гори, городе, который в августе 2008 году оказался в зоне боевых действий. В своем выступлении Иванишвили уделил особое внимание этим трагическим событиям. Акция началась с минуты молчания в память о погибших.

Иванишвили отметил, что возлагает ответственность за эти события на действующее руководство Грузии.

"Я не считаю, что Грузия начала войну с Россией, так как Грузия не вторгалась на территорию РФ. Но я считаю, что власти Грузии должны были просчитать, к чему все может привести, должны были предвидеть, какой результат последует за их действиями в Цхинвальском регионе", - сказал он.

Он отметил, что Грузии необходимо нормализовать отношения с Россией.

"Западная ориентация Грузии не имеет альтернативы, но возможностей выбирать соседей ни у кого нет. В отношении России наша позиция должна быть корректной, но принципиальной, в отличие от действий властей сегодня, которые действуют беспринципно", - заявил лидер "Грузинской мечты".

Он пообещал, что в случае прихода к власти будет добиваться возвращения грузинской продукции на российский рынок, а также развивать экономические связи с Абхазией и Южной Осетией.

Одной из самых больших ошибок нынешних властей Грузии Иванишвили назвал закрытие Эргнетского рынка, который располагался между Гори и Цхинвали. Он заявил, что рынок в Эргнети должен быть восстановлен, и он займется решением этого вопроса в случае после победы на выборах.

"Мы считаем, что с помощью рынка в Эргнети может начаться восстановление доверия между людьми, которые оказались по разные стороны", - сказал Иванишвили, выразив уверенность, что с абхазами и осетинами возможно найти общий язык.

Президент Грузии Михаил Саакашвили выразил соболезнования в связи с гибелью людей в Краснодарском крае и отдал поручение грузинским спасателям в случае разрешения со стороны РФ отправиться в Россию для оказания помощи, сообщила на брифинге пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе.

После неудавшегося нападения Грузии на Южную Осетию и последующего принуждения Тбилиси к миру Россия в 2008 году признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, которые ранее являлись автономиями в составе Грузии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой.

"Хочу выразить глубокое сожаление в связи с той трагедией, которая случилась в Краснодарском крае и от имени президента Грузии я приношу соболезнования семьям и близким погибших. По поручению президента Грузии наши спасатели находятся в полной готовности к тому, чтобы морским или воздушным путем отправиться в Россию и принять участие в спасательных работах в зоне стихийного бедствия", - цитирует Манджгаладзе агентство "Новости-Грузия".

По ее словам, грузинская сторона также готова направить в РФ гуманитарную помощь.

Манджгаладзе отметила, что соответствующие инструкции уже получили МВД и МИД Грузии.

В свою очередь представитель МВД Грузии Георгий Бухрашвили отметил в эфире телеканала "Рустави-2", что спасательная служба Грузии уже получила поручение президента, на основании которого грузинские спасатели готовы оказать помощь пострадавшим в России.

Паводок в ночь на 7 июля затопил более 5 тысяч жилых домов в трех городах (Геленджик, Крымск, Новороссийск) и ряде поселков Краснодарского края. Жертвами разгула стихии стали более 150 человек. За медицинской помощью обратились 320 человек, были госпитализированы 104. МЧС сообщает о 12 тысячах 71 пострадавшем.

Создание должности советника президента по вопросам социально-экономического развития Абхазии и Южной Осетии связано с необходимостью наладить контроль за финансовыми потоками, которые направляются в эти республики, сообщил на брифинге для журналистов глава кремлевской администрации Сергей Иванов.

Советником назначена экс-министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова.

"С учетом ее опыта, и не столько министра здравоохранения и соцразвития, сколько опыта первого заместителя министра финансов, мы ей этот участок и поручаем. Здесь непочатый край работы - надо просто наладить элементарный контроль за финансовыми потоками, за эффективностью расходования средств, за пенсионным обеспечением", - сказал Иванов.

Он напомнил, что большинство жителей Абхазии и Южной Осетии являются гражданами РФ и на них распространяются все льготы и вся помощь, как и на других граждан РФ на территории России.

К первоочередным вопросам, которыми будет заниматься Голикова, относятся, в том числе, строительство поликлиник, больниц, дорог и других социальных объектов и объектов инфраструктуры, сообщил Иванов.

Экспертное управление в администрации Кремля, как ожидается, возглавит бывший заместитель президента Сбербанка Ксения Юдаева, сообщил глава администрации президента Сергей Иванов.

Экспертное управление осуществляет экспертно-аналитическое обеспечение реализации президентом его конституционных полномочий. Оно также готовит экспертные заключения, аналитические доклады и иные необходимые президенту и главе его администрации экспертные и аналитические материалы, обеспечивает экспертно-аналитические работы по финансированию деятельности главы государства и администрации Кремля.

Иванов охарактеризовал Юдаеву как молодую энергичную женщину, "блестящего финансиста, экономиста". Он отметил, что она никогда не работала на госслужбе, но произвела на него "очень положительное впечатление".

Ранее чиновник сообщил, что новая администрация Кремля полностью сформирована, ее численность выросла на 200 человек, при этом остаются вакантные места. В частности, Иванов рассказал о численности и структуре некоторых управлений и департаментов администрации.

Так, почти завершено формирование управления по социально-экономическому сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией, которое возглавил Юрий Воронин. Штатная численность управления - 30 человек. Созданы два новых управления: управление пресс-службы и информации и управление по общественным связям и коммуникациям. Они сформированы на базе одного большого управления пресс-службы. Количество сотрудников в первом управлении сокращено более чем на 10 человек, а второе управление насчитывает всего 25 человек, отметил Иванов.

В управлении по общественным связям сформировано три департамента: координации информационного взаимодействия с органами госвласти, то есть с пресс-службами министерств и ведомств, в том числе и региональными, департамент сопровождения крупных международных мероприятий (саммитов, олимпиад и других) и департамент внешней информационной деятельности.

"Не надо этого бояться - это внешняя пропаганда, все этим занимаются", - пояснил представитель Кремля.

Новое управление возглавил Александр Смирнов, который ранее был главой департамента печати и информации правительства РФ.

Иванов уточнил, что курировать работу этих двух управлений будут его первый заместитель Алексей Громов и заместитель Дмитрий Песков.

Еще одним новым управлением в структуре администрации президента стало управление по применению информационных технологий и развитию электронной демократии.

"Это управление будет разрабатывать крупные направления госполитики в области интернет-ресурсов, электронного правительства, развитие электронной демократии. Там будут три департамента - применения, координации и внедрения информационных технологий и развития электронной демократии, второй - изучения применения технологий электронной демократии, третий - мониторинг анализа использования современных сетевых технологий и информационных ресурсов", - сообщил Иванов.

Он добавил, что будет изучаться как российский, так и зарубежный опыт.

Как ожидается управление возглавит Андрей Липов, который ранее возглавлял департамент госполитики в области создания и развития электронного правительства Минкомсвязи.

Иванов напомнил, что курировать это управление будет бывший глава ведомства - помощник президента Игорь Щеголев.

Еще одно новое управление по научно-образовательной политике возглавит Александр Хлунов, который ранее стоял во главе одного из департаментов правительства. "Они (сотрудники управления) будут заниматься вопросами формирования научных исследований, программ развития научно-образовательных центров России и, конечно, обеспечивать деятельности совета при президенте по науке, технологиями и образованию. То есть, они будут заниматься серьезными вопросами стратегического развития науки и образования. Проблем у нас там очень много", - сказал Иванов.

Говоря о других назначениях, он упомянул, в частности, руководителя референтуры президента Дмитрия Калимулина. Управление внешней политики возглавил бывший вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Управлвение кадров возглавил Владимир Кикоть, который перешел из Совета Федерации, а раньше служил в МВД.

Управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами возглавляет Владимир Чернов, который занял свою должность еще при Дмитрии Медведеве. "Часто слышишь такое выражение - "мягкая сила". Вот гуманитарное сотрудничество, культурное сотрудничество, человеческие контакты - это один из инструментов проецирования "мягкой силы", особенно на пространстве СНГ", - отметил Иванов.

Управление протокола возглавил Владислав Китаев.

Во главе управления по обеспечению деятельности Госсовета встал Михаил Брюханов, который ранее являлся замначальника протокола президента РФ.

Принятая по инициативе Грузии резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц из Абхазии и Южной Осетии чревата осложнением обстановки в регионе, сообщил в среду МИД РФ.

Генеральная ассамблея ООН приняла во вторник представленный Грузией проект резолюции по Абхазии и Южной Осетии, несмотря на призыв России не поддерживать ее, чтобы не нанести вред Женевским дискуссиям по Закавказью. За резолюцию проголосовали 60, против - 15 стран, воздержались 82 государства. Резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер и не имеют юридической силы.

"Российская сторона голосовала против этой резолюции, исходя из убеждения, что она не соответствует реалиям и чревата осложнением обстановки в регионе, пробуксовкой решения многочисленных гуманитарных вопросов, а также не способствует налаживанию доверия между абхазской, югоосетинской и грузинской сторонами, являющегося непременным условием решения в том числе и проблемы беженцев", - говорится в сообщении МИД РФ.

Как отмечается в документе, "результаты голосования подтвердили, что эта политизированная инициатива Тбилиси не пользуется широкой поддержкой в ООН: большинство государств-членов ООН либо воздержалось, либо не присутствовало при рассмотрении этого вопроса в Генассамблее".

"Грузия в очередной раз предпочла использовать гуманитарный сюжет в интересах политической конъюнктуры, а не тысяч грузин, абхазов, осетин и граждан других национальностей, пострадавших в результате ее недальновидной и агрессивной политики", - говорится в сообщении.

В МИД РФ также отмечают, что это было сделано намеренно в обход Женевских дискуссий, которые на сегодня являются единственным диалоговым форматом для представителей Абхазии, Южной Осетии и Грузии.

"Упорное нежелание Тбилиси принимать реалии, сложившиеся в регионе, и заключить с югоосетинской и абхазской сторонами юридически обязывающие соглашения о неприменении силы свидетельствует о том, что Грузия не настроена вести серьезный переговорный процесс, рассчитанный на урегулирование ситуации", - говорится в тексте.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев освободил заместителя министра здравоохранения Юрия Воронина от занимаемой должности, соответствующий документ размещен во вторник в банке нормативных и распорядительных актов.

Как говорится в распоряжении от 29 июня, Воронин лишился этого поста в связи с переходом на другую работу. Ранее президент России Владимир Путин подписал указ о назначении Юрия Воронина главой управления президентской администрации по социально-экономическому сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией.

До последнего времени Воронин работал в Минздраве России. Когда ведомство возглавила Татьяна Голикова (2007), Воронин стал ее заместителем (с 2008 года в статусе статс-секретаря ведомства). В середине мая 2012 года Голикова ушла из правительства в администрацию Кремля, получив пост помощника президента.

Генеральная ассамблея ООН приняла во вторник представленный Грузией проект резолюции по Абхазии и Южной Осетии, несмотря на призыв России не поддерживать ее, чтобы не нанести вред Женевским дискуссиям по Закавказью.

За резолюцию проголосовали 60, против - 15 стран, воздержались 82 государства.

Резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер и не имеют юридической силы.

Согласно документу, ГА ООН "призывает всех участников Женевских дискуссий активизировать свои усилия по установлению прочного мира, договориться о более эффективных мерах укрепления доверия и незамедлительно предпринять шаги по обеспечению уважения прав человека и созданию благоприятных в плане безопасности условий, способствующих добровольному, безопасному, достойному и беспрепятственному возвращению всех внутренне перемещенных лиц и беженцев в места их происхождения".

Как заявил перед голосованием первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Александр Панкин, проект резолюции "усложняет и без того зыбкий процесс Женевских дискуссий".

Призыв к участникам этих дискуссий активизировать усилия, по словам Панкина, звучит как "откровенная демагогия".

По его словам, для обсуждения закавказских проблемы следовало бы пригласить представителей абхазской и югоосетинской сторон, однако этого не было сделано. Россия, по словам российского дипломата, убеждена, что принятая ГА ООН резолюция не будет способствовать нормализации обстановки и примирению в закавказском регионе.

Резолюция также "подчеркивает необходимость разработки графика для обеспечения добровольного, безопасного, достойного и беспрепятственного возвращения всех внутренне перемещенных лиц и беженцев", пострадавших в результате конфликтов в Закавказье.

Очередной, 20-й по счету, раунд Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье состоялся 7-8 июня. Международные дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье проводятся в Женеве с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. Встречи проводятся при коллективном председательстве ООН, ОБСЕ и ЕС, при участии России, Южной Осетии, Абхазии, США и Грузии. Иван Захарченко.

Следующий раунд дискуссий, как ожидается, состоится в Женеве в начале октября 2012 года.

Экспансионизм не догма

Является ли внешняя политика России авторитарной и агрессивной?

Резюме: Акцентируя внимание на якобы неизбывной автократической сущности России, теория авторитарного экспансионизма игнорирует важные и конфликтующие между собой мировоззренческие школы и группы интересов внутри страны.

Полностью статья опубликована в Europe-Asia Studies, Vol. 64, No. 4, Taylor & Francis, pp. 695-713.

Действия России в мире продолжают вызывать оживленные споры среди политиков и экспертов. Одни считают, что Москва в основном приспосабливается к предлагаемым обстоятельствам и не представляет угрозы для Запада, другие указывают на экспансионистские цели Кремля, идущие вразрез с существующими международными правилами. По этой логике, авторитарная культура и политическая система вынуждают российскую власть внутри страны эксплуатировать образ западной угрозы, а на международной арене вести себя ревизионистским образом.

Споры о намерениях Москвы ставят глубинные теоретические, исторические и этические вопросы. Станет ли более демократическая Россия действовать в согласии с Соединенными Штатами и Европой? Будет ли Россия авторитарная с неизбежностью представлять угрозу для Запада? Могут ли культурные и политические характеристики России служить достаточным основанием для исключения ее из списка партнеров и потенциальных союзников? И вообще, должны ли различия в политической системе и ценностях – будь то в России, Китае, Иране или какой-то другой стране – рассматриваться западными государствами как потенциально опасные?

Многие западные исследователи пользуются при анализе российского поведения так называемой теорией авторитарного экспансионизма (ТАЭ). Акцентируя внимание на якобы неизбывной автократической сущности России, теория игнорирует важные и конфликтующие между собой мировоззренческие школы и группы интересов внутри страны. Рассматривая исторические и институциональные особенности России как представляющие фундаментальную угрозу для Запада, ТАЭ по сути отказывает Москве в законном праве иметь собственные интересы и делать ставки в международной игре. В результате многие сторонники теории обвиняют Кремль во всех проблемах в отношениях с западными странами, а их рекомендации неизменно сводятся к необходимости изоляции или сдерживания России.

Попробуем оценить обоснованность ТАЭ применительно к России посредством сравнения такого подхода с двумя другими школами внешнеполитического анализа – реализмом и конструктивизмом. Вместо того чтобы сосредоточиться на авторитарном характере российского общественно-политического устройства, реализм и конструктивизм рассматривают курс России сквозь призму факторов международной системы – анархии и нормативной упорядоченности соответственно.

Теория авторитарного экспансионизма России

Основные идеи ТАЭ можно свести к двум утверждениям описательного и причинно-следственного характера. Согласно описательному утверждению, главная цель российской внешней политики – сохранение и расширение имперских границ и институтов. Причинно-следственный тезис предстает в двух разновидностях.

Первая разновидность связывает экспансионизм России с ее авторитарной культурой и склонностью подчинять другие страны. Это выражается в самоуверенности политического режима, готового действовать в одностороннем порядке, вместо того чтобы придерживаться духа международного сотрудничества. Вторая разновидность исходит из внутренней нестабильности и низкого уровня уверенности лидеров. Неустойчивость власти и озабоченность политическим выживанием ведут к отвлекающей форме экспансионизма. Предполагается, что общество в основном пассивно и не интересуется международной жизнью.

Обе разновидности подразумевают разные типы экспансии и различный политический подтекст. Если в первой речь идет о так называемом «экспансионизме с позиции силы» или «миссионерском экспансионизме», то во втором случае описывается экспансионизм, обусловленный слабостью или отчаянием, направленный на то, чтобы отвлечь внимание общества от низкой легитимности и эффективности режима. Две интерпретации отличаются друг от друга и в понимании возможности сотрудничества западных стран с Россией. Хотя обе теории скептически воспринимают возможность развития прочных отношений с Москвой, первая, подчеркивающая авторитарную поддержку международного экспансионизма, гораздо более пессимистична, чем вторая.

Описание целей России и мотивов ее поведения в мире с точки зрения ТАЭ резко контрастирует с другими теориями российской внешней политики – в частности, реализмом и социальным конструктивизмом.

Реалисты обычно подчеркивают материальные возможности и статус великой державы как внешнеполитические цели государства. Специалисты, работающие в этой традиции, полагают, что Россия действует в рамках международной анархической системы, которая определяет выбор любой страны. Хотя такие внутренние факторы, как идеология, природа государственного устройства и политическая культура, тоже имеют значение, их задача – определять, иногда прикрывать, но ни в коем случае не противоречить «истинным» национальным интересам.

Для социальных конструктивистов важны не столько власть или объективные материальные возможности, сколько то, что они дают государству с точки зрения обретения признания в глазах «значимых других». Европа и Запад в целом воспринимались Россией как значимые другие и постоянно фигурировали в спорах о национальной идентичности, создавая тот особый нормативный контекст, в котором российские правители защищали свои внешнеполитические решения. Эксперты-конструктивисты часто полагают, что российская внешняя политика сигнализирует западным странам о желании Кремля добиться равноправия и признания.

Контекст и долгую историю теории российского экспансионизма можно проследить, начиная с реакции Европы на подавление Николаем I стремления Польши к независимости в 1830–1831 годах. Россия не ограничилась борьбой с внутренней смутой, но и сыграла важную роль во время националистических революций 1840-х гг. в Европе. В 1846 г. Россия возглавила поход против польского восстания в Кракове, который по решению Венского конгресса являлся частью империи Габсбургов. В июле 1848 г. Николай положил конец революциям в дунайских княжествах Молдавии и Валахии – отчасти чтобы помочь Турции справиться с румынским националистическим движением. В 1849 г. Россия оказала финансовое и дипломатическое содействие Австрии, чтобы укрепить ее позиции в Италии, и царь направил почти 200 тыс. солдат, чтобы содействовать Габсбургам в расправе с беспорядками в Венгрии.

Уничтожая внутреннюю оппозицию монархическому правлению, Николай действовал в рамках Священного союза и не имел собственных амбиций. Хотя Россия поступала в соответствии с многосторонними обязательствами и делала лишь то, что от нее ожидали, Николая назвали «жандармом Европы». Такое представление о России в определенной степени стало результатом борьбы за власть на континенте. Великобританию и Францию не удовлетворяла Венская система, и они стремились остановить подъем России как великой державы-соперника. Однако не меньшее значение имело растущее расхождение России и Европы в представлениях о ценностях. Для европейских либералов Польша и другие страны, бросившие вызов монархиям, стали воплощением прогрессивных ценностей, а Россия – империализма и репрессий. Россию стали воспринимать как слишком «варварскую» и «автократическую».

Таким был политический контекст в момент появления ТАЭ на либеральном Западе. Польский вопрос не исчез, и в 1863 г. тамошняя элита подняла еще одно восстание, а европейские державы вновь выступили против усилий России разрешить проблему и сохранить существующие территориальные границы. Представлению о России как о стране нецивилизованной, имеющей экспансионистские устремления, способствовали иностранные путешественники, например, маркиз Астольф де Кюстин, который высказывался в таком духе еще до польских событий. После убийства Александра II в 1881 г. американские иммигранты (особенно еврейского происхождения) сформировали антироссийское лобби, целью которого было «освобождение» России от автократии и антисемитизма. Восприятие России как опасного автократического государства укрепилось при Александре III и Николае II, которые стремились сохранить влияние на Балканах. Начали развиваться теории авторитарного панславизма, и специалисты были убеждены, что «панславистский империализм» главенствовал в мотивации российского императора в начале XX века.

Социалистическая революция в октябре 1917 г. дала мощный импульс для закрепления восприятия России как экспансионистской автократии. Советский Союз продолжил отход от западных институтов и бросил вызов чувству военной безопасности Запада. Роспуск большевиками Учредительного собрания в январе 1918 г., доктрина мировой революции и создание в 1919 г. Коминтерна с целью распространения коммунистических идей и учреждения новых компартий за границей – все это создавало образ государства, продолжающего – и самым опасным образом – действовать в духе авторитарного экспансионизма. Даже после того как большевики отказались от идеи мировой революции и распустили Коминтерн, большинство западных политиков и экспертов не изменили свое мнение. Они были уверены, что идея мирного сосуществования является прикрытием идеологической экспансии или наступательной войны против Запада.

Классическим проявлением этой позиции можно считать обличение Джорджем Кеннаном авторитарной идеологии советского режима. По словам Кеннана, западные правительства стали ненавидеть советских лидеров «за то, что они делали», в то время как большевики ненавидели западные страны «за то, кем они были, независимо от их поступков». Такое разграничение стало общепринятым в западном взгляде на советскую внешнюю политику со времен холодной войны.

После ее окончания многие по-прежнему интерпретировали Россию как авторитарное государство с экспансионистскими инстинктами, ревизионистское или не принимающее правила международного поведения. Часто говорилось о том, что Россия пытается возродить утраченную империю, отступает от демократии и бросает вызов жизненно важным интересам Запада. Российское вторжение в Грузию в августе 2008 г. стало очередным поводом вспомнить ТАЭ. Хотя у России есть законные интересы на Кавказе, многие эксперты и аналитики объясняли вторжение Кремля либо решимостью обеспечить полный контроль над грузинской территорией и ресурсами, либо стремлением Москвы укрепить свою легитимность и защищенность перед лицом цветных революций.

Критика ТАЭ

Теория авторитарного экспансионизма страдает от искажений, связанных с эссенциализмом, культурным этноцентризмом и политическим лицемерием.

Эссенциализм. Первая проблема касается продвигаемого ТАЭ представления о России как о государственном образовании с неизменной сущностью, которое постоянно строит империалистические планы подчинения и оккупации других стран. Определяя суть внешней политики через политическую культуру страны и стратегические планы режима, эта концепция пренебрегает другими факторами. Объяснения, согласно которым наступательность России на международной арене является реакцией на действия Запада и имеет достаточно ограниченные цели, ТАЭ всерьез не рассматривает.

Например, несмотря на частые заявления, что в XIX веке Санкт-Петербург добивался разрушения Османской империи и завоевания Константинополя, цели России были гораздо менее амбициозными. Речь шла о защите православных христиан на Балканах, а также праве безопасного прохода российских судов через Черное море. Даже после поражения в Крымской войне правительство не отвернулось от Европы, как надеялись российские сторонники жесткой линии. Как показывали действия канцлера Александра Горчакова, Петербург хотел признания своих интересов в Черном море, которые Россия была готова защищать даже ценой объединения Германии.

Советская внешняя политика также имела более ограниченные цели, чем считали многие западные ученые и эксперты. Исключая краткий период стремления к мировой революции, Кремль в основном старался утвердить позиции Советского Союза как великой державы и признанного члена международного сообщества, а не расширять геополитические границы. Холодную войну, включая советскую оккупацию Восточной Европы, Карибский ракетный кризис в 1962 г. и военное вторжение в Афганистан в 1979 г., нельзя адекватно оценить, не принимая во внимание действия западных стран. Подозрения и недоверие Запада по отношению к СССР способствовали укреплению его решимости действовать наступательно. От готовности сотрудничать с Россией до и во время Ялтинской конференции Великобритания и США вскоре перешли к одностороннему и потенциально конфронтационному поведению. Несмотря на идеологические разногласия, Сталин и его окружение не оставляли попыток наладить отношения с Западом, пока 12 марта 1947 г. Трумэн не представил официально свою доктрину глобального сдерживания коммунизма, а в июне того же года не был провозглашен план Маршалла.

Сложно представить и недавнюю наступательность России как часть плана Кремля восстановить империю и доминирование над своими соседями, пусть даже ценой конфронтации с Западом. Те, кто обвиняет Россию в реваншизме, отступлении от демократии и угрозе жизненно важным интересам Запада, упрощают чрезвычайно сложный процесс трансформации страны и ее отношений с западным миром. В частности, действия Москвы в основном были следствием политики США по смене режимов, продвижения Запада на территорию, которую Россия воспринимала как сферу своих геополитических интересов, а также усилий по достижению ядерного превосходства. Не следует игнорировать интерактивную природу отношений Запада и России, представляя ее как эссенциалистское образование с раз и навсегда заданными ценностями и моделями поведения.

Этноцентризм. Отмеченное выше эссенциалистское представление о России отчасти является результатом культурного этноцентризма обсуждаемой теории. Вместо того чтобы рассматривать другие культурные общности как источник знаний, этноцентрические подходы имеют тенденцию воспринимать их как потенциальную угрозу именно в силу их инаковости. Этноцентризм не позволяет ТАЭ оценить исторические, геополитические и институциональные особенности России, потому что этноцентрические идеи исходят из превосходства собственной культуры и ущербности других.

Отличным примером западного этноцентризма является теория демократического мира, согласно которой демократии не воюют друг против друга. При ближайшем рассмотрении теория демократического мира – это зеркальное отражение теории авторитарного экспансионизма. Проще говоря, обе теории гласят, что, не воюя друг с другом, демократии западного образца предпочитают действовать мирным путем и сотрудничать, в то время как незападные авторитарные системы, такие как Россия, агрессивны и стремятся к экспансионизму именно потому, что не являются демократиями. Однако социальные структуры и внутренние условия государств гораздо сложнее, чем предполагают обе теории. В посткоммунистическом контексте демократизация нередко сопровождается ослаблением государства, что ведет к возникновению и распространению милитаризма и этнического национализма. С другой стороны, авторитарные режимы, которым не хватает легитимности, могут быть достаточно осторожными и воздерживаться от наступательной внешней политики, если считают, что это способно дестабилизировать ситуацию.

Излишне упрощенное отношение к политической системе России особенно пагубно в постсоветском контексте. Российская система продолжает развиваться, и ее нельзя назвать ни устоявшейся демократией, ни авторитаризмом в чистом виде. Если мы хотим выявить адекватное соотношение внутренней и внешней политики, следует разрабатывать более гибкие категории и теории. Даже на Западе представления о демократии меняются с ходом времени, и нелогично анализировать посткоммунистическую российскую демократию, соотнося ее с моделью западных обществ, а не с собственной историей России.

Лицемерие. Эссенциализм и этноцентризм теории авторитарного экспансионизма ведут к появлению спорных политических рекомендаций. Если страна – особенно в соответствии с первой разновидностью ТАЭ – была, есть и будет автократическим и антизападным империалистическим государством, то Западу придется либо сдерживать его, либо вступать с ним в конфронтацию. Подобные рекомендации не только ведут к сохранению напряженных отношений, но и являются политическим лицемерием, поскольку лишают Россию права на собственные интересы, т.е. отказывают ей в том, что сам Запад полагает основой своего существования.

Примером рекомендаций подобного рода могут быть призывы сторонников ТАЭ сдерживать Кремль путем исключения России из «Большой восьмерки» и других западных институтов, введения запрета на частные инвестиции и признания независимости сепаратистских регионов (Чечня). Однако такой подход вряд ли дисциплинирует Москву. Наоборот, последовательное отношение к России как к потенциальной угрозе приведет к власти тех, кто действительно заинтересован в обострении отношений с Западом. В политическом плане это чревато длительным периодом враждебности, ставшей результатом неверных представлений о намерениях друг друга. Расширение НАТО, бомбардировка Югославии и вторжение в Ирак уже внесли свой вклад в формирование такого рода отношений.

Три иллюстрации

Рассмотрим несколько показательных случаев проявления Россией наступательности и покажем уязвимость ТАЭ в их интерпретации.

Крымская война. Сторонники ТАЭ выдвинули два тезиса относительно решения России вступить в войну с Османской империей. Во-первых, они заявляли, что ультиматум, который царь предъявил султану по поводу прав православных христиан, был предопределен извечным желанием России завоевать Константинополь. Во-вторых, утверждалось, что автократический характер процесса принятия решений в Петербурге не допускал серьезной оппозиции плану царя. Доводы в пользу этих тезисов нельзя назвать убедительными.

Николай не стремился свергнуть султана. Его цели были более ограниченными и включали защиту прав единоверцев на территории Османской империи, сохранение престижа европейской державы и права держать флот в Черном море. Более трети населения Османской империи (почти 13 млн человек) составляли православные, а Кючук-Кайнарджийский мирный договор предоставлял России особые права по защите православных на территории Османской империи. Хотя эти права не были четко определены, статья 7 договора обязывала Порту «дать христианской вере и ее церквям твердую защиту» и предоставляла «министрам российского императорского двора [право] защищать все интересы церкви, созданной в Константинополе». Россия также рассматривала свои обязательства по защите православных христиан как согласующиеся с ее европейскими обязательствами в качестве члена Священного союза. Николай полагал, что он бросил вызов султану по вопросу о святых местах, чтобы подчинить османские территории европейским ценностям. Наконец, царь стремился подтвердить свой контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, что было жизненно необходимо для экономических связей России с Европой.

Крымская война стала результатом не столько российского экспансионизма, сколько неправильного понимания Россией и Западом мотивов друг друга, а также самоуверенности Николая. Неверно утверждать, что император не столкнулся с оппозицией внутри страны. Сторонники более умеренного курса, включая наиболее влиятельных советников царя, таких как граф Нессельроде и барон Бруннов, призывали монарха к осторожности в переговорах с османцами и консультациях с Австрией и Пруссией. С противоположных позиций выступали славянофилы, провозгласившие Крымскую войну «священной» и служащей цели возрождения христианской миссии России, и требовавшие увеличения военной поддержки балканских славян. Николай отверг советы обеих сторон.

Холодная война. ТАЭ акцентирует внимание на экспансионистской идеологии СССР и тоталитарной системе принятия решений при Иосифе Сталине. Но и в этом случае ТАЭ не отражает всей полноты картины.

Исторические данные свидетельствуют, что после Второй мировой войны цели СССР на международной арене были ограниченными и формировались под влиянием государственных представлений о стратегических интересах, а не под воздействием коммунистической идеологии. До конца 1945 г. Сталин действовал сдержанно и в целом в духе своего понимания Ялтинско-Потсдамских соглашений. Советский руководитель был готов смириться с независимостью Польши, хотя и в пределах советской сферы влияния. Он также не планировал никаких коммунистических захватов в Европе и советовал лидерам компартий в Италии, Франции, Венгрии и Болгарии сотрудничать с национальными правительствами, а не рассчитывать на получение власти в обозримом будущем – отчасти потому, что хотел помешать укреплению независимых коммунистических центров. Кроме того – в соответствии с соглашением о разделении сфер влияния, задуманным им совместно с Черчиллем, – Сталин отказался вмешиваться в ситуацию в Греции. Он воздерживался от вторжения в Финляндию, которую рассматривал как государство, в целом занимающее «дружественную» позицию. Сталин советовал китайским коммунистам вступить в коалицию со своими противниками – националистами. Он также отказался бросить вызов США, направив войска на Хоккайдо, хотя именно это предлагали некоторые его советники, когда в августе 1945 г. Трумэн сбросил атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Отношение СССР к Западу радикально изменилось только в июне 1947 г. – после официального провозглашения плана Маршалла. Даже когда в марте Трумэн обнародовал свою новую доктрину, Сталин надеялся, что политические контакты и переговоры с Соединенными Штатами и Великобританией продолжатся. В апреле во время длительной встречи с госсекретарем Джорджем Маршаллом Сталин выступал за возможный компромисс «по всем основным вопросам» и говорил, что «нужно иметь терпение и не становиться пессимистами». Однако Маршалл придерживался противоположного мнения и в своем радиообращении 28 апреля заявил, что США не намерены продолжать консультации, а также планируют предпринять решительные действия. 5 июня он выступил с речью, в которой пообещал финансовую помощь на послевоенное восстановление европейского континента. В ответ Сталин и Молотов выдвинули свою альтернативу, создав блок со странами Восточной Европы и подавив любую оппозицию собственному курсу в регионе. Для самого Советского Союза это означало возвращение к довоенной системе массовой мобилизации и репрессий.

Советская структура власти, несмотря на высокую степень централизованности, допускала наличие различных позиций и точек зрения. Сразу после войны наиболее нетерпеливые в окружении Сталина хотели, чтобы советские войска перешли через Эльбу и оккупировали часть стран Западной Европы – он отверг этот совет как нецелесообразный. На другой стороне политического спектра бывший министр иностранных дел Максим Литвинов и посол в США Андрей Громыко защищали «либеральный» подход, предусматривающий большее уважение к выбору стран Восточной Европы и более широкие переговоры с Западом. Международные амбиции обеих сторон и недоверие к намерениям друг друга привели к ухудшению ситуации, и полномасштабная политическая конфронтация стала практически неизбежной. Геополитически ограниченный «социалистический империализм» Сталина столкнулся с глобальным «демократическим империализмом» Запада. Если бы Запад занимал не столь ревизионистскую позицию и не так опасался проникновения Кремля в западные страны, не исключено, что Сталин продолжил бы послевоенное сотрудничество в сфере безопасности.

Российско-грузинский конфликт. Те же претензии можно предъявить сторонникам ТАЭ, утверждающим, что автократическая Москва стремилась установить имперский контроль над Тбилиси и что война с Грузией была частью более масштабного геополитического плана восстановления господства России на территории бывшего Советского Союза.

Москва руководствовалась оборонительными целями, направленными преимущественно против расширения НАТО и включения в альянс Грузии, а в перспективе и Украины. Тбилиси был недоволен нежеланием Москвы уважать независимость Грузии, ее право на выбор внешнеполитического курса, Россия же была раздосадована отсутствием признания ее интересов со стороны США и Североатлантического блока. Если уместно предполагать, что Кремль намеревался получить полный контроль над Грузией, то не менее правомерно усматривать в мотивах России и соображения обороны и безопасности. Интересы безопасности помогают понять поведение Москвы и объяснить, почему она ограничилась признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, но воздержалась от реализации более масштабных целей – свержения Саакашвили и установления в Тбилиси прокремлевского режима.

Западные страны и Грузия разделяют ответственность за все более наступательное поведение России на Кавказе. Оказывая содействие Тбилиси во время переходного периода после «революции роз», закрывая глаза на восстановление контроля над Аджарией, Кремль ожидал, что Грузия с уважением отнесется к российским интересам в регионе. От Тбилиси ждали, что он прекратит требовать немедленного вывода войск, исключит применение силы в отношении Южной Осетии и Абхазии и будет консультироваться с Москвой по ключевым вопросам безопасности, таким как членство в НАТО. Однако грузинское руководство вскоре избрало стратегию разрешения территориальных споров без содействия России и опираясь на поддержку США.

За 10 лет Вашингтон выделил Грузии 1,2 млрд долларов помощи и направил туда военных советников. Соединенные Штаты стремились обеспечить себе доступ к каспийской нефти и укрепить геостратегическое присутствие на Кавказе, что Кремль расценивал как американскую ангажированность и нежелание признавать российскую роль в регионе. США не пытались ограничить милитаризацию Грузии и умерить пыл готового к применению силы Тбилиси. В то время как Россия начала наращивать содействие Абхазии и Южной Осетии, представители НАТО и Соединенных Штатов не скрывали своей поддержки Тбилиси и редко публично критиковали действия Грузии.

Неверно и то, что кремлевская система принятия решений исключала серьезные споры. По словам Глеба Павловского, одна из кремлевских фракций хотела движения к Тбилиси, чтобы бросить вызов Западу и в полной мере восстановить доминирование на Кавказе. Другая группа придерживалась более умеренных целей, но рассматривала возможность отстранения от власти Саакашвили. Премьер-министр Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров давали понять, что хотят отставки президента Грузии, предполагая выдвинуть это в качестве условия прекращения огня. Третья фракция, по-видимому, была вполне удовлетворена военной победой над Грузией и признанием независимости двух ее регионов. Правящая структура отнюдь не была однородной и консолидированной.

Лучше понять Россию

Возможности понять Россию и ее внешнюю политику с позиций ТАЭ довольно ограничены. Сторонники этой теории зачастую не только неверно представляют направление и масштабы действий России на международной арене, но и способны усугубить неопределенность в вопросе о мотивах российского поведения.

Сосредоточившись на роли внутреннего «авторитаризма» в формировании внешней политики, ТАЭ упускает из виду ряд иных факторов международного поведения государств, таких как интересы безопасности и действия других держав по отношению к России. Тенденция эссенциализировать внутренние условия России и преувеличивать ее международные амбиции должна заставить аналитиков скептически отнестись к политическим рекомендациям ТАЭ.

Адекватный подход требует более сложной классификации российской внешней политики. История показывает, что Россия с момента ее становления как независимого централизованного государства движется не по одной, а по нескольким траекториям в отношениях с Западом. С момента открытия постоянной миссии в Риме в начале XVII века и до политики коллективной безопасности перед Второй мировой войной Россия часто вступала в коалицию с западными государствами против тех, кого считала угрозой для себя. Вторая траектория российских отношений с Западом – это оборонительное поведение или сочетание внутренних реформ и гибких международных альянсов. К этой модели относятся периоды восстановления России после Смутного времени, а также иных внешних и внутренних потрясений – длительной войны со Швецией, Крымской войны, Октябрьской революции и распада СССР. Наконец, Россия не раз в истории демонстрировала наступательность, как было показано выше на примерах Крымской войны, холодной войны и российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. ТАЭ применима лишь для третьей траектории российской внешней политики, да и то лишь в ограниченной степени.

Адекватный подход к России требует избавления от предвзятости и политического лицемерия. Он должен быть эклектичным, основанным на различных теоретических традициях и принимать во внимание внутренние институты, интересы национальной безопасности и потребность в международном признании как факторы, в равной степени влияющие на внешнюю политику. Если же опираться на распространенное 200 лет назад маркизом де Кюстином представление о России как о государстве «по своей природе агрессивном» и пытаться реконструировать мотивы Кремля, не опираясь на достоверные сведения, это вряд ли поможет лучше понять страну и выработать разумные политические рекомендации.

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735553 Андрей Цыганков

Взгляд за околицу

Внешняя политика глазами российской элиты за пределами профильных ведомств

За 20 лет существования новой России ее положение в мире радикально изменилось. Уровень интегрированности в мировой экономический, политический, культурный, научный, спортивный контекст достиг уровня, беспрецедентного за всю историю страны. Скорость такого вовлечения была существенно выше среднемировых темпов глобализации. Зарубежную географию в России перестают изучать как астрономию – отрасль знаний хотя и интересную, но в обозримом будущем заведомо далекую от практических потребностей.

Картины внешнего мира

Серьезные изменения претерпела и внешняя политика. Вовлечение в ситуацию на мировых рынках, активизация помимо традиционных партнеров отношений с Латинской Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (вплоть до экзотических Науру и Тувалу), погружение в вопросы практического нераспространения ядерного оружия, участие в выработке правил игры в различных сферах, унификация экологических стандартов, увеличение количества стран с безвизовым режимом въезда… Вот лишь самые очевидные признаки открытия России зарубежным партнерам.

Конечно, количество перерастало в качество далеко не во всех случаях. Наоборот, повышение открытости происходило параллельно со своеобразным ростом самоизоляции. Сегодня не только рядовой обыватель, но и многие журналисты, педагоги, чиновники слабо представляют себе, кто занимает пост президента Болгарии или даже премьер-министра Великобритании. Достаточно посмотреть выпуски телевизионных новостей, чтобы убедиться, насколько низок общественный интерес к содержанию мировых процессов.

Причины этого понятны – от деполитизации общественного мнения, которая продолжалась долгие годы, до утраты внятного представления о целеполагании деятельности на международной арене, очевидного прежде, во время пребывания в статусе сверхдержавы. В этих условиях архитекторы российской внешней политики получили свободу рук: они сами себе ставили задачи, реализовывали их и – самое главное – сами же оценивали эффективность проделанной работы. За исключением узкого экспертного круга общество и элиты от такой оценки по сути самоустранились. Отдельные всплески внимания (Балканы, украинская революция, российско-грузинская война, кризис в еврозоне, споры о мультикультурализме, создание в Москве международного финансового центра) только подтверждали общую хаотичность интереса к глобальному контексту.

Обсуждение внешнеполитических реалий в неформальном общении внутри элиты – сегодня большая редкость. Исключением становятся только отдельные крайне чувствительные для истеблишмента и непосредственно связанные с внутренней ситуацией темы вроде вовлечения Лондонского суда в конфликт Березовского с Абрамовичем или «списка Магнитского». Обычно это происходит в тех случаях, когда напрямую затрагивается, пользуясь термином политолога Андрея Рябова, желание российских правящих слоев быть глубоко интегрированными в мировую капиталистическую элиту. Однако, несмотря на очевидность этого стремления, привычка пристально наблюдать международные процессы так и не сформировалась. В лучшем случае с годами появилась традиция посматривать по утрам телеканал «Евроньюс».

В результате за международными процессами в России принято следить не намного внимательнее, чем за мировыми рынками (где зачастую ситуация представляется весьма приблизительно – с разбросом оценок на уровне «плюс-минус 20 долларов за баррель») или за новостями технических новинок (чаще всего интересуются разработкой девайсов той марки, к которой привык и лоялен).

Наверное, на этих не самых оптимистичных выводах можно было бы остановиться, констатируя исчерпанность предложенной редакцией темы. Ведь большая часть элиты так или иначе не ощущает собственной причастности к выработке внешнеполитического курса и склонности на этот счет вовсе не демонстрирует.

Однако, несмотря на все вышесказанное, надо признать: некоторые (пусть пунктирные и стереотипные) представления о международной реальности, безусловно, имеются. А ряд вопросов и практик (например, легализация капиталов, возможность визовых санкций и т.п.) и вовсе имеют для многих представителей истеблишмента определяющее значение. Кроме того, есть группы интересов, рассчитывающие, что их позиция так или иначе будет учитываться при формировании внешнеполитического курса. Речь идет прежде всего о приграничных регионах, активных на мировом рынке финансово-промышленных группах, лоббистах крупных государственных проектов, религиозных общинах.

Увы, предпринимаемые время от времени попытки осмысления ситуации во внешнем мире и внешней политике не перерастают в проекты формулирования национальных интересов и целей внешнеполитического курса. Тем не менее можно говорить о сосуществовании восьми «типовых картин мира» на этот счет. Их выделение основано на экспертной реконструкции.

Смотреть таблицу "Экспертная реконструкция представлений российского истеблишмента о правилах игры во внешней политике и оптимальных целях российской дипломатии"

За пределами таблицы осталось множество резонансных точек зрения, которые хотя и присутствуют в медиа-поле, но заметного распространения не получают. В их числе – поддержка «русского мира», однозначная солидаризация с одним из ключевых игроков мировой политики (Запад, Китай, исламский мир), представление о нецелесообразности расходования ресурсов на международные проекты, ставка на взаимодействие с передовыми странами для доступа к технологиям и инновациям и т.п. В чистом виде такие концепции весьма редко встречаются среди элит, а в отдельных случаях воспринимаются как утопические (например, проекты Владимира Якунина по усилению акцента на православной тематике в международных отношениях).

Корпоративные интересы и региональные настроения

Встречаются, конечно, и чистые прагматики. В силу профессиональных обязанностей или равнодушия к идеологической подоплеке они ориентированы на решение микрозадач. Но выделять их в какую-то обособленную группу не приходится, а разногласия относительно эффективных инструментов достижения целей существенны. Показателен, например, в этой связи спор о путях смягчения визового режима с Евросоюзом. Российские дипломаты упирают на важность постепенного продвижения к этому шагу, предлагая начать с безвизового въезда для владельцев служебных паспортов. У части критиков этот подход вызывает отторжение с этической точки зрения – бюрократия, мол, заботится исключительно о себе. Другие возражают предметно – такое предложение просто не может заинтересовать европейских партнеров. Ведь, по данным журнала The New Times, в России насчитывается около 50 тыс. обладателей «синих» паспортов, а заинтересованных в частых визитах в Россию европейских чиновников – не больше сотни. При этом все участники дискуссии оппонируют правоохранительным органам и спецслужбам, которые (насколько можно судить) не в восторге ни от планов лишить их контроля над въезжающими иностранцами через упразднение визового режима, ни от проектов отменить архаичный порядок регистрации прибывающих в Россию граждан других государств по месту жительства.

Собственный интерес к международной тематике проявляют представители корпоративных сообществ. Энергичнее других играет на этом поле Русская православная церковь, сумевшая пролоббировать содействие российских властей в объединении с зарубежной церковью, а также рассчитывающая на помощь государства по ограничению конкурентной активности на канонической территории. Правда, несмотря на то, что есть тенденция к «симфонии» между РПЦ и государством, в международной сфере существует почва для разногласий. Ярким примером стал отказ в октябре 2008 г. синода РПЦ принять в свой состав расположенную в Южной Осетии Аланскую епархию, пытающуюся уйти из подчинения Грузинской православной церкви. Церковные власти, которые сами борются с экспансией на свою территорию, куда щепетильнее, чем государство, подошли к опасности создания прецедента перекраивания признанных границ.

В интервью Николая Балашова, заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата (опубликовано в мае 2012 г.), представлена следующая позиция. Основные претензии к странам Западной Европы предъявлены в связи с «христианофобией» (имеется в виду «вытеснение религии за поле общественной жизни», а в странах Ближнего Востока и Северной Африке – к «факту преследования и гонения наших братьев»). Балашов ссылается на выступление Владимира Путина в Даниловом монастыре 8 марта, в котором защита прав христиан в странах, где они являются жертвами дискриминации, названа одним из направлений внешней политики. В отношении Китая Балашов заметно более сдержан, хотя упоминает, что посещать Успенский храм-музей на территории российского посольства в Пекине позволено только обладателям иностранных паспортов и по сути запрещено гражданам КНР. «Мы с уважением относимся к требованиям китайского законодательства, но стараемся с китайской стороной развивать диалог», – дипломатично замечает заместитель главы ОВЦС.

Активность на внешнеполитической ниве администраций приграничных регионов заметно различается. Жесткая солидаризация с тезисом о недопустимости передачи Японии Курильских островов характерна для Сахалинской области – но там это не столько крик души местных элит, сколько желание удовлетворить запрос граждан. В северо-западных регионах элиты охотно присутствуют на мероприятиях с участием представителей Финляндии и арктических государств, но избегают высказывать свою особую позицию. Исключение составляет лишь бурная полемика в Архангельске, где в последние полгода развернулась активная медийная кампания в отношении бывшего ректора Северного университета Владимира Булатова, «идеолога поморского этнического сепаратизма». Более того, в публикации на сайте «Свободная пресса» и Regnum утверждается, что «норвежцы» (за которыми, понятное дело, стоят Бжезинский и США) в рамках программы «по раздроблению и ослаблению России» «фактически купили Северный (Арктический) федеральный университет в Архангельске за 4 млн долларов» и делают ставку на поддержку поморов и создание особой «северной» идентичности у жителей России.

Еще более идеологически накаленная ситуация на юге России. Элиты северокавказских республик настойчиво продвигают в местных СМИ тезис, согласно которому первопричиной недружественных действий по отношению к России (поддержка радикальных исламистов, активность Бориса Березовского и т.п.) являются происки Соединенных Штатов и почему-то Израиля. Совсем иной позиции придерживаются издания, например, в Ставропольском крае, активно привлекающие внимание читателей к опасностям радикального ислама. В подтверждение тезиса о растущей угрозе приводятся прогнозы о воздействии «арабской весны» на радикализацию исламистских настроений в ближневосточных странах. В этих построениях трудно не заметить мобилизацию жителей против потенциальной угрозы обострения ситуации на Северном Кавказе с соответствующими последствиями для Ставрополья, где уровень межнациональной напряженности весьма значителен.

А вот представители бизнеса, наоборот, не склонны к публичным рассуждениям о внешней политике. Заметным исключением стал за последнее время Олег Дерипаска. В сентябре 2011 г. на Байкальском экономическом форуме он выдвинул идею «восточного поворота», предусматривающую переориентацию экономики российского Зауралья на Китай. По имеющимся данным, этот проект не вызвал воодушевления в Москве, поскольку в нем увидели излишний прокитайский крен. Активность же на международной арене представителей государственных и полугосударственных компаний вряд ли следует рассматривать отдельно: трудно разделить, где они лоббируют внешнеполитические решения в собственных бизнес-интересах, а где, наоборот, лишь ассистируют государству в его международных проектах.

Куда более словоохотливы подчас бывшие чиновники, которые после ухода с государственной службы получают широкие возможности для презентации собственных оценок. Можно было бы допустить, что их выступления должны транслировать точку зрения действующей элиты, представители которой не имеют возможности давать откровенные комментарии. Однако на практике такие случаи трудно отделить от маргинализации, связанной с тем, что бывший высокопоставленный деятель утратил «прописку» в высшей лиге (как это происходило с Константином Затулиным). Интересен пример Модеста Колерова, экс-начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям, ставшего одним из самых активных комментаторов. Возглавляемое им агентство Regnum весной 2012 г. применило любопытный прием, использовав для резких выпадов в отношении медведевской внешней политики активное цитирование экспертов из стран СНГ и Приднестровья с заголовками типа «Россия должна избавиться от внешнеполитического наследия Медведева».

Заявления самого Колерова несколько мягче. Но, комментируя подписанный Путиным указ о внешней политике, он пишет, что новый президент, «к несчастью, ни слова не говорит, что доставшееся ему от предшественника законодательное наследие в области поддержки соотечественников делает абсолютно невозможным, если не незаконным исполнение всех его благих намерений в отношении соотечественников». Действующий теперь закон «позорно и в прямом противоречии с Конституцией России, реальностью и справедливостью, не видит и не хочет видеть в ряду соотечественников никого, кроме “профессиональных русских”, в качестве таковых этнографических активистов поставленных на личный учет в дипломатических представительствах России общим числом». Любопытны и другие выводы Колерова из указа Путина. Акцент на «разноплановом сотрудничестве» на постсоветском пространстве и необходимости сосредоточиться на реализации Договора о зоне свободной торговли прочитывается как признание отсутствия у СНГ политических перспектив, позиция по Молдавии видится как указание на неизбежность признания независимости Приднестровья в случае объединения Молдавии с Румынией и ее вступления в НАТО. Колеров также выражает надежду, что указ президента будет означать остановку «фронтального практического отступления России в “борьбе за Арктику” в области гуманитарно-безопасной инфраструктуры» и усиление солидарности со странами Латинской Америки и Карибского бассейна – «не удовлетворяясь лишь солидарностью с Бразилией в рамках БРИКС».

Смена поколений и риск провала

Для российской элиты внешняя политика сегодня не столько сфера масштабных прагматических ожиданий, сколько удел профессиональных дипломатов. К ним предпочитают не предъявлять завышенных требований, а подчас и вовсе считают предпринимаемые усилия данью формальной процедуре. Если служебные или коммерческие интересы прямо не связаны с конкретной страной или сферой международных отношений в целом, то погружение в проблематику происходит эпизодически и чаще всего ситуативно. Так или иначе, но доминирует «западоцентристская» картина мира, исходящая из того, что именно Западная Европа и США определяют ход событий в политике и экономике – альтернативные центры силы вроде Китая или исламского мира воспринимаются как малопонятные и, как следствие, потенциально опасные.

Главным измеряемым (хотя бы относительно) результатом участия в международной деятельности остается установление экономического взаимодействия или обмен опытом с возможностью изучения современных технологий (в том числе управленческих). Идущая в экспертном сообществе полемика о возможных приоритетах внешней политики России в обозримом будущем (продвижение в Арктику, роль арбитра в международных конфликтах и т.п.) заметного общественного отклика не встречает. Интерес к тому, какой в будущем окажется роль страны на международной арене, сравнительно невысок.

Такая ситуация вполне устойчива, и ей мало что угрожает. Тем не менее можно говорить о нескольких вызовах, с которыми столкнется российская дипломатия. Прежде всего это рост запроса на сервисные функции государства. Сегодня об этом чаще говорят в контексте внутренней политики, но рано или поздно и в международных отношениях на повестке дня появится вопрос о том, возможно ли переориентировать внешнюю политику с обслуживания интересов государства на лоббирование позиций конкретных экономических и политических игроков. Правда, это произойдет лишь в том случае, если у элит и хотя бы у части общества появится рациональное представление о собственных интересах в этой сфере.

Второй вызов связан со сменой поколений. Внешней политикой сегодня занимается позднесоветская генерация политиков и дипломатов, чьи взгляды формировались в период международной обособленности СССР. Психологические травмы от утраты статуса сверхдержавы в полной мере не преодолены. Однако на передний план постепенно выходят лучше адаптировавшиеся к зарубежным реалиям возрастные группы, многие представители которых уже сумели наработать деловой опыт, более открыты к коммуникации и четче ориентированы на результат. Возможность конфликта поколений здесь, безусловно, существует – хотя он и не предопределен.

Наконец, серьезное переосмысление места России в мире потенциально возможно в случае явных неудач на международной арене – правда, только если те или иные шаги будут рассматриваться как очевидное поражение не только элитами, но и общественным мнением.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735549 Михаил Виноградов

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

МИД РФ считает, что грузинская сторона под надуманным предлогом отказалась приехать на инициированную ООН встречу в рамках совместного механизма предотвращения и реагирования на инциденты (МПРИ) в районе грузино-абхазской границы, сообщается на сайте Министерства.

Встреча должна была состояться 27 июня 2012 года в городе Гале (Абхазия) по инициативе сопредседателя Женевских дискуссий по Закавказью от ООН посла Анти Турунена. В ней предполагалось участие представителей Республики Абхазия, Грузии, Европейского союза, ООН и России. МПРИ - так же, как и его аналог на границе Грузии и Южной Осетии - является важным практическим инструментом стабильности и безопасности в регионе, прямым каналом обмена информацией между участниками.

С апреля 2012 года работа галского МПРИ приостановлена, это вызвано разногласиями относительно уровня и формата будущих заседаний. Российские представители выступают за возобновление деятельности этого органа, поэтому предложение представителя ООН было поддержано абхазской и российской сторонами, подтвердившими свою готовность принять участие в июньской встрече.

"Грузинская сторона под надуманным предлогом отказалась приехать на экспертное заседание в город Гал, несмотря на то, что ранее это место встреч не представляло для нее затруднений... Отказ грузинской стороны поддержать конструктивную инициативу ООН недвусмысленно подтверждает реальные намерения руководства Грузии, для которого соображения ложного престижа выше интересов безопасности у собственных границ", - сообщается на сайте МИД РФ.

Грузия считалась моделью для развития демократии на Кавказе. Однако напряженные отношения с Россией, этнические конфликты и коррупция привели страну в новый кризис. Похоже, что реформы, в реализации которых такое активное участие принимала и Швейцария, не дают результатов. Ноябрь 2003 года – тысячи людей вышли на улицы грузинской столицы Тбилиси для того, чтобы выразить свой протест против выборных манипуляций и обмана. Они требовали отставки президента Эдуарда Шеварднадзе. Так с «революции роз» началась эпоха Михаила Саакашвили, харизматического лидера тогдашнего оппозиционного движения и нынешнего главы государства.

Переход власти в руки молодого адвоката сигнализировал наступление решающего поворота в развитии бывшей советской республики. «Саакашвили был символом лучшего будущего и сближения с Западом», - говорит швейцарский журналист Эрик Хёсли (Eric Hoesli), глубокий знаток этого региона.

«В первые годы своего правления он успешно боролся с кумовством и взятками, он реализовал важные реформы в государственном аппарате и в правоохранительных органах. Грузия считалась на Кавказе моделью и примером успешной демократизации».

Швейцария в лице Дирекции по сотрудничеству и развитию (Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit - DEZA) и целого ряда НГО активно поддерживала этот переходный процесс. Однако теперь, как кажется, в шестеренки реформ попала изрядная доля песка.

Не прекращающиеся конфликты в сепаратистских регионах, таких, как Абхазия и Южная Осетия, поддержку которым оказывает Россия, а также разрыв дипломатических отношений с Кремлем, дополнительно осложнили ситуацию.

«Несмотря на запущенный процесс реформ можно наблюдать определенный демонтаж принципов и практик правового государства. В народе растет недовольство режимом. Коррупция протягивает свои щупальца вплоть до самых высших этажей госаппарата, включая судебную ветвь власти. После президентских выборов 2013 г. ситуация может только усугубиться», - подчеркивает Э. Хёсли в интервью порталу swissinfo.ch.

В советскую эпоху Грузия считалась самым состоятельным регионом страны. Однако после 1991 г. экономика республики зашаталась, промышленное производство сократилось на одну четверть.

«Это страна с большим потенциалом, однако, она бедна и страдает своего рода синдромом коллективной депрессии, источником которой является конец СССР и продолжающиеся конфликты», - говорит Стефани Джуд (Stefanie Jud), проект-менеджер в швейцарской неправительственной благотворительной организации «World Vision Schweiz», реализующей сейчас в Абхазии и Грузии ряд проектов в области профессионального образования и здравоохранения.

«В деревенских регионах люди живут в очень простых условиях на полном самообеспечении», - говорит С. Джуд. - «Мы пытаемся помочь молодежи получить профессиональное образование с тем, чтобы потом работать в области сельского хозяйства. Однако среди молодых людей очень мало желающих начать фермерскую карьеру, эта профессия больше никого практически не привлекает. Многие поэтому просто эмигрируют. В деревнях остаются часто только малые да старые».

В отличие, например, от Азербайджана, Грузия почти не располагает полезными ископаемыми. До сего дня основой экономики продолжает тут оставаться сельское хозяйство. По данным DEZA в первичном секторе экономики Грузии (в трёхсекторной модели экономики этот сектор объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его переработкой в полуфабрикаты) заняты до 47% трудоспособного населения. В усилении этого сектора в стране видят шанс на избавление от нищеты.

До 2006 г. Грузия экспортировала минеральную воду и вино в массовом масштабе, прежде всего, в Россию, однако в результате введенного ведомством Онищенко эмбарго производство вина в Грузии сократилось сразу на 80%. С тех пор Грузия ищет новые рынки для своего вина – без особого пока успеха.

Сложные отношения с Россией во многом проистекают из политики Саакашвили, который в Москве считался марионеткой США. В любом случае, он считает, что связи с Европой и НАТО имеют больший приоритет, нежели контакты с Россией, что наталкивается в Кремле на раздражение.

«Свою оппозиционную по отношению к Москве политику Саакашвили оправдывает ссылками на патриотизм грузин», - анализирует Эрик Хёсли, - «Однако экономически Грузия зависит от России. Россия для Грузии не только важный внешнеторговый партнер, но и страна проживания крупной грузинской диаспоры, которая является для кавказской республики важным источником поступления денег».

В самом деле, четверть трудоспособного населения Грузии живет за пределами страны, по большей части в бывших советских республиках, и, прежде всего, в России. Эта ситуация является, по мнению Э. Хёсли, настоящим парадоксом.

«Грузия не может вести войну против страны, от которой она зависит. Это как если бы Швейцария разорвала все отношения с Германией. Вполне можно понять, что после десятилетий русского господства страна хочет стоять на собственных ногах. Саакашвили, однако, постоянно преследовал агрессивную политику, на которую Путин отреагировал не столь сознательно и великодушно, как это, по идее, можно было бы ожидать от великой державы».

Э. Хёсли указывает, что с технической точки зрения ситуация значительно улучшилась после помощи, оказанной Грузии Швейцарией, страной, представляющей в Тбилиси интересы России и в Москве – интересы Грузии. Швейцарские дипломаты проявили максимум сноровки и в период переговоров Москвы и Тбилиси на предмет вступления России в ВТО.

Однако все упирается в личность Саакашвили, которого в Кремле рассматривают в качестве опасной личности с дефицитом доверия. «Он находится в «черном списке» Путина, качественное улучшение отношений между двумя странами едва ли будет возможным в случае, если Саакашвили будет переизбран в 2013 году», - считает Э. Хёсли.

Открытой остается проблема Абхазии и Южной Осетии, регионов Грузии, фактически вышедших из ее состава. Эти регионы играют для Саакашвили роль «камня в сапоге», постоянного раздражителя. Международное сообщество считает их до сих пор частями Грузии, но фактически они находятся сейчас под российским контролем.

Экономически Абхазия продолжает топтаться на месте, несмотря на всю оказываемую ей помощь. «Это страна ожившего сюрреализма», - делится своими впечатлениями Стефани Джуд, представительница неправительственной и некоммерческой швейцарской организации «World Vision Schweiz», единственной НПО, которая при поддержке UNICEF и UNHCR реализует здесь благотворительные проекты. «Многие деревни стоят покинутыми, дома разрушены войной, здесь не хватает, порой, самого элементарного».

Реальность же превосходит самые бурные фантазии. Так, например, представители НПО Грузии и Абхазии могут встречаться и контактировать только на территории третьих стран, таких, как Армения или Азербайджан. Говорить на тему мира можно только применяя всякого рода хитрости и уловки – после самопровозглашенной независимости в Абхазии вообще предпочитают не упоминать этнические конфликты. «Война все еще присутствует в жизни и мыслях этих людей», - говорит С. Джуд.

В последние годы ситуация обострилась. «Грузия упустила шанс создать многонациональную республику, в которой Абхазии и Южной Осетии была бы гарантирована определенная степень автономии», - считает Э. Хёсли. Поддерживать отношения с этими двумя регионами Грузия может теперь только через Россию. «Изменения будут возможны по прошествии времени и после перемен на политических вершинах», - уверен этот знаток Кавказа.

Израиль сохраняет эмбарго на поставки оружия Грузии и рассчитывает, что РФ будет столь же внимательна к израильским интересам при планировании военно-технического сотрудничества с третьими странами, сказал РИА Новости глава Евро-азиатского департамента МИД Израиля Яаков Ливне, курирующий отношения с Россией.

Экспорт вооружения в Грузию и оказание ей консультативных услуг израильские компании прекратили незадолго до вторжения грузинских войск в Южную Осетию в августе 2008 года.

"Израиль прекратил поставки вооружений в Грузию, в том числе по просьбе российской стороны. Мы до сих пор придерживаемся этой линии. Мы надеемся и ожидаем похожего решения в Москве к тем просьбам, которые высказываются со стороны Израиля", - сказал собеседник агентства.

"Я думаю, на сегодняшний день существует лучшее понимание и в Иерусалиме, и в Москве интересов, забот и просьб другой стороны", - добавил он.

Выступая ранее в ходе видеомоста Москва - Иерусалим, организованного РИА Новости, дипломат дал понять, что Израиль беспокоят продолжающиеся поставки российского оружия в Сирию "хотя бы потому, что совершенно неясно, в чьи руки оно попадет завтра".

"Мы считаем, что всем странам, в том числе России, на сегодняшний день не стоит продолжать продажу оружия сирийскому режиму", - сказал Ливне.

В качестве примера возможного развития ситуации он назвал Ливию.

"Мы на сегодняшний день находим оружие, которое было в Ливии на нашей южной границе - в секторе Газа", - сказал Ливне.

Он сообщил, что ситуация в Сирии, где продолжается вооруженное противостояние оппозиции с силами президента Башара Асада, станет одной из тем на переговорах израильского руководства с президентом РФ Владимиром Путиным, который приезжает на следующей неделе с визитом в регион.

Минобороны РФ в самое ближайшее время планирует создать "личные кабинеты" для каждого российского военнослужащего, в которых Единый расчетный центр (ЕРЦ) военного ведомства будет отражать все поступления денежных средств на счета, сообщила в четверг руководитель департамента финансового планирования Минобороны РФ Анна Кондратьева.

"Буквально на днях мы запускаем систему личного кабинета, где каждый военнослужащий сможет отслеживать через интернет все денежные выплаты, поступающие на его личный счет", - сказала она на заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

По данным Кондратьевой, все военнослужащие, которые учтены в базе данных Единого расчетного центра Минобороны РФ, уже получили денежное довольствие за май.

"Это даже несколько раньше, чем положено", - подчеркнула директор департамента.

При этом она добавила, что в настоящее время система денежных выплат в Минобороны не замыкается на ЕРЦ, но и включает в себя территориальные финансовые органы. В базе данных же самого ЕРЦ учтены только около 200 тысяч российских военнослужащих, отметила Кондратьева.

Она отметила, что пока военнослужащие российских военных баз, находящихся за рубежом, не включены в базу данных ЕРЦ и получают зарплату наличными деньгами.

"Военнослужащим российских военных баз полевые учреждения банков деньги на сегодняшний момент выплачивают наличными. Мы их не брали в ЕРЦ", - сказала она, добавив, что хождение наличных денег сопряжено с определенной опасностью, и поэтому в перспективе Минобороны будет стремиться перевести на безналичных расчет и выплаты денежного довольствия тем военным, которые служат за рубежом.

"У нас в Южной Осетии было два хищения больших сумм. Нам тогда пришлось выплачивать военнослужащим зарплату из резервных средств", - напомнила руководитель департамента.

Она добавила, что в настоящее время ЕРЦ Минобороны РФ сотрудничает с более чем 50 банками, в которых военнослужащие открыли личные счета для перечисления зарплат. Также существует система полевых банков, которые обеспечивают выплаты военным, проходящим службу в труднодоступной местности.

В свою очередь, руководитель ЕРЦ Минобороны РФ Ольга Лощенова добавила, что денежные средстве через ЕРЦ в настоящее время перечисляются своевременно.

"Даже Дальний Восток получает деньги буквально на следующий день после перечисления", - сказала она. Лощенова добавила, что в настоящее время жалоб от военнослужащих на задержки с выплатами практически не поступает, а проблемы с начислением денежных средств остались лишь примерно у 500 военнослужащих.

"Мы с ними работаем адресно", - подчеркнула руководитель ЕРЦ

В апреле высокопоставленный источник в военном ведомстве сообщил РИА Новости о задержках в выплате денежного довольствия военнослужащим. Тогда тысячи военных не получили вовремя свои деньги. В Минобороны РФ проблемы объяснили программным сбоем в Едином расчетном центре, однако пообещали устранить проблему.

В конце мая президент РФ Владимир Путин на совещании с руководством российского военного ведомства в очередной раз констатировал наличие проблем с выплатами денежного довольствия военнослужащим. Глава государства также заявил, что поручил своему контрольному управлению провести проверку соблюдения социальных прав военнослужащих, и оно уже выявило факты нарушений.

Командный бросок на юг

«Кавказское направление» Татьяны Голиковой укрепляют бывшими кадрами Минздравсоцразвития

Михаил Мошкин

Бывшие руководители Минздравсоцразвития получают посты в президентских структурах. В понедельник, 11 июня, Владимир Путин назначил экс-замминистра здравоохранения и соцразвития Юрия Воронина главой нового подразделения администрации президента. Управление будет отвечать за «социально-экономическое сотрудничество со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией», курировать которое ранее поручили Татьяне Голиковой.

Тем самым Воронин вновь оказался под началом Голиковой, которая после формирования кабинета Дмитрия Медведева и «раздвоения» Минздравсоцразвития на Минздрав и Минтруд перешла на работу в администрацию президента. На Старой площади Голикова заняла пост помощника президента по социально-экономическим вопросам Абхазии и Южной Осетии. Как и его бывший непосредственный руководитель, Юрий Воронин до последнего момента не имел никакого отношения к дружественным кавказским республикам, равно как и к связям с ближним зарубежьем. Он начал свою трудовую деятельность инспектором Главного управления собесов Мосгорисполкома, в Министерстве труда возглавлял департамент пенсионного обеспечения, а в ведомстве Татьяны Голиковой курировал вопросы, связанные с пенсионной реформой. Накануне своего перехода на новую работу Воронин заявил о нежелательности повышения пенсионного возраста и озвучил предложение министерства повысить ставки страховых взносов в ПФР для работодателей, которые допускают вредные или опасные условия труда.

«В новом назначении свою роль сыграл командный фактор, — заявил «МН» президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. — Ключевая задача Голиковой на новом посту — контроль и мониторинг финансовых потоков, поступающих в Южную Осетию и Абхазию». Однако без административной структуры, которая выполняла бы эту работу, Голикова выглядела бы «свадебным генералом». Теперь же такая структура появилась: по мнению Виноградова, именно «присмотр» за патронируемыми Россией республиками, а не связи с СНГ должны стать первостепенной задачей нового управления АП, которую возглавил «человек команды» Воронин.

Как замечает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, экс-глава Минздравсоцразвития «оставила своих людей и в новом правительстве»: по мнению экспертов, именно Голикова порекомендовала своего бывшего заместителя Максима Топилина на пост министра труда и соцзащиты.

После Сирии — Кавказ

Запад будет вооружать Азербайджан и давить на Армению

Рачья Арзуманян

Визит Хиллари Клинтон в южнокавказские государства, состоявшийся на этой неделе, скорее всего связан не только с необходимостью решения каких-то тактических задач, но и с тем, что очень скоро на Кавказ может прийти «большая политика». Запад последовательно пытается нейтрализовать намерение Ирана стать региональной сверхдержавой. И на сегодняшний день исламская республика со всех сторон, кроме кавказского направления, окружена нестабильными или несостоявшимися государствами. А создание контролируемой и удерживаемой в определенных пределах зоны нестабильности является, как известно, действенным методом сдерживания противника в геополитической борьбе.

Критической для Ирана является проблема Сирии. Если правительство Асада сможет выстоять, то оно окажется в жесткой изоляции от внешнего мира, а значит, станет еще более зависимым от Ирана. Как следствие, сфера влияния Тегерана будет простираться от Афганистана на востоке и до Бейрута на западе. Что фундаментальным образом изменит баланс сил на Ближнем Востоке и превратит Иран в доминирующую региональную силу в Персидском заливе.

Подобная перспектива вынуждает западный мир придерживаться жесткой позиции в сирийском кризисе. Сегодня уже можно встретить публикации в западной прессе, в которых прямо говорится о целях Запада в Сирии. Например, в статье от 4 июня в Foreign Policy, озаглавленной «Реальная причина вмешательства в Сирию», прямо говорится о необходимости разорвать связь Ирана со Средиземным морем.

События переместятся на Кавказ, если/когда ситуация вокруг Сирии приобретет требуемый для Запада характер и станет необратимой. Речь идет или о свержении правительства Асада, или об организации затяжной гражданской войны, которая вынудит Иран тратить усилия и ресурсы на поддержание стратегического союзника.

Так как речь идет о геостратегии, то нет необходимости в детальной проработке формирующейся картины, чтобы понять в рамках каких проблем будет происходить эскалация напряженности на Кавказе. Западные политики и эксперты неоднократно подчеркивали, что различают на Кавказе три проблемы, имеющие статус геополитических: 1) энергетические проекты; 2) непризнанный Арцах (Нагорно-Карабахская республика) и признанные со стороны России Абхазия и Южная Осетия; 3) террористическая деятельность исламистских групп на Северном Кавказе.

Реализуемая против Ирана стратегия может быть многоплановой и включать как элементы политического и социально-экономического давления, так и эскалацию военно-политической напряженности — от локальных боевых действий до широкомасштабной региональной войны, разворачивающейся на северных границах Ирана.

В то же время в тактическом плане Запад заинтересован в обеспечении безопасности энергетических и транспортных коммуникаций, проходящих по региону. В частности, перед ним стоит проблема обеспечения своих войск в Афганистане, и он вынужден ориентироваться на кавказский маршрут Северной распределительной сети. Заключенные недавно соглашения с государствами Средней Азии только увеличивают вес и значение кавказского маршрута.

Таким образом, Запад стоит перед необходимостью найти достаточно тонкий баланс между тактическими и стратегическими задачами на кавказском направлении. Тактические цели требуют обеспечения стабильности критически важных коммуникаций, стратегические — регулируемого повышения уровня напряженности на Кавказе.

Решение тактических задач Запад, видимо, намерен решить за счет усиления военного потенциала Азербайджана. В частности, в настоящее время государственный департамент стремится преодолеть сопротивление армянского лобби и приступить к поставкам в Азербайджан систем ПВО «Пэтриот», систем защиты вертолетов, спутникового оборудования и т.д. Целью данных поставок заявляется повышение боевых возможностей Азербайджана по защите объектов энергетической инфраструктуры и границы с Ираном.

Стратегические задачи требуют проведения более тонкой политики и дипломатии, опирающейся на различные методы давления. Здесь пока имеет место «геополитическая рекогносцировка». Так, в направлении арцахской проблемы и армяно-азербайджанских отношений в целом можно говорить о «разведке боем», когда через Азербайджан целенаправленно поднимается температура на линии противостояния. Это дает возможность западным дипломатам, экспертам и СМИ выражать «обеспокоенность ростом напряженности, гибелью солдат и гражданского населения» и пр. Дальнейшая эскалация напряженности сделает неизбежными более жесткие заявления и призывы «международной общественности» к геополитическим акторам вмешаться в региональные процессы. Без сомнения, Запад будет наращивать давление на Армению с целью нейтрализовать ее в качестве военно-политического союзника России или в идеальном случае переориентировать ее на Запад.

В условиях роста напряженности на Кавказе только Россия обладает достаточным потенциалом, чтобы внести изменения в уже начавшуюся на Кавказе игру. Однако говорить о том, что она окончательно определилась со своей кавказской стратегией, не приходится. Москва пока что оставляет за собой возможность маневра, вплоть до поддержки Запада в геополитической игре.

Ряд стран вынуждают граждан Абхазии принять грузинские нейтральные паспорта, добиваясь того, чтобы абхазцы не могли выехать за рубеж по иным документам, сказал в четверг замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба на пресс-конференции.

Ранее госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что американские посольства в ближайшее время начнут прием нейтральных документов жителей Абхазии и Южной Осетии, желающих посетить Соединенные Штаты.

Абхазский дипломат считает, что решение США признать грузинские нейтральные паспорта не является конструктивным решением.

"Я считаю крайне ошибочным решение признать так называемые нейтральные паспорта", - сказал Хинтба, добавив, что признание этих документов не имеет отношения к урегулированию конфликта.

Хинтба также отметил, что в таком паспорте указан код страны, выдававшей этот паспорт - GEO (Грузия). Это значит, что консульской защитой владельцев этих документов будет заниматься Грузия.

"Если носитель этого паспорта, находясь где-то, попадает в затруднительное положение, то диппредставительством, которое будет обеспечивать его консульскую защиту, будет грузинское. Он должен будет обращаться в грузинские диппредставительства", - подчеркнул Хинтба.

Дипломат также разъяснил, что согласно грузинскому законодательству, обладание нейтральным паспортом исключает гражданство Абхазии.

"Получается, что те граждане Абхазии, которые по своему заблуждению захотят или позволят себе обратиться за этим паспортом, отказываются от абхазского гражданства, от своей страны", - заметил Хинтба.

МИД Абхазии ранее выразил серьезную озабоченность в связи с появившейся в СМИ информацией о признании некоторыми странами так называемых "нейтральных проездных документов" для граждан Абхазии и Южной Осетии. В МИД Абхазии заявили что, по инициативе Грузии и ее союзников в последнее время участилась практика отказа в проставлении шенгенских виз по российским заграничным паспортам, выданным на территории Абхазии.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Грузинская «грин-кард»

США соблазняют нейтральными паспортами абхазов и осетин

Михаил Вигнанский

«Невообразимой дипломатической поддержкой» назвал Михаил Саакашвили намерение США признать предлагаемые Грузией для жителей Абхазии и Южной Осетии «нейтральные» проездные документы и удостоверения личности. Он рассчитывает, что благодаря американской поддержке абхазы и осетины для поездок за границу предпочтут российским документам нейтральные паспорта, а это подтолкнет их не к Москве, а к Тбилиси.

Позицию США озвучила госсекретарь Хиллари Клинтон, завершившая вчера визит в Грузию: «Посольства и консульства Америки вскоре начнут прием этих паспортов от любого жителя Абхазии и Южной Осетии, которые захотят их использовать для посещения США или выезда на учебу».

Бывший посол Грузии в России Зураб Абашидзе сказал «МН», что «это будет хорошей возможностью для тех жителей Абхазии и Южной Осетии, которые хотят посетить США». «Сложно прогнозировать, сколько будет таких желающих, — говорит он. — А вот недовольные этой инициативой США будут и в России, и в Абхазии, и в Южной Осетии».

Нейтральные паспорта для жителей Абхазии и Южной Осетии парламент Грузии узаконил в прошлом году «до восстановления юрисдикции Грузии в полной мере». Обладатель такого документа, который лишен герба Грузии и имеет только индивидуальный номер, автоматически не становится гражданином Грузии. Все это отвечает разработанной Грузией два года назад для Абхазии и Южной Осетии так называемой стратегии «вовлечения через сотрудничество». Представитель аппарата государственного министра по реинтеграции (это ведомство в правительстве Грузии курирует внедрение «стратегии вовлечения») Тамара Кочорадзе сообщила «МН», что за год было выдано около 160 нейтральных проездных документов и нейтральных удостоверений личности. Такие документы можно получить не только в Тбилиси, но и в сопредельных с Абхазией и Южной Осетией муниципалитетах Зугдиди и Гори.

Несколько месяцев назад, когда Чехия и Япония первыми признали нейтральные паспорта, МИД России обратил внимание на то, что в этих документах в качестве выдавшего органа все равно фигурирует МВД Грузии, а «отсутствие на этих документах грузинской государственной символики — лишь уловка, попытка обмануть тех, кому по замыслу Тбилиси предназначены эти документы, а именно жителей Абхазии и Южной Осетии». Российское внешнеполитическое ведомство обвинило Грузию в «недостойном жульничестве». Тем не менее легитимность «нейтральных паспортов» признали также Латвия, Литва и Словакия. Однако заметим, что с таким документом можно посетить только признавшее его государство, при выезде в другую страну шенгенской зоны нарушитель попадает в черные списки.

Власти Абхазии и Южной Осетии категорически против таких нейтральных документов. В Сухуми и Цхинвали предлагают другим странам признать зарубежные абхазские и осетинские паспорта. Однако эти республики признаны сейчас, помимо России, только Никарагуа, Венесуэлой, Республикой Науру и Тувалу. Выезжать же с российскими загранпаспортами в дальнее зарубежье абхазам и осетинам сложно. Часто посольства стран, признающих территориальную целостность Грузии, отклоняют заявления о выдаче виз, если видят, что жители Абхазии или Южной Осетии подают их в консульства, расположенные за пределами Грузии.

Руководитель тбилисского Института по изучению конфликтов Паата Закареишвили сомневается, что признание Вашингтоном нейтральных паспортов приведет к прорыву в урегулировании. В беседе с «МН» он подчеркнул, что «абхазы и осетины если и берут предлагаемые Грузией документы, то предпочитают полноценный загранпаспорт, так как он дает больше гарантий».

Закон для всех

Новые штрафы за митинги уже примеряют к свадьбам, похоронам и выпускным

Александра Белуза

Закон, ужесточающий наказание за нарушения на митингах, был принят Госдумой за десять минут до полуночи 5 июня. А уже утром 6 июня его одобрил Совет Федерации. Теперь остановить введение новых штрафов (от 10 тыс. до 300 тыс. руб.) накануне очередного «Марша миллионов», намеченного оппозицией на 12 июня, может только президент своим вето. Между тем пока даже опытным юристам непонятно, как применять данный закон на практике и, главное, кто под него может подпасть. Роль потенциальных жертв уже примеряют на себя даже организаторы похорон. В «Единой России» заверяют, что похоронам, свадьбам и флешмобам закон однозначно не угрожает.

«Единая Россия» как фракция парламентского большинства во вторник принимала закон целых 11 часов — 400 поправок, поступивших от оппозиции, по требованию «Справедливой России» и КПРФ выносились на голосование одна за другой и, разумеется, отклонялись единороссами. Совет Федерации справился с задачей гораздо быстрее. Вчера утром 23-страничный документ получил добро от правового управления и профильного комитета сената. На самом заседании против поспешного принятия (сенаторы получили на руки текст закона в последний момент) выступила только мать Ксении Собчак Людмила Нарусова, вспомнившая, что такую «торопливость» Совфед проявлял лишь однажды — когда принимал решение о вводе войск в Южную Осетию. Однако спикер верхней палаты Валентина Матвиенко попросила Нарусову выступать «без излишнего пафоса и оскорблений».

В итоге 132 голосами «за» при одном «против» и одном воздержавшемся сенаторы одобрили закон, после чего он был отправлен на подпись президенту.

Подпишет ли Путин?

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин не видит причин, по которым Путин может не подписать закон уже 8 июня. «Данная инициатива единороссов согласована с администрацией президента, при этом и единороссы, и Кремль пошли навстречу некоторым требованиям оппозиции в сторону смягчения величины штрафов», — заявил «МН» Мухин. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский не исключает, что президент может наложить на закон вето. «Скандал очень большой, — говорит «МН» Павловский. — Это связано с тем, что в последние дни подключались дополнительные участники и насовали в текст нелепых, буквально садистских пунктов. Получается такая абсурдная вещь, что даже о массовых гуляньях надо предупреждать полицию. Совершенно очевидно, что закон превратится в красную тряпку». Павловский приводит в пример Украину, «которая из-за ряда нелепых действий в отношении Тимошенко превратилась фактически в пугало». «Поэтому здесь возможно вмешательство со стороны Путина, но оно, конечно, будет вынужденное, и встанет вопрос, кто за это будет отвечать», — полагает эксперт.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Владимир Путин намерен тщательно изучить текст закона. Он сказал, что глава государства может наложить на него вето, но лишь в одном случае — «если этот закон будет противоречить общепринятым и применяемым в других странах практикам».

По мнению ряда экспертов, закон этим «общепринятым нормам» явно противоречит.

В законодательстве западных стран крупные штрафы предусмотрены за организацию несанкционированных акций (в Швейцарии — до $100 тыс.) и за участие в митинге с оружием (в США — до десяти лет тюрьмы). За обычные нарушения в ходе согласованных акций штрафы существенно меньше. «В целом по Евросоюзу обычный штраф за нарушения, связанные с организацией публичных мероприятий, составляет 400–500 евро. Наиболее крупные в Великобритании — там до 2 тыс. фунтов стерлингов, примерно под 100 тыс. руб., — говорит «МН» профессор кафедры конституционного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский. — С учетом средних зарплат жителей Европы и России у нас получается поразительная несоразмерность сумм штрафов и уровня жизни граждан».

Как будут применять

Эксперты в области права говорят, что применение закона прогнозировать трудно: пробелов в нем столько, что под его действие подпадают обычные граждане, а не только потенциальные зачинщики провокаций и беспорядков. В частности, вводится ответственность организаторов «массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах», под эту норму теоретически подпадают и гулянья оппозиции, и прогулки писателей, и многое другое. «Это значит, что теперь за драку на свадьбе будут отвечать жених с невестой, а за шумные гулянья выпускников школ во время последнего звонка ответят своей зарплатой за несколько месяцев учителя», — отмечает председатель «Комитета гражданских инициатив», экс-глава Минфина Алексей Кудрин.

Шаблинский называет эту норму «поразительной конструкцией, которую европейское право, конечно, не знает». «В европейских законах я, кстати, не встречал и нормы, устанавливающей санкции за превышение на митинге численности. Это реально очень трудно предвидеть», — добавляет он.

Руководитель службы информации Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) Владимир Новиков в качестве примера новой нормы, под которую можно подогнать чуть ли не каждого оппозиционера или несогласного, приводит новеллу об одиночных пикетах. «Она гласит, что если в разных частях города люди поодиночке вышли на акцию и объединены «единым замыслом» (единение помыслов будут определять, понятное дело, не акционирующие граждане, а те, кто их станет судить), это признается публичным мероприятием со всеми вытекающими отсюда последствиями», — говорит «МН» Новиков.

Еще одной широко применяемой нормой может стать штраф (до 20 тыс. руб.) за публичные призывы к участию в массовых гуляньях, если они закончились хоть малейшими нарушениями (например, вытоптали газон). «В законе четко не сказано, что это должны быть за призывы, но я убежден, что суды будут относить к таким призывам и записи в социальных сетях», — говорит Шаблинский.

Когда начнут штрафовать

Если Путин закон подпишет, то в силу он вступит со дня официального опубликования. Ранее источник в администрации президента намекал на публикацию до 10 июня («Российская газета» может это сделать, например, в субботу, 9 июня). В этом случае новые штрафы вступают в действие сразу и будут применимы и к организаторам и участникам «Марша миллионов», намеченного на 12 июня.

А вот обязательные исправительные работы как новый вид административного наказания заработают только с 1 января 2013 года. К этому времени, как пояснил источник в Кремле, планируется наладить взаимодействие службы судебных приставов и местных органов власти, которые определят предприятия, куда будут отправлять провинившихся демонстрантов, и виды работ.

Кроме того, до 31 декабря 2012 года региональные администрации должны определить во всех городах места, где акции разрешены (гайд-парки), и места, где акции запрещены. Опасения, что губернаторы выселят протестующий народ на городские окраины, в администрации президента не разделяют. Впрочем, по мнению Кудрина, само по себе создание таких «митинговых гетто» нарушает конституционные права граждан. «Закон лишает граждан права без согласования властей проводить мирные собрания за пределами специально отведенных мест, — пишет он на своем сайте. — Тем самым действие Конституции РФ ограничивается только территориями гайд-парков».

Компания ООО "СтройКат", которая входит в ГК "СУ-155", начала строительство микрорайона "Прибрежный квартал" в городе Волжский Волгоградской области с жилой площадью 26,8 тысячи квадратных метров, говорится в пресс-релизе "СУ-155".

"Приволжский регион стал 21 по счету, в котором ГК "СУ-155" ведет жилищное строительство в сегменте эконом-класса", - отмечается в сообщении.

В нем уточняется, что общие инвестиции в проект составят 700 миллионов рублей.

Возведение первой очереди будет завершено до конца 2012 года, а полностью микрорайон планируется ввести в эксплуатацию к концу 2013 года, уточняется в материалах компании.

Проектом "Прибрежный квартал" предусматривается строительство 11 трехэтажных жилых домов, детских и спортивных площадок внутри квартала, наземной автостоянки, а также автономной газовой котельной и трансформаторной подстанции, добавляется в пресс-релизе.

В нем также говорится, что дома будут строиться с применением современных технологий из монолитного железобетона с помощью несъемной опалубки, что обеспечит качество возведения стены, прочность и долговечность конструкции, устойчивость к воздействию неблагоприятной внешней среды и экологическую чистоту.

"По этой технологии мы в сжатые сроки построили дома в Цхинвале. Проект получил высокую оценку руководства страны", - приводятся в сообщении слова председателя совета директоров ГК "СУ-155" Михаила Балакина.

Жители Волжского получат 507 квартир площадью от 42 до 92 квадратных метров, причем около 7 тысяч квадратных метров жилья (26,1% от общей площади) предназначены для муниципальных нужд - квартиры будут предоставлены переселенцам из ветхого и аварийного жилья, отмечается в материалах компании.

Кроме "Прибрежного квартала" компания планирует реализовать в Волгограде и области еще ряд проектов, включающих как жилое строительство, так и развитие производственно-промышленной базы, сообщили РИА Новости источники в "СУ-155".

В пресс-релизе добавляется, что на торжественной церемонии, посвященной началу строительства нового жилого комплекса, помимо председателя совета директоров "СУ-155" присутствовали губернатор Волгоградской области Сергей Боженов и глава города Волжский Марина Афанасьева.

Группа компаний "СУ-155" работает в сфере строительства в России более 50 лет. В состав группы входят 64 промышленных и строительных предприятия стройиндустрии в 17 городах России. В России и СНГ "СУ-155" ежегодно возводит около 1,5 миллиона квадратных метров жилых, социальных, офисных и торгово-развлекательных объектов. Основным владельцем компании является председатель ее совета директоров Михаил Балакин. Кредитный портфель девелопера не раскрывается, но в 2011 году и первом квартале 2012 года компания выплатила по кредитам и облигационным займам с учетом процентов около 23,5 миллиарда рублей. Годовой оборот ГК "Су-155" в 2011 году составил 82,7 миллиарда рублей.

Восточный экспресс

Россия и Туркмения пытаются найти компромисс по газу и гражданству

Аркадий Дубнов, Александра Белуза

Постсоветская интеграция не должна быть бумажной, заявил Дмитрий Медведев на заседании Совета глав правительств СНГ 30 мая в Ашхабаде. В двусторонних российско-туркменских отношениях проблемой остаются не только поставки газа в Россию и другие страны, но и отказ Туркмении признавать двойное гражданство, который фактически дискриминирует жителей этой страны, имеющих российский паспорт.

На Совете глав правительств СНГ Дмитрий Медведев выступил сразу после президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова. По его словам, взаимная торговля стран СНГ в 2011 году увеличилась на 36% и приблизилась к $300 млрд. Для дальнейшего развития Содружества, считает российский премьер, надо ускорить ратификацию Договора о зоне свободной торговли в рамках СНГ. Договор был подписан Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Арменией, Киргизией, Молдавией и Таджикистаном в октябре 2011 года в Петербурге. К осени к ним может присоединиться Узбекистан. Но к переговорам о предполагаемой отмене экспортных и импортных пошлин по целым группам товаров страны смогут приступить лишь после того, как документ будет ратифицирован всеми подписантами.

Все сейчас зависит от Украины, которая одновременно стремится в зону свободной торговли с Евросоюзом. Встречи с премьером Украины Николаем Азаровым в официальной программе Медведева не было, но неформально они пообщались и договорились провести 27 июня в Донецке заседание комитета по торгово-экономическому сотрудничеству.

Накануне Азаров дал понять, что заинтересован в обсуждении импорта на Украину туркменского газа с помощью российской газотранспортной системы. Бердымухамедов также подчеркивал готовность «максимально задействовать свои энергетические мощности и транзитные преимущества». Но Дмитрий Медведев в открытой части ограничился на этот счет общим заявлением: Россия (которая сама покупает газ у Туркмении) готова обеспечивать стабильный режим энергопоставок. Осторожность Медведева понятна, считает Куртов: «На его президентство выпало и сокращение в несколько раз объемов приобретения Россией туркменского газа, и отказ от строительства Прикаспийского газопровода, несмотря на согласование проекта в 2007 году».

На двусторонней встрече Медведева и Бердымухамедова, по сведениям «МН», могла обсуждаться проблема соблюдения прав проживающих в Туркмении десятков тысяч людей, имеющих двойное гражданство. В апреле 2003-го Россия и Туркмения подписали протокол о прекращении действия российско-туркменского соглашения о двойном гражданстве, заключенного в декабре 1993 года. Ашхабад спешно ратифицировал этот протокол и, не дожидаясь ратификации российской стороной, объявил об одностороннем выходе из соглашения. Москва же заявила, что считает соглашение по-прежнему действующим.

После напряженных консультаций Ашхабад пообещал не нарушать права «двойных граждан», получивших российское гражданство до 2003 года. Но ситуация снова обострилась после войны 2008 года на Кавказе — в Ашхабаде испугались, что после Абхазии и Южной Осетии Москва решится и на защиту соотечественников в Туркмении. Результатом стало решение избавиться от «двойных граждан», вынудив их до 2013 года выбрать одно из гражданств и отказаться от другого.

В последнее время Туркмения снова обнаружила готовность к поискам компромисса. В своей статье «Конституция Туркменистана — основной закон эпохи могущества и счастья», опубликованной 18 мая, Бердымухамедов подтвердил приоритет международных соглашений над национальными законами. В то же время высокопоставленные источники «МН» в российском руководстве дали понять, что в Москве готовы с уважением отнестись к решению туркменских властей отказаться от института двойного гражданства, если при этом не пострадают интересы россиян, проживающих в республике. Выход из многолетнего тупика, считают в Москве, мог бы стать достойным итогом первого в истории председательства Туркмении в СНГ.

В России идёт техническая модернизация границ. На смену контрольно-следовым полосам, заборам с колючей проволокой, патрулированию с собаками приходят современные средства наблюдения.

Современные средства слежения, радары, лазерные системы скрытого контроля, беспилотные летательные аппараты, камеры видеонаблюдения, приборы ночного видения и многое другие автоматические средства сбора информации будут всё шире использоваться при охране границ России, общая протяжённость которых составляет 61.000 км, рассказал в интервью «Российской газете» заместитель руководителя Пограничной службы ФСБ России генерал-лейтенант Владимир Стрельцов.

На смену «ГАЗам» и «УАЗам» приходят экономичные, но быстрые квадроциклы, снегоходы.

Для охраны арктических границ используется и космическая техника, и радиолокационные наземные станции. Изучается вопрос применения экранопланов. На арктическом участке, отметил Владимир Стрельцов, необходимо совершенствовать взаимодействие с МВД, МЧС и Минобороны, а также развивать систему дистанционного зондирования земной поверхности из космоса.

В Погранслужбе ФСБ работают только профессионалы. Последний срочник демобилизовался отсюда в 2008 году.

На суше Россия граничит с 14 государствами - Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Китаем, Монголией и Северной Кореей, а кроме того - с Южной Осетией и Абхазией, которые признала в качестве независимых государств. С Японией и США (Аляской) Россия имеет морские границы - соответственно в Охотском море и Беринговом проливе.

28 мая Пограничная служба России отмечает профессиональный праздник.

Все в Белом

Правительство Дмитрия Медведева слили в тандем

Новый состав правительства вызвал бурю эмоций в экспертной среде. Средний возраст пополнения — 40 лет (самому молодому — министру связи и массовых коммуникаций Николаю Никифорову — исполнится в июне тридцать). Большинство новых министров еще вчера пребывали в безвестности, не будучи обремененными ни политическим, ни серьезным номенклатурным бэкграундом. Но еще более поразительный поворот претерпела судьба их предшественников. Семеро отставленных при смене кабинета правительственных тяжеловесов — Татьяна Голикова, Эльвира Набиуллина, Юрий Трутнев, Андрей Фурсенко, Игорь Щеголев, Игорь Левитин, Рашид Нургалиев — трудоустроены в администрации президента. Это подтвердило предположение «Итогов» (№ 16) о формировании тандема двух правительств — президентского и премьерского. Можно ли назвать кремлевский ареопаг «Белым домом-2» — конечно, спорный вопрос. Но спор лишь о терминах. В любом случае у госкорпорации «Правительство РФ» появился придирчивый и компетентный наблюдательный совет, страхующий машину власти от заносов и перекосов. Страховка будет совсем не лишней: маршрут, которым предстоит пройти новой правительственной команде, таит в себе огромное количество рисков.

Тише едешь...

Критики власти часто приводят в качестве примера того, как надо, Францию, где в эти же майские дни произошло обновление олимпа власти. И инаугурация, мол, не чета нашей, и с назначениями министров никакой канители: раз-два, и готово. По поводу инаугурации — это кому как: возможно, она действительно могла бы выглядеть чуть более «народной». Но что касается назначений, Франция нам точно не указ. Франсуа Олланда выбрали за то, что он обещал радикальную смену курса своего предшественника. У нас же каждый жест призван подчеркнуть преемственность, а при такой задаче быстрота только во вред. Впрочем, и это не главное. Если бы президент и впрямь считал, что исполнительная власть требует неотложного обновления, никакие китайские церемонии не помешали бы ему провести стремительное кадровое кровопускание. Но он так не считает. На это указывают и многочисленные выступления Владимира Путина, в которых он всегда подчеркивал, что его правительство не допустило никаких ошибок.

Тогда зачем вообще нужна эта перетряска? Случается, правда, что кадровые перестановки не объясняются ничем иным, кроме пиара, — желанием «послать сигналы обществу». Но какой сигнал шлет, к примеру, назначение вице-премьером Ольги Голодец, последняя должность которой — заммэра в правительстве Москвы по вопросам образования и здравоохранения? Или Вероники Скворцовой министром здравоохранения? Или Сергея Донского министром природных ресурсов и экологии?

За редким исключением вроде вице-премьера Аркадия Дворковича имена новичков либо совершенно ни о чем не говорят широкой аудитории, либо, как в случае с Николаем Федоровым или Владимиром Мединским, говорят, но только не в данном контексте: и новый министр сельского хозяйства, и новый министр культуры будут проявлять себя совсем на другом поприще.

Логику такой кадровой политики прекрасно описал вице-губернатор Тверской губернии Михаил Салтыков-Щедрин: «Начать с того, что в словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация... Это значит: послушлив, благонадежен, исполнителен и, стало быть, может быть пристроен к какому угодно делу». Тем не менее пиар-соображения сыграли тут тоже не последнюю роль.

Задача номер один: показать обществу, что застоя нет и в помине. Из Белого дома выселены жильцы, лидировавшие в рейтингах общественного недоверия (Нургалиев, Голикова, Левитин), кабинет обновился на три четверти. Задача номер два: продемонстрировать самостоятельность нового премьера при подборе команды. И при этом — третья задача — избежать аллергических реакций со стороны общества и политсцены. Состав нового кабинета отвечает этому требованию как нельзя лучше: он очень многих удивил, но практически никого не возмутил.

Пожалуй, единственный политический аллерген в стройных рядах технократов — борец с «мифами о России» Мединский. Но и его убеждения, несмотря на «единороссовский» партбилет, с трудом поддаются идентификации. Политику, требующему очистить Красную площадь от «мумии» Ленина и при этом уважительно называющему его преемника Иосифом Виссарионовичем, непросто найти место в идейном спектре. И как Владимир Мединский проявит себя на посту главного по культуре, предсказать невозможно...

Политическая инертность, с какой стороны ни взгляни — самый разумный вариант в нынешней ситуации. Ведь даже если бы власть решилась привлечь в правительство представителей оппозиции, попытка найти устраивающее всех кадровое решение была бы обречена на провал. Слишком широк круг несогласных. Продвинешь одного — смертельно обидишь других. А уж как обидятся союзники... Нет, лучше как есть: ни нашим, ни вашим. Кстати, уход на вольные партийные хлеба главы Росмолодежи, основателя движения «Наши» Василия Якеменко вполне может служить символом этого ideologyfree-тренда.

Наконец, четвертая сверхзадача — отсрочка «приговора истории»: в течение определенного времени у членов обновленного кабинета будет иммунитет от критики. При благоприятном стечении обстоятельств испытательный период может длиться до половины легислатуры. А то и дольше. В нашей недавней истории легко можно найти примеры того, как вознесенный на вершину власти слуга народа «подавал надежды» вплоть до окончания срока своих полномочий.

...Дальше будешь

Правда, для нового министра образования и науки период отпущения грехов, похоже, уже позади. Сам виноват. Не успел Дмитрий Ливанов заступить на пост, как заявил о необходимости вдвое сократить количество бесплатных мест в вузах. Очень может быть, что студентов в стране действительно лишку. Но пока это только гипотеза, для доказательства которой новый министр еще не приложил, мягко говоря, достаточных усилий. А то, что противников у такой концепции куда больше, — научный факт, и этот факт чиновник такого ранга должен учитывать. В своих же собственных интересах.

Возьмем для сравнения проблемы пенсионной системы. Всем уже очевидно, что решить их без повышения пенсионного возраста невозможно. И что, разве кто-то из ответственных товарищей об этом публично говорит? Да, был один разговорчивый — экс-министр финансов Алексей Кудрин. Но именно что был. Образцом того, как представитель власти должен высказываться на эту и другие щекотливые темы, может служить апрельское телеинтервью Дмитрия Медведева.

Вопрос: «Пенсионный возраст не повысите?» Ответ: «Это одна из тем, которая требует обсуждения. Но можно провести пенсионную реформу, не трогая пенсионный возраст, и создать принципиально другую пенсионную систему. Можно обсудить и вопрос пенсионного возраста. Но вопрос о пенсионном возрасте не должен заслонять другого, а он со всей очевидностью встал. Наша пенсионная система — это что, это просто пособие по старости, которое платит государство, или это деньги, которые компенсируют утрату заработка? Это разные модели... По всем вопросам... мы будем консультироваться с нашими людьми». Учитесь, господин министр образования и науки: всем все ясно, а придраться не к чему.

Кстати, о повышении пенсионного возраста, сокращении числа студентов и прочих непопулярных мерах: конфигурация кабинета — косвенное, но достаточно прозрачное указание на то, что ждать этого осталось недолго. Лишенные сантиментов и рефлексий, не слишком известные и, стало быть, не боящиеся потерять репутацию профи — лучшего инструментария для реализации рискованных проектов не найти.

А рисковать придется. Какую сферу ни затронь — от структуры нашего хозяйства, известного как «экономика трубы», до больниц, школ и детских садов, — всюду срочно требуется капремонт. Но если уж реформ не избежать, то ковать железо надо, не отходя от инаугурации, пока кредит общественного доверия не растрачен на пустяки. Кроме того, нужно оставить время на восстановление рейтингов перед следующими выборами. По похожему сценарию реализовывалась в свое время монетизация льгот — главная реформа второго путинского срока. 9 марта 2004 года — объявлен состав нового кабинета министров (первое правительство Фрадкова), главой Минздравсоцразвития становится Михаил Зурабов; 22 августа 2004 года президент подписывает скандальный 122-й закон; 1 января 2005-го — 122-ФЗ вступает в силу; 11 января 2005-го, первый рабочий день после новогодних каникул, пенсионеры начинают перекрывать магистрали.

За год — с начала 2004-го по начало 2005-го рейтинг доверия Путину упал почти вдвое. Но в итоге все обошлось: время и дорожающая нефть залечили все раны. Единственной утратой стало удаление из правительства Зурабова (сентябрь 2007-го). Жертва абсолютно просчитанная. По свидетельству знающих людей, проводника монетизации можно упрекать в чем угодно, только не в отсутствии интеллекта: прекрасно понимал камикадзе, в какой самолет садится.

Судя по биографиям новых членов кабинета, им тоже грех жаловаться на IQ. Возможно, именно от ума и знания ситуации и проистекают заявления свеженазначенного главы Минобрнауки: понимает, что народным любимцем ему все равно не стать. Если так, то лихой ливановский настрой достоин восхищения.

Остановка по требованию

Болезненные реформы — вероятный вариант развития событий. Но, конечно, не стопроцентный. Отмашка будет дана не раньше, чем в Кремле и Белом доме убедятся, что риски перестройки не превосходят минусы застоя. Нынешняя ситуация на мировых рынках такой уверенности пока не дает. Монетизация, напомним, проходила в условиях стремительного роста цен на энергоносители. Сегодня баррель стоит вдвое дороже, чем в 2005-м, но сколько он будет стоить завтра? Некоторые аналитики предрекают не просто вторую волну кризиса, а настоящее цунами. Основания для тревожных прогнозов действительно есть: долговые проблемы еврозоны.

Нельзя не учитывать и на порядок выросший с тех пор уровень протестной активности. Если начало экономического кризиса совпадет с началом «монетизации-2», то проблемой для путинской команды может стать уже не только переизбрание на второй срок, но и удержание власти до выборов.

Но абсолютно противопоказана для курса реформ лишь ситуация неопределенности. Все иное — и погружение в пучину экономических бед, и взлет на вершину нефтедолларовой халявы — как раз повышает вероятность преобразований. В первом случае — нечего терять. Второй вариант предоставляет возможность компенсировать потери.

Но какой бы сценарий ни выпал белодомовским министрам, им вряд ли суждено насладиться популярностью. При таком жестком контроле — к непосредственному правительственному начальству добавляется «совет старейшин» из помощников президента — развернуться на новом поприще будет трудновато.

Правда, пресс-секретарь президента уверяет, что новые сотрудники администрации ничуть не стеснят своих преемников. Но интуиция подсказывает, что помощник президента, бывшая глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова будет заниматься отнюдь не только «вопросами социально-экономического развития Южной Осетии и Абхазии». А помощник президента, экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко не ограничится «вопросами научных фондов и грантов».

Такая схема управления крайне далека от представлений министра культуры Владимира Мединского об идеальном кабинете, сформулированных в одном из его доминистерских публицистических выступлений: «Главным результатом реформы системы власти должно стать правительство, состоящее не из чиновников-бюрократов-исполнителей, а из политиков — по образцу Соединенного Королевства — Великобритании и Соединенных Государств Америки — США. Министр правительства должен работать на основе глубокой внутренней убежденности, веры, пассионарного порыва — а не суетливо подбивать сметы и «исполнять поручения». Он должен быть не винтом в бюрократической махине, а политическим деятелем».

Нет, старая гвардия, разумеется, не будет напрямую помыкать новичками. Но у нее есть другой, не менее эффективный способ влияния на ситуацию — прямой контакт с президентом. Это, конечно, не второе правительство в прямом смысле слова, и здесь вполне можно согласиться с Дмитрием Песковым. Но другое его заявление (тезис о том, что центр принятия решений переезжает за кремлевские зубцы, — это «абсолютно неверное по сути, по форме, по содержанию умозаключение») нуждается в уточнении. Центру незачем переезжать, потому что он уже находится в Кремле: смотри Конституцию РФ. Да, не всегда, надо признать, конституционные положения совпадают с реальностью. Но с 7 мая тут все о-кей — формальное национальное лидерство полностью слилось с неформальным.

Особенности российского конституционного устройства позволяют рассматривать Белый дом и администрацию президента как одно большое правительство. Ну а как делятся обязанности и сферы влияния внутри этого суперколлектива — вопрос политической целесообразности и вкуса. Сегодня, скажем, целесообразно выдвинуть на передний край свежее пополнение, за каждым шагом которого будет пристально следить отведенная в резерв старая гвардия. Это позволяет: а) не утратить контроль над ситуацией; б) сохранить ценные кадры.

Жалко, конечно, необстрелянных новобранцев, у которых немного шансов уцелеть в предстоящем сражении. Но на войне как на войне. Не для того призывали в Белый дом новых Зурабовых, чтобы те оставались все в белом.

Андрей Владимиров

Компания "МегаФон" оснастила своими SIM-картами оборудование, установленное в сельскохозяйственном транспорте крупного предприятия "Агрофирма "Шацкая" (Рязань). Сегодня более 2 тыс. SIM-карт оператора используется для реализации M2M-решений на территории Рязанского региона.

Пресс-служба оператора сообщила, что ГЛОНАСС/GPS-приемники со встроенными SIM-картами установлены в 50 единицах сельскохозяйственной техники фирмы "Шацкая". Навигаторы фиксируют различные показатели: перемещение транспорта, расход топлива и скорость, а затем отправляют полученную информацию по высокоскоростной сети передачи данных на единый сервер.

"Сегодня как никогда актуальны технологические решения, позволяющие использовать сеть операторов для контроля удаленных объектов, - отметил директор Рязанского регионального отделения Центрального филиала ОАО "МегаФон" Сергей Медведев. - Централизованный доступ к информации, передаваемой через защищенные каналы связи, помогает эффективнее расходовать ресурсы, поэтому мы считаем телеметрию одним из наиболее актуальных услуг для бизнеса".

"МегаФон" внедрил M2M-решения на ряде предприятий Рязанской области. Так, при помощи SIM-карт оператора функционирует противопожарное оборудование местного отделения "Всероссийского добровольного пожарного общества" и осуществляется мониторинг состояния магистральных водопроводных каналов Рязанского муниципального предприятия тепловых сетей.

"Для Рязанской области телеметрия является одним из приоритетных направлений развития, особенно в части контроля транспортной системы. К настоящему времени 100% муниципального и более 50% коммерческого пассажирского транспорта в городе оснащено спутниковым оборудованием ГЛОНАСС. Навигационно-связное оборудование установлено в 312 школьных автобусах. Правительство региона подготовило проект долгосрочной целевой программы "Внедрение спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Рязанской области в 2013-2015 годах", - отметила пресс-служба "МегаФона".

ОАО "МегаФон" - общероссийский сотовый оператор связи, оказывает услуги мобильной связи на всей территории России. Дочерние компании "МегаФона" работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии. С приобретением в июне 2010 г. группы компаний "Синтерра" оператор вышел на рынок фиксированной связи и услуг фиксированного ШПД.

Кузница кадров

Председатель совета директоров «Уралвагонзавода» будет помощником Путина

Наталья Рожкова

Владимир Путин нашел источник кадровых резервов за пределами круга своих питерских знакомых: в новую кузницу кадров неожиданно превратился «Уралвагонзавод». Вчера президент назначил своим помощником председателя совета директоров этого предприятия Евгения Школова. Школов второй после назначенного президентским полпредом на Урале Игоря Холманских сотрудник «Уралвагонзавода», получивший высокую должность. Это выглядело бы как президентская благодарность за активную поддержку, оказанную ему заводчанами во время избирательной кампании, если бы новый помощник не был бы проверенным кадром Владимира Путина.

В кремлевской администрации Школов оказался отнюдь не как начальник Игоря Холманских, а как опытный аппаратчик, силовик и, как говорят, давний знакомый Владимира Путина. В Кремле он займется кадровыми вопросами вместо курировавшего этот блок при Дмитрии Медведеве Олега Маркова. Из доступной в открытых источниках биографии Школова следует, что он родился в 1955 году на территории ГДР, в Дрездене (во второй половине 1980-х в этом городе служил в структурах КГБ Владимир Путин). В 1977 году будущий помощник президента закончил Ивановский энергетический институт, после чего работал на предприятиях региона и «проходил действительную военную службу». Этот период жизни Школова растянулся, по официальной версии, на 15 лет, до 1992 года.

В 2002–2005 годах Школов занимал должность помощника руководителя администрации президента, в июле 2004 года стал членом совета директоров ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «Аэрофлот». В 2005-м он вице-президент и член правления «Транснефти». После этого Школов, как сообщается, «с ноября 2006 года по октябрь 2011 года занимал руководящие должности в МВД». В ноябре того же года он пришел на «Уралвагонзавод», причем сразу в ранге председателя совета директоров.

Вскоре после этого «Уралвагонзавод» превратился в своеобразный центр идейного противостояния оппозиции «рассерженных горожан». Во время прямой линии с Путиным в конце декабря 2011-го начальник цеха Игорь Холманских от лица всего коллектива «Уралвагонзавода» заявил: «Мы с мужиками готовы подъехать и разогнать эти митинги. Если полиция не справляется, то мы справимся». После этого Холманских фактически проводил агитационную кампанию «за Путина» на Урале, присутствовал на инаугурации, сопровождал нового президента во время его визита на «Уралвагонзавод» в начале мая (это была первая путинская поездка за пределы Москвы после вступления в должность), а в конце прошлой неделе был назначен полпредом в Уральском федеральном округе. Такую «привязанность» к кадрам этого предприятия эксперты объясняют по-разному. «Назначение Школова никак не связано с «Уралвагонзаводом», он назначен не как представитель этого предприятия, а как человек, которому президент доверяет, — сказал «МН» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. — Школов давно работал с Путиным на разных постах, это лишь формализация его роли в окружении Путина». По мнению Орлова, назначения Школова и Холманских «никак не связаны между собой».

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин считает, что в Кремле «кризис доверия к прежним кадрам». «Кризис связан с тем, что Путин понимает и чувствует новую обстановку, в которой низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут по-новому, — сказал «МН» Дискин. — Кадры должны соответствовать этой новой ситуации. Школов — человек из «верхов», который при этом хорошо понимает «низы», их поведение и социальные требования». Отступая, как в случае с Холманских, от привычных способов отбора кадров, Путин, возможно, демонстрирует своему окружению, что у него есть социальная опора и за пределами традиционного «ближнего круга». В принципе, этой же логике могло быть подчинено и создание Общероссийского народного фронта, на который Путин явно в большей степени опирался во время выборов, чем на привычную «Единую Россию».

Реальным автором проекта «Холманских» вполне мог быть как раз Школов, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Осведомленные наблюдатели не исключают, что в раскрутке образа Холманских мог участвовать известный московский пиарщик Алексей Жарич («Час Медиа», «Медиа-актив», Newmedia Stars), с конца 2010 занимающий пост замгендиректора «Уралвагонзавода» по взаимодействию со СМИ.

Ясная поляна

Пресс-секретарь президента Путина, заместитель главы кремлевской администрации Дмитрий Песков рассказал 23 мая о том, какие функции будут выполнять новые президентские помощники, штат которых пополнился накануне за счет бывших министров путинского правительства. Самая экзотическая миссия поручена экс-министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой, которая будет заниматься социально-экономическим развитием Абхазии и Южной Осетии. Новые обязанности Голиковой выглядят несколько «экзотически»: признанные Россией в августе 2008 года независимые республики из Москвы опекает Минрегион и силовые структуры, а «на месте» — власти сопредельных регионов РФ. У Голиковой же никакого специфического кавказского опыта нет. Впрочем, экс-министр вполне уместно выглядела бы во время торжеств по случаю открытия очередных социальных объектов, построенных в кавказских республиках за счет российского бюджета. Вместо Сергея Приходько, который много лет занимался в АП вопросами внешней политики, за внешнеполитическую тему будет отвечать бывший замглавы аппарата правительства Юрий Ушаков.

Экс-глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина в качестве помощника президента займется экономическими вопросами, которыми до сих пор в администрации ведал Аркадий Дворкович — ныне вице-премьер, ответственный за реальный сектор экономики. Экс-министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев продолжит заниматься IT-технологиями. Бывший министр образования Андрей Фурсенко будет курировать в администрации тему научных фондов и грантов для ученых. Экс-глава Минприроды Юрий Трутнев будет помогать президенту взаимодействовать с Госсоветом вместо Александра Абрамова, который теперь стал советником по спорту. Кроме того, советником Путина назначен директор музея-заповедника «Ясная Поляна» Владимир Толстой. А бывший замглавы администрации Александр Беглов стал полпредом президента в Центральном федеральном округе.

Бывшие министры российского правительства, работавшие под руководством Владимира Путина до его возвращения на пост президента, получили новые функции в кремлевской администрации, куда перешли в начале недели.

Как сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства и замглавы администрации Кремля Дмитрий Песков, экс-глава Минприроды Юрий Трутнев займется вопросами по линии Госсовета в ранге президентского помощника. Прежде обеспечением деятельности этого органа занимался Александр Абрамов, теперь в качестве советника Путина он будет курировать спорт.

Эльвира Набиуллина, покинув пост руководителя Минэкономразвития, в качестве помощника президента займется экономическими вопросами, которые ранее вел Аркадий Дворкович, ставший заместителем премьера Дмитрия Медведева по реальному сектору экономики.

Экс-глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова в кремлевской администрации будет отвечать за новое для себя направление: социально-экономическое развитие Южной Осетии и Абхазии, в то время как бывший министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев продолжит заниматься IT-технологиями. Андрей Фурсенко, оставив пост в правительстве, будет курировать тему научных фондов и грантов для ученых, добавил Песков.

Кадровыми вопросами в Кремле займется помощник президента Евгений Школов, в прошлом замглавы МВД и руководитель департамента экономической безопасности министерства. На этом посту Школов, в последнее время руководивший советом директоров "Уралвагонзавода", сменит Олега Маркова.

В свою очередь бывший замруководителя аппарата правительства Юрий Ушаков будет заниматься внешнеполитическими вопросами, которые прежде входили в компетенцию Сергея Приходько.

Комментируя перестановки в руководстве кремлевской администрации, пресс-секретарь президента отметил, что "никакого лавинообразного увеличения помощников нет, это абсолютно беспочвенное умозаключение".

"Только три новых помощника появилось", - сказал Песков.

Директор челябинского лицея "№"31 Александр Попов, которому от местного отдела полиции пришел запрос предоставить "данные учащихся кавказской национальности", отказался это делать. "На ваш запрос сообщаем: в нашем лицее национальность одна - математика", - написал он в ответном факсе.

- Почему вы ответили полиции именно так?

- А как еще отвечать на взрослые глупости? Люди не задумываются, что у деревьев, например, нет национальной, религиозной или партийной принадлежности. Протоиерей Александр Мень тоже всем объяснял, что у Бога нет перегородок. А взрослые лезут в школу с выборами, полицейские лезут с национальностью и вносят в школу вражду. Они не понимают, что они творят. Дело нас, учителей, - защищать детей от глупости взрослых.

- Подобные запросы раньше в ваш лицей поступали?

- В 2008 году, когда был южноосетинский конфликт, из полиции приходил запрос о лицах грузинской национальности. Тогда я ответил, что грузин не нашел, половцы с хазарами обнаружены, но пересчитывать их не надо.

- Это чем-то для вас обернулось?

- Последствий ни в той, ни в этой истории не было и не будет. Я ничего плохого не сказал. Я, как учитель, объяснил глупым взрослым, что так больше делать нельзя, потому что дети - это святое, их надо беречь.

- Известно ли вам, такие же запросы из полиции, как прислали вам недавно, в другие школы Челябинска приходили?

- Я живу в двух остановках от школы до дома. Каждый день уже 25 лет хожу "маленькой строчкой". Я не интересуюсь, что происходит в других школах. Физматшкола, открытая в 1965 году, у нас в городе одна, поэтому живем узко. Мы дружим с другими физматшколами. Они все возникли в одно время в СССР и сейчас находятся и на территории Грузии, Украины, Таджикистана, но мы постоянно общаемся и обмениваемся учителями и учениками.

- Ваша школа обычная или специализированная?

- У нас физматлицей. С 1965 года школа не меняла своей направленности и остается единственной в Челябинске, считается одной из лучших в России.

- Где сейчас ваши ученики?

- Наши выпускники есть, например, во всех штатах Америки. Когда я приезжаю в Нью-Йорк, ученики съезжаются из всех штатов. Сегодня мне звонил мой ученик из Алма-Аты - прочитал об этой истории с запросом. Он рассказал, где ребята из его класса. Они окончили лицей около 20 лет назад, и сейчас кто-то в Америке, кто-то в Израиле, кто-то в Африке, кто-то в Грузии. Какие у нас могут быть национальности?

Россия. УФО > Образование, наука > ria.ru, 23 мая 2012 > № 556469 Александр Попов

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов подписал 23 мая указ о назначении экс-кандидата в президенты, лидера оппозиции Аллы Джиоевой заместителем председателя правительства, сообщили РИА Новости в среду в администрации президента Южной Осетии.

Джиоева на посту вице-премьера будет курировать в правительстве социальную сферу.

Джиоева осенью 2011 года участвовала в выборах президента как оппозиционный кандидат и, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала победу, однако Верховный суд признал результаты голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Противостояние оппозиции с властью длилось несколько недель.

По словам самой Джиоевой, сейчас Южная Осетия должна восстановить пошатнувшийся имидж полноценного государства.

"Мы должны реабилитироваться в глазах России и мировой общественности", - заявила Джиоева РИА Новости.

Она сказала, что намерена уделять большое внимание содержанию заключенных в цхинвальской тюрьме.

"В первую очередь нужно решить вопросы содержания заключенных. Также я буду пытаться спасти тех, кто не по моей вине, но из-за моей президентской кампании оказался в тюрьме во Владикавказе", - заявила вице-премьер.

Джиоева намерена провести ревизию в подведомственных сферах.

"Как человек системный, я проведу ревизию всех сфер, за которые буду отвечать - сферу здравоохранения, образования и культуры. По результатам ревизии буду вырабатывать конкретные шаги по улучшению этих сфер", - сообщила Джиоева. Лана Парастаева.