Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Ижевске состоялся семинар «Развитие использования местных и возобновляемых источников энергии в Удмуртской Республике».Организаторами дискуссии выступили Министерство промышленности и энергетики УР и АНО «Агентство по энергосбережению УР при поддержке Правительства УР с участием ОАО «Региональный Центр Биотехнологий» (ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго РФ. Своим опытом с участниками форума поделились ведущие отечественные специалисты в области биоэнергетики из Удмуртии, Республики Татарстан, Московской, Кировской и Белгородской областей, г. Москвы, а также зарубежные партнеры из Австрии.

Если учесть, что годовой возобновляемый потенциал местных видов топлива в Удмуртии составляет порядка 373,05 тыс. тонны условного топлива, то можно прогнозировать, что альтернативная энергетика в разы улучшит энергосберегающую политику региона.

По словам заместителя генерального директора ФГБУ «Российское энергетическое агентство» (РЭА) Минэнерго РФ Владимира Баскова, в ближайшие годы именно биоэнергетика обеспечит порядка 80 процентов производства электроэнергии среди всех возобновляемых источников в РФ, кроме крупной гидрогенерации. Обосновывая свою позицию, эксперт отметил, что на территории РФ имеется огромное количество сырья для генерации такой энергии. Только в результате деятельности сельскохозяйственных и животноводческих предприятий ежегодно вырабатывается около 250 млн. тонн органических отходов, из которых можно получить первоклассное биотопливо.

- Ресурсная и кормовая база накапливается на территории ведущих животноводческих комплексов, в том числе и отходы животноводческого производства. Логистика на таких концентрированных отходах довольно выгодна, чтобы создавать крупные биоэнергетические станции. Выгода также и в том, что животноводческие предприятия сами потребляют много энергии и тепла, биоэнергетические комплексы помогут их обеспечить необходимой энергией. Также в непосредственной близости от них можно строить теплицы, - считает эксперт.

Владимир Басков также уверен, что развитие биоэнергетики в стране будет способствовать устойчивому росту сельскохозяйственных регионов.

- РЭА выступает и за то, чтобы в России внедрялась и солнечная, и ветровая энергетика, а также объекты малой гидроэнергетики. Однако поддержка биоэнергетики в первую очередь важна для обеспечения устойчивого развития сельских хозяйств. Для развития страны важно, чтобы молодые люди оставались работать в деревнях и селах и могли там достойно жить, - подчеркнул Владимир Басков.

По данным агентства, сейчас биоэнергетические проекты довольно активно развиваются в Новгородской, Белгородской, Кемеровской, Владимирской, Ленинградской областях, г. Москве, а также в Башкирии, Татарстане и Удмуртии. Наша республика принимает активное участие в развитии биоэнергетики.

По словам директора АНО «Агентство по энергосбережению УР» Павла Берлинского, полное использование потенциала биоэнергетики в УР позволит сократить количество закупаемых энергоресурсов на 2 млрд. руб. в год.

Уже выполнены проектные работы по строительству биогазовых комплексов на животноводческих предприятиях УР: ООО «Пычасский свинокомплекс», СПК «Искра» Малопургинского района, ОАО «Восточный» агрохолдинга «КОМОСС-ГРУПП» в поселке Бабино Завьяловского района, разработано ТЭО строительства биогазового комплекса на очистных сооружениях Ижевского водоканала, построена первая автоматизированная котельная в Завьяловском районе, отапливающая объекты социальной сферы и работающая на пелетах.

«Запуская новые продукты на российском рынке, мы можем существенно увеличить ежегодный ВВП на 10 трлн. рублей. Внедрение новых технологий позволит привести в сектор 3 млн. новых сотрудников. Реализации проектов в данной области - это вопрос не только энергетической и сельскохозяйственной сферы, но и социального благополучия, который уже сегодня должен рассматриваться в комплексе», - резюмировал заместитель генерального директора РЭА Владимир Басков.

По итогам семинара было принято решение о подготовке коллективного обращения в ФГБУ «РЭА» Минэнерго России с конкретными предложениями с целью внесения изменений и ускорения принятия комплекса мер по стимулированию развития ВИЭ в РФ.

Венгерская компания MOL покидает 7,9-миллиардный проект газопровода "Набукко", заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, сообщает Bloomberg. "Я не эксперт в этом вопросе, но я вижу, что даже венгерская компания MOL выходит из этого проекта", - сказал он, добавив, что у "Набукко" много трудностей. "Нельзя игнорировать, что вокруг этого проекта есть неопределенность", - подчеркивают в самой компании MOL.

Ранее генеральный директор консорциума Рейнхард Митчек заявил, что "Набукко", совместное предприятие MOL, немецкого RWE AG, австрийского OMV AG, болгарского EAD, румынского Transgaz SA и турецкого Boru Hatlari ile Petrol Tasima AS, может уменьшиться в масштабе и объединится с Трансанатолийским газопроводом (Tanap) на южной границе ЕС. Представитель консорциума Кристиан Долезал отметила, что рассматриваются несколько сценариев, в том числе и размеры трубопровода в плане мощности и его длины. "Однако пока мы основываемся на нашем первоначальном сценарии, окончательное решение еще не принято", - рассказала она.

Проект "Набукко" предполагает транспортировку газа из Каспийского региона в Европу в обход РФ через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Планируется, что ежегодно он будет транспортировать 31 млрд кубов газа. Протяженность газопровода должна составить 3,9 тысячи километров. Строительство "Набукко" изначально планировалось начать в 2013 году, а поставки сырья в 2017 году.

Немецкие железные дороги на своем официальном сайте ввели функцию поиска тарифов на международные поезда. Поиск можно проводить для поездок между Германией и 16-ю странами Европы.

Как сообщается ,функция Sparpreis-Finder позволяет найти дешевые билеты в Бельгии, Нидерландах, Люксембрге, Франции, Швейцарии, Италии, Хорватии, Словении, Словакии, Чехии, Австрии, Венгрии, Польши, Дании, Швеции, Великобритании.

В большинстве случаев стоимость билетов начинается с 39 евро. На относительно коротких дистанциях стоимость билета может составлять от 19 евро. До Лондона можно добраться минимум за 49 евро.

Система выдает список самых дешевых вариантов поездок на заданный день и по выбранному маршруту. Однако стоит помнить, что можно меньше заплатить, выбрав для отправления соседний город. Кроме того сэкономить получится при заблаговременной покупке билетов. Это как туры на крит из Москвы за несколько месяцев до отправления стоят дешевле, чем за три дня до отправления.

Национальный авиаперевозчик Молдовы - "Air Moldova" - стал участником системы взаиморасчетов BSP* (анг.Billing and Settlement Plan) Израиля.

Участие "Air Moldova" в BSP Израиля открывает новые возможности для 424 аккредитованных агентств IATA на территории Израиля в осуществлении продаж специальных сквозных тарифов "Air Moldova" для авиаперевозок из Израиля в Кишинев через крупнейшие международные узловые аэропорты (хабы), входящие в маршрутную сеть национального авиаперевозчика : Стамбул (Ataturk), Москва (Domodedovo), а также аэропорты Бухарест (Otopeni) Киев (Boryspol).

Вступление "Air Moldova" в BSP Израиля является очередным этапом осуществления стратегии расширения каналов продаж национального перевозчика как на рынках входящих в маршрутную сеть "Air Moldova", так и на перспективных off-line рынках.

На данный момент "Air Moldova" участвует в BSP 15-ти стран - Великобритании, Германии, Греции, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Португалии, Румынии, Турции, Франции, Австрии, России, Кипра и Израиля. В 2009 года авиакомпания вступила в систему взаиморасчетов ARC (Airline Reporting Corporation), что дает возможность приобрести авиабилеты на рейсы "Air Moldova" на территории Соединенных Штатов Америки, Виргинских Островов США, Восточного Самоа, а также Пуэрто Рико.

Авиакомпания Air Moldova выполняет рейсы по 22 прямым направлениям - Франкфурт, Вена, Бухарест, Стамбул, Анталия, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Венеция, Болонья, Дублин, Париж, Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Киев, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания Бизнес и Эконом.

*BSP - это система взаиморасчетов, созданная с целью упрощения процесса оформления авиабилетов, подготовки отчетов о продаже и проведения взаиморасчетов между Агентами и Авиакомпаниями за оказанные услуги. Основной чертой системы BSP является использование единого стандартного авиабилета (Standard Traffic Document).

Самарская область в рамках подписанных в Вене соглашений о сотрудничестве с Австрией сможет наладить авиасообщение Самара-Вена и создать с австрийцами совместное предприятие по производству запорной арматуры для ЖКХ, сообщает во вторник пресс-служба облправительства.

В понедельник прошел рабочий визит российской делегации во главе с первым заместителем председателя правительства РФ Виктором Зубковым в Австрию. В состав делегации вошел губернатор Самарской области, сопредседатель российско-австрийского делового совета Владимир Артяков. В ходе визита в палате экономики Австрии прошла встреча с представителями деловых кругов республики.

"Итогом рабочего визита для Самарской области стали три договора о сотрудничестве. Один из них касается создания совместного предприятия с австрийской фирмой "Хертц" по производству запорной арматуры. Другое предполагает налаживание авиационного сообщения между Самарой и Веной", - говорится в сообщении.

В рамках визита австрийским бизнесменам была также представлена презентация особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Тольятти, отмечают в облправительстве. Елена Бубнова.

Делегация Университета Восточной Финляндии побывала в Медвежьегорском центральном лесничестве.

Студенты Университета Восточной Финляндии из города Йоэнсуу побывали в Карелии, где познакомились с работой предприятий и организаций лесопромышленного комплекса. Организатором поездки студентов, в число которых вошли молодые люди не только из Финляндии, но также из Австрии, Испании, Голландии и других стран, стал профессор Тимо Карьялайнен, отвечающий в университете за программу исследования лесного хозяйства России. Один из курсов этой программы включает в себя ознакомительную поездку в Россию. Поездки осуществляются раз в два года в Ленинградскую область или Карелию.

Иностранные студенты в ходе поездки посетили, в частности, Медвежьегорское центральное лесничество, где специалисты министерства по природопользованию и экологии Карелии и самого лесничества рассказали о своей деятельности. Разговор шел не только об организации работы лесничества, но и о лесном комплексе Карелии в целом. Так, например, гостей интересовали подготовка к пожароопасному сезону и система тушения лесных пожаров. Специалисты министерства Иван Петухов и Елена Сабаева ответили на вопросы студентов, а также показали новые противопожарные аншлаги, появившиеся в этом году в лесах республики. Как отметили в Минприроды республики, больше всего гостям понравился карельский медведь, изображенный на аншлагах, предупреждающий туристов о необходимости помнить о сбережении леса.

В ближайшие годы вооруженные силы Австрии сократят около двух трети бронированных машин. К ним относятся танки, самоходные артиллерийские и зенитные орудия.

К 2014 году из 1150 единиц имеющихся в настоящее время бронированных машин будут списаны 750 бронемашин. Они будут проданы, утилизированы либо использованы в качестве запасных частей.

Будут списаны все имеющие истребители танков Kurassier, БРЭМ М-578 и бронетранспортеры типа Saurer-Reihe.

Парк танков Leopard-2 будет сокращен наполовину, от парка САУ М-109 останется четверть.

Будут сохранены все имеющиеся в наличии гусеничные БТР Ulan, колесные БТР Pandur и большинство инженерных и ремонтных машин.

Крупнейшая воздушная гавань России - Московский аэропорт Домодедово - в третий раз удостоилась звания лучшей среди стран Восточной Европы по оценке независимой консалтинговой компании Skytrax. Ежегодная церемония вручения престижной мировой премии World Airport Awards 2012, которую можно получить только благодаря признанию пассажиров, состоялась 19 апреля в Вене в рамках выставки Passenger Terminal Expo 2012.Директор по внешним и международным связям аэропорта Домодедово Даниэль Буркард поблагодарил пассажиров: "Премия Skytrax является одной из самых важных наград в нашей индустрии. Тот факт, что пассажиры выбрали Московский аэропорт Домодедово в качестве победителя престижной премии, является наилучшим стимулом, который только могут получить 13 тысяч сотрудников Домодедово".

Председатель Skytrax Эдвард Плейстэд поздравил аэропорт Домодедово с высоким достижением: "Аэропорт Домодедово отлично поработал, повторив свой успех в категории лучшей воздушной гавани Восточной Европы. Выигрывать третий год подряд премию - это фантастическое достижение, и это является ярким свидетельством напряженной работы как руководства аэропорта, так и его персонала".

Независимое исследование, оценивающее работу крупнейших аэропортов, проводится британской компанией Skytrax с 1999 года и основывается исключительно на мнении и опыте миллионов пассажиров. Главное достоинство оценки Skytrax заключается в том, что ни один аэропорт не может повлиять на ход опроса и его результаты. Начиная анкетирование пассажиров, эксперты Skytrax оговаривают с менеджментом аэропорта только время проведения опроса. Тот факт, что миллионы авиапутешественников опрашиваются не удаленно, а непосредственно в аэровокзалах, делает премию World Airport Awards самой высокой и непредвзятой оценкой работы аэропортов мира.

Рейтинг Skytrax основывается на опросе пассажиров и гостей аэропорта по 39 параметрам. Они охватывают практически весь цикл работы, начиная с момента прибытия в здание аэровокзала и заканчивая вылетом. Согласно рейтингу Skytrax, Домодедово получил положительные отзывы пассажиров в категории удобства и простоты транзита между внутренними и международными рейсами, что положительно влияет на имидж аэропорта как потенциального хаба. Помимо удобных стыковочных рейсов авиапассажиры с удовольствием отмечали такие привлекательные стороны, как транспортная доступность Домодедово, приветливость и языковые навыки персонала, удобство терминала. Система обслуживания и время, затрачиваемое на получение багажа, также получили положительную оценку у миллионов российских и иностранных туристов. Кроме того, пассажиры отметили удобство обозначений внутри аэровокзала.

Получение признанной в авиационном мире премии - это отличный стимул для дальнейшего развития, об этом Даниэль Буркард сообщил на церемонии вручения World Airport Awards 2012: "Мы получили Премию Skytrax третий раз подряд и это нас обязывает в будущем стать еще лучше".

Московский аэропорт Домодедово - крупнейший по пассажиропотоку аэропорт России. По итогам 2011 года аэропорт обслужил 25 701 610 человек, что позволило ему войти в группу крупнейших аэропортов Европы по классификации ACI. Московский аэропорт Домодедово выбран для полетов в Москву членами ведущих мировых авиационных альянсов - oneworld и Star Alliance. С 2010 г.

В РБК состоялась пресс-конференция представителей дорожной сети, посвященная сезонным ограничениям движения на федеральных автодорогах и их последствиям для логистической инфраструктуры, в работе которой принял участие начальник управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства И.Г. Астахов

Вступительное слово ведущего.

Добрый день, мы приветствуем посетителей сайта РБК, журналистов, собравшихся в пресс-центре медиахолдинга. Сегодня нам предстоит обсудить тему сезонных граничений на федеральных автодорогах и попытаться разобраться в том, какими последствиями чреваты они для логистической инфраструктуры.

У нашей интернет-аудитории и журналистов есть возможность задать вопросы сразу после вступительной части. Но прежде я представлю участников нашей конференции:

Игорь Георгиевич Астахов - начальник управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации;

Вячеслав Иванович Лысаков - председатель координационного совета МОО автомобилистов "Свобода выбора", депутат Госдумы;

Александр Иванович Целковнев - член правления Государственной компании "Российские автомобильные дороги", заместитель председателя правления по доверительному управлению;

Сергей Юрьевич Гусаров - начальник управления центрального аппарата Госавтодорнадзора;

Игорь Иванович Старыгин - генеральный директор Ассоциации РАДОР.

Вопрос: С 1 апреля введено сезонное ограничение движения большегрузного транспорта по федеральным трассам. Эта мера существовала и в прежние годы. Но именно в этом году вызвала огромное недовольство. С чем вы это связываете?

И.Астахов: Начну с того, с чем связано весеннее ограничение на автомобильных дорогах. Весна, как известно, - период интенсивного оттаивания земляного полотна, в дороге образуется вода, которая не может уйти из дороги, потому как там есть еще "линза" - оттаивание происходит неравномерно, оно происходит как сверху - от лучей солнца, от положительных температур воздуха, так и снизу - от тепла земли. И вот эта "линза", которая образуется в теле дороги, препятствует тому, чтобы вода фильтровалась и уходила из дороги. Так как вода находится в теле дороги, ее несущая способность теряется. Для того, чтобы предотвратить разрушение покрытия на дорогах весной как у нас в стране, так и во многих других странах вводятся весенние ограничения.

В текущем году весенние ограничения введены приказом N3 Федерального дорожного агентства. Этот приказ издан в рамках порядка, который установлен Министерством транспорта, а порядок этот разработан в соответствии с федеральным законом об автомобильных дорогах.

Почему в текущем году такой ажиотаж? Ответить, наверное, можно только тем, что наша страна выходит из кризиса, объем перевозок грузов существенно вырастает. Ничем другим ограничение 2012г. от ограничения 2011г. не отличается.

Вопрос: Кого коснутся те ограничения, о которых сегодня идет речь?

И.Астахов: Мы подготовили некий иллюстрационный материал. На нем мы видим в левой колонке написано "Виды перевозок". Так вот, без ограничений по автомобильным дорогам, естественно, идут легковой автомобильный транспорт; автотранспорт, который перевозит продукты питания, удобрения, горюче-смазочные материалы; автотранспорт, который едет по международным соглашениям, а также автотранспорт, который идет на ремонтно-восстановительные работы в период чрезвычайной ситуации и на перевозку дорожной техники для того, чтобы ремонтировать те же самые дороги.

Вопрос: Какого количества транспорта, какой доли автотранспорта (в процентах) коснутся эти ограничения?

И.Астахов: Все мы знаем, что у нас 41 млн автомобилей всего в стране. Из них 5 млн единиц грузовиков, а из этих грузовиков всего 1,5 млн автомобилей с общей массой свыше 12 тонн. Так вот этих 1,5 млн автомобилей и касаются эти ограничения. При чем в этих 1,5 млн автомобилей находятся еще и те автомобили, которые перевозят вышеуказанные грузы, на которые эти ограничения не распространяются. Вот какая часть автомобилей затрагивается этим приказом об ограничениях.

Вопрос: Кого коснутся те ограничения, о которых сегодня идет речь?

В.Лысаков: Учитывая, что транспортников сегодня, к сожалению, нет, выскажу свою точку зрения как депутат, не только как лидер движения автомобилистов, поскольку у нас нет перевозчиков, у нас обычные автовладельцы, точка зрения депутата и первого зампреда комитета по конституционному законодательству и госстроительству. В нашем профильном комитете рассматриваются вопросы, в том числе касающиеся Кодекса об административных правонарушениях, а именно он предусматривает наказание за те или иные нарушения, в том числе правил дорожного движения, правил перевозок и т.д. Моя позиция должна учитывать баланс интересов и перевозчиков, и дорожников, и обычных автовладельцев.

Хочу обратить внимание на две странички иллюстративного материала, которые предоставили коллеги: пробег одного транспортного средства массой свыше 12 т равняется пробегу 20 тыс. легковых автомобилей. Цифра, конечно, впечатляющая. Меня радует вот эта диаграмма, которая показывает динамику увеличения протяженности федеральных автомобильных дорог, на которых не водятся ограничения движения транспортных средств: кривая сама за себя говорит.

Но, тем не менее, хочу отметить, что грузовиков, по моим данным, побольше 5 млн - около 6 млн и более 1 млн автобусов, это тяжелые транспортные средства. Претензии перевозчиков к государству в части ограничения движения по региональным дорогам были всегда. В этом году ничего нового мы не услышали. Не принимать их во внимание нельзя, учитывая, что 80% всего парка грузовых автомобилей принадлежит физическим лицам - это люди, которые занимаются малым, средним бизнесом. И когда они возмущаются, что им не дают работать, мы не должны забывать, что это не абстрактные возмущения, а это невозможность конкретных людей, 1,5 млн - это не так мало, согласитесь, прибавьте к этому папу, маму, жену и ребенка - это несколько миллионов человек. И эти несколько миллионов теряют средства к существованию, потому что глава семейства не может их прокормить.

В то же время, если мы разбиваем дороги, точнее, это делают перевозчики, то страдают и обычные автомобилисты, в том числе пассажиры рейсовых автобусов и т.д. Это дискомфорт, это затраты государства. Поэтому повторяю: здесь должен быть баланс интересов, и говорить, что перевозчики плохие, а дорожники хорошие, я не могу при всем уважении к Федеральному дорожному агентству.

Еще хотелось бы обратить внимание на то, что одна из основных причин для перевозчиков не в том, что перекрывают дороги, а в том, что на эти дороги пускают транспорт, но только пускают, выдавая или якобы выдавая пропуска. И вот эти пропуска, по сути, во многих регионах (чего греха таить!) просто покупаются. Здесь имело место некое лицемерие со стороны государства. То есть мы ограничиваем въезд, но тем не менее мы пускаем тех, кого посчитает нужным пустить чиновник, в том числе и решив свои собственные финансовые проблемы. Это имело место. Я не думаю, что мои коллеги будут с этим спорить. Где-то в большей степени, где-то в меньшей, но это было.

Единственное, что немного успокаивает в этой новой сегодняшней ситуации, что наконец-то воссозданы дорожные фонды, чего мы так долго ждали, и деньги, которые будут получать с перевозчиков за разрешение, компенсационные деньги за разрушение дорог, они будут поступать не просто в региональный бюджет на какие-то нужды, а целевым назначением будут идти в дорожные фонды. Это большой уже плюс, компромиссный большой плюс.

Хотелось бы отметить еще одну вещь, что вина государства есть в ситуации, которая сложилась и которую мы сегодня рассматриваем. Вина состоит вот в чем: к сожалению, существующие ГОСТы, существующий уровень наших дорог не соответствуют тем техническим параметрам, которые имеют современные, мощные, тяжелые грузовики. Ведь эти грузовики поступают на территорию РФ законным путем, легально. Люди их покупают, платят все таможенные ограничения, налоги, а по нагрузке осевой они не соответствуют параметрам наших российских дорог. Значит, в этом есть и наше упущение, наш минус. Значит, государство не может обеспечить дороги в качественном смысле, эти дороги не соответствуют по своим параметрам современной технике. Поэтому естественно, что возникает вопрос у тех же перевозчиков: "Я купил автомобиль, который имеет нагрузку на ось большую, чем рассчитана на наши российские дороги. Почему я должен страдать из-за этого, иметь ограничения в работе, возможности прокормить свою семью и т.д.?". Вопрос очень житейский, и он тоже имеет право на существование.

Поэтому наша общая задача - найти определенный компромисс между перевозчиками, дорожниками и государством в части обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения бюджетных средств и построения той дорожной сети, которая удовлетворит и автовладельцев, и грузо- и пассажироперевозчиков.

Вопрос: Почему сезонные ограничения на дорогах региона вводятся именно на месяц? Объективно понятно, что период весенней распутицы может длиться меньше или дольше.

И.Астахов: Естественно, весна начинается и заканчивается каждый год в разный период времени, тем не менее, существуют многолетние наблюдения. И на их основе определяется, в каком субъекте когда вводить ограничение и когда его заканчивать. Почему 30 дней? Это опять же те самые многолетние наблюдения. Для того, чтобы нам попасть в тот неблагоприятный период, когда происходит начало оттаивания и когда это оттаивание заканчивается, установлен этот порядок - 30 дней.

Мы изучали опыт других государств. В той же Канаде в некоторых штатах продолжительность ограничения установлена в два месяца. Но мы понимаем, что устанавливаем ограничения для тех самых перевозчиков, которым жизненно необходимо, да и нашей экономике необходимы дороги. Поэтому мы пытаемся сократить этот срок до реально возможного. Но меньше чем 30 дней - пока мы с нашей наукой не находим возможностей уменьшить этот срок.

Вопрос: Почему, ссылаясь на западный опыт (Канада), Росавтодор вводит ограничения не в процентах от нормальной нагрузки, а снижает до минимума?

С.Гусаров: : Это абсолютное заблуждение, что мы сокращаем ограничения до минимума. Расскажу, как устанавливаются нагрузки. В 2011г. мы проводили диагностику всей нашей дорожной сети, то есть измеряли ее прочность, ровность, сцепление нашей дороги. Так вот на основании данных диагностики 2011г. мы видим, какой километр какую нагрузку способен воспринимать, и вводятся ограничения в 2012г. При этом, в отличие от Канады, Америки, Финляндии, Швеции, мы не снижаем нагрузку, а устанавливаем ее на том уровне, который дорога способна воспринимать.

В.Лысаков: У нас на носу вступление в ВТО. Соответствующие документы Госдума должна ратифицировать в течение трех месяцев (до 3 июля). А как вы будете регулировать отношения с западными перевозчиками, с их тяжелыми грузовиками, для которых дорога скоро будет открыта?

С.Гусаров: Законодательно установлено, что на международные перевозки, которые осуществляются по межправительственным соглашениям, и в этом году, и в предыдущие, и я так думаю, что и в последующие годы, никаких ограничений вводиться не будет, поэтому я так думаю, что и после вступления в ВТО также ограничения на международные перевозки вводиться не будут. Это установлено не Росавтодором, а правительством.

В.Лысаков: Но они разобьют наши дороги.

С.Гусаров: Ну, тем не менее, и наши грузовики точно так же по этим межправсоглашениям ездят по их дорогам.

В.Лысаков: Ну их-то дороги выдерживают эти нагрузки. А наши дороги западные гузовики явно не выдержат.

С.Гусаров: Не все. И если бы государство нам позволило вводить ограничения до тех нагрузок, которые воспринимает наша дорожная сеть, то мы бы, возможно, тоже ввели бы эти ограничения. Вместе с тем, законодательством нам это не разрешено, и поэтому мы этого не делаем.

В.Лысаков: Ну, вы предлагайте, а мы посмотрим.

А.Целковнев: При вступлении в ВТО больше надо будет, наверное, волноваться Европе, кто от нас туда поедет. Потому что у них ограничение для американских грузовиков введено четко, и такие автомобили, как Freightliner, туда просто не допускаются. А у нас они приобретаются и хорошо работают.

В РФ ограничение нагрузки на ось не только в это межсезонье - 11,5 т, а и вообще действует. И на части дорог, построенных после 2003г., ограничение 11,5 т и 10 т действует не только в этот 30-дневный период, а и в течение года. То есть любая дорога рассчитана на какое-то ограничение, на гостовские, СНиПовские нормы. И во всех странах мира этого придерживаются. В Европе ограничения вводятся от 7,5 т, у нас - от 6, от 8 и до 11,5 т.

И.Старыгин: Представляя территориальный орган управления автодорогами, хотелось бы сказать, что вопрос сезонных ограничений и несущих способностей дорог, характерен не только для федеральных, но и для всех абсолютно автодорог. Последний ГОСТ по нагрузкам был введен в 2007г. Под автодороги 1-й и 2-й категорий - это нагрузка в 11,5 т, по дорогам 3-й и 4-й категорий - максимальная осевая нагрузка в 10 т и нагрузка на дороги 5-й категории - 6 т.

Но если вспомнить ситуацию некоторое время назад, то у нас были другие нормативы, и основная часть региональных дорог как раз была построена 20-30 лет назад под нагрузку в 6 т. Если у нас сегодня протяженность региональной сети дорог порядка 500 тыс. км, то 70% дорог как раз было построено под нагрузку на ось в 6 т, а это огромный имущественный комплекс - более 300 тыс. км.

И поэтому дорожники свою главную сегодня задачу видят в обеспечении сохранности автодорог. Конечно, предложения и претензии перевозчиков абсолютно понятны. Да, мы хотим ездить по хорошим, современным дорогам, чтобы могли возить грузы, снижать себестоимость и т.д. Но сегодня у наших автодорог нет такой возможности. И мы хотели бы видеть не только пожелания и претензии, а и партнерские отношения между дорожниками и перевозчиками. У нас есть проблема. Да, в этот месячный период дороги ослаблены, и если относиться к ним с неким пренебрежением и двигаться по ним с перегрузом, то мы за этот период разрушим, и они завтра-послезавтра не будут восстановлены. То есть мы еще больше усугубим ситуацию, и эти же пользователи опять будут предъявлять нам претензии.

Вопрос: Представители бизнеса единодушно говорят об угрозе срыва поставок различной продукции. Они убеждены в том, что предложение Росавтодора создавать запасы продукции не имеет ничего общего с реальностью. По их словам, предусмотреть наличие всего ассортимента продукции и создать ее запасы в условиях, когда поставщики ставятся перед фактом ограничения за месяц, нереально.

И.Астахов: На самом деле существует несколько альтернатив тому, чтобы не осуществлять перевозки с превышением установленных в весенний период нагрузок. Во-первых, можно обратиться на железную дорогу, можно применить более легкий транспорт, понятно, себестоимость чуть вырастет, но при этом не придется платить за спецразрешение, плата за него высокая, потому что она идет на возмещение значительного ущерба, наносимого дороге.

У нас уже было несколько встреч с представителями бизнеса, на прошлой неделе мы встречались в Минпромторге с представителями автоперевозчиков. И после продолжительной беседы, когда мы рассказали им всю ситуацию с нашими приказами, с допустимыми нагрузками, в результате выяснилось, что у них 24-тонный автовоз, который везет семь автомобилей, по федеральной сети нагрузки не превышает. И тогда они сказали: "Мы согласны - мы не испытываем проблем на федеральной сети дорог, у нас проблемы, когда мы съезжаем на региональную и муниципальную сети". Вы уже слышали, сколько региональных дорог было построено под нагрузку в 6 т. И в тот период, когда дорожные фонды с начала 200-х гг. были отменены, эти дороги не ремонтировались капитально, не реконструировались. Они не способны воспринимать те нагрузки, которые хотелось бы, чтобы воспринимали эти дороги, чтобы бизнес шел беспрепятственно.

Поэтому этот накал страстей в весенний период от представителей бизнеса идет, я считаю, от недостаточной информированности. Те же самые производители автомобилей: когда мы с ними общались, оказалось, что перевозят ведь не они, у них малый бизнес. И когда они к ним приходят и говорят, что они не поедут по этим расценкам, потому что нужно очень много платить, они, по сути, просто шантажируют грузоотправителей, а те всей ситуации не знали. Вот мы им и разъяснили эту ситуацию. Они сказали, что нет проблем по федеральной сети.

Вопрос: Почему при существовании дорожных фондов, которые пополняются за счет тех же пользователей автодорог, проблемы состояния дорог власти пытаются решить подобными запретительными мерами? Может быть, стоит пересмотреть нормы строительства, ужесточить контроль за качеством строительства?

И.Астахов: Как уже сегодня говорилось, те нормы, которые сейчас у нас установлены, то есть строительство дорог первой и второй технической категории у нас осуществляется под нагрузку 11,5 т. Естественно, по дорогам, построенным по этим нормам, ограничений нет вообще. Дороги третьей категории, построенные под нагрузку 10 т, если внимательно почитать приложение к нашему приказу, мы уже сказали: в этом году, если у нас всего по федеральной сети 50 тыс. км, на 11 тыс. км нагрузки не снижены. Поэтому говорить, что у нас некачественно построены дороги, нельзя. Просто наши дороги построены были в 60-е, 70-е, 80-е гг. под нагрузки, которые существовали в то время. И наш автотранспорт был рассчитан на те же самые нагрузки, и был паритет. Сейчас, когда пошли тяжелые грузовики, чаще всего импортного производства, да, этот баланс нарушился. И долгое время, когда у государства не было возможности выделять достаточное количество средств для ремонта и капитального ремонта дорог федеральной сети, действительно происходила деградация.

В 2007г., когда было принято постановление правительства о переходе на нормативное финансирование федеральных дорог, было решение, что это финансирование будет с 2011г., но из-за кризиса это решение чуть отодвинулось. Сейчас правительством принято решение, что с 2014г. федеральная сеть дорог будет финансироваться на 100%. При этом мы все должны понимать, что недоремонт, накопленный за все предыдущие годы, мы тоже в одночасье не можем ликвидировать. Потребуется еще, по нашим расчетам, пять лет для того, чтобы ликвидировать недоремонт. И вот тогда, с 2018г., как мы планируем, мы намереваемся отменить все ограничения по федеральной сети. Для этого нам нужно пять лет нормативного финансирования.

В.Лысаков: Другими словами, нам надо в течение 5 лет сохранить эти дороги, потому что если мы их не сохраним, то 100-процентное финансирование ничего не даст.

И.Старыгин: По региональной сети дорог ситуация с финансированием дорог несколько иная. С 2012г. начинают функционировать региональные дорожные фонды. Но если мы вернемся к 2011г., с чего мы стартовали, то цифры такие: общий объем дорожных работ за счет субъекта составил 206 млрд руб. Вроде бы большая цифра. Но мы-то, дорожники, смотрим еще и на потребность в финансовых ресурсах. Есть нормативы финансовых затрат, утвержденные постановлением правительства РФ. В каждом субъекте РФ приняты свои нормативы. Так вот, в соответствии с потребностью, обеспеченность работ по содержанию автодорог в 2011г. составила всего 24%, по ремонтам - 19%, а по капремонтам - 2,5%. То есть дорожники физически не могли выполнять все те работы, которые необходимы.

В 2011г. было отремонтировано 7 тыс. 278 км региональных автодорог. Вроде цифра большая, но вы ее соотнесите с общей протяженностью дорог в 500 тыс. км. Если мы поделим одним показатель на другой, то получается межремонтный срок около 68 лет. Понятно, что ни одна дорога не выдержит этого.

Да, дорожные фонды позволят несколько изменить ситуацию. Объем финансирования в 2012г. на региональных дорогах увеличивается на 70%, но сегодня мы все равно еще не можем полностью выполнять все требования и обозначенные в нормативных документах работы. И поэтому выход из ситуации - давайте все автодороги, которые построены под нагрузку в 6 тонн, возьмем и реконструируем - эта задача, к сожалению, в сегодняшних условиях невыполнима. Наша главная задача - то, что есть, привести в более-менее удовлетворительное состояние.

Вопрос: Какие планируется применять методы контроля за соблюдением правил по сезонному ограничению движения?

И.Астахов: Методы контроля будут те же, что и ранее. У нас существуют организации, имеющие контрольные функции, это ГИБДД и Ространснадзор. И точно так же, как и в предыдущие годы, у них имеются посты, есть стационарные посты весового контроля, передвижные посты весового контроля.

С.Гусаров: Хотелось поддержать и дорожников - понятно их стремление сохранить дороги, понимаем и транспортников, которые могут оказаться в условиях ограничения движения. Основное для Ространснадзора - это обеспечение безопасности перевозочного процесса. Есть удачный слайд Росавтодора - международный опыт временного ограничения грузового движения. Если брать по странам - США, Канада, Финляндия, Беларусь, Казахстан, - и весеннее, и летнее ограничения существуют, и ограничение в определенные дни, и во время дождя. И основной эффект от введения этих ограничений - везде однозначно обеспечение безопасности дорожного движения, безопасности перевозок. Есть нормальные дорожные условия - состояние дороги позволяет избегать нарушений, осуществлять безопасную перевозку. У нас зачастую, когда начинают разбираться в причинах страшных аварий, в которых гибнут люди, выясняется, что виной стала выбоина на дороге, неудовлетворительное состояние дорожного полотна.

Ространснадзор, по положению, осуществляет весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах. На сегодня есть 54 стационарных пункта весового контроля, на 40 из них Ространснадзор осуществляет свою деятельность, на 27 - работает совместно с управлениями Госавтоинспекции. Есть проблемы в том, что, по положению Госавтодорнадзора, инспекторы вправе провести взвешивание транспортного средства и составить акт. Но у инспекторов нет права остановки транспортного средства. Вот это абсурд. То есть остановить транспортное средство сегодня может только сотрудник ГИБДД. У Ространснадзора нет права принятия мер административного воздействия. Опять же - составил акт, передал для принятия мер в ГИБДД, Абсурдность, когда две организации занимаются одним и тем же вопросом, делом и зависят от присутствия друг друга. Они не могут провести весь комплекс мероприятий самостоятельно.

В мае 2011г. в Твери В.Путин давал поручение передать функции по весовому контролю в полном объеме Ространснадзору. На сегодня Минтрансом подготовлены документы, направлены в правительство. Получим функции - будем осуществлять весовой контроль в полном объеме своими силами с принятием соответствующих мер к нарушителям.

И в то же время хотел бы сказать несколько слов перевозчикам. Мы не являемся для них жесткими оппонентами и жесткими контролерами. Мы, прежде всего, призваны помочь в осуществлении перевозок, отладить этот механизм. Наши инспекторы наиболее близки перевозчикам, потому что они приходят непосредственно на предприятия, и они знают перевозчиков, состояние их транспортных средств, состояние их предприятия, знают многих водителей.

А на вопросы, которые возникнут в ходе нашего обсуждения, я готов ответить дополнительно.

В.Лысаков: Существует система динамичного контроля без остановки транспортных средств, взвешивается мгновенно, в том числе рассчитывается нагрузка на ось. Если есть весовое превышение, автоматически данные должны идти в специальный центр, обрабатываться, и грузоотправителю будет приходить постановление с наложением штрафа за превышение весового режима. Я знаю, что такие установки Федеральное дорожное агентство уже использует экспериментально. Это улучшает все параметры работы, потому никто не тратит время, нет никаких конфликтов, все в автоматическом режиме, без коррупционной составляющей. Такие вещи будут внедряться.

И.Астахов: У нас есть пока один такой пост автоматического весового контроля на дороге Вологда - Новая Ладога в Вологодской области. Работает он уже два года. Но сейчас он работает в автоматическом режиме только как пост мониторинга проходящих транспортных средств. На основании этого мониторинга у нас есть цифры беспристрастного счетчика: 30% грузовиков, которые проходят через этот пост, идут с нарушением весогабаритных параметров. Аналогичный показатель в странах Евросоюза - 2%.

В планах Росавтодора совместно с госкомпанией "Автодор" в этом году такой автоматический пост, который будет осуществлять контроль и отправлять письма со штрафными квитанциями, в летний сезон построить. Работа в этом направлении начата.

А.Целковнев: Компанией Росавтодор разработано техническое задание на пилотный проект, совместный с Федеральным дорожным агентством, с ГИБДД, с Ространснадзором, то есть со всеми структурами, которые заинтересованы в нормальных, качественных перевозках, без нарушений и отклонений в весовых параметрах. Сейчас запускается проектирование на автодорогах М4 "Дон", М3 и М1 "Беларусь". К концу года будет закончен проект, и уже в этом году мы начнем установку 9-12 (это определится в процессе проектирования) автоматических средств взвешивания на любой скорости - и в 100 км, и в 120 км и 90 км. Скорость 120 км нежелательна, конечно, но в Европе такие есть, и работа эта ведется, опыт мы у них перенимаем. Но главное для перевозчиков - полностью исключить человеческий фактор, чтобы там не было ни сотрудника ГИБДД, ни сотрудника Ространснадзора - никого.

Вопрос от радиостанции "Серебряный дождь": Можно ли уточнить количество автоматических постов - их будет 9 или 11? И скажите, пожалуйста, Игорь Георгиевич (Астахов), где Вы будете устанавливать свой?

И.Астахов: Свой мы планируем установить в Московской области для того, чтобы опробовать этот пост, потому что он будет пилотным, чтоб полная автоматика была. Сейчас автоматика, в которой работает наш пост, находящийся на дороге Вологда - Новая Ладога, не передает данные автоматически в ГИБДД, из базы данных ГИБДД не берется владелец и письмо автоматически не уходит.

Мы планируем в этом году запустить именно пост, объединив три ведомства - это дорожники и база выдачи специальных разрешений на перевозки, это Ространснадор как контролирующий орган, и ГИБДД как орган, у которого имеется база данных на владельцев. Для этого нужно увязать три системы и чтобы это происходило автоматически и без полного участия человека. ГК "Росавтодор" тоже идет по тому же пути, просто госкомпания владеет тремя дорогами, и поэтому они на своей сети устанавливают то количество постов весового контроля, о которых сказал Александр Иванович.

Как уже сказали, у нас стоят 54 поста весового контроля. Для сравнения: в США таких постов 15 тыс. Вот вам и разница.

А мы планируем установку на Малом бетонном кольце этим летом.

О.Болашев (РБК): Недавно Ассоциация европейского бизнеса проводила пресс-конференцию, на которой представители грузоотправителей говорили о том, что подобные ограничения невыполнимы, с точки зрения перевозок. В качестве альтернативы здесь назывался железнодорожный транспорт. Но сейчас существует нехватка вагонов, стоимость ж/д перевозок несравнимо выше стоимости автотранспорта, и эта цена ляжет в итоге на конечного потребителя.

И.Астахов: В наших ответах мы уже говорили на эту тему. Да, мы прекрасно понимаем, что не хватает железнодорожного транспорта, сроки перевозок удлиняются при перевозке по железной дороге, автотранспорт выгоден еще и тем, что доставляет груз от порога до порога. Понимаем мы и Ассоциацию европейского бизнеса, обращение к нам от них поступило, и мы сейчас им готовим ответ. Они во многом отстаивают интересы наших производителей автомобилей. Мы неделю назад уже встречались с этими же представителями в Минпромторге и отвечали на их вопросы о том, что если внимательно посмотреть наш приказ о весеннем ограничении, то можно понять, что, вот допустим, у нас есть дорога Москва - Санкт-Петербург, довольно напряженная трасса, в потоке транспорта 50% грузовиков идет, это вообще ненормальная ситуация. Железная дорога идет вокруг через Вологду - там еще выше тариф, поэтому здесь объективно получилось так, что между Москвой и Санкт-Петербургом большое количество грузовиков. При этом в нашем приказе участок, который нельзя проехать грузовику, то есть для трехосной тележки нагрузка - 4 т на ось, то есть для трехосной тележки это получается до 12 т, плюс еще если там три оси у грузовика - еще 12 т, то есть 24 т может провезти грузовик. Это что - мало для того, чтобы осуществлять бизнес?

Пожалуйста, не идите на железную дорогу. Нагрузите 24 тонны по полной массе, чтобы не нарушать, и нормально проедете, при этом не платя ни копейки. Это нормальная ситуация. Везде в Европе так делают. В Европе европейский бизнес готов соблюдать требования законодательства, а у нас этого не хотят делать.

Я вам могу сказать, что в России вообще наиболее лояльные нормы ограничения, и не только по весенним ограничениям. Я вам скажу, что те же самые проблемы в глубине протектора автомобиля. У нас в России глубина протектора грузового автомобиля в установленных правилах составляет 1 мм, везде в Европе - 3 мм, а в Австрии - 5 мм. И при этом, когда год назад Росавтодор предложил поднять эту норму, чтобы обеспечить безопасность дорог, чтобы не было проблем с сугробами в зимний период времени, то тот же самый бизнес начал поднимать голову и роптать на то, что им негде купить грузовые шины. Это опять же увеличение себестоимости перевозок. Хорошо, а вы что, думаете только о себе, 1,5 млн автомобилей, или обо всех остальных пользователях, которых 39 млн?

В.Лысаков: Скажу пару слов в защиту дорожников. Но прежде замечу, что коллега рано радуется по поводу протекторов. В новом техрегламенте по безопасности колесных транспортных средств такая резина "грязь + снег" будет негодна для летнего использования. Хотя в Европе резина до достижения определенного индикатора в 4 мм переходит в разряд летней резины и вы могли бы ее эксплуатировать летом. А теперь техрегламент запрещает это делать, и эту резину теперь придется выбрасывать. Это совершенно неправильное решение. Мы договаривались с Минпромторгом о том, что они уберут эту строчку, но, к сожалению, наши шинники пролоббировали этот пункт.

А теперь по поводу дорог. У нас, видимо, придется пересматривать (я так думаю) государственную политику на грузоперевозки, потому что наши дороги абсолютно перегружены грузами, хотя у нас есть речные пути, морские пути, железнодорожная сеть. Здесь все упирается в тарифные ставки, мы все это понимаем. Но повторяю, что эту политику надо пересматривать, потому что у нас даже крупногабаритные нестандартные конструкции "прут" (я извиняюсь) по дорогам общего пользования, что представляет собой опасность. Необходимо сопровождение ГАИ, и гаишники жалуются, и дорожники жалуются, и нам, автомобилистам, это не надо. Поэтому надо эту практику заканчивать, надо вводить совершено жесткие критерии, которые не позволяли бы перевозчикам чувствовать себя так вольготно на дорогах общего пользования. Есть другие пути перемещения, да, дороже, мы понимаем. Значит, надо пересматривать политику, в том числе тарифную.

А.Захаров (ИА "Интерфакс"): Ни в приказе Минтранса, ни в приказе Росавтодора нет ставок, тарифов. Как формируется стоимость проезда с превышением допустимой нагрузки на ось? По данным перевозчиков, на той же трассе Москва - Санкт-Петербург при превышении допустимых нагрузок стоимость перевозки возрастает в 5-6 раз.

И.Астахов: Нормы ущерба установлены постановлением N934, которое было утверждено, если не ошибаюсь, в 2009г. Там как раз есть приложения, где установлено, при превышении на какое количество тонн на 100 км устанавливается ущерб. Там два приложения. Есть нормативы, которые нельзя превышать и в другие периоды времени, кроме весеннего ограничения. По общей массе у нас ограничение для 5-осного автомобиля - 40 т. Если он едет в летнее время и необходимо перевезти какой-то тяжелый неделимый груз - 50-60-80 т, у нас возят грузы уже и за 200 т, то при этом считается по таблице N1. Не помню точно, сколько там за 100 км превышения на 1 т, по-моему, около 900 тыс. руб. Если тот же самый автомобиль должен ехать весной, а в это время ущерб вырастает в пять раз, он уже едет по другим ставкам, и они, действительно, в пять раз выше.

В.Миронов ("Московский комсомолец"): Грузовики больше разбивают дороги, чем легковушки, и было бы логичнее, если бы они платили больше. Можно узнать, сколько платят за грузовой автомобиль и за легковой?

С.Гусаров: Вы про транспортный налог говорите или про что? Обычно автомобилисты ничего, кроме транспортного налога, не платят.

В.Лысаков: Имеется два вида налогов - это транспортный налог с автомобиля, который рассчитывается от количества лошадиных сил, и этот налог идет в бюджеты субъектов, идет на региональную сеть дорог. И есть акциз в топливе, когда любой из нас, когда заправляет автомобиль, покупая бензин, то в каждом литре бензина сейчас 5 руб. идет на дороги, из них 1 руб. идет на федеральную сеть дорог и 4 руб. - на региональные дороги. И с дизельного топлива с каждого литра 3 руб. - на дороги, 2 руб. идет в региональный фонд и 1 руб. - в Федеральный дорожный фонд. Вот, собственно, те деньги, которые платят пользователи, перевозчики за то, что они пользуются нашими дорогами.

И.Старыгин: Я отнюдь не байкер, но, к сожалению, у нас мотоциклисты платят больше транспортный налог, чем владельцы грузовиков, что является в контексте нашей беседы абсурдным, согласитесь.

Вопрос: А что-то в этом будет меняться?

В.Лысаков: Законодательно уменьшать стоимость ОСАГО, в том числе и для автомобилистов, и надо транспортный налог вообще включать в стоимость топлива. Это принято в более чем 100 странах мира. Это мое старое предложение, я дважды на эту тему говорил с В.Путиным. Это самый идеальный вариант - включить в стоимость топлива. Больше ест машина - больше платишь, больше ездишь - больше платишь. То есть принцип универсальный. Но, к сожалению, пока привязка идет к мощности, что является совершеннейшим абсурдным. Совершенно никакого отношения модность автомобиля к разбиванию дорог не имеет. Более того, мощный автомобиль - это безопасный автомобиль, потому что у него комплекс мер пассивной и активной безопасности, и он лучше защищает водителя и пассажиров при ДТП. Поэтому привязка к мощности ОСАГО и транспортного налога абсурдна, но она у нас существует, к сожалению. Это коммунистический взгляд, когда считали, что если большой и мощный двигатель, значит дорогая машина. А это совершенно не так. Есть Mercedes-600, а есть подержанная BMW или Toyota с большой мощностью, но с разной рыночной стоимостью. В одном случае - это 100 тыс. долл. , в другом 10 тыс. долл. Но это уже другая тема.

Российско-австрийские торгово-экономические связи имеют весьма благоприятный политический фон и переживают этап качественного обновления, связанный с курсом руководства России на модернизацию экономики, заявил на встрече с австрийскими предпринимателями первый заместитель председателя правительства РФ, председатель Совета директоров ОАО "Газпром" Виктор Зубков в рамках начавшегося во вторник рабочего визита в Австрию.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Поворотным моментом в развитии двусторонних отношений, по его словам, стали переговоры президента РФ Дмитрия Медведева и главы правительства Владимира Путина с президентом Австрии Хайнцем Фишером в рамках официального визита главы австрийского государства в Россию в мае 2011 года.

"Подписанные в ходе визита программные документы, - добавил он, - в первую очередь, Декларация о партнерстве для модернизации и План действий по развитию сотрудничества в сфере модернизации экономики, закладывают важную основу для диверсификации российско-австрийских связей, включая значительное усиление их инновационной составляющей. Заметным подспорьем совместным усилиям станет вступившее недавно в силу межправительственное Соглашение о научно-техническом сотрудничестве, подписанное в мае прошлого года".

В подтверждение успешного развития внешнеторговых связей между Россией и Австрией первый вице-премьер привел данные российской статистики, согласно которым по итогам 2011 года товарооборот между двумя странами вырос на 40% по сравнению с 2010 годом и составил 4,9 миллиарда долларов.

"Стержнем наших торгово-экономических отношений, - продолжил Виктор Зубков, - остается энергетика. В будущем году исполняется 45 лет с момента начала поставок российского газа в Австрию, общий объем которых к настоящему времени уже достиг 177 миллиардов кубометров. Россия в полном объеме выполняет свои контрактные обязательства по его поставкам в Австрию, которая является старейшим потребителем российского топлива".

"Российская компания "Газпром", - сообщил он, - заинтересована и предпринимает необходимые шаги для повышения надежности поставок газа в Европу. Для этого реализуется проект совместного с австрийскими партнерами использования подземных хранилищ газа на территории Австрии. Так, под Зальцбургом успешно функционирует подземное газохранилище "Хайдах" с объемом хранения 2 миллиарда кубометров газа. Важным шагом на пути укрепления энергетического сотрудничества и обеспечения энергетической безопасности Европы и Австрии является проект газопровода "Южный поток". Взаимодействие на этом направлении, в том числе с австрийскими партнерами, продвигается, и мы надеемся начать прокладку "Южного потока" по дну Черного моря уже в конце текущего года".

Главными ориентирами и ключевыми понятиями для российских и австрийских предпринимателей, государственных учреждений обеих стран, курирующих внешнеэкономическую деятельность, отметил первый вице-премьер, становятся "инновационные и высокотехнологичные отрасли, прежде всего информационные, био- и нанотехнологии, металлургия, машиностроение, транспорт, связь, медицина, сельское и лесное хозяйство, туризм, охрана окружающей среды, а также энергосбережение и энергоэффективность".

"Это те области, в которых австрийские партнеры обладают широким опытом и наработками, представляющими интерес для российской стороны", - сказал он.

В этом контексте первый замглавы правительства РФ выделил подписанное в июле 2011 года в Вене рамочное Соглашение об основных направлениях сотрудничества между Фондом "Сколково" и Федеральным министерством транспорта, инноваций и технологий Австрии - первым зарубежным партнером Фонда на государственном уровне.

По словам Зубкова, позитивно развиваются также связи в области автомобильного, авиационного, железнодорожного транспорта и строительства сопутствующей инфраструктуры. Так, продолжается проработка экспертами обеих стран перспектив продления ширококолейного железнодорожного полотна от Кошице до Вены с созданием крупного логистического центра на Дунае в рамках четырехстороннего сотрудничества с партнерами на Украине и в Словакии.

"Заключения независимых экспертов по этому трансграничному проекту с обоснованием инвестиций подтверждают - он рентабелен и взаимовыгоден, открывает широкие, я бы даже сказал, стратегические перспективы в транспортном сообщении и транзите грузов между Европой и Дальним Востоком", - подчеркнул Зубков.

В заключение первый вице-премьер обратил особое внимание на перспективы экономического взаимодействия в туризме и спортивной индустрии с учетом предстоящих зимних Олимпийских игр в Сочи и в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года, а также в связи с обустройством туристического кластера "Северный Кавказ" по созданию сети курортов для зимнего отдыха.

Кроме того он призвал к более активному развитию межрегиональных связей, отметив, что в составе возглавляемой им делегации в Австрию прибыли также губернатор Самарской области Владимир Артяков и глава администрации Тамбовской области Олег Бетин.

Ликвидатор

Александр Боровой — о том, каково двадцать лет находиться в чернобыльской командировке, как игрушечный танк спасал мир от радиации, почему засекреченных ученых вывезли в Вену, зачем КГБ выкрал секретный доклад МАГАТЭ и как Горбачев из-за пол-литра не дал герою звание Героя

Значение чернобыльской катастрофы можно оценить сполна только спустя время. К тому же Чернобыль как явление планетарного масштаба был у каждого свой. Для одних это несколько дней в апреле, навсегда отнявших здоровье, для других — постоянные командировки на место бедствия. Однако совсем мало тех, для кого ликвидация чернобыльской аварии стала главным делом всей жизни. Начальник лаборатории проблем Чернобыля и советник президента НИЦ «Курчатовский институт» Александр Боровой 20 лет отработал в опасной зоне, где руководил научными исследованиями, и считает, что в жизни ему повезло.

— Александр Александрович, как для вас начался Чернобыль?

— О том, что в Чернобыле произошло что-то очень серьезное, я догадался утром 26 апреля. На третьем этаже нашего здания у кабинета директора Института атомной энергии им. И. В. Курчатова академика Александрова постоянно находились взволнованные люди, многие здесь же, в коридоре, что-то спешно писали на листках, слышалось слово «Чернобыль». Я на тот момент руководил небольшой группой физиков-экспериментаторов, в 1984 году мы впервые в СССР, да и на всем континенте зарегистрировали реакторные антинейтрино на Ровенской АЭС и выполнили ряд интересных исследований. Для этого нам пришлось научиться достаточно точно считать, как накапливается радиоактивность в реакторе. Ночью 29 апреля мне позвонил руководитель отделения общей и ядерной физики, где я работал, Спартак Тимофеевич Беляев и попросил срочно приехать «по поводу аварии в Чернобыле». Требовалось оценить, сколько и какой радиоактивности накопилось в топливе четвертого блока за время его работы. Типовые расчеты оказались крайне неточными, они в десятки раз отличались от того, что показывали радиохимические анализы первых проб воздуха и почвы. Поэтому Беляев и усадил нас за новые расчеты. Вычислительных машин под рукой не было, и каждый из группы считал какой-то кусок программы, передавая листочек с результатами другому. Через сутки с небольшим мы получили результат. Значительно позднее десятки лабораторий провели такие же расчеты и выяснилось, что мы ошибались не более чем на 20 процентов — вполне достаточная точность.

Шли дни, и стало ясно, что из Москвы, по телефону, быстро решать возникающие задачи не получится. Простой пример: из Чернобыля звонят и сообщают, что, по-видимому, почти все топливо из реактора выбросило в машинный зал. Почему возникли такие подозрения? Специалисты ехали на бронетранспортере вдоль стены машинного зала и измеряли дозу: в определенной точке она вдруг во много раз увеличивалась. Было 15, 18, 20 рентген в час и вдруг сразу 2000. Потом снова доза резко падала. Напротив этой точки в стене имелась щель, через которую, как предположили, и «светило». Я быстро прикинул: для того чтобы такое стало возможно, следовало в машинном зале к этой трещине привалить много тонн топлива, но и тогда показания прибора росли бы гораздо более плавно. Оказалось, при замерах дозиметр в этом месте опускали прямо на кусок выброшенной топливной сборки. Вопросов возникало все больше, и потому мне стало ясно: надо ехать в Чернобыль. Катастрофа совпала с другой бедой: умирала от рака моя мама. Помню, как сказал ей, уже практически неподвижной, произносившей слова с трудом, что работаю в оперативной группе, помогающей с расчетами и экспериментами Чернобылю. Мама сразу вспомнила, что чернобыль — это сорт полыни, горькой степной травы. И неожиданно попросила меня открыть Библию, которая всегда находилась при ней. Я прочел слова из Откровения Иоанна Богослова, их позже сотни раз цитировали в связи с чернобыльской катастрофой: «Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая, подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде полынь». Мама пристально посмотрела мне в глаза: «Солнышко мое, поезжай туда. Мне скоро будет лучше. Надо ехать, я знаю это, я чувствую. Чернобыль — твоя звезда, нельзя уйти от судьбы, твое место там».

Накануне моего отъезда в Чернобыль были похороны мамы, а перед этим меня вызвал к себе Александров. Он сидел страшно усталый в своем кабинете, где находился, по-видимому, и день, и ночь, а ведь к тому моменту ему было за 80, и сказал: «Я посылаю вас не только работать в оперативной группе, но и присутствовать на заседаниях правительственной комиссии. Там нужен человек, который разбирается в ядерной физике. Не переживайте, если ваших предложений никто слушать не будет. Но если начнут замахиваться на то, чего делать ни в коем случае нельзя, если это приведет к переоблучению людей, обращайтесь к руководителю оперативной группы, звоните мне и любыми путями остановите это». Я поехал, еще не зная, что буду ездить по этому маршруту сотни раз и жить по графику: 18 дней в Чернобыле (время, которое там разрешалось проводить) — 12 дней в Москве. Командировка растянулась на 20 лет.

Помню, как впервые ехал в «Ракете» вверх по Днепру, как переоделся в рабочую одежду: нитяные носки, солдатское белье и костюм защитного цвета. Помню слова «Добро пожаловать в Чернобыль!», произнесенные с капитанского мостика. В правительственной комиссии, при которой я должен был состоять консультантом, меня встретили совершенно неожиданно: «Вы можете русским языком сказать, кто вы такой? Профессию свою можете назвать?» Ответил, что я физик. «Нам физики не нужны, на кой черт нам физики! Нам нужны специалисты по реакторам!» Много раз потом я сидел на заседаниях комиссии в уголочке, вокруг меня были люди в ватниках с нарисованными на плечах генеральскими звездами, директора институтов и министры. Тогдашний зампред Совета министров и председатель комиссии Борис Евдокимович Щербина прямо оттуда периодически звонил председателю правительства Рыжкову. Для меня было совершенно невероятно попасть в эти круги, поэтому я боялся сказать что-то лишнее. Несколько раз поднимал руку, считая, что можно найти решение и дешевле, и лучше. Слова мне не давали. Все изменилось после одного случая. 21 октября 1986 года, в самый разгар работ по сооружению «Укрытия», меня нашел Валерий Алексеевич Легасов, академик, замдиректора нашего института и член правительственной комиссии, и повел меня прямо в кабинет Щербины. А тот огорошил новостью: в реакторе, судя по всему, началась цепная реакция. Почти одновременно произошло три события: в нижних помещениях блока стала расти температура, в воздухе на площадке повысилась активность аэрозолей, к тому же вертолетчики, каждый день летавшие над блоком, доложили, что доза над развалом составила 35 рентген в час — в 4 раза больше, чем за день до этого. Нужно было быстро оценить, что происходит, ведь на площадке находились тысячи человек. Я спросил, сколько у нас есть времени. «Могу дать вам час». Тут же ко мне приставили специального человека из КГБ, который фиксировал все мои действия и распоряжения и заставлял, как при допросе, подписывать каждый лист бумаги.

Вместе с другими физиками мы стали разбираться. Было ясно, что это не цепная реакция, ведь сигнализирующих о ней короткоживущих радионуклидов мы не обнаружили. Но что же тогда? Легче всего оказалось объяснить причину повышения температуры в нижних помещениях блока. В это время шло бетонирование фундаментов опор, на которые должны были опираться несущие балки создаваемого «Укрытия». Бетон поступал от специальных насосов по трубопроводам к опорам. Контролировать его укладку было чрезвычайно трудно из-за огромных радиационных полей и разрушенных конструкций. В результате значительная часть бетона утекала в нижние помещения, заливая их и перекрывая пути воздуху, который раньше охлаждал топливо. Довольно быстро мы разобрались и с аэрозолями. Оказалось, какой-то ретивый человек убрал измерительные установки с их места и поставил к дороге, по которой постоянно пылили бетоновозы. В таких условиях радиоактивность можно было бы намерить не в 10, а в 100 раз больше.

Но с вертолетными данными вышла загвоздка. Начали разбираться, и вот что оказалось. На месте работали военные вертолеты — их оборудование предназначалось для измерения излучения над воронкой ядерного взрыва. То есть они способны летать над плоской земной поверхностью и определять дозу радиации на расстоянии одного метра от нее. А у нас высота объекта составляла 70 метров. Поэтому пилоты получили инструкцию делить показания приборов на 4. Я навел справки и узнал, что новый экипаж перебросили в Чернобыль из Афганистана и до летчиков просто не дошла инструкция. Обо всем этом я доложил Щербине. Он дал мне еще час и потребовал более существенных доказательств. Мы с коллегами сели в вертолет и зависли над жерлом реактора. Взяли с собой несколько дозиметров, в том числе и японский, который отобрали у Легасова, и сфотографировали одновременно их и приборную доску вертолета с высотой и координатами, чтобы было видно, что мы не жульничаем. Щербина, увидев фотографию, предложил для надежности полетать так еще несколько дней и проверить результат.

Через несколько дней после того случая я, не спавший несколько суток, заснул прямо на правительственной комиссии, упал в проход. Спустя несколько дней на очередном совещании Щербина посмотрел на меня: «Нам было бы интересно узнать, что по этому поводу думает наука... Если она уже проснулась». Ко мне стали всерьез прислушиваться. Правда, конфликты все равно случались. Однажды я докладывал на комиссии о том, какие помещения мы обследовали. Высокий начальник, приехавший с инспекцией из Москвы, возмутился: «Почему это в одном месте вы намерили 7 тысяч рентген, а военные 10 тысяч? Что же это за наука, которая так неточно меряет?» Я ответил, что перемерять мы не будем, в любом случае ясно, что работать там нельзя. Чиновник в ответ бросил, что в Чернобыле трусы не нужны. До этого в комнате стоял легкий гул — люди его не особо слушали. Но после сказанного повисла полная тишина. Никто такими обвинениями в Чернобыле не бросался. Да, ты мог не очень хорошо сделать свою работу, мог что-то упустить. Но объявлять трусом человека, который в день по несколько часов ползает во взорванном реакторе... Ведь как делаются замеры в подобных условиях? Смертельную дозу радиации можно схватить за несколько минут, поэтому специалист пробегает мимо опасного места с удочкой, на которую подвешена специальная таблетка. Закинув ее на скопление топлива, прячется за колонной, а потом выдергивает таблетку и бежит назад — не по асфальтовой дорожке, а среди развалин. Если он споткнется и упадет, может в результате тяжело заболеть…

В Чернобыле требовался опыт, доведенный до автоматизма. В голове щелкает некий счетчик — тут ты должен спрятаться за колонну, здесь пригнуться, чтобы схватить меньше рентген и при этом сделать дело. Однажды молодые солдаты, которых я все время ругал за неосторожность, огрызнулись — пойдите и попробуйте набрать меньшую дозу радиации. Я пошел и набрал меньше, хотя тогда мне было уже под 50 и двигался я не так быстро.

— Что в Чернобыле было страшнее — радиация или стресс?

— Самая опасная штука — радиофобия. В Чернобыле люди умирали от нее на пустом месте, не получив никакой особенной дозы. Так ушел один из моих товарищей, молодой физик, кандидат в мастера спорта. Сидел рядом со мной на диване, откинулся на спинку и умер: остановилось сердце. Когда в нашей небольшой группе произошла вторая смерть, я кинулся в Киев, к врачам. К нам прислали психиатров, которые разъяснили, что человек может испытывать сильнейший страх радиации. Каждый раз он идет в реактор, как на смерть. Он скрывает этот страх, пытается с ним справиться — ведь рядом идут другие мужчины, это как атака, нельзя не идти. И этот страх в конце концов может убить.

— Вам было страшно?

— По складу характера я скорее трусливый человек. Жизнь прожита, теперь не стыдно в этом сознаться. Но, если позволите, я расскажу вам про человека, которого считаю настоящим героем. Этого старенького человека в черной рясе, страшно худого, кашляющего, я встретил в опустевшем Чернобыле в начале 87-го. Я не поверил своим глазам, когда увидел, что дверь закрытой после аварии церкви приотворена и в окне промелькнул какой-то отсвет. Подойдя поближе, я услышал, как он в полном одиночестве служит у аналоя и поет слабым дребезжащим голосом. Решил не смущать его и ушел, а позже навел справки на раздаче в столовой. Как выяснилось, девушки его знали, но откуда пришел этот батюшка, никому было неведомо. Неизвестно также, кто открыл ему храм. Я удивился: где же он живет, что ест? Талонов в столовую ему никто бы не выдал, а другой еды в зоне не было. Оказалось, в столовой его подкармливали, но это было трудновато, потому что для нас обед готовили с мясом, а он скоромного не ел. Через пару месяцев, по весне, я снова заглянул в церковь: батюшка служил в полном одиночестве. Летом увидел, как несколько неизвестно откуда взявшихся женщин подпевают ему. После я его уже не встречал. Думаю, он вскоре умер. До сих пор жалею, что так и не поговорил с этим человеком, постеснялся, не узнал его имени. Когда обстановка в Чернобыле более или менее нормализовалась, в соборе наездами по праздникам стал служить службу толстый и веселый батюшка. Но того неизвестного человека я считаю истинным героем. Нам, профессионалам, в Чернобыле платили немалую зарплату — я, к примеру, получал в дни, когда работал на блоке, в 7 раз больше, чем в Москве. Нам обеспечивали все условия. А он жил в чужом доме из милости, так и питался. Чтобы молиться за людей, не верящих в Бога.

— Кому-то досталась и слава?

— В первые годы после аварии приходилось выполнять много опасных заданий. Надо было отыскать скопления топлива, и люди, участвовавшие в этом, получали серьезные дозы. Зачастую они скрывали их, чтобы продолжать работу. Однажды, помню, я устроил дикий скандал, когда, сообщив на оперативке, что собираюсь в некое помещение, услышал от одного из товарищей: «Сан Саныч, не ходите. Я уже все сделал, промерил и сфотографировал». Он сделал это, чтобы я не облучился. Таких людей называли сталкерами, товарищи относились к ним с особым уважением. Но постепенно необходимость в опасных вылазках отпала. У нас уже было в достатке образцов, над анализом которых вовсю работали лаборатории в Чернобыле, Киеве, Москве. Наступило время обычной рутины, ореол героизма сталкеров стал тускнеть. Да и наши чернобыльские зарплаты постепенно сошли на нет. Большинство сталкеров приняли это как должное и продолжали работать наравне со всеми.

Но, к сожалению, небольшая часть не перенесла отсутствия славы и денег. Не стану называть фамилии, но были люди, которые любым путем стремились восстановить положение. Собирали иностранных корреспондентов, выступали с сенсационными заявлениями, писали «разоблачительные статьи», рассказывали, как получили дозу в несколько тысяч рентген, хотя доказано, что достаточно и 500 рентген, чтобы практически не иметь шансов выжить. Говорили, что во время аварии все топливо выбросило в атмосферу, что в Чернобыле произошел ядерный взрыв плутония, что реактор взорвал КГБ... Все это наносило реальный вред, в частности подогревая ту же радиофобию.

— Так выброс топлива был?

— Теперь мы знаем, что самого топлива (облученной двуокиси урана) оказалось выброшено менее 5 процентов. В атмосферу попало много радиоактивного цезия, который летуч и легко испаряется. А другие наработанные в реакторе нелетучие радионуклиды летели в составе относительно тяжелых топливных частиц. Они не разлетелись далеко, а выпали в основном в радиусе 10 километров вокруг реактора. Сколько всего их выпало, определили по анализам тысяч почвенных проб. И поняли, что 95 процентов топлива, то есть примерно 180 тонн, осталось внутри саркофага. Сейчас мы нашли около 150 тонн. Знаем приблизительно, где находятся и остальные 30 тонн, но добраться туда нереально при сегодняшних технических возможностях. Слишком с большими рисками это связано, много людей пришлось бы пожечь.

— Ходили разговоры, что жертв могло быть и меньше. Поговаривали, что замдиректора института имени Курчатова Валерий Легасов чувствовал свою вину, поэтому добровольно ушел из жизни...

— Нет, никакого отношения к смерти Валерия Алексеевича эта причина не имеет. К тому же сейчас забывают о том, что сам он шел первым. Не такой это был человек, чтобы отправлять других в опасное место, а самому отсиживаться в стороне. Когда в первый день после аварии пытались измерить потоки нейтронов прямо у развала блока, чтобы определить, не продолжает ли реактор неуправляемую работу, туда направился Легасов. Сел за руль бронетранспортера и постарался подъехать как можно ближе. И в этой поездке сразу получил дозу, которая почти неминуемо ведет к лучевой болезни. Кстати, раньше, до Чернобыля, он мне не нравился, потому что вел себя с подчиненными жестко, официально. Однажды подверг меня страшному разносу за то, что я поставил в какой-то бумаге лишнюю запятую. Дал понять, что он первый замдиректора в институте, в котором работают больше 10 тысяч человек, — большая величина. А я к тому времени уже имел опыт работы с крупными учеными Петром Спиваком, Исааком Кикоиным, Спартаком Беляевым и привык, что для них важны в первую очередь твои идеи. Помню, еще когда учился в институте, мы с одним студентом придумали опровержение общей теории относительности. И академик Померанчук, человек с мировым именем, просидел с нами несколько часов. Хотя он нашел ошибку в наших рассуждениях, мы все равно ушли довольные. Легасов же на первый взгляд казался другим. Однако в Чернобыле я увидел, что он, во-первых, самоотверженный, во-вторых, высококвалифицированный и честный человек. И в-третьих, он всегда мыслил стратегически. Для Щербины он был правой рукой.

— Правда ли, что в 1986 году, сделав знаменитый доклад о чернобыльской аварии на специальной сессии МАГАТЭ, Легасов фактически спас нашу ядерную энергетику?

— В конце лета 1986 года, встретив меня на лестнице в институте, Легасов позвал в свой кабинет. Перевернув лежащую на столе бумагу, он предупредил: то, что я сейчас увижу, не предназначается ни для чьих глаз и ушей. На одной стороне листа находился английский текст, на другой — русский перевод. Могу только предположить, из каких источников был получен этот документ. Передо мной лежал будущий сценарий посвященной Чернобылю специальной сессии МАГАТЭ в Вене, который заранее расписали какие-то наши «друзья». Они предполагали, что в своем докладе о чернобыльской аварии Советский Союз не скажет ничего конкретного. Поскольку эти реакторы относятся к реакторам военного типа, все будет засекречено и доклад продлится всего полчаса. Дальше расписывались выступления — содержание каждого передавалось одной-двумя фразами. В конце был проект постановления МАГАТЭ: закрыть в Советском Союзе все атомные реакторы РБМК-1000 (реактор большой мощности канальный), выплатить огромную репарацию пострадавшим от радиоактивности странам, обеспечить присутствие иностранных наблюдателей на каждом атомном реакторе Советского Союза. Я посмотрел на Легасова. Тот кивнул: «Да. И это нам надо будет переломить». И как он начал ломать! Привлек к написанию доклада виднейших специалистов. В нем не скрывалось ничего относительно устройства реактора, выброса радиоактивности, отселения людей, жертв аварии. В результате министерское начальство написало на докладе резолюцию о том, что его нужно уничтожить, а авторов привлечь к уголовной и партийной ответственности. Тогда Легасов поехал отстаивать свою точку зрения к Рыжкову. Тот разрешил выступить с докладом, взяв ответственность на себя.

Легасов добился того, что ученых, разрабатывавших РБМК (абсолютно невыездных!), командировали с ним в Вену. И вот в августе 1986 года он выступил с докладом, продолжавшимся почти пять часов. На экране за его спиной слева располагались тезисы доклада, таблицы, а справа шли фотографии и фильмы, с риском для жизни снятые в Чернобыле нашими институтскими операторами. Когда у присутствующих возникали вопросы, с мест поднимались те самые ученые, которых Легасов привез в Вену. Они говорили так веско и убедительно, что эксперты МАГАТЭ записывали за ними каждое слово. В результате ни один пункт из того «сценария» не вошел в резолюцию. Вечером, когда Валерий Алексеевич прилетел из Вены, я с нетерпением ждал его в вестибюле института, боясь пропустить. Влетает Легасов, не дождавшись лифта, взбегает на свой третий этаж по ступенькам и на ходу кричит мне: «Победа!» Вскоре спускается. Зная, что он поедет в Политбюро, я решаю его дождаться, чтобы первым услышать новости. И начинаю опять ходить в вестибюле. Хожу так несколько часов. Наконец Легасов возвращается, и я понимаю, что он совершенно раздавлен. Поднимает на меня глаза и говорит: «Они ничего не понимают и даже не поняли, что нам удалось сделать. Я ухожу в отпуск». Он ушел в отпуск и вскоре тяжело заболел, сказались огромные полученные дозы. После его самоубийства в 1988 году меня попросили проверить его бумаги и рабочие вещи на радиоактивность, прежде чем передать семье. Когда я поднес к ним счетчик, он часто застучал. Практически все вещи были радиоактивными.

— Умеют у нас не ценить людей...

— Блистательно умеют не ценить. Известно, что Легасова не любил Горбачев. Осенью 1987 года был составлен список чернобыльцев, представленных к званию Героя, и Александров на собрании института уже поздравил его с наградой. А позже выяснилось, что Легасова вычеркнули из списка по указанию Горбачева. И это при том, что все те, кто работал с ним в Чернобыле, считали, что ему надо дать даже не Героя Социалистического Tруда, а Героя Советского Союза — настолько часто он собой рисковал.

Трудно понять, почему его не любил Горбачев. Валерий Алексеевич однажды вспоминал, как на заседании Политбюро в ответ на замечание генерального секретаря об устройстве атомного реактора сказал: «Тут, Михаил Сергеевич, по-видимому, без пол-литра не разберешься». Потом, конечно, он схватился за голову: в разгар антиалкогольной компании шутка вышла неуместной. Но, конечно, не эта главная причина. Возможно, сыграло роль то, что Легасов, а не Горбачев, по результатам опросов был назван человеком года в 1986-м. Это тоже не добавило ему любви начальства.

— Но и после смерти Легасова вы продолжали исследовать реактор. Зачем это было нужно?

— В свое время саркофаг построили быстро, героически, но условия не позволили сделать его абсолютно безопасным. Случись сильное землетрясение, он мог рухнуть и из него выбилась бы радиоактивная пыль. Сколько? Как далеко бы она разнеслась? Это требовалось понять, а значит, исследовать все помещения реактора. Кроме того, мы все время боялись, что в каком-то месте соберется критическая масса урана и тогда вновь случится выброс. За пределами 30-километровой зоны никто бы его практически не почувствовал, но на самой станции все время продолжали работать три блока. А рядом сотни людей, и они подвергались бы опасности. Поэтому мы продолжали работу. Поняли, сколько пыли в помещениях «Укрытия», с помощью специальных программ рассчитали, как она будет выбрасываться. Курчатовцы и сотрудники других учреждений России и Украины придумали поместить под сводами саркофага специальную систему, периодически распылявшую особый состав, который покрывал радиоактивную пыль пленкой. В этот состав вводили и специальные соединения, которые могли помешать возникновению цепной реакции. Все эти годы мы занимались тем, что пытались предотвратить любые аварии. И выполнили свою работу. Институт Курчатова буквально выложился по чернобыльской тематике. Кроме того, что больше 600 его сотрудников побывали в Чернобыле в горячие дни с 1986 по 1990 год, там постоянно почти 20 лет работали сотрудники моего отдела методов и технологий радиационных исследований, который позднее преобразовали в лабораторию проблем Чернобыля. Нам помогали все. Евгений Павлович Велихов всегда воспринимал Чернобыль как свою боль. Помню времена в 90-е, когда у нас совсем не было денег, даже на запасные детали для аппаратуры в «Укрытии». Я приезжал в институт, обходил лаборатории, набирал мешок деталей и вез в Чернобыль. Люди давали без всяких слов, не сомневаясь, что это действительно нужно. А потом, в 1991 году, Украина стала независимой. Что было делать с экспедицией курчатовцев? Соответствующих специалистов на Украине практически не оказалось. Но некоторые говорили, что мы им совершенно не нужны — они ведь самостийны. В России тоже нашлись предлагавшие уйти, чтобы стало ясно, как мы необходимы. Но я понимал: прежде чем к нам придут кланяться, может случиться непоправимое. Я отправился к Велихову. Он сразу оценил ситуацию, позвонил президенту украинской Академии наук Патону, предложил договориться о постоянном присутствии наших специалистов в Чернобыле. В результате все обошлось без участия правительственных чиновников.

— Как появился проект второго «Укрытия»?

— В 1989 году, когда стало ясно, что «Укрытие» далеко не самое прочное здание, академик Беляев и я предложили создать над существующим объектом новую прочную и герметичную оболочку, которая на многие десятилетия изолировала бы радиоактивность от внешней среды. В этом случае можно было, не торопясь, не сжигая людей, разобрать разрушенный блок и захоронить радиоактивные материалы. Увы, денег на это не было. Но когда Альберт Гор в первый раз приехал в Россию в качестве вице-президента США и встретился с Евгением Павловичем, тот рассказал гостю об этой идее. Гор попросил его написать что-то вроде небольшой записки. Особых последствий мы не ожидали, но через некоторое время Велихову позвонили из США и стали спрашивать про «Укрытие». Мне пришлось отправиться в Америку. Понадобилось много усилий, прежде чем Украине удалось создать чернобыльский фонд и получить согласие западных стран передать в него 760 миллионов долларов. Могу сказать, что основную работу по продвижению этого проекта сделали два человека — Юрий Иванович Костенко, бывший тогда министром охраны окружающей среды Украины, и президент Кучма. Удивительно! Как бы за эти годы ни виляла судьба, план по возведению второго саркофага исполняется так, как мы предлагали еще в 1989 году. Мы планировали сначала укрепить конструкцию старого «Укрытия», чтобы было время на строительство нового. Эта первая часть плана уже завершена.

В Чернобыле были люди самых разных специальностей. Многие проблемы решали и решаются мозговыми штурмами — ответы, которые находятся, часто абсолютно нетривиальны. И я числю за собой и своими товарищами моральное обязательство — поднять все сохранившиеся документы, обработать колоссальный чернобыльский архив, который у меня сохранился, и описать все эти методы и интересные исследования. Многое придется восстанавливать по памяти, ведь вести подробные записи тогда было некогда. Мы писали отчеты, справки, акты. Иногда, как я шутил, мелом на оторванной подметке. Часть бумаг потерялась, часть оказалась радиоактивной, их просто уничтожили. Думаю, наш опыт должен пригодиться. Ведь ликвидация последствий большой аварии складывается из многих небольших шагов. И некоторые из них могли бы быть использованы при ликвидации инцидентов на атомных объектах. Он может быть полезным и на Фукусиме, ведь японцы сейчас только в начале длинного пути с поисками и исследованием топлива, пути, который мы уже почти прошли. Если напишем подробную книгу об опыте Чернобыля, сразу же переправим ее в Японию.

— Японцы обращались к вам за консультациями?

— Во многом в их несчастьях виновато то, что у атомной станции частный хозяин. В результате огромная государственная машина не была полностью использована в первые дни аварии. Сейчас специалисты пишут о том, что эта медлительность дорого обошлась. Возможно, поэтому японцы не только потеряли атомную станцию, но и превратили аварию — да, большую, но все-таки аварию — в катастрофу.

— Но ведь и в Чернобыле было много ошибок...

— Значит, стоило на них поучиться! Да, ошибки были. Например, чего стоили оптимистические сообщения руководства станции в первые часы после аварии. Они не хотели осознать масштабы случившегося. Чтобы проверить, что реактор действительно разрушен, туда посылали новых и новых людей. И когда сейчас бывшие руководители станции жалуются, что их напрасно осудили, то непонятно, как они могут смотреть в лицо родственникам тех, кого обрекли на смерть. И потом сами им же не верили. Возвращаясь к Фукусиме, могу сказать, что японцы не очень-то учитывали наш опыт. Например, использование роботов. На Фукусиме, в развалинах, в больших радиационных полях, они не работали. А ведь такая же история была и в Чернобыле. У роботов, которые сконструированы так, что их «электронный мозг» находится непосредственно на передвигающейся платформе, в больших полях радиации он начинает отказывать. Чтобы этого избежать, мы конструировали роботов, у которых на платформе были только простые механизмы, а вся электроника отнесена на пульт управления, в безопасное место. Конструкцию платформы заимствовали у создателей лунохода. Робот мог преодолевать препятствия, подниматься по лестницам.

В первые дни, когда положение казалось безвыходным, ликвидаторы приспособили для своих целей обычный игрушечный танк, который управляется тремя кнопками. Удлинили кабель, прикрепили к нему дозиметр, телекамеру, осветитель, и модернизированный танк выполнял работу охотничьей собаки — бежал впереди разведчика, все высматривал и предупреждал об опасности.

— Сейчас, после Фукусимы, можно еще раз проанализировать опыт?

— И Фукусима, и Чернобыль показали: все начинается с системных ошибок. С чего начался Чернобыль? С того, что в свое время создали реактор РБМК-1000. Хороший реактор, но его нужно было исследовать в разных режимах. Во всем мире и у нас тоже делали реакторы другого типа, копили опыт, создавали расчетные программы для моделирования аварий. Это очень дорогое дело, поэтому для РБМК сил хватило на проверку лишь в обычных, допустимых режимах. А в ночь на 26 апреля четвертый блок оказался загнанным в необычный режим. Еще один момент. Прототипом реактора были реакторы, на которых производился плутоний. Они работали много лет, и тяжелых аварий не случалось. Безопасность во многом обеспечивалась высокой квалификацией персонала, от директора до оператора, а в новом министерстве энергетики, куда передали практически все АЭС, не хватало персонала достаточной квалификации. К тому же считалось, что атомные станции ненамного сложнее, чем тепловые. И поскольку атомная энергетика развивалась стремительными темпами, требовалось больше и больше персонала, на станциях оказалось много случайных людей. Это вторая ошибка.

Системные ошибки, правда, совсем другие, произошли и в Японии. Кстати, за год до Фукусимы я предлагал создать специальную лабораторию, которая могла бы «вылавливать» и исправлять ошибки, занимаясь не теми авариями, которые предусматриваются в проекте, а чем-то совсем необычным. И тогда можно было бы, например, поговорить не с энергетиками, а с сейсмологами Японии. Сейчас, после Фукусимы, предложили создать международный центр для оперативной работы при авариях на атомных станциях. Чтобы в работу сразу же могли включиться самые квалифицированные специалисты. Боюсь, эта идея со временем забудется. После Чернобыля тоже было много хороших идей, и о многих, увы, забыли.

— Но о людях-то не забыли? О тех, кто когда-то навалился на беду всем миром?

— К сожалению, много несправедливости. Чернобыльцы ведь самые разные. Одни работали в экстремальных условиях, принесли ощутимую пользу общему делу и довольствуются очень скромной пенсией. О них забыли. А есть примеры, когда люди ухитрялись получить высокую компенсацию за утерянное здоровье, побывав в Чернобыле (не на ЧАЭС!), день, а то и два часа. Одна наша знаменитая певица стала ликвидатором чернобыльской аварии только потому, что дала концерт в Зеленом Мысу — в рекреационной зоне, куда люди, работавшие на реакторе, ездили отдыхать и отсыпаться. К сожалению, мало помнят о тех, кто был там в первые дни после аварии. Например, спасал блок, когда сохранялась опасность, что раскаленное топливо попадет в помещение охлаждающего бассейна и произойдет взрыв. Эти люди вошли в радиоактивную воду и слили ее, чтобы туда не попала лава, уже бушующая наверху. Пока они нашли люки, пока их открывали, ныряли туда. Представляете?

— В наши дни удивительно слышать про такой героизм.

— Знаете, я застал времена, когда люди относились к стране как к своему дому. Помню, мой отец после войны восстанавливал Днепрогэс. Он работал там инженером и взял меня с собой. Как-то я принес ему вечером поесть и вижу: на него наступает женская бригада. Оказывается, женщины, увидев, что уложили мало бетона, хотели остаться работать на ночь. Отец им не разрешал, говорил, что и так все падают с ног, а бабы кричали: «Но это же наше! Мы должны быстрее сделать!» Для них страна была как большой собственный дом, для которого можно подняться ночью и что-то подремонтировать. Много раз я видел такое же отношение к общей беде и в Чернобыле.

— Ведь ваша жена тоже работала в Чернобыле?

— Академик Флеров подшучивал над ней: «Ну ты, жена декабриста». Она врач, продержалась там со мной два года, помогала, лечила людей. А потом в Москве у нас пошли внуки, и ей пришлось вернуться.

— Не жалеете, что судьба связала вас с Чернобылем?

— Нет. Как ученый я смог принять участие в гигантском эксперименте, тяжком, страшном, его никогда по собственной воле не поставишь в лаборатории. И этот эксперимент имел свои важные и очень интересные результаты. Конечно, было и хорошее, и плохое, и смешное, и страшное. Помню, как мы ненадолго добились, чтобы нас кормили в столовой высшего разряда, где были развешены портреты членов Политбюро. Приходя с блока, мы шли обедать. Мой коллега, входя, кланялся портретам в пояс и говорил: «Здравствуйте, товарищи!» Я почему-то так хохотал над этим, что едва потом мог есть. Еще помню, как нам сообщили, что в Киеве появились радиоактивные автомобильные детали. Крали их в Чернобыле милиционеры, которые должны были тщательно охранять загрязненные машины. Щербина на комиссии тогда спросил милицейского генерала, как такое может быть. Тот ответил: «Товарищ председатель комиссии, блестяще охраняем! Мышь не проскочит!» Щербина задумчиво посмотрел на него: «Ну, если мышь не проскочит... Тогда точно сами воруете».

Как-то давным-давно в Курчатовском институте один из моих старших товарищей указал мне на стол в углу лаборатории и сказал: «Как же я люблю этот стол!» Я удивился: что же в нем особенного? Оказалось, он три года, пока создавали атомное оружие, спал на этом столе, некогда было ходить домой. «Боже, какое страшное время!» — воскликнул я. Мой товарищ улыбнулся: «Но это лучшее время в моей жизни. Это мой звездный час». И я скажу так: когда Чернобыль случился, я оказался там к делу и к месту. И потому считаю, в жизни мне повезло.

Алла Астахова

Досье

Александр Александрович Боровой

Родился 15 сентября 1938 года в Москве.

В 1962 году окончил Московский инженерно-физический институт по специальности «Экспериментальная ядерная физика» и поступил на работу в Институт атомной энергии им. И. В. Курчатова, в котором работает уже полвека. Руководит лабораторией проблем Чернобыля. Доктор физико-математических наук. Автор и соавтор 6 монографий и около 200 статей и научных отчетов. Признанный в мире эксперт по вопросам ликвидации последствий ядерных аварий.

C мая 1986 года работал на Чернобыльской АЭС. Начав деятельность в качестве консультанта правительственной комиссии, в 1987 году становится научным руководителем оперативной группы Курчатовского института, а с 1988 года — руководителем научного отдела комплексной экспедиции.

После перехода в 1992 году ЧАЭС под юрисдикцию Украины Академия наук этой страны и руководство Курчатовского института оставили работать на объекте группу во главе с Боровым в составе межотраслевого научно-технического центра «Укрытие».

С 1992 по 2003 год Боровой не только руководил работами, но и лично провел многие сотни часов в объекте «Укрытие». Заслуженный деятель науки и техники Украины. Лауреат государственной премии Украины. За работу в Чернобыле награжден тремя почетными грамотами правительственной комиссии, получил орден «За мужество». Трижды становился лауреатом конкурса научных работ имени И. В. Курчатова, победитель конкурса имени академика В. Г. Хлопина.

В 2001 году американские журналисты включили Борового в список 20 живущих «действительных героев».

Жена Томилла Федоровна и старший сын работали в Чернобыле с 1989 по 1990 год.

Австрия: "вкусные" инвестиции

Эту страну, расположенную в самом центре Евросоюза, делают привлекательной для инвестирования и ведения бизнеса не только географическое положение, и не только стабильность ее политической системы и высокий уровень жизни. В налоговом законодательстве Австрии предусмотрено множество льгот для зарубежных инвесторов и предпринимателей.

Перечислим лишь некоторые:

• Иностранные компании, зарегистрированные в Австрии, освобождаются от налогов на дивиденды из иностранных источников, а также на прирост капитала, полученного в результате продажи иностранных акций, при условии если, по меньшей мере, 10% этих акций находились в распоряжении компании не менее года.

• Не подлежит налогообложению прибыль, полученная в безналоговых странах, а также в странах с минимальными налогами.

• Не облагается налогом дочерняя компания австрийской компании, получающая активный доход, в том числе с аренды.

• В случае пассивного дохода (процентный доход и роялти), иностранная дочерняя компания, как правило, облагается 15% налогом.

2011 год принес дальнейшие улучшения в фискальной системе, с появлением нового законодательства о налогах – так называемого «портфеля налоговых льгот».

Если дочернее предприятие австрийской компании терпит убытки, то они могут быть вычтены из налоговой базы австрийской компании. Эти убытки должны быть рассчитаны в соответствии с принципами ведения австрийской бухгалтерии, и австрийская компания, в свою очередь, должна быть держателем более 50% акций иностранной дочерней компании.

Иногда для ведения бизнеса в Австрии целесообразней использовать форму партнерства, а порой – создать и зарегистрировать постоянную иностранную компанию. В обоих случаях понесенные убытки почти всегда освобождаются от налогов, при наличии налогового соглашения между Австрией и соответствующей юрисдикцией.

Сегодня выгодной формой компании является австрийское частное предприятие, в котором нет акционеров, и которое образуется на основе документа, подготовленного нотариусом. Учредителем может быть как физическое, так и юридическое лицо, независимо от того, является оно резидентом или нет. Австрийская частная компания может быть как отзывной, так и нет. Правда, учредить отзывную компанию могут только физические лица.

Для создания австрийского частного предприятия потребуется устав, содержащий название компании и ее юридический адрес. Минимальный уставной капитал - 70000 евро.

Учредитель может зарезервировать за собой право в любое время вносить поправки к уставу.

Австрийская компания имеет доступ ко всем договорам, заключенным Австрией с другими странами, и освобождается от налогов на доходы от инвестирования капитала.

Ощутимой выгодой для желающих инвестировать в австрийскую экономику и работать на рынке этого процветающего государства является отсутствие налогов на наследство и дарение. Эти налоги были отменены 1 августа 2008 года. Принимая во внимание, что Австрия также не взимает сборов с чистой прибыли на личное состояние, она стала крайне популярной в качестве прекрасного места для проживания так называемых HNWY (состоятельных банковских клиентов).

Исключительный интерес для компаний, занятых в международном бизнесе, представляет сфера НИОКР (научные исследования и разработки.) Она, безусловно, требует существенных финансовых средств. И австрийское государство, осознавая важность ее развития, поддерживает такие компании различными способами, включая их субсидирование.

В Австрии существует по-своему уникальный налоговый стимул – возмещение затрат на НИОКР. Возвращаются до 10% средств, затраченных в течение года.

Приведенный ниже пример наглядно иллюстрирует финансовую выгоду от этого стимула.

Доход 6,000,000

Затраты на НИОКР - 4,000,000

Налоговая база 2,000,000

25% ставка 500,000

НИОКР премия (10% от 4м) - 400,000

Налог к уплате 100,000

Чрезвычайно привлекательный налоговый режим предлагает австрийское государство и для действующих спортсменов. Чтобы подпасть под этот режим, спортсмен должен:

• Не иметь налоговой задолженности в Австрии.

• Не работать по найму.

• Заниматься своей спортивной деятельностью преимущественно вне Австрии.

Если спортсмен удовлетворяет этим трем пунктам, тогда только 33% от доходов, полученных им по всему миру, подлежат налогообложению.

Австрия привлекательна с разных точек зрения: сказочная природа и архитектура, отличная экология, сотни великолепных музеев и театров, включая знаменитую Венскую оперу, изысканная национальная кухня. И плюс ко всему этому – замечательная, причем с точки зрения бизнеса, налоговая система.

Пожалуй, имеет смысл, насладиться этим «вкусным блюдом», приготовленным из всех перечисленных выше ингредиентов.

Компанию ZPMC, получившую свой первый заказ на поставку портового крана благодаря его заниженной цене, сейчас выбирают за высокое качество. При этом стоимость продукции китайского производителя уже превышает мировые аналоги

Главное – не идти лоб в лоб на более сильных

Начиналось все довольно скромно, если учесть, что численность первой группы сотрудников будущего гиганта ненамного превышала десять человек. Среди них были дизайнеры, менеджеры по качеству, производству, маркетингу и другие специалисты, ранее работавшие в портовом хозяйстве Шанхайской машиностроительной компании. Именно она и гонконгская Zhenhua, вложив в дело по $500 000, дали старт новому проекту – Zhenhua Port Machinery Company Ltd (ZPMC), который возглавил Гуань Тунцзянь, до этого занимавший должность заместителя начальника отдела в Бюро водного транспорта Министерства связи КНР.

С самого начала руководитель компании поставил задачу: любой крупный мировой порт, через который осуществляются контейнерные перевозки, должен использовать китайскую портовую технику. Тогда это казалось фантастикой, но уже через несколько лет стало реальностью. Сегодня портовые краны ZPMC работают в Судане и Джибути (Африка), Омане и Сингапуре (Азия), в Амстердаме (Голландия), Бремене (Германия), Майами, Сиэтле, Окленде и Норфолке (США), Ванкувере и Галифаксе (Канада), обеспечивая на 65% мировые портовые погрузки.

В начале 1990-х большая часть мировых портов, включая и китайские, использовала технику от крупных компаний Японии, Южной Кореи, США и Европы – именно их индустриальным гигантам принадлежали основные технологии производства портовых машин. Возможности Китая в проектировании и выпуске собственной техники для портов оставались крайне низкими и, казалось, не имеющими перспектив. Но Гуань Тунцзянь не хотел в это верить, хотя на первом этапе его компания испытывала серьезные трудности, связанные с отсутствием капитала и квалифицированных кадров.

Чтобы выжить на рынке, ZPMC выбрала стратегию, не предполагавшую «лобового сражения» с серьезными промышленными группами. Вместо этого компания придерживалась тактики «периферийных инноваций». На практике это означало предоставление заказчикам лучшего сервиса и предложение более низкой цены при таком же качестве, как у конкурентов.

Свой первый заказ на портовый кран ZPMC получила от Ванкуверского порта. Она выиграла тендер, выставив, в соответствии с собственной рыночной стратегией, минимальную цену с обязательствами по постпродажному обслуживанию. Иначе ZPMC ни за что бы не смогла обойти такие всемирно известные компании, как Mitsubishi Heavy Industries, Mitsu, Krupp, Нор, Samsung, Hyunda и другие, занимавшие на тот момент 95% мирового рынка портовой техники. Осознавая все преимущества конкурентов, ZPMC на первых порах успешно подражала им, копировала, что давало возможность улучшать собственную продукцию, не делая все с нуля. Очевидно, что в первом заказе главной для компании была не столько прибыль, сколько возможность завоевать хорошую репутацию.

Для большей гибкости все средства хороши

1994 год стал для ZPMC в некотором смысле этапным. С этого времени компания получила аккредитацию по стандарту ISO9001. Для лучшего обеспечения производства была выстроена собственная система доставки, позволившая снизить стоимость логистических расходов, гарантировать сроки доставки, а также повысить гибкость взаимоотношений с клиентами. В результате появилась возможность обеспечить лучший по сравнению с конкурентами сервис. ZPMC до сих пор является в своей отрасли единственной компанией, имеющей собственную систему доставки, причем значительно экономящую время, благодаря применению специально разработанных методов погрузки и разгрузки.

В том же 1994 году ZPMC получила свой следующий заказ – уже на четыре крана – от порта Майами. Для этого пришлось нанять на работу в качестве продавцов-консультантов бывших портовых чиновников Лонг-Бич и Ванкувера и наладить связи с издателем газеты афроамериканской общины Окленда, до этого возглавлявшим городскую портовую комиссию. Но все эти усилия не пропали даром – успешный опыт продаж дал повод говорить, что китайская компания закрепилась на рынке США. С тех пор ZPMC начала фигурировать практически в каждом конкурсе на поставки портовой техники. И уже к 1998 году компания лидировала на рынке техники для работы с контейнерами, захватив на нем 20%. Для новичка отрасли это очень хороший результат.

Правда, не все шло гладко – работу ZPMC то и дело сопровождали конфликты. Так, во Флориде конкурент обвинил компанию в плагиате, касавшемся дизайна одного из изделий. В Калифорнии местные профсоюзы объявили, что ZPMC украла американские рабочие места и к тому же не обеспечила безопасности условий труда. Причиной таких заявлений стала гибель молодого китайского рабочего в результате несчастного случая на производстве. На руководителей ZPMC был наложен штраф.

Тем не менее, процесс становления компании продолжался, и довольно быстрыми темпами. Хотя на этом пути случались и некоторые затруднения. Например, европейский рынок с первой попытки не дался китайским производителям. В 1999 году ZPMC получила отказы от сделок из германского Бремерхафена и бельгийского Антверпена.

И все же успех ZPMC нельзя не признать феноменальным. Он настолько масштабен, что его не без оснований называют одновременно и причиной, и следствием быстрого роста всей китайской экономики.

Инновационный ребрендинг made in China

Теперь уже очевидно, что без ZPMC (либо другой сравнимой с ней по масштабам компании) глобального увеличения объемов мировых контейнерных перевозок за последнее десятилетие могло и не произойти. Причина проста: справиться с растущими потребностями рынка без инновационной структуры, подобной ZPMC, было бы невозможно.

В 1999–2006 годах ZPMC уделяла особое внимание инновациям в области основных своих продуктов и технологий. И поскольку в этот период качественные перемены не стояли на первом месте ни у одного из игроков отраслевого рынка, ZPMC обеспечивала себе устойчивое развитие. Пример тому – внедрение в 2001 году GPS-технологий и резиновых шин для колес портальных кранов. Это значительно повысило эффективность работы и снизило риски несчастных случаев в процессе погрузки и разгрузки. В 2004 году ZPMC создала своего рода новый кран, который мог одновременно поднимать два сорокафутовых контейнера, что вдвое подняло производительность. Через три года компания выпустила еще более современный кран, способный работать сразу с тремя сорокафутовыми контейнерами, что увеличило эффективность работы еще на 25%.

Вполне естественно, что эти инновации сказались на увеличении числа заказов. С 2000 года ZPMC поставила в порты всего мира более 1800 контейнерных кранов и тысячи других специальных машин и приспособлений, в том числе для транспортировки сыпучих грузов. Таким образом, компания сыграла важную роль в распространении контейнеризации и связанной с этим модернизации портов, став одним из примеров создания очень успешного мирового бренда.

Производственные достижения компании сопровождались и сменой ее названия: с 2002 года оно звучит как Zhenhua Heavy Industry Co, Ltd (ZPMC), что свидетельствует о серьезном желании войти в новый бизнес – морское тяжелое машиностроение.

К 2006 году ZPMC благодаря инновационной деятельности, получила 70% рынка. И на этом этапе компания привлекала клиентов уже за счет постоянного улучшения качества, а не сниженной цены и хорошего сервиса, как в начале своей истории.

С 2007 года начался новый этап развития ZPMC, основанный на высокой интеграции инноваций. Для компании стало возможным, лидируя на прежних направлениях, выйти еще и на рынок систем автоматизированных терминалов.

В июле 2008 года в голландском порту Роттердам начал работу Euromax –самый передовой в мире контейнерный терминал. Каково же было изумление почти 1500 гостей церемонии запуска терминала в эксплуатацию, когда выяснилось, что логотип ZPMC красуется на каждом из 76 наборов подъемных механизмов, которыми оснащен Euromax, и что для управления таким комплектом достаточно всего 50 человек. Этот автоматический контейнерный терминал имел пропускную способность 2,3 ДФЭ. И столь высокая степень автоматизации напрямую связана с техникой, произведенной китайской компанией.

Стоит отметить, что общая стоимость проекта Euromax составила более 2 млрд евро. Но на сей раз ZPMC не потребовалось, как в начале 1990-х, уповать на дешевизну своей рабочей силы и выигрывать конкурс путем ценовой войны. Напротив, Роттердамский порт, выбирая исполнителя заказа, предпочел ZPMC австрийской компании, предлагавшей на 5–10% меньшую цену. Дело в том, что по уровню качества и степени автоматизации портового хозяйства техника ZPMC к этому времени уже стала безусловным лидером на рынке. «Заказчики обращают особое внимание на качество и эффективную работу оборудования, потому что судоходные компании постоянно требуют снижать время разгрузки», – говорит Гуань Тунцзянь. Успех китайской компании является подтверждением того, что достойное качество и высокий уровень инноваций стали сегодня более важными показателями, чем низкая цена и хороший сервис.

Роттердамский порт умеет считать деньги, поэтому предпочел технологические преимущества ZPMC, которая в состоянии обеспечить выполнение всех требований, предъявляемых к современной портовой технике. Это возможно благодаря тому, что компания использует более 29 передовых технологий, соответствующих мировым стандартам, владеет более чем 200 патентами, обеспечивающими высокий уровень выпускаемого ею портового оборудования.

Жесткий стиль управления и достойные зарплаты

Но похвалы заслуживает не только высокий технологический уровень компании. Особая ее гордость – сотрудники. И здесь акцент делается не только на академические знания. Кадровые службы ZPMC условно разделяют персонал на две одинаково важные группы. Одна из них – так называемые «белые воротнички», владеющие компьютерной техникой, иностранными языками, другая – работники, которые имеют очень полезный практический опыт и ценны для компании даже без академической квалификации. По мнению основателя компании, контролировать работу техники весом в сотни тонн и высотой в десятки метров могут как раз только работники второй группы.

В построении своей организационной структуры ZPMC придерживается функционального принципа. Он предусматривает деление компании на три части: офисы; производственные базы; дочерние структуры, разделенные в зависимости от выпускаемой продукции. В результате создаются условия эффективного распределения ресурсов, а топ-менеджеры получают полную картину работы компании. Правда, доминирование президента дает некоторые побочные эффекты. (Надо сказать, что жесткий стиль управления является общей проблемой для большинства китайских предприятий.) В интересах устойчивого развития привычный авторитарный стиль руководства, видимо, необходимо менять.

Интересно, что в компании ZPMC сотрудники не всегда уходят на пенсию по возрасту. Если человек, достигший пенсионных лет, хочет продолжать работать в компании, и при этом он здоров и трудоспособен, то ему позволят остаться. Руководство считает, что для компании очень важна команда старых опытных сотрудников, обеспечивающих качество труда. В конце концов, благодаря своей социальной политике ZPMC не тратит слишком много усилий на поддержание традиций качественного производства.

Кстати, сам основатель компании Гуань Тунцзянь ушел в отставку в январе 2010 года в возрасте 77 лет.

За первым успешным шагом последовал второй

Портовые машины – основная продукция ZPMC, с них фирма и начала свое производство. Однако, как уже говорилось, в последние годы руководство компании ориентируется на расширение бизнеса, освоение новых сфер деятельности. Не случайно в 2002 году компания сменила название. «Сохраняя производство портового оборудования как основное, мы одержимы стремлением организовать новый бизнес» – примерно такая фраза стала своего рода лейтмотивом действий нынешнего топ-менеджмента ZPMC. В перечне новых направлений – строительство мостов и тяжелое машиностроение для морской отрасли.

«Рынок контейнерных перевозок вполне устраивает ZPMC. Здесь компания занимает три четверти рыночного пространства, которое в долларовом эквиваленте соответствует порядка $4 млрд. Однако морское тяжелое машиностроение гораздо более емкое и дорогое – речь идет об объемах свыше $50 млрд. Этот сектор экономики является нашей перспективой», – сказал Гуань Тунцзянь. При этом топ-менеджеры ZPMC отмечают, что интерес компании к новому сегменту рынка нельзя считать проявлением некой очередной увлеченности. Это продуманный шаг.

Действительно, рынок морского тяжелого машиностроения обещает большие перспективы. Они могут быть обеспечены, к примеру, дальнейшим развитием предприятий по добыче нефти и газа на морском шельфе. Конечно, выход на этот рынок будет сопровождаться и значительными сложностями, главная из которых – очень большие капиталовложения. Но он сулит и огромную валовую прибыль.

Для освоения нового направления деятельности у ZPMC есть хороший задел. Компания обладает тремя производственными базами, расположенными у воды. Шанхайская Чансин на данный момент является основной из них. Это почти 5 км водного пространства, большой крытый цех площадью 5 млн кв. м, многотонные краны и прекрасные условия для производства. Кроме того, у ZPMC имеются и значительные финансовые резервы.

Все это позволило компании вывести свой бренд на рынок производства мощных плавающих кранов. «Дебютом» ZPMC на этом рынке стало строительство двух гигантов – грузоподъемностью 4000 т и 75 000 т, приобретенных Guangzhou Salvage и Китайской национальной офшорной группой. Такой поворот событий, несомненно, явился для ZPMC хорошей рекламой на рынке тяжелого морского оборудования. И одной из причин успеха можно считать прекрасные условия производственной базы компании в Шанхае. «Наша шанхайская площадка в будущем вообще может стать центром мирового морского машиностроения, – убежден основатель ZPMC. – Одна из причин этого – хорошие условия, благодаря которым у нас остаются работать прекрасные специалисты, а во-вторых, климат здесь мягче, чем в других регионах Китая, что позволяет трудиться на открытом воздухе на три месяца дольше. И, в-третьих, немаловажно, что всемирно известные компании по сертификации судов имеют офисы в Шанхае. Это делает возможным за 3–5 лет получить долю рынка объемом в $5 млрд, а в области тяжелого морского машиностроения достичь половины объемов от общих продаж».

История стремительного роста ZPMC – по сути государственной компании (46,12% акций ZPMC приходится на госпредприятия) – иллюстрирует становление, порой полное противоречий, экономической мощи КНР. Компания, как и страна в целом, стремится доминировать во все новых секторах мировой экономики. Успех ZPMC в достижении своей цели обусловлен как внешними, так и внутренними причинами. Морское тяжелое машиностроение, развитие технологий – это те направления, где китайская компания может расти чрезвычайно эффективно. Нужно отметить, что ZPMC в любой из периодов своего существования умела выбрать правильную стратегию, опираясь на собственные инновации и международные стандарты. Сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что история ZPMC – вдохновляющий пример для всех производителей продукции с маркой made in China, указывающий им путь эффективного развития.

Из-за транспортной забастовки в Италии поезд "№"19 Ницца - Москва задержится примерно на сутки, сообщают РЖД. Забастовка начнется сегодня в 21:00 и продлится 24 часа.

Пассажиры из Франции (из Ниццы) и Италии (со станций Сан-Ремо, Генуя, Милан и Верона) выедут поездом "№"19 своим расписанием на сутки позже.

Пассажиры из Австрии на вокзале станции Вена-Мейдлих за полчаса до прибытия поезда "№" 13018 Ницца - Москва, который приходит в 15:00 по местному времени (17:00 мск), могут получить информацию о расписании у проводников вагона Вена - Москва. В Москву можно будет уехать по следующему расписанию: 22 апреля из Вены в 22:08 по местному времени, прибытие в Москву поездом "№"22 Прага - Москва 24 апреля в 10:33 мск. Пассажиры из Чехии также могут воспользоваться этим вагоном.

В Польше на станции Варшава-Центральная пассажиры могут обратиться к начальнику поезда "№"405/22 Прага - Москва, который отходит 23 апреля в 10:10 по местному времени (12:10 мск). Для них зарезервированы места.

Также для пассажиров действует линия справочного центра РЖД 8-800-775-00-00 и телефон ситуационного центра ФПК (Федеральной пассажирской компании) +7 499 260 66 16.

Осенью прошлого года из-за перевода часов на Украине РЖД пришлось менять расписание пассажирских поездов.

Еврокомиссия одобрила сделку американского производителя товаров для здоровья человека Johnson&Johnson по покупке американо-швейцарской медицинской компании Synthes Inc., говорится в материалах антимонопольного органа Евросоюза.

Сумма сделки составляет 21,3 млрд долл. При этом Johnson&Johnson согласилась продать часть активов в Европе для того, чтобы соглашение было одобрено регулятором.

Объединенная группа все еще будет сталкиваться с конкуренцией со стороны нескольких сильных игроков, и потребители будут иметь достаточно альтернативных вариантов, в связи с чем данная сделка не может являться препятствием для здоровой конкуренции в Европе, говорится в сообщении антимонопольного ведомства.

"Еврокомиссия удостоверилась, что слияние не помешает конкуренции в соответствующем сегменте рынка, чтобы защитить права пациентов и системы соцобеспечения", - говорится в пресс-релизе Еврокомиссии.

Напомним, Johnson&Johnson договорился о покупке Synthes Inc. за 21,3 млрд долл. 27 апреля 2011г. Данная сделка является крупнейшей покупкой для J&J за все время существования компании.

Synthes разрабатывает и производит инструменты, имплантаты и биоматериалы для оперативного лечения опорно-двигательной системы и мягких тканей человека. Synthes входит в первую тройку компаний-производителей фиксаторов для хирургии позвоночника и играет важную роль на рынке продукции для челюстно-лицевой хирургии. Кроме того, Synthes производит различные биоматериалы (биодеградируемые имплантаты и материалы для замещения костной ткани), а также силовое оборудование. В России компания Synthes представлена дочерним предприятием ЗАО "Синтез", которое было основано в 1992г. Synthes представлена во многих странах мира. Руководство 36 дочерними предприятиями и более чем 50 дистрибьюторами осуществляют четыре региональных головных офиса компании Synthes, расположенных в Вест-Честере (США), Майами (США), Золотурне (Швейцария), Сиднее (Австралия). Производственные мощности компании располагаются в Швейцарии, Австрии, Германии и США.

Северную ветку сухопутной части "Южного потока" до Австрии будут строить первой, а затем южную ветку на юг Италии, сообщил генеральный директор итальянской компании Eni Паоло Скарони, передает ПРАЙМ.

По словам Скарони, вопрос находится в компетенции "Газпрома" и стран-транзитеров, которые договорились вести ветку в Италию после окончания строительства первой сухопутной ветки до Австрии.

Накануне глава "Газпрома" Алексей Миллер на встрече с главой правительства Владимиром Путиным сообщил, что первые поставки по "Южному потоку" начнутся в декабре 2015 года. По словам Миллера, график согласован и строительство начнется в декабре текущего года. Он выразил уверенность, что все работы будут выполнены в срок.

В конце марта газовый холдинг направил проектную документацию по первому этапу строительства газотранспортной системы "Южный коридор" в Главное управление государственной экспертизы. По ГТС будут подавать газ в "Южный поток". Строительство системы также начнется в декабре этого года.

В феврале президент Дмитрий Медведев распорядился строить "Южный поток" с расчетом на максимальную прокачку газа в объеме 63 млрд кубометров ежегодно. Система пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию, Словению, у газопровода будут отводы на Хорватию и Сербию, а также на Грецию.

В Сочи 27 апреля 2012 года открывается филиал Испанского визового центра. В настоящее время подразделения центра существуют в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Красноярске и Калининграде.

В центре уточнили, что филиал будет расположен по адресу: ул. Первомайская, д. 19, офис 7. По этому же адресу откроются визовые центры Болгарии, Мальты и Австрии.

Прием документов будет вестись с 9:00 до 16:00 в рабочие дни без предварительной записи.

В 2012 году Испания намерена активно продвигать в России новые для рынка регионы и виды туризма, планируется запуск дополнительных прямых рейсов между Россией и Испанией.

В прошлом году страну посетило более 858,5 тысяч россиян, что на 41,8% больше, чем годом ранее. Ожидается, что в 2012 году турпоток из России вырастет на 20-25%.

Как считают во внешнеполитическом ведомстве Испании, в числе причин увеличения числа русских туристов - рост среднего класса в России и эффективная деятельность испанского консульства по выдаче виз.

В прошлом году было выдано более 705 000 виз, а показатели января этого года на 35% превышают прошлогодние.

Соединенное Королевство стало лояльнее относиться к российским туристам. По словам посла Великобритании в Москве Тима Барроу, процент отказов в предоставлении визы крайне мал: лишь 4% соискателей получают отрицательный ответ на запрос.

Практически все отказы, как пояснил посол, обусловлены техническими причинами, когда заявитель не предоставляет полный комплект документов. В случае отказа дипмиссия подробно объясняет причину, и если она связана только с нехваткой документов, у желающего есть возможность подать их еще раз, пишет Travel.ru.

Отметим, что в течение нескольких последних лет число отказов россиянам в британской визе достигало 9-10%, что являлось своеобразным рекордом. Для сравнения: в итальянском, австрийском и бельгийском консульствах число отказов не превышает 1%, Норвегия отказывает 2-3% соискателей, Германия в зависимости от города подачи - от 1 до 4%.

Посол также сообщил, что поток заявлений весьма велик, но около 90% заявок при этом рассматривается в течение трех недель. А если соискатель не хочет на это время расставаться с заграничным паспортом, он может обратиться за многократной визой на более длительный срок. Ее оформление занимает больше времени, но паспорт предоставлять необходимо лишь на заключительном этапе и на непродолжительное время, добавил Тим Барроу.

По итогам 2011 г. выручка Mayr-Melnhof Group (Австрия) выросла на 10,2% в годовом исчислении до 1,96 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Чистая прибыль группы увеличилась на 7,5% до 118,7 млн евро. Показатель EBITBA вырос на 6,5% до 251,8 млн евро.В 2011 г. компания снизила объемы производства продукции на 3,5% до 1,94 млн тонн. Подразделение Mayr-Melnhof Karton произвело 1,26 млн тонн (1,34 млн тонн – 2010 г.), Mayr-Melnhof Packaging – 680 тыс. тонн. (675 тыс. тонн – 2010 г.). Согласно отчету, в 2011 г. компания снизила поставки продукции на территорию Западной и Восточной Европы на 2,2 п.п. и 1,1 п.п. до 64,9% и 23,5% соотвественно. Поставки в Азию были увеличены на 0,1 п.п. до 3,6%, в Латинскую Америку – на 2,5 п.п. до 3.8% от общего объема продаж компании.

В сообщении отмечается, что основной рынок сбыта компании остается непредсказуемым и в настоящее время руководство Mayr-Melnhof Group не готово делать какие-либо прогнозы по прибыли на 2012 г. Известно, что группа намерена и в дальнейшем проводить политику оптимизации затрат и эффективности производства.

Компания заинтересована в расширении бизнеса за счет развития новых направлений в Европе и строительства новых объектов вне зоны евро. В 2011 г. было начато производство картона в Малайзии и запущен третьий завод в Турции.

Andritz поставит оборудование на завод компании Mondi Frantschach (входит в Mondi Group) в Австрии, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Сумма сделки не разглашается. Поставку и установку котла-утилизатора осуществит подразделение Andritz Pulp & Paper. Пуск оборудования запланирован на второе полугодие 2013 г.

Andritz Group – международный поставщик оборудования и услуг для целлюлозно-бумажной, металлургической и деревообрабатывающей отраслей. Mondi Frantschach – поставщик целлюлозно-бумажной продукции для производителей упаковки.

В мае 2012 г. ООО «ЛХК «Алтайлес» (г.Барнаул, Алтайский край) запустит в тестовом режиме производство на Рубцовском ЛДК (Алтайский край), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Выход предприятия с объемом переработки 450 тыс. м3 круглого леса на проектную мощность запланирован на декабрь 2012 г. Готовая продукция будет поставляться на рынки Афганистана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Китая.В настоящее время на промышленной площадке завершено строительство основного здания предприятия общей площадью 8 тыс. м2, решена задача по отгрузке и концентрированию на Рубцовском ЛДК пиломатериалов. Все необходимое оборудование для комбината поставлено и смонтировано. Ведутся первые тестовые запуски оборудования.

Общий объем инвестиций в проект составил 1,07 млрд руб., из них 1 млрд руб., предоставлен Сбербанком РФ. Правительство края окажет поддержку проекту в виде возмещения части банковской процентной ставки по привлеченным кредитам в размере 38,68 млн руб. Средства будут выделены из бюджета Алтайского края.

Реализация проекта, призванного объединить производственные мощности девяти южных предприятий холдинга, началась в мае 2010 г. Проекты завода разрабатывались в нескольких специализированных компаниях в Австрии, Германии и Финляндии. В итоге была выбрана самая оптимальная - классическая австрийская модель предприятия.

Глава Всемирного совета по путешествиям и туризму Дэвид Скосил потребовал от Великобритании отменить сбор на пассажирские перевозки (APD), так как он наносит прямой ущерб экономике Латинской Америки, Африки, Азии и Карибских островов, пишет газета The Telegraph.

Сбор был учрежден в 1994 году. "Первоначально сбор на пассажирские перевозки (APD) в Великобритании, Германии и Австрии был экологическим налогом. И ничем больше. А теперь он превратился в прямую прибыль Казначейства", - рассказывает Скосил.

Однако самыми уязвимыми категориями оказались авиапассажиры, для которых сбор зачастую оборачивается половиной стоимости авиабилета. В 1990-х годах величина сбора оценивалась в 5-40 фунтов стерлингов в зависимости от расстояния. К 2011 году показатель вырос до 170 фунтов на некоторых направлениях. Сбор продолжает увеличиваться, отметил Скосил. "Мы проводим кампанию по борьбе с принудительным налогообложением нашей отрасли. Авиационный сектор особенно сильно пострадал в результате роста сбора, особенно в результате чудовищной политики, проводимой в Европе", - негодует глава Всемирного совета по путешествиям и туризму, который выступил на всемирном туристическом саммите в Токио.

Глава ирландского лоу-костера Ryanair Майкл О'Лири ранее сообщал, что за последние шест лет приток туристов в Великобританию снизился более чем на 30 миллионов человек из-за APD.

Дополнительной проблемой названы визовые ограничения. Совет планирует направить лидерам "большой двадцатки" досье с предложениями для облегчения визовых процедур. Скосил напомнил, что лишь США с 11 сентября 2001 года потеряли 800 млрд долларов из-за снижения туристического потока, вызванного ужесточением досмотра и прочих проверок. 

В Хабаровске с 19 по 22 апреля в Легкоатлетическом манеже стадиона имени В. И. Ленина будет работать сразу несколько выставок: "Технодрев Дальний Восток - 2012", "ДальЭкспоМебель - 2012. Интерьер дома и офиса", "Коттедж. Загородный дом. Ландшафтный дизайн", "Мой сад - мое богатство".

"Хабаровская международная ярмарка" и выставочное объединение "Рестэк" (Санкт-Петербург) приглашают хабаровчан и гостей города побывать на главном событии лесопромышленной отрасли - VI Международной специализированной выставке "Технодрев Дальний Восток - 2012". В ней принимают участие 80 производителей как из России, так и зарубежных стран - Австрии, Германии, Швеции, Финляндии, Кореи, Японии, Китая. В экспозициях демонстрируются новые технологии деревообработки, машины, инструменты и масса необходимого для таежного края технологического оборудования. Выставка прежде всего рассчитана на специалистов, но всем, живущим в лесном крае, наверняка будет любопытно взглянуть на новые технологии.

Представлены и новинки малоэтажного домостроения - каркасного, газобетонного, брус, инженерное обеспечение, водо- и газоснабжение, вентиляция, канализация, очистка воды. Многих заинтересуют современные отделочные материалы - кровельные и навесные фасады, элементы ландшафтного благоустройства, посадочные материалы, саженцы. Представлен полный комплекс товаров для коттеджного и дачного строительства. Экспонируются целая серия мебели, фурнитура, различные клеи, лаки и другие материалы.

- Кроме 200 участников, представляющих свои новые технологии, состоятся также конференция "Лесопромышленный комплекс Дальнего Востока. Развитие или стагнация" с экспертами из Москвы, Санкт-Петербурга и Хабаровска, - рассказывает заместитель генерального директора "Хабаровская международная ярмарка" Людмила Уварова. - "Круглый стол" по малоэтажному домостроению - "Народный дом. Комплексное освоение территорий". Семинар с участием садоводов и огородников - "Перспективные технологии и проблемы возделывания сельскохозяйственных культур". А любителей заготовок ждут "Дачные посиделки".

Впервые проводятся конкурсы огородных чучел "Мое огородное чудо" и скворечников "Лучший дом для птиц" - около сотни экспонатов, сделанных самими садоводами, студентами и школьниками.

В январе – марте 2012 г. ПАО «Киевский картонно-бумажный комбинат» (г. Обухов, Киевская обл.) увеличило по сравнению с аналогичным периодом прошлого года производство гофропродукции (гофрированный картон и упаковка) на 16,7% до 51,1 млн м2, в том числе упаковки - на 37,8% до 40,7 млн м2, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.Производство бумаги-основы санитарно-гигиенического назначения за первые три месяца текущего года возросло по сравнению с соответствующим периодом 2011 г. на 7,4% до 19504 тонн, бумаги туалетной – на 18,2% до 96,6 млн рулончиков (бренды «Диво», «Обухов 65», «MyLova», «Soffione»).

Киевский КБК является одним из крупнейших предприятий Европы по выпуску картонно-бумажной продукции. Основным сырьем для производства служит макулатура. Мощность по переработке вторичного сырья - свыше 850 т в сутки.

В общем выпуске целлюлозно-бумажной продукции в Украине доля комбината составляет около 30%, по гофропродукции – 23%.

95% акций принадлежит Pulp Mill Holding GmbH (Австрия).

airberlin укрепляет свое технологическое лидерство и первой из немецких авиакомпаний берет на вооружение своего парка самолетов Boeing в Инсбруке технологию RNP, использующую спутниковую связь для точного захода на посадку. Сокращение RNP-AR означает "Required Navigation Performance - Authorization Required" (обязательные навигационные характеристики - требуется авторизация). Помимо прочего, этот метод обеспечивает надежное удержание курса при заходе на посадку в горных долинах, а также при взлетах и посадках в сложных погодных условиях. Эта технология имеет большие возможности снижения шумовых эмиссий, что в Германии пока используется далеко не полностью. Так, например, в будущем станет возможным избегать пролета над плотно заселенными участками вблизи аэропортов, поскольку RNP позволяет выполнять повороты в самой конечной фазе захода на посадку, благодаря чему больше не требуется обязательная линейная траектория. Новый способ подлета также позволяет экономить топливо в результате более эффективного использования воздушного пространства.В целях внедрения точных заходов на посадку с поддержкой спутниковых технологий в обычную процедуру управления воздушным движением, airberlin, начиная с 2009 года, участвует в работе объединения HETEREX (Гетерогенное комплексное воздушное движение). Целью данного исследовательского проекта является создание в Германии при помощи метода RNP условий для использования криволинейных траекторий при взлете и посадке, позволяющих избежать пролета над заселенными территориями и препятствиями, в результате чего возможно сокращение шумовой нагрузки и вредных выбросов. В частности, методика RNP может открыть новые возможности при разработке полетных траекторий нового аэропорта Берлин-Бранденбург. Германия > Транспорт > trans-port.com.ua, 18 апреля 2012 > № 538831

В течение летней навигации 2012 года (с 25 марта по 27 октября) в аэропорту "Борисполь" планируется обслуживать новые иностранные авиакомпании, которые будут выполнять регулярные рейсы в Украину, сообщает Flight-Airline.com.

Уже открыты пассажирские рейсы авиакомпаний "Somon Air" (Душанбе), "Groznyy Avia" (Грозный).

26 апреля свой первый рейс осуществит авиакомпания "Hamburg Airways". С 1 июня до конца периода планируются полеты авиакомпаний "Niki Luftfahrt" (Вена), с 8 июня - "Norwegian Air Shuttle" (Осло), с 17 сентября - "Air One" (Милан).

С 29 марта авиакомпания "Turk Hava Yollari" (Стамбул), которая ранее осуществляла регулярные пассажирские рейсы, теперь выполняет также грузовые перевозки.

Компания "Объединенные Системы Сбора Платы" (ОССП), совместное предприятие ОАО "Мостотрест" и ООО "Kapsch TrafficCom Россия", приступила к реализации долгосрочного операторского контракта по содержанию, ремонту и эксплуатации на платной основе второй секции автомобильной дороги М-4 "Дон" (км 225,6 - км 633,0). Контракт был заключен в конце прошлого года по результатам открытого международного конкурса, проведенного государственной компанией "Автодор". Срок действия контракта составляет десять лет с момента заключения и может быть продлен на три года.

Обязательства ОССП включают в себя содержание и ремонт автомобильной дороги, а также сбор платы за проезд на существующих платных участках. В дальнейшем, в соответствии с условиями контракта, до 2014 года ОССП оснастит эксплуатируемый участок магистрали М-4 "Дон" комплексными системами информационного обеспечения и управления движением. Это позволит непрерывно следить за ситуацией на трассе, обеспечить быстрое реагирование на дорожно-транспортные происшествия, проводить анализ и оценку собранных данных по трафику для обеспечения безопасности дорожного движения. В этих же целях ОССП создаст центр управления секцией, одной из задач которого является ситуационное управление на дороге. В 2012-2013 гг. планируется строительство пунктов взимания платы и подсистем АСУДД, которые ОССП оснастит современным оборудованием и новейшими технологиями.

Федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" общей протяженностью более 1500 км проходит через Воронеж, Ростов-на-Дону и Краснодар, связывая Москву и Новороссийск. Планируется, что протяженность платных участков, построенных в обход населенных пунктов, через которые сейчас проходит магистраль, составит 662,9 километра (40% от протяженности автомобильной дороги). Вторая секция автодороги разделена на 11 зон, семь из которых предполагается эксплуатировать на платной основе. В настоящее время на трассе М-4 "Дон" в Липецкой области действует платный участок протяженностью 50 км в обход г. Задонска и с. Хлевное (с 414 км по 464,3 км), среднесуточный трафик по нему составляет 11 374 автомобилей в день. До конца 2012 года планируется внедрить системы по сбору платы за проезд еще на четырех участках.

Оплата за проезд на реконструируемых участках будет обеспечиваться на контрольных пунктах со шлагбаумами, также в экспериментальном порядке планируется введение электронной системы оплаты, опыт которого затем будет тиражироваться по всей России. Сбор платы будет осуществляться со всех автомобилей, тарифы на которые определяет государственная компания "Автодор". Полученные средства будут направлены на финансирование дальнейшего ремонта и содержания трассы.

В России для определения пробега и взимания оплаты с автомобилистов ближайшие годы планируется использовать спутниковую систему навигации ГЛОНАСС. Такая масштабная работа должна сопровождаться подготовкой соответствующей законодательной базы.

"Также одной из целей государственно-частного партнерства является обмен опытом. В ходе реализации проекта планируется создать около 700 новых рабочих мест" - говорит Михаэль Вебер, генеральный директор Kapsch TrafficCom в России.ООО "ОССП" - совместное предприятие, созданное ОАО "Мостотрест" и ООО "Kapsch TrafficCom Russia", созданное для реализации проектов по оперированию платными автодорогами, разработки и внедрения оптимальных технологических решений с использованием интеллектуальных систем управления автомобильными дорогами. ОАО "Мостотрест" является контролирующим акционером в совместном предприятии с долей участия в 51%.

ОАО "Мостотрест" (включая ООО "Корпорация Инжтрансстрой" и ООО "Трансстроймеханизация") - крупнейшая диверсифицированная компания в сфере инфраструктурного строительства, ведущая мостостроительная компания России. По данным независимого отраслевого консультанта PMR, в 2010 году "Мостотрест" занял 8,4% российского рынка инфраструктурного строительства (за исключением работ по обслуживанию и ремонту дорог). Основная компетенция "Мостотреста" - строительство и реконструкция мостов (в том числе автодорожных, железнодорожных и городских мостов), автомобильных дорог, а также других объектов транспортной инфраструктуры. Компания была основана в 1930 году для строительства внеклассных и больших мостов. За годы своей деятельности компания построила и реконструировала более 7 500 различных инфраструктурных объектов - мостов, путепроводов, тоннелей и транспортных развязок. В настоящее время "Мостотрест" принимает участие в реализации крупнейших инфраструктурных проектов в России, таких как строительство транспортных объектов для Зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году, транспортной развязки на Шоссе Энтузиастов в Москве, объектов на федеральных трассах М4 "Дон", М7 "Волга" и других. Акционерная структура ОАО "Мостотрест": 38,6% - Marc O'Polo Investments, бенефициарами которой являются Аркадий Ротенберг и топ-менеджеры транспортной группы "Н-Транс" Константин Николаев, Никита Мишин и Андрей Филатов; 26,5% - НПФ "Благосостояние"; 34,9% - в свободном обращении. Более детальную информацию о "Мостотресте" можно найти на сайте компании: www.mostotrest.ru

Компания Kapsch TrafficCom является международным поставщиком интеллектуальных транспортных систем (ИТС). Основной деятельностью компании является разработка и внедрение электронных систем взимания платы за проезд. Обладая портфолио реализованных проектов с комплексными решениями, компания Kapsch TrafficCom покрывает всю цепочку создания ценности для своих клиентов, от продуктов и систем до интеграции и эксплуатации по принципу комплексного обслуживания. Кроме того, компания Kapsch TrafficCom предлагает решения по управлению дорожным движением, в том числе городским, а также по обеспечению безопасности дорожного движения. Модульные приложения к данным решениям, такие как сбор дорожных данных, дополняют уже предложенные. Имея на своем счету реализованные проекты в 41 стране на всех пяти континентах, компания Kapsch TrafficCom занимает положение одного из ведущих международных поставщиков электронных систем взимания платы за проезд. Компания Kapsch TrafficCom со штаб-квартирой в Вене, Австрия, располагает сетью представительств и дочерних компаний в 27 странах.

Раньше школьники мечтали стать космонавтами. А теперь - инноваторами и работать в "Сколково". В школах сейчас популярно пособие " Живая инновация. Мышление XXI века " . О том, есть ли запрос рынка на инновационных менеджеров и в чем отличия их подготовки от подготовки обычных менеджеров, в интервью РИА Новости рассказал ректор Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП) Александр Харин.

- Александр Александрович, несмотря на популярность слова "инновация", смысл его довольно размыт. Что понимать под этим?

- Согласен, что смысл размыт. Часто под инновационной подразумевают деятельность, связанную с внедрением новых технологий. Но это могут быть и организационные, и управленческие решения. Великий австрийский экономист Йозеф Алоиз Шумпетер под инновационной понимал деятельность, направленную на достижение конкурентоспособности. Людей, внедряющих инновации, Шумпетер называл предпринимателями.

Хотя сам термин получил широкое распространение лет 15-20 назад с развитием IT-индустрии, инновации и инноваторы были всегда. Изготовивший первый каменный топор древний человек тоже был для своего времени инноватором. И с инновациями мы сталкиваемся постоянно. Вот в супермаркете дорогие товары размещены на верхних полках, а те, что подешевле, - внизу, где выбирать их не очень удобно. Кто-то в свое время придумал такое, обеспечив магазину большую прибыль, - и это было инновацией.

- А в чем отличия подготовки инновационных - и обычных менеджеров?

- Этот вопрос часто задают родители абитуриентов, когда пытаются понять, куда лучше поступать их ребенку. Объясняем так: обычного менеджера учат управлять организацией или людьми; изучаются при этом основы экономики, бизнеса, планирования, бухгалтерский учет и прочее. Выпускник факультета менеджмента может устроиться, например, в отдел продаж компании, стать начальником отдела или менеджером по управлению проектами.

Менеджеров по инновациям учат не только тому, как управлять организацией или людьми, но и тому, что и как необходимо менять в работе организации, чтобы повысить ее конкурентоспособность, - как оптимизировать систему управления, создавать новые продукты, товары, как поменять систему сбыта и прочему.

Вот сейчас бум стартапов в IT-сфере. Речь идет о создании новых продуктов, которые изобретают, как правило, инженеры, и продвижении их на рынок. Инженерам бывает довольно сложно договориться с менеджментом, привыкшим мыслить стандартно, - они не понимают, что такое вывести продукт на новый рынок. Будущих менеджеров по инновациям готовят именно к этому - они ориентированы на то, чтобы создавать и продвигать на рынке новые продукты.

- Должен ли менеджер по инновациям изучать технические, инженерные дисциплины?

- Основы этих дисциплин - да, но не так глубоко, как в технических вузах. Допустим, чтобы менеджеру по инновациям общаться с программистами - создателями IT-проектов,- нужно знать базовые основы программирования. Это позволит понять, о каком программном продукте идет речь и как его лучше представить целевой аудитории.

- В каких компаниях и на каких позициях работают менеджеры по инновациям?

- Должности могут быть самые разные. Несколько лет назад я общался с гендиректором одного предприятия и попросил его взять студента-бакалавра на практику. А он говорит: "У нас нет такой должности в штатном расписании. Вот мастер в цех - нужен"...

Многие студенты уже на третьем-четвертом курсах устраиваются на работу - кто-то, кстати, и мастером в цех может пойти. Идут работать на малые предприятия IT-направленности, в строительные компании, на производство. И их дипломные работы посвящены тому, чем они занимаются.

Студенты получают обширные знания - начиная от продвижения продукции и организации продаж до защит объектов интеллектуальной собственности. Менеджер-инноватор может работать в любой компании - хоть в ресторанном бизнесе, хоть на промышленном предприятии. Если каких-то знаний им не хватает - доучиваются на рабочем месте. Они уже умеют работать с новой информацией и склонны к самообразованию.

- Инновационная активность российских предприятий невысока, есть ли в таких условиях спрос на инновационных менеджеров?

- Выпускники востребованы. Если обычных менеджеров вузы готовят давно, и часто можно услышать, что в стране их переизбыток, то инновационный менеджмент - сравнительно новое направление. Прием в государственные вузы составляет сейчас 970 человек (согласно выделяемым бюджетным местам в 2012 году), что явно недостаточно в масштабах страны. Что касается соответствующей активности предприятия, у бизнеса должна быть мотивация, чтобы внедрять нечто принципиально новое. Инновационным развитием страны нужно управлять. Создавать для него условия: вводить налоговые льготы и каникулы, освобождать некоторые предприятия от арендной платы и подобное.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 18 апреля 2012 > № 538561 Александр Харин

За первую неделю работы в новом терминале аэропорта "Львов" было обслужено более тысячи пассажиров. На сегодня в новом терминале осуществляется обслуживание пассажиров авиакомпании "Визз Эйр Украина", в частности рейсов Львов-Дортмунд и Львов-Венеция (Тревизо).

"Мы рады возобновить рейсы из Львова, в частности - на двух наиболее популярных направлениях из Западной Украины. Ожидается, что в этом году Львов посетят многие иностранные туристы, особенно в период Евро-2012. Благодаря своевременной модернизации инфраструктуры аэропорта, а также доступным ценам и качественному обслуживанию компании "Визз Эйр Украина", тысячи туристов из Украины и других стран смогут путешествовать с комфортом ", - отметил Акош Буш, генеральный директор " Визз Эйр Украина".В ближайшее время в новый терминал будет переведено обслуживание других авиакомпаний (согласно графику, согласованному с представительствами авиакомпаний).

Таким образом, к концу апреля 2012 в новом терминале будет осуществляться обслуживание рейсов таких авиакомпаний: Аэросвит, ЮТэйр, Чешские Авиалинии;

до середины мая 2012 - Люфтганза, ЛОТ, Австрийские Авиалинии;

до конца мая 2012 - Международные Авиалинии Украины, Турецкие Авиалинии, Карпатейр.

Также напоминаем, что в связи с завершающим этапом реконструкции взлетно-посадочной полосы, рейсы из аэропорта осуществляются ежедневно, кроме вторника.

Новый терминал Международного аэропорта "Львов" имени Даниила Галицкого официально открыт 12 апреля 2012 при участии Президента Украины Виктора Януковича и Президента УЕФА Мишеля Платини.

Пропускная способность нового терминала - 2000 пассажиров / час.

Количество телетрапов - 4

Маркировка терминалов: новый терминал - терминал "А", старый терминал - терминал "1"

Австрийские исследователи создали детектор, позволяющий дистанционно обнаруживать взрывчатые вещества на расстоянии более 100 метров. Устройство состоит из лазерного излучателя и приемника, анализирующего спектр отраженного излучения. Наличие в спектре характерных линий позволяет обнаруживать определенные химические соединения.

В основе работы прибора лежит физическое явление комбинационного рассеивания света (синоним этого термина — рассеивание Рамана). Этот термин не на слуху, но само явление весьма просто для понимания. При столкновении фотонов с молекулами часть фотонов просто отражается, не изменяя частоты — такое рассеивание света называется релеевским. Но некоторые фотоны и молекулы обмениваются друг с другом энергией. При этом энергетический обмен может произойти только на величину, равную разности энергий двух разрешенных квантовых состояний молекулярного диполя. По картине линий спектра отраженного излучения можно установить наличие нужных молекул в исследуемом веществе.

В проект, помимо Венского технологического университета, вовлечено несколько организаций — например, вооруженные силы Австрии и испанская Гражданская гвардия. Они планируют использовать технологию для поиска самодельных взрывных устройств. Детектор настроен на множество типов взрывчатки, включая тринитротолуол, АСДТ и гексоген. В пресс-релизе сообщается, что основным потребителем новой технологии может стать отрасль авиационной безопасности.

По заявлению разработчиков, метод позволяет анализировать содержимое герметичных и даже непрозрачных пакетов. Однако, очевидно, что взрывчатку можно закрыть экраном достаточно плотным, чтобы не пропустить ни одного фотона. Радиоспектроскопия лишена этого недостатка.

Потребительские цены в Великобритании выросли в марте на 3,5% в годичном исчислении, сообщает Bloomberg. Агентство подчеркивает, что инфляция разогналась впервые за полгода.

Месячный рост составил 0,3%. Стоимость газа и дизельного топлива достигла рекордных отметок.

Тем временем среднемартовская инфляция в еврозоне составила 2,7%, сообщает Евростат. Столько же было в феврале. Ранее мартовский показатель ожидался на уровне 2,6%.

Схожие с британскими показатели инфляции в годичном исчислении у Эстонии (4,9%), Румынии (4,6%), Польши, Венгрии и Литвы (4-4,3%), Словакии (4,2%), Люксембурга (3,6%), Австрии (3,5%). У всех остальных менее 3,5%.

Транспорт в еврозоне подорожал в марте на 4.6%, алкоголь и табачная продукция - на 4,4%.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

В обмен на обещание инвестиций одесские власти подарили городской аэропорт мелкой фирме без офиса. Частная компания уже зарабатывает миллионы долларов, а город теряет коммунальную собственность и обрастает кредитами, пишет Фокус.Четвёртый по пассажиропотоку аэропорт в стране ждёт светлое будущее. Вместо похожего на провинциальный автовокзал здания - монументальное строение из стекла и металла, вместо курсирующих между терминалом и самолётами автобусов - специальные коридоры для перехода пассажиров из залов ожидания на борт. Плюс современные системы автоматического поиска багажа и регистрации пассажиров, которые позволят в два с половиной раза увеличить пропускную способность единственных воздушных ворот Одессы.

В обмен на такие обещания и будущие инвестиции в размере $180 млн Одесский горсовет в июле минувшего года передал большую часть аэропорта и всю его потенциально прибыльную инфраструктуру компании ООО "Одесса аэропорт девелопмент". В коммунальной собственности осталась лишь взлётно-посадочная полоса и четвёртая часть в уставном фонде созданного на базе аэропорта совместного предприятия. Но исполнять условия инвестиционного договора фирма с непонятной структурой собственников и отсутствием опыта работы в гражданской авиации не спешит. На это у неё попросту нет средств - в уставном фонде компании "Одесса девелопмент" всего 1000 грн. Этот факт ответственных за коммунальное имущество чиновников не смущает. При их содействии бутафорский инвестор уже зарабатывает на аэропорте десятки миллионов долларов и получает новые льготы.

С мэрского плеча

Найти офис "Одесса аэропорт девелопмент" непросто, хотя согласно регистрационным документам он находится в самом центре столицы, по соседству с Верховной Радой и Кабмином, на ул. Михаила Грушевского, 28/2. Но за железной дверью подъезда с поржавевшим от времени кодовым замком ни приёмной, ни сотрудников компании-совладельца одесского аэропорта нет. Вместо них под боком у депутатов и правительства обосновалась компания "Консалтинговая группа", которая предоставляет юридические адреса для регистрации различных фирм, одна из которых - "Одесса аэропорт девелопмент".

Не проще познакомиться и с руководителем компании-инвестора Алексеем Качановым. По телефону, услышав о теме беседы, он отказался общаться с Фокусом, сославшись на занятость. Такую реакцию депутат Одесского горсовета от партии "Родина" юрист Александр Козырновский объясняет многочисленными "тёмными пятнами" и нарушениями в процессе передачи имущества аэропорта компании Качанова. "Что мешало городским властям взять кредит и самостоятельно обновить аэропорт, оставив его в собственности города?" - резонно вопрошает он, напоминая, что собственных денег на реконструкцию у так называемого инвестора всё равно нет.

Вместо этого власти пошли сложным и невыгодным городу путём. После того, как две зарубежные компании - претенденты в инвесторы по непонятным причинам не подтвердили участие в конкурсе, по распоряжению мэра Одессы Алексея Костусева победа автоматически досталась "Одесса аэропорт девелопмент". Затем частная компания и городское коммунальное предприятие "Международный аэропорт Одесса" создали одноимённое СП, 75% в уставном фонде которого досталось частной структуре.

От такой сделки "Одесса аэропорт девелопмент" получила максимум. По словам сотрудников аэропорта и оппозиционеров в Одесском горсовете, сейчас весь доход от технического сопровождения самолётов, услуг для пассажиров, аренды площадей, парковки и т. д. идёт в карман бизнесменам. С приходом нового собственника на территории аэровокзала появились две автомобильные стоянки, выросли тарифы на аренду торговых точек и уже анонсировано открытие третьего Duty free.

И хотя раскрывать реальные прибыли новые собственники отказываются, если верить официальной статистике, в 2011 году доход аэропорта составил $18 млн - речь идёт о шестизначных суммах. Если же ей не верить, то цифры получаются ещё более внушительными. Бывший первый замкомандира отряда по производству Лаврентий Симонян, проработавший в аэропорту 30 лет, прикидывает: если в месяц предприятие обслуживает 600-650 рейсов по $5000-10 000 за каждый самолёт - в зависимости от типа, количества пассажиров, тоннажа, то только на этом инвестор зарабатывает суммы, минимум в два раза выше официально озвученных.

И будет зарабатывать ещё больше, уверен депутат Одесского горсовета Игорь Димитриев. По его словам, сейчас большинство в горсовете уже рассматривает вопрос об освобождении "Одесса девелопмент" от паевого участия в развитии инфраструктуры города, уплаты налогов и выделении 30 га земли аэропорта якобы для строительства нового терминала, гостиницы, офисов и автостоянок. Хотя для этих целей, утверждает Димитриев, хватило бы гораздо меньшего участка.

Личный интерес

В ответ на все реверансы власти условный инвестор сделал немного. Он только наполовину за счёт кредитных $22 млн наполнил свою долю в уставном фонде СП и всё ещё не получил разрешения на строительство. "Сейчас идёт процесс оформления документации. Разрешение будет получено уже в этом году", - обещает глава рабочей группы по координации и реализации проекта Николай Андриенко.

Верит ли этим обещаниям власть - неизвестно. Одесский градоначальник Костусев в личной беседе пообещал Фокусу объяснить логику горсвета, передавшего коммунальную собственность мелкой фирме, не способной за свой счёт реконструировать аэропорт, но позже от общения отказался. Вместо него это попытался сделать вице-мэр Николай Ильченко, признавший, что "Одесса аэропорт девелопмент" была создана специально под проект, а "у компании, которая стоит за ней, миллионные обороты в долларах". Впрочем, о какой конкретно структуре идёт речь, чиновник не уточнил, сославшись на неосведомлённость.

Повышенную секретность вокруг вопроса об истинных владельцах одесские оппозиционеры объясняют просто: за фирмой-основателем "Одесса аэропорт девелопмент" — лондонской компанией "Одесса аэропорт девелопмент Лимитед" стоят известные в Южной Пальмире бизнесмены Борис Кауфман и Александр Грановский —№134 и №122 в списке самых богатых людей Украины Фокуса. Им принадлежит концерн "Оверлайн" и Первый ликёроводочный завод, известный потребителям по ТМ "Мягков", ТМ "Штурман". Эту версию со ссылкой на собственные источники Фокусу подтвердил и советник мэра Одессы Вадим Чёрный.

Существует и ещё одно доказательство причастности дуэта к аэропорту: после передачи предприятия инвестору все финансовые операции, связанные с его деятельностью, проводятся через "Финбанк", который входит в бизнес-империю Кауфмана и Грановского. Кроме того, по данным Фокуса, ещё полгода назад офис руководителя "Одесса аэропорт девелопмент" Алексея Качанова находился в одном здании со штаб-квартирой бизнесменов по проспекту Победы, 4-а в Одессе. А новый руководитель городского коммунального предприятия, которое представляет город в СП, Николай Крайтман ранее работал на Первом ликёроводочном заводе, принадлежащем предпринимателям. Объяснить это совпадение сам Крайтман отказался, а представители Кауфмана и Грановского ограничились обещаниями о комментарии, но вплоть до выхода материала его не предоставили.

Деньги на ветер

Работников аэропорта в запутанной истории с перераспределением коммунального имущества волнует одно: состояние стратегически важного для безопасности миллионов пассажиров объекта. Оно, по словам начальника службы света и технического обеспечения полётов аэропорта Виктора Трандафилова, критичное. "Аэровокзальный комплекс остался без резервного питания, дизель-генератор не работает. Если, не дай бог, пропадёт свет, без освещения полосы посадка самолёта может оказаться под угрозой", — признаётся он Фокусу.

Ему вторит бывший руководитель "Одессы" Юрий Скоропись. Он утверждает, что аварийно-спасательная служба аэропорта в плачевном состоянии. Если на взлёте самолёт выкатится с полосы, спасать будет некому — отсутствуют спецсредства, уволены специально обученные люди. Состояние взлётной полосы, которую работники аэропорта и пилоты называют стиральной доской, и того хуже. "Современные Boeing 737-800 и Airbus после посадки вынуждены каждый раз проходить дополнительный техосмотр, так как датчики фиксируют перегрузку шасси", — откровенничает экс-директор.

В том числе и по этой причине в Одессу перестали летать Austrian airlines, израильские El Al и венгерский лоукост Wizz Air. Ещё одна причина, по словам Трандафилова, — резкий скачок стоимости обслуживания примерно в 10–15 раз.

Это не предел, утверждают оппозиционеры в местном горсовете. Самый лакомый кусок — 571 га земли аэропорта. В случае продажи рыночная стоимость участка, который одесские чиновники оценили в скромные в $134 млн, может достигнуть полумиллиарда долларов. На этот куш, по мнению Димитриева, скорее всего, рассчитывает инвестор. Тем более что при содействии городских властей пролоббировать землеотвод будет несложно.

Что касается инвестиций, то на них посвящённые в запутанную схему эксперты советуют не рассчитывать. Шансов на то, что мелкая "Одесса аэропорт девелопмент" сумеет найти $180 млн для развития аэропорта, практически нет. Единственный вариант — привлечь реального инвестора, способного финансировать крупное строительство. Но в этом случае с исполнителем работ придётся делиться прибылями, что наверняка вызовет конфликты.

Чтобы избежать расторжения инвест-договора, которое предусмотрено в случае отсутствия финансирования без уважительных причин, инвестор может пойти по другому пути: увеличив уставной фонд, размыть долю города в СП, а затем выкупить его часть. После этого частная компания сможет эксплуатировать имущество аэропорта и за эти деньги проводить реконструкцию. И хотя провернуть невыгодную для одесситов сделку можно только при поддержке мэра Костусева, сходу отбрасывать такой вариант не стоит. В день сдачи материала в распоряжение Фокуса попал проект решения следующей сессии Одесского горсовета, которая состоится 19 апреля. Авторы документа депутаты-регионалы Юрий Преснов, Марина Клюева, Олег Дудник и Павел Вугельман предлагают взять кредит на коммунальное предприятие "Международный аэропорт Одесса" в размере $116 млн сроком на 14 лет под 11% годовых. Иными словами, вместо того чтобы ждать исполнения инвестдоговора, город за бюджетные средства сам намерен реконструировать объект, большая часть которого принадлежит частной структуре и приносит ей миллионные прибыли.

Российский банковский гигант Сбербанк намерен увеличить свое присутствие на рынках государств Прибалтики. В частности, рассматривается создание дочерней структуры БПС-Сбербанка ("дочка" Сбербанка в Белоруссии) в Латвии, сообщает деловой портал Business New Europe со ссылкой на генерального директора БПС-Сбербанка Василия Матюшевского.

"Мы обсуждаем планы по созданию "дочки" в Риге. В скором времени они будут представлены наблюдательному совету БПС-Сбербанка, - заявил Матюшевский. Большинство белорусских грузов проходит через латвийские и литовские порты. Поэтому нам бы хотелось сопровождать наших клиентов и оказывать всестороннюю поддержку их бизнесу".

Что касается планов по расширению в Польше, то их Матюшевский охарактеризовал как "менее определенные". По его словам, нужно дождаться решения материнской компании, о котором СМИ будут своевременно извещены.

Ранее, в марте, заместитель председателя правления Сбербанка Сергей Горьков сообщал, что российская кредитная организация в течение 2012 года планирует объединить свои активы на Украине и увеличить инвестиции в Белоруссии. Он отмечал, что в отношении Украины речь идет об объединении дочернего банка Сбербанка и украинского подразделения Volksbank International (VBI) - восточноевропейского подразделения австрийской банковской группы Oesterreichische Volksbanken AG, сделку по приобретению 100% которого Сбербанк закрыл в феврале текущего года.

Горьков 12 апреля рассказал журналистам в Загребе о планах Сбербанка по расширению своего бизнеса в странах Центральной и Восточной Европы. Он также отметил, что банк "пристально следит за ситуацией на рынках Польши и Турции".

В феврале текущего года Сбербанк завершил сделку по приобретению за 505 миллионов евро Volksbank International. VBI имеет 295 отделений и более 600 тысяч клиентов. Дочерние банки VBI входят в топ-10 финучреждений по размеру активов в Боснии и Герцеговине, Словакии, Чехии, Хорватии и в топ-15 финансовых учреждений в Венгрии, Сербии и Словении. Банк также присутствует на Украине и имеет банковскую лицензию в Австрии.

ОАО "БПС-Сбербанк", образованный в 1923 году, - один из старейших и крупнейших банков Белоруссии. В декабре 2009 года правительство страны и крупнейший российский банк объявили о подписании соглашения о покупке Сбербанком 93,27% акций ОАО "БПС-Банк" и заключении инвестиционного соглашения о долгосрочном развитии БПС-Банка. В октябре 2011 года банк переименован в ОАО "БПС-Сбербанк".

На протяжении последних 15 лет производственная компания "Тагви" из небольшого села Бады Хилокского района входит в тройку ведущих деревообрабатывающих хозяйств Забайкальского края. А руководитель компании Сергей Тагмазьян в 2010 году стал призёром конкурса "Лучший предприниматель Забайкальского края".

Высокое качество сырья - безусловное преимущество "Тагви" перед деревообрабатывающими компаниями "внутренних" областей Российской Федерации. Второй элемент успеха предприятия тоже связан с качеством: строжайшее соблюдение технологии и контроль на всех этапах производственного процесса приводят к тому, что вся продукция (как экспортная, так и предназначенная для продажи отечественным партнёрам) идёт только высшим сортом. Среди клиентов фирмы строительные компании из стран ближнего и дальнего зарубежья - Китай, Германия, Швеция, Австрия. Востребованы изделия, выходящие из цехов общества, и в российских регионах - поставки осуществляются в Краснодар и Москву.

"С большинством клиентов сотрудничаем долгие годы, - рассказывает о принципах работы организации Сергей Ашотович. - Поэтому всегда помним об ответственности, поставляем продукцию по изначальной, заранее обусловленной цене. Честь дороже денег".

Три года назад в Баде построили современный цех, отвечающий европейским стандартам. Оборудование для распиловке круглого леса завезли из Турции. Оно позволяет получить качественный пиломатериал - доску идеальной геометрии с точностью до миллиметра, значительно экономит время и облегчает труд рабочих.

За активную жизненную позицию, высокую социальную активность, успешность в ведении бизнеса Сергей Ашотович Тагмазьян отмечен грамотой Министерства экономического развития Забайкальского края. Руководитель "Тагви" принимает активное участие в жизни села, является членом Совета предпринимателей, ежегодно оказывает помощь при тушении лесных пожаров.

9 апреля, в цехе новой бумажной фабрики на площадке Каменской БКФ (Тверская обл., г. Кувшиново) начат очередной этап по установке новой БДМ - монтаж фундаментных шин.

Это историческая веха в реализации проекта по строительству фабрики - сооружение фундамента закончилось, началась сборка БДМ. Монтаж фундаментных шин будет производиться в несколько этапов, и по окончанию очередного этапа в подготовленной зоне будет начата установка соответствующей части бумагоделательной машины.

Вся работа по монтажу БДМ производится специалистами австрийской фирмы "FMT Industrieholding GmbH".

30 марта 2012 г. ПАО "Киевский картонно-бумажный комбинат" (г. Обухов, Киевская обл., Украина) отметило 30 лет производственной деятельности. В 1982 г. запущен производственный комплекс мощностью 100 тыс. тонн картона в год и начато строительство бумажного производства. В 1983 г. введен второй производственный комплекс картона. К 1991 гг. практически все проектные мощности были освоены.

Производственный комплекс комбината включает производство тарных и коробочных картонов, бумаги санитарно-гигиенического назначения (70 тыс. тонн в год) и бумажных изделий (туалетная бумага, бумажные полотенца, салфетки).

В 2011 г. Киевский КБК реализовал продукции на сумму свыше 2 млрд грн., налоговые платежи составили более 300 млн грн.

По итогам 2012 г. комбинат увеличил производство картона по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,5% до 220 тыс. тонн, гофропродукции - на 5% до 200 млн кв. м, бумаги туалетной - на 9% до 350 млн рулончиков (бренды "Диво", "Обухов 65", "MyLova", "Soffione").

Инфраструктура включает завод гофротары (производство гофрированного картона и упаковки). 15 декабря 2011 г. введены в эксплуатацию две дополнительные линии на гофропроизводстве фирм BOBST (Швейцария) и MARTIN (Франция). Установка дополнительных гофроперерабатывающих линий позволит увеличить объем выпуска гофротары на 8 млн. кв. м в месяц. Совокупно мощности переработки гофрокартона (листа) в тару (ящики и лотки) на ККБК возрастут до 230 млн кв. м в год и позволят производить гофротару любого конструктива с высококачественной флексопечатью и без ограничений в тираже.

Общая мощность ККБК по гофропродукции составляет 300 млн кв. мв год.

ККБК - одно из крупнейших предприятий Европы по выпуску картонно-бумажной продукции. В общем выпуске целлюлозно-бумажной продукции в Украине доля комбината составляет около 30%, по гофропродукции - 23%.

Компания реализует проект по строительству собственной ТЭЦ - когенерационной установки по совместному производству электроэнергии и тепла стоимостью 55 млн евро.

95% акций принадлежит Pulp Mill Holding GmbH (Австрия).

Основной задачей стратегии развития ККБК на среднесрочную перспективу является повышение конкурентоспособности, в том числе, за счет достижения синергетического эффекта от деятельности предприятий-партнеров украинской компании - ОАО "Архангельский ЦБК", ОАО "Архбум" и Подольского филиала "Архбум".

Суммарные производственные мощности с учетом строящегося завода "Архбум"в г. Истре (Московская обл.) могут достигнуть 60-65 млн кв. м гофротары в месяц, что составит более 50% украинского и около 30% российского рынка гофротары.

Чем богаты

Кремль и Белый дом обнародовали сведения о доходах семей высших чиновников

Александра Белуза

Президент Дмитрий Медведев, руководящие сотрудники его администрации, а также члены правительства во главе с Владимиром Путиным в третий раз отчитались о доходах и имуществе своих семей. Соответствующая информация ровно в полдень 12 апреля появилась на сайтах Кремля и кабинета министров.

Дмитрий Медведев в 2011 году заработал 3 млн 371 тыс. руб. — это незначительно (на семь тысяч рублей) меньше, чем в 2010 году. А вот его имущественное положение улучшилось. Теперь Медведев владеет не одним раритетным автомобилем («Победа» 1948 года выпуска), а двумя (появился ГАЗ-21 1962 года). Увеличились и сбережения: в 2009 году Медведев задекларировал 12 банковских вкладов на общую сумму 3,5 млн руб., в 2010-м — 14 счетов (4,9 млн), теперь у него 15 счетов (5,1 млн). Супруга президента Светлана Медведева доходов по-прежнему не имеет, у нее есть старенький (1999 года) «Фольксваген-Гольф» и три счета в банке на общую сумму 26 руб. 76 коп. Совместно чета Медведевых владеет просторной (367,8 кв. м) квартирой, а сам Медведев еще арендует участок земли (4700 кв. метров).

Доходы премьера Владимира Путина тоже сократились до 3 млн 661 тыс. руб., что в полтора раза меньше, чем в 2010 году (тогда было 5 млн 42 тыс.). «Это связано с системой оплаты труда: неизменным остается оклад, а разные надбавки могут варьироваться. За отчетный период их стало меньше. Плюс у Владимира Путина сократились доходы от процентов по вкладам, авторские отчисления, а у супруги, наоборот, выросли», — объяснил «МН» пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. Доходы Людмилы Путиной за год увеличились в три раза (со 146 тыс. до 443 тыс. руб.). Это полностью проценты по вкладам, уточнил Песков. Имущественное положение семьи Путиных не изменилось: у Людмилы по-прежнему нет ничего, а у Владимира — две квартиры (одна в собственности, другая в бессрочном пользовании, участок земли и три отечественных автомобиля).

Из деклараций также следует, что часть высокопоставленных сотрудников Кремля и Белого дома зарабатывают в десятки раз меньше своих супругов. Максимальный разрыв (в 38 раз) наблюдается в доходах первого вице-премьера Игоря Шувалова (9,6 млн) и его супруги Ольги (около 365 млн руб.), которая занимается портфельными инвестициями в ценные бумаги. Второе место (37 раз) занимает семья полпреда президента в Приволжье Михаила Бабича: он принес в дом 1,9 млн, тогда как его супруга — 71,1 млн. На третьем месте — вице-премьер Владислав Сурков, зарабатывающий в 25 раз меньше своей жены, успешной бизнес-леди Наталии Дубовицкой (5 млн и 125,2 млн соответственно). Глава МЧС, будущий губернатор Подмосковья Сергей Шойгу отстал от супруги Ирины по доходам в 15 раз (его 4,9 млн против ее 78 млн руб.). В десять раз меньше своей жены-бизнесмена Зумруд Рустамовой заработал помощник президента Аркадий Дворкович (он 4 млн, она 45,4 млн).

Супруга первого вице-премьера Виктора Зубкова вместо традиционных для нее 6–7 млн руб. заработала 21,1 млн (сам Зубков — 3,7 млн). Источник внезапно увеличившихся доходов жены неясен (по крайней мере она ничего не продавала, если сравнивать имущество за 2010 и 2011 год). Неплохо зарабатывает и дочь Виктора Зубкова Юлия. Она совершеннолетняя, однако оценить ее доходы мы можем благодаря ее замужеству за министром обороны Анатолием Сердюковым. Ее доходы в прошлом году составили 15,8 млн руб. В ее собственности находится сеть нежилых помещений. Их предназначение не уточняется, однако, по неофициальной информации, ей принадлежит сеть салонов красоты в Москве. Напомним, что по закону чиновники декларируют доходы только своих несовершеннолетних детей. И все эти доходы нулевые.

Супруга вице-премьера Игоря Сечина, ранее не имевшая доходов вовсе, в 2011 году заработала в три раза больше мужа (почти 9 млн против его 3 млн руб.). При этом сам Игорь Сечин лишился части собственности. Теперь за ним числится только участок земли и «Субару-Легаси». Для сравнения: еще в 2010-м у него был и дом (1415 кв. м), и квартира (236 кв. м, 1/2 доли), и еще один участок земли (5471 кв. м). Куда все это делось и, если было продано, почему не отразилось на доходах вице-премьера, в декларации не уточняется. Помимо Сечина, к числу обделенных имуществом высших чиновников можно отнести еще двух вице-премьеров — Суркова и Дмитрия Козака. Оба не имеют даже собственной крыши над головой (квартиры в 60 «квадратов», находящиеся в их пользовании, принадлежат женам). Не заработал на собственную квартиру (в графе указано — «социальный наем») и глава Минрегиона Виктор Басаргин, курирующий строительство жилья.

Наличие зарубежной недвижимости указали немногие. Так, Игорь Шувалов вместе с женой по-прежнему арендует дом в Австрии и квартиру в Великобритании, теперь же семья взяла в аренду еще и дом в ОАЭ вместе с землей. У вице-премьера Александра Хлопонина на двоих с супругой есть имение в Италии. Бизнесмен Михаил Абызов, недавно ставший советником президента, задекларировал квартиру и гараж в Великобритании (все это у него в пользовании на двоих с женой). Своя скромная квартира во Франции есть у министра культуры Александра Авдеева, который раньше был послом России в этой стране. Квартира в Монако есть в пользовании супруги уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова.

Соглашение о сотрудничестве в вопросах налогообложения между Швейцарией и Австрией может быть подписано уже в самые ближайшие дни, что даст возможность Австрии вернуть в бюджет около 1 миллиарда евро ранее сокрытых налоговых обязательств.В своем интервью для средств массовой информации 12 апреля министр финансов Австрии Мариа Фектер подтвердила, что Швейцария согласовывает подписание налогового договора с Австрией, и вступление в действие такого договора способно самым существенным образом сократить количество случаев использования счетов в швейцарских банках австрийскими налогоплательщиками, уклоняющимися от уплаты своих национальных налоговых обязательств.

По словам Мариа Федер, министерство финансов Австрии готово к подписанию документов и намерено сделать это в самое ближайшее время. Очередная рабочая встреча министра со своей швейцарской коллегой Эвелиной Видмер-Шлюмпф запланирована уже на сегодня, 13 апреля, и должна состояться в Берне. Предполагается, что в ходе встречи министры финансов двух стран согласуют остающиеся технические детали и, возможно, в тот же день подпишут текст соглашения. В настоящее время официальные лица Австрии и Швейцарии оценивают проект соглашения как “в основном согласованный”.

Новое соглашение между Австрией и Швейцарией, создано на основе модели аналогичных договоров ранее уже заключенных Швейцарией с Великобританией и Германией, и, если оно будет принято в жизнь, обяжет швейцарские банки снять с уже хранимых ими фондов австрийских налогоплательщиков налог на источники капитала. Такой же налог будет взиматься и в дальнейшем на все дополнительные поступления или прибыли по данным счетам.

Подписание соглашения не будет означать обязательности для швейцарских банков и финансовых институтов в раскрытии информации о своих клиентах, что позволитшвейцарской банковской системе сохранить разумный уровень конфиденциальности.

По данным правительства Австрии, налогоплательщики страны хранят не менее 20 миллиардов евро скрытых от налогообложения доходов на необъявленных счетах за пределами страны, а принятие только этого соглашения позволит вернуть в бюджет страны не менее 1 миллиарда евро.

Сезонно очищенный уровень безработицы в Греции в январе 2012 года достиг рекордного уровня в 21,8%. Для сравнения, в том же месяце 2010 года показатель составлял 14,8%, в декабре 2011 года - 21,1%. Согласно подсчетам Греческого агентства статистики, в январе без работы находились 3 880 120 человек, из которых более миллиона зарегистрированы на бирже труда, остальные считаются незадействованными на рынке труда. По сравнению с январем-2011 количество работающих граждан снизилось на 363 369 человек, а безработных - увеличилось на 344 913 человек.

Статистическое агентство изучает рынок труда среди населения в возрасте 15-70 лет. Самый высокий уровень безработицы - среди молодежи 15-24 лет, в январе 2012 года он достиг 50,8%. Среди мужчин уровень безработицы составляет 18,7%, среди женщин - 25,7%.

Греческое агентство статистики отмечает, что рынок труда в стране очень зависит от сезонного фактора, он насыщается в основном летом, когда наступает туристический сезон. Других сфер, которые бы влияли на изменение рынка труда, в государстве нет, говорится в сообщении агентства.

Таким образом, в Греции уровень безработицы примерно в два раза выше уровня еврозоны, куда входят 17 государств. По данным Евростата, в феврале 2012 года показатель вырос до 15-летнего максимума - 10,8%. Самый высокий уровень безработицы отмечен в Испании (23,6%), самый низкий - в Австрии (4,2%). 

Генеральный директор Тебризской машиностроительной компании Али Акбар Асль-Хадеми в интервью агентству ИРНА сообщил, что в прошлом году компания экспортировала свою продукцию на общую сумму в 1,5 млн. евро в такие страны, как Германия, Австрия, Азербайджан, Турция и Малайзия.

По словам А.А.Асль-Хадеми, указанный объем экспорта на 12% превышает аналогичный показатель за предыдущий год.

А.А.Асль-Хадеми отметил, что на экспорт поставлялись, прежде всего, фрезерные и токарные станки.

Введенные в отношении Ирана санкции стимулировали процесс развития машиностроительного производства. В результате, 4-5% комплектующих для станков с ЧПУ, которые ранее импортировались из-за границы, стали производиться Тебризской машиностроительной компанией. Освоив высокотехнологичное производство подобной продукции, Иран вошел в число пяти стран, способных производить станки с ЧПУ.

В 2011 году железные дороги Украины перевезли 51 миллион тонн транзитных грузов, хотя пропускная способность дорог - не менее 100 миллионов тонн ежегодно. Об этом сообщил начальник Главного коммерческого управления Укрзалізниці Юрий Меркулов, пишет "Сегодня".

По его словам, для привлечения дополнительных объемов транзита в страну УЗ повышается пропускные способности, скорость транспортировки, вводит автоматизированные системы, которые направлены на сокращение и облегчение перевозочного процесса, упрощаются таможенные и другие виды контроля при пересечении границ, а также уменьшает количество разрешительных документов. "Реализовываются крупные инвестиционные проекты: строительство Бескидского туннеля на Львовской железной дороге, строительство широкой колеи по маршруту Кошице – Вена, электрификация отдельных участков, развивается железнодорожная инфраструктура припортовых станций и портов", - отметил Меркулов.

Однако, по его словам, наиболее эффективной мерой в борьбе за транзит УЗ считает взвешенную, стабильную и прогнозированную тарифную политику, позволяющую делать железнодорожные транзитные коридоры конкуретноспособными. Ведомство приняло решение сохранить на 2012 фрахтовый год уровень транзитных тарифов на уровне прошлого года. Всем экспедиторским организациям установлены одинаковые тарифне условия на перевозки грузов транзитом по территории Украины. Совместно с ОАО "РЖД", АО "НК Казахстан Темир Жолы" и ГП "Железная дорога Молдовы" были установлены конкурентоспособные скидки на ж/д перевозки основной номенклатуры грузов по отдельным направлениям. А на перевозку грузов в собственных и арендованных вагонах по территории Украины транзитом установлена скидка 20%.

"Все эти мероприятия позволили постепенно увеличить объемы транзита, но на докризисные показатели железнодорожники еще не вышли. Мы постоянно находимся с государством в состоянии перманентного переговорного процесса. Ведь преимуществ у ж/д транспорта масса: экологичность, скорость доставки, большие пропускные способности, достаточно разветвленная сеть, относительно низкая себестоимость перевозок, независимость от погодных условий. Поэтому хозяйское решение, которое может принимать государство - возить грузы железной дорогой и способствовать на государственном уровне привлечению транзита", - отметил Меркулов.

Сайт Odessa Daily публиковал проект Дунайской стратегии Одесской области, разработанный членом Комитета морехозяйственного комплекса, транспорта,

связи и их технического надзора Общественного совета при Одесской облгосадминистрации Юрием Старчевским.

Дунайская стратегия Одесской области

Обоснование приоритета

Украинское Придунавье после распада СССР остается одной из болевых точек Украины и Одесской области. В целом на сегодняшний день это депрессивные районы Одесской области. Преимущественно преобладает аграрное производство. Характерно отсутствие чистых источников питьевой воды (подземные источники обильно загрязнены пестицидами и агрохимикатами). Эффективный транспортный потенциал, сформированный в СССР, практически разрушен. Ренийский порт в силу отсутствия украинской железной дороги (есть проходящая ветка через республику Молдову) работает неэффективно. Измаильский порт работает с неполной загрузкой реальной мощности. Порт Усть-Дунайск, в который при СССР было вложены огромные средства, практически не работает. Канал от Дуная к порту Усть-Дунайск полностью заилен. В 2005 году благодаря некоторым активистам-общественникам было остановлено строительство нового глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море" через гирло Быстрое. С 2007 года работы по поддержанию эффективной эксплуатации глубоководного судового хода возобновлены. Благодаря работе государственного предприятия ГП "Дельта-лоцман" на сегодняшний день глубоководный судовой ход "р. Дунай-Черное море" обеспечивает круглосуточное движение судов в обоих направлениях, при тарифах ниже, чем на румынских каналах, движение по которым возможно только в одном направлении и только днем.

Несмотря на отчаянное давление, проект по созданию украинского глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море" был возобновлен. Эта работа решением КМУ была поручена государственному предприятию "Дельта-лоцман". В ноябре 2010 года ГП "Дельта-лоцман" завершило строительство первого этапа ГСХ (обеспечение проходки судов до 5,5 метров и строительство ограждающей дамбы морского подходного канала длиной 2730 метров). Второй этап предполагает углубление канала до возможности прохода судов осадкой 7,2 метра. Благодаря созданию ограждающей дамбы, предназначеной для защиты морского подходного канала от наносов во время штормов, а также для безопасного входа в канал судов с моря при сильных северных и северо-восточных ветрах, движение на этом участке судового хода максимально безопасное. С момента возобновления судоходства в украинской части дельты Дуная (апрель 2007 г.) через устье Быстрое прошло 6200 судов, что привело к значительной потере грузопотока через румынские судоходные каналы.

На протяжении восстановления судоходства по Дунаю со стороны соседей и их партнеров постоянно осуществляются попытки заблокировать судоходство и лишить Украину возможности стать активным участником реализации транспортного потенциала Дуная.

2005 г. - по иску украинского активиста украинский суд запрещает проведение работ по созданию глубоководного судового хода "р. Дунай-Черное море". После восстановления работ реализуется попытка заблокировать судоходство по Дунаю через конвенцию ЭСПОО (трансграничное загрязнение); на Дунайском инвестиционном форуме (2011) представители порта Констанцы (Румыния) публично дискредитировали инвестиционные возможности дунайских портов.

Мотивы блокирования украинского судоходства вполне понятны. ЕС планирует к 2017 году увеличить грузопоток по внутренним водным путям до 300 миллионов тонн в год. Для сравнения: украинские порты все вместе обработали за 2011 год 114 миллионов тонн грузов. Основная цель Евросоюза - модернизация транспортного коридора Северное море, пути Рейн-Майн-Дунай с Черным и Азовским морями, рекой Волгой и Каспийским морем. Это мотивировано огромной заинтересованностью Европы в транспортировке ресурсов и углеводородов из Прикаспийского региона и Азии. Однозначно, что Евросоюзу выгодно решить этот вопрос таким образом, чтобы вся транспортная артерия контролировалась евроструктурами. В этом вопросе Евросоюз и Румыния, которая стремительно наращивает свой региональный потенциал - союзники. Недаром Европейская комиссия объявила румынский порт Констанца восточными воротами Европейского союза. Потенциально этот порт может перевалить 100 - 120 миллионов тонн грузов. Для обеспечения судоходства по Дунаю по территории Румынии действуют Сулимский канал, шлюзованный канал "Чернаводы-Констанца", Георгиевский канал, строиться новый канал "Бухарест - Дунай".

При полномасштабном развитии транспортных возможностей Дуная на румынской территории (модернизация судоходных каналов, строительство новых каналов, информационный сервис, инфраструктура и т.п.) социально - экономическое развитие придунайских территорий будет значительно ухудшено.

Несмотря на значительные трудности, Украине удалось остаться активным игроком в реализации транспортного потенциала Дуная и активно наращивать потенциал в этом направлении. Кабинетом Министров Украины утвержден национальный проект "Дунайский коридор", предполагающий создание транспортно-логистической евразийской системы. Но все эти перспективы могут быть омрачены - в случае некорректных и ошибочных действий Украины в рамках новой инициативы Европейского союза.

24 июня 2011 года Европейским парламентом была утвержденная Стратегия ЕС для Дунайского региона. Дунайская стратегия является политическим документом, который дает государствам Придунавья (членам и не членам ЕС) и институциям ЕС ориентиры для обеспечения инфраструктурного, экологического, социально-экономического и институционального развития региона. Для реализации этой стратегии Евросоюз планирует выделить до 100 миллиардов евро на развитие Дунайского региона по следующим направлениям: транспорт, энергетика, образование, рабочие места, безопасность и т.п. Реализация Стратегии коснется стран ЕС (Германия, Австрия, Словакия, Венгрия, Словения, Болгария и Румыния), стран-соседей ЕС (Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория, Республика Молдова и Украина) и опосредованно стран всего Черноморского бассейна.

Стратегия ЕС для Дунайского региона предполагает решение следующих приоритетных задач:

1. Объединение Дунайского региона:

- улучшение мобильности и мультимодальности;

- развитие внутренних водных путей;

- развитие автодорожного, железнодорожного и воздушного сообщений;

- развитие альтернативной энергетики;

- поддержка культуры и туризма, контактов между людьми;

2. Защита окружающей среды в Дунайском регионе:

- восстановление и сохранение качества водных ресурсов;

- управление рисками в области охраны окружающей среды;

- сохранение биологического разнообразия, ландшафтов, качества воздуха и

почв;

3. Создание процветающего Дунайского региона:

- распространение знаний в обществе посредством внедрения исследовательских, образовательных и информационных технологий;

- поддержка конкурентоспособности предприятий, в том числе кластерное развитие региона.

Для реализации Дунайской стратегии ЕС постановлением КМУ № 994 создан Координационный центр, в состав которого входят первый вице-премьер, заместители практически всех министров, таможенной, пограничной служб, Госинвестпроекта и т.д., в том числе первый заместитель председателя Одесской областной государственной администрации.

На сегодняшний день от Координационного центра по реализации на территории Украины Стратегии ЕС для Дунайского региона официально Евросоюзу предоставлено всего 4 проекта, которые предполагается реализовывать в рамках Дунайской стратегии ЕС.

1. Создание речных информационных служб на украинском участке р. Дунай

2. Создание интегрированной системы сбора и утилизации отходов судов на украинском участке р. Дунай

3. Развитие судоходства по р. Тиса, строительство речного порта в Закарпатской области

4. Строительство автомобильной паромной переправы "Измаил (Украина) - Тульча (Румыния)" и берегового автомобильного комплекса.

Сравнение количества поданных проектов с потенциалом всей Стратегии ЕС для дунайского региона показывает глубокую управленческую депрессию государственного аппарата Украины. Где остальные транспортные проекты, проекты по экологии, культуре, трансграничному экономическому сотрудничеству, безопасности, науке и образованию?

Объем поданных проектов - это удар по будущему Одесской области, придунайские территории которой могут быть кардинально преобразованы до уровня ведущих стран ЕС при полноценном использовании Стратегии ЕС, и введены в еще большее депрессивное состояние в случае безответственной и непрофессиональной позиции.

Одесская область может стать одним из главных участников реализации огромного транспортного потенциала Дуная. Это восстановление речного флота, флота, строительство нового аванпорта, новых автомобильных дорог и паромных переправ, что в целом повлечет за собой значительные положительные социально-экономические трансформации в регионе.

Необходимые действия в рамках Общественного совета при Одесской облгосадминистрации

1. Провести слушания по данному вопросу на Президиуме ОС при ООГА. Выслушать доклад члена Комитета морехозяйственного комплекса, транспорта, связи и их технического надзора Старчевского Ю.И. Рекомендуется выступить представителям следующих комитетов: Комитет внешнеэкономических отношений и евроинтеграции, Комитет экономического развития, Комитет по вопросам экологии, Комитет по вопросам образования, Комитет по вопросам культуры.

2. Направить председателю Координационного центра по реализации Стратегии ЕС для Дунайского региона в Украине Кабинета Министров Украины и председателю Одесской областной государственной администрации запрос о проектах, предложенных Евросоюзу Украиной в рамках реализации Дунайской стратегии.

3. Организовать и провести рабочую встречу представителей ОС при ООГА и общественных советов придунайских районов Одесской области для выработки общей позиции по данному вопросу.

4. Провести мониторинг работы профильных управлений и делегировать представителей ОС при ООГА в рабочие группы Комитета экономических реформ для усиления их деятельности по придунайским районам Одесской области в рамках требований Дунайской стратегии.

5. Провести разъяснительную и организационную работу с экономическими субъектами, действующими на территории придунайских территорий Одесской области о возможности получения европейских грантов на реализацию проектов в рамках стратегии ЕС (использовать механизм соцзаказа программы развития гражданского общества в Одесской области).

6. Обеспечить постоянный мониторинг финансирования в рамках Дунайской стратегии румынских проектов для организации реакции общественного сектора Одесской области и Украины в случае непаритетного распределения средства в рамках Дунайской стратегии.

7. Обеспечить контроль за эффективностью работы управления внешнеэкономических связей и европейской интеграции, других управлений по вопросу реализации в Одесской области Стратегии ЕС для Дунайского региона.

8. В случае неэффективных действий органов исполнительной власти по вопросу реализации Дунайской стратегии ЕС предусмотреть альтернативные кадровые решения путем направлений официальных рекомендаций главе Одесской областной государственной администрации с уведомлением первых лиц государства (ВРУ, КМУ, АП, СНБО).

Юрий Старчевский, Комитет морехозяйственного комплекса, транспорта,

связи и их технического надзора Общественного совета при Одесской областной государственной администрации

Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, вице-премьер РФ Александр Хлопонин и министр природных ресурсов Юрий Трутнев, согласно декларациям о доходах и имуществе за 2011 год, оказались обладателями самых дорогих парков автомобилей среди членов правительства и владельцами и арендаторами крупных земельных участков и недвижимости в России и за рубежом.

Автомобили

В соответствии с данными, опубликованными на сайте правительства, парк автомобилей семьи Хлопонина состоит из Bentley Arnage R (средняя цена на новую машину составляет примерно 15 миллионов рублей), Jaguar Daimler, Mercedes-Benz СL 65 AMG (средняя цена на новую иномарку - около 13 миллионов рублей). В собственности вице-премьера также автоприцеп ShoreLand'r PWC-1000 и мотоцикл Harley-Davidson (FLSTF/FLSTFI). Хлопонин - единственный среди членов правительства, кто владеет катером. В его собственности катер Phantom 46.

Семья Шувалова владеет семью машинами, включая Jaguar, Mercedes-Benz S 350, Mercedes-Benz S 500, Mercedes-Benz S класс седан V221, Ford Hymer Camp.

В собственности Трутнева и его жены - четыре дорогих автомобиля, в том числе Porsche Cayenne Turbo и Maserati М 145 ССЕ Gran Turismo.

Автопарк других членов правительства скромнее. У вице-премьера Игоря Сечина - Subaru Legacy, у его жены - Subaru Impreza и мотоцикл Honda, у зампреда правительства РФ Дмитрия Рогозина - Land Rover Range Rover, Audi Q7, мотоцикл BMW K 200 LT, у министра транспорта Игоря Левитина - Mercedes-Benz В-200 и Mercedes-Benz C-350, у министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной - Jaguar S-Type, у ее мужа - Infiniti M35.

У ряда членов правительства, например у вице-премьеров Дмитрия Козака и Владислава Суркова, у министра РФ - главы аппарата правительства Антона Вайно, у министра обороны Анатолия Сердюкова, главы Минобрнауки Андрея Фурсенко, согласно декларациям, вообще нет автомобилей - машинами владеют их жены.

Нет автомобилей, но при этом есть машиноместа или гараж у семей министра регионального развития Виктора Басаргина, главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой, главы МИД Сергея Лаврова, министра внутренних дел Рашида Нургалиева.

Есть среди министров и обладатели раритетов и экзотики. Экс-глава МЧС Сергей Шойгу, утвержденный на посту губернатора Московской области, является обладателем ЗиМ ГАЗ, в парке Шувалова - ВАЗ-2101, у министра финансов Антона Силуанова - ВАЗ-21011, у министра энергетики Сергея Шматко задекларирован мотовездеход Yamaha YEM 660 FWA.

Обновила свой парк семья Виктора Зубкова - вместо "Волги" ГАЗ-24 первый вице-премьер приобрел Mercedes-Benz 500 4Matic.

Земля

Рекордсменом по количеству земельных участков является Хлопонин. У него в совместной собственности с супругой находятся 17 земельных участков в России под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 23,9 тысячи квадратных метров и шесть земельных участков под рекреационные цели общей площадью около 10 тысяч квадратных метров. Самый большой из них - 8,2 тысячи квадратных метров - находится в Италии, остальные - в России. Есть у Хлопонина и земельный участок под строительство административного здания площадью около 3 тысяч квадратных метров в РФ. У четы Хлопониных, помимо квартиры и домов в России, есть жилой дом в Италии. В их декларациях указан и бассейн площадью 350 квадратных метров.

Семья Зубкова задекларировала семь земельных участков в России общей площадью более 63 тысяч квадратных метров, при этом самые большие по размеру участки (около 52 тысяч квадратных метров) числятся за женой первого вице-премьера.

Семья Шувалова арендует земельный участок в ОАЭ, а также дома в Австрии, ОАЭ и квартиру в Великобритании.

За супругой Суркова числятся четыре земельных участка под индивидуальное строительство общей площадью более 26 тысяч квадратных метров, а также два дома в России общей площадью более тысячи квадратных метров и дом охраны с гаражом. За ее мужем - Владиславом Сурковым - числится лишь квартира площадью 59,40 квадратного метра.

Супруга Вайно является собственницей земли населенных пунктов площадью около 6 тысяч квадратных метров, жена Сердюкова владеет двумя земельными участками под личное подсобное хозяйство площадью 8 тысяч квадратных метров, а супруга Козака - двумя участками площадью 7 тысяч квадратных метров. При этом за самим вице-премьером Дмитрием Козаком числится лишь квартира в бессрочном пользовании площадью 59,4 квадратного метра.

Крупными земельными участками владеют Голикова (7,5 тысячи квадратных метров) и Шойгу (7,4 тысячи квадратных метров).

Рогозин, Коновалов, Басаргин, Щеголев и Шматко, согласно декларациям, не владеют и не арендуют земельные участки.

Кремль и правительство России обнародовали в четверг доходы 87 своих самых высокопоставленных сотрудников, которые за 2011 год получили в сумме 1,2 миллиарда рублей. Президент РФ Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин заработали, соответственно, 3,4 и 3,7 миллиона, а наиболее состоятельным чиновником с задекларированными 484 миллионами оказался Александр Хлопонин, который в качестве вице-премьера и полпреда главы государства на Северном Кавказе фигурирует в обоих списках.

Следуя норме закона, госслужащие раскрыли сведения о доходах, банковских счетах и накоплениях, квартирах, гаражах, земельных участках и дачах, как собственных, так арендованных или полученных в пользование. В чиновничьем транспортном парке, который также подлежит декларированию, нашлось место не только иномаркам, вроде Mercedes, BMW, Porsche и Maserati, но и советским авторитетам - "Волге", "Победе", "Чайке" и даже ВАЗовской "копейке". Они соседствуют с мотоциклами, катерами, снегоходами и одним вертолетом.

Закон, который обязывает членов правительства - премьера, его заместителей и министров - представлять в налоговые органы сведения о своих заработках, доходах супругов и несовершеннолетних детей, действует с 2008 года. Годом позже аналогичные правила были введены в отношении главы государства и наиболее высокопоставленных членов президентской администрации.

В "кремлевский" список во главе с Медведевым вошли 62 человека. Их суммарный заработок составил 924 миллиона рублей, причем цифры варьировались от 1,9 миллиона у одного из помощников секретаря Совета Безопасности РФ до рекордных хлопонинских 484 миллионов. Глава правительства, 25 вице-премьеров и министров вместе заработали 821 миллион рублей с индивидуальным разбросом от 2,8 миллиона у министра обороны Анатолия Сердюкова до того же Хлопонина, который и в Белом доме лидирует по заработкам.

Представитель Хлопонина Наталья Платонова объяснила 20-кратный рост его доходов в сравнении с 2010 годом продажей акций. Она напомнила, что чиновник ранее занимался бизнесом и был, в частности, совладельцем компании "Норильский никель".

ЧЕМ БОГАТ ТАНДЕМ

Президент РФ Дмитрий Медведев заработал в 2011 году более 3,371 миллиона рублей, примерно столько же, сколько годом ранее, и приобрел автомобиль - "Волгу" полувекового возраста - в дополнение к "Победе" 1948-го года выпуска.

Глава государства владеет квартирой площадью 367,8 квадратного метра совместно с супругой Светланой Медведевой и имеет в российских банках 15 счетов на общую сумму 5,178 миллиона рублей. На условиях аренды президент владеет земельным участком площадью 4,7 тысячи квадратных метров.

Согласно данным, опубликованным на кремлевском сайте, Светлана Медведева имеет в российских банках три счета на общую сумму 26,76 рубля. Ей принадлежит легковой автомобиль Volkswagen Golf 1999 года выпуска и два машиноместа общей площадью 32,5 квадратных метра.

Несовершеннолетний сын президента Илья в 2011 году "доходов не имел, имущества, принадлежащего ему на праве собственности, вкладов в банках, ценных бумаг, обязательств имущественного характера не имел".

Премьер-министр и избранный президент РФ Владимир Путин в 2011 году заработал 3,662 миллиона рублей против 5,042 миллиона годом ранее.

В собственности премьера по-прежнему числятся квартира, гараж и земельный участок площадью 1,5 тысячи квадратных метров. Еще одна квартира и гараж находятся в бессрочном пользовании.

Путин владеет тремя автомобилями. Это вазовский внедорожник "Нива" и две "Волги" - ГАЗ М21 и ГАЗ М21Р. Кроме того, ему принадлежит автоприцеп "Скиф", доставшийся в наследство от отца.

Доход супруги премьер-министра Людмилы Путиной, не владеющей никаким движимым или недвижимым имуществом, в прошлом году составил 443,034 тысячи рублей против 146,201 тысячи рублей в 2010 году.

ЗАРАБОТКИ ЧИНОВНИКОВ

Глава Минприроды Юрий Трутнев остался министром с самыми высокими доходами и показал второй результат в истеблишменте после вице-премьера Хлопонина - 211,6 миллиона рублей. Кроме них, никто из членов правительства и сотрудников Кремля не смог заработать за год больше 100 миллионов рублей.

Вплотную к этой планке подобрался только советник президента Михаил Абызов, курирующий проект "открытого" или "большого" правительства. В 2011 году он заработал 98,8 миллиона рублей. При этом он занимает 76-ю строчку в рейтинге богатейших бизнесменов России 2011 года по версии журнала Forbes, оценившего его состояние в 1,2 миллиарда долларов.

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов в 2011 году заработал более 6,3 миллиона рублей, его первый заместитель Вячеслав Володин - более 3,99 миллиона рублей, секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев - более 11 миллионов рублей.

Доходы вице-премьеров оказались значительно скромнее хлопонинских миллионов. Так, первый вице-премьер Игорь Шувалов заработал 9,6 миллиона рублей, вице-премьер Владислав Сурков - 5 миллионов рублей, вице-премьер Дмитрий Рогозин - 4,2 миллиона рублей, первый вице-премьер Виктор Зубков - 3,8 миллиона рублей, вице-премьер Игорь Сечин - 3,09 миллиона рублей, вице-премьер Дмитрий Козак - 3 миллиона рублей.

Примечательно, что доходы супруг вице-премьеров, за исключением Хлопонина и Рогозина, в прошлом году превысили заработок их мужей. Лидерство здесь сохранила Ольга Шувалова, получившая в 2011 году доход в сумме почти 365 миллионов рублей. Второе место по доходам среди супруг вице-премьеров у жены Суркова, получившей 125,2 миллиона рублей. Доходы супруги Зубкова составили 21,1 миллиона рублей, Сечина - 8,96 миллиона рублей, Козака - 6,97 миллиона рублей.

Ситуация, когда жена или муж зарабатывает больше высокопоставленного чиновника, - нередкость и для Кремля. Так супруга помощника президента РФ Аркадия Дворковича получила в 2011 году 45,5 миллиона рублей - в десять раз больше, чем заработал муж. Пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова заработала 3,9 миллиона, ее супруг - более 30,5 миллиона. Годовой доход полпреда президента в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича составил 1,9 миллиона рублей, его жены - 71,1 миллиона.

ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИМОЕ

В длинном перечне недвижимости, которую задекларировали чиновники и их родственники, оказались объекты, расположенные не только в России, но и за рубежом. Так, Хлопонин показал, что, помимо прочего, владеет домом с хозяйственными постройками в Италии. Шувалов, судя по декларации, арендовал дома в ОАЭ и Австрии, квартиру в Великобритании. В пользовании Абызова числится квартира и гараж в Великобритании, супруги уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова - квартира в Монако. У жены помощника главы государства Сергея Приходько есть жилплощадь на Украине.

Семья Шуваловых может похвастаться еще и внушительным автопарком, в котором фигурируют три Mercedes, Jaguar и Ford, советский лимузин ЗиЛ-41047 и даже ВАЗ-2101 - знаменитая "копейка", дебютная модель Тольяттинского автозавода. В собственности четы Хлопониных - Bentley, Jaguar, Mercedes, мотоцикл Harley Davidson и катер. Трутневы владеют машинами Porsche, Maserati, внедорожниками Volkswagen Touareg и Nissan Patrol, квадроциклом и снегоходом. За Абызовыми числятся не только автомобили Mercedes, Porsche, Aston Martin, мотоциклы Harley Davidson и BMW, снегоход Yamaha, но и вертолет марки Robinson.

У главы МЧС и будущего губернатора Подмосковья Сергея Шойгу есть только одна машина, но это представительский ЗиМ - флагман советского автопрома послевоенных лет. Советник президента Юрий Лаптев оказался обладателем целой коллекции четырехколесных раритетов, среди которых - армейский внедорожник времен Великой Отечественной ГАЗ 67Б, "эмка" ГАЗ М1, выпускавшаяся с 1930-х годов, ГАЗ М-20 "Победа" и Москвич-401.

В семьях министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, руководителя МИД Сергея Лаврова, главы МВД Рашида Нургалиева и министра регионального развития Виктора Басаргина собственных машин, судя по опубликованным данным, нет вообще.

МОЖНО ЛИ СКРЫТЬ ДОХОДЫ?

Правозащитники, опрошенные РИА Новости, не считают декларирование доходов чиновниками особенно эффективным средством профилактики коррупции. Они указывают на "бесконечное число способов" при желании скрыть денежные поступления и призывают переходить к практике обнародования расходов и крупных покупок с общественной проверкой достоверности декларируемых сведений.

"Возможность скрыть свои доходы есть всегда, хотя бы просто записав имущество на совершеннолетних детей или на каких-то родственников, поскольку официальному декларированию подвергаются только доходы и имущество самих должностных лиц, их супругов и несовершеннолетних детей", - сказала РИА Новости главы российского отделения Transparency International Елена Панфилова.

При этом она отметила, что можно проверить достоверность указанных сведений в декларациях. "Можно сравнить их с прошлогодними декларациями, посмотреть на движение средств, наличие собственности, сопоставить с суммой доходов семьи...Мы этим точно будем заниматься", - добавила Панфилова.

Член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева также считает, что "при желании все можно скрыть". "Очень хорошая идея по введению не только декларации доходов, но и декларации расходов, крупных покупок всех членов семьи", - сказала она.

По ее словам, Общественная палата готовится к пленарному заседанию, на котором может быть принят документ - наказ вновь избранному президенту и гражданскому обществу двигаться в сторону большей открытости. "Это касается работы власти всех уровней, которая включает целую систему мер. В эти меры может войти и проверка гражданским обществом деклараций чиновников", - пояснила Разворотнева.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" (дочернее общество ОАО "РЖД") закупают новый подвижной состав для осуществления пассажирских перевозок.Об этом 11 апреля в Москве в ходе пресс-конференции в рамках "Пассажирского форума-2012" сообщил вице-президент ОАО "РЖД", генеральный директор ОАО "ФПК" Михаил Акулов.

Он отметил, что уже в текущем году планируется закупка 382 новых пассажирских вагонов, в том числе вагоны с местами смешанного типа - МИКСТ ("Люкс" и СВ).

По словам Михаила Акулова, в 2012 году будет также осуществлена поставка 30 первых вагонов габарита RIC. Всего же до 2015 года на российские железные дороги будет осуществлена поставка 200 вагонов габарита RIC, которые рассчитаны на скорость движения до 200 км/ч. Данные вагоны будут курсировать в действующих поездах международного сообщения, в частности, Москва - Берлин - Париж и Москва - Ницца. Вагоны производятся в Австрии (г. Вена) по контракту между ЗАО "Трансмашхолдинг" и концерном Siemens. Около 35% комплектующих - российского производства.

Михаил Акулов напомнил, что в этом году начнутся испытания двухэтажных вагонов. С производителем ("Тверской вагоностроительный завод") заключен договор на поставку в 2013 году 50-ти двухэтажных вагонов.

ОАО "ФПК" в текущем году продолжит работу по контракту с испанским Talgo. Согласно данному контракту, начиная с 2015 года для ускорения движения поездов на международных маршрутах и обеспечения автоматического перехода с колеи 1520 на 1435 мм будут использоваться поезда с раздвижными колесными парами.

Рассказывая об улучшении сервиса при перевозке пассажиров поездами дальнего следования, Михаил Акулов отметил, что уже этим летом пассажиры поезда "Лев Толстой" сообщением Москва - Хельсинки смогут взять в свою поездку личный автомобиль. В состав поезда будет включен вагон для перевозки автомобилей, который позволит одновременно перевозить до 5 автомобилей в зависимости от их габарита. В настоящее время у ОАО "ФПК" имеется 3 таких вагона.

Кроме того, ОАО "ФПК" проводит работу по оптимизации маршрутной сети и расписания курсирования ряда поездов. Так, в графике движения на 2012-2013 годы планируется ускорить 13 поездов: Москва - Брянск, Москва - Смоленск, Москва - Новгород-на-Волхове, Москва - Нижний Новгород, Москва - Ярославль, Москва - Белгород, Москва - Тамбов, Москва - Саранск, Краснодар - Адлер, Петрозаводск - Санкт-Петербург, Псков - Санкт-Петербург, Москва - Иваново, Москва - Вологда.

Чехия, Италия и Испания возглавили список стран, которые выбирают жители Москвы для своих экскурсионных поездок в 2012 году, сообщается в исследовании маркетингового агентства Zoom Market.

В список топ-10 стран, куда жители столицы собираются отправиться в экскурсионные туры, вошли также Франция, Венгрия, Германия, Австрия, Голландия, Бельгия и Словакия.

В ходе опроса были также выявлены предпочтения москвичей в отношении направлений, предлагающих пляжный отдых. Первые три места заняли Турция, Египет и ОАЭ. На четвертом месте - Болгария, замыкает пятерку лидеров Испания. В десятку пляжных направлений вошли также Италия, Черногория, Хорватия, Таиланд и индийский Гоа.

Опрос среди москвичей, выезжающих на отдых за рубеж несколько раз в год, проводился в марте текущего года. В общей сложности было опрошено 3 тысячи мужчин и женщин в возрасте от 20 до 60 лет, чей среднемесячный доход составляет от 25 до 80 тысяч рублей.

К началу 1812 года, заключив договоры с Австрией и Пруссией, по которым они давали под командование французского императора вспомогательные корпуса для войны с Россией, и обеспечив себе тыл, Наполеон начал переброску к русской границе своей армии, сформированной из солдат европейских государств. Бонапарт собрал огромные силы - 1,2 миллиона человек, из которых половина оставалась для покорения Испании и обороны Франции, а другая половина - 600 тысяч человек - составила армию, которая должна была вторгнуться в Россию.

Быстрое приближение наполеоновской армии в начале 1812 года к границам Российской империи держалось в глубокой тайне, а дипломаты и сам Наполеон заверяли всех в миролюбивых намерениях.

Непосредственным предлогом к нападению на Россию явилось якобы нарушение Александром I Тильзитского мира 1807 года. В ночь с 23 на 24 (с 11 на 12 по старому стилю) июня 1812 года наполеоновская армия перешла границу России и по четырем мостам у Ковно (ныне город Каунас, Эстония) начала переправу через реку Неман. Стремясь обеспечить стратегическую инициативу, Наполеон открыл военные действия без объявления войны.

Через сутки, получив известие о вторжение французских войск, российский император Александр I предпринял попытку урегулировать конфликт мирным путем, но Наполеон отклонил мирные предложения.

Русские военные силы были разделены на три части. 1-я Западная армия численностью около 128 тысяч человек и 558 орудий под командованием генерала от инфантерии Михаила Барклая де Толли представляла главные силы русских войск и располагалась между Россиенами (город Ковенской губернии, ныне Расейняй, Литва) и Лидой (ныне город в Западной Белоруссии). 2-я Западная армия под командованием генерала от инфантерии Петра Багратиона в составе 49 тысяч человек и 216 орудий сосредоточилась между реками Неман и Буг. Обе армии прикрывали направления на Санкт-Петербург и Москву. 3-я Западная армия генерала от кавалерии Александра Тормасова численностью 43 тысячи человек и 168 орудий дислоцировалась в районе Луцка (ныне город на Украине), предназначалась для отражения корпуса австрийских войск, находившегося на крайнем правом фланге наполеоновской армии.

Первые две русские западные армии могли противопоставить 420-тысячной массе наполеоновской армии, переправившейся через границу, всего лишь около 170 тысяч.

Еще до войны военным советником Александра I, прусским генералом Карлом Фулем, перешедшим на русскую службу, был разработан план военных действий в случае войны с Наполеоном. По этому плану в случае наступления французов против 1-й Западной армии она должна была отходить к Дрисскому лагерю - укрепленной позиции, созданной накануне войны северо-западнее города Дрисса (ныне Верхнедвинск) на левом берегу в излучине реки Западная Двина, 2-й Западной армии надлежало действовать во фланг и в тыл главных сил противника. Начало военных действий показало несостоятельность плана Фуля, поэтому русское командование отказалось от него и отдало приказ оставить Дрисский лагерь, а обеим армиям продолжать отступление и идти на соединение друг с другом.

Центральная и правофланговая группы наполеоновской армии несколько запоздали с переходом через реку Неман. Это лишило Наполеона возможности обрушить сразу же все силы своей армии на русских. 28 (16 по старому стилю) июня 1812 года Наполеон занял Вильно (ныне Вильнюс, Литва) и продолжал развивать наступление. Бонапарт затем попытался использовать выгодно сложившуюся для него ситуацию разобщенности двух Западных армий. Он решил разгромить их поодиночке, используя наступление по внутренней операционной линии, но задуманный им план не удался.

Стремительность наступления не давала возможности французской армии своевременно подвозить провиант - началось недоедание. Развивалось мародерство и дезертирство.

Сразу же после перехода через границу армия Наполеона натолкнулась на упорное сопротивление русского народа. Крестьяне уходили в леса при подходе французов, сжигая деревни и запасы продовольствия и фуража, угоняя скот, заваливая колодцы трупами животных и убитых французских солдат. Они портили мосты, разрушали запруды и спускали воду, чтобы задержать продвижение вражеских отрядов. По словам французов, каждая деревня превращалась при их приближении или в костер или в крепость. Эта ненависть русского народа преследовала наполеоновскую армию в течение всего времени пребывания в России.

Биологический компас, обнаруженный в клювах голубей в 2010 году, оказался не системой навигации, а клетками иммунной системы птицы, "пообедавшими" железосодержащими красными кровяными тельцами, заявляют европейские и австралийские биологи в статье, опубликованной в журнале Nature.

Большинство перелетных птиц умеет "видеть" магнитное поле нашей планеты и использовать его для ориентации в пространстве при длительных перелетах. В начале 21 века сразу несколько групп ученых открыли небольшие группы нейронов в клювах почтовых голубей (Columbia livia), которые содержали в себе кристаллы магнетита, минерала с сильными магнитными свойствами.

Они посчитали, что эти клетки и железные включения в них птицы используют для навигации. В феврале 2010 года немецкие исследователи упрочили позиции этой гипотезы, обнаружив схожие структуры в клювах других птиц - зарянок, славок, малиновок и даже домашних кур.

Железный компас

Группа биологов под руководством Дейвида Киса (David Keays) из Института молекулярной патологии в Вене (Австрия) заново проверила, как часто и где конкретно встречаются в клюве голубей кристаллы магнитных биоминералов.

Кис и его коллеги приобрели несколько почтовых голубей, усыпили их и разрезали верхнюю половинку клюва на множество тонких срезов. Каждый ломтик был обработан специальным веществом, которое помечало клетки с большим содержанием железа.

Оказалось, что такие клетки встречались в коже птицы, в окрестностях птерилий - "корней" перьев, а также на стенках дыхательных путей. Большинство таких клеток содержало в себе крупные зерна железосодержащих веществ, которые и были приняты другими учеными за "биокомпас".

Авторы статьи заметили, что количество и концентрация железосодержащих клеток в данных слоях были совершенно разными в клювах тех голубей, которые они препарировали в ходе своего исследования. Кроме того, ученые не обнаружили крупных скоплений железа - шарообразных структур диаметром в 350 нанометров, о которых писали другие исследователи.

Неожиданные результат

Затем биологи проверили, являются ли такие клетки нейронами. Они пометили их при помощи нескольких других веществ, присоединяющихся к оболочке и другим компонентам нервных клеток. Процедура показала, что железосодержащих нейронов было крайне на стенках дыхательных путей - десятые и сотые доли процента от общего количества - и они совсем отсутствовали в других частях клюва.

Ученые локализовали несколько таких клеток и изучили их при помощи электронного микроскопа. Предполагаемые клетки "биокомпаса" оказались макрофагами - крупными иммунными клетками. По всей видимости, шарики железа попали в них благодаря тому, что перед подготовкой среза клетки захватили и поглотили поврежденные эритроциты - красные кровяные тельца, в которых содержится железосодержащий белок гемоглобин.

"Тайна биокомпаса стала еще загадочнее. Мы надеялись обнаружить магнитные нейроны, но вместо этого нашли множество макрофагов, заполненных микроскопическими шариками железа", - заключает Кис.