Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр энергетики РФ Сергей Шматко и первый вице-премьер - министр экономики Хорватии Радимир Чачич обсудили вопросы укрепления сотрудничества двух стран в сфере энергетики, в частности, строительство НПЗ "Брод" к планируемому нефтепродуктовому терминалу в городе Славонский Брод, а также строительство и дальнейшую эксплуатацию мультипродуктопровода Славонский Брод - Омишаль.

Об этом говорится в сообщении Минэнерго РФ.

Перспективными направлениями сотрудничества двух стран в нефтяной сфере, по словам главы Минэнерго РФ, являются строительство продуктопровода от НПЗ "Брод". Шматко выразил заинтересованность в продолжении работы российских компаний в области геологических исследований и реализации проектов, связанных с добычей нефти на территории Хорватии, а также в увеличении розничной торговли нефтепродуктами (сеть АЗС) на территории Хорватии.

Шматко и Чачич отметили необходимость активизации деятельности рабочей группы по энергетике в рамках межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с целью укрепления сотрудничества в сфере энергетики, говорится в сообщении.

Шматко проинформировал Чачича о намерении российской стороны начать реализацию проекта "Южный поток" уже в конце 2012 года. Глава Минэнерго РФ отметил, что реализация проекта позволит "не только обеспечить долгосрочные поставки газа европейским потребителям по стабильным ценам, но также создаст необходимые условия для равноправной конкуренции на европейском газовом рынке".

Согласно материалам на сайте "Газпрома", в настоящее время рассматривается пять вариантов прокладки газопровода: Россия-Болгария-Сербия-Венгрия-Австрия; Россия-Болгария-Сербия-Венгрия-Словения; Болгария-Греция-Италия; а также вариант, учитывающий все вышеуказанные. Помимо этого, рассматривается вариант газопровода Россия-Румыния-Сербия и далее. Отвод от трассы газопровода в настоящее время предполагается на Хорватию из Сербии. Таким образом, в этих вариантах трассы еще не учтены Македония, которая проявляла интерес к проекту, а также Черногория, которая решила присоединиться к нему в феврале.

Планировалось, что окончательный маршрут газопровода будет определен вместе с принятием инвестиционного решения, запланированным на ноябрь.

Турция 28 декабря 2011 года выдала России окончательное разрешение на прокладку "Южного потока" в своих водах, сняв последнее препятствие на пути этого проекта. После этого премьер-министр РФ Владимир Путин 30 декабря поручил "Газпрому" ускорить начало реализации проекта "Южный поток", приступив к его строительству в 2012 году, а не в 2013 году, как планировалось ранее. В настоящее время "Газпром" подготовил новый график строительства газопровода, которое начнется в декабре 2012 года. Президент РФ Дмитрий Медведев поручил строить "Южный поток" в варианте максимальной мощности - 63 миллиарда кубометров в год.

Пока "Газпром" не сообщал, насколько может быть сдвинут срок ввода газопровода в эксплуатацию. Однако еще в ноябре 2010 года Миллер говорил, что при согласованности позиций всех сторон запуск трубы может быть ускорен и произойти не в декабре 2015 года, как предполагалось, а на четыре месяца раньше.

Проект "Южный поток" реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Для реализации сухопутной части проекта РФ подписала межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. В третьем квартале 2011 года была завершена разработка сводного технико-экономического обоснования "Южного потока", объединившего в себе ТЭО морского участка и ТЭО участков, проходящих по территории стран Южной и Центральной Европы.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Белоруссии заявляет о том, что литовский МИД дезинформирует международную общественность по вопросам строительства белорусской АЭС, передает РИА Новости.

Замминистра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк заявил на этой неделе, что претензии Литвы по поводу строительства АЭС в Белоруссии находятся в плоскости конкуренции, а не в плоскости безопасности. Литва совместно с другими странами Балтии планирует построить новую атомную электростанцию в Висагинасе рядом с остановленной в соответствии с обязательствами перед Евросоюзом 31 декабря 2009 года Игналинской АЭС.

 "В связи с пресс-релизом МИД Литвы относительно итогов рассмотрения Комитетом по осуществлению Конвенции Эспо жалобы Литвы, касающейся несоблюдения белорусской стороной положений Конвенции при планировании строительства АЭС, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь вынуждено констатировать, что литовская сторона в очередной раз прибегает к откровенному искажению действительности и фактически дезинформирует международную общественность", - говорится в пресс-релизе министерства, распространенном в пятницу.

По данным белорусской стороны, 20-21 марта Комитет по осуществлению Конвенции Эспо рассмотрел жалобу Литвы по вопросу строительства АЭС в Белоруссии. "В ходе заседания белорусская и литовская делегации выступили с докладами по существу рассматриваемого вопроса. Далее каждая из сторон ответила на вопросы членов Комитета по осуществлению. Белорусская сторона дала исчерпывающие ответы на все вопросы, подкрепив их официальными документами, подтверждающими соблюдение Беларусью процедур Конвенции", - говорится в сообщении.

По информации Минприроды, белорусская делегация также озвучила факты, свидетельствующие о том, что литовская сторона преднамеренно уклоняется от диалога по рассматриваемым вопросам.

"Делегация Литвы не смогла предоставить Комитету по осуществлению внятных объяснений, почему литовская сторона не реагирует на предложения Беларуси, касающиеся заключения двустороннего соглашения о соблюдении Конвенции Эспо, двустороннего соглашения об оперативном оповещении о ядерных авариях, обмене информацией и сотрудничестве в области ядерной безопасности и радиационной защиты, проведения двусторонних консультаций по вопросам, связанным со строительством белорусской и Висагинской АЭС, умышленно не допустила белорусских представителей принять участие в проводимом в Литве обсуждении проекта строительства белорусской АЭС", - заявляет министерство. В сообщении также говорится, что "при наличии конструктивного подхода с литовской стороны все имеющиеся вопросы могли быть разрешены на двустороннем уровне, как это показала практика обсуждения отчета об ОВОС белорусской АЭС с Австрией, Латвией, Польшей и Украиной". "Желающие могут запросить в секретариате Конвенции Эспо стенограмму состоявшегося заседания и лично убедиться в обоснованности позиции Беларуси", - отмечается в документе.

"Полагаем необходимым отметить, что некоторые пассажи в информации, опубликованной литовским МИД, можно расценивать, как попытку оказать открытое давление на членов комитета по осуществлению Конвенции Эспо. Кроме того, рекомендуем МИД Литвы выяснить в Брюсселе реальную ситуацию, связанную с диалогом между Беларусью и ЕС по вопросам строительства белорусской АЭС, с тем, чтобы не публиковать далекую от действительности информацию", - резюмируют авторы сообщения.

Строить АЭС в Белоруссии планируется по российскому проекту "АЭС-2006". Проектируемая мощность станции - до 2,4 тысячи МВт: два блока до 1,2 тысячи МВт каждый. АЭС разместится на Островецкой площадке (Гродненская область). Первый блок станции планируется ввести в строй в 2017 году, второй блок - в 2018 году. 

Ветеран труда

Артем Тарасов — о деньгах под ногами, о брачном конвейере и заводе за 36 тысяч рублей, о том, чего стоят лавры первого советского миллионера и как удалось разглядеть в Викторе Вексельберге будущего олигарха, о «Коммерсанте», «Истоке» и всенародной кооперации, а также о том, где ветерану перестройки встретить счастливую старость

Вопреки общему представлению, средний класс в нашей стране начал зарождаться не в начале 2000-х вместе с хлынувшим потоком нефтедолларов, а на излете советской эпохи. Судьбоносный Закон «О кооперации в СССР» дал толчок развитию кооперативов, которые должны были восполнить недостаток рыночных отношений и одновременно сформировать новую социальную прослойку. Кто-то из прабизнесменов так и канул в Лету, кто-то поднялся и до сих пор преуспевает. Но Артему Тарасову, первому официальному советскому миллионеру, принадлежит в этой истории отдельная строка...

— Артем Михайлович, как сегодня живется советскому бизнесмену?

— С чего бы начать… Как-то раз я сидел со своим другом, и у того зазвонил мобильник. Он и говорит в трубку: мол, сижу в кафе, пью чай с Артемом Тарасовым. В ответ его знакомый удивляется: «Так ему уж должно быть лет 85!» Вот такая история. Время летит молниеносно, сменилась эпоха, сменилась страна, сменился строй, сменились отношения, приоритеты — абсолютно все. Вот кому-то и кажется, что мне уже 85, не меньше.

— Предпринимательская жилка передалась по наследству?

— Можно сказать и так. Я коренной москвич с XVIII века и немного петербуржец, а по национальности наполовину армянин. В царское время все мои родственники были либо предпринимателями-мануфактурщиками, либо владельцами доходных домов. Есть и в столице дома, построенные предками. В частности, дом на Спиридоновке возвел мой прадед. Желая увековечить память, он прямо в бетоне и написал большими буквами на латыни: дом построил Григорий Тарасов. Сейчас там Институт Африки РАН. Здание выглядит как шикарный дворец, украшенный росписями Лансере. В свое время я обращался к Лужкову с просьбой вернуть его мне: планировал там устроить музей меценатства, ведь практически все мои предки этим занимались. У меня даже есть все необходимые бумаги дореволюционной эпохи, но реституции в России нет и уже не предвидится. Что очень жаль.

Отец мой родился в 1918 году, воевал в Великую Отечественную, затем осел в Сухуми. Стал фотокорреспондентом, дружил с Коротковым, Симоновым. В Сухуми же и умер. Теперь его могила находится за границей, что меня, конечно, очень удручает.

— Сами вы когда коммерцией занялись?

— В советское время это все каралось и возбранялось. Я никогда не был в теневом бизнесе. Вся моя предприимчивость проявлялась разве что в студенческом КВН. Там я играл три года, мы были чемпионами Москвы, вторыми в Советском Союзе. Окончил я Московский горный институт, затем учился на Высших экономических курсах Госплана, в Бауманке, бизнес-школе Wharton School. В общем, много учился.

Собственно, переломным в моей жизни оказался 1987 год, когда впервые разрешили кооперативы (а закон был принят позже — в 1988-м). В Советском Союзе стало можно открывать частные предприятия и даже брать на работу людей. Денег для начала бизнеса у меня не было, зато нашелся приятель — теневой бизнесмен, который всю жизнь спекулировал на продаже видеомагнитофонов. Однажды он прибежал ко мне с круглыми глазами и говорит: «Все, сейчас будем делать деньги». Я ему: «Как? Как делать деньги?» В то время я уже был кандидатом наук, получал где-то 300 рублей в месяц, заведовал лабораторией в НИИ.

Приятель сказал, что главное — получить печать, получим ее и начнем делать деньги! «Сможешь написать устав?»— спросил он. Ну я сел и написал, мы подали документы, наш кооператив «Прогресс» зарегистрировали в Москве под номером 10. Денег не было, сами мы практически ничего не умели, все, что смогли получить, — это помещение мастерской по ремонту стиральных машин на Шаболовке, которое нам предоставил «Мосгорремэлектробытприбор» (в то время надо было быть приписанным к какой-нибудь госконторе). У них была масса помещений, и руководитель предложил нам уголок со словами, дескать, я вас туда пущу ради интереса, посмотрю, как быстро вас посадят.

— Как же стартовый капитал, бизнес-план и инвесторы?

— Да не было всего этого. В нашем «офисе» стояли столы и стулья, да еще мы где-то нашли два старехоньких компьютера фирмы «Атари». Поскольку мы не знали, чем заняться, то решили открыть брачное бюро знакомств и опубликовали об этом объявление в газете с формулировкой: «Мы гарантированно женим людей». Такой услуги в Москве тогда не было, и это вызвало ажиотажный спрос. К нам шел народ, как в Мавзолей, стояли целые очереди брачующихся. Вся Шаболовка была забита людьми, толпа была огромная — и все шли к нам, с дядями, тетями, бабушками и дедушками. Когда мы поняли, что нужно эту толпу хоть как-то оприходовать, то придумали своеобразный брачный конвейер: входил человек, его брала под руку красивая девочка и вела к кассе, по дороге приговаривая: «Мы сейчас дадим анкету, вы ее спокойно дома заполните и сходите к фотографу (давали адрес прикормленного фотографа, который нам тоже отстегивал копеечку), потом вы все это сложите в конверт и пришлете по почте. Поняли? А теперь платите». За услуги мы брали 25 рублей с человека, а уделяли ему всего лишь 25—30 секунд. Человек оплачивал, получал квитанцию и выходил через другую дверь.

За пять дней существования брачного кооператива мы пропустили через себя около 4 тысяч человек, заработав на этом почти 100 тысяч рублей. Невероятные по тем временам деньги, на дворе ведь был апрель 1987 года! А на шестой день к нам пришла комиссия Мосгорисполкома и закрыла контору.

— Кто-то настучал?

— Конечно, когда они узнали о наших оборотах, то испытали шок и обвинили в том, что мы плодим браки по расчету, ради московской прописки, и вообще занимаемся аморальной антисоветской деятельностью. С таким заходом нас и прикрыли. Вслед за исполкомом пришла прокуратура. Слава богу, что мы не успели ничего потратить из заработанного — она нас обязала всю выручку упаковывать по 25 рублей в конвертики и отсылать обратно нашим клиентам по почте.

Жаль, что пришлось прикрыть дело, ведь идея-то была хорошая. Мы планировали брать анкеты, обрабатывать их на компьютере, подбирать пары, советы давать. В общем, вплотную работать с людьми!

Как только нас закрыли и отобрали печать, мой партнер исчез. Потом мне говорили, что он украл какого-то австралийца, требовал за него выкуп и в итоге сел в тюрьму за похищение.

К моменту закрытия кооператива я уже завелся и вошел во вкус, мне было интересно, я таких денег никогда не видел, поэтому решил предпринять что-нибудь другое. В той же мастерской мы через некоторое время открыли ремонт иностранной видео- и радиоаппаратуры, кооператив «Техника». Красивых девушек заменили мастера с паяльниками. Мы умудрялись чинить зарубежную технику без родных деталей, вставляя в нее обычные советские транзисторы. Все это работало, но до того момента, как клиент вздумывал заглянуть под крышку... А там ему открывался вид на целую бороду из проводов и гигантских советских транзисторов, бог знает как упакованных, прижатых и залитых эпоксидкой. Самое смешное, что все это работало!

Правда, пошли слухи, и в итоге нас обвинили в воровстве деталей. Нам грозили закрытие и посадка ровно через четыре месяца после открытия бизнеса.

— Обороты были те же?

— Да, огромные! Ведь дело было в том, что наша мастерская оказалась чуть ли не единственной конторой в России по ремонту иностранной техники помимо официальной внешторговской. Короче говоря, выжили только чудом.

А вот дальше пошли действительно сумасшедшие заработки. Однажды ко мне приехали официальные лица из Госкомитета по вычислительной технике и сказали: «Мы тут проанализировали закон о кооперации, вам дано право делать то, чего не дано нам: вы можете выкупать компьютерные программы, интеллектуальный софт. Сделаете это и перепродадите нам? Мы покажем где».

И мы все сделали в точности, как они сказали, получив при этом бешеные деньги.

— Это и был первый миллион?

— Миллион рублей — на дворе был конец 1987 года — мы выручили, перепродав программу «Лексикон», прообраз Windows, на которой работала вся страна. За первую партию этого софта армянское предприятие перечислило 200 тысяч рублей на наш счет в банке. Программу, кстати, сделал Евгений Веселов, работавший тогда в Вычислительном центре Академии наук и получавший 130 рублей в месяц. Я переманил его к себе и стал платить 36 тысяч рублей. Он никогда в жизни не видел таких денег! Когда я приехал к нему домой — он жил с женой и ребенком в крохотной однокомнатной квартире в Строгино — и выложил пачку денег, он испытал затяжной шок. Помню, как Женя нервно ходил по квартире и не знал, куда пристроить пачки денег. Сначала в холодильник, потом передумал и запихнул на антресоли, в ванной пытался спрятать.

Была еще забавная история с другим моим программистом. Звали его Антон Чижов. Молодой, он тоже работал на государство и получал 120 рублей в месяц. Но то, что он умел вытворять с компьютерными кодами, было просто фантастикой!

Ему удалось ни много ни мало взломать саму операционную систему MS-DOS. Наш парень просто залез в нее и русифицировал! Немыслимая операция! Короче говоря, он адаптировал иностранные компьютеры под русские, при этом не забыл и себе забрать чуток славы: при загрузке компьютеров, которые проходили через его руки, появлялась надпись: «С приветом, Антон».

Когда об этом узнали в американском офисе IBM, то не на шутку взволновались и решили выяснить, кто это делает. Даже церэушников задействовали. Ведь как они думали — взломать и расшифровать систему могли только какие-то сверхсекретные институты КГБ, о которых никому ничего не известно. А на самом-то деле все это творил один человек с паяльником в руках и русской смекалкой!

И вот американские ребята вычислили мой кооператив, и к нам неожиданно приехала делегация от IBM, состоящая из людей с армейской выправкой, но при этом в штатских костюмах. Представились топ-менеджерами компании, предложили сотрудничество. Мы ужасно обрадовались и спросили, не могут ли они поставлять нам компьютеры за рубли. «Для вас сделаем что угодно, только покажите ваши секретные лаборатории», — говорят они. И мы показали наши «лаборатории» — Тошку Чижова собственной персоной с паяльником в руках. Он им в ответ: «У нас никаких секретов нет, сейчас я вам все расскажу и покажу». Часовую лекцию американцы слушали в гробовой тишине, а потом попытались отблагодарить Антона чеком на 20 тысяч долларов. А тот испугался — ведь на дворе был 88-й год и за доллары могли дать статью — и стал отказываться от подарка. Зато с мольбой в голосе попросил их… подписать его на журнал «Байт». Для него это было тогда пределом мечтаний. Американцы сначала подумали, что их разыгрывают, но потом согласились. Впоследствии Антон стал сооснователем компании, которая была продана в Силиконовой долине за 50 миллионов долларов. Такие вот таланты рождает наша земля!

— Как складывался доход от этого бизнеса? Кто на ком накручивал — вы на государстве или наоборот?

— Цену покупки для нас рассчитал Госкомитет по вычислительной технике. Там ведь тоже не дураки сидели — они покупали у нас программу за полмиллиона, а потом продавали ее по всем своим предприятиям за десятки и сотни миллионов рублей.

У нас в кооперативе появились высококлассные программисты, которые стали писать программы под заказчиков. Впоследствии они перешли работать в такие гиганты, как IBM, Microsoft. Они, конечно, были гениями своего дела.

Тогда мы уже продавали аппаратно-программные комплексы для Центра управления полетами, НПО «Энергия», Сбербанка. Проставляли в них готовые системы, адаптированные к нуждам клиентов. У нас работали порядка 1200 человек, а сам кооператив занимался 27 различными видами деятельности.

Например, одно из направлений «Техники» — импорт персональных компьютеров. Чтобы их привезти, нам по закону надо было что-то отгрузить. А что отгружать-то? Мы бегали и покупали отходы советских предприятий: торговали, например, кормовыми фосфатами химкомбината города Воскресенска. Они просто валялись, никому не нужные, и мы их стали скупать, паковать и экспортировать в Австралию, где из них извлекали мышьяк и превращали в ценные удобрения. Взамен нам ввозили компьютеры фирмы «Бюль» из Франции.

Как-то к нам пришел молодой парень, звали его Виктор Вексельберг. Говорит, что придумал станок по очистке кабелей. И мы в нашем кооперативе начали чистить кабели: доставали медную сердцевину, скручивали и продавали на Запад, а ввозили все те же компьютеры. Кооператив рос в геометрической прогрессии. В 1989 году, когда о нас узнала вся страна, на счету компании было 100 миллионов рублей.

— Хоть на этот раз побаловали себя чем-нибудь?

— Нет, как-то времени не было. Интересно было работать и видеть результат. У меня не было ни дома, ни многокомнатной квартиры, я жил в кооперативе с бабушкой на Нагорной. Правда, был интересный случай. Ко мне как-то пришел один еврей и сказал, что уезжает в Израиль с семьей, а у него был маленький домик в поселке художников в Москве. Он мне предложил его купить за 20 тысяч долларов. Я ему: «Какие доллары, это ж статья 88 УК РСФСР! У нас нет долларов!» — «Как нет? Вы же занимаетесь внешнеторговой деятельностью?!»

На самом деле у нас действительно не было валюты, импорт заменяли бартером: вывозим 100 килограммов товара, забираем компьютер. В общем, хозяин дома стал снижать цену и в итоге предложил следующую схему: я ему помогаю устроиться в Австрии, а он меняет свой дом на мою кооперативку. Я позвонил своему приятелю-бизнесмену в Австрию, и он согласился помочь. В итоге я получил дом, в котором так и не жил.

Из роскоши у меня была немолодая «копейка», купленная на оставленные отцом деньги. Зато в самом кооперативе было почти 100 «Мерседесов», больше, чем у немецкого посольства. У нас была служба в Шереметьево, первая лизинговая компания, с помощью которой мы помогали ввозить в страну иномарки.

— Таких, как вы, в Советах было много?

— Конечно, мы были элитарным кооперативом, но были уже и крупные организации, выпускавшие продукцию в промышленных масштабах. Я был избран первым вице-президентом Союза кооперативов СССР, помог некоторым известным сейчас компаниям встать на ноги.

— Кто вышел из-под вашего крыла?

— Например, газета «Коммерсантъ» создавалась не без моей помощи. Как-то раз в наш кооператив пришел Володя Яковлев, молодой парень с прекрасным воспитанием и хорошим университетским образованием. К тому же он был сыном главреда «Московских новостей» Егора Яковлева. С самого порога Володя сказал, что не хочет связываться с организацией собственного кооператива, а посему желает примкнуть к нам. Бога ради! А дальше сильно удивил меня, заявив, что хочет торговать информацией. Из его слов выходило, что это должно стать товаром будущего.

Так была образована информационно-справочная служба «Факт» — первое негосударственное информационное агентство в стране. А в декабре 1989-го в сотрудничестве с Союзом кооператоров «Факт» начал выпускать еженедельную газету «Коммерсантъ» — первое частное деловое издание.

Двумя годами позже, уже в 1991-м, я помог организовать авиакомпанию «Трансаэро», первого в стране независимого авиаперевозчика. Ко мне тогда пришли двое молодых ребят — Саша Плешаков (впоследствии он стал председателем совета директоров) и Гриша Гуртовой (был топ-менеджером). Они произвели на меня хорошее впечатление: с дипломом МАИ, работали в авиаотрасли и знали ее не понаслышке.

Пришли и предложили создать первого конкурента «Аэрофлоту». Как оказалось, Саша был сыном «генерала от авиации» Анодиной, которая дружила с тогдашним главой правительства России Иваном Силаевым. Когда я к нему пришел с идеей создания авиакомпании, он обрадовался и согласился поддержать нас через Минтранс.

Первый офис для новой компании я арендовал у биржи «Алиса» моего друга Германа Стерлигова. Тем не менее долго уживаться по соседству с ним и его сотрудниками у трансаэровцев не получилось, в итоге пришлось менять офис.

Первый полет удалось организовать через мои связи в Нью-Йорке. Я встретился с главой центра еврейской общины, и мы договорились осуществить первые перелеты по маршруту Москва — Тель-Авив. Благо для этого нашелся и первый «Боинг», и деньги. Этот еврейский центр платил нам по 400 долларов за каждого еврейского эмигранта, вылетавшего в Израиль на нашем борту.

Очень выгодное получалось дело: будучи госкомпанией, «Аэрофлот» в Израиль тогда не летал по политическим мотивам. Конечно, можно было добираться до еврейского государства окольными путями, но это было дорого и долго. А тут — прямой рейс! На заре компании у меня было 75 процентов бумаг авиаперевозчика, но в итоге я остался ни с чем. Что ж поделать, лихие 90-е. Кстати, «Русское лото» — фактически тоже моих рук дело...

— Тут-то вы и решили на всю страну официально провозгласить себя первым советским миллионером.

— Задолго до этого… История следующая. В конце января 1989 года мне в руки попал проект постановления о кооперации, который должен был выйти в феврале. Прочитав этот документ, я понял, что он может нас похоронить: власти вводили строгий лимит по зарплате, который в процентном соотношении зависел от прибыли кооператива. Более того, кооперативам практически запрещалось работать с наличными, выделялось только 100 рублей в день на канцелярию, а оставшиеся деньги должны были храниться исключительно на счете в госбанке, причем кооператорам на руки они выдаваться не могли. А ведь наш бизнес строился только на наличных (оплата портовым служащим, грузчикам, водителям и прочим), по безналу с нами бы просто никто не работал. Мы понимали: чтобы предприятие существовало, только в год нужно наличности на 10 миллионов — чтобы всем платить. И вот такой облом…

В общем, мы сели и стали думать, что делать. Долго думали и решили, что единственный шаг — выписать по еще действовавшему тогда законодательству себе зарплату, пусть и баснословную. Провели собрание, подтвердили наши оклады: три миллиона за январь получил я, еще три — мой заместитель, миллион рублей — еще один зам и 750 тысяч получила бухгалтер, которая от такой суммы с испуга чуть не повесилась. Средняя зарплата ведь в то время была около 200 рублей, министр получал 400 рублей в месяц, а мы — три миллиона! Чувствуете разницу? Мы решили, что этого хватит на поддержание и развитие компании на полгода. С учетом всех налогов и отчислений нам оставалось порядка пяти миллионов. Надо было еще это документально подтвердить: мол, мы получили все деньги в январе, а не в феврале, то есть до вступления в силу нового постановления.

Мой коллега Толя Писаренко состоял в КПСС, и мы решили провернуть это дело через партийные взносы. В итоге он пошел сдавать со своей зарплаты в 3 миллиона рублей 90 тысяч секретарю парторганизации. Когда тот увидел пачку этих денег, его столбняк хватил, но он все-таки расписался в партбилете Толи о получении взносов. Таким образом у нас появилось документальное подтверждение, что Толя сдал их с январской зарплаты, а не в феврале, уже после вступления в силу нового документа.

Естественно, после этого к нам нагрянула комиссия контрольно-ревизионного управления Минфина СССР, ревизоры горкома, райкома, местные правоохранительные органы и КГБ — все с неплановой финансовой проверкой. И пошло-поехало. Стали копаться в нашей бухгалтерии, заморозили счет в московском банке. Из-за этого бизнес встал, пошли колоссальные штрафы за срыв поставок, в том числе и международные. Мы терпели огромные убытки.

Тогда я понял, что, если не вынесу нашу историю на публику, нас просто раздавят и бизнесу придет конец. Я обратился к журналисту из «Московских новостей», и он взял у меня интервью, которое начиналось со слов: «В редакцию пришел человек и заявил открыто: смотрите на меня, я первый легальный советский миллионер…» Страна забурлила, люди, годами работавшие на предприятиях и принесшие государству большую прибыль, задумались над тем, адекватно ли оплачивается их труд.

После статьи нас пригласили выступить в программе «Взгляд». Ведущий хотел в эфире поговорить с тем, кто выплатил 90 тысяч рублей партийного взноса, то есть с Толей, однако тот наотрез отказался, в итоге я взял его билет и пошел на эфир. Меня посадили спиной к камере. Когда начались съемки, ведущий говорит: вот, мол, перед вами сидит кооператор, пусть он расскажет, как смог наворовать столько денег. И тут я поворачиваюсь лицом к зрителям и говорю: «Я Артем Тарасов!» И начал рассказывать о нашем кооперативе, о том, чем занимаются наши филиалы... Никто из продюсеров не предполагал, что так все обернется, и не был к этому готов. Я пояснил, что мы ничем не спекулируем, а продаем в том числе и программно-аппаратные комплексы, которые сделаны вручную нашими программистами, продаем в том числе и госпредприятиям.

А закончил свое выступление так: «Сегодня Минфин СССР под руководством Гостева фактически убил наш бизнес и сделал банкротом, обвиняя по статье 93 части 3 УК СССР. Я прошу сделать открытый процесс с трансляцией по телевидению. Если меня признают преступником, расстреляйте хоть на Красной площади, но если признают, что мы все заработали честно, Гостев должен немедленно уйти с поста министра с формулировкой «несоответствие должности». В лоб прямо! И это был шок, это была бомба! В редакцию посыпались десятки тысяч писем, за и против. Общественное мнение разделилось пополам.

А комиссия КРУ Минфина тем временем продолжала работать с нашими бумагами. Наконец после более чем полугодовой проверки появился акт на тридцати страницах, в котором хоть нам и вменили нарушения правил внешней торговли и хоть и не уличили в прямом воровстве, но по совокупности кооператив надо было закрывать, а дело передавалось прокуратуре.

Я обжаловал иск, потребовав компенсации убытков. В успех верилось с трудом, однако — о чудо! — нам удалось выиграть, и все иски к «Технике» автоматически переходили к Минфину, с которыми он и должен был возиться как непосредственный организатор нашего краха.

После этой кутерьмы у меня оставалось тысяч 30 рублей, и с них я начал новый кооператив «Исток». Это было в сентябре 1989 года. Будучи уже внешнеэкономической ассоциацией, мы быстро начали процветать и опять пошли в гору вплоть до госпрограммы «Урожай», которая нас и прибила.

— Откуда проистек «Исток»?

— Как только закрылась «Техника», вся команда разбежалась по собственным кооперативам. У нас остались некоторые связи, ко мне обратилось Минудобрений СССР с предложением купить доллары по 63 копейки: им нечем было платить людям зарплату, а долларовой наличности было предостаточно. «Миллиона три купите?» Недолго думая, мы пошли в банк, взяли кредит и купили. Это был конец 89-го — начало 90-го. На эти деньги открыли фирму и начали ввозить дефицитные зарубежные товары. Невообразимое время. Знаете, как можно было тогда за два месяца купить завод во Франции, начав с 500 долларов?

— Я уже понял, что деньги валялись просто под ногами. Надо было их только суметь разглядеть. Вопрос: как?

— Элементарно! Покупаешь на эти 500 долларов факс или персональный компьютер, перепродаешь его официально за 50 тысяч рублей, скажем, НПО «Энергия». Идешь с этими деньгами на алюминиевый завод, покупаешь 50 тонн отходов от алюминия по 1000 рублей за тонну и продаешь за 60 тысяч долларов за рубеж. Этот оборот занимал всего 10 дней. На эти деньги покупаешь компьютеры и продаешь госструктурам. Возвращаешься на завод и покупаешь уже 100 тысяч тонн. Три таких захода, и у тебя уже не меньше 100 миллионов рублей. Так мы делали и в «Технике», и в «Истоке». И это можно было делать везде и на всем.

Например, кубометр леса стоил 25 рублей, а его можно было продать за 1200 юаней в Китае. Это оплата шести квалифицированных рабочих на мебельной фабрике. Оплатили их труд, взяли еще кубометр за 25 рублей и ввезли обратно готовый мебельный гарнитур за 2500 рублей.

Все эти схемы работали из-за дисбаланса цен в советской экономике. Мы прекрасно понимали, что находимся в уникальном положении. Нашу страну тогда можно было сделать самой дешевой в мире, ничего не продавая по демпинговым ценам вне страны. Вот где была заложена мощная пружина для развития! Как только мы открыли бы занавес, к нам бы хлынул колоссальный иностранный капитал, и сейчас Китай с нами и рядом не стоял бы. Все это заглохло в 90-х.

— Почему?

— Когда все увидели, что можно стать богатыми очень быстро, многие захотели этого. И люди, сидевшие на местах, начали приватизировать те предприятия, на которых работали. Быстро ввели разные типы приватизации. Я помню, ко мне обращался директор радиотехнического завода на Бауманской. Предприятие — шесть корпусов, один из них 10-этажный. Укомплектовано японским оборудованием на 500 миллионов долларов! Линии по производству многослойных печатных плат, огромный завод! Директор пришел и говорит: «Помогите, пожалуйста, деньгами, хочу выкупить его акции». Сколько надо было? Мы подсчитали: выходило всего лишь 36 тысяч рублей. Все, завод был целиком приватизирован. Такая история. Люди перестали что-либо делать, главное было — успеть разложить эти миллиарды по карманам. Пошла черная приватизация. К тому моменту я уже был в эмиграции...

— Почему решили вернуться из Лондона в Москву?

— Там скучная жизнь, нет возможности заниматься экстремальным бизнесом, в итоге я тратил время, играя в казино. Русский менталитет остался! И как только ельцинская администрация, имевшая на меня зуб, ушла, я решил в 2003 году вернуться на родину.

Я не знал и до сих пор не до конца понимаю структуру общества, в которое вернулся. В общем, сколько лет отсутствуешь в России, столько надо в нее возвращаться...

— Кстати, свое состояние храните за бугром?

— Нет у меня состояния, есть вклад, доля в американском фонде. Я бы мог жить в любой стране мира, но принципиально хочу жить в России, в Адлере. От него рукой подать до города, в котором я вырос, и если Абхазия когда-нибудь восстановится, я, конечно, перееду жить туда, чтобы в конце быть похороненным рядом с могилой моего отца. Вот и вся моя история.

Хотя нет, напоследок расскажу еще один случай. В Абхазии, в 30 километрах от столицы, есть очень интересное место, которое покойный Сергей Багапш, мой приятель с детства, приказал никому, кроме меня, не продавать. Оно находится прямо на берегу моря, в эвкалиптовой роще, а в ста метрах от него бьет фонтан горячей радоновой воды.

У меня есть близкий друг, голландец, который строит лучшие в мире теплицы. Когда я ему об этом месте рассказал, он мне предложил организовать там цветочный бизнес. Выращивать круглый год розы и тюльпаны и продавать их в Сочи, заняв работой все окрестные селения. А неподалеку в рощице будет стоять мой домик... Вот это старость!

Константин Полтев

Досье

Артем Михайлович Тарасов

Родился 4 июля 1950 года. Детство и юность прошли в городе Сухуми.

В 1973 году окончил Московский горный институт.

Учился на Высших экономических курсах Госплана СССР.

Кандидат технических наук (1982). В 1992 году получил образование в бизнес-школе Пенсильванского университета США Wharton School.

В 1987 году вместе с товарищем организовал один из первых российских кооперативов «Прогресс».

В годы перестройки был вице-президентом Союза кооперативов и других негосударственных предприятий СССР и одновременно гендиректором внешнеэкономической ассоциации «Исток».

В 1990 году короткое время был президентом инновационного центра при Совете министров РСФСР.

По данным личного сайта Артема Тарасова, в разное время он был главным инженером по комплектации строительства Старого Арбата (1984) в Москве, соучредителем десятков предприятий и кооперативов в России, таких как сообщество свободных художников «Московская Палитра» (1988), газеты «Коммерсантъ» (1989—1990), авиакомпании «Трансаэро» (1990—1991), внешнеэкономического объединения «Союзвнешкооперация СССР» (1991), ассоциаций «Исток», «Вита», «Интерагро», в 1993 году стал родоначальником лотереи-шоу «Русское лото».

В 90-е годы избирался народным депутатом.

Участвовал в выборах на должность губернатора Санкт-Петербурга (2000) и губернатора Красноярского края (2003), но проиграл своим соперникам.

В 1996 году выдвигался кандидатом в президенты РФ.

Дважды эмигрировал. Окончательно вернулся в страну в начале 2000-х.

Проживает в Москве. Разведен. Заядлый рыбак. Автор автобиографической книги «Миллионер».

Город на реке Ааре является политическим центром Швейцарии (если кто не знает – столицей Швейцарии он не является), однако в экономическом смысле он в последние годы отставал от таких центров, как Цюрих, Базель, Женева. Созданное недавно объединение «Verein Hauptstadtregion Schweiz» намерено изменить эту ситуацию. Берн, это, наверное, самый необычный город Швейцарии, с лица «необщим выраженьем». Если Цюрих похож на недоделанный немецкий город, а Женева – на провинциальный французский город, то Берн – это единственный город Конфедерации, который не похож ни на что. Недаром его Старый Центр занесен в Список культурного наследия ЮНЕСКО. А еще это действительно уютный и человечный город, в котором все делается для комфорта горожан.

Одновременно в городе расположены федеральные парламент и правительство, а так же большая часть федеральных министерств и ведомств. Это делает Берн политическим центром Швейцарии, хотя, вопреки распространенному заблуждению, официальной столицей всей Конфедерации Берн не является. В Федеральной Конституции об этом так же нет ни слова. Так или иначе, политических лавров городу хватает, а вот с экономической точки зрения он далеко в последние годы отстал от того же Цюриха или Базеля.

«Динамизация экономической жизни Бернской агломерации», - такова, поэтому цель недавно основанного промышленно-общественного объединения «Verein Hauptstadtregion Schweiz», членами которого являются пять центральных кантонов Швейцарии. Нельзя сказать, что попытки придать ускорение экономике этого региона не предпринимались и в прошлом. Несколько лет назад лоббистская организация, представлявшая интересы региона «Espace Mittelland», и так же состоявшая из представителей пяти кантонов, уже выдвинула программу промышленных «перестройки и ускорения» Берна, а так же улучшения его имиджа как за рубежом, так и в самой стране. Результатов пока особых тут заметно не было.

В 2010 году с похожей программой выступило объединение с громким названием «Greater Geneva Bern Area», в котором участвовали и шесть франкоязычных швейцарских кантонов. Успеха не удалось добиться и здесь. И вот теперь очередную попытку продвинуть Берн и его окрестности в экономическом и политическом отношении предпринимает объединение «Verein Hauptstadtregion Schweiz». Ведущую роль в нем, что понятно, будут играть город и кантон Берн, однако участие в нем будут принимать такие города, как Ла-Шо-де-Фон (La Chaux-de-Fonds), регион Трех Озер вокруг города Биль/Бьен, а так же кантон Вале.

Проблемы, перед которым стоит объединение, весьма серьезны. Во-первых, на сегодняшний день Берн не является брендом, известным в стране или тем более за рубежом и связанным с какими-то выдающимися особенностями экономического, туристического или иного характера. Исключением, скорее подтверждающим правило, является туристический бренд Бернского Нагорья (Berner Oberland), концентрирующий свою деятельность на продвижении трех горных вершин Айгер (Eiger), Мёнхь (Mönch) и Юнгфрау (Jungfrau). Проблема состоит в том, что здесь на первом плане стоит не сам берн, а окружающие его регионы вокруг городов Гриндельвальд или Гштаад.

Во-вторых, свою роль играет промышленная конкуренция со стороны таких мощных метрополий, как Цюрих и Женева. В-третьих, как считает Даниэль Мюллер-Йенч (Daniel Müller-Jentsch) из близкого объединениям работодателей института «Avenir Suisse», проблемы бернского региона начинаются уже на уровне численности населения. «Цюриху и Женеве в последние годы удалось привлечь множество людей из-за рубежа, рост населения этих кантонов происходит темпом, который на 50% выше среднего по стране темпа роста населения. По этому показателю Берн, и кстати Базель тоже, находятся гораздо ниже среднего темпа роста».

«Международные концерны и мигранты из-за рубежа в меньшей степени обращают внимание на Берн, стремясь сразу в Цюрих иди Женеву», - указывает Даниэль Мюллер-Йенч. Происходит это, по его мнению, из-за отсутствия в регионе крупного международного аэропорта. Цюрих, Женева и Базель как раз такие воздушные гавани имеют. Бернской промышленности не хватает роста, наверное, еще и потому, что регион этот носит на себе отпечаток государственного чиновничества, - считает он. Этот тезис разделяет и Хайке Майер (Heike Mayer), профессор экономической географии Университета г. Берн. По поручению нового объединения «Verein Hauptstadtregion Schweiz» она проводит сейчас анализ экономического потенциала региона Большого Берна.

«В регионе существует стабильная промышленость, потому что правительство создает здесь стабильные условия занятости в форме долгосрочных трудовых соглашений», - говорит Х. Майер. Здесь существует неплохая комбинация малых и средних предприятий, но дух предпринимательства выражен здесь куда слабее, чем в других регионах». По сравнению с другими столицами Берн выглядит в экономическом смысле в целом неплохо. И все-таки с Вашингтоном, Оттавой, Веной, Брюсселем или Канберрой тягаться ему не приходится. Ведь эти города, исполняя столичные функции, что гарантирует им определенную степень стабильности, преследуют еще и тщательно проработанную стратегию диверсификации и расширения своего промышленного потенциала.

В центре этой стратегии стоит не экономика распила нефтяных денег, а предприятия малого и среднего формата, опирающиеся на потенциал знаний и инноваций. «Это позволяет данным городам предпринимать шаги в сторону расширения их промышленного базиса», - говорит Х. Майер. Ее совет прост и сложен одновременно: Берн должен в будущем стать центром, где идет поиск решений проблем стратегического характера. Достичь этого можно только укреплением роли города в качестве площадки для общественных дебатов и переговоров. А для этого, в свою очередь, Берн должен создать и развить инфраструктуру для проведения конференций и конгрессов самого высокого уровня.

Даниэль Мюллер-Йенч из «Avenir Suisse» советует Берну искать и находить свои уникальные ниши. По его мнению, именно такую политику и проводят те же Цюрих и Женева, концентрируясь соответственно на финансовом секторе и на роли столицы для международных концернов. У Берна тоже есть свои уникальные плюсы, к которым относятся как федеральные органы власти, так и предприятия и фирмы в сфере услуг, дополняющие деятельность властей.

«Очень важно развивать именно такой симбиоз, поскольку односторонняя концентрация только на политических структурах была бы на дальнюю перспективу просто опасной», - считает он. К другим плюсам Берна относятся небольшие расстояния в городе в паре с прекрасно и разумно развитой системой транспорта, как общественного, так и личного. Кроме того, Цюрих и Женева давно уже стали жертвами собственного успеха, столкнувшись, например с дороговизной и недостатком жилья, а так же с транспортной системой, балансирующей на грани коллапса.

Берн с такими проблемами пока не знаком и это надо использовать. Особенно с учетом центрального положения города в стране. Все вышеупомянутые плюсы могли бы превратить Берн в приятную альтернативу традиционным промышленным метрополиям.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Авиакомпания airberlin 20 марта стала полноправным участником альянса oneworld®. Австрийская авиакомпания NIKI, входящая в группу airberlin, присоединилась к альянсу как аффилированный участник.

Церемония вступления airberlin в альянс oneworld стала первым официальным мероприятием в новом берлинском аэропорту Бранденбург, открытие которого запланировано на 3 июня. На мероприятие собрались руководители всех авиакомпаний альянса. Самолет Airbus A330-200 airberlin в раскраске альянса стал первым лайнером, появившимся рядом с новым терминалом.

airberlin значительно усилит присутствие альянса в Германии, Австрии, Центральной и Южной Европе. Количество городов Германии на карте альянса благодаря airberlin утроится до 25, в NIKI увеличит число направлений в Австрии до шести.

airberlin добавляет почти 70 новых направлений в карту маршрутной сети oneworld, в том числе новые страны - Исландию и Ирак, увеличив общее количество направлений до 800 в 150 странах. С учетом airberlin участники альянса совершают более 8 750 вылетов в день, оперируют флотом около 2500 самолетов, перевозят около 300 млн пассажиров в год с общей ежегодной выручкой почти $100 млрд.

Специальные тарифные предложения альянса будут действовать на рейсах airberlin и NIKI с 1 апреля 2012 года.

Участники программ для часто летающих пассажиров всех авиакомпаний альянса теперь смогут накапливать мили и получать премиальные билеты на рейсах airberlin. Участники программы "S7 Приоритет", также как и программ лояльности других авиакомпаний, в честь вступления airberlin в альянс до 15 мая 2012 года смогут получать двойное количество миль за полеты рейсами airberlin и NIKI.

Генеральный директор airberlin Хартмут Медорн добавил: "Присоединение к oneworld - одно из самых значимых событий в истории airberlin. Это укрепит наши конкурентные позиции, позволит предложить нашим пассажирам глобальную маршрутную сеть совместно с нашими партнерами, среди которых лучшие и крупнейшие авиакомпании мира. Мы сможем также укрепить финансовое положение авиакомпании благодаря дополнительному пассажиропотоку и участию в различных программах альянса по повышению эффективности. Мы с радостью и гордостью готовимся стать частью ведущего авиационного альянса".

Генеральный директор и председатель правления альянса oneworld Том Хортон заявил: "oneworld ориентируется на часто летающих пассажиров и старается предложить максимальное покрытие маршрутной сети направления, соединяющие ведущие деловые города. airberlin добавляет одну из наиболее привлекательных маршрутных сетей с точки зрения экономической привлекательности региона. Пассажиры в этом регионе теперь действительно получили выбор для своих путешествий, куда бы они не отправлялись".

"Мы рады приветствовать airberlin в глобальном авиационном альянсе oneworld. Наши авиакомпании связывает давнее партнерство. Совместные рейсы в рамках заключенных код-шеринговых соглашений открыли пассажирам S7 Airlines больше направлений в Германии и Европе. С 2010 года действует соглашение по программам для часто летающих пассажиров - "S7 Приоритет" и topbonus. Участники этих программ могут зарабатывать и тратить бонусные мили, путешествуя рейсами обеих авиакомпаний. Участие airberlin в альянсе позволит укрепить наше сотрудничество", - отметил генеральный директор S7 Airlines Владимир Объедков.

airberlin, основанная в 1978 году, стала второй в Германии и шестой в Европе авиакомпанией по количеству перевезенных пассажиров после поглощения Deutsche BA и LTU, а также приобретения 49,9% акций австрийской авиакомпании NIKI и 49% акций швейцарской Belair.

airberlin выполняет рейсы по 168 направлениям в 40 странах. В 2011 году перевезла более 35 млн пассажиров. Обладает одним из самых современных и эффективных парков воздушных судов среди европейских авиакомпаний - 170 самолетов со средним возрастом пять лет. В компаниях группы работает 9200 человек.

Ключевые аэропорты - берлинский Tegel (с июня - Бранденбург), а также аэропорты Дюссельдорфа, Пальма-де-Майорки и Вены. Также выполняет рейсы в хабы oneworld - аэропорты Хельсинки, Лос-Анджелеса, Мадрида, Майами, Нью-Йорка (JFK) и в московский аэропорт "Домодедово".

Справка о oneworld

Глобальный авиационный альянс oneworld объединяет 12 крупнейших и одних из лучших авиакомпаний - American Airlines, British Airways, Cathay Pacific, Finnair, Iberia, Japan Airlines, LAN, Malev Hungarian Airlines, Qantas, Royal Jordanian и S7 Airlines, а также около 20 аффилированных компаний, в том числе American Eagle, Dragonair, LAN Argentina, LAN Ecuador и LAN Peru. Mexicana - участник альянса, в настоящее время не выполняет рейсов.

Входящие в альянс oneworld авиакомпании предлагают пассажирам гораздо больше услуг и преимуществ, чем каждая из авиакомпаний в отдельности. К таким преимуществам относится более широкая маршрутная сеть, больше возможностей для участников программ для часто летающих пассажиров накапливать и тратить мили, и больше бизнес-залов.

oneworld стал победителем GT Tested Reader Survey 2011 как лучший авиационный альянс, получив эту награду второй год подряд. Кроме того, oneworld восьмой год присваивается звание лучшего альянса в рамках премии World Travel Awards.

По данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) пенсионеры в развитых странах получают пенсию в размере 57,5% от средней зарплаты в этой стране. В Чехии средняя пенсия составляет половину зарплаты.

Разница между пенсией и примерным заработком в Чехии выше, чем в других европейских странах. Так, в Австрии, Дании и Венгрии пенсионеры получают около 75% от средней зарплаты, немцы и бельгийцы – около 40%, британцы – всего 30%.

Средняя зарплата в Чехии на конец прошлого года составляла 24320 крон (без вычета налогов). Такой заработок получали около 25% работающих. При этом средняя пенсия составила 10552 крон (у мужчин – около 11700 крон, у женщин – 9584 крон).

В денежном выражении средняя пенсия в Британии составляет в пересчёте 12 820 крон. При этом помимо пенсии от государства, британские пенсионеры могут использовать различные финансовые накопления, в том числе по страхованию жизни. В результате средний доход британца после достижения пенсионного возраста составляет около 31 024 крон. В Чехии же пенсия составляет 95% основного дохода пенсионеров.

Объем инвестиций из Украины в экономику стран ЕС в 2011 году составлял 94,5% общего объема инвестиций из страны. Объем прямых инвестиций в экономику Украины из стран ЕС на 31 декабря 2011 год составлял $39,4 млрд., что составляет 79,8% общего объема инвестиций в Украину (на 1 января 2011 года - $35,4 млрд., 78,9%). Об этом свидетельствуют данные Государственной службы статистики.

Главными странами-инвесторами, на которые приходится почти 84% общего объема инвестиций из ЕС, является Кипр - от кипрских компаний в Украину зашло $12645,5 млн. (32,1% общего объема инвестиций из стран ЕС), Германия - $7386,4 млн. (18,7%), Нидерланды - $4822,8 млн. (12,2%), Австрия - $3423,1 млн. (8,7%), Великобритания - $2508,2 млн. (6,4%) и Франция - $2230,7 млн. (5,7%).

Значительные объемы прямых инвестиций из стран ЕС пришли на предприятия промышленности (33,4%). В финансовых учреждениях аккумулировано 33,1% прямых инвестиций, в организациях, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, аренду, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям - 11% и в предприятиях торговли, ремонта автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления - 9,3%.

Объем инвестиций из Украины в экономику стран ЕС на 31 декабря 2011 года составлял $6517,5 млн., или 94,5% общего объема инвестиций из Украины (на 1 января 2011 года - м6523,9 млн., 95%) .

Наибольшие объемы инвестиций на конец 2011 года направлено из Украину на Кипр - $6342,1 млн. (97,3% общего объема инвестиций в страны ЕС). Второе и третье места по объемам инвестиций занимают Латвия и Польша, в экономику которых из Украины поступило соответственно $80,4 млн. и $48,2 млн.

Напомним, еще год назад правительство заявляло о намерении применять цивилизованные механизмы предупреждения оттока капитала через оффшоры - прежде всего, стимулирования вложения капитала в Украине.

В январе текущего года премьер-министр Украины Николай Азаров обратил внимание на то, что большинство средств, уходящих из Украины в оффшоры, возвращается назад в виде инвестиций.

Азаров подчеркнул, что в тот период, когда оффшорные зоны создавались, они способствовали развитию экономики, а сейчас, по его мнению, уже не способствуют. "Теперь еще на один вопрос ответим. А как вы думаете, из какой страны Украина получает три четверти прямых иностранных инвестиций? Кипр. Таким образом, что получается - все, что от нас уходит в оффшор, оно же к нам и возвращается", - сказал Азаров.

Премьер отметил, что деньги уходят из Украины в оффшоры, потому что "здесь созданы такие условия налогообложения, при которых выгоднее транзакции проводить через оффшорные зоны". По мнению главы правительства, выход из сложившейся ситуации заключается в том, чтобы создать в Украине благоприятные условия "с тем, чтобы наш капитал спокойно себя чувствовал в этой стране, в нашей стране - вот это наша перспективная и главная задача. Когда мы это сделаем, получим колоссальный приток инвестиций. Пока, к сожалению, у нас нет такого климата и условий, чтобы капитал сюда приходил, это большой наш недостаток".

Чистый доступный для распределения среди акционеров убыток немецкой авиакомпании Deutsche Lufthansa AG по итогам 2011 г. составил 13 млн евро по сравнению с чистой прибылью в 1,13 млрд евро годом ранее, сообщает РБК-Украина.Операционная прибыль снизилась на 44,2% - до 773 млн евро (в 2010 г. - 1,39 млрд евро). Совокупная выручка Lufthansa за 2011 г. составила 28,73 млрд евро, что на 8,6% больше, чем в 2010 г. (26,46 млрд евро).Напомним, 23 января собщалось, что Lufthansa Consulting GmbH предоставит ОАО "Международный аэропорт "Симферополь" юридические услуги стоимостью 147 тыс. евро.

Авиакомпания Lufthansa является крупнейшей авиакомпанией Германии и второй по величине в Европе, входит в глобальный бизнес-союз Star Alliance (помимо Lufthansa, в него входят SWISS, Austrian Airlines, Singapore Airlines, Thai Airways и другие). На территории России Deutsche Lufthansa AG занимается перевозками грузов (дочерняя структура Lufthansa Cargo) и пассажирскими перевозками (сама Lufthansa и ее дочерняя компания-дискаунтер Germanwings).

Хранитель вечности

Ирина Антонова — о том, как научиться лукавить без обмана, скользить между струйками, не намокнув, стать майором, не служа в армии, а также о том, чего было в избытке в Берлине и остро не хватало в Москве, похож ли Марк Шагал на клоуна, а Екатерина Фурцева на героиню телесериала

Директор Пушкинского музея Ирина Антонова давно не считает нужным скрывать возраст. К чему кокетливое лукавство, если достаточно открыть биографию Ирины Александровны и убедиться, что в ГМИИ имени Пушкина она работает с 1945 года, а с 61-го — полвека с гаком! — возглавляет его? Таким долголетием и постоянством можно лишь гордиться...

— «Остановиться, оглянуться» — это не о вас сказано, Ирина Александровна?

— Почему же? Постоянно смотрю назад. Работаю в таком учреждении, где, двигаясь вперед, нельзя забывать о пройденном пути, иначе не понять и не почувствовать новое, возникающее в культуре и искусстве. Необходимое условие для правильного развития — знание того, что было раньше.

— Вы сразу заговорили о высоком, а я хотел спросить: часто ли обращаетесь к собственному прошлому?

— Конечно. Особенно сейчас. Опять остро ощущаю разницу рубежных дат. Молодые люди часто считают стариками тех, кто старше их на десять лет. С ходом жизни эти представления меняются, категоричность исчезает, но сегодня я обнаруживаю, что к девяноста годам стала воспринимать мир по-новому, не так, как даже лет пятнадцать назад. Это правда. Попытаюсь объяснить. Если человек покидает грешную землю лет в семьдесят, это нормально. Мой папа, например, прожил семьдесят два года, а мама ровно сто. Было время заявить о себе, сделать что-то полезное для других. Все, что сверх семидесяти, вроде бы как премия, бонус. Как распорядиться этим подарком? Лучше с умом. Обязательная программа закончилась, начинается произвольное катание. И тут, знаете, в голову приходят всякие мысли, иногда даже неглупые. Появляется глобальное отношение к проблемам, явлениям, людям.

— Отстраненный взгляд, чуть-чуть из космоса?

— Нет-нет, вполне земной. Облетает наносная шелуха, за ненадобностью отпадает выглядевшее прежде существенным и важным, а на поверку оказавшееся фантиком, мишурой. Фильтр становится жестче, требования к поступкам и словам выше. С одной стороны, лучше понимаешь тех, кто думает иначе, нежели ты, с другой — ощущаешь в себе большую бескомпромиссность и определенность. Всем приходится порой хитрить и лукавить, никто не без греха. Но когда тебе девяносто, можно уже не говорить совсем ничего либо только чистую правду. По-другому нельзя. Какие могут быть игры на краю бездны? Отступать-то некуда...

— Полагаете, честность — исключительная привилегия убеленных сединами?

— Нет, но факт, что после семидесяти шкала ценностей меняется. Меньше суетишься, отметаешь лишнее. Зато обретаешь нечто более важное. Знаю случаи, когда на старости лет люди приходили к Богу.

— И вы, Ирина Александровна?

— Со мной этого не произошло, по-прежнему не верю в загробную жизнь.

— Убежденной атеистке страшно смотреть в лицо вечности?

— Можете не поверить, хотя сейчас мне верить надо: нет, умереть не боюсь. И не потому, что такая смелая. Уходить не хочется даже в девяносто, но я ведь вижу: пройден большой путь, не сделано ничего постыдного... Чтобы не отравить настоящее, нельзя постоянно ждать конца, думать только об этом. Но и цепляться за жизнь, пытаясь любой ценой продлить пребывание на белом свете, ни к чему. На мой взгляд, лучше жить так, словно никогда не умрешь. Не в том смысле, чтобы расслабиться и ничего не делать, мол, потом успею, а наоборот — каждый день совершать маленький шажок вперед, чтобы завтра продвинуться еще дальше. Мне некогда думать о смерти, слишком много дел не завершено. Говорю это абсолютно серьезно. Не могу позволить себе умереть до того, как закончу самое необходимое. Это касается и работы здесь, в музее, и проблем чисто семейных, но не менее важных для меня...

— Они как-то связаны с сыном?

— Да, речь о Борисе. Мы коснулись очень больного вопроса... Я не вправе уйти, пока не найду выход. Должна признаться, до сих пор получалось не слишком хорошо, если не сказать плохо...

— Даже при ваших связях и знакомствах на самом верху?

— Какое это имеет значение, если в России нет соответствующих институций, не выстроена система помощи людям, требующим специального ухода? И в высоких кабинетах, куда теоретически могла бы обратиться, нет ответа. Вы же понимаете, есть особенные болезни... У нас служба опеки не поставлена, она на чудовищно низком уровне. Приходится полагаться на собственные силы, которых, как легко догадаться, у меня не слишком много. Но, повторяю, я не отступлю, пока не будет решения, позволяющего не беспокоиться за дальнейшую судьбу Бори.

— Решения в стране или?..

— Где угодно. Хочу съездить в Петербург, осенью собираюсь в Израиль... Однако не стоит углубляться в детали. Я лишь намеревалась показать, что не преувеличиваю, говоря, что есть неотложные дела, которые без моего участия не завершатся. Отдельная история — масштабная реконструкция ГМИИ. Понимаю, что не дождусь реализации планов создания музейного городка в полном объеме, все должно быть окончено к 2018 году, но очень хотелось бы, чтобы основной фронт работ выполнили при мне. Рассчитываю, что государство окажет необходимую поддержку. До сих пор было именно так. Проект подкреплен огромной суммой, которая, если говорить откровенно, появилась во многом благодаря заинтересованному участию в нашем начинании Владимира Путина. В минувшем декабре он приезжал в музей, подчеркнул, что пора переходить от разговоров о реконструкции к делу, и подтвердил: на проект выделено 23 миллиарда рублей, их должно хватить на все, если деньгами грамотно распорядиться.

— То, что вы стали доверенным лицом ВВП на президентских выборах, ответная любезность с вашей стороны? Алаверды?

— Ни в коем случае. Меня пригласили...

— И вы не смогли отказаться?

— Ну почему? Достаточно было бы сослаться на возраст и нагрузки, которые реально испытываю. К юбилею музея, а в этом году ему исполняется сто лет, мы готовим три выставки. Все очень сложные, каждая по-своему. Одна посвящена истории ГМИИ. Фотографии, книги, документы... Сделать это увлекательно, чтобы публика выстраивалась в очередь, как на Караваджо, «Парижскую школу» или «Диора», невероятно трудно. Мы вошли в контакт с замечательным мастером архитектурного дизайна Юрием Аввакумовым, рассчитываем на его помощь. Вторая выставка — «Шедевры коллекционеров». Наверное, догадываетесь, сколь это тонкая и деликатная материя. Третья запланированная экспозиция — «Воображаемый музей». Название я взяла у Андре Мальро, министра культуры в правительстве Шарля де Голля. Подробности замысла раскрывать не буду, надеюсь, все получится и зрители останутся довольны. Идея в том, чтобы встроить произведения великих мастеров, которых нет в нашей коллекции, в ткань существующей экспозиции. Вы входите в немецкий зал, а там — Дюрер и Гольбейн, высвеченные специальными выставочными приемами. Среди голландцев — полотно Франса Хальса, у испанцев — Веласкес и Эль Греко. Ну и так далее... Хотим заставить посетителей пройти все наше пространство — главное здание, галерею, Музей личных коллекций. Но сначала предстоит проделать колоссальный объем работы. Боже мой! Буквально сегодня ко мне приходила посол Австрии в России, очень милая дама. Мы договорились, что нам дадут картины Густава Климта. Он очень популярен, за ним гоняется весь мир, в ГМИИ его нет. По случаю юбилея будет.

— Вам нравится Климт?

— Люблю его. Да, это искусство своего времени, в нем есть червоточинка, тем оно и замечательно. Сегодня это нравится...

— Музейщикам формально запрещено быть коллекционерами, но мечтать ведь не вредно?

— Нет-нет! Существует этический кодекс, тут и рассуждать не о чем. Собирательство — это страсть, а чувства контролировать трудно. Легко спутать свое с чужим. Вдруг так захочется, что доводы рассудка не остановят? И дело необязательно в воровстве. Шел приобретать для музея, а взял для себя, не удержался... Да, у меня есть несколько картин Тышлера, Мессерера, Гуэрры, даже работа Бакста, но это подарки, я ничего не покупала и все завещаю музею... Впрочем, мы с вами отвлеклись и не закончили разговор о моем участии в президентской кампании. Если бы хотела обеспечить алиби, найти причину для благовидного отказа, сделала бы это без каких-либо усилий, и, уверена, никто меня не упрекнул бы. Но я не видела причин говорить нет. Не напрашивалась, боже упаси, все случилось неожиданно. Мне показалось, что неправильно пренебрегать появившейся возможностью принять участие в дискуссии о том, каким путем идти России. Собрались ведь умные люди с собственной точкой зрения, которым было что сказать. И они говорили отнюдь не комплименты, а делали немало критических замечаний. Никто рамок не ставил, рот не затыкал. Слова звучали наказом для нового старого президента. Только ради шанса прямого разговора с властью стоило соглашаться. Я вообще редко уклоняюсь. Не в моем характере.

— А раньше вас звали в доверенные?

— Никогда. В первый раз.

— Вечный вопрос «С кем вы, мастера культуры?»...

— Ну да, в России традиционно считается хорошим тоном, что люди искусства дистанцируются от власти, держатся от нее в сторонке. Но мне такая манера поведения никогда не была близка.

— В силу статуса директора государственного музея?

— Безотносительно к должности. И прежде не молчала, тем более угодливо не поддакивала, если точка зрения руководства не совпадала с моей. Легко отстраниться и потом критиковать чужие шаги, сидя дома на кухне или на лавочке у подъезда. А ты попробуй сказать в глаза! Роль наблюдателя или стороннего комментатора не для меня. Никогда не выступала в таком качестве, всегда была участницей. Начиная со студенческой поры. Иначе неинтересно жить. Это внутренняя позиция, идущая от природного естества. Да, проще уклониться, но так ведь нехорошо, некрасиво. Гораздо честнее говорить, что думаешь. Хотя, конечно, риск есть...

— Вы же на своем веку повидали множество чиновников высокого ранга, Ирина Александровна?

— Если бы и захотела пересчитать только министров культуры СССР и России, при которых довелось работать, наверняка ошиблась бы, запамятовав кого-нибудь. Первой была Фурцева. Собственно, Екатерина Алексеевна и утверждала меня в должности директора музея в 1961 году.

— Видели сериал, посвященный Фурцевой? Его недавно показывали по ТВ.

— Мало смотрю телевизор. Некогда. Но если бы нашла свободное время, взглянула бы. Любопытно понять, как сегодня оценивают вчерашний день, сравнить, насколько личные воспоминания совпадают с версией кинематографистов. Мне ведь доводилось не раз и не два контактировать с Екатериной Алексеевной, могла составить мнение о ней. Я приходила в министерство, Фурцева приезжала в музей... Она была очень интересным человеком. Самобытным, неординарным, живым, энергичным. Ей нравилось заниматься делом, это бросалось в глаза. Потом я сталкивалась с вереницей министров, которые ничего не хотели делать. Вот ровным счетом ничего! Надо учитывать и то, что у Фурцевой часто оказывались связаны руки. Она не могла развернуться, даже если бы сильно захотела. Скажем, под запретом находилось искусство импрессионистов. Кубистов и прочих авангардистов тоже не приветствовали. Нельзя — и все! Но и в таких условиях Екатерина Алексеевна санкционировала проведение у нас в 63-м году выставки Фернана Леже.

— Ну да, он же был членом французской компартии.

— И тем не менее. Тогда это воспринималось как настоящий прорыв. Когда в 66-м мы показывали работы Александра Тышлера, Фурцева сначала страшно возмутилась. Кто-то из ее окружения наплел гадостей об экспозиции. Екатерина Алексеевна буквально взяла меня за шкирку: «Что творится у вас в музее, товарищ директор? Какого-то Тышлера выставляете... Где вы его откопали?» Ситуацию спас первый секретарь Союза художников СССР Борис Иогансон. Он сказал, что, во-первых, Тышлер его личный друг, во-вторых, очень хороший мастер. Екатерина Алексеевна примирительно произнесла: «Правда? А мне говорили совершенно иное...» Может, ей не хватало вкуса, внутренней культуры, но она могла прислушаться к чужому мнению, к счастью, не всегда скверному. Так в Москву на гастроли приехала труппа знаменитого «Ла Скала». И «Джоконда» оказалась здесь благодаря тому, что Екатерине Алексеевне рассказали о картине великого Леонардо. «Мона Лиза» выставлялась в Японии и возвращалась в Лувр через Советский Союз. Фурцеву убедили, что имеет смысл договориться с французами и задержать «Джоконду» на некоторое время в Москве, после чего она приложила максимум усилий и добилась намеченной цели... Нет, у меня положительные воспоминания о Екатерине Алексеевне.

Очень хорошим министром культуры был Николай Губенко. Он оказался последним, кто занимал этот пост в Советском Союзе. Страна развалилась на куски, и Николай Николаевич, к сожалению, проработал главой ведомства очень короткий срок. Думаю, если бы подольше оставался при должности, успел бы сделать много полезного, хотя ему тоже пришлось существовать в жестких рамках дозволенного, как в свое время Фурцевой. Сегодня наверняка уже никто не помнит, что Губенко, которому неоднократно предлагали вступить в КПСС, долго оставался беспартийным и лишь с приходом к власти Горбачева, поверив в перестройку, подал заявление в компартию. Наша артистическая и прочая богема потом с удовольствием клевала его, обзывая конъюнктурщиком, готовым на все ради власти и карьеры. Яркие представители интеллигенции быстро запамятовали, как сами сжигали партбилеты перед объективами телекамер... А Губенко принципами не торговал, всегда был высокопорядочным человеком. Он не пошел в КПСС, когда членство в ней сулило выгоду, и в конфликте с Юрием Любимовым повел себя достойно... Словом, я раньше с симпатией относилась к Николаю Николаевичу и сегодня не изменила мнения.

— А о Демичеве что скажете?

— Типичный советский министр. Хотя был момент, когда Петр Нилович оставил на мое усмотрение решение вопроса, показывать ли в музее Кандинского. У нас в запасниках хранилась работа Василия Васильевича, но, чтобы вывесить ее на широкое обозрение, требовалось благословение свыше, официальная директива. Демичев приехал в музей, и я, выбрав удобный момент, сказала, что у нас есть единственная картина абстракциониста Кандинского, которую хочу продемонстрировать зрителям. Петр Нилович не стал возражать... Сегодня об этом смешно слушать, но события надо воспринимать в контексте своего времени. Конечно, теперь подобных запретов не существует, показывай что душе угодно. Вот и выставляют все подряд, вываливая порой на головы посетителей совершенно жуткие вещи, навязывая под видом нового и современного очень плохое искусство. Вседозволенность вынесла на поверхность дилетантов, спекулянтов, ловчил. В такой атмосфере надо быть особо ответственным. Думаете, не знаю, как в мгновение ока привлечь внимание публики, еще более увеличить посещаемость музея? Как говорится, элементарно, Ватсон! Скажем, публика радостно клюнет на эротику. У нас есть такой материал, но мы его не показываем, считая это не нашим путем.

— Да у вас за дверью пятиметровый голый Давид стоит, слепок Микеланджело! Школьники мимо ходят, рты рукой зажимают, хихикают...

— У нас не только Давид — весь музей в обнаженных статуях героев античности. Им можно. Остальным — нет! Морально-нравственные устои вне времени, они должны существовать всегда.

— Какой период работы в музее кажется вам, Ирина Александровна, наиболее сложным, но интересным?

— Возьмите начало оттепели, 1956 год. Всеобщая эйфория, ожидание больших перемен... К нам впервые привезли выставку Пикассо, вы, очевидно, помните.

— Честно? Я тогда еще не родился.

— Извините, постоянно забываю о собственном возрасте... На открытие пришло столько народу, что люди прорвали оцепление, и Илья Эренбург, лично знавший Пикассо, друживший с ним, вынужден был обратиться к собравшимся с просьбой. Мол, двадцать лет ждали, еще немного потерпите. То событие казалось невероятным! Возникло ощущение, что дальше пойдет лучше и лучше, все запреты будут сняты. Не только я, но и люди поумнее уверовали, что наступает новое время. Получилось по-другому, гайки быстро закрутили. Удручающее впечатление произвел рык Хрущева на художников, разнос, устроенный Никитой Сергеевичем в Манеже. Досталось Павлу Никонову, Эрнсту Неизвестному, другим нашим замечательным мастерам... Напрямую меня это вроде бы не касалось, но переживала сильно. Такое, знаете, очередное крушение иллюзий, избавление от них. Я ведь в юности была активной комсомолкой — в школе, в университете, во время войны. Но события второй половины сороковых отрезвили. Не только новая волна репрессий, включая дело врачей, но и постановления ЦК о Шостаковиче и Прокофьеве, о закрытии Музея нового западного искусства... Я могла тогда вступить в партию, но отказывалась по принципиальным соображениям и сделала это лишь в 54-м, после смерти вождя народов. Увы, перемены остались на бумаге, делами их не торопились подкреплять.

Знаете, меня всю жизнь спасало, что мы работали с ведущими музеями мира и могли позволить себе чуть больше, чем остальные. Нет, не хочу изображать из себя революционерку, на рожон я не лезла, но если был шанс выйти за рамки допустимого, старалась его не упускать. Известна история, как Третьяковка отказалась от выставки «Москва — Париж». Тогдашний директор галереи сказал: «Через мой труп!» Мы не устилали дорогу своими или чужими костями, тут же пригласили экспозицию из Центра Помпиду к себе и оказались правы...

Сложно поверить, но в свое время я вызвала неудовольствие начальства тем, что написала отклик на смерть Марка Шагала. Единственная из всех. Мы ведь были знакомы много лет, а впервые встретились в конце шестидесятых в Париже в квартире директора Лувра. Потом я приезжала к Марку Захаровичу в Сен-Поль-де-Ванс. Это городок художников на Лазурном Берегу, под Ниццей. Шагалу там построили дом с мастерской. Хозяин спустился со второго этажа на специальном лифте, зашел в комнату, где мы сидели с Валентиной, его женой, улыбнулся и с порога спросил: «Я похож на клоуна?» Фраза ошеломила. Пока она не прозвучала, мне не приходило в голову смотреть на Шагала под таким углом зрения, а тут вдруг я подумала: «И вправду похож!» Но вслух говорить этого, конечно, не стала... Марк Захарович показал картины в мастерской, мы поговорили, как хорошо было бы организовать его выставку в Москве. Увы, до смерти художника мечту осуществить не удалось. В марте 1985 года Шагала не стало... Мне позвонили из «Литературной газеты» и спросили, не хочу ли поделиться воспоминаниями. Я согласилась и написала небольшой текст. На следующий день после публикации раздался звонок из Министерства культуры. Вежливо спросили: «Ирина Александровна, это ваша статья? Вы в самом деле думаете, что Шагал русский художник?» Я ответила: «В той же мере, в какой Шаляпин с Рахманиновым. Марк Захарович уехал из России, но не разлюбил родину, всю жизнь рисовал ее». Мой собеседник на другом конце провода секунду помолчал, а потом произнес: «Ладно. Раз так считаете...»

А вот за то, что однажды в Пушкинском музее сыграли «Всенощную» Рахманинова, мне строго поставили на вид. И Стравинский, которого не исполняли в других концертных залах Москвы, у нас звучал. Какой-нибудь очередной начальник из Министерства культуры звонил и спрашивал: «Разве не знаете, что произведения этого автора не играют даже в консерватории? Что вы себе позволяете?» Приходилось лукавить, дескать, была не в курсе... Порой поругивали, но чаще закрывали глаза. Невелико прегрешение... Маленькие хитрости помогали жить, хотя должна сказать, что никогда не держала фигу в кармане. Это не в моем стиле.

— А как же лавирование между струйками?

— Совсем другая история! Не старалась специально выставить кого-то дураком, высмеять или сделать человеку назло. Считала, что нужно показывать Кандинского и играть Стравинского, добивалась этого доступными мне методами и средствами. Сегодня работает один министр, завтра другой, а искусство вечно. Умение искать и находить компромиссы, на мой взгляд, достоинство, плюс, а не минус. Я ведь помню, как готовили выставку «Москва — Париж» и чуть ли не по граммам взвешивали, сколько будет реалистов, а сколько формалистов и абстракционистов, высчитывали правильную пропорцию, чтобы избежать обвинений в крене в ту или иную сторону. На протяжении месяца каждое мое утро начиналось с того, что в десять часов приходила в музей и принималась тасовать колоду, развешивая картины по залам. Искала баланс...

— Вы всегда были выездной, Ирина Александровна?

— Не пустили за границу единственный раз в жизни. Будете смеяться, но в июне 1945 года отказали в поездке в Германию, в которой я вместе с родителями провела в детстве несколько лет. В Пушкинский музей я пришла работать в самом конце войны после окончания Московского университета, и мне почти сразу предложили отправиться на поиски Дрезденской галереи. Точнее, ее уже обнаружили и теперь собирали комиссию из искусствоведов, которые должны были на месте решить, какие произведения следует вывозить в Советский Союз. Меня рекомендовали в состав экспедиции, поскольку знала немецкий язык и имела некоторое представление, что именно надо искать. Не скрою, очень хотела поехать. Мне выдали офицерскую форму с погонами майора, мы с приятелем ходили вверх-вниз по улице Горького, и все шедшие навстречу солдаты отдавали нам честь. Представляете картину? Я только и делала, что вскидывала руку к козырьку фуражки. Была абсолютно счастлива, чувствовала себя важной персоной. Что вы хотите? Молоденькая девчонка! Примерно в те же сроки в Германию по каким-то делам собирался мой отец. Я планировала, что мы там встретимся... Но, как говорится, недолго музыка играла. За неделю до отъезда меня вдруг вызвали и сказали: «Товарищ Антонова, вам придется остаться в Москве». У меня глаза от огорчения расширились: как, почему? Аргумент сразил наповал: «Вы — женщина». Не сдержалась, спросила: «Раньше об этом никто не догадывался?» Оказалось, я слишком молода для столь ответственного задания родины. Это сочли решающим недостатком. Вместо меня командировали сотрудницу Академии художеств значительно старше возрастом. Надо сказать, женщина была очень достойная и профессионал замечательный. Но на этом история не закончилась. Прошло более шестидесяти лет, тем не менее в Германии многие до сих пор считают, что Дрезденскую галерею вывезла лично Антонова. Своими глазами читала об этом в немецких газетах. Мне даже пришлось дать официальное опровержение во Frankfurter Allgemeine Zeitung, где опубликовали лживую и грязную статью о том, что я, такая-сякая, лишила Германию национального достояния. Моя публикация вышла, однако слухи по сей день не утихли...

— Но и вы ведь позицию не изменили, Ирина Александровна?

— Да, по-прежнему считаю: Советский Союз поступил абсолютно правильно, когда вывез часть коллекции Дрезденской галереи и экспонаты из ряда других немецких музеев в Москву. Впрочем, я много раз высказывалась на эту тему, не хочу повторяться.

— Какие-то детские воспоминания о Германии у вас сохранились?

— Помню, как мы с папой ходили в Берлине в Пергамский музей, названный в честь знаменитого алтаря. Его потом отвезли в Эрмитаж, а у нас в коллекции есть слепки. Папа сфотографировал меня на ступеньках алтаря. У нас дома сохранилось много снимков той поры. Папа был заядлым фотолюбителем и постоянно просил, чтобы я ему позировала. Должна сказать, для маленькой девочки это жуткая мука. Как и любой ребенок, я не могла секунды спокойно простоять на месте, а тут приходилось замирать, не моргать, пока не сработает выдержка, иначе снимок получался размытый, нечеткий. Ненавидела эти фотографии! А папе нравилось... Кстати, о съемках. Осталось в памяти, как мы смотрели в клубе советского посольства фильм «Голубой ангел» с Марлен Дитрих. Мама сомневалась, стоит ли брать меня с собой, картина-то явно не детская, но папа трезво рассудил: «Пусть идет. Что поймет, то ее. Остальное забудет...» Действительно, к концу показа я спала... Перед началом сеансов я часто танцевала в фойе клуба, обожала это делать. Стоило разок попросить, повторять не приходилось. Кто-то из взрослых садился за рояль, и начинался бесплатный концерт. Я ведь долго мечтала стать балериной...

— Наверное, Берлин с тех давних пор любимый город?

— Ни в коем случае. Как говорится, не мое. Сначала мы жили в районе Темпельхоф, потом перебрались на Унтер-ден-Линден, поближе к советскому посольству. Я сама ездила на велосипеде в школу, мама не боялась отпускать одну. Квартировали мы у фрау Паде. Та была недовольна моей невоспитанностью, незнанием правил этикета. Мама не учила меня этому, и я понятия не имела, с какой стороны должна лежать ложка, где — вилка и как полагается сворачивать салфетку. Фрау Паде всякий раз в ужасе закатывала глаза к потолку: «Боже, что за ребенок?» После чего старательно прививала хорошие манеры. У нее не было детей, и, видимо, фрау Паде нашла подходящий объект для выражения нерастраченных материнских чувств. Я благодарна ей до сих пор...

Не забуду и фройляйн Лотту. Вот кого люто ненавидела! Под присмотром этой девицы вместе с другими детьми работников советского посольства и торгпредства я проводила три летних месяца на Северном море. Иногда на несколько дней приезжала мама, потом возвращалась в Берлин к отцу, а я продолжала мучиться с Лоттой. Такая была вредная, требовательная и занудная! А ребенку и побегать хочется, и пошалить... Я писала маме слезные послания: «Забери меня отсюда, больше не могу!» Третий берлинец, который оставил след в моей жизни, — геноссе Эрих, школьный физкультурник. Он увидел у меня задатки спортивного таланта и пытался их развить. Вернувшись в Москву, я с гордостью заявляла, что работаю на разновысотных брусьях. Есть такой гимнастический снаряд. А еще я хорошо плавала, каждый день ходила в бассейн. Геноссе Эрих сказал папе: «У вашей дочери пойдет спина». Мне очень понравилось это выражение. Из Берлина мы уехали в 1933 году, вскоре после пожара Рейхстага. Помню мамины слова: «Ира, не выходи сегодня на улицу, там сильный пожар». Рейхстаг ведь расположен рядом с Унтер-ден-Линден... Так вот. Вернувшись в Москву, я столкнулась с неожиданной проблемой: здесь почти не было плавательных бассейнов. В Берлине встречались буквально в каждом квартале, в шаговой доступности, а в Москве не смогла найти. Так у меня спина и не «пошла», хотя я продолжала плавать даже в зрелые годы...

— Считай, напротив Пушкинского музея долго стоял бассейн «Москва». При желании вы даже в обеденный перерыв могли бы успеть совершить заплыв.

— Знаете, я туда почти не ходила. Почему-то сразу не понравилось. Грязно как-то было, неуютно...

— Раз не Германия, то какая страна ваша, Ирина Александровна?

— Италия, конечно. Вне конкурса. Ну что вы... Евсей, мой, к несчастью, ушедший из жизни осенью прошлого года муж, тоже безумно любил Италию и в шутку часто повторял, что он там родился. У меня такое же чувство, если честно. Приезжаю, и кажется, будто вернулась домой, на родину. Мне нравится в Италии буквально каждая мелочь. Это не страна музеев, нет. Там все без исключения искусство. Специально проверяла: куда ни посмотришь, обязательно наткнешься взглядом на памятник. Даже природа выстроена по законам творческой гармонии. И лес не похож на банальные зеленые насаждения, ты видишь декорации: деревья на фоне гор или полей. О городах и не говорю. В Италии даже у заурядных архитекторов почему-то получаются шедевры. Тем более у выдающихся мастеров. Прогуляйтесь по Риму, Флоренции, Падуе, Бергамо, Пизе, Брешиа, Сиене, Равенне, Неаполю или Урбино... Меньше мне нравятся Милан и Болонья, но и там есть совершенно упоительные места. А как итальянцы двигаются, как говорят! Это же музыка, поэзия. В тамошних мальчиков до семнадцати лет невозможно не влюбиться. Их очень хорошо видел Микеланджело. Особый тип, горделивый и красивый. Потом, правда, они превращаются в толстых горластых мужиков, но это уже к сорока годам...

— Вам удавалось подолгу пожить в Италии?

— Не далее как в 1960 году. Я была комиссаром (так официально называлась должность) советского павильона на биеннале в Венеции. Провела там почти пять месяцев. Так получилось. Сейчас на столь длительный срок не командируют, мне, можно сказать, повезло. В свободное от работы на выставке время я объездила всю Италию. Очень помог посол СССР Козырев. К будущему министру иностранных дел России Семен Павлович не имел никакого отношения, однофамилец. Посол Козырев побывал в нашем павильоне в Венеции, после чего пригласил меня в Рим, где познакомил с женой и дочерями. И мы стали путешествовать по стране женской компанией, осматривать достопримечательности. Иногда я выступала в роли гида, но это было не в тягость, напротив, мне доставляло удовольствие рассказывать о том, что знала. Ездила я и сама. Шла на вокзал Санта Лючия, садилась в поезд и через полтора часа выходила в Триесте или Парме...

— Поняли причину любви Бродского к Венеции?

— Разве Иосиф Александрович одинок в привязанности к этому городу? Его нельзя не полюбить. Я тоже приросла к нему, прониклась духом.

— Не поверю, если скажете, что никогда не приходила мысль остаться там навсегда.

— Не могу без России. Раза два мне делали прозрачные намеки: мол, не хотите ли задержаться у нас подольше? Так говорили и в Италии, и во Франции. Нет, для меня это совершенно исключено. Только Россия! С ее pro и contra. Что со всеми, то и со мной. Я укоренена в эту землю, полностью разделяю все, что ей присуще. Бывает, ругаешься и проклинаешь последними словами, а потом вдруг испытываешь невероятную гордость и подъем... Здесь все мое — Большой зал консерватории, МХТ, особенно тот, старый, бульвары, Садовое кольцо, даже московский «Спартак», за который мы с мужем болели много лет. Евсей знал о футболе все, я за ним подтягивалась. Наш коллега профессор Виппер иногда давал абонемент на стадион, чтобы мы сидели на трибуне, как белые люди, а потом требовал подробного отчета о матче: «Хорошо ли сегодня играл Башашкин?» Видите, какие детали помню? Даже в другом городе жить не смогла бы. Москва! Как говорится, приговор окончательный, обжалованию не подлежит...

Андрей Ванденко

Досье

Ирина Александровна Антонова

Родилась 20 марта 1922 года в Москве. В 1929 году семья Антоновой переехала в Германию, где Ирина вместе с родителями жила до 1933 года. В годы войны, будучи студенткой ИФЛИ, а затем МГУ, работала медсестрой в госпитале.

В 1945 году Антонова окончила МГУ, получив специальность искусствоведа, и была приглашена на работу в ГМИИ имени Пушкина. С 1961 года Ирина Александровна руководит музеем. С 1981 года в ГМИИ начали проводить музыкальные «Декабрьские вечера». При Антоновой началось расширение территории музея, появились Музей личных коллекций, детский центр «Мусейон», Галерея искусства стран Европы и Америки XIX—XX веков. Своей мечтой она называет создание своеобразного музейного городка.

Антонова — действительный член Российской академии художеств, академик Российской академии образования, член-корреспондент академии «Сан-Фернандо» в Мадриде. Заслуженный деятель искусств России. Лауреат Госпремии России, кавалер орденов Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени и «За заслуги перед Отечеством» всех четырех степеней.

Имеет сына Бориса 1954 года рождения. С доктором искусствоведения Евсеем Ротенбергом Ирина Антонова прожила в браке с 1947 года до его смерти в 2011 году.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > itogi.ru, 19 марта 2012 > № 515291 Ирина Антонова

Болгария обвиняет дочек российского ЛУКОЙЛа, румынской Rompetrol, австрийской OMV и болгарскую Naftex Petrol в ценовом сговоре на оптовом рынке бензина и дизельного топлива. Об этом, как пишет болгарская газета "Дневник" dnevnik.bg, сообщили антимонопольные органы страны.

Компаниям дано 30 дней на то, чтобы предоставить письменные возражения и свои доводы, которые будут рассмотрены на специальном открытом заседании Комиссии по защите конкуренции.

20 февраля ЛУКОЙЛ выплатил штрафы в размере 600 млн рублей, сообщает Федеральная антимонопольная служба России. Тогда компания "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" перечислила 161,9 млн рублей, "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" заплатила 203,4 млн рублей, "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" - 243,8 млн рублей. ФАС оштрафовала нефтяную компанию за нарушение закона о защите конкуренции. По данным антимонопольной службы, ЛУКОЙЛ в последнем квартале 2010 года установил и поддерживал монопольно высокие цены на дизельное топливо.

Болгарские власти обвинили ряд нефтяных компаний, в том числе российский ЛУКОЙЛ, в ценовом сговоре, пишет местная газета "Дневник" со ссылкой на официальное заявление местной Комиссии по защите конкуренции (КЗК).

Как говорится в сообщении регулятора, дочерняя структура российской корпорации - "ЛУКОЙЛ Болгария", а также румынская "Ромпетрол Болгария", "ОМV Болгария" ("дочка" австрийской ОМV) и национальная "Нафтекс Петрол" согласовали оптовые цены на торговлю бензином и дизельным топливом.

"Нарушение состоит в незаконном соглашении, которое привело к ограничению или нарушению конкуренции на оптовом рынке бензина и дизельного топлива", - говорится в заявлении КЗК, которое цитирует "Дневник".

По данным издания, всем компаниям, обвиненным в ценовом сговоре, отводится срок в 30 дней для предоставления возражений в письменной форме на заявление КЗК. После этого регулятор вынесет решение по существу вопроса.

Ранее сообщалось, что в конце февраля в ряде крупных городов Болгарии, в том числе в Софии и Пловдиве, прошла серия акций протеста автомобилистов против высоких цен на бензин. Участники акции несли плакаты против политики ЛУКОЙЛа, обвиняли российскую компанию и болгарское правительство в подорожании горючего. Протестующие заявляли, что если за неделю цены не будут снижены, они перекроют границы Болгарии с другими государствами.

Первого марта болгарские СМИ распространили сообщение, что "ЛУКОЙЛ Болгария" несколько снизил оптовые цены на бензин и дизельное топливо.

С 17 июня 2012 года в составе поезда № 15/16 Москва – Будапешт формирования ОАО "ФПК" (дочернее общество ОАО "РЖД") начнет курсировать беспересадочный вагон, осуществляющий перевозку пассажиров в сообщении Москва – Сплит (Россия – Хорватия).

Беспересадочный вагон будет курсировать в течение лета (с 17 июня по 26 августа) один раз в неделю.

Вагон будет отправляться по воскресеньям в составе поезда № 15/16 Москва – Будапешт, прибывая в Будапешт по вторникам. Далее вагон будет прицепляться к поезду № 1204 сообщением Будапешт – Сплит и прибывать в Сплит в среду.

Обратно из Сплита вагон будет отправляться также с поездом № 1204 в среду, прибывая в Будапешт в четверг. Далее с поездом № 15/16 Будапешт – Москва он отправится в Москву прибытием в субботу.

Напомним, ОАО "РЖД" осуществляет перевозку пассажиров в прямом и транзитном сообщениях в 20 стран Европы и Азии: Германию, Францию, Швейцарию, Голландию, Польшу, Австрию, Словакию, Чехию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Монако, Италию, Хорватию, Сербию, Черногорию, Финляндию, Китай, Монголию, Северную Корею по 48 международным маршрутам.

Поезда и беспересадочные вагоны, курсирующие в международном сообщении, обслуживаются как российскими железными дорогами (ОАО "ФПК"), так и железными дорогами Польши, Финляндии, Монголии, Китая, Северной Кореи.

Отметим, что перевозки пассажиров в сообщении со странами дальнего зарубежья в 2011 году заметно увеличились - рост составил 20% к уровню 2010 года. Так, в 2011 году в сообщении со странами дальнего зарубежья перевезено 760 тыс. 252 пассажира (в 2010 году – 635 тыс. 581 человек).

Развитию перевозок пассажиров в сообщении со странами дальнего зарубежья способствует расширение сети продаж билетов на российские поезда. В частности, с 2010 года проездные документы можно купить в Европе через систему Hermes, которая обеспечивает взаимодействие между системами резервирования России и европейских государств.

12 марта 2012 г. Министерство экономического развития РФ утвердило инвестиционный проект «Производство топливных гранул из отходов деревообработки на ЗАО «Лесозавод 25» в числе проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Инвестором проекта выступает ЗАО «Лесозавод 25» (входит в Группу компаний «Титан» - генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК).

Напомним, что предприятие производит древесные гранулы с 2009 года. Проектная мощность – 75 тыс. тонн древесных гранул в год.

Дочерняя структура ЗАО «Лесозавод 25» - ООО «Архбиоэнерго» запустило пять котельных на биотопливе мощностью от 1,5 МВт до 12 МВт. Топливо для котельных производит 25-Лесозавод.

Предприятие реализует также инвестиционный проект по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень». Общий объем инвестиций – 2,4 млрд. руб. Проект финансируется с 1 квартала 2011 года. В настоящее время находится в активной стадии реализации, ведутся строительные работы, поступило основное производственное оборудование, начат его монтаж.

Все работы по данному проекту будут завершены во 4 кв. этого года.

В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят 1 млн. куб. м в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тыс. куб. м в год до 500 тыс. куб. м в год.

ЗАО "Лесозавод 25" - крупнейший лесопильный комплекс на Северо-Западе России. Производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы.

Годовой объем выпуска пиломатериалов – более 350 тыс. куб. м. 99% продукции отправляется на экспорт (Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Дания, Египет, Израиль).

ЗАО «Лесозавод 25» оснащено оборудованием ведущих мировых фирм - «LinckHolzverarbeitungstechnikGmbH» (Германия), «Lekopa OY» (Финляндия), «ValonKone OY» (Финляндия), AS «Hekotek» (Эстония) и «POLYTECHNIK» (Австрия). ТЭС и котельные двух участков предприятия работают на биотопливе (кородревесных отходах).

ЗАО «Лесозавод 25» является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного Попечительского Совета (FSC).

Годовой оборот предприятия составляет свыше 65 млн. евро.

Пресс-релиз ЗАО «Лесозавод 25»

Китай ускорит экономические реформы и снизит валютное регулирование, чтобы сделать развитие более устойчивым и защитить страну от внешнего воздействия и торговых рисков, заявил премьер-министр Вен Джибао, сообщает Reuters.

Глава правительства заявил, что решение Китая снизить прогноз по экономическому росту в 2012 году с 8% до 7,5% было необходимо, чтобы помочь трансформации экономики, обеспечить более равномерное распределение богатств и удержать под контролем инфляцию.

"Из-за долгового кризиса Европы и сокращающегося внешнего рынка китайская экономика сталкивается с усиленным давлением. В сложившихся обстоятельствах мы снизили прогноз экономического роста в основном для того, чтобы провести некоторые структурные изменения", - заявил Вен Джибао.

По словам премьера, для решения экономических проблем Китаю необходимы и политические реформы, однако они должны проводиться постепенно и упорядоченно. Глава правительства отметил, что общественное недовольство вызывает существующее социальное и правовое неравенство.

Вен Джибао также отметил, что цены на недвижимость остаются излишне высокими, поэтому правительство продолжит принимать меры по исправлению ситуации, или Китай рискует столкнуться с хаосом, который возникнет после того, как лопнет ипотечный "пузырь". Премьер предупредил, что подобная ситуация может уничтожить экономику Китая.

"Если мы позволим себе расслабиться - исчезнет все, чего мы достигли. Возникнет хаос среди владельцев частной собственности, который в долгосрочной перспективе пагубно отразится на здоровом и стабильном развитии рынка недвижимости", - заявил он, и добавил, что разумные цены на жилье должны отражать уровень доходов населения, инвестиций и разумного количества прибыли.

В феврале дефицит торгового баланса Китая вырос до 31,5 млрд долларов, это максимум с 1989 года. Импорт вырос на 39,6% до 146 млрд долларов, экспорт - всего на 18,4% до 114,5 млрд долларов. В тоже время, инфляция снизилась до 3,2% (это самый низкий показатель за последние 20 месяцев). 

За последние четыре года на проведение на Украине Чемпионата Европы по футболу в 2012 году было потрачено 41,7 миллиарда гривен (более 5 миллиардов долларов). Об этом пишет "Дело", ссылающееся на Национальное агентство по вопросам подготовки и проведения Евро-2012.

В частности, на стадионы ушло 7,2 миллиарда гривен, на тренировочные базы - около 350 миллионов гривен, а аэропорты обошлись в 10,5 миллиарда гривен.

В стоимость последних вошли взлетно-посадочные полосы во всех принимающих городах, за исключением Киева, и два терминала в Донецке и Львове. Что касается терминала в киевском аэропорту "Борисполь", то он строится за счет собственных средств аэропорта, а в Харькове - за счет инвестора.

Из отдельных статей расходов стоит также выделить траты на строительство и ремонт автодорог, составившие в общей сложности 19,8 миллиарда гривен. Еще 2 миллиарда гривен было потрачено на строительство мостов через Днепр.

Общий объем средств, которые должны потратить вместе государство и частные инвесторы на проведение чемпионата, составляет более 117 миллиардов гривен. В прошлом году из этой суммы было израсходовано 54 миллиарда.

Евро-2012 пройдет на Украине и в Польше в июне текущего года. Ожидается, что две страны на организацию турнира вместе потратят около 27 миллиардов евро. Для сравнения, на проведение Евро-2008 Австрия и Швейцария израсходовали около 750 миллионов евро.

Министры финансов стран Евросоюза заморозили выделение Венгрии 495 млн евро помощи, передает Reuters. Будапешт пока не смог принять меры по сокращению бюджетного дефицита.

Окончательное решение по поводу выделения средств будет принято в июне текущего года. Германия и Австрия, банки которых играют большую роль в финансовой системе Венгрии, предложили этот компромисс, в то время как другие члены ЕС обеспокоены тем, что любое промедление может усложнить начало переговоров между ЕС и МВФ.

"Это (заморозка средств) станет для Венгрии хорошим стимулом для проведения здоровой и сбалансированной фискальной политики", - заявил еврокомиссар по экономической и монетарной политике Олли Рен. Он добавил, что ограничение будет снято, если действия венгерских властей будут достаточно эффективны.

Согласно условиям, выдвинутым ранее Еврокомиссией, Будапешт к сентябрю должен предоставить гарантии того, что бюджетный дефицит страны к 2013 году не будет превышать 3% ВВП. По мнению аналитиков, лидеры ЕС будут оценивать Будапешт придирчиво, поскольку премьер-министр страны Виктор Орбан провел через парламент ряд законов, вызвавших недовольство в Брюсселе, который счел их неэффективными и потенциально недемократичными. В частности, ограничивалась независимость Центробанка страны и снижался максимально допустимый возраст судей.

В конце января Орбан заявил, что власти Венгрии готовы к консультациям по всем спорным вопросам. Он пообещал добиться отмены парламентом части положений нового закона о Центробанке.

С начала года экономическая ситуация в Венгрии стала обостряться, ускорилась девальвация национальной валюты, стоимость заимствований для правительства стала расти. Организация экономического сотрудничества и развития скептически оценивает положение венгерской экономики. По мнению экспертов ОЭСР, Венгрию в начале года ждет рецессия, слабое восстановление начнется только во втором полугодии. 

Почти 80% атомных электростанций в мире были построены более 20 лет назад, и эксплуатация большинства из них будет продолжаться, говорится в еще неопубликованном докладе Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), данные из которого приводит Reuters.

Доклад обсуждался на прошлой неделе в ходе встречи комиссии МАГАТЭ накануне годовщины аварии на АЭС "Фукусима-1", полная ликвидация последствий которой займет 30-40 лет. Авария 11 марта 2011 года на японской АЭС поставила под вопрос безопасность ядерной энергетики в мире. В результате аварии район в радиусе 20-ти километров от станции стал зоной отчуждения. Радиоактивные вещества стали обнаруживаться в воде, рисе, чае, овощах и других японских продуктах.

В 56 страничном докладе МАГАТЭ говорится, что к концу этого года возраст 80% из 435 АЭС в мире превысит 20 лет. Кроме того, возраст 70% из 254 исследовательских реакторов уже превышает 30 лет, - приводит агентство информацию из доклада.

Как отмечается в сообщении, многие компании-операторы АЭС продолжают или собираются продолжать эксплуатацию реакторов после того, как закончится их плановый срок службы. При этом представитель Венской ядерной ассоциации, которая готовит ежегодный обзор по ядерной безопасности (Nuclear Safety Review) высказал сомнение в том, что компании смогут обеспечить ожидаемую обществом повышенную безопасность устаревших АЭС.

Между тем генеральный директор МАГАТЭ Юкио Амана заявил Reuters, что теперь АЭС стали надежнее, чем раньше. Согласно докладу, "количество внеплановых остановок реакторов уменьшилось".

Тем временем Германия, Италия и Швейцария намерены поэтапно прекратить эксплуатацию своих реакторов. В то же время, Франция строит реактор нового поколения, а Россия планирует к 2020 году вдвое увеличить объем энергии, вырабатываемой АЭС.

Как сказал РИА Новости главный редактор "Атоминфо" Александр Уваров, срок службы АЭС составляет порядка 40 лет, поэтому 20 лет - "это не смертельно". Скорее всего, после 40 лет службы АЭС сроки эксплуатации станций будут практически во всех странах увеличены еще на 20 лет, считает эксперт.

"Тем не менее, первое, что потребуется сделать (подходя к рубежу в 20 лет) - это перейти к "программе управления старением" (требование МАГАТЭ, такие программы должны существовать во всех странах - ред.). Второе - это, безусловно, надо подумать о запуске новых АЭС, которые заменят старые", - добавил Уваров.

Боливийский президент Эво Моралес в минувший понедельник вновь выступил в защиту коки как растения в рамках проходящей в Вене сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам, сообщают боливийские СМИ.

Моралес вышел на трибуну с листьями коки в руках, а также с образцами различной продукции, которую производят из этого растения. Среди них - мармелад, чай, мате, газированные и даже алкогольные напитки.

"Я прошу все страны, все международные организации исправить историческую ошибку", - обратился Моралес к участникам сессии, имея в виду необходимость исключения растений коки из списка запрещенных растений Единой конвенции о наркотических средствах ООН.

Власти Боливии уже давно заявляют, что сами листья коки не являются наркотиком и составляют часть культуры Анд. Моралес известен своей твердой позицией в отношении необходимости легализации листьев коки и неоднократно на международных встречах жевал коку, в том числе на конференции ООН по наркотикам. В Боливии от 62 до 67% индейского населения жуют листья коки.

Моралес даже организовал специальный праздник - Национальный день жевания листьев коки, а потом принял решение об отказе Боливии от соблюдения Единой конвенции о наркотических средствах ООН.

"Производители листьев коки не являются наркомафией, потребители листьев коки не являются наркоманами, а сам лист коки в своем естественном состоянии не является кокаином", - подчеркнул президент Боливии. Выступление Моралеса было встречено аплодисментами.

В то же время боливийский президент пообещал усилить борьбу с незаконными посадками коки, из которой делается паста для производства кокаина. По словам Моралеса, в 2011 году в Боливии было конфисковано 420 тонн наркотиков, из них 27 тонн кокаиновой пасты и 5,1 тонны кокаина. Всего за прошлый год было проведено более 11,5 тысячи антинаркотических операций на территории Боливии. Моралес сообщил, что в текущем году правительство страны направит на борьбу с незаконным оборотом наркотиков около 20 миллиардов долларов.

Между тем на пресс-конференции в Вене руководитель Управления ООН по наркотикам и преступности Юрий Федоров выразил сомнения в том, что предложение Моралеса будет подержано другими странами. "Некоторые государства нас уже проинформировали о своем несогласии с такими инициативами", - сказал Федоров.

По его мнению, легализация коки как растения может вызвать "эффект домино" и полностью подорвать в длительной перспективе действие международного законодательства в части контроля за наркотиками.

Президент Моралес, индеец племени аймара, в юности сам выращивал коку. Позже он стал генеральным секретарем Движения крестьян-кокалерос и не покинул этот пост и после избрания президентом Боливии.

По данным ООН, Боливия входит в число мировых лидеров по объемам выращивания коки и производства на ее основе кокаина наряду с Перу и Колумбией. Дмитрий Знаменский.

Преступления в экономической сфере в России все чаще совершаются хакерами с использованием высокотехнологичного оборудования или электронных программ. Значительная часть подобных дел находится в производстве Следственного департамента (СД) МВД. О тенденциях в сфере экономической преступности, о том, как происходит разграничение полномочий между СД и Следственным комитетом РФ и о новых шагах в расследовании ряда громких экономических дел в интервью РИА Новости рассказал заместитель начальника Следственного департамента МВД, полковник юстиции Александр Ягодин.

Беседовал Андрей Компанеец .

- Александр Анатольевич, вы курируете расследование дел, связанных с организованной преступной деятельностью. Какие есть особенности при расследовании этой категории дел, в каких сферах наиболее сильна организованная преступность?

- В первую очередь, все дела, расследуемые СД, весьма сложные, многоэпизодные, с большим количеством фигурантов. Только обвинительные заключения порой состоят из значительного количества томов, не говоря уже о самих уголовных делах. Расследуемые преступления носят межрегиональный, а порой транснациональный характер, имеют социальную значимость, вызывают повышенный резонанс в обществе. Соответственно, эта линия работы требует от следователей особого напряжения, высокой квалификации и глубочайших познаний. Огромный массив расследуемых дел - это преступления, имеющие экономическую направленность, а также наркобизнес и преступления в сфере высоких технологий.

- Давайте поподробнее остановимся на каждом виде. Для начала, скажите, что происходит с динамикой уголовных дел экономической направленности. Каковы особенности следствия по этим делам, какие суммы удалось вернуть государству?

- Дела данной категории - наиболее сложные. Сложность в том, что зачастую они находятся на грани гражданского и уголовного законодательства, постоянно появляются новые, все более запутанные схемы совершения преступлений, противодействия правоохранительным органам, и следователи должны прекрасно ориентироваться в ситуации, обладать поистине энциклопедическими познаниями в самых разных сферах.

Что касается возмещения, благодаря грамотным действиям наших следователей, на досудебной стадии по ряду уголовных дел был возмещен ущерб государству на сумму около 5 миллиардов рублей. Например, в полном объеме возвращены в федеральную казну средства, похищенные в Пенсионном Фонде Российской Федерации, а это 1 миллиард 250 миллионов рублей.

- Кстати, как повлияла на расследование дел этой категории недавняя либерализация уголовного и уголовно- процессуального кодексов?

- Могу только с положительной стороны говорить о введении в законодательство такого института, как досудебное соглашение о сотрудничестве. С одной стороны, это ведет к либерализации законодательства, позволяет облегчить участь тех, кто пошел на такое соглашение, сокращает сроки расследования, что является одним из основных требований не только российских, но и международных правозащитников. Таким образом, виновный неминуемо несет наказание, но либо это наказание не связано с лишением свободы, либо лишение свободы, но с меньшим сроком, чем применялось бы в общем порядке. В настоящий момент практика досудебного соглашения широко используется и имеет положительную динамику: в большинстве дел - это сокращение сроков расследования, возмещение причиненного ущерба, выявление новых эпизодов и соучастников преступления, и, тем самым, воссоздание полной и объективной картины преступления.

Относительно дальнейшей либерализации, декриминализации части статей я не могу сказать однозначно. Мы - правоприменители, мы не устанавливаем законодательные нормы, мы применяем их в тех пределах, в которых они установлены законодателями.

- Есть ли какие - то новые тенденции в совершении экономических преступлений?

- Денежные средства - это в большинстве своем конечная цель совершения преступления. Криминальный мир живет, если можно так сказать, в ногу со временем, учитывая все современные тенденции, и, поскольку все большее распространение получает интернет, экономические преступления "уходят" в глобальную сеть, совершаются с использованием высоких технологий. Сейчас широко применяется такая форма оплаты, как электронные расчеты в сети, например, покупка товаров и услуг с оплатой банковскими картами, с указанием реквизитов держателей. Соответственно совершаются хищения указанных реквизитов, установочных данных их владельцев. Для этого используются различные средства, как программные - программы - шпионы, так и технические средства, устанавливаемые на банкоматы и передающие данные карт преступникам. Большинство таких преступлений совершаются в крупных городах, где наиболее активно используется интернет. Например, совсем недавно Следственным департаментом МВД России окончено расследование уголовного дела по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК Российской Федерации ("мошенничество с причинением ущерба в особо крупном размере", "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осуществленный группой лиц по предварительному сговору", "создание, использование и распространение вредоносных программ"). Один из обвиняемых, имея богатый опыт и широкие знания в компьютерных технологиях, создал уникальную в своем роде компьютерную программу - вирус "Троян". Данная программа позволяла получать с зараженных компьютеров сведения, сохраненные на их жестких дисках, в частности, различные учетные данные. Например, логины и пароли для работы с электронной почтой, информацию, содержащую коды доступа и управления электронными кошельками в глобальной сети интернет, работой платежных терминалов. Уникальность вируса состояла в том, что программа после активации и сбора сведений на зараженном компьютере зачищала все следы своего пребывания на нем, а после уничтожала сама себя. Злоумышленник не только сам использовал свое детище, но и распространял его на так называемых "хакерских" ресурсах в сети интернет с подробными инструкциями по применению. За короткое время программисту удалось собрать вокруг себя группу единомышленников, готовых участвовать в реализации преступной схемы.

Таким образом, с 2006 по 2009 годы, похищая учетные данные по управлению платежными терминалами с помощью "авторской" вредоносной программы, злоумышленникам удалось похитить у их владельцев денежные средства на общую сумму более 10 миллионов рублей. Мошенники анализировали полученные сведения, вычленяли коды доступа к терминалам, создавали их ложные копии и переводили деньги с легально функционирующих аппаратов на свои специально открытые электронные счета. Преступная схема охватывала почти всю территорию Российской Федерации. Фактически преступному посягательству могла подвергнуться любая компания - владелец терминала по оплате услуг, работники которой имели неосторожность активировать на своих компьютерах вирусную программу.

Похищенные денежные средства обналичивались с помощью специально зарегистрированных на подставных лиц банковских кредитных карт, телефонных сим-карт, либо виртуальных электронных кошельков различных платежных систем. Несмотря на запутанную и сложную преступную схему, правоохранительным органам удалось задокументировать незаконную деятельность мошенников и собрать доказательную базу. Материалы уголовного дела направлены в суд в Екатеринбурге. За совершение данных преступлений злоумышленникам грозит до 10 лет лишения свободы и крупные денежные штрафы.

- Какую-то статистику привести можете? Сколько похищается в России денег через интернет и банковские карты?

- Мы еще не формировали такой статистики, пока это проблематично. К тому же эти дела квалифицируются по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество. С течением времени, думаю, придем к этой необходимости: выделить и определить удельный вес дел по данным преступлениям. Еще раз отмечу, что это специфическая область, поэтому в правоохранительных органах созданы отдельные целевые подразделения, которые занимаются работой только в сфере высоких технологий.

- Еще одно из названных Вами направлений - наркобизнес...

- В 2011 году в суд направлено десять уголовных дел в отношении 16 членов международных организованных преступных групп, из незаконного оборота изъято 117 кг. кокаина, более 300 кг. гашиша, 3500 таблеток наркотического средства - галлюциногена 2С-В.

Как правило, расследуемые дела касаются крупных поставок наркотических веществ в Россию, связанных с пересечением границ, большим количеством задействованных лиц, в том числе иностранных граждан. Достаточно сказать, что сроки, которые были назначены судом, составляют от четырех до 18 лет лишения свободы.

Так, обвинительным приговором закончились в г. Санкт-Петербурге слушания уголовного дела по обвинению 4 участников международной организованной преступной группы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 - контрабанда, ч. 3 ст. 228.1 -незаконный оборот наркотических средств, ч. 3 ст. 327 - использование заведомо подложного документа Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нашими следователями было полностью доказано, что обвиняемые являлись участниками международной организованной преступной группы и занимались контрабандными поставками крупных партий кокаина из Республики Эквадор в Российскую Федерацию.

Для перевозки наркотиков использовались трансатлантические морские суда, регулярно доставляющие коммерческие грузы, в основном фрукты.

При погрузке фруктов в эквадорских портах соучастники-отправители проникали на судно и в тайне от экипажа прятали упаковки с кокаином в помещениях корабля. Затем сообщали российским компаньонам сведения о названии судна, передавали графическое изображение мест сокрытия кокаина. После швартовки судна в порту г. Санкт-Петербурга и прохождения таможенного контроля члены преступной группы под видом портовых рабочих или служащих, либо представителей компаний-грузополучателей по подложным документам проникали на борт судна, во время разгрузки бананов извлекали упаковки с кокаином из тайника и выносили их с корабля. За полтора года на территорию Российской Федерации таким способом доставлено около 50 кг кокаина, розничная цена которого на "черном" рынке составляет 7,5 миллионов долларов США.

Участники преступной группы приговорены к длительным срокам заключения: от 14 до 18 лет. В поставках наркотиков были задействованы граждане разных стран, в том числе прибалтийских государств. Кстати, в последнее время наблюдается тенденция роста участия граждан Прибалтики в контрабандных поставках наркотиков на территорию России. При расследовании мы очень тесно взаимодействуем с прибалтийскими коллегами, которые оказывают необходимую помощь. К сожалению, правоохранительные органы далеко не всех стран охотно идут на сотрудничество.

- Я как раз хотел поинтересоваться взаимодействием с иностранными правоохранительными органами.

- На самом деле такое взаимодействие происходит в 30% уголовных дел, находящихся в производстве Следственного департамента. Основная форма взаимодействия на стадии расследования - международные следственные поручения, когда сотрудник СД определяет объем информации и задачи, а далее через Генеральную прокуратуру Российской Федерации материалы направляются в компетентные органы иностранного государства. Уже там определяют исполнителя этого поручения. Другая практикуемая форма - проведение следственных действий на территории иностранного государства с участием наших следователей, но в данном случае необходимо согласование с компетентными органами этой страны, и только с согласия принимающей стороны наши следователи могут выехать туда.

В 2011 году только управлением по расследованию организованной преступной деятельности направлено в разные государства 35 международных поручений, но лишь десять из них были исполнены. В качестве положительных примеров могу отметить сотрудничество с Норвегией и Швейцарией: ответы на запросы, направленные в эти страны были получены в сжатые сроки, а реакции на наши международные поручения, направленные в 2011 году на Кипр, в Канаду, Францию, Великобританию, мы ждем до сих пор.

Все контакты и сотрудничество осуществляются на основе норм международного права, главным образом, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и делам, находящимся на стадии судебного разбирательства. Кроме нее существует Конвенция, регламентирующая порядок уголовного преследования на территории иностранного государства по выделенному делу. Исходя из этих документов, ратифицированных многими странами и Российской Федерацией в том числе, строится наше взаимодействие.

- Александр Анатольевич, если контакты налажены, отрегулированы, то, поясните, почему многие наши соотечественники, интересующие в той или иной мере наши правоохранительные органы, в том числе и Следственный департамент МВД России, зачастую находят прибежище в Великобритании?

- С этой страной возникают определенные сложности. В последнее время эта проблема широко освещается, в том числе и в прессе. Мы направляем поручения и в Великобританию, но ответов нет. Второй, не очень положительный момент - Великобритания одна из немногих стран, не ратифицировавших Конвенцию об уголовном преследовании. К примеру, готовится к направлению в суд уголовное дело, одним из обвиняемых по которому является подданный Великобритании Уильям Браудер. Речь идет об уголовном деле, связанном с неуплатой налогов фондом "Эрмитаж Кэпитал". Было бы логично отправить материалы для преследования Браудера ему на родину, но здесь возникает пока неразрешимая проблема, связанная с не ратификацией Великобританией Конвенции об уголовном преследовании.

- А как часто иностранные граждане совершают экономические преступления в России? Уже упомянутый Вами "Эрмитаж Кэпитал" подозревался в хищении средств, насколько этот пример типичен? Много ли компаний, работающих в Российской Федерации, занимаются такой деятельностью?

- Это как раз нетипичный пример. Это единичный случай, когда иностранная компания, интегрируясь в экономическую деятельность государства, скупая акции бюджетообразующего предприятия, пыталась влиять на экономику России. Это одно из обоснований их активной деятельности по дискредитации российских правоохранительных органов, так как иностранным псевдокоммерсантам не дали влезть в Россию, похитить отсюда еще больше финансов. Но тенденции такой нет.

- Раз уж мы заговорили об этом деле, скажите, что сейчас происходит. Насколько я знаю, предварительное расследование уже закончено, и дело должно направляться в суд. Родственники Магнитского и его защитники по -прежнему отказываются знакомиться с материалами дела? Кто же тогда будет защищать его интересы в суде?

- В соответствии с действующим в России законодательством, уголовное дело подлежит направлению в суд независимо от того, изъявят ли они желание воспользоваться своим законным правом на ознакомление или нет. Впрочем, они могут изменить свою точку зрения вплоть до начала судебных слушаний. Я думаю, мотивы, которыми руководствуются адвокаты родственников Магнитского, отказываясь знакомиться с делом, вполне очевидны: у них будет новый повод заявить о том, что следователи якобы лишили близких родственников умершего обвиняемого права на защиту. В августе 2011 года постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого было отменено Генеральной прокуратурой России с учетом требований Конституционного суда. Мать и супруга Магнитского были признаны его законными представителями и допущены для участия в процессе. Однако они возражали против возобновления расследования, но так и не дали согласия на его прекращение. К слову, решение о возобновлении расследования основывалось, в том числе и на жалобах адвокатов самого Магнитского, настаивавших на незаконности прекращения дела за смертью и невиновности подзащитного. Ситуация и в этот раз возникает похожая.

- Некоторые правозащитники утверждают, что Сергей Магнитский вскрыл громкий коррупционный скандал, и в связи с этим задаются вопросом: способны ли правоохранительные органы, которые собираются судить уже мертвого человека, бороться с коррупцией?

- Поставленный вопрос не совсем корректен с точки зрения фактических обстоятельств. Во-первых, основываясь на результатах расследования, можно констатировать, что Магнитский не вскрывал и не выявлял никаких коррупционных скандалов. Он был арестован решением суда по обвинению в совершении тяжкого преступления, в то время как его соучастники и некоторые иные фигуранты по делу уже скрылись за границей, где до сих пор и находятся, не желая предстать перед российским правосудием. Магнитский совместно с У. Ф. Браудером обвиняются в совершении тяжкого преступления, в результате которого государству причинен ущерб на сотни миллионов рублей. В преступную схему вовлечены неосведомленные и неповинные инвалиды. Деятельность фигурантов фонда "Эрмитаж Кэпитал" в России камуфлировалась под видом благотворительности, и кто же после этого может взывать к морали и нравственности?

Во-вторых, правоохранительные органы никого судить не могут, это отнесено исключительно к полномочиям судебной ветви власти. В ходе расследования указанного уголовного дела, учитывая собранные по делу доказательства, оснований реабилитации умершего обвиняемого Магнитского нет. Законность процессуальных решений органов предварительного следствия проверена и подтверждена как Генеральной прокуратурой России, так и различными судами Российской Федерации. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 УПК Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом давайте не будем забывать, что суд, оценив результаты расследования правомочен вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. Тем непонятней позиция представителей фонда "Эрмитаж Капитал" и защитников Магнитского, в соответствии с которой они настойчиво противятся судебному рассмотрению дела, пытаясь придать обычному уголовному делу политическую окраску.

Что касается борьбы с коррупцией, ведущейся теми же подразделениями, которые расследовали уголовное дело в отношении Магнитского и Браудера, то они успешно справляются и с этой задачей. Только в прошлом году состоялся ряд обвинительных приговоров, по которым более 10 бывших чиновников и примкнувших к ним в "экономическом экстазе" предпринимателей были приговорены к длительным срокам тюремного заключения.

- А как обстоят дела с другим обвиняемым - Уильямом Браудером? Его защитники готовы ознакомиться с материалами дела? Если да, то скажите, когда это произойдет?

- Во всяком случае отказов не поступало. Уже направлено письмо всем защитникам с предложением воспользоваться своим правом на ознакомление.

- Еще одно громкое дело, которое расследуется Следственным департаментом - хищения денежных средств бывшим руководством ОАО "Банк Москвы". В какой стадии находится расследование, и все- таки состоится ли допрос Елены Батуриной? Соответствующий запрос был направлен в компетентные органы Австрии? Вам известно, получила ли она это извещение?

- Уголовное дело находится на стадии предварительного следствия. Официального ответа на наш запрос мы еще не получили.

- Он придет в письменном виде?

- Безусловно. Несмотря на неоднократные заверения не только о готовности, но и о своей заинтересованности в даче показаний, Батурина не спешит этого делать, предпочитая только публичные заявления.

- Что Вы можете сказать о ходе расследования и перспективах уголовного дела в отношении бывшего начальника московского метрополитена Дмитрия Гаева?

- Дело относится к разряду наиболее сложных дел, находящихся в производстве Следственного департамента. Сложность в том, что деяния базировались на нормах права, которое были наименее отрегулированы в российском законодательстве на тот момент. В настоящее время большинство этих "черных дыр" таковыми уже не являются. Стороной защиты представлено несколько экспертиз, подтверждающих правомерность действий Гаева. Нами также проводится ряд экспертиз, по результатам которых его действия получат правовую оценку. Пока говорить о судьбе этого дела преждевременно. Ждем экспертизы и только после получения результатов будем принимать решение.

- Гаев сейчас находится за границей. Вам известно, где он?

- Он проходит лечение за рубежом и территорию Российской Федерации покинул на законных основаниях с согласия следствия.

- С января 2012 года были изменены некоторые статьи УПК. Каким образом осуществляется разграничение полномочий при расследовании уголовных дел между органами предварительного следствия системы МВД России и подразделениями Следственного комитете РФ?

- Механизм распределения подследственности четко разделен и закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе. Статья 151 определяет, какие уголовные дела подследственны Следственному комитету РФ, а какие - Следственному департаменту МВД России. В случаях альтернативной подследственности, выбор следственного органа зависит от того, кто выявил это преступление. С 1 января 2012 года в Следственный комитет России передано следствие по ряду статей. Это должностные и коррупционные преступления, но дела, возбужденные до первого января, остаются в производстве следователей, которые их вели. Если вдруг возникает спор о подследственности, то в соответствии с указанной статьей, решение принимает прокурор.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 марта 2012 > № 511767 Александр Ягодин

Газпромбанк и сербская газовая компания "Сербиягаз" планируют создать совместный банк в Сербии, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на сербскую газету Blic. Начало работы банка намечено на второе полугодие 2012 года.

По данным издания, новый банк будет финансировать в основном строительство "Южного потока", а также второй очереди ПХГ "Банатский двор". Газпромбанку будет принадлежать две трети акций кредитной организации, треть отойдет к "Сербиягазу". Все документы, необходимые для создания банка, готовы. В ближайшее время ожидается подписание меморандума о сотрудничестве.

"Южный поток" еще находится в стадии подготовки к строительству, которое должно начаться в декабре 2012 года. Трубопровод пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, сухопутная часть "Южного потока" будет пролегать через территорию Болгарии, Сербии, Венгрии, Греции, Словении, Австрии. От основной трассы европейского сухопутного участка "Южного потока" будут сделаны отводы в Хорватию и Македонию. 22 февраля президент РФ Дмитрий Медведев поручил строить "Южный поток" с расчетом на максимальную прокачку газа в объеме 63 млрд кубометров в год. Запуск газопровода должен состояться не позднее 2015 года.

Подземное хранилище газа "Банатский двор" - стратегически важный совместный проект РФ и Сербии. Его судьба обсуждалась в рамках Петербургского международного экономического форума в 2010 году. 

Лесной форум Гринпис России опубликовал статью "Почему в обозримом будущем в России нельзя массово вводить частную собственность на леса", автор Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России:

"Вопрос о собственности на леса является ключевым вопросом лесной политики практически любого государства. В России до сих пор сохраняется государственная собственность на основные категории лесов - леса на землях лесного фонда, леса на землях особо охраняемых природных территорий, и леса на землях обороны и безопасности. Идея приватизации лесов непопулярна среди населения, но от видных представителей власти, бизнеса и лесной науки все чаще приходится слышать предложения, в той или иной степени связанные с приватизацией лесов. В пользу приватизации лесов чаще всего приводятся следующие аргументы: во-первых, согласно статье 9 Конституции РФ, "земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности"; во-вторых, "государство - неэффективный собственник", что подтверждается очевидным хаосом в наших лесах; в-третьих, приватизация ныне арендуемых лесных участков повысит капитализацию лесных компаний и тем самым окажет мощную поддержку лесному сектору; в-четвертых, появление новых частных собственников делает общество менее зависимым от государства, и тем самым более свободным и самостоятельным.

Эти аргументы, безусловно, надо учитывать, но при этом нельзя забывать, что, во-первых, в них есть немалая доля лукавства, и во-вторых, есть ничуть не менее значимые аргументы в пользу сохранения в обозримом будущем исключительно государственной собственности на основные категории лесов (леса на землях лесного фонда, на землях ООПТ, и на землях обороны и безопасности). Сначала - о лукавстве аргументов за приватизацию лесов.

Статья 9 Конституции РФ в отношении лесов вполне выполняется и сейчас. Во-первых, из нее не следует, что каждый из природных ресурсов, в том числе лес, должен непременно находиться в каждой из перечисленных форм собственности - но предположим, что лес все-таки должен. Во-вторых, из нее не следует, что каждая категория лесов должна непременно находиться в каждой из перечисленных форм собственности. Если же мы рассмотрим леса в целом, то увидим, что значительная их часть уже находится в собственности физических и юридических лиц - это, например, леса и лесополосы на землях сельскохозяйственного назначения и землях иных категорий, находящихся в частной собственности. Кроме того, у нас огромные площади частных сельхозземель не используются и зарастают лесом - и этот лес, даже если он официально как лес еще не учтен, фактически является частным лесом. Если сложить все такие земли, окажется, что у нас в стране уже есть несколько десятков миллионов гектаров частных лесов - вполне достаточно для того, чтобы считать требования статьи 9 Конституции РФ выполненными (для сравнения - общая площадь лесных земель в стране составляет чуть более восьмисот миллионов гектаров).

Аргумент насчет того, что "государство - плохой собственник", легко разбивается примерами из российской истории: в начале ХХ века леса, находившиеся в государственной собственности, приносили казне огромные доходы и при этом качество хозяйства в них, по крайней мере в густонаселенных регионах страны, неуклонно повышалось. В истории как российского, так и зарубежного лесного хозяйства можно найти множество примеров, показывающих, что и государство, и частники могут быть примерно в равной мере как хорошими, так и плохими собственниками. Современная практика управления лесами в развитых странах с мощным лесным хозяйством (Швеции, Финляндии, Германии, Австрии, Польше и других) также не обнаруживает принципиальной разницы в эффективности управления государственными и частными лесами. Это однозначно говорит о том, что эффективность управления лесами зависит прежде всего от наличия грамотного законодательства, уровня подготовки специалистов, качества государства в целом и множества тому подобных причин. Преобладание той или иной формы собственности на леса может быть одним из факторов, определяющим эффективность управления лесами, но явно не единственным и не главным. То, что приватизация не является панацеей, способной исправить хаос в лесах, подтверждает и опыт самой близкой к лесному хозяйству отрасли - сельского хозяйства: тотальная приватизация сельхозземель привела к появлению успешных собственников лишь на наиболее удобных землях, при этом зона рискованного земледелия практически целиком превратилась в зону запустения и нищеты. Российские леса в мировом масштабе почти целиком попадают в зону рискованного лесного хозяйства - и для них наиболее актуален опыт приватизации сельхозземель в нечерноземье.

С тем, что капитализация лесных компаний существенно повысится, если арендуемые ими лесные участки перейдут в их собственность, спорить невозможно. Да, любой материальный подарок, сделанный государством частному бизнесу, повышает капитализацию этого бизнеса. Вопрос в том, имеет ли государство право изъять природные ресурсы, находящиеся в государственной (т.е. общественной, общенародной) собственности, и подарить их частным компаниям. Второй вопрос - в том, будет ли новоявленный собственник, получивший эту собственность даром или почти даром, относиться к ней как к ценности, которую надо беречь и эффективно использовать (опыт массовой приватизации предприятий начала 90-х дает на этот вопрос вполне однозначный ответ). Если же речь идет не о подарке, а о реальной продаже лесных участков на конкурентных условиях, то большинству предприятий лесного сектора такая приватизация будет просто не по карману, с учетом того, что многие из них не справляются с выплатой более чем умеренной арендной платы.

Самый серьезный аргумент сторонников приватизации лесов состоит в том, что появление новых собственников увеличивает социальную группу экономически самодостаточных, независимых от государства, свободных людей, тем самым способствуя развитию гражданского общества и процветанию государства. Этот аргумент относится не столько к частной собственности на леса вообще, сколько к одному из ее вариантов - фермерской, или семейной, собственности, при которой леса находятся в собственности тех лиц, которые этими лесами в той или иной степени управляют сами. Аргумент этот действительно весомый, но при существующем лесном, земельном, налоговом и прочем законодательстве, при отсутствии эффективной и независимой судебной системы, при традиционно "хватательно-непущательной" надзорной политике государства лесное фермерство имеет очень незавидные перспективы. Людей, желающих и способных хозяйствовать в своем лесу, немного, и их потребности в основном могут быть удовлетворены за счет заросших лесом бывших сельхозугодий и других категорий лесов, которые уже находятся или могут находиться в частной собственности.

Теперь - аргументы против приватизации основных категорий лесов (лесов на землях лесного фонда, землях ООПТ, землях обороны и безопасности) в обозримом будущем.

Во-первых, важна не только форма собственности на лес, но и то, каким образом происходит смена собственности. Справедливая приватизация важной для людей государственной собственности, в том числе лесов, в обозримом будущем вряд ли возможна в силу чрезмерной коррумпированности государства и тотального недоверия между обществом, бизнесом и власти. От того, справедливо или нет происходит приватизация бывшей государственной собственности, зависит, будет ли новый собственник восприниматься обществом как законный хозяин, или как жулик и вор; и будет ли сам собственник при обращении с лесом учитывать интересы других людей. Конечно, новый собственник может просто наплевать на общество, на жителей расположенных вокруг его леса деревень и поселков, и это будет вполне соответствовать сложившимся традициям. Но без доброжелательного отношения со стороны населения эффективно управлять лесом вряд ли возможно - даже если у людей не хватит юридической грамотности, чтобы оспаривать действия нового хозяина леса, у них наверняка найдутся топоры, спички и другие средства для того, чтобы доставить ему множество неудобств. Несправедливая приватизация леса может привести к мощным конфликтам между новыми собственниками и населением, особенно в условиях беспросветной нищеты, царящей в большинстве лесных деревень и поселков, и большой зависимости людей от леса. При этом авторитет нынешней власти (всех ее ветвей и уровней) слишком низок для того, чтобы как-то смягчать или гасить такие конфликты, а денег на то, чтобы всем компенсировать реальные и кажущиеся потери, в бюджете заведомо не хватит. С учетом этого, массовая приватизация лесов, которая в нынешних условиях будет восприниматься обществом как заведомо несправедливая, почти наверняка спровоцирует длительный период "лесных войн", способных, при худшем варианте развития событий, вообще поставить крест на развитии российского лесного сектора.

Во-вторых, при фактически сложившемся государственном устройстве чиновники, их родственники, друзья и знакомые обладают, как правило, несоизмеримо большими возможностями в части приватизации государственного имущества, чем иные граждане Российской Федерации. Это означает, что при массовой приватизации леса, как правило, будут доставаться как раз тем, кто сейчас ими неэффективно управляет от имени государства. В реальности это всего лишь приведет к смене одного неэффективного собственника (государства) другим неэффективным собственником (рантье, спекулянтом из числа чиновников или их приближенных). Рано или поздно неэффективные собственники будут вытеснены из леса, но на это может уйти несколько десятилетий, а лесам и лесному хозяйству за это время может быть нанесен непоправимый ущерб. Для того, чтобы избежать появления обширной прослойки заведомо неэффективных собственников и посредников при приватизации лесов, необходимо радикальное снижение уровня коррупции в органах государственной власти, причем не только в лесном секторе. Судя по тому, как ведется борьба с коррупцией в органах государственной власти сейчас, рассчитывать на сколько-нибудь ощутимые успехи в этом направлении в обозримом будущем не приходится.

В-третьих, сейчас в России нет качественного лесного, земельного и природоохранного законодательства, способного защитить интересы общества при приватизации лесов и других элементов природной среды. Существующее законодательство мутно, противоречиво, и способствует максимально быстрому и расточительному использованию природных ресурсов без заботы о будущем. Нарастающее истощение лесных ресурсов ведет к тому, что уже сейчас лесопользователи вынуждены всеми правдами и неправдами осваивать леса наиболее высокой природной или социальной ценности, в том числе защитные, существующие или планируемые особо охраняемые природные территории, последние сохранившиеся участки дикой лесной природы среди огромных истощенных и заброшенных площадей. Кроме того, в густонаселенных регионах страны наблюдается быстрый переход от лесного хозяйства к использованию земель из-под леса для застройки и тому подобных целей. Эти тенденции с течением времени неизбежно будут усиливаться, и у собственников леса, особенно у посредников-рантье, будет гораздо меньше стимулов к тому, чтобы при освоении лесов учитывать интересы населения. В реальности это означает, что большинство людей, живущих в лесной зоне, будут сталкиваться с постоянным ухудшением качества окружающей среды, что является прямым нарушением их конституционных прав.

В-четвертых, важные решения, затрагивающие законные права и интересы большинства населения, нельзя принимать в условиях, когда легитимность (законность) законодательной и исполнительной власти ставится под сомнение значительной частью населения, причем в основном самой активной и грамотной его частью. Массовая приватизация лесов, являющихся ключевым элементом благоприятной окружающей среды, вне всякого сомнения, в той или иной форме затронет интересы большинства граждан Российской Федерации. Если решение о такой приватизации будет принято властью, чей статус вызывает сомнения у активной части общества (и будет вызывать все больше сомнений по мере снижения уровня жизни населения и ухудшения экономической ситуации в стране), итоги этой приватизации с большой вероятностью впоследствии могут быть оспорены. Это будет стимулировать заинтересованность новоявленных собственников в том, чтобы как можно быстрее получить от своей собственности максимально возможный доход, не вкладывая больших сил и средств в ее будущее развитие. Фактически это неизбежно приведет к ускоренному разорению остатков ценных лесов, в том числе имеющих особое значение для сохранения благоприятной окружающей среды.

Потенциально некоторое количество эффективных собственников, способных грамотно управлять своими лесами и должным образом соблюдать интересы населения, может образоваться из устойчиво работающих лесных компаний, арендующих леса. Однако, необходимо учитывать, что устойчиво работающих, благополучных в экономическом и социальном отношении и грамотно управляющих арендованными лесами компаний в российском лесном секторе относительно немного, и при массовой приватизации лесов они не будут играть большой роли в итоговой картине распределения собственности. Кроме того, весьма возможна ситуация, когда при приватизации, в силу высокого уровня коррумпированности государственных структур и наличия механизмов передела прав доступа к лесным ресурсам, эти же компании могут оказаться и пострадавшими, и в итоге потерять доступ к части лесов, или против своей воли обрести посредников между собой и лесом.

Таким образом, при сложившейся модели управления государством и в существующих социально-экономических условиях приватизация основных категорий лесов (лесов на землях лесного фонда, землях ООПТ и землях обороны и безопасности, а также городских лесов) представляется совершенно недопустимой. При этом постепенное введение фермерской, или семейной, собственности на леса и постепенное формирование класса и традиций частного лесовладения вполне может обеспечиваться за счет тех категорий лесов, которые уже находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц, в первую очередь - лесов и защитных лесополос на землях сельхозназначения и зарастающих естественным образом брошенных сельхозугодий.

12 марта 2012 г.

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России.

Примечание. Эта статья, хотя и планировалась давно, отчасти представляет собой ответ на статью профессора А.П. Петрова, опубликованную в ведомственном издании Рослесхоза "Российские лесные вести" 11 марта 2012 года"

Власти Австрии официально утвердили юридический статус Венской и Австрийской епархии Русской православной церкви, сообщает в понедельник сайт Московского патриархата со ссылкой на публикацию в австрийских "Федеральных ведомостях" выписки из официального документа о создании епархии.

Венская епархия была образована определением Священного Синода Русской православной церкви в 1945 году, однако до сих пор она не была официально признана Австрийской Республикой. Обнародование в официальной прессе документа, подписанного министром образования, культуры и искусства Клаудиой Шмид, завершает процесс регистрации епархии, - сказано в сообщении на сайте Московского патриархата.

Публикация в "Федеральных ведомостях" датируется 7 марта. Согласно документу, РПЦ через руководителя управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям архиепископа Егорьевского Марка "подала ходатайство об оповещении о создании Венской и Австрийской епархии", в соответствии с параграфом 3-а Федерального закона от 23 июня 1967 года "О внешних правовых отношениях Греко-восточной Церкви в Австрии".

Официальное оповещение стало возможным после того, как устав Венской и Австрийской епархии "был подтвержден высшей церковной властью - патриархом Московским и всея Руси Кириллом" 15 декабря 2011 года.

ВЕНСКАЯ ЕПАРХИЯ

Венская и Австрийская епархия РПЦ объединяет проживающих в Австрии православных разных национальностей (русских, украинцев, белорусов, молдаван, часть прихожан составляют представители грузинской диаспоры, а также коренные австрийцы). Временно управляет епархией глава секретариата Московской патриархии по зарубежным учреждениям архиепископ Егорьевский Марк (также временно управляющий Будапештской и Венгерской епархией РПЦ).

Приходы епархии расположены в Вене (Свято-Николаевский кафедральный собор при посольстве и храм святого праведного Лазаря Четверодневного на Центральном кладбище), в Граце (Свято-Покровский приход), в Линце (приход во имя Новомучеников и исповедников российских) и Клагенфурте (приход блаженной Ксении Петербургской). Богослужения в них совершаются на церковно-славянском и немецком языках.

Судьба епархии тесно связана с историей межгосударственных отношений. Русско-австрийские дипломатические контакты начались еще в первой половине XV века при Фридрихе III, в конце XV столетья император Максимилиан и царь Иван III обменялись посольскими миссиями, а при Петре I были установлены регулярные связи с австрийским двором. Православные Вены до войны Турции с Россией и Австрией (1735-1739 годов) ходили в греческую церковь Георгия Победоносца, но с началом военных действий почти всех греков, в том числе священников, которые были подданными турецкого султана, из Вены выселили. Тогда русский резидент в Вене обратился за помощью в Петербург - и вскоре для священника при русском посольстве в Вене стали поступать ассигнования (100 рублей в год).

Идея строительства первого русского каменного храма в Вене принадлежала настоятелю посольской церкви протоиерею Михаилу Раевскому, который вошел в историю как один из инициаторов созыва Славянского съезда в России в 1867 году и переводчик богослужебных книг с греческого на немецкий язык. Он добился разрешения на возведение храма и начал сбор пожертвований, но его кончина в 1884 году отсрочила осуществление замысла. На собранную к тому моменту сумму в 22 тысячи рублей была сооружена церковь святого Лазаря Четверодневного на отведенном для погребения русских участке Центрального кладбища Вены.

Новый сбор средств на строительство большого русского собора в Вене организовал протоиерей Александр Николаевский. Однако собранного оказалось недостаточно - русский посол Алексей Лобанов-Ростовский обратился за помощью в Петербург и получил ассигнование в 400 тысяч рублей. Закладка храма состоялась в 1893 году.

Свято-Николаевский собор был возведен по проекту члена Академии искусств Григория Котова итальянским архитектором Джакомелли. Освящение собора состоялось в 1899 году. На торжествах присутствовали российский посол граф Петр Капнист, представители австрийских властей - наместник области граф Кильманнсегг и бургомистр Вены Штробах, послы и духовенство Румынии, Сербии, Греции, настоятели русских храмов в Берлине, Будапеште, Висбадене, Дрездене, Кобурге, Праге, Штутгарте, представители славянских общин. Архиепископ Холмский и Варшавский Иероним, освящавший собор, был принят императором Францем-Иосифом, а хор Священного Синода РПЦ дал концерт в зале Венской консерватории и произвел большое впечатление на австрийскую публику.

С началом Первой мировой войны, в 1914 году, собор закрыли. После освобождения Вены советскими войсками в 1945 году сильно поврежденный храм был вновь открыт архиепископом Фотием (Топиро), прибывшим в Вену из Москвы для устроения церковных дел. В 1946 году архиепископом Венским был назначен Сергий (Королев), утвержденный чуть позже патриаршим экзархом в Средней Европе. В 1951 году в Вене было учреждено благочиние, в 1962 году преобразованное в епархию. Епископом Венским и Австрийским стал епископ Лужский Филарет (Денисенко), впоследствии митрополит Киевский и всея Украины.

В 2003-2009 годах правящим архиереем Венской и Австрийской епархии был нынешний глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев). В 2009 году временное управление епархией Священный Синод поручил архиепископу Егорьевскому Марку. В 1997 году первосвятительский визит в Венскую и Австрийскую епархию совершил патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Ольга Липич.

Польские города, в которых будут проходить матчи футбольного чемпионата Евро-2012 получат от УЕФА поддержку, стоимость которой по данным исследования компании Deloitte можно оценить в 20 млн злотых (около 5 млн. евро), сообщает в понедельник Информационный центр "Украина-2012" со ссылкой на Польское агентство прессы (РАР).

Евро-2012 пройдет в Украине и Польше. Матчи первенства примут четыре украинских города - Киев, Харьков, Донецк и Львов, и четыре польских - Варшава, Гданьск, Вроцлав и Познань.

Сообщается, что с целью создания благоприятной для болельщиков инфрастуктуры польские города получат наличные, оборудование для обустройства фан-зон и маркетинговые права.

"Цена составляет 20 млн. злотых, что на 15% больше, чем получили 2008 австрийские города", - цитирует центр данные исследования Deloitte.

В частности, маркетинговые права, получаемые польскими городами, составят 1 млн. евро для Варшавы и по 759 тыс. евро - для остальных польских городов. УЕФА также гарантирует возможность продвижения польских городов на экранах в фан-зонах, на стадионах и за рубежом.

Также сообщается, что футбольный чемпионат может принести дополнительные доходы владельцам отелей, рекламных площадей, ресторанов, таксистам.

"В широкой перспективе использование шанса, которым является организация Евро-2012, зависит от инициатив городов по обеспечению дополнительных привлекательных способов использования болельщиками свободного времени. Чемпионат будет неповторимым шансом для продвижения культуры, фольклора и традиций - музеев, памятников, парков и т.д.", - говорится в результате исследования.

ОАО "Газпромбанк" и сербская газовая компания "Сербиягаз" планируют создать совместный банк в Сербии, работа которого начнется во втором полугодии 2012 года, сообщает в понедельник сербская газета Blic со ссылкой на гендиректора "Сербиягаза" Душана Баятовича.

Новый банк будет финансировать в основном строительство "Южного потока", а также второй очереди ПХГ "Банатский Двор".

По словам Баятовича, Газпромбанку будет принадлежать две трети акций кредитной организации, тогда как оставшаяся одна треть отойдет к "Сербиягазу".

Гендиректор ГП "Сербиягаз" также отметил, что к настоящему времени все документы, необходимые для создания банка, готовы, и, ожидается, что российская и сербская стороны в ближайшее время подпишут меморандум о сотрудничестве.

В феврале ОАО "Газпром" сообщал, что планирует в ближайшее время подписать договор на проектирование сербского участка газопровода "Южный поток".

Между Россией и Сербией 25 января 2008 года было подписано комплексное межправительственное соглашение по проекту "Южный поток" и проекту ПХГ "Банатский Двор". В ноябре 2009 года была зарегистрирована совместная проектная компания South Stream Serbia AG. Доля ОАО "Газпром" в компании составляет 51%, ГП "Сербиягаз" - 49%.

В октябре 2009 года ОАО "Газпром" и ГП "Сербиягаз" подписали соглашение о создании совместного предприятия ПХГ "Банатский Двор". Доли в СП распределились следующим образом: группа "Газпром" - 51%, "Сербиягаз" - 49%. ПХГ "Банатский Двор" было введено в эксплуатацию 21 ноября 2011 года.

Проект "Южный поток" реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Для реализации сухопутной части проекта РФ подписала межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией. Участниками проекта являются "Газпром" (50%), итальянская Eni (20%), немецкая Wintershall и французская EdF (по 15%).

Предполагается, что газопровод будет состоять из четырех ниток по 15,57 миллиарда кубометров каждая. Ввод первой из них пока запланирован на декабрь 2015 года, вывод на полную мощность (63 миллиарда кубометров) ожидается к 2018 году. Ориентировочная стоимость "Южного потока" составляет 15,5 миллиарда евро, 10 миллиардов из которых приходится на морской участок, а 5,5 миллиарда - на сухопутный.

Встреча в австрийской столице, фактически, положила начало переговорному процессу, посвященному выработке международного документа, направленного на развитие устойчивого лесоуправления в Европе. В работе межправительственного переговорного комитета приняло участие в общей сложности более 120 человек, представляющих 35 европейских стран-участниц процесса, Еврокомиссию, 16 международных организаций различного характера, включая ЕЭК, ЮНЕП, ФАО и Японию, получивших статус наблюдателей, а также секретариат МПК, составленного из группы по связям процесса Леса Европы, ЕИЛ и ФАО.

Как сообщили в пресс-службе Рослесхоза, стороны определили тип и выработали структуру будущего международного документа, подготовили базу для дальнейшего обсуждения его первоначального текста. Достигнуто соглашение о его разработке в формате рамочной конвенции с последующими протоколами по основным направлениям лесного сотрудничества с учетом тематических, региональных и национальных особенностей стран-участниц процесса. Предполагается, что конвенция охватит весь комплекс лесных отношений. Она будет направлена на достижение целей устойчивого развития экономик и преумножение лесных богатств европейских стран.

Стороны поддержали предложение делегации Российской Федерации о приложении максимальных сил для оформления будущей конвенции под эгидой ООН. На сессии также была достигнута договоренность о том, что вторая сессия пройдет в Германии в начале сентября 2012 года.

Как отметили в Рослесхозе, встреча в Вене носила в целом деловой характер. Участие в ней российской делегации обеспечило конструктивность диалога, на практике подтвердило ключевую роль России в развитии лесного сектора европейского региона, а также целесообразность продолжения российского участия в данном переговорном процессе.

Вторая международная выставка, которая по мнению и организаторов, и экспонентов имела большой успех, прошла в марте 2012 года в Хасси-Мессауде. За время ее проведения, она приняла 13000 гостей и способствовала подписанию новых контрактов о сотрудничестве между ее экспонентами.

Вторая международная выставка, которая, по мнению и организаторов, и экспонентов, имела большой успех, закрылась вчера в Хасси-Мессауде. За время проведения выставки ее павильон посетили 13 000 гостей, были подписаны контракты о сотрудничестве между экспонентами.

На выставке в Хасси-Мессауде компаниям представилась великолепная возможность показать достижения своей компании, узнать о том, как обстоят дела у конкурентов, а также обменяться идеями и опытом. Организатор выставки – алжирская компания «Петролиум Индастри Комьюникэйшн», которая занимается коммуникациями, маркетингом и организацией мероприятий. Участники выставки в Хасси-Мессауде – поставщики товаров и услуг в нефтегазовой области в Алжире, а само мероприятие направлено на знакомство операторов, работающих в данной области, с потенциальными партнерами и последующее заключением договоров. Выставка отличается активным участием алжирских компаний: 70% участников составили государственные и частные компании Алжира, остальные 30% – представители иностранных компаний. В целом, в выставке участвовали 220 экспонентов. В своем интервью для газеты «Эль Муджахид», генеральный директор компании «Петролиум Индастри Комьюникэйшн», Джафар Ясини заявил, что он очень доволен выставкой и тем, что она «привлекла большое количество профессионалов в области энергетики». Он отметил, что конференции и круглые столы, проходящие в рамках выставки на протяжении четырех дней и отличающиеся актуальностью обсуждаемых вопросов, «привлекли большое количество профессионалов, как в качестве экспонентов, так и в качестве посетителей выставки». По его мнению, все участники выставки почерпнули много полезной информации из обсуждений на самые актуальные темы, проходящих в рамках конференций, модераторами на которых выступали признанные алжирские и зарубежные эксперты.

Главный организатор выставки подтвердил, что «многие компании подписали договоры и партнерские соглашения». Он отметил, что с момента открытия выставки, зарегистрировано более 13 000 посетителей. При этом Россия отчетливо заявила о своих амбициях в отношении перспективного энергетического рынка Алжира. В Хасси-Мессауде Россию представляла самая многочисленная иностранная делегация, занимающая самый обширный выставочный павильон. Интерес со стороны России подчеркивается и участием в выставке государственных чиновников высокого ранга. Речь идет о Первом заместителе Министра промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан и Президенте Комиссии по промышленности Парламента Республики Башкортостан. Участие в данной выставке поддерживается на государственном уровне, о чем свидетельствует послание, адресованное участникам Президентом Республики Башкортостан Рустемом Хамитовым. «Мы полагаем, что участие представителей Республики Башкортостан во Второй Международной Выставке товаров и услуг в нефтегазовом секторе в Хасси-Мессауде является важным шагом, который содействует укреплению взаимовыгодного российско-алжирского сотрудничества», – говорится в послании башкирского президента. В свою очередь, российская сторона надеется на участие алжирских компаний в крупной международной выставке «Большая химия», которая состоится уже в мае этого года в столице Башкортостана Уфе. В преддверии данного мероприятия, по информации Вице-президента ТПП Республики Башкортостан Павла Бармина, «встреча с официальными лицами Министерства энергетики и шахт Алжира запланирована на 11 марта, непосредственно после закрытия выставки в Хасси Мессауде». «В наши планы входит совместная с Алжиром работа по возведению промышленных комплексов, где мы могли бы внедрить технические и технологические разработки и показать нашу конкурентоспособность в процессах апробирования новых методов производства в Алжире», – уточнил П.Бармин, который не скрывает интереса башкирских предприятий и заявляет, что компании Республики Башкортостан готовы участвовать в тендерах, проводимых в этой североафриканской стране.

Следует отметить, что в данной выставке приняли участие молодые алжирские компании, которые только делают первые шаги в мире бизнеса. Например, компания «Перискюр», которая занимается производством противопожарного и защитного оборудования, была представлена на выставке генеральным директором Тариком Зируки и производственно-коммерческим директором Амином Туми. Тарик Зируки выразил удовлетворение участием в выставке и сказал, что результаты выставки для его компании очень обнадеживающие: он заключил несколько предварительных договоров. Он отметил, что в данной ситуации «цель участия была в распространении информации о существовании нашей компании, которая интересна для многих видов деятельности. Господин Зируки уже зарезервировал место для своей компании на будущей международной выставке товаров и услуг в нефтегазовом секторе и пообещал, что он представит свою компанию «с большим удовольствием уже на более крупном стенде».

Хотелось бы напомнить, что Международная выставка товаров и услуг в нефтегазовом секторе в Хасси-Мессауде была открыта 6 марта 2012 года в присутствии генерального директора компании «Петролиум Индастри Коммюникейшн» Джафара Ясини, губернатора провинции Уаргла и посла Австрии в Алжире Алуасии Воргеттер. В рамках данной выставки были организованы 24 заседания круглых столов по следующим тематикам: информационные технологии и телекоммуникации, образование и охрана окружающей среды, разработка возобновляемых источников энергии, гидравлическое оборудование и сервисное обслуживание, способы борьбы с коррозией и логистика. На выставке у профессионалов в данной области появился прекрасный шанс встретиться с людьми, принимающими решения по развитию сектора энергоносителей, относящегося к области алжирской газовой и нефтяной промышленности, а также открыть новые возможности для своего бизнеса благодаря двусторонним встречам. Поэтому многие компании будут с нетерпением ждать следующую выставку в Хасси-Месауде.

Источник: газета «Эль-Муджахид», Алжир

Президенты стран Центральной Америки в ходе встречи с вице-президентом США Джозефом Байденом в Гондурасе договорились о продолжении дискуссии на тему возможной легализации наркотиков, передает в среду телеканал Univision.

Байден совершил рабочий визит в Мексику и Гондурас. В начале недели в Мехико он заявил, что США подтверждают свою позицию, заключающуюся в невозможности легализации наркотических средств, так как это приведет к росту потребления наркотиков.

"Никакой возможности того, что администрация Обамы-Байдена изменит свою политику по этому вопросу, не существует", - сказал тогда вице-президент США.

Предложение о поиске альтернативных путей решения проблемы наркотрафика было озвучено президентом Гватемалы Отто Пересом Молиной.

"Мы рассказали вице-президенту США о той огромной цене, которую платят наши страны человеческими жизнями, социальным и экономическим благополучием за проблему незаконного оборота наркотиков, а также о решительных мерах, которые наши правительства предпринимают для борьбы с этим злом", - говорится в итоговой декларации встречи.

Президенты стран региона призвали США разработать комплексный подход к решению проблемы наркотиков.

"Это должен быть не только запрет, но и меры по снижению предложения и особенно потребления наркотических средств", - говорится в заявлении.

Главы стран Центральной Америки договорились продолжить дискуссию на этот счет на следующей встрече, которая пройдет 24 марта в Гватемале.

В свою очередь Байден пообещал поставить перед Конгрессом США вопрос о выделении 107 миллионов долларов на реализацию стратегии региональной безопасности в Центральной Америке в деле борьбы с наркотиками.

В последнее время вопрос о возможности легализации наркотических средств часто становится предметом обсуждения на мировом уровне. Такие страны как Россия и США неизменно отстаивают свою позицию, заключающуюся в невозможности легализации даже легких наркотиков.

Однако не все государства считают также. Так, президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос в конце прошлого года заявил, что его страна готова к дискуссии на тему возможности легализации наркотиков на международном уровне.

Ранее с предложением легализации коки, из которой делают кокаин, выступил президент Боливии Эво Моралес. Он призвал ООН исключить коку из Венской конвенции 1961 года и вместо этого растения включить в список запрещенных психотропных веществ пасту коки, которую курят вместе с табаком или марихуаной.

На протяжении нескольких лет Моралес является активным сторонником легализации коки. Он неоднократно жевал листья коки на официальных встречах, в том числе на конференции ООН по наркотикам в Вене. В знак солидарности с Боливией коку жевал и президент Венесуэлы Уго Чавес. Дмитрий Знаменский.

Международный женский день (или Международный день борьбы за права женщин и международный мир ООН) отмечается 8 марта.

Своими корнями праздник уходит в многовековую борьбу женщин за участие в жизни общества наравне с мужчинами. В Древней Греции Лисистрата ради прекращения войны организовала сексуальную забастовку против мужчин; во время Французской Революции парижские женщины, выступавшие за "свободу, равенство и братство", организовали марш на Версаль, чтобы потребовать предоставления женщинам избирательного права.

История Международного женского дня начинается с "марша пустых кастрюль", который устроили 8 марта 1857 года нью-йоркские текстильщицы. Они требовали повышения зарплаты, улучшения условий труда и равноправия женщин. Это событие стали называть Женским днем.

В 1908 году в последнее воскресенье февраля тысячи женщин вновь вышли на улицы Нью-Йорка. Требования мало изменились: улучшение условий труда и избирательное право для женщин. Полиция разогнала демонстрацию при помощи шлангов с ледяной водой.

В 1909 году Женский день вновь был отмечен женскими маршами и забастовками, в 1910 году он прокатился уже по всей территории США. Тогда же делегатки американских социалистических и феминистских организаций отправились в Копенгаген на II международную конференцию женщин-социалисток, участницей которой была активистка международного социал-демократического движения Клара Цеткин. Изучив опыт американских коллег по борьбе за женское равноправие, Цеткин предложила женщинам всего мира выбрать день, когда они будут привлекать внимание планеты к своим требованиям. Конференция дружно проголосовала за учреждение Международного дня солидарности женщин в борьбе за экономическое, социальное и политическое равноправие.

Несколько лет Международный женский день праздновали в разных странах в разное время. 19 марта 1911 года он прошел в Германии, Австрии, Дании и других европейских странах. В 1912 году женщины боролись за свои права в европейском масштабе 12 мая, в 1914 году - 8 марта.

В России женский день впервые отметили в Петербурге 2 марта 1913 года научными чтениями (в присутствии 1,5 тысячи человек) о праве голоса для женщин, государственном обеспечении материнства и о дороговизне жизни. А в 1914 году праздновали в соответствии с разницей в 13 дней между "старым" и "новым" стилями... 23 февраля.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1965 года Международный женский день 8 Марта был объявлен в СССР нерабочим днем "в ознаменование выдающихся заслуг советских женщин в коммунистическом строительстве, в защите Родины в годы Великой Отечественной войны, их героизма и самоотверженности на фронте и в тылу, а также отмечая большой вклад женщин в укрепление дружбы между народами и борьбу за мир". Советский Союз долго оставался единственной европейской страной, где День 8 Марта был государственным праздником.

В 1975 году, объявленном Организацией Объединенных Наций Международным годом женщин, ООН начала проводить официально 8 марта Международный день женщин.

В 1977 году Генеральная Ассамблея ООН предложила государствам объявить, в соответствии с их традициями и обычаями, любой день этого года Днем борьбы за права женщин и международный мир ООН. С этих пор мероприятия, посвященные Дню борьбы за права женщин и международный мир ООН приурочиваются к 8 марта.

Тема Международного женского дня 2012 года - "Расширение прав и возможностей сельских женщин - нет голоду и нищете".

В ряде стран этот день является национальным праздником: в Китае, КНДР, Анголе, Буркина-Фасо, Гвинее-Бисау, Камбодже, Лаосе, Монголии и Уганде.

После распада СССР некоторые республики бывшего Союза продолжают праздновать 8 Марта, некоторые поспешили избавиться от советского наследия. В Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Молдавии, Туркмении, Узбекистане, Украине, Абхазии 8 Марта по-прежнему отмечают Международный женский день.

В Таджикистане по инициативе президента страны с 2009 года праздник стал называться День матери. Этот день в Таджикистане остался нерабочим.

В Туркмении Международный женский день не отмечался до 2008 года - женский праздник был перенесен на 21 марта (день весеннего равноденствия), соединен с Наврузом - национальным праздником весны, и назывался Национальным праздником весны и женщин. В январе 2008 года президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов внес изменения в Кодекс законов о труде и вернул в Туркмению праздник 8 марта.

В Грузии отмечают и Международный женский день - 8 марта и День матери - 3 марта. День матери был учрежден в 1991 году и должен был заменить 8 марта, но до сих пор существуют оба праздника.

В Армении наряду с 8 Марта празднуют и 7 апреля - День Матери, красоты и весны.

В Эстонии и Литве 8 марта больше не является государственным праздником.

В Латвии 8 марта перестал быть выходным днем в 1991 году, после отделения республики от СССР. В апреле 2007 года Сейм принял поправку к закону "О праздничных, памятных и отмечаемых днях", согласно которой Международный женский день стал официально отмечаемым праздником в Латвии, хотя и не стал официальным выходным.

Конференция международной ассоциации мультимедийных информационных агентств MINDS International состоится 15 и 16 марта 2012 года в Москве при поддержке ведущего российского информационного агентства РИА Новости, являющегося членом ассоциации с 2008 года.

Конференция MINDS International в этом году соберет более шестидесяти участников из 20 стран мира, каждая из которых представлена одним информагентством. Высокопоставленные представители медиаорганизаций из австралийского ААР, французского агентства AFP, австрийского APA, американского AP, бельгийского Belga, чешского CTK, немецкого DPA, испанского EFE, японского KYODO, португальского Lusa, венгерского MTI, норвежского NTB, польского PAP, PA из Великобритании, датского RITZAU, швейцарского SDA, финского STT, итальянского TM News, шведского TT, российского РИА Новости обсудят роль информагентств в быстро меняющемся мире масс-медиа.

Управляющий директор MINDS International Вольфганг Недоманский сказал, что участники конференции ожидают от этого мероприятия появления новых идей и импульсов для развития бизнеса масс-медиа в будущем: "MINDS International помогает обмениваться знаниями руководителям различных направлений в информационных агентствах: от генеральных и управляющих директоров, главных редакторов до директоров по маркетингу и информационным технологиям. В Ассоциации происходит обмен мнениями и опытом, чтобы все ее члены могли совершенствовать уровень своих знаний".

В этом году впервые в рамках конференций MINDS International 15 марта пройдет открытая сессия с участием известного американского медиа-аналитика Кена Доктора, который выступит с публичной лекцией о том, что ждет медиа в ближайшие три года.

Сессия будет транслироваться вживую на английском с переводом на русский язык. Аккредитация на публичную лекцию будет проводиться Международным мультимедийным пресс-центром РИА Новости.

"Преимущество технологий и увеличивающаяся популярность социальных сервисов, таких как Twitter, Cyworld, Facebook, Mixi, Sina Weibo и Vkontakte, открывают невероятные возможности информагентствам для разработок новых продуктов и услуг, - сказал президент Press Association и председатель правления MINDS International Клайв Маршал (Clive Marshall). - Московская конференция MINDS позволит участникам обсудить эти изменения, поделиться опытом и понять, каким образом можно извлечь выгоду из этих возможностей".

Конференции Ассоциации MINDS International, которые обычно являются закрытыми мероприятиями, проводятся дважды в год агентствами-партнерами. На этот раз конференция будет проходить в РИА Новости в Москве. Следующая состоится в информагентстве Belga в Брюсселе этой осенью.

Ассоциация MINDS International - это глобальная сеть 22 ведущих информационных агентств, сотрудничающих в области развития медиасферы. В рамках работы Ассоциации MINDS International ее члены объединяют свои усилия индустрии цифровых медиа, чтобы предоставить своим клиентам инновационные сервисы, тем самым помогая им быть эффективными и успешными.

Услуга мобильного интернета в киевском метро, которую планировали запустить к чемпионату Евро-2012, не появится в срок. Конкурс по выбору компании для строительства сети киевские власти объявили только вчера, и запустить услугу теперь удастся в лучшем случае через полгода, считают операторы. Проект затянулся из-за переговоров с потенциальным победителем конкурса - компанией ЕСУ - о стоимости строительства сети.

Проект модернизации сети мобильной связи в столичном метрополитене наконец сдвинулся с мертвой точки. Вчера Главное управление экономики и инвестиций Киевской городской государственной администрации (КГГА) объявило конкурс по привлечению инвестора для проекта. Он предусматривает строительство сети, которая охватит 44 станции (кроме шести наземных). Ориентировочная стоимость проекта - около 70 млн грн, кроме этого, победитель конкурса должен будет внести в городской бюджет 3,5 млн грн на развитие социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры Киева.

Проект предполагает, что работы по модернизации сети проведет генеральный подрядчик - победитель инвестконкурса, а затем продаст сеть консорциуму из трех мобильных операторов. "Потом мы уже сами решим, как ей управлять, возможно, передадим в управление подрядчику",- говорит директор по корпоративному управлению "Астелита" Юрий Курмаз. Он объясняет, что консорциум был создан, так как одной компании гораздо проще договориться с метрополитеном.

Впервые о проекте модернизации мобильной сети в метро заговорили еще прошлым летом: в июле соответствующее предложение внес Кабинет министров, а в августе КГГА заявила о решение провести конкурс. Но после этого реализация проекта затормозилась. Главное управление экономики и инвестиций КГГА обвиняло в задержке проекта руководство метрополитена, которому было поручено подготовить технико-экономическое обоснование (ТЭО). А в метрополитене утверждали, что согласование ТЭО задерживает Главное управление транспорта и связи КГГА.

В результате теперь строительство сети вряд ли удастся закончить к финалу Евро-2012, как это планировалось раньше. В июле вице-премьер Борис Колесников говорил "Ъ", что UEFA настаивал на включении в программу подготовки к чемпионату пункт о внедрении услуги доступа в интернет в киевском метро. Теперь на проведение самого конкурса уйдет около месяца, говорит начальник управления по вопросам инвестиционной политик КГГА Олег Светличный. Еще полгода у победителя конкурса будет на разработку и утверждение проектно-сметной документации и два месяца на подачу графика финансирования и реализации проекта. "Даже если опустить все процедуры и начать закупать оборудование прямо сейчас, к чемпионату можно успеть построить сеть разве что на центральных станциях",- утверждает директор департамента регуляторно-правового обеспечения "Киевстара" Андрей Осадчук.

Настоящая причина задержки проекта - затянувшиеся переговоры о его стоимости, утверждают операторы. В первом постановлении правительства она оценивалась в 224,5 млн грн, но уже через месяц КГГА снизила ее почти на треть. "Это были весьма условные цифры, практически не подкрепленные расчетами,- рассказывает директор по корпоративному управлению "Астелита" Юрий Курмаз.- Нынешняя стоимость близка к реальной". Впрочем, один из руководителей другого мобильного оператора на правах анонимности утверждает, что стоимость проекта неоднократно пытался завысить потенциальный победитель конкурса. Практически все операторы утверждают, что им станет компания ЕСУ, "дочка" австрийского концерна EPIC и владелец 92,79% акций "Укртелекома". Она работает на украинском рынке с 2005 года и неоднократно выступала подрядчиком по строительству сетей МТС и "Киевстара". В самой компании свое участие в конкурсе не комментируют.

Новая сеть в метрополитене важна для операторов, ведь нынешняя, принадлежащая компании "Проксимус", которая сдает ее в аренду, построена еще в 2004 году. "Проксимус" использует небольшую полосу частот, обеспечивающую лишь голосовую телефонию и не позволяющую предоставлять доступ в интернет по технологиям GPRS и EDGE. "Мировой опыт показывает, что именно мобильный интернет и SMS - наиболее востребованные услуги в метро, говорить там просто неудобно из-за шума",- поясняет гендиректор "Астелита" Александр Баринов. Операторы даже пытаются обеспечить в метрополитене 3G-связь, но пока им не разрешает Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации. "Непонятно, кому под землей будет мешать наша работа в 3G-частотах,- возмущается глава одного из мобильных операторов.- Но думаю, ближе к запуску проекта нам удастся убедить всех в привлекательности этой идеи".

"Газпром" сможет обеспечить рост потребления газа в азиатских странах, несмотря на строительство газопровода "Южный поток" с расчетом на максимальную пропускную способность - 63 млрд кубометров в год. Об этом заявил председатель правления газовой монополии Алексей Миллер, передает РИА "Новости". Журналисты спросили Миллера, хватит ли "Газпрому" газа для азиатских рынков, если Россия приняла решение о строительстве "Южного потока" в варианте максимальной производительности.

В ответ Миллер сообщил, что "Газпром" располагает "уникальными по масштабу запасами газа" на востоке России. Компания готова "в абсолютно полном объеме" удовлетворить потребности на азиатских рынках. "Нас не смущают даже такие высокие темпы роста спроса на газ, как, например, в Японии, где он оценивается в 2012 году в объеме до 100 миллионов тонн СПГ - это плюс почти 30% за один год", - сказал глава "Газпрома".

Проект "Южный поток" реализуется для диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. "Южный поток" пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, сухопутная часть трубопровода будет пролегать через территорию Болгарии, Сербии, Венгрии, Греции, Словении, Австрии. От основной трассы европейского сухопутного участка "Южного потока" будут сделаны отводы в Хорватию и Македонию. В середине января 2012 года "Газпром" объявил о переносе сроков строительства газопровода с начала 2013 года на декабрь 2012 года. 22 февраля президент РФ Дмитрий Медведев поручил строить "Южный поток" с расчетом на максимальную прокачку газа в объеме 63 млрд кубометров в год. Запуск газопровода должен состояться не позднее 2015 года. 

США подтверждают свою позицию, заключающуюся в невозможности легализации наркотических средств, так как это приведет к росту потребления наркотиков, заявил вице-президент США Джозеф Байден.

"Никакой возможности того, что администрация Обамы-Байдена изменит свою политику по этому вопросу, не существует", - сказал Байден в столице Мексики, где он в эти дни находится с визитом.

Байден признал, что в целом эта тема заслуживает обсуждения. "Однако надо заметить, что каждая страна, которая проводила эксперименты с легализацией наркотиков, сталкивалась с проблемой роста доли населения, потребляющего наркотики", - отметил американский вице-президент.

В последнее время вопрос о возможности легализации наркотических средств часто становится предметом обсуждения на мировом уровне. Такие страны, как Россия и США, неизменно отстаивают свою позицию, заключающуюся в невозможности легализации даже легких наркотиков. Однако не все государства с этим солидарны. Так, президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос в конце прошлого года заявил, что его страна готова к дискуссии на тему возможности легализации наркотиков на международном уровне.

Ранее с предложением легализации коки, из которой делают кокаин, выступил президент Боливии Эво Моралес. Он призвал ООН исключить коку из Венской конвенции 1961 года, и вместо этого растения включить в список запрещенных психотропных веществ пасту коки, которую курят вместе с табаком или марихуаной.

На протяжении нескольких лет Моралес является активным сторонником легализации коки. Он неоднократно жевал листья коки на официальных встречах, в том числе на конференции ООН по наркотикам в Вене. В знак солидарности с Боливией коку жевал и президент Венесуэлы Уго Чавес. Дмитрий Знаменский.

Власти Ирана согласны пустить экспертов МАГАТЭ на военный полигон Парчин, сообщает Reuters со ссылкой на представителей посольства Ирана в Австрии. "Парчин - это военный полигон. Доступ на него - дело длительное, поэтому частые визиты не разрешены... Мы позволим МАГАТЭ посетить его еще раз", - говорится в сообщении дипкорпуса.

Парчин расположен к юго-востоку от Тегерана. В 2004 году западные эксперты проанализировали данные, полученные со спутников, и заподозрили, что объект может быть использован для исследования и экспериментов с ядерным оружием. В 2005 году международные эксперты посетили Парчин, но не нашли ничего подозрительного. В 2011 году МАГАТЭ выпустил отчет, в котором сообщалось о завершении строительства в Парчине вместительных хранилищ. Эксперты полагают, что в этих резервуарах можно проводить испытания ядерного оружия, что, по их мнению, является "внушительным индикатором" возможности создания Тегераном атомной бомбы. На протяжении всего февраля МАГАТЭ добивался разрешения на доступ, но безуспешно.

5 марта глава МАГАТЭ Юкия Амано заявил, что Иран втрое увеличил месячное производство обогащенного урана.

Россия считает, что иранскую ядерную программу следует поставить под всеобъемлющий контроль МАГАТЭ. Москва готова обсуждать возможности снятия односторонних санкций с Ирана в обмен на такой контроль, сказал сегодня замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Россия заинтересована в том, чтобы иранская сторона и "шестерка" максимально оперативно договорилась о сроках и месте проведения переговорного процесса, подчеркнул Рябков.

Схожую позицию занимает Китай. Глава МИД КНР Ян Цзечи сегодня заявил, что Пекин против того, чтобы Иран обладал ядерным оружием, однако защищает право Тегерана на мирный атом. Односторонние санкции в отношении Ирана недопустимы, настаивают в Пекине. "Мы против того, чтобы любая страна на Ближнем Востоке, в том числе Иран, разрабатывала либо владела ядерным оружием. Мы против односторонних акций", - объяснил Ян. Он считает, что "шестерке" и Ирану нужно больше времени для переговоров. 

Гражданин России, располагающий бюджетом порядка 30-100 тысяч евро, но не желающий покупать жилую недвижимость в ипотеку на родине и, в частности, в Москве и Московской области, может позволить себе приобрести жилье за рубежом - процентные ставки по ипотеке за границей гораздо ниже российских. Однако эксперты, опрошенные РИА Новости, отмечают, что купить ликвидное инвестиционное жилье за эту сумму довольное сложно, хотя на квартиру для собственного проживания в Берлине 100 тысяч евро вполне хватит, а в таиландском городе Паттайе апартаменты можно приобрести примерно от 20 тысяч евро и без помощи ипотеки.

Впрочем, аналитики отмечают, что далеко не во всех странах ипотечного покупателя из России встречают с распростертыми объятиями, особенно если речь идет о приобретении относительно доступного жилья.

Альтернативная рассрочка

В странах, где российским гражданам практически не выдавали ипотечные кредиты, ситуация не изменилась, более того, в настоящее время выдача небольших ипотечных кредитов существенно осложнилось в первую очередь именно из-за низких бюджетов, с которыми зарубежные банки просто не хотят "возиться", считает президент международного агентства недвижимости Gordon Rock Станислав Зингель.

Он объясняет это более высокой надежностью заемщика, приобретающего объект за 300-500 тысяч евро, и нежеланием банков заниматься пятью заемщиками, покупающими объекты по 60 тысяч евро.

В частности, в Латвии банки очень неохотно выдают ипотечные кредиты гражданам других государств, а для граждан России ипотека практически не доступна в Болгарии, Египте, Таиланде и Черногории, говорит Зингель.

Тем не менее, в Испании, Чехии, Великобритании, Италии, Германии и некоторых других европейских странах купить жилье в ипотеку гражданам России вполне возможно, указывает гендиректор "Миэль-DPM" Наталья Завалишина.

Однако везде потребуется подтвержденный доход, справка НДФЛ-2, желательно контракт с работодателем, информация об имеющихся активах в России или других странах, отмечает она.

Завалишина также обращает внимание, что наши граждане не сильно любят ипотеку и больше предпочитают рассрочку, если она есть.

"Ипотеку обычно берут люди, которые близки к риелторским или финансовым кругам, которые знают преимущества ипотеки, а обычный, "средний", покупатель скорее ориентируется на собственные средства", - поясняет она.

Беспроцентная рассрочка, по ее мнению, обычно дается сроком на 1 год, но ее можно оформить и на более длительный период - в таких случаях застройщик предлагает рассрочку под определенный процент, как правило, не более 5% годовых.

В целом же, отмечают эксперты, у покупателей зарубежной недвижимости существуют две основные мотивации при приобретении жилья - это покупка "для жизни" и покупка "для инвестиций".

С этой точки зрения российскому инвестору, по мнению эксперта в области международных инвестиций в недвижимость Игоря Индриксонса, имеет смысл выходить на зарубежный рынок только чтобы снизить свои собственные риски, которые в России выше заграничных.

Особенности минимальных бюджетов

Эксперты считают - если у российского покупателя сумма собственных средств составляет от 30 до 50 тысяч евро, то в подавляющем большинстве случаев ему следует полагаться только на свои силы, особо не рассчитывая на возможность получения ипотеки. Это, по словам аналитиков, чересчур скромный бюджет для покупки приличного жилья на западе.

Как отмечает Завалишина, если все же рассматривать 30-50 тысяч евро как первоначальный взнос, то можно говорить о приобретении недвижимости в Германии, в частности, в Берлине, или на Кипре.

"В Германии, обладая 50 тысячами евро и рассматривая эти средства как первоначальный взнос, который должен быть на уровне 50% от стоимости недвижимости, можно приобрести квартиру в деловой части города за 100 тысяч евро", - рассказывает Завалишина.

По ее данным, ипотека в Германии предоставляется на срок 15-20 лет, в среднем под 5-5,5% годовых.

"От сдачи подобной квартиры можно рассчитывать на 5-7% годовых. Таким образом, доходы от аренды могут покрыть выплаты процентов по кредиту", - отмечает собеседница агентства.

За 100 тысяч евро в мировых западных столицах можно купить "квартиру, которую в спальных районах сдают пакистанцам", а вот уже за 200-250 тысяч евро можно купить приличную квартиру с двумя спальнями в Лондоне, Барселоне или Париже, подчеркивает Индриксонс.

Для Великобритании сумма в 30-50 тысяч евро - минимальный размер первоначального взноса за квартиру, причем рассчитывать на квартиру в центре Лондона не стоит, указывает директор агентства недвижимости Tudorwood Property Екатерина Коновалова.

"Примерно за 118 тысяч евро можно купить однокомнатную квартиру далеко не в лучшем и далеко не центральном районе Лондона", - считает она.

Коновалова добавляет, что за 212-260 тысяч евро уже можно рассчитывать на небольшую однокомнатную и двухкомнатную квартиру не в центральном районе Лондона, а нормальная цена для квартиры в популярных районах британской столицы начинается от 371-471 тысячи евро.

Зингель в свою очередь говорит, что за сумму, близкую к 50 тысячам евро, можно приобрести апартаменты площадью 30-40 квадратных метров в Болгарии, Венгрии, Германии, прибалтийских государствах, Черногории, Греции и в небольших чешских городах.

Завалишина добавляет, что покупая квартиру на Кипре за 100 тысяч евро, достаточно иметь первоначальный взнос на уровне 30% от ее стоимости.

По данным отдела исследований компании Knight Frank, при первоначальном взносе в 50 тысяч евро можно рассчитывать на покупку апартаментов эконом-класса (стоимостью менее 3 тысяч долларов за квадратный метр) в таких странах как Болгария, Финляндия, Латвия, Македония, Словакия, Албания, Босния и Герцеговина, Чехия, Румыния, Словения, Турция, Молдавия, Литва, Хорватия, Эстония, Греция, Польша, Сербия.

На сегодняшний день большое количество доступных предложений представлено на рынках стран с нестабильной экономикой, таких как Испания и Греция, подчеркивают специалисты Knight Frank.

Ипотечный порог

Впрочем, при увеличении первоначального взноса до 80 тысяч евро список стран, где возможно приобретение небольших, но качественных объектов в ипотеку, существенно расширяется, считает Зингель.

Он поясняет, что при таком бюджете перечень стран, где наш соотечественник может взять ипотечный кредит на покупку качественной недвижимости, сводится к наиболее популярным у граждан России "приморским" странам - Кипру, Испании, Хорватии, Турции, Болгарии, Италии и Греции.

Также в этом бюджете можно приобрести в ипотеку небольшие жилые объекты на вторичном рынке в провинциях Франции, на недорогих горнолыжных курортах Австрии и в США, полагает Зингель.

В целом же основные тенденции, отмеченные на зарубежном ипотечном рынке в конце 2011 года и продолжающие действовать в 2012 году, по мнению экспертов, являются негативными для ипотечного рынка в целом и для российских заемщиков в частности. Первой из них является рост процентных ставок в большинстве европейских стран на 0,2-1% - до среднего уровня в 5,5%.

Второй тенденцией, считает Зингель, стало ужесточение европейских банков требований к заемщикам, что приводит к росту числа отказов в выдаче кредитов или, как минимум, к существенному удлинению сроков рассмотрения заявок на получение кредита и предоставлению кредитов на менее выгодных условиях.

"Банки, работающие с иностранцами, как правило, предоставляют до 70% от стоимости недвижимости, а наши сограждане могут рассчитывать только на 50-60%", - уточняет Коновалова.

По данным экспертов, наиболее охотно гражданам России предоставляют ипотечные кредиты в Великобритании, Испании, Франции и Германии.

"Самая низкая ставка в Великобритании, по которой мне приходилось оформлять кредит гражданам России, была фиксированная ставка 2,19%", - вспоминает Коновалова.

Курортный соблазн

В то же время, если у потенциального покупателя есть большое желание приобрести недвижимость за границей и уложиться в довольно скромный бюджет, это можно сделать, купив жилье в Таиланде за 20-30 тысяч евро.

"Первоначальный взнос для покупки жилья на первичном рынке Паттайи может быть и 300 тысяч рублей - тогда оплата будет по факту завершения строительных работ", - рассказывает гендиректор "Century 21 Гармония" Марина Михалева.

Она отмечает, что сегодня в курортном городе Паттайя на юго-востоке Таиланда идет активное строительство, поэтому стоимость квартир там небольшая, а приобрести жилье в этом городе можно, вложив в строительство 20% от стоимости квартиры, а оставшиеся 80% покупатель может внести по факту сдачи дома или ежемесячными платежами.

По данным Михалевой, в Паттайе за 1,1-1,6 миллиона рублей в зависимости от района можно приобрести квартиру-студию площадью 28-45 квадратных метров, а двухкомнатная квартира обойдется в 2,5-3,5 миллиона рублей.

Ипотеку же в Таиланде получить достаточно сложно, но если средства ограничены, а купить жилье хочется, то, по ее словам, можно использовать потребительский кредит вместо ипотеки.

"Берете в России потребительский кредит в пределах миллиона рублей, покупаете в том же Таиланде недвижимость путем перечисления средств со счета в Сбербанке на счет банка на территории Таиланда. Дальше вы имеете возможность заложить эту квартиру банку Таиланда под 5-6% годовых, а полученные средства направить на погашение потребительского кредита в России", - рассказывает Михалева.

Впрочем, Индриксонс относится к идее покупки инвестиционной недвижимости в Таиланде весьма скептически. По его словам, большинство объектов там неликвидные, и их в основном покупают люди, которые сами хотят жить в жаркой стране. С точки зрения инвестиций это однозначно проигрышный вариант - рынок в Таиланде перенасыщен и перегрет, считает эксперт.

Скромное обаяние буржуазии

Вероятнее всего, у наших сограждан не получится почувствовать себя зажиточными западными рантье - эксперты отмечают, что в Европе наш соотечественник может рассчитывать после выплаты всех налогов лишь на 3,5% доходности в год от сдачи жилья в аренду. Следует отметить, что "теневой" рынок московской или подмосковной аренды жилья может принести хозяевам арендных квартир примерно 5-7% годовых.

"Неликвидный жилой объект стоимостью до 100 тысяч евро при сдаче в аренду будет приносить не более 3% годовых", - считает Индриксонс.

"Жилье в Паттайе можно сдать в аренду, но максимальный доход от сдачи однокомнатной квартиры может составить не более 8-12 тысяч рублей в месяц", - предупреждает Михалева.

Зингель считает, что только 10% сделок совершаются исключительно в инвестиционных целях, примерно столько же сделок совершаются в "комбинированных" целях - для личного проживания и сдачи в аренду в оставшееся время, а абсолютное большинство сделок - 75% - совершается с целью личного проживания.

По мнению Индриксонса, в качестве инвестиций зарубежная жилая недвижимость не интересна вообще, так как при продаже такого объекта возникнут сложности. Для этих целей он предлагает вкладывать в коммерческую недвижимость европейских стран.

"Например, за 50 тысяч евро можно приобрести номер в гостинице, складские помещения или парковочные места. Такие объекты могут приносить стабильную прибыль в районе 8-10% годовых", - подсчитывает эксперт.

В итоге доля россиян, покупающих недвижимость за границей с помощью ипотеки, по-прежнему невелика. Несмотря на то, что условия европейских банков трудно назвать кабальными, наши граждане относятся к институту ипотеки очень осторожно. Они не доверяют европейским банкам, предлагающим более низкие проценты, чем российские, и предпочитают покупать жилье за границей на собственные средства. При этом большинство покупок граждане России совершают для собственного проживания и проживания своих родственников. Эксперты отмечают, что процент покупок с целью инвестиций постепенно растет, но относительно доступные объекты не отличаются ни серьезными перспективами по получению стабильного рентного дохода, ни высокой ликвидностью. Михаил Рычагов.

По результатам деятельности Международного аэропорта "Харьков" за 2011 г. услугами аэропорта воспользовались 308,681 тыс. пассажиров, что на 65,5 тыс. пассажиров или 27% больше по сравнению с 2010 г. Об этом сообщает пресс-служба DCH, передает РБК-Украина.

Таким образом, уровень пассажиропотока практически достиг докризисного уровня, который составил в 2008 г. 309,4 тыс. пассажиров (рекордный показатель за период 1991-2011 гг).

Необходимо отметить увеличение доли внутренних рейсов, с 22% в 2010 г. до 25% в 2011 г. Данное увеличение в первую очередь связано с ростом количества пассажиров, перевезенных на направлениях:мКиев (Борисполь), а также появлением нового рейса по направлению Киев (Жуляны).

Помимо этого необходимо отметить увеличение доли регулярных рейсов, с 49% в 2010 г. до 67% в 2011 г. Данное увеличение в первую очередь связано с ростом количества пассажиров на регулярных рейсах по направлениям: Стамбул, Вена, Москва (Внуково), Тбилиси и открытием новых рейсов по направлениям: Дубаи (flydubai), Шарджа (Air Arabia).

Реконструкция аэродрома, в ходе которой в период с 9 ноября по 28 декабря 2011 г. были отменены большинство регулярных и чартерных рейсов по таким направлениям как: Стамбул (Pegasus), Дубай (flydubai), Шарджа (Air Arabia), Шарм-Эль-Шейх, Хургада (МАУ), Шарм-Эль-Шейх (Роза Ветров), Тбилиси (Georgian Airways), сильно повлияла на количество пассажиропотока за год. В связи с отменой данных рейсов, пассажиропоток аэропорта сократился на около 20 тыс. пассажиров (6,5% от общего количества пассажиропотока в 2011 г.).

Важно отметить, что, несмотря на появление ежедневного рейса Стамбул-Харьков-Стамбул (Pegasus Airlines), благодаря которому большое количество пассажиров использовало аэропорт SAW в качестве транзитного, пассажиропоток на других основных направления, с большим количеством транзитных пассажиров, Вена, Киев (KBP) и Москва (VKO) продолжала увеличиваться, на 23%, 41% и 48% соответственно. Данная статистика подтверждает большую емкость рынка авиаперевозок Международного аэропорта "Харьков".

Анализируя данные по сквозным бронировкам авиабилетов из всемирных систем бронирования авиабилетов (MIDT) необходимо сказать, что основная часть пассажиров направляющихся из/в Харьков прямыми и стыковочными рейсами отправляются в основном в Европу (65%) и Азию (34%).

В этом году аэропорт Харьков планирует нарастить пассажиропоток на 51%, или около 160 тыс., до 467 тыс. пассажиров. Об этом Центру транспортных стратегий сообщил заместитель директора по стратегическому развитию "Нью Системс АМ" Виталий Недашковский.

"Прогноз пассажиропотока на 2012 год - 467 тыс. пассажиров, на него влияют 2 фактора: наши ожидания от Евро-2012 и развитие регулярных рейсов по новым маршрутам", - сказал он.

Напомним, международный аэропорт "Харьков" реконструируемых в настоящее время в рамках подготовки к проведению финальной части Чемпионата Европы по футболу 2012 г. Ранее в интервью РБК-Украинагенеральный инвестор и координатор подготовки Харькова к Евро-2012 Александр Ярославский заявил, что реконструкция аэропорта к Евро-2012 (три терминала Международного аэропорта "Харьков" и прилегающая территория) окупится через17-20 лет".

Австрийская сталелитейная компания Voestalpine планирует удвоить продажи автомобильного подразделения благодаря усовершенствованной облегченной продукции, которую компания представит на авто-шоу в Женеве. Об этом сообщил исполнительный директор компании Вольфганг Эдер.

«Я ожидаю, что в ближайшие годы продажи в этом секторе удвоятся» - сказал В. Эдер в интервью журналу Format.

По его словам, сейчас продажи компании автопрому достигают 1,1 млрд. евро в год и составляют 10% от общих продаж компании.

Напомним, Voestalpine ранее заявляла, что продемонстрирует в Женеве «революционные усовершенствования» оцинкованной высокопрочной стали, разработанной для облегчения конструкции кузовных панелей автомобилей.

"ВТБ Капитал" готовится ко второй за последний год сделке в Болгарии. После приобретения табачного производителя "Булгартабак" он намерен побороться за крупнейшего местного телекоммуникационного оператора Vivacom. В числе других претендентов лидер турецкого рынка Turkcell и, возможно, Pamplona Capital Management, основанная одним из совладельцев "Альфа-групп" Алексом Кнастером.

"ВТБ Капитал" рассматривает возможность приобретения крупнейшего оператора фиксированной связи Болгарии Vivacom, заявил в интервью Bloomberg глава "ВТБ Капитала" Атанас Бостанджиев. Организатором сделки может стать Morgan Stanley. "Мы смотрим на сделку в партнерстве с болгарским Corporate Commercial Bank",- заявил господин Бостанджиев.

Вчера же "ВТБ Капитал" объявил о том, что стал генеральным спонсором болгарского футбольного клуба "Левски" (София): согласно неофициальным данным, которые приводит ИТАР-ТАСС, клуб будет получать от российского спонсора ежегодно 3 млн левов (?1,5 млн).

Vivacom - болгарская телекоммуникационная компания, образованная в 2009 году в результате слияния Bolgarian Telecommunications Company и Vivatel. Предоставляет услуги фиксированной и сотовой телефонной связи, интернет-связи и цифрового телевидения. Количество клиентов фиксированной телефонной связи составляет около 2,6 млн человек, количество пользователей интернет-услуг - 100 тыс. Штаб-квартира находится в Софии. Акции котируются на болгарской бирже (BSE). Капитализация вчера - 1,414 млрд левов (?722 млн).

Выручка Vivacom в 2011 году составила 885,9 млн болгарских левов (?460 млн), из них 58% обеспечили услуги фиксированной связи, 42% - мобильной. EBITDA - 343 млн левов (?175 млн), чистая прибыль - 8,65 млн левов (?4,4 млн). 94% оператора принадлежит NEF Telecom Bulgaria OOD. У Республики Болгария в лице Министерства транспорта и коммуникаций одна золотая акция, позволяющая назначать одного члена наблюдательного совета и совета директоров, а также накладывать вето на продажу стратегического телекоммуникационного оборудования.

Кроме "ВТБ Капитала", утверждает Bloomberg со ссылкой на местные СМИ, заявки на приобретение компании подала компания Pamplona Capital Management. Ее основатель - миноритарий Altimo, которая управляет телекоммуникационными активами "Альфа-групп", Алекс Кнастер через Pamplona Capital владеет долями в компаниях TMD Friction (немецкий поставщик автомобилей), нефтесервисной Abbot Group, производителе ювелирных украшений Amor. Еще один претендент - крупнейший турецкий оператор Turkcell (13,2% принадлежит Altimo). Turkcell действительно интересуется Vivacom, подтверждает источник "Ъ", близкий к акционерам турецкой компании. По его словам, сделка может быть вынесена на рассмотрение совета директоров в ближайшее время. Получить комментарий в Pamplona Capital вчера не удалось.

Турецкий оператор оценил болгарский актив в $1,4 млрд, утверждают источники Bloomberg. Turkcell не ответил вчера на запрос "Ъ". Вице-президент Altimo Евгений Думалкин заявил "Ъ", что непосредственно Altimo не планирует участвовать в тендере на покупку Vivacom. Как акционер Turkcell, компания поддерживает возможную сделку с болгарским оператором, подчеркивает он.

Представители МТС и ее основного акционера АФК "Система" заявили, что не планируют участвовать в тендере. В штаб-квартире Vimpelcom (владеет российским "Вымпелкомом" и украинским "Киевстаром") отказались от комментариев. "МегаФон" не интересуется Vivacom, заявили в российской компании.

Для "ВТБ Капитала" это уже не первая инвестиция в Болгарии. В прошлом году австрийская BT Invest GmbH, структура "ВТБ Капитала", через конкурс получила в собственность 80% акций в местном табачном производителе "Булгартабак". За этот пакет, принадлежащий прежде государству, ВТБ заплатил ?100,1 млн. Как сообщалось в поданной BT Invest заявке на конкурс, инвестор вложит в развитие "Булгартабака" 2 млн левов (?1,02 млн) в первый год ее работы и еще 5 млн левов (?2,55 млн) - в следующий год.

Австрийский рынок картофеля остается стабильным в течение всего февраля. В связи с несколько более высокой температурой, отмечается рост поставок картофеля на внутренние и внешние рынки. Продажи удовлетворительны как на внутреннем рынке страны, так и на экспортных рынках. Поставки в Румынию и Болгарию особенно увеличились за последнее время, сообщают производители и экспортеры.

Цены на картофель у производителей остались без изменений- 9-10 евро за 100 кг стоит картофель среднего размера. Картофеля с более длительным сроком хранения и высоким качеством, с оценками AMA и GLOBALGAP стоит чуть дороже - от 12 евро за100килограмм. Крупный картофель продается по 2 евро за 100 кг.

В связи с изменившимися погодными условиями, немецкий рынок картофеля также оживился. Поставки за пределы страны более не ограничены, а продажи овощей на местном рынке также постепенно увеличиваются . В настоящее время отмечен спрос, в основном, на картофель высшего сорта.

В Германии цены производителей также остались на прежнем уровне. Торговые сети делают ставку на немецкий продукт, хотя поступают выгодные предложения из Франции.

Клаус Пеллер приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Монди СЛПК» (Республика Коми), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Совет директоров «Монди СЛПК» 10 января 2012 г. назначил Клауса Пеллера генеральным директором компании. К исполнению этих обязанностей он мог приступить после получения необходимых разрешений, согласно процедурам законодательства России. 1 марта 2012 г. он получил разрешение Федеральной миграционной службы РФ на эту работу.

Клаус Пеллер родился в 1967 г. в Зальцбурге (Австрия). Получил высшее образование в университете Карла Францеза в г.Грац в 1992 г., а в 2004 г. – степень MBA по программе INSEAD в Фонтебло (Франция). После окончания университета Клаус работал в компаниях Jenbacher Werke AG (в настоящее время – General Electric) и VA Tech. В декабре 2000 г. Клаус Пеллер занял пост вице-президента по финансам, контроллингу и информационным технологиям в компании Frantschach Pulp&Paper GmbH, которая входила в группу «Монди». С октября 2003 г. по август 2009 г. - входил в состав правления компании и других управляющих и контролирующих органов компании Europapier AG, входившей в состав группы «Монди». С 12 июля 2011 г. Клаус Пеллер является заместителем генерального директора ОАО «Монди СЛПК» по лесным вопросам. До своего назначения Пеллер работал в качестве финансового директора подразделения UFP and Containerboard E&I Группы Монди в Вене. Он также входит в состав правления "Монди СЛПК".

Скидка на российский газ для итальянской Eni может составить около 6%, или 24 доллара на тысячу кубометров, в случае если формула цены осталась привязанной к мировой цене на нефть, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на аналитические материалы Societe Generale.

Накануне в совместном пресс-релизе "Газпрома" и Eni сообщалось, что "Газпром" скорректирует условия поставок российского газа для итальянской компании. Подробности корректировки цен стороны не раскрывали.

В сообщении агентства также отмечается со ссылкой на аналитиков Citigroup, что изменения, внесенные в контракт, носят ретроактивный характер и распространяются на поставки, осуществленные с первого января 2011 года. "Учитывая ретроактивных характер поправок, которые относятся к 1 января 2011 года, это может стоить "Газпрому" около 490 миллионов долларов", - говорится в материалах Citi.

Ранее замглавы "Газпрома" Александр Медведев сообщал, что в ходе недавних переговоров снизил контрактную цену в рамках долгосрочных контрактов на газ для ряда европейских потребителей в среднем на 10%. По его словам, "Газпром" пошел на уступки по итогам переговоров с рядом важных клиентов холдинга, в том числе французской GDF Suez, немецкой Wingas, словацкой SPP и турецкой Botas.

В феврале "Газпром" сообщал, что ООО "Газпром экспорт" продолжает консультации по пересмотру контрактов с рядом европейских потребителей - RWE Transgas, Shell Energy Europe, E.On Ruhrgas, Eni, GWH Gashandel, Centrex, EGL, GasTerra, Dong, PGNiG. В 2011 году были пересмотрены цены с PremiumGas, Edison (поставки через СП "Промгаз"), GDF Suez (Франция), Wingas (Германия), SPP (Словакия), Sinergie Italiane (Италия). В начале января 2012 было подписано соглашение о внеочередном пересмотре контрактной цены с компанией Econgas (Австрия).

Италия является вторым крупнейшим импортером российского газа в ЕС после Германии. В 2011 году объем поставок "Газпрома" в Италию составил около 17,1 миллиарда кубометров газа. В ноябре 2006 года "Газпром" и Eni подписали соглашение о стратегическом партнерстве, в соответствии с которым до 2035 года были продлены действующие контракты на поставку российского газа. В соответствии с ним "Газпром" стал осуществлять на итальянский рынок прямые поставки газа объемом до 3 миллиардов кубометров в год, а также получил возможность приобрести доли активов Eni за рубежом.

В 2009 году "Газпром" уже пересматривал контракты с Eni, тогда итальянская компания получила с октября 2009 года скидку в цене газа (примерно $40 на тысячу кубометров) и временное снижение объемов take-or-pay.

«ГАЗПРОМ» И ENI РАССМОТРЕЛИ МЕРОПРИЯТИЯ ПО УСКОРЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ ГАЗОПРОВОДА «ЮЖНЫЙ ПОТОК»

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера и Генерального Управляющего концерна ENI Паоло Скарони.

Стороны обсудили текущие вопросы и перспективы дальнейшего развития сотрудничества в энергетической сфере.

Алексей Миллер и Паоло Скарони договорились о корректировке условий поставок российского природного газа в Италию.

Участники переговоров рассмотрели исполнение подробного плана мероприятий строительства газопровода «Южный поток» в варианте максимальной мощности — 63 млрд куб. м. Стороны подтвердили намерение принять окончательное инвестиционное решение по морской части проекта «Южный поток» в ноябре текущего года и начать строительство в декабре 2012 года.

Справочная информация.

Италия является вторым импортером российского газа в ЕС после Германии, а компании «Газпром» и ENI связывают давние партнерские отношения.

В 2011 году объем поставок «Газпрома» в Италию составил около 17,1 млрд куб. м газа.

В ноябре 2006 года «Газпром» и ENI подписали Соглашение о стратегическом партнерстве, в соответствии с которым до 2035 года были продлены действующие контракты на поставку российского газа. В соответствии с ним «Газпром» стал осуществлять на итальянский рынок прямые поставки газа объемом до 3 млрд куб. м в год, а также получил возможность приобрести доли активов ENI за рубежом.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток». Проектная производительность морского участка газопровода составит 63 млрд куб. м в год.

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией подписаны межправительственные соглашения.

16 сентября 2011 года состоялось подписание Соглашения акционеров компании South Stream Transport AG для реализации морского участка проекта, в соответствии с которым доля участия ОАО «Газпром» в проекте морского газопровода составляет 50%, итальянской ENI — 20%, немецкой компании Wintershall Holding GmbH и французской EDF — по 15%.

21 ноября 2011 года введен в эксплуатацию первый объект «Южного потока» — подземное хранилище газа «Банатский Двор» в Сербии.

28 декабря 2011 года Турция выдала разрешение на строительство и эксплуатацию газопровода «Южный поток» в своей исключительной экономической зоне.

В III квартале 2011 года была завершена разработка Сводного технико-экономического обоснования «Южного потока», объединившего в себе ТЭО морского участка, а также ТЭО строительства национальных участков газопровода по территории стран Южной и Центральной Европы.

30 декабря 2011 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин дал поручение «Газпрому» ускорить начало реализации проекта «Южный поток», приступив к его строительству уже в 2012 году.

20 января 2012 года Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер утвердил подробный план мероприятий, позволяющий приступить к строительству газопровода «Южный поток» в декабре 2012 года.

15 февраля 2011 года Торгпред России в Чехии А.В.Туров принял участие в официальной церемонии закрытия сделки по приобретению Сбербанком России 100% акций австрийской финансовой группы Volksbank International AG (VBI).

Герман Греф, Президент, Председатель Правления Сбербанка: «Сделка является важным шагом как в реализации международной стратегии Сбербанка, так в преобразовании Сбербанка в по-настоящему глобальный финансовый институт. Благодаря своему капиталу и возможностям фондирования Сбербанк имеет уникальную позицию для того, чтобы раскрыть потенциал роста в странах Центральной и Восточной Европы. Мы уверены, что Сбербанк построит на базе VBI сильную платформу для органического и неорганического роста».

Председатель Правления VBI Фридхельм Бошерт выразил свое удовлетворение закрытием сделки: «Я очень доволен тем, что после более чем 20 лет работы в Центральной и Восточной Европы мы открываем новую страницу истории успеха при поддержке Сбербанка как нового сильного Акционера».

В Беларуси станет больше платных трасс.

Агенство "Интерфакс" приводит слова министра транспорта и коммуникаций Беларуси Ивана Щербо: "Мы говорим не об одной дороге, а обо всех реконструируемых дорогах, которые мы сегодня доводим до параметров первой категории".

Сбор средств будет осуществляться совместно с австрийской компанией Kapsch TrafficCom, которая создает в Беларуси электронную систему взимания оплаты сбора за проезд по автодорогам.

Как позже пояснил И.Щербо журналистам, первая очередь совместного с австрийской компанией проекта распространяется на дорогу M1/E30, которая уже сегодня является платной. В будущем система сбора появится на дорогах, соединяющих Минск с областными центрами, а также на второй кольцевой трассе вокруг Минска.

Напомним, что на трассе Москва - Минск плату за проезд вводить не планируют.

Как сообщалось, австрийская авиакомпания Niki планирует в мае этого года начать осуществлять ежедневные полеты в Киев. Об этом заявил на прошлой неделе австрийскому изданию Die Presse управляющий директор компании Кристиан Лесьяк. "Мы ведем переговоры с Украиной и хотим начать полеты до открытия чемпионата Европы по футболу, ведь Украина сейчас намерена стимулировать туризм",- сказал он.Однако уже в прошлоую пятницу господин Лесьяк сообщил профильному изданию avianews.com, что авиакомпании отказано использовать этот маршрут. "В начале этой недели прошли переговоры между управлениями гражданской авиации Австрии и Украины, во время которых Niki попыталась получить право на полеты,- рассказал он.- К сожалению, наши попытки не увенчались успехом, хотя мы могли бы генерировать пассажиропоток в Украину и поддержать приближающийся чемпионат". Кристиан Лесьяк подчеркнул, что ему неизвестны причины, по которым компания могла получить отказ, так как переговоры проводились между авиавластями и Niki в них не участвовала. "Мы будем стараться достичь позитивного результата",- пообещал менеджер.

Директор департамента авиационных перевозок и аэропортов Государственной авиационной службы Сергей Коршук подтвердил газете "КоммерсантЪ-Украина", что между ведомствами Украины и Австрии действительно прошли переговоры относительно полетов между двумя странами. По его словам, украинские власти не отказывали Niki. "Австрия может назначать любую авиакомпанию в рамках своей квоты. Niki нужно обращаться к своим авиационным властям",- пояснил он. Получить комментарий Управления гражданской авиации Австрии в пятницу не удалось.

Сейчас на маршруте Киев-Вена работают Austrian Airlines и "Международные авиалинии Украины" (МАУ), выполняя по 14 рейсов в неделю. "Когда Austrian Airlines была одним из акционеров МАУ, украинский перевозчик подвозил пассажиров компании в Вену для дальнейшего следования по континентальным и трансконтинентальным маршрутам. Сейчас они продолжают сотрудничать",- рассказал вице-президент Avia Solutions Group Александр Ланецкий. Однако Niki может предложить более низкие цены. Компания является так называемым гибридным low-cost перевозчиком: в отличие от традиционных бюджетных авиакомпаний она бесплатно предоставляет пассажирам перевоз багажа, питание и другие услуги, конкурируя, таким образом, по сервису с традиционными перевозчиками.

По мнению господина Ланецкого, компаниям, осуществляющим перевозки на этом маршруте, невыгодно пускать Niki на украинский рынок. "Украина вполне законно может не соглашаться на расширение квоты полетов на этом направлении в рамках международных правовых соглашений,- объясняет эксперт.- Появление на этом маршруте конкурента, который способен предложить более низкие цены, нежелательно в первую очередь для МАУ. Пассажиры австрийских авиакомпаний отличаются, а Niki ориентируется в основном на туристов".

Вице-президент МАУ по продажам и маркетингу Сергей Фоменко отметил, что авиакомпания пока не планирует увеличивать частоты на маршруте Киев-Вена. "Предложение на этом направлении большое, а спрос пока еще не достиг того уровня, чтобы увеличивать частоты,- сказал он.- Две частоты в день на этом маршруте сейчас у нас и две - у Austrian Airlines. Такое интенсивное авиасообщение у Киева есть еще только с Москвой". Генеральный директор Austrian Airlines в Украине Штефан Мольнар отказался прокомментировать "Ъ" подробности переговоров, так как на встрече не присутствовал.

Niki Luftfahrt основана в 2003 году трехкратным чемпионом мира в классе "Формула-1" Ники Лауда. В 2010 году 49,9% акций перевозчика приобрела немецкая бюджетная авиакомпания Airberlin. Флот Niki состоит из 14 самолетов A321 и A320, а также 7 самолетов Embraer 190. В 2011 году авиакомпания планировала перевезти 4,3 млн человек и получить 430 млн евро выручки.

Правительство Болгарии начало переговоры с "Газпромом" о снижении цены на природный газ, прописанной в действующих соглашениях. Дискуссии начались на прошедшей вчера встрече главы "Газпрома" Алексея Миллера с руководством страны, говорится в сообщении пресс-службы правительства республики. Болгарскую сторону представляли премьер-министр Бойко Борисов, министр экономики, энергетики и туризма Трайчо Трайков и вице-премьер, министр финансов Симеон Дянков.

Срок действия текущих договоров по газу между Москвой и Софией истечет в конце года. Трайков выразил надежду, что решение по вопросу о скидке будет принято не позднее чем через два месяца. Новые соглашения с российской стороной будут заключены на условиях, согласованных летом 2010 года, добавил он. По словам министра, поставки будут осуществляться без посредников. "Формула цены будет учитывать новые тенденции в ценообразовании газа, что означает включение в цену спотовую составляющую цены и уменьшение зависимости цен на газ от стоимости нефти", - сказал Трайков.

Болгария - важный партнер "Газпрома" по проекту "Южный поток". Проект стал одной из тем, которые обсуждались на встрече руководства Болгарии с Миллером. Согласно сообщению пресс-службы правительства Болгарии, достигнута договоренность завершить предварительную подготовку так, чтобы не позднее ноября этого года было принято "окончательное инвестиционное решение" по болгарскому участку газопровода.

"Южный поток" пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, сухопутная часть "Южного потока" будет пролегать через территорию Болгарии, Сербии, Венгрии, Греции, Словении, Австрии. От основной трассы европейского сухопутного участка "Южного потока" будут сделаны отводы в Хорватию и Македонию. В середине января 2012 года "Газпром" объявил о переносе сроков строительства газопровода с начала 2013 года на декабрь 2012 года. 22 февраля президент РФ Дмитрий Медведев поручил строить "Южный поток" с расчетом на максимальную прокачку газа в объеме 63 млрд кубометров в год. Запуск газопровода должен состояться не позднее 2015 года. 

Банк России требует от столичного Международного инвестиционного банка (МИ-Банк) представить ходатайство о прекращении права на работу с вкладами, сообщает ЦБ. Регулятор направил требование в соответствии с законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Международный инвестиционный банк был зарегистрирован в Центробанке 5 марта 1994 года. Чистая прибыль финорганизации по итогам 2010 года снизилась до 9,696 млн рублей (в 2009 году банк заработал 15,236 млн рублей). Операционные доходы банка достигли 402,874 млн рублей. Более свежую отчетность банк раскрывать не стал.

Основным акционером банка является зарегистрированная в Вене Makarios (MG) Holdings GmbH (82,12% акций). Еще 17,87% акций принадлежит ООО "Алмаз". 

Уровень безработицы в еврозоне в январе 2012 года вырос по сравнению с декабрем прошлого года с 10,6% до 10,7%, сообщает Евростат. Годом ранее показатель составлял 10%.

В ЕС уровень безработицы также увеличился с 10% в декабре до 10,1% в январе. В годовом выражении показатель подрос на 0,6 процентного пункта.

По данным статистического ведомства, без работы в ЕС находятся 24,32 миллиона человек, из них на еврозону приходится 16,9 миллиона человек. По сравнению с декабрем число безработных в ЕС увеличилось на 1,4 миллиона человек, в еврозоне - на 1,2 миллиона человек.

Самый низкий уровень безработицы зафиксирован в Австрии (4%), Нидерландах (5%) и Люксембурге (5,1%). Лидерами по количеству безработных остаются Испания (23,2%), Греция (19,9% в ноябре), Ирландия и Португалия (14,8% в каждой).

Среди молодежи (до 25 лет) без работы в ЕС находятся 5,5 миллиона человек, из которых на еврозону приходится 3,3 миллиона человека.

Для сравнения, уровень безработицы в США в январе составил 8,3%. В Японии в декабре показатель достигал 4,6%.

В декабре в ЕС насчитывалось 23,816 миллиона безработных, из них 16,469 миллиона человек - в еврозоне. 

"Газпром" скорректирует условия поставок российского газа для итальянской Eni, сообщает пресс-служба российской компании. Решение принято в ходе встречи главы "Газпрома" Алексея Миллера и генерального управляющего Eni Паоло Скарони.

Ранее с требованием корректировки цены российского газа выступала Болгария. Миллер провел встречу с руководством страны, которое хочет внести изменения в следующий договор, где будут прописаны отношения сторон с 2013 года. Минэнерго Болгарии рассчитывает, что решение по вопросу о скидке будет принято не позднее чем через два месяца.

Участники переговоров также решили, что строить "Южный поток" нужно по проекту максимальной мощности, который предусматривает прокачку 63 млрд кубометров газа. Строительство, как и ожидалось, стартует в декабре.

"Южный поток" пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, сухопутная часть "Южного потока" будет пролегать через территорию Болгарии, Сербии, Венгрии, Греции, Словении, Австрии. От основной трассы европейского сухопутного участка "Южного потока" будут сделаны отводы в Хорватию и Македонию. Первые поставки по газопроводу запланированы на конец 2015 года.

В июле 2011 ujlf другая итальянская компания - Edison - смогла добиться скидки от "Газпрома". Edison первой из европейских потребителей решилась на судебное разбирательство с российской компанией и заставила монополию пойти на уступки. Edison договорилась с компанией Promgas - СП "Газпрома" и Eni - о долгосрочных закупках у нее российского газа. 

Первый в регионе завод по производству каркасов теплиц компании ЗАО "Курскпромтеплица" стоимостью 800 миллионов рублей в четверг открылся в пригороде Курска; ориентирован на поставки продукции для аграриев России, стран СНГ и Европы, сообщает пресс-служба администрации Курской области.

По ее информации, завод был построен за восемь месяцев. Мощности предприятия позволят ежегодно производить до 100 гектаров металлоконструкций и оборудования для зимних блочных теплиц, до 200 гектаров металлоконструкций для пленочных теплиц, а также более 100 комплектов фермерских теплиц.

"Производственно-складской комплекс, занимающий площадь более 12 тысяч квадратных метров, оснащен самым современным европейским оборудованием для переработки стали и алюминия в строительные конструкции промышленных, фермерских и садовых теплиц нового поколения", - отмечается в сообщении.

По словам гендиректора "Курскпромтеплицы" Юрия Беликова, одна из задач предприятия - обеспечение российского рынка передовыми европейскими технологиями. "Курскпромтеплица" уже заключила несколько соглашений о производственной кооперации и дилерских соглашений с несколькими зарубежными лидерами в отрасли.

"В 2011 году был подписан договор о производственной кооперации с итальянской фирмой "Рабенштайнер" - крупнейшим производителем металлоконструкций теплиц в Европе, занимающим значительную часть на рынках Италии, Германии, Австрии и Швейцарии. На торжественной церемонии открытия завода состоялось подписание дилерских соглашений с ведущими иностранными производителями тепличного оборудования, голландскими фирмами "Хоогендоорн", "Холанд Хитер", "Берг" и "Кодема Системз", - говорится в релизе.

По информации областной администрации, при заводе будет также расположена площадка для выращивания овощей и цветов. На обоих предприятиях будет создано более 300 рабочих мест.