Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Между кризисом и катастрофой

Ближний Восток и будущее мира

Евгений Сатановский – президент Института Ближнего Востока.

Резюме К середине второго десятилетия XXI века ясно, что мир движется к соотношению сил, более характерному для XVII–XVIII столетий. Запада в плане его возможностей и влияния становится меньше, Востока и Юга больше.

Чем хороша текущая эпоха – исторических тайн все меньше. Что позволяет напомнить читателю о российско-британском Санкт-Петербуржском соглашении 1907 г., по которому Тибет оставался за Китаем, протекторат над Афганистаном получали англичане, а Иран они с русскими делили, так что Каспийское море становилось российским водоемом. И если б не октябрь 1917-го, так бы и закончилась «Большая игра». Благо от Оттоманской Порты после Первой мировой войны мало что осталось, соглашение Сайкса-Пико прирезало России дополнительные пространства в Восточной Анатолии (не говоря о Черноморских проливах, контроль над которыми Российской империи был оговорен особо), а присутствие США на Ближнем и Среднем Востоке было в ту пору несущественным: главную роль там играли Британия и Франция.

Османская империя не пережила потрясений столетней давности, но рухнула и Российская, воскреснув как Советский Союз, который к концу ХХ столетия распался на составные части, не слишком отличаясь в этом от всякой большой империи. Впрочем, еще до того рассыпались и соперничавшие с ним колониальные империи: Британская и Французская. К середине второго десятилетия XXI века ясно, что мир движется к соотношению сил, более характерному для XVII–XVIII столетий с понятными геополитическими поправками. С точки зрения возможностей и влияния, в том числе в военной сфере, Запада становится меньше, Востока и Юга – больше. Россия балансирует между ними, Китай, Индия, Турция и Иран возвращают свое место на международной арене, Япония и Южная Корея вернулись в клуб экономической элиты много раньше.

Новые игроки – латиноамериканские государства (среди которых выделяется Бразилия), ЮАР, Канада и Австралия – занимают свои ниши в системе мироустройства. Соединенные Штаты пытаются сохранить если не положение единственной сверхдержавы при соперничестве с Китаем, то монополию на статус глобального гегемона, чьи интересы распространяются на всю планету. Они ввязываются в одну локальную войну за другой только для того, чтобы, потерпев очередное поражение, уйти, оставить за собой хаос. Украина стала новым полем соперничества Запада с Россией. Центральная Азия превращается в такое же пространство с опорой США на Туркменистан и попытками расширить зону влияния на другие государства региона, в первую очередь Узбекистан. Страны арабского мира дестабилизированы, направленная против светских режимов «арабская весна», наступившая при активной поддержке Саудовской Аравии и Катара, переросла в борьбу за власть между исламистами и военными.

Хантингтон оказался прав, Фукуяма – нет. Война цивилизаций идет полным ходом, а «конца истории» и окончательной победы либеральной западной демократии нет и не предвидится. Глобализация не сулит Европе ничего хорошего: миллионы переселенцев из Африки и стран Ближнего и Среднего Востока, которые живут в государствах ЕС, и десятки миллионов, готовые переселиться ближе к европейским пособиям при первой возможности, намерены не ассимилироваться, а подогнать Старый Свет под свои стандарты. Европа при этом не испытывает недостатка ни в правых радикалах всех типов, ни в исламистах, постепенно становясь не заповедником социал-демократического либерализма, а полем столкновений радикалов. Причем балансирование континента между, условно говоря, Брейвиком и бен Ладеном в конечном счете ни для кого не окончится хорошо. К тому же при сохранении текущих темпов миграции к 2050 г. соотношение коренных и «пришлых» жителей Евросоюза изменится фундаментально.

Отдельная тема – по какому пути идет Россия и чем это для нее закончится. Ее исторический опыт свидетельствует о том, что в 30-е, максимум 40-е гг. текущего столетия, после смены по естественным причинам правящей в настоящий момент элиты, страну ожидают немалые потрясения. Проблемы ее экономики, образования и прочих ключевых для успешного функционирования государства и страны сфер деятельности – секрет только для правительства, усилиями которого эти процессы развиваются именно так, как развиваются. Однако настоящая статья посвящена не России (хотя не упоминать ее нельзя), а текущей ситуации и потенциальным перспективам развития Ближнего и Среднего Востока (БСВ) и его периферии: африканской и европейской, Центральной Азии и Закавказья. Ибо все в мире связано, и связи эти проявляются быстрее, чем в прошлом.

Это продемонстрировал спровоцированный Турцией кризис беженцев. В дополнение к непрерывному потоку беженцев из Африки и стран БСВ, прибывающих в Италию через Ливию, Грецию и Балканы, в Западную Европу, в первую очередь в Германию, был направлен поток в несколько сотен тысяч человек. К концу года он может достичь миллиона. Судя по заявлениям ответственных чиновников ООН, согласно которым в мире насчитывается около 60 млн беженцев и перемещенных лиц, а более 200 млн готовы стать мигрантами в силу экономических причин и невыносимых условий жизни, – это только начало. В способность европейских политиков найти адекватные механизмы реагирования на этот вызов автор поверить не готов.

Турция в европейском кризисе беженцев преследовала несколько целей. Президенту Реджепу Тайипу Эрдогану нужно было продемонстрировать к парламентским выборам 1 ноября способность справиться с критической ситуацией, к которой привела поддержка Анкарой гражданской войны в Сирии. А именно: разгрузить Турцию от части более чем трех миллионов беженцев, живущих на ее территории. Кроме того, оказывая давление на ЕС, он стремился получить от Брюсселя деньги (они на беженцев выделены), перекладывая на Европу (с прицелом на Германию) эту проблему. Наконец, пытался толкнуть европейских членов НАТО к удару по войскам Башара Асада (безрезультатно, с учетом появления в этой стране российских ВКС). Сама ситуация показывает, насколько западный мир уязвим перед процессами, происходящими на Ближнем и Среднем Востоке. Рассмотрим их чуть подробнее – ибо, как известно, дьявол кроется в деталях.

Неформальные альянсы и конфликты

«Арабская весна» – падение авторитарных правителей, которых заменили не либерально-демократические круги, молодежь, женщины, технократы и правозащитники, а исламисты – как и предполагалось, пошла на спад. В Тунисе «Братья-мусульмане» в лице партии «Ан-Нахда» утратили монополию на власть по итогам парламентских выборов. В Египте «Братьев» свергли военные. В Ливии исламисты разного толка воюют между собой, опираясь на поддержку Саудовской Аравии или Катара, а Каир поддерживает генерала Халифа Хафтара и его сторонников из бывшей армии Каддафи. Йемен стал одним из наиболее опасных для суннитских монархий Аравийского полуострова региональных плацдармов Ирана, хотя противостоят в этой стране Эр-Рияду и его «группе поддержки» не иранцы, а йеменские хоуситы и экс-президент Али Абдала Салех.

Проект свержения Асада завяз и имеет все шансы провалиться, хотя Дамаск, если бы не поддержка Ирана и действия российских ВКС, находился бы в одном шаге от падения под напором террористических группировок, поддерживаемых Турцией, Саудовской Аравией и Катаром. В регионе оформились два военно-политических и экономических альянса: Турция–Катар и Египет–Саудовская Аравия. Вооруженные силы, промышленность и значительное население, составляющие основной стратегический резерв Анкары и Каира, дополняют финансовые авуары Дохи и Эр-Рияда, гарантируя им безопасность в случае возникновения серьезных проблем. Авантюрная же политика катарцев и саудитов на протяжении первой половины 2010-х гг., почувствовавших при попустительстве США и европейцев вкус к переформатированию БСВ по собственной прихоти, эти проблемы гарантирует.

Турецко-катарский союз основан на единстве подходов к «группам внешней поддержки». Обе страны патронируют «Братьев-мусульман» всех типов, включая ХАМАС, и «Исламское государство» (ИГ), хотя у каждой есть и собственные креатуры, вроде «Ахрар аш-Шам» у Катара и туркоманов у Турции на сирийской территории. Правда, Анкара полагает для себя главной опасностью курдов, государственность или территориальная автономия которых в Ираке и Сирии чревата резким усилением сепаратизма в восточных провинциях Турции. В противоположность этому альянсу, АРЕ и Саудовскую Аравию сближает общий враг, в роли которого выступают «Братья-мусульмане» и ИГ. Их союз выглядит менее прочным. Для египетских военных салафитские радикальные группы – такой же естественный противник, как и все прочие исламисты. Для саудовской династии – скорее союзник (кроме «продавшегося» Катару ИГ), что в близкой перспективе чревато конфликтом интересов.

Возможно, главную проверку на прочность египетско-саудовская ось пройдет после ввода в эксплуатацию в 2017 г. четырехкаскадной плотины «Возрождение» в Эфиопии, на Голубом Ниле. На время заполнения водохранилища, которое должно занять 6 лет, объем стока Нила, получаемого Египтом, снизится на 30% (после чего сток Нила будет меньше «лишь» на 20% – если не будут построены другие гидроузлы). Выработка электроэнергии на Асуане, по предварительным расчетам, должна упасть на 40%. В АРЕ с ее демографией это может вызвать экономическую и социальную катастрофу. Сможет ли Каир без масштабной внешней поддержки выдержать этот удар, сомнительно, как и то, хватит ли для этой поддержки ресурсов Эр-Рияда, которые он истощает в ходе интервенции «Аравийской коалиции» в Йемене, борьбы с Катаром в Ливии, глобального противостояния с Ираном и поддержки группировок, борющихся против Асада, не говоря о ценовой войне на нефтяном рынке с США, разорительной для саудовского бюджета не меньше, чем для американских производителей сланцевой нефти.

Главные загадки на БСВ в текущий момент: курс, который после победы на внеочередных парламентских выборах Партии справедливости и развития выберет президент Эрдоган; перспективы развития ситуации в Афганистане и «Центральноазиатской весны» за его пределами, а также будущее исламистских группировок после начала действий в Сирии российских ВКС. Последнее может самым непредсказуемым образом сказаться на салафитских монархиях: Саудовской Аравии, на протяжении четверти века опирающейся на них в проведении внешней политики, и конкурирующем с ней в этом два десятка лет Катаре.

Турецкие загадки

Эрдоган с его взрывным конфликтным характером и амбициями по превращению Турции в новую Оттоманскую Порту, получив возможность сохранить контроль над однопартийным правительством, может сосредоточиться на изменении конституции, пытаясь реализовать проект превращения парламентской республики в президентскую – и, не исключено, добьется успеха. С другой стороны, он с такой же вероятностью способен начать очередную внешнеполитическую авантюру в Сирии, будь то попытка выкроить там «буферную зону» под предлогом защиты интересов туркоманского населения, удар по позициям курдов либо масштабная поддержка исламистов в районе Алеппо, традиционно считающемся зоной турецких интересов. Причем первый и третий сценарии сталкивают Турцию с Ираном в условиях, когда ее действия не поддержит Вашингтон, о чем Эрдоган знает, а второй – прямо противоречит планам Соединенных Штатов ударить по «столице ИГ» Ракке, который они готовят, имея в запасе в качестве главной атакующей силы именно курдов.

Коалиция, возглавляемая США, не может позволить себе продолжать вялотекущую борьбу против ИГ с неясными результатами и временной перспективой: на фоне успехов российских ВКС в Сирии это выглядит как потеря инициативы на БСВ в целом. Как следствие, несмотря на лоббирование со стороны аравийских монархий тех или иных исламистских группировок в качестве «умеренной оппозиции», идея использовать исламистов для свержения Асада или в качестве противовеса Ирану и шиитскому режиму в Багдаде может принести ее сторонникам в западных столицах больше минусов, чем плюсов. Заинтересованность Турции и ее президента в сохранении ИГ как партнера (контрабанда нефти, зерна и муки, археологических артефактов, продажа оружия и выкуп заложников – многомиллиардный бизнес для некоторых турецких фирм) и противника сирийских и иракских курдов до определенного времени сдерживала контртеррористическую коалицию, членом которой Анкара является, но личная неприязнь Эрдогана и Обамы зашла слишком далеко, чтобы Вашингтон перестал с этим считаться.

Опасения насчет возможного столкновения России и Турции в Сирии рассматривать всерьез не стоит: шантаж и угрозы – обычный стиль Эрдогана, который привел к его фактической изоляции в руководстве стран НАТО. Политика «ноль проблем с соседями», выдвинутая в начальный период его правления бывшим главой МИДа и нынешним премьер-министром Ахметом Давутоглу, за последнее десятилетие привела к тому, что нет ни одного соседнего с Турцией государства, у которого не было бы с ней конфликта той или иной степени. Анкаре не имеет смысла всерьез накатывать на Москву в условиях острого противостояния с Ираном из-за разногласий по Сирии. Доставка нефти и природного газа из Ирана в Турцию в настоящее время под угрозой из-за взрывов трубопроводов на востоке страны, ответственность за которые несет Рабочая партия Курдистана (РПК) – притом что разрывать перемирие с ней ради внутриполитических спекуляций Эрдогана никто не заставлял.

Отметим также, что строить в Турции АЭС «Аккую» на условиях, которые согласовал «Росатом», не будет больше никто. Превращение Турции в энергетический хаб мирового значения и главный транзитный узел по поставке газа в Южную и Восточную Европу зависит именно от России с ее проектом «Южный поток», трансформированным в «Турецкий поток». Для того чтобы эта задача была реализована, мало действующей трубопроводной системы, которая связывает Турцию с Азербайджаном, и надежд на Транскаспийский газопровод, призванный вывести на рынок ЕС природный газ Туркменистана (ТКГ). Последний проект на текущий момент в условиях жесткого оппонирования его реализации со стороны России и Ирана и заинтересованности Китая в ресурсной базе ТКГ не более реален, чем трубопровод в Турцию с Аравийского полуострова. В свое время Асад отказался дать Дохе, Эр-Рияду и Анкаре согласие на его прокладку, что во многом стало первопричиной кампании по его свержению.

Лихорадка в Центральной Азии

«Трубопроводные войны» в Центральной Азии, судя по всему, еще впереди. Конкуренция за туркменский газ идет не только между Европой, поддерживаемой Соединенными Штатами, и Китаем: проекты ТКГ и ТАПИ (Туркменистан–Афганистан–Пакистан–Индия) конкурируют между собой. Заявления Туркменистана о том, что природного газа в недрах республики хватит на всех возможных потребителей, имеют мало общего с реальностью. Осенью 2015 г. вместо китайских компаний на газовое месторождение-гигант Галкыныш пришли японские, что стало, помимо прочего, следствием отказа Пекина предоставить туркменскому руководству очередные льготные кредиты для покрытия острого дефицита финансов, вызванного затратами на Азиатские игры. У Туркменистана нет другого выхода, кроме роли разменной монеты в новой «Большой игре».

Попытка играть на всех направлениях одну и ту же игру провалилась: провозглашенный еще президентом Сапармурадом Ниязовым нейтралитет не предполагает предоставления США базы ВВС в Мары, переговоры о чем практически завершены. Реализация этого плана ставит Ашхабад в сложное положение в отношениях с Москвой, Пекином и Тегераном, не решая проблем безопасности перед угрозами со стороны Афганистана. Кабул не контролирует не только пуштунские районы юга, но и север страны, населенный туркменами, узбеками и таджиками. Иран «держит» районы, населенные шиитами-хазарейцами, и с большим или меньшим успехом прикрывает границу в провинции Систан и Белуджистан от проникновения наркоторговцев и боевиков просаудовской белуджской террористической организации «Джондалла».

Правительство Афганистана не может защитить бывшую афгано-советскую границу от проникновения талибов, расколовшихся после смерти их лидера муллы Омара, но не ставших менее опасными, пока их поддерживают Саудовская Аравия и Пакистан, и боевиков движений, финансируемых Катаром и Турцией, частично объявивших о присоединении к ИГ, как Исламское движение Узбекистана и исламистские движения и партии таджиков и уйгуров. Очевидно, что приближающиеся попытки дестабилизации Центральной Азии и свержения контролирующих постсоветские республики светских режимов – вне зависимости от уровня их авторитаризма и контактов с Западом – будут автоматически поддержаны «сирийской тройкой» (Дохой, Анкарой и Эр-Риядом), имеющей в регионе прочные позиции. Не приходится сомневаться, что эту деятельность поддержат США и ЕС просто в силу проблем, которые это создаст для России и Китая.

Система коллективной безопасности региона, будь то ШОС или ОДКБ, неполна: Ашхабад и Ташкент ее игнорируют, пытаясь играть собственную игру. Проблема легитимной передачи верховной власти в государствах Центральной Азии между тем достаточно остра. Традиция, если не считать наследования умершему национальному лидеру (как в Туркменистане) или свержения действующего (как в Киргизии), отсутствует. Парламентская оппозиция является фикцией или просто не существует. Уровень коррупции высок. Происламские настроения населения сильны, а движения, которые на них опираются, ориентированы на джихадизм и тесно связаны с крайними радикалами исламского мира и их спонсорами. Влияние на текущую ситуацию в странах Центральной Азии региональных элит, криминальных кланов и наркомафии стоит учитывать: оно значительно превышает возможности Соединенных Штатов.

Особый вопрос – проблема афганских наркотиков, являющихся главной статьей дохода населения и элиты этой страны. Афганистан, превратившийся за время международной оккупации в монополиста-производителя опиатов и героина, сохранит это место при любом правительстве. Тем более что претензии на контроль над ситуацией в этой стране Пакистана, поддерживаемого Саудовской Аравией, способствуют этому. Причем саудовско-пакистанский альянс, сложившийся на протяжении более трети века в рамках сотрудничества в Афганистане со времен борьбы с советскими войсками, имеет тенденцию к упрочению за счет расширения партнерства этих государств в ядерной сфере.

Ядерное измерение

Говоря проще, Саудовская Аравия финансирует расширение ядерных арсеналов Пакистана средней дальности, которые он пополняет в рамках противостояния с Индией и поддержания с ней ядерного баланса, как делал и ранее. Разница в том, что Иран, заключивший «ядерную сделку» с США и другими членами «шестерки» переговорщиков, на протяжении длительного периода пытавшихся выстроить баланс интересов с Тегераном, после снятия санкций представляет значительно большую угрозу для Эр-Рияда. Эксперты полагают, что Саудовская Аравия может в короткий срок получить от Пакистана небольшие, но готовые к бою ядерные запасы, не столько намереваясь их применить в случае внешней угрозы, сколько для того, чтобы гарантировать себе защиту на крайний случай. Ведь США, их официальный гарант безопасности, продемонстрировали в ходе переговоров с Ираном свое истинное отношение к старым ближневосточным союзникам.

Превращение Ближнего Востока в «безъядерную зону» в любом случае изначально имело основной, если не единственной, целью разоружение Израиля. Разработка ядерной программы Тегерана превратила безъядерную идею в фикцию, которой она, впрочем, была с самого начала, учитывая, что тесно связанный с консервативными арабскими монархиями Персидского залива ядерный Пакистан только географически является частью Южной Азии, составляя на протяжении всей своей истории неотъемлемую часть БСВ. Гонка ядерных вооружений в этом регионе – естественный итог провала санкционной политики в отношении Ирана и договора этой страны с мировым сообществом, фактически легитимировавшего его будущий ядерный статус. С этой точки зрения наилучшим выходом для обеспечения безопасности региона могло бы стать соглашение о ненападении между Израилем и Ираном. Однако Иран, в отличие от Израиля, пойти на него в обозримом будущем явно не готов.

При этом Израиль не имеет претензий к соседям и не претендует ни на что, помимо обеспечения собственной безопасности, но готов жестко реагировать на любые попытки ослабить его обороноспособность, с чьей бы стороны они ни исходили. В этой связи появление ВКС России в Сирии, мешающее Ирану взять ее под полный контроль, расценивается израильским руководством с позиции позитивного нейтралитета. Не случайно Израиль стал первой страной западного сообщества, наладившей с Москвой координацию по ситуации в Сирии. Отметим, что это прервало опасные попытки Саудовской Аравии втянуть израильский ЦАХАЛ в войну с Ираном, предпринимавшиеся на протяжении длительного времени не без определенных успехов.

Палестина и беженцы

Наконец, в рамках данной статьи нельзя не сказать о провале палестино-израильского «мирного урегулирования». Позиции сторон оказались абсолютно и окончательно несовместимыми – и были таковыми изначально. Односторонние уступки для поддержания иллюзии переговорного процесса не одобряются израильским обществом, в том числе вследствие поддержки антиизраильского терроризма руководством ХАМАС в Газе и Палестинской национальной администрации в Рамалле. Неготовность палестинской стороны к обсуждению вопросов, которые должны были быть разрешены еще в мае 1999 г., зашкаливающая в ПНА коррупция и явное нежелание строить собственное государство, притом что Израиль не демонтирует механизмы палестинского самоуправления, чтобы не брать на себя ответственность за палестинских арабов, контрастируют с надеждами 1990-х годов.

При этом катастрофическая ситуация с беженцами, в том числе арабскими, в ближайшее время может привести к унификации программ их поддержки международным сообществом, лишив палестинцев статуса «беженцев первого сорта». Тем более что положение Иордании, граничащей с Ираком и Сирией, а также Ливана более чем шатко. Алжир с его правящей геронтократией и борьбой за власть в элите нестабилен. Судан расколот, он так и не вышел из гражданской войны, несмотря на отделение Джубы. Сомали разделен на враждующие анклавы. Эритрея все больше ориентируется на Саудовскую Аравию и ОАЭ. Опорой Джибути служат иностранные военные базы. Все эти страны и территории представляют собой еще одну зону нестабильности. То же можно сказать об африканской периферии БСВ – Сахаре и Сахеле, сепаратистские и радикально-исламистские движения которых дестабилизируют зону от Марокко до Мавритании и значительную часть Черной Африки.

Пожалуй, единственная «хорошая» новость, касающаяся БСВ, состоит в том, что Балканы и Закавказье по сравнению с Сахелем и Аф-Паком являют буквально оазис спокойствия. Что само по себе демонстрирует, насколько запущена ситуация в регионе, несмотря (а скорее благодаря) попыткам его «демократизации». Демонтаж Шенгенской зоны из-за направляющихся в Германию через Балканы беженцев может стать началом конца Евросоюза. На Закавказье влияют Турция и Иран, а также противостояние между Вашингтоном и Брюсселем, с одной стороны, и Москвой – с другой. Но по сравнению с тем, что там могло бы происходить, их положение сравнительно стабильно. В Афинах, Белграде или Будапеште с этим вряд ли кто-нибудь согласится, однако, вспоминая хотя бы о проблеме рабства в Ираке, Судане и Мавритании и геноциде христиан в Сирии и Ираке и курдов-йезидов в Ираке, понятно, в чем состоит разница между кризисом и катастрофой.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582318 Евгений Сатановский

Глава министерства информации Судана Ахмед Билал Осман в интервью с представителями зарубежных СМИ заявил, что страна готова вывести отношения с Россией на новый уровень и построить с ней стратегическое партнерство, сообщает агентство Sputnik в воскресенье.

"Мы проделали большой путь в наших отношениях и считаем Россию страной, занимающей объективную позицию в международных вопросах. Мы полностью готовы к стратегическому партнерству с РФ", — ответил он на вопрос о перспективах российско-суданских отношений.

Министр отметил также, что страну интересует развитие экономического сотрудничества с Китаем, а проблемой суданской экономики назвал давление "враждебных" государств.

Посол Судана в РФ Надир Бабикер ранее рассказал РИА Новости, что правительство намерено дать приоритет на своем рынке российским компаниям, в особенности по направлениям сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности, нефти и газодобычи. Он подчеркнул, что отношения с Москвой в Хартуме расценивают как "дружественные". Он сообщил, что в рамках последнего визита суданской делегации в Москву были подписаны 10 соглашений, включая важное соглашение в газовой сфере между суданской компанией Sudapet и российской GTL. По его словам, Судан в рамках договора получит российскую технологию по переработке попутного нефтяного газа и сможет использовать ресурсы, которые ранее оставались незадействованными.

Власти Судана готовы предоставить компаниям из России приоритетные права на местном рынке. Это было подтверждено в ходе недавнего визита в Москву высокопоставленной делегации из Судана во главе с вице-президентом страны Хассабу Мухаммадом Абд ар-Рахманом. По итогам визита состоялось подписание ряда крупных коммерческих контрактов, в том числе в нефтяной и газовой отраслях. О том, какие договоренности были достигнуты между сторонами и какие перспективы в Судане открываются перед предпринимателями из РФ, в интервью корреспонденту РИА Новости Евгению Орлу рассказал посол арабской республики в Москве Надир Бабикер.

— Недавно Москву посетила высокопоставленная делегация из Судана во главе с вице-президентом республики Хассабу Мухаммадом Абд ар-Рахманом. Какие договоренности были достигнуты в рамках состоявшегося визита?

— По итогам визита были подписаны десять соглашений. Самым важным, на мой взгляд, стало соглашение между суданской компанией Sudapet и российской GTL. Суть сделки заключается в передаче Судану российской технологии по переработке попутного нефтяного газа. Это позволит нам использовать ресурсы, которые имеются в распоряжении нашей страны, однако пока остаются незадействованными в силу отсутствия необходимых технологий. Соглашение сулит нам очень крупные инвестиции: по предварительным оценкам, прибыль от этого проекта только за первый месяц составит около 10 миллионов евро — и это лишь начало. Мы рассчитываем, что в будущем она вырастет еще больше. Этот контракт — одно из важнейших достижений недавнего визита.

Кроме того, министр минеральных ресурсов также подписал пять соглашений, так как мы нацелены на развитие сотрудничества с РФ в сфере добычи природных ресурсов. Между Россией и Суданом существует множество треков для взаимодействия в этой сфере: у вас есть технологии, а у нас есть желание, поэтому это обоюдовыгодная ситуация. Одно из соглашений предполагает разведку месторождений золота, тогда как остальные предусматривают создание геологических карт совместно с такой серьезной и уважаемой компанией, как "Росгеология". Мы также считаем это важным достижением.

Я также упомяну о двух других соглашениях. Одно из них касается поиска нефтяных месторождений, в его подписании с суданской стороны принял участие глава профильного министерства. Другое было заключено с "Россельмашем" (российской компанией, входящей в пятерку крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной техники — ред.). Я лично призываю бизнесменов в России попробовать это (вести сотрудничество с суданской стороной по эти вопросам), потому что у Судана есть множество преимуществ в данном секторе. У нас есть плодородные земли, водные ресурсы, которые мы получаем из разнообразных источников, а также подходящий для этого природный климат.

Мы способны выращивать следующую продукцию: фрукты и овощи, которые будут иметь низкую стоимость на российском рынке.

Таким образом, данное соглашение касается удобрений, сельскохозяйственного оборудования и трансфера технологий. Я полагаю, что все эти договоренности помогут нам повышать привлекательность данного сектора в глазах иностранных бизнесменов, и я надеюсь, что в будущем у нас будет еще больше соглашений.

— В пятницу ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) приняла решение исключить Судан из черного списка государств, которые практикуют отмывание денежных средств или поддержку международного терроризма. Как в Хартуме восприняли это известие?

— Мы находились в этом списке на протяжении почти 20 лет — с 1997 года. До конца прошедшей недели наша страна переживала существенные трудности, связанные с невозможностью перечисления средств из Судана и в страну. Тот факт, что было принято решение исключить Судан из этого списка, является прекрасной новостью, в том числе для российских предпринимателей, многие из которых заинтересованы в реализации проектов в нашей стране. Разумеется, в силе по-прежнему остаются односторонние санкции США, однако теперь вы можете свободно использовать свои деньги, будь то рубли, евро или дирхамы, а также переводить их из Хартума и Москву и наоборот. Речь идет о любой валюте за исключением американского доллара.

Мы хотим проинформировать бизнес-сообщество о том, что отныне нет трудностей, связанных с переводом денежных средств в Судан через банки, которые имеют соглашения и контракты с суданскими финансовыми структурами. Насколько мне известно, такие контракты уже есть у ВТБ и Газпромбанка с национальным банком Омдурмана и банком Хартума. У них (российских банков — ред.) уже есть счета в них.

Этому событию предшествовали долгие и интенсивные переговоры. Мы убеждены: обвинения в адрес Судана насчет отмывания денег и финансирования терроризма не имеют под собой почвы и лишь являются частью агрессивной пропаганды, которая была развернута против нашей страны по политическим причинам. Как бы то ни было, не существует доказательств того, что Судан действительно тем или иным образом способствует спонсированию террористов или отмыванию средств.

— На ваш взгляд, как это решение повлияет на активность иностранных инвесторов в стране?

— Я думаю, что влияние будет большим и проявится быстро, потому что многие бизнесмены, у которых есть интересы и информация о коммерческих возможностях в Судане и которые уже имеют лицензии и контракты, к сожалению, сталкиваются с проблемами при переводе денежных средств через официальные каналы. Теперь эти люди получат реальное преимущество от этого и начнут заниматься бизнесом серьезно, дадут старт крупным проектам. Даже те российские компании, которые уже присутствуют в Судане, например Газпромбанк и GTL, значительно выиграют от этих возможностей. Начиная с этого времени, если им понадобится перевести деньги в Судан или из Судана, они смогут легко сделать это. Раньше мы искали другие пути, чтобы избежать влияния, но теперь этого больше не требуется.

— Планирует ли Судан сокращать нефтедобычу?

— Наоборот, мы планируем ее увеличивать, несмотря на продолжающееся снижение цен на нефть на мировом рынке. На сегодняшний день Судан продолжает импортировать некоторые виды нефтепродуктов, в том числе бензин. Для нас вопрос увеличения нефтедобычи крайне важен в силу того, что Судан остается сельскохозяйственной страной и для обслуживания агропромышленной техники требуется большое количество топлива. На прошедшей неделе у нас были подписаны два соглашения: одно из них предусматривает начало совместного с Индией проекта в провинции Белый Нил на юге Судана, другое соглашение было заключено с компанией из РФ, которая действует на территории штата Хартум. Таким образом, мы намерены расширяться в этом направлении.

— Будет ли сокращаться или расти добыча газа?

— Мы предлагаем некоторые потенциальные районы для компаний в Красном море для поисков газа, например Порт-Судан. К настоящему моменту здесь не подтверждены промышленные запасы полезных ископаемых, но если это случится, конечно, мы предложим их (для разработки) компаниям, которые в этом заинтересованы. Но, конечно, мы планируем увеличить разведку газа — так же, как и разведку нефтяных запасов.

— Каков ваш прогноз по цене на нефть до конца года?

— Основываясь на имеющихся у меня данных, я прогнозирую, что цена зафиксируется на уровне 40$ за баррель.

Я также считаю, что если это снижение будет происходить продолжительное время, оно неизбежно окажет влияние и на другие секторы мировой экономики. Это как в живом организме, где все взаимосвязано и одно влияет на другое. Я убежден, что цена должна в скором будущем стабилизироваться на том уровне, который я упомянул: это станет взаимовыгодным как для производителей, так и потребителей.

— Какие участки и с какими запасами Судан планирует предложить зарубежным инвесторам?

— Насколько мне известно, есть множество участков, которые мы намерены предложить и уже предложили для освоения иностранным компаниям. Потенциал этих проектов огромен, на местах уже проводятся серьезные исследования, однако мы по-прежнему ищем реальных инвесторов — таких, в распоряжении которого будут требуемые как финансовые, так и технологические ресурсы.

Скажем, одно из соглашений, которое мы заключили с российской "Росгеологией", предусматривает создание новейшей геологической карты Судана, которая отражала бы весь спектр имеющихся у нас на сегодняшний день запасов природных ресурсов. Мы по-прежнему нуждаемся в точной информации об их местонахождении с тем, чтобы задействовать неиспользуемые доселе промышленные месторождения.

— Что ваша страна готова предложить российским инвесторам?

— Нами было получено прямое указание со стороны правительства дать приоритет российским компаниям на суданском рынке. Ваши предприниматели будут иметь хорошие возможности для развития тех проектов, которые они сочтут для себя наиболее выгодными. Могу сказать, что для нас наиболее приоритетными направлениями являются сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, а также нефте- и газодобыча.

Кроме того, мы крайне заинтересованы в развитии инфраструктуры страны: создании сети железных дорог, строительстве дамб и электростанций. Мы знаем, что у России есть технологии, в которых так нуждается Судан. Нам также известно, что РФ — дружественная страна, которая в отношениях с нами не преследует каких-либо скрытых политических мотивов. Когда вы имеете дело с Россией, то находитесь в ситуации, при которой вы оба останетесь в выигрыше. Этим и объясняется тот факт, что российские инвесторы имеют для нас приоритетное значение.

— На ваш взгляд, сможет ли Москва в перспективе составить конкуренцию Пекину по объемам работы в Судане?

— Я бы не стал проводить каких-либо сравнений с другими странами: скажу лишь, что у нас уже есть примеры российских компаний, которые эффективно ведут бизнес в нашей стране. У них есть для этого все необходимые ресурсы.

Кирилл Молодцов встретился с министром нефти и газа Судана.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Кирилл Молодцов провел встречу с министром нефти и газа Республики Судан Мухаммедом Зайед Авадом. Стороны обсудили перспективы сотрудничества двух стран в нефтегазодобывающей отрасли, а также в сфере геологоразведки. В ходе встречи Кирилл Молодцов отметил заинтересованность российских компаний в реализации проектов в области разведки, разработки и добычи нефти в Судане.

Мероприятие прошло в преддверии заседания Российско-Суданской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК), которое пройдет 20-22 декабря 2015 г. в г. Хартуме (Судан).

Х.Абдельрахман возглавил суданскую делегацию, в состав которой вошли Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Судан в РФ Надир Юсиф Эльтайеб Бабикер, Министр полезных ископаемых Ахмед Мухамед Садик Алькарури, Министр инвестиций Муддасир Абдельгани Абдельрахман, Министр высшего образования и научных исследований Сумея Мохамед Ахмед Абукашава, Министр нефти Мохамед Заид Авад , Министр сельского хозяйства Ибрагим Адам Ахмед Эльдихаири, Министр иностранных дел Камаль Исмаил Саид, Министр финансов Республики Судан Бадельдин Махмуд Абаас, Глава Центрального Банка Судан Абдурахман Хассан Абдурахман, Советник Посольства Ахмед Халифа, представитель Союза Суданских работодателей Юсиф Ахмед Юсиф, представитель Союза Суданских работодателей Малик Али Дунгула.

С.Донской, сопредседатель МПК отметил успешное сотрудничество между двумя странами, ярким примером которого является реализация российско-суданского проекта «Куш» по добыче и переработке золота. Министр отметил, что успех данного проекта является флагманом взаимодействия двух стран и должен привлечь к работе в Судане других инвесторов. Кроме того, Министр подчеркнул заинтересованность ряда российских компаний и организаций в реализации проектов в области геологоразведки и недропользования на территории Республики Судан. Среди них – ОАО «Росгеология», Всероссийский научно-исследовательский геологический Институт им. А.П. Карпинского, ОАО «GTL» и другие. Также стороны обсудили формирование консорциума российской компании «НГТ» и суданской «Судапет» при поддержке Министерства нефти Судана по поставкам высокотехнологичного нефтегазового оборудования и осуществления сервисных работ.

Одним из перспективных направлений сторонами было отмечено взаимодействие в области сельского хозяйства. Прежде всего, речь идёт о предоставлении гуманитарной помощи в виде поставок пшеницы. Кроме того, суданская сторона заинтересована в закупках зерна на коммерческой основе. Суданская сторона заинтересована в привлечении инвестиций в сельское хозяйство непосредственно в переработку зерна, строительство и модернизацию зернохранилищ и мельниц, также выразила намерение подписать Меморандум о взаимопонимании между Министерствами сельского хозяйства России и Судана.

Кроме того, суданская сторона подчеркнула заинтересованность в сотрудничестве с Российской Федерацией в сфере медицины, в частности в области офтальмологии.

В свою очередь Х. Абдельрахман отметил, что широкая делегация, включающая большое количество министров Судана отражает желание сотрудничества и хорошее отношение к России: «Мы рассчитываем на активное взаимодействие и эффективное сотрудничество, у наших стран есть большие перспективы в реализации совместных проектов».

Стороны договорились о создании в рамках МПК отдельной Рабочей группы по государственно-частному партнерству с целью поиска путей решения вопросов финансового сопровождения экономических проектов. В эту группу войдут представители бизнеса, государственных и частных банков, финансовых институтов. Планируется организовать заседания национальных частей Рабочей группы до очередного заседания МПК.

«Российско-суданским отношениям в январе исполнится 60 лет и мы высоко оцениваем взаимодействие между нашими странами», - отметил вице-президент.

В ходе заседания МПК планируется обсудить ряд проектов, связанных, прежде всего, с взаимодействием в таких областях, как добыча и переработка полезных ископаемых, энергетика, транспорт и инфраструктура, медицина, водные ресурсы, сельское хозяйство. Также предполагается подписание ряда Меморандумов о сотрудничестве между Россией и Суданом в области сельского хозяйства, финансовых отношений и медицины.

"Расслабляться не стоит"

Академик РАН Алексей Арбатов — о возможных сценариях развития ситуации вокруг Сирии.

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Светлана Сухова - журналист «Коммерсантъ»

Резюме Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

— Алексей Георгиевич, похоже, президенты Путин и Обама договорились. О чем?

— Доподлинно сказать сложно, но, судя по развитию событий, США не стали возражать против участия России в боевых действиях в Сирии. Эти действия, конечно, должны координироваться: важно не попасть друг по другу. Сирия — настоящая чересполосица: позиции правительственных войск Асада, вооруженной оппозиции, боевиков ИГ ("Исламского государства"), курдов чередуются друг с другом. Важно, чтобы не вышло накладок. Для этого возобновлена прямая связь между Минобороны России и Пентагоном.

— А что с судьбой Асада?

— Вообще-то я, в отличие от многих наших политиков и телеперсон, не мастер на все руки и тем более не специалист по Ближнему Востоку, но могу скромно высказать некоторые соображения. Очевидно, что американцы смягчили позицию, перестав требовать его немедленной отставки. И очень правильно: настаивая на этом, Вашингтон ни разу не указал, кто же будет преемником до выборов. Кажется, там осознали, что альтернатива Асаду — это не умеренный оппозиционер, а радикальный исламист, если не террорист. Сейчас позиция такая: как только удастся прекратить стрельбу между правительственными войсками и оппозицией, можно будет провести выборы (конечно, под международным контролем), которые и решат судьбу Асада. Может, он уйдет, а может, и победит на выборах, кто знает? В истории такие прецеденты есть, но мало. Другое дело, что организовать переговоры будет непросто: за 4 года убили около 250 тысяч человек — это сильно мешает диалогу. Но и в этом прецеденты есть. Вспомните Таджикистан! В начале 1990-х там шла гражданская война, в которой незаметно для остального мира погибли более 120 тысяч человек. Вроде о соглашении можно было и не мечтать, но помогли два фактора: наличие общего врага — талибов, устроивших резню таджиков и узбеков в Афганистане и вышедших к берегу реки Пяндж, а также дипломатическое давление со стороны России, Ирана и США. Таджики создали правительство национального единства, которое существует до сих пор, а коалиции Северного Альянса в 2001 году с воздушной поддержкой внешних союзников удалось разбить талибов. Если бы не американская авантюра в Ираке в 2003-м, разрушившая антитеррористическую коалицию, мы бы сейчас наблюдали в Афганистане совсем иную картину, а не реванш талибов после ухода США и их союзников.

— Выходит, в Белом доме согласились с Путиным, что ИГ — самое страшное зло?

— Похоже на то. ИГ ведь наступает и захватило уже большую часть Сирии. Если будет свергнут режим Асада, то что тогда остановит террористов? А если их не остановить, то последовательность событий ясна: уничтожение курдов, полный захват Сирии... По сценарию, что был опробован талибами в Афганистане в конце 1990-х. Лучше прислушаться к России, согласовать с ней действия, чем устраивать в Сирии еще один район конфронтации с ней.

— Значит, есть правда в том, что Обама "разменял" Сирию на Украину?

— Эта макиавеллевская схема слишком заумна, чтобы быть правдой.

Не надо забывать, что Украина, Сирия и ЕС — не пешки в игре двух сверхдержав, которые можно переставлять на доске или обменивать, а активные субъекты мировой политики.

И во всех демократических странах есть оппозиция, СМИ, общественное мнение... Да и без всяких "разменов" дела на Украине могут пойти на лад, если в ходе сотрудничества в Сирии снизится накал страстей. Обратите внимание: с 1 сентября в Донбассе и Луганске не ведется стрельба. Думаю, что исключительно благодаря Путину. Он готовился выступить в ООН в качестве миротворца. Конечно, не "белого и пушистого" — это вообще не его стиль, а напористого и критикующего США, но все же лидера — миротворца с проектом сотрудничества. Выстрелы стихли, а помимо тишины удалось договориться по сложнейшей теме, которую явно недооценивают,— об отводе вооружений калибра меньше 100 мм. Думаю, стимул переговорщикам, чтобы найти компромисс, тоже придала позиция Путина. Теперь дело за нормандской "четверкой" — согласовать сроки проведения выборов и другие политические параметры минского соглашения.

— И что будет?

— Что будет — знает гадалка, а я могу сказать — что нужно. Прежде всего надо, чтобы хрупкое перемирие было закреплено не просто подписью на бумаге, а материально. Моя позиция в том, что для этого необходим миротворческий контингент ООН. Я знаю, что наш МИД против, но все-таки надеюсь на такое решение. При этом, конечно, не по плану Порошенко с его полицейскими силами Евросоюза. Он напрасно приводит в пример Косово — не тот случай: на востоке Украины требуется не поддержание порядка, а разведение враждующих сторон. Например, как это было сделано на Кипре, где миротворцы уже 40 лет обеспечивают мир, причем прежнюю боевую границу теперь все запросто переходят. В составе "голубых касок" ООН должен быть и российский контингент. Последнее обязательное условие — гарантия Донбассу и Луганску, что их не сдадут. Иначе действительно будет, как в Косово, когда после отвода российских миротворцев начались погромы оставшихся сербов, погромы войска из стран НАТО и Евросоюза не остановили. Сейчас все ученые и одним законом об амнистии не удовлетворятся. Кстати, "голубые каски" можно разместить на пространстве, образовавшемся между двумя рубежами по соглашениям "Минск-1" и "Минск-2", а по внешней границе ДНР и ЛНР поставить наблюдателей ОБСЕ. Тогда и у Запада появится гарантия, что через нее будут идти только грузы и персонал для миротворческого контингента России. Но сегодня, как ни парадоксально, это правильное решение во исполнение минского соглашения стало политически менее вероятным. Как обычно, все успокоились, раз уже месяц не стреляют, да и внимание мирового сообщества переключилось на Сирию и не ясно, когда оно вернется на восток Украины. Дай бог, чтобы не из-за возобновления боевых там действий. Но я бы подкрепил это миротворческой миссией, хотя в России по вполне понятным причинам многие против этого.

— Есть ощущение, что США с Россией договорились по Сирии еще летом и для этого "реабилитировали" иранский режим...

— Договориться с Ираном по его ядерной программе было необходимо вне зависимости от чего бы то ни было. Потому что само наличие такой программы было потенциальным поводом для новой "войны в Заливе", которая только усилила бы хаос и соответственно исламистов и террористов. Теперь, если Иран будет соблюдать Совместный план радикального изменения его "мирной" ядерной программы (она сокращается втрое, а по многим параметрам вообще свертывается), то он вернется в мировую экономику и региональную политику, включая сирийский вопрос. Кстати, опасения многих в России, что она может потерять влияние на самого крупного и сильного партнера в этом регионе, пока не оправдались. И если в секторе нефтегазового экспорта Иран развернется рано или поздно лицом к Западу, то в политической сфере в ходе последних событий тренд очевиден. Борьба с ИГ создает новые условия для сотрудничества России и Ирана. Кстати, "реабилитация" Ирана в какой-то степени действительно сыграла в пользу Сирии и Асада. Ведь после того, как в Вашингтоне и, что не менее важно, в Тель-Авиве убедились, что новое руководство Ирана в лице президента Роухани на деле хочет улучшить отношения с Западом, поменялось многое. Ведь раньше главная претензия к Асаду была в том, что он и действующая в Сирии "Хезболла" — ставленники Ирана в его борьбе с Израилем. Сейчас, когда Иран меняет антиизраильскую и антиамериканскую политику, корректируется отношение США и к Асаду, если пока не на словах, то на деле.

— Раздела Сирии удастся избежать? Путин говорил о курдах как о борцах с ИГ...

— Одна из заявленных всеми странами ООН целей — избежать расчленения Сирии. Если удастся стабилизировать ситуацию, нанести удары по ИГ и базам других террористов, в него не входящих, не исключаю, что какая-то форма федерации на этих территориях, может, со временем и появится. Например, в отношении курдов, но пока говорить об этом рано.

— С ИГ так неспешно боролись из-за желания получать нефть по демпинговым ценам?

— Если речь идет о нелегальных поставках с захваченных террористами территорий, то Западу эта нефть не нужна, да и Китаю не особо. Единственный интересант — Турция. С Анкарой и надо разговаривать! Путин на это, видимо, намекал, хотя и не назвал прямо страну. Что ж, придется туркам обойтись без этой нефти, благо от предложения отбоя нет: нефтяной рынок сегодня — это рынок покупателя, а не продавца.

— Теперь, когда Россия бомбит ИГ, что будет с потоком беженцев в Европу?

— Притормозить его может только прекращение войны в целом. Если удастся разгромить ИГ и прекратить войну между Асадом и оппозицией, в любом случае поток уменьшится, но не иссякнет. Не секрет, что сирийцев в нем только примерно 20 процентов, остальные — представители других территорий войны, это Ирак, Афганистан, Йемен, Южный Судан, а еще больше — выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, мечтающих "на плечах" беженцев просочиться в ЕС в расчете на пособия и сладкую в их представлении жизнь. Таких остановить сложно. Российские базы в Латакии и в Тартусе с контингентом в тысячу-полторы военнослужащих уж точно не способны поставить заслон на их пути. Ведь Россия не вводит в Сирию погранвойска, какие имела некогда в Таджикистане. Вот там благодаря директору ФПС Андрею Ивановичу Николаеву удалось в 1990-е закрыть границу от наркотиков и террористов.

— Говорят, Асаду поток беженцев выгоден экономически, поскольку они посылают деньги домой.

— Я не уверен в справедливости таких слухов, но если в них есть доля правды, я не вижу причин, зачем тогда ему их останавливать.

— Если России и США удалось договориться, то что будет с теми "дровами", которые они успели наломать в последние годы? Начнем с санкций...

— Если обе страны не столкнутся лбами в Сирии, не исключено, что санкции будут сворачивать. "Столкнуться лбами" — это про взаимные упреки, что каждая из сторон, вместо того чтобы бороться с террористами, решает свои проблемы: за Асада или против него. Чтобы до такого не дошло, операция должна стать хотя бы параллельной: не объединенной, но скоординированной обеими сторонами. И если в такой ситуации еще и закрепится затишье на востоке Украины, то до конца года часть санкций может быть снята, прежде всего в части финансовых кредитов. Они не решат проблему нашего кризиса, но помогут замедлить падение экономики или даже его остановить за счет оживления деловой активности, создания рабочих мест, пополнения бюджета.

— А как быть с заявлениями о размещении новых ядерных бомб в Германии и, как ответ, о российских "Искандерах" в Белоруссии?

— В Германии ничего нового и не предполагается размещать, драмы тут нет. На пяти базах в шести странах ЕС давно находится около 200 единиц американского тактического ядерного оружия (авиабомб), а в годы холодной войны было 7 тысяч. У России, по подсчетам независимых экспертов, аналогичных вооружений раз в 10 больше, но все — на ее территории. Про Белоруссию не слышал, там будет наша база ВВС, а про ядерные авиабомбы и авиаракеты мы вряд ли узнаем. Были какие-то заявления по "Искандерам" в Калининграде и средним бомбардировщикам в Крыму. Но так до сих пор и не ясно, будут ли там ядерные вооружения — Москва об этом никогда не сообщает. Да и вообще: то ли их уже разместили, то ли только хотят, то ли просто отвечают Западу в духе: "Хотим и разместим — наша территория!" В любом случае радоваться тут нечего, но и драматизировать тоже.

Для безопасности России вредно само по себе наличие ядерного оружия США в Европе, а не переброска очередной модификации авиабомб в количестве 20 единиц взамен старых средств, что составляет около 10 процентов от уже имеющегося арсенала.

Для решения проблемы надо вести отдельные переговоры. Мы ставим предварительное условие: вывод ядерных бомб США из Европы. Они говорят, что это подорвет безопасность стран НАТО, которым угрожает российское тактическое ядерное оружие, достающее союзников с территории России. Раньше США вывели такое оружие из Британии и Греции, но в связи с украинским кризисом движение в Европе за вывод авиабомб затихло. В принципе, пока есть ядерное оружие, его модернизацию остановить невозможно. Россия в последние годы интенсивно обновляет свои ядерные силы, о чем часто с удовлетворением говорит президент.

— Тогда можно выдохнуть?

— Как раз расслабляться не стоит: в выступлениях Обамы и Путина на Генассамблее ООН, кроме упоминания об иранском соглашении, я не услышал ничего об их отношении к ядерному оружию и сокращению вооружений. Ни слова! Как будто и нет проблемы. Между тем Договор по ракетам средней дальности подвергается жестким нападкам как со стороны России, так и в США, он буквально висит на волоске, стороны обвиняют друг друга в нарушениях. Полный тупик в диалоге по ПРО и по следующему соглашению о стратегическом оружии, не говоря уже о тактическом. Прекращено взаимодействие по целому ряду важных направлений, например по обеспечению сохранности ядерных материалов. Хорошо, что найдено решение с иранской ядерной программой, но много других очень серьезных проблем. Главная из них — отсутствие вот уже лет двадцать подтверждения на высоком уровне приверженности подписанному и заявленному еще во времена холодной войны. Я о "прописных истинах": о том, что в ядерной войне не может быть победителя, что такая война никогда не должна быть развязана. Казалось бы, банальность, и так понятно? Но сегодня стало модно поговорить о том, что можно нанести ядерный удар первыми и выиграть или, во всяком случае, выжить, о возможности ограниченной ядерной войны. А молчание властей в ответ на эти реплики заставляет задуматься: признают ли нынешние властители мира те важные договоренности времен холодной войны? Хорошо бы лидерам США и России выступить с заявлением на сей счет, успокоить общественность. Понятно, что от этих слов ядерный арсенал не исчезнет, он все так же будет способен стереть с лица земли все и вся, но пусть люди слышат: отношение к нему не изменилось со времен Брежнева и Никсона или Горбачева и Рейгана. Предположим совсем уж фантастическую вероятность — что к моим рекомендациям в "Огоньке" кто-то прислушивается, пусть и через полгода (это я о высказанном в последней беседе с вами предложении проведения личной встречи Путина и Обамы и подключения США к украинскому урегулированию, см. "Огонек" от 16 февраля — "О"). Тогда вот мое новое пожелание.

— А еще рецепты есть?

— Позаботиться о нашей безопасности. Путин с трибуны ООН сказал Западу, что они имеют дело с очень жестокими, но далеко не глупыми людьми. России тоже следовало бы об этом помнить. Террористы будут отвечать. Они не станут ждать, пока их разбомбят. Надо быть готовыми и к нападениям на наши базы в Сирии, и к попыткам переноса терактов на территорию России. Известно, что в ИГ немало выходцев из России и СНГ. Они могут теперь в ответ на акции Москвы не ждать своей победы в Сирии, а начать уже сейчас возвращаться домой и вовсе не с целью начать мирную жизнь. Я это допускаю как исследователь и аналитик, а как показывает опыт, нередко мнение ученых рано или поздно становится понятным и очевидным для политиков. Проблема в том, что временной люфт составляет полгода-год, а то и больше. Не было бы поздно...

Беседовала Светлана Сухова

Огонёк

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

Иран в сирийском конфликте. Противостояние с Саудовской Аравией и интересы шиитов

Илья Полонский

В середине октября 2015 г. Иран активизировал и без того серьезную помощь правительству Башара Асада в Сирии, в том числе перейдя к увеличению численности воинских контингентов, находящихся на территории страны. Информационное агентство Reuters сообщило о переброске в Сирию тысяч иранских военнослужащих. Наиболее подготовленные и хорошо вооруженные подразделения иранской армии, по данным информагентства, будут оказывать поддержку сирийским правительственным войскам в борьбе с «Исламским государством» (данная организация запрещена в Российской Федерации как террористическая) и другими религиозно-экстремистскими группировками.

Иранское присутствие в Сирии: советники или полноценные отряды?

14 октября 2015 г. министр информации Сирии Омран аз-Зоуби, давший интервью телеканалу аль-Маядин, опроверг многочисленные сообщения о вводе на территорию Сирии иранских войск. По словам чиновника, в Сирии присутствуют лишь иранские военные советники, никаких иностранных сухопутных войск в стране нет — ни иранских, ни российских. Таким образом, представитель сирийского руководства в очередной раз подтвердил официальную линию правительства Башара Асада — Дамаск пользуется военно-технической, информационной, консультационной поддержкой ряда союзных государств, но непосредственные сухопутные военные операции против экстремистских группировок осуществляют сирийские регулярные войска и отряды народного ополчения. Отметим, что с 30 сентября 2015 г. в антитеррористической операции в Сирии участвуют, по официальной просьбе легитимного президента Сирии Башара Асада, и российские вооруженные силы, точнее — Воздушно-космические силы Российской Федерации, которые за две недели нанесли не менее 450 авиаударов по позициям боевиков «Исламского государства», уничтожив 300 вооруженных людей, тренировочные лагеря и командные пункты, объекты инфраструктуры снабжения и тыла. Также 26 ракет по позициям «Исламского государства» были выпущены с кораблей Каспийской флотилии.

Но авиационная поддержка и ракетные удары с кораблей, наносящие серьезный ущерб «Исламскому государству» и другим радикальным группировкам, хороши в том случае, когда за ними неизбежно следуют и сухопутные операции по уничтожению террористов. Между тем, сирийская армия, которая уже несколько лет сражается с радикальными группировками «оппозиции», несет большие человеческие потери, нуждается в пополнении вооружения, а также в военных специалистах, которые бы могли обслуживать современное высокотехнологичное оружие (у сирийской армии таких специалистов мало — подавляющее большинство сирийских военнослужащих проходили подготовку на устаревшей военной технике советского производства). Для сирийской армии присутствие иностранных войск, осуществляющих действенную помощь в борьбе с противником, было бы неплохой поддержкой, но пока руководство страны придерживается позиции, что справиться с террористической угрозой сирийский народ может, используя, прежде всего, своих собственных солдат. Хотя, конечно, не остаются в стороне от событий и иностранные военные специалисты. Западные средства массовой информации активно распространяют сведения об участии в боях на стороне Асада отрядов ливанской шиитской организации «Хезболла» (шииты являются историческими оппонентами суннитов, а в современной ситуации на Ближнем Востоке противостояние представителей двух направлений в исламе опять обострилось), а также — иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Опять же Reuters сообщило о гибели 8 октября в боях на северо-западе Сирии, в районе города Алеппо, иранского генерала Хоссейна Хамедани. Генерал Хоссейн Хамедани был одним из главных военных советников правительственных войск Сирии. Этот опытный иранский военнослужащий, ветеран вооруженных сил Ирана, принимал участие в ирано-иракской войне в 1980-1988 гг., осуществляя командование боевыми операциями иранских войск. Хамедани служил в Корпусе стражей исламской революции, а в Сирию прибыл для оказания помощи правительственным войскам, сражающимся на стороне Башара Асада, в качестве советника. Спустя всего лишь четыре дня, 12 октября 2015 г., в Сирии погибли в боях два других высокопоставленных офицера Корпуса стражей исламской революции — генерал-майор Фаршад Хасунизаде и бригадный генерал Хамид Мохтарбанд.

Соперничество с Саудовской Аравией

Интересы Ирана в Сирии вполне объяснимы. Со времен Исламской революции и установления Исламской республики, Иран оставался одним из ключевых соперников Саудовской Аравии за влияние на Ближнем Востоке. Прежде в регионе действовал и третий центр силы — арабские светские националистические режимы социалистической ориентации — Ирак и Сирия, поддерживавшиеся Советским Союзом. Однако затем режим Саддама Хусейна в Ираке был свергнут с помощью американского вторжения, а сам Ирак фактически прекратил существование как единое государство и был ввергнут в пучину гражданской войны. Подобный сценарий США и союзники попытались реализовать и в Сирии, однако здесь ситуация оказалась несколько сложнее. Башар Асад все же как политик и как человек несомненно более привлекателен, чем Саддам Хусейн. Его сложно обвинить в тоталитарных замашках, расправах над мирным населением, поэтому он до сих пор пользуется поддержкой и сочувствием не только своих единоверцев — алавитов и политических союзников России, Ирана и ливанской «Хезболлы», но и влиятельных политических сил в Западной Европе. Вдобавок ко всему у Сирии оказалась более сильная и боеспособная армия, которая уже несколько лет не позволяет боевикам радикальных организаций подчинить своему контролю всю территорию страны. Ну и США и союзники пока воздерживаются от прямого вооруженного вторжения на территорию Сирии, предпочитая действовать руками т.н. «сирийской оппозиции». Сейчас Сирия остается последним антисаудовским и антиамериканским бастионом в арабском мире. После прошедшей в 2011 г. череды восстаний, большинство политических режимов, установленных еще в 1970-1980-е (а то и в 1960-е гг.) гг., были свергнуты. Политическая ситуация в Египте, Тунисе, Йемене была дестабилизирована, в Ливии началась кровопролитная гражданская война, а страна фактически оказалась разделенной на сферы влияния отдельных политических, религиозных и племенных группировок. Если падет режим Асада в Сирии, позициям того же Ирана будет нанесен непоправимый урон. Именно эта нерадостная перспектива не оставляет у Ирана иных вариантов поведения, кроме как выступления в поддержку Башара Асада.

Иран выступает на Ближнем Востоке основным идеологическим, военно-политическим и экономическим противником Саудовской Аравии. Во-первых, Иран — это признанный лидер шиитского мира, обладающий также и авторитетом в качестве заступника шиитов и шиитских интересов в тех странах, где шииты находятся в меньшинстве. Сложность ситуации на Ближнем Востоке вызвана, в том числе, и смешанным составом населения — в целом ряде стран региона проживают не только мусульмане-сунниты, но и большие шиитские общины, тесно связанные с Ираном. Шииты составляют большинство населения в Ираке, а в той же Сирии шииты, хотя и находятся в меньшинстве, но контролируют все рычаги власти в стране (еще в 1973 г. алавиты, к которым принадлежит семья Асадов, были признаны имамом Мусой Садром в качестве шиитов, а чуть позже принадлежность алавитов к шиизму признал и Иран). Кроме того, шииты составляют значительную часть населения в Ливане, где действует их крупное вооруженное формирование «Хезболла», поддерживаемое Ираном. В Бахрейне, Кувейте, Йемене, Турции и даже в Саудовской Аравии также проживают многочисленные шиитские общины, находящиеся под идеологическим и политическим влиянием Ирана. Опираясь на поддержку шиитских общин, Иран получает прекрасную возможность влияния на политику и экономику арабских стран Ближнего Востока и даже Турции. Естественно, что для суннитских стран шиитские меньшинства на их территории представляют собой большую опасность, поскольку являются проводниками иранских политических и экономических интересов. В Саудовской Аравии шииты компактно проживают как раз в «нефтеносных» провинциях, что создает для саудовских властей дополнительные угрозы экономическому благополучию страны в случае организации волнений на религиозной почве.

Кстати, шииты Саудовской Аравии не столь и малочисленны — они составляют не менее 15% населения королевства. В крупных центрах Восточной провинции КСА — Даммаме, Аль-Захране, Аль-Хуфуфе, Аль-Катыфе шииты составляют половину населения, около 30 тыс. шиитов проживает в столице страны Эр-Рияде. Следует отметить, что кроме арабов-шиитов — коренного населения Саудовской Аравии, в стране проживают выходцы из Ирана, Йемена, Индии и Пакистана, также исповедующие шиизм в его имамитской и исмаилитской интерпретациях. Естественно, что шииты находятся в оппозиции по отношению к умеренному крылу салафитов, которое правит Саудовской Аравией. Представители иных течений в исламе не имеют никакого влияния на принятие политических решений в Саудовской Аравии и, фактически, находятся на положении политических маргиналов, изолированных от реального участия в системе государственного управления. Поскольку место в социальной иерархии в странах Персидского залива определяется, в первую очередь, религиозной принадлежностью, находящиеся в меньшинстве шииты испытывают не только религиозную, но и социальную дискриминацию. Растущая безработица (а в Саудовской Аравии, по некоторым данным, она охватывает до 20% населения страны), снижение уровня жизни населения страны и иные экономические проблемы неизбежно сказываются на социальном положении шиитов Саудовской Аравии. Периодически происходят столкновения шиитов и суннитов, причем власть всегда становится на сторону суннитов — и не только потому, что видит в шиитах опасность для существующей системы, но и в силу традиционных племенных связей, очень сильных в Саудовской Аравии. Собственно говоря, шииты в королевстве активизировались еще в 1979 г., поскольку Исламская революция в Иране дала очень сильный толчок шиитским общинам на всем Ближнем Востоке, показав возможность полного политического преобразования государства в условиях шиитской революции. В том же 1979 г. восточные провинции Саудовской Аравии оказались охвачены массовыми демонстрациями шиитов, требовавших соблюдения религиозных прав и свобод, улучшения условий проживания в районах, населенных шиитами, и т.д. В 1987 г. в Мекке произошли массовые столкновения, вызванные антиамериканской демонстрацией, организованной паломниками из Ирана при поддержке местных шиитов. В результате разгона демонстрации саудовскими войсками погибло около 400 паломников. Спасаясь от последовавших репрессий, значительная часть саудовских шиитов, особенно представителей интеллигенции и духовенства, обладавших политическим влиянием на шиитскую общину, эмигрировала из страны. Так Саудовская Аравия получила мощнейшие очаги антиправительственной пропаганды в западных странах, где образовались диаспоры саудовских шиитов. В 1990-е гг. гонения на шиитов в Саудовской Аравии продолжались. В частности, в 1996 г. начались новые репрессии против шиитов, причиной которых стал взрыв на американской военной базе в Хобаре, где погибло 19 американских военнослужащих. В причастности к террористическому акту саудовские власти обвинили шиитов, среди которых прошли массовые аресты. В 2006 г. в восточных провинциях Саудовской Аравии произошли столкновения шиитов с полицией, вызванные праздничными демонстрациями, организованными шиитской общиной в честь «Хезболлы», ведущей боевые действия против Израиля. В результате разгона демонстрации полицией было задержано большое количество шиитов, которых бросили в тюрьмы без суда и следствия. Наиболее радикальные саудовские шииты не скрывают, что их целью является создание независимого шиитского государства в восточных провинциях Саудовской Аравии и на территории Бахрейна. Естественно, что сама подобная идея повергает в ужас власти королевства, поскольку шииты населяют самые интересные в экономическом отношении провинции страны. Создание шиитского государства и его отделение от Саудовской Аравии станет концом благополучия саудитов. Это прекрасно понимает и иранское руководство, которое покровительствует саудовским и бахрейнским шиитам и всячески выражает им поддержку, в том числе и против репрессий со стороны властей Саудовской Аравии и Бахрейна. Умелые действия со стороны Ирана могут существенно дестабилизировать ситуацию в Саудовской Аравии, чего саудовские монархи боятся больше всего. Одной из ключевых причин организации войны в Сирии и является стремление Саудовской Аравии «отодвинуть» от себя потенциальную угрозу социальных катаклизмов, бунтов и революций, заодно «завязав» Иран на решении сирийской проблемы, что отвлечет его внимание на длительное время.

Йемен: саудовская армия показала свой низкий уровень

Иран, Турция и Саудовская Аравия обладают сильнейшими на Ближнем Востоке вооруженными силами. Однако если Турция пока предпочитает ориентироваться исключительно на решение «курдского вопроса» на своей территории и в сопредельных районах Сирии и Ирака, то Саудовская Аравия уже участвует в боевых действиях против шиитов — на территории Йемена. Напомним, что шииты — зейдиты (последователи Зейда ибн Али (внука третьего шиитского имама Хусейна) составляют чуть менее половины населения Йемена. До революции 1962 г. на территории Северного Йемена существовало королевство, созданное зейдитскими имамами. Во время Йеменской революции король Ахмед был свергнут местными арабскими националистами при поддержке насеровского Египта, а Йемен провозглашен республикой. С этого времени зейдиты лишились значительного влияния в стране, но не оставляли надежды на возрождение имамата. Периодически на севере Йемена вспыхивали восстания, организованные местными шиитами — зейдитами. В 2004 г. шииты-зейдиты под руководством шейха Хусейна Бадруддина аль-Хуси (1956-2004), создавшего организацию Аш-шабаб аль-му'мин (Правоверная молодежь), подняли вооруженное восстание против йеменского правительства. По имени духовного лидера, восставших и прозвали «хуситами». Хотя сам Хусейн аль-Хуси вскоре был убит, восстание продолжалось и под контролем хуситов оказались обширные территории Йемена. В 2011 г. хуситы принимали участие в свержении йеменского президента Али Абдаллы Салеха, однако их не устроила и новая йеменская власть, в результате чего хуситы опять продолжили вооруженную борьбу.

В начале 2015 г. хуситы захватили столицу Йемена Сану и объявили о создании Революционного совета, президентом которого избрали Мухаммеда Али аль-Хуси. Саудовская Аравия и ее союзники — «нефтяные монархии» Персидского залива, обвиняют в поддержке хуситов ливанскую «Хезболлу», Сирию и, естественно, Иран. По просьбе свергнутого хуситами президента Йемена Мансура Хади, Саудовская Аравия в марте 2015 г. объявила о начале вооруженной операции против хуситов. Так королевство оказалось втянутым в вооруженное противостояние, принявшее религиозный характер. На стороне Саудовской Аравии выступили ее основные союзники в арабском мире — Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ. Также сторону Саудовской Аравии приняли страны с преимущественно арабо-суннитским населением — Египет, Иордания, Марокко, Судан. В свою очередь, хуситов поддержал Иран. Судя по всему, первоначально саудиты и их союзники надеялись достаточно быстро подавить сопротивление слабо подготовленных и плохо вооруженных хуситских войск и восстановить в Йемене власть подконтрольного режима Абд Раббо Мансура Хади.

Однако авиационные удары не привели к падению хуситов, после чего Саудовская Аравия и ее союзники были вынуждены приступить к проведению сухопутной операции. Но и здесь, несмотря на превосходство саудовской коалиции в вооружении, техническом оснащении и профессионализме военнослужащих, йеменские хуситы умудрились не только достойно защищать контролируемые ими районы, но и перенести боевые действия на территорию Саудовской Аравии. Дело в том, что границы между Йеменом и Саудовской Аравией, проходящие по пустыне, фактически являются «прозрачными» и на приграничных территориях Саудовской Аравии живут представители тех же арабских племен, которые населяют соседние районы Йемена. Поэтому у хуситов есть весьма благодатная почва для перенесения конфликта на территорию Саудовской Аравии. Следует также учитывать, что значительную часть личного состава вооруженных сил Саудовской Аравии составляют йеменские арабы, которые не стремятся воевать против земляков. Некоторые подразделения, укомплектованные йеменцами, даже покидали поле боя, отказываясь вступать в конфронтацию с хуситами. В начале сентября 2015 г. были провалены атаки бронетанковых подразделений армии ОАЭ, а в результате ракетного удара погибли высокопоставленные военные из армии Объединенных Арабских Эмиратов. Неудачи в Йемене заставили командование армий Саудовской Аравии и ОАЭ, которые несли основную нагрузку по борьбе с хуситами, затребовать помощь от Катара и Кувейта, которые в сентябре 2015 г. также объявили о значительном усилении своих войсковых контингентов в Йемене и об отправке на «йеменский фронт» вооружения и боеприпасов.

Конфликт в Йемене отразился на военно-политической стабильности и самой Саудовской Аравии. В состав королевства, как известно, входит провинция Наджран, расположенная на юго-западе страны и граничащая с Йеменом. Издавна здесь проживало племя бану-ям, покорить которое саудовским королям так и не удалось даже после того, как в 1931 г. провинция Наджран была отторгнута саудитами у Йемена. Поэтому Саудовская Аравия предложила племени бану-ям сложить оружие в обмен на гарантии определенных прав и свобод. Так в составе Саудовской Аравии оказался полуавтономный регион, живущий фактически по собственным правилам. Впрочем, сами жители Наджрана убеждены, что саудовское руководство не соблюдает условия договора восьмидесятипятилетней давности и дискриминирует коренных жителей провинции. В 2000 г. здесь вспыхнуло вооруженное восстание против саудовской монархии. Хотя восстание было подавлено саудовскими войсками, племя бану-ям затаило обиду и при первой возможности заявило о себе. В 2015 г., после начала Саудовской Аравией и союзниками военной операции в Йемене, сепаратисты Наджрана вступили в боевые действия на стороне хуситов — против саудовских правительственных войск. Повстанцами из организации «Ахрар Эн-Наджран» была захвачена военная база Саудовской Аравии Эль-Машалин. Также повстанцы обратились к командованию вооруженных сил хуситов с просьбой о помощи в подготовке собственных военных кадров, обладающих знаниями по эксплуатации вооружения и военной техники.

Действия хуситов в Йемене оттягивают значительный силовой потенциал как Саудовской Аравии и стран Персидского залива, так и радикальных исламистских организаций, боевики которых сражаются против хуситского ополчения. В случае поражения хуситов и умиротворения Йемена боевики «Аль-Каиды» и других салафитских организаций переместятся в Сирию и Ирак, превратившись в дополнительное подкрепление действующему в Месопотамии «Исламскому государству». Поэтому пока хуситы сражаются в Йемене с Саудовской Аравией, выигрывают и Иран, и Сирия. Не случайно саудиты обвиняют Башара Асада в поддержке хуситского восстания. Вполне вероятно, что без восстания хуситов Саудовская Аравия и союзники куда масштабнее участвовали бы в сирийской гражданской войне, однако в данный момент они оказываются скованными «йеменской проблемой», тем более, что война может перекинуться с территории Йемена на территорию Саудовской Аравии, причем — не только в отдаленные пограничные районы, но и во всю страну в целом, став выражением давних противоречий богатых суннитских регионов и бедных, но нефтеносных восточных провинций, населенных шиитами. Йеменские хуситы найдут в Саудовской Аравии активных сторонников в лице саудовских шиитов, негативно оценивающих правление саудовской династии и ее поведение в отношении религиозных меньшинств страны. Фактически, активизация хуситов в Йемене привела к тому, что Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Бахрейн и ОАЭ оказались в «щиитском кольце». С северо-востока, через залив, находится шиитский Иран, на юго-западе воюют йеменские хуситы, на северо-западе — ливанская «Хезболла», плюс к тому в каждом из перечисленных государств проживают шииты, которые также могут быть использованы Ираном в случае начала открытой конфронтации с саудитами.

Неудачи Саудовской Аравии в Йемене вскрыли все слабые стороны военной машины Эр-Рияда. Финансовое благополучие Саудовской Аравии, позволяющее приобретать новейшие образцы вооружения и военной техники, отнюдь не означает, что хорошо вооруженные и оснащенные саудовские подразделения отличаются высокой боеспособностью. Во-первых, нельзя забывать о том, что саудовская армия комплектуется посредством привлечения на военную службу наемников. Долгое время в саудовской армии вообще служили иностранные наемники, поскольку саудовские арабы не желали идти на военную службу — уровень жизни в стране и так позволял им безбедно существовать, не связываясь с тяготами и лишениями военной службы. В результате значительную часть саудовской армии составляли наемники из соседнего Йемена — йеменские арабы, отличавшиеся воинственностью и отвагой. Но, как показали боевые действия, начатые в Йемене, на йеменских наемников Саудовская Аравия не смогла положиться. Известны случаи, когда солдаты отказывались воевать против своих соплеменников и покидали охраняемые ими блокпосты и базы. Во-вторых, высокий уровень благосостояния саудовского населения в последние десятилетия изменил само отношение жителей королевства к смерти, к человеческим потерям. Военнослужащие саудовской армии не готовы отдавать свои жизни пусть даже за очень хорошие деньги, что отличает их от радикальных шиитов, сражающихся не за деньги, а за идею и собственные, вполне ощутимые, жизненные интересы. Наконец, саудовская армия, будучи комплектуемой по принципу найма, фактически лишена полноценного мобилизационного резерва. Да и вряд ли саудовская молодежь, особенно из конфликтующих с Эр-Риядом регионов страны, будет гореть желанием призываться на военную службу и рисковать своими жизнями в Йемене или, тем более, Сирии. Поражения, которые несет саудовская армия в Йемене, наглядно свидетельствуют о реальном, а не декларируемом, уровне ее боеспособности.

Стражи исламской революции и «Хезболла» спасают Сирию?

Потенциал вооруженных сил Ирана не сравним с Саудовской Аравией. Несмотря на то, что Саудовская Аравия финансирует свои вооруженные силы на самом высоком уровне и тратит на их содержание миллиарды долларов, полученных от продажи нефти, Иран, значительная часть вооружения которого устарела и уступает саудовскому оружию по своим характеристикам, берет численностью вооруженных сил, идейной мотивированностью солдат и офицеров и, что самое главное, эффективно функционирующей системой мобилизационного резерва. Вооруженные силы Исламской республики Иран, как известно, состоят из двух ключевых компонентов — это собственно вооруженные силы, включающие сухопутные войска, ВВС и ВМС, и Корпус стражей исламской революции, включающий в свой состав также сухопутные войска, ВВС и ВМС. В свое время аятолла Монтазери определил Корпус стражей исламской революции как «детище исламской народной революции и является единственным в своём роде органом, обладающим широкими религиозными, политическими и военными полномочиями». Верховным главнокомандующим Корпуса считается «рахбар» — глава иранского государства, аятолла Хаменеи. Непосредственное командование корпусом осуществляет главнокомандующий (с 2007 г. этот пост занимает генерал-майор Мохаммад-Али Джафари, прежде командовавший сухопутными войсками КСИР). В отличие от «обычных» вооруженных сил, финансирование КСИР и его снабжение вооружением, боеприпасами, обмундированием осуществляется на более высоком уровне, поскольку в определенной степени именно КСИР является «лицом» иранской исламской революции в странах Ближнего Востока и олицетворением иранской военной мощи.

Именно Корпус стражей исламской революции, набираемый из числа добровольцев, выполняет важные государственные задачи по поддержке шиитских вооруженных формирований в Йемене, Ливане, Сирии. Под контролем Корпуса стражей исламской революции (КСИР) находится народное ополчение «Басидж-и Мостозафин» («Мобилизация угнетенных»). В состав народного ополчения входит несколько сотен батальонов, общей численностью в 300 тыс. человек. В ополчении служат мужчины в возрасте от 12 до 60 лет. В случае начала боевых действий именно ополчение станет первым эшелоном мобилизационного резерва иранских вооруженных сил. Согласно мобилизационным планам иранского руководства, в военное время страна сможет поставить под ружье более 20 млн. человек. То есть, по факту она обладает крупнейшим на Ближнем Востоке мобилизационным резервом и Саудовская Аравия, в случае прямого столкновения с Ираном, по мнению многих экспертов, потерпит неизбежное военное поражение — даже при условии хорошего вооружения, финансирования и материально-технического обеспечения. Следует также отметить, что бойцы Корпуса стражей исламской революции проходят «боевую обкатку», участвуя в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке — в Йемене и Сирии. Иранское присутствие в Сирии осуществляется именно с помощью Корпуса стражей исламской революции.

Однако у Ирана есть и еще один «проводник интересов» в Сирии — это ливанская «Хезболла», которую эксперты оценивают как одну из наиболее организованных, дисциплинированных и эффективных военно-политических сил на Ближнем Востоке. Сегодня «Хезболла» активно проявляет себя в Сирии, вступившись за правительство Башара Асада. Между тем, два десятилетия назад «Хезболла», действовавшая в Ливане, опиралась на финансовую и материально-техническую помощь Хафеза Асада, возглавлявшего тогда Сирийскую арабскую республику. Теперь боевики «Хезболла» отвечают помощью на помощь и оказывают содействие сыну покойного Хафеза Башару в борьбе с радикальными суннитскими группировками.

Само создание движения «Хезболла» явилось непосредственным результатом активизации проиранских сил в арабском мире, а именно — в Ливане. В 1982 г., с помощью советников из Корпуса стражей исламской революции, в Ливане была сформирована организация, названная «Хезболла», то есть — «Партия Аллаха». Она ставила перед собой цели полную ликвидацию всех пережитков колониального прошлого в Ливане и превращение страны в исламскую республику по типу Ирана. Постепенно, опираясь на иранскую поддержку, «Хезболла» превратилась в одну из самых активных антиамериканских и антиизраильских вооруженных организаций на Ближнем Востоке. Согласно резолюции Совета Безопасности ООН, в мае 2000 г., после вывода войск Израиля с территории Южного Ливана, туда должны были вступить подразделения ливанской регулярной армии, но ливанское правительство фактически отдало южные районы страны под управление «Хезболлы». Вдоль ливано-израильской границы были созданы мощные пограничные укрепления, оборудованы площадки для установки реактивных систем залпового огня. Фактически «Хезболла» — это небольшая и хорошо вооруженная армия, укомплектованная очень мотивированными в идейном отношении бойцами. Израильские спецслужбы в 2004 г. определяли численность «Хезболлы» примерно в 4 тыс. бойцов регулярных формирований и около 5 тыс. резервистов. Регулярные подразделения сведены в 10 моторизованных и 6 пехотных батальонов, примерно по 200-250 бойцов в каждом. На протяжении всего своего существования «Хезболла» использовалась для отстаивания иранских интересов в Ливане и за его пределами, а в 2011 г., в связи с началом боевых действий в Сирии, «Хезболла» выразила поддержку правительству Башара Асада и приступила к участию в боевых операциях на стороне сирийских правительственных войск. Одновременно «Хезболла» активизировало поддержку шиитской оппозиции в Бахрейне, что привело к принятию королем Бахрейна решения о запрете «Хезболлы» в 2013 г.

На территории Сирии «Хезболла» появилась весной 2012 г., когда для охраны шиитского культового места Сайида Зейнаб в Дамаске в Сирию был переброшен небольшой отряд боевиков организации. Однако уже к лету 2012 г. в Сирию стали прибывать все более многочисленные подкрепления в лице боевиков «Хезболлы». Известно, что организация практически самостоятельно спланировала и осуществила операцию по освобождению города Аль-Кусаур, находившегося в руках религиозных экстремистов. Во время освобождения города погибло и получило ранения не менее 200 бойцов «Хезболлы», а общая численность членов организации, принимавших участие в штурме города, составила около 1000 человек. Дальнейшее вовлечение «Хезболлы» в сирийский конфликт было спровоцировано самими салафитами. После того, как 17 августа 2013 г. в шиитском районе ливанской столицы Бейрута прогремел взрыв, жертвами которого стали 27 погибших и 300 раненых, взявшая за него ответственность радикальная суннитская организация сообщила, что это — предупреждение всем членам «Хезболлы» и ливанским шиитам, сражающимся в Сирии на стороне Башара Асада. После этого лидер «Хезболлы» шейх Хасан Насралла заявил, что он лично готов отправиться на войну в Сирию. Естественно, что после подобного заявления стало расти количество бойцов «Хезболлы», сражающихся в Сирии. Организация взяла под контроль значительные территории, в первую очередь сосредоточив внимание на обороне населенных шиитами городков и селений к северу от Алеппо и на юге Сирии — в провинции Дараа. Также подразделения «Хезболлы» были расквартированы в восточных районах Дамаска, в городах Идлиб и Хама. Подразделения «Хезболлы», совместно с правительственными войсками Сирии, участвовали в освобождении города Хомс и уничтожении оборонявших его боевиков оппозиции. В ноябре 2013 г. «Хезболла» принимала участие в боевых действиях на сирийско-ливанской границы, с целью уничтожения тыловых баз боевиков оппозиции и перекрытия каналов поступления помощи через ливанскую территорию. Вплоть до конца апреля 2014 г. подразделения «Хезболлы» вели бои против боевиков оппозиционных группировок на ливанской границе, пока не добились окончательной победы над противником и установления контроля над приграничными районами. В настоящее время бойцы «Хезболла» продолжают оборонять целый ряд шиитских населенных пунктов, в том числе и окруженных боевиками «Исламского государства». Естественно, что столь активное участие организации в боевых действиях отражается и на потерях ее личного состава, включая, в том числе, и высших руководителей «Хезболлы». Так, еще в сентябре 2012 г. в Хомсе был убит командовавший всеми подразделениями «Хезболла» в Сирии Али Хусейн Насиф (он же — Абу Аббас). В январе 2015 г. в результате бомбардировок израильской авиации погиб Джихад Мугния — старший сын широко известного бывшего начальника разведки и контрразведки «Хезболлы» Имада Мугнии. Также погиб Мухаммед Иса, отвечавший за деятельность «Хезболлы» в Сирии и Ираке. По данным средств массовой информации Ливана, за прошедшее время, пока идет война в Сирии, в боевых действиях погибло от 900 до 1800 бойцов «Хезболлы».

Разумеется, что «Хезболла» преследует в Сирии и свои цели, а именно — расширение пространства деятельности организации за счет присоединения сирийских Голанских высот к Южному Ливану, контролируемому «Хезболлой». Получается, что целая полоса старого колониального Леванта оказывается под контролем союзных сил — это населенные алавитами области в районе Латакии и Тартуса, Южный Ливан, сирийские Голанские высоты. «Хезболла» ведет упорную борьбу с суннитской организацией «Джабхат ан-Нусра», которая также пользуется определенным влиянием на сирийских Голанских высотах. Вытеснение боевиков суннитских организаций с Голанских высот является одной из приоритетных задач «Хезболлы». Свои действия организация объясняет и необходимостью защиты контролируемой территории от возможного нападения Израиля, который обвиняется руководителями «Хезболлы» в захватнических планах относительно ливанской и сирийской территории.

Таким образом, мы видим, что Иран и патронируемая им ливанская шиитская партия «Хезболла», активно участвуют в вооруженном конфликте в Сирии на стороне правительственных войск президента Башара Асада и вносят ощутимый вклад в дело победы над ИГ и другими подобными организациями. Вместе с тем, говорить о полномасштабном вступлении Ирана в войну против ИГ и сирийской «оппозиции» пока преждевременно. Вряд ли Иран, обладающий собственными интересами и в региональном, и в мировом масштабе, будет в обозримой перспективе вступать в конфликт полностью, задействовать в Сирии свои регулярные вооруженные силы, за исключением отдельных подразделений Корпуса стражей исламской революции. В то же время, изменение военно-политической обстановки в Месопотамии и на Аравийском полуострове может привести к самым неожиданным последствиям. К примеру, поражение хуситов в Йемене может привести к переброске сил радикальных боевиков в Сирию и Ирак, а также к «освобождению» значительной части саудовской армии, которая также может принять участие в событиях в Сирии — только на стороне антиасадовской оппозиции.

Министры иностранных дел Судана и Южного Судана прибыли в Россию, чтобы провести переговоры о нормализации отношений. Инициатором встречи стала Москва, которая обеспокоена напряженной ситуацией в регионе. Глава МИД РФ Сергей Лавров также обсудил с коллегами состояние сотрудничества с обеими странами.

Россия всегда выражала озабоченность положением дел в Восточной Африке. Нескончаемые локальные конфликты не обошли стороной и когда-то единый Судан. В 2011 году Южный Судан с преимущественно темнокожим населением отделился от арабской части страны. Казалось, что напряженность должна постепенно сойти на нет, однако в Джубе - столице новоиспеченного государства - разразилась борьба за власть, которая переросла в гражданскую войну. Часть южносуданцев поддерживала президента Салву Киира, а другая - выступила на стороне опального вице-президента Риека Машара. Не остался в стороне и Судан, который поддерживал повстанцев. В итоге при содействии посредников, среди которых была и Россия, бывшие конфликтующие стороны несколько недель назад удалось заставить заключить мирное соглашение.

Лавров на встрече с южносуданским коллегой Бенджамином Барнабой подчеркнул, что августовские договоренности должны выполняться неукоснительно. Министр отметил роль международных организаций в разрешении кризиса в Южном Судане. Барнаба, в свою очередь, поблагодарил Россию за помощь в мирном урегулировании и рассказал об усилиях, которые принимаются Джубой для стабилизации обстановки. Помимо вопросов безопасности министры обсудили состояние российско-южносуданских отношений. Речь шла о развитии торгово-экономического сотрудничества, где ключевыми стали вопросы разведки и добычи углеводородов, сельского хозяйства и строительства инфраструктурных объектов.

Похожие темы глава российской дипломатии обсудил и с главой МИД Судана Ибрагимом Гандуром. Министры договорились до конца года провести в Хартуме заседание российско-суданской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Гандур отметил, что за последние годы отношения России и Судана активизировались. Он выразил надежду, что деловые связи между странами будут расширяться и дальше.

Однако затем политики перешли к межсуданской проблеме. Через четыре года после "развода" страны так и не смогли провести демаркацию границ и референдум, на котором должна была определиться судьба богатого нефтяными запасами района Абьей.

Эксперт по безопасности в Африке Дмитрий Борисов считает, что не стоит ждать каких-то радикальных изменений в отношениях Хартума и Джубы после московской встречи. "Между странами существует много проблем. Во-первых, не урегулирован вопрос о границе и статус района Абьей, в котором должен был пройти референдум, однако стороны не смогли договориться, кто будет участвовать в голосовании. Южный Судан был против участия в референдуме арабских кочевых племен, которые не проживают в этом районе, однако раз в год проходят через его территорию. Во-вторых, после 2011 года большие запасы нефти остались на юге, у которого нет выхода к морю. Между тем все трубопроводы ведут на север. Поэтому Судан устанавливает завышенные тарифы на транзит. И, в-третьих, в Джубе поддерживают повстанцев в Судане, а Хартум во время недавнего конфликта содействовал мятежникам в Южном Судане", - сказал в беседе с "НГ" эксперт.

"Ни Хартум, ни Джуба не могут жить друг без друга. Они как сиамские близнецы, которых разделили, а связь осталась. Их выживание невозможно по отдельности. Стабильное будущее зависит от стабильности соседа. Но договориться они тоже не могут, поскольку, пойдя на уступки, каждый рискует потерять поддержку внутри своей страны. Поэтому политическая целесообразность берет верх, так как правящие верхушки хотят удержаться у власти", - считает Борисов.

Тем не менее по итогам встречи в Москве две африканские страны все-таки заключили соглашение о взаимном сотрудничестве. Оба министра высоко оценили роль России, которая стала "центром взаимодействия между этими странами". Барнаба и Гандур заверили, что и впредь будут использовать московскую площадку для диалога.

Алексей Забродин

Министры иностранных дел Судана и Южного Судана Ибрагим Гандур и Бенджамин Барнаба договорились в ближайшее время приступить к обсуждению проблемных пунктов достигнутых в 2012 году договоренностей в сфере безопасности. Об этом говорится в распространенном в пятницу сообщении МИД РФ.

"С удовлетворением отмечаем, что главам внешнеполитических ведомств Судана и Южного Судана удалось существенно продвинуться на пути разрешения спорных моментов в двусторонних отношениях. Они договорились, что в самое ближайшее время приступят к обсуждению проблемных аспектов заключенных в 2012 г. в Аддис-Абебе договоренностей в сфере безопасности", — отмечается в сообщении российского дипведомства.

В нем также указывается, что министры обеих стран "обратились к российской стороне с просьбой продолжить оказание поддержки суданской и южносуданской сторонам, которая органично дополняет миротворческие усилия посреднических механизмов Афросоюза".

Накануне в Москве в рамках российской инициативы по содействию нормализации межсуданских отношений прошли трехсторонние переговоры между главами внешнеполитических ведомств России, Южного Судана и Республики Судан. Стороны договорились активизировать работу по выполнению подписанного в 2012 году соглашения.

Со своей стороны глава МИД РФ Сергей Лавров пообещал, что Россия продолжит оказывать Судану и Южному Судану поддержку в переговорах по разрешению вопросов между двумя странами, и поддержка будет не только логистической.

На протяжении четырех лет после отделения Южного Судана от своего северного соседа Судана страны так и не смогли договориться по ряду вопросов, в том числе провести демаркацию границ и референдум относительно статуса богатого нефтью спорного пограничного района Абьей.

По заявлению правительства Судана, в присутствии президента страны Омара аль-Башира было подписано крупнейшее соглашение с российской компанией «Сибирь» о проведении разведывательных работ в сфере золотодобычи в районах Красного моря и реки Нил на востоке и севере страны.

Ожидается обнаружение месторождения, содержащего около 8 тыс. тонн золота, оцениваемого в US$298 млрд. Кампания по разведывательному бурению начнется в течение 6 месяцев.

Министр полезных ископаемых Судана Ахмад Мухаммад аль-Карури назвал предполагаемые объемы обнаруженного золота беспрецедентными в истории Судана. Он также заявил, что общий запас золота в обоих регионах оценивается в 46 тыс. тонн на сумму US$1,702 трлн.

В ноябре прошлого года Судан заявил, что производство золота как частными компаниями, так и национальной горнорудной компанией, с начала января до конца октября 2014 года составило 64 тонны, по сравнению с 34 тоннами в 2013 году. В сфере разведки драгоценных металлов работают компании из 15 различных стран, из них 8 компаний занимаются добычей золота.

Золото стало крупнейшим экспортным товаром Судана, частично компенсировав выпавшие доходы от экспорта нефти, которые до 2011 года составляли более 50% всех государственных доходов страны. После разделения большая часть нефтяных скважин отошли независимому государству Южный Судан.

В среду на пресс-конференции в президентском дворце аль-Карури заявил, что заключенное соглашение положит начало серьезным изменениям в суданской экономике, а также отметил, что 8 тыс. тонн золота на территории двух регионов будут добыты в концентрации 32 кг на тонну руды.

Суданский министр заявил, что доля государства в концессии составила 75%, а доля российской компании «Сибирь» - 25%.

Аль-Карури пояснил, что российская компания добудет не менее 33 тонн золота в первый год, а в последующие годы этот уровень возрастет до 53 тонн.

Директор российской компании «Сибирь» Владимир Жуков отметил, что компания полна решимости работать в трех регионах Судана, и намерена открыть также крупнейший аффинажный завод на реке Нил стоимостью 241 млн евро. Он сообщил, что это будет самое современное производство на континенте, на котором во время обработки добытого золотосодержащего сырья не будет использоваться ртуть, а его производительность составит 3 млн тонн руды в год.

Юлия Клусова

Что нужно Африке?

Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Александра Архангельская - ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ; научный сотрудник Центра исследований Юга Африки Института Африки РАН; член Национального комитета по исследованию БРИКС; Исполнительный секретарь и член "Форум а-диалог Россия– Южная Африка"

Йен Тэйлор - Профессор международных отношений и африканистики университета Сент-Эндрюс; Профессор Китайского Народного университета; Профессор Университета Стелленбош, Южная Африка; Почетный профессор Института Африки РАН; Почетный профессор Чжэцзянского педагогического университета, Китай; Приглашенный исследователь университета науки и технологии Мбабара, Уганда

Резюме Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента».

Аннотация

Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента». В связи с этим у глобальных акторов появились возможности и желание влиять на развитие африканских рынков, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения . Тем не менее, быстрый рост отнюдь не означает успешную реализацию политических реформ и улучшение структуры управления. Африканские экономики по-прежнему сильно зависят от торговли энергоресурсами, а в мировой экономической и финансовой системе, Африка остается слабым партнером. Кроме того в настоящее время только 4 % африканцев имеют доход, превышающий $ 10 в день. Таким образом, ключевым остается вопрос , каким образом африканские лидеры могут использовать открывающиеся перед ними возможности на благо рядового гражданина. До сих пор единственным «решением» являлась «диверсификация зависимости» от других стран, которую вряд ли можно назвать перспективным проектом развития континента. Сегодня по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. То, что нужно Африке – это отказ от теории сравнительного преимущества и разработка модели развития, основанной на развитии производства несырьевых товаров.

До недавнего времени многие считали Африку «безнадежным континентом» ( The Economist, 13 мая 2000 г.), территорией, которая якобы «находится в отрыве от международной системы на краю ойкумены» (Bayart, 2000: 217). В центре внимания исследований об Африке находится вопрос о том, почему этот континент находится в состоянии «перманентного кризиса», а его жители живут в условиях конфликта, бедности, страдают от болезней и преступности. Продолжая эту логическую цепочку, можно было бы прийти к выводу, что в Африке имеют место только гуманитарные катастрофы, а каких-либо существенных политических процессов не происходит.

Однако под влиянием процесса глобализации многие исторически сложившиеся мнения приходится пересматривать. Несмотря на то, что с 1990-х гг. мировая общественность постоянно выступает за коренное изменение системы глобального управления, краеугольным камнем которой является Организация Объединенных Наций, созданный на основе результатов Второй мировой войны миропорядок остается незыблемым. Это во многом объясняется позицией ведущих держав, в особенности западных стран, которые, в случае изменения расклада сил в международных организациях, утратили бы то влияние, которое получили по результатам Второй мировой войны. Наиболее активно за такие перемены выступают некоторые развивающиеся страны. В современном мире становится все сложнее игнорировать их требования. Таким образом, необходимость реформирования системы глобального управления ощущается все более остро.

По мере роста политического и экономического влияния на международной арене таких стран как Россия и Китай, а также таких быстроразвивающихся стран как Бразилия и Индия, наблюдается снижение эффективности задействованных в глобальном управлении международных организаций, в которых Запад играет несоразмерно более важную роль, чем другие не менее могущественные страны. Одним из последствий этих изменений стала активизация деятельности этих новых мировых держав в Африке.

Благодаря высоким темпам экономического роста, отношение к Африке в последнее время кардинально изменилось. Теперь ее считают «восходящей звездой» (The Economist, 3 декабря 2011 г.). Став чем-то вроде «духа времени» в определенных кругах, это мнение нашло свое отражение в журнале Time, который 3 декабря 2012 вышел под заголовком «Подъем Африки». Некоторые обозреватели теперь утверждают, что «час Африки настал» (Severino and Ray, 2001), а также что теперь «очередь за Африкой» (Miguel, 2009). «Африка переживает стадию подъема» (Rotberg, 2013), а «экономическое развитие положило конец эпохе мрака» (Clarke, 2012), благодаря чему Африка теперь «занимает лидирующие позиции» (Radelet, 2010). Нас даже уверяют, что «Африка станет новой Азией» (French, 2012: 3) за счет «африканского экономического чуда» (Young, 2012). Доходит даже до утверждений, что «в XXI-м господствовать будет Африка» (African Business, January 2013: 16). Опубликованные ранее исследования о политических и экономических проблемах в Африке теперь отвергнуты за их «афропессимизм», на смену которому пришел оптимистический взгляд на новую Африку, которую также называют «последним формирующимся рынком» (Matean, 2012). На обложке опубликованной недавно книги об «африканском экономическом скачке» изображен супергерой наподобие Супермена (см. Robertson, 2012). Все это говорит о том, что «время Африки пришло» (Ernst and Young, 2011).

Повышение качества государственного управления как средство раскрытия потенциала?

В этой связи можно услышать утверждения, что по всей Африке качество государственного управления растет. Появление таких заявлений можно объяснить стремлением обнадежить «нервных» инвесторов. В качестве показательного примера можно привести слова экономиста Renaissance Capital Ивонн Мханго, которая отметила: «Власти [африканских стран] проводят очень правильную политику, которая позволила существенно улучшить макроэкономическую ситуацию, обеспечить низкий уровень государственного долга и инфляции, что в совокупности стало залогом экономического роста». При этом в число сторонников такой точки зрения входят не только сотрудники инвестиционных компаний. Недавно президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф сказала, что «через десять лет быстроменяющаяся Африка вступит в индустриальную эпоху».

Экономический подъем наблюдается по всему континенту. В 27 из 30 наиболее экономически развитых странах Африки темпы экономического роста ускорились после 2000 г. Этому способствовали все отрасли экономики, включая добывающую промышленность, финансовый сектор, розничную торговлю, сельское хозяйство, транспорт и телекоммуникации. На добычу полезных ископаемых с 2000 по 2008 г. приходилось всего 24% ВВП Африки. Этот скачок в экономическом развитии континента стал результатом повышения политической и макроэкономической стабильности, а также проведения микроэкономических реформ. В будущем, залогом экономического развития региона может стать повышение уровня интеграции в мировую экономику. Спрос на сырье постоянно растет, и природные богатства Африки все более востребованы на мировом рынке, участники которого готовы дорого платить за полезные ископаемые и возможность сотрудничать с местными добывающими компаниями. Одновременно, Африканским странам теперь легче получить доступ к рынкам международного капитала. Так, иностранные капиталовложения в Африку выросли с 15 млрд долларов в 2000 г. до 87 млрд долларов в 2007 г (McKinsey, 2010). Экономический рост в Африке открывает перед бизнесом новые возможности, однако, международные компании не всегда готовы воспользоваться ими. По оценкам Глобального института McKinsey (MGI), совокупная выручка компаний, работающих в сегментах B2C (бизнес для потребителя), сельском хозяйстве, занимающихся добычей полезных ископаемых и развитием инфраструктуры, может достигнуть в 2020 г. 2,6 триллионов долларов в год, что на целый триллион больше, чем сейчас.

Сейчас коэффициент окупаемости инвестиций в Африке гораздо выше, чем в каком-либо другом развивающемся регионе. Инвестирование в африканские рынки на раннем этапе их развития дает возможность влиять на их развитие, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения. Таким образом, компании могут сыграть важную роль в развитии Африки будущего. Долгосрочному росту в Африке также может способствовать рост городского населения. В настоящее время 40% африканского населения живет в городах, что соответствует аналогичному показателю в Китае. При этом процент городского населения продолжает расти. По прогнозам, количество домохозяйств, обладающих дискреционным доходом, вырастет на 50% в течение следующих десяти лет и достигнет 128 млн, а к 2030 совокупная покупательная способность жителей 18 крупнейших городов континента может достигнуть 1,3 триллиона долларов (Доклад Глобального института McKisney, 2010 г.).

В то же время, доступные эмпирические данные по экономическому росту и политике скорее подтверждают гипотезу о том, что проводившиеся на протяжении последних двадцати лет политические реформы мало повлияли на темпы и устойчивость экономического развития стран Африки южнее Сахары. Скорее причиной наблюдавшегося во второй половине 2000-х гг. стремительного экономического подъема стали рост цен на сырье, снижение долговой нагрузки и урегулирование ряда локальных конфликтов. В этом можно убедиться, сопоставив данные Всемирного банка по годовому росту ВВП (в местных валютах с округленным уровнем доходов) с Индексом цен на сырьевые товары. А согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) в последнее десятилетия наблюдалось уменьшение количества конфликтов в Африке. В 1999 г. в страны Африке южнее Сахары переживали 11 конфликтов, к 2009 г. их число сократилось до 4[1].

Показатели экономического роста стран Африки южнее Сахары превысили уровень 1996 г. в 2004-2008 гг., что совпадает со всплеском спроса на сырьевые ресурсы в Индии и Китае (а также других развивающихся экономиках), о чем свидетельствует Индекс цен на сырьевые товары. Что касается энергоресурсов, опасения о снижении запасов нефти, ожидание достижения «пика добычи нефти», сохранение нестабильности на Ближнем Востоке и спекуляции на нефтяных биржах привели к росту цен, которые достигли максимальных значений в 2008 г. (однако, затем произошел спад в результате крупнейшей за последние сто лет рецессии на ключевых рынках). Такая характеристика экономического развития Африки существенно отличается от заявлений Goldman Sachs, Renaissance Capital и других инвестиционных компаний, которые настаивают на том, что экономический рост стал результатом проведения «исключительно правильной» политики. Эта позиция легла в основу докладов различных международных организаций, которые объясняют «возрождение экономики» Африки тем, что континент смог восстановиться после мирового кризиса быстрее других регионов. Такая точка зрения в целом правильна, однако, необходимо понимать, что наблюдавшийся на протяжении последнего десятилетия в Африке экономический рост происходил на фоне роста мировой экономики, опережая среднемировые показатели всего на один процент. Это конечно, существенный, но далеко не фантастический результат.

В ходе обсуждения темы «подъема Африки» появилось невероятное утверждение о том, что на средний класс в Африке якобы уже приходится более трети населения континента. Оказывается, что этот показатель относится к примерной доле населения (по весьма сомнительным статистическим данным), у которого расход на душу населения составляет от двух до четырех долларов в день. То есть планка принадлежности к среднему классу была установлена чрезвычайно низко. Получение такого результата позволило Африканскому банку развития также заявить, что континент находится на пороге великих свершений, что худшее позади и т.д. На самом деле, лишь у 4% жителей Африки ежедневный доход превышает 10 долларов.

Тема неизбежности возрождения Африки поднималась неоднократно. Например, за четырнадцать лет до публикации журналом Time в конце 2012 года статьи о «Подъеме Африки», а именно 30 марта 1998 г., в этом же издании вышел номер под ровно таким же заголовком. Тогда журнал писал, что «надежду можно считать самым дефицитным ресурсом Африки, однако, несмотря на царящее на континенте отчаяние, сейчас настрой там куда более оптимистичный, чем в прошлые десятилетия». Как говорится, сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня. Приведем выдержки из ряда докладов Всемирного банка.

Из доклада Всемирного банка 1981 г. «Ускоренное развитие Африки южнее Сахары» (с. 133): «Сочетание политических мер с иностранной помощью станет залогом развития континента и повышения доходов его населения в ближайшем будущем». Из доклада Всемирного банка 1984 г. «Обеспечение устойчивого развития в Африке южнее Сахары» (с. 2): «Этот оптимизм обусловлен недавним опытом Африки…, где некоторые страны проводят политические и институциональные реформы».

Из доклада Всемирного банка 1986 г. «Рост финансирования с поправкой на рост в Африке южнее Сахары» (с. 15): «Уже достигнуты ощутимые успехи. В особенности за последние два года в ряде стран происходят гораздо более основательные перемены, чем когда бы то ни было раньше». Из доклада Всемирного банка 1989 г. «Африка южнее Сахары: от кризиса к устойчивому росту» (с. 35): «С середины 1980-х гг. в Африке произошли существенные перемены в том, что касается государственной политики и функционирования экономики». Из доклада Всемирного банка 1994 г. «Адаптирующаяся Африка» (с. 3): «Африканские страны многого достигли в политической сфере и восстановлении темпов экономического роста». Из доклада Всемирного банка 2000 г. «Займет ли Африка доминирующее положение в XXI веке?»: «С середины 1990-х годов появились первые признаки того, что улучшение качества управления хозяйственной деятельностью начало приносить плоды». Из доклада Всемирного банка 2002 г. «Показатели развития Африки»: «Африканские лидеры… осознали необходимость повышения эффективности проводимой ими политики, что нашло отражение в Новом партнерстве для развития Африки».

В 2008 г. утверждалось, что Африка достигла «переломного момента», а в 2011 г. было высказано мнение, что континент находится «на пороге … экономического подъема, прямо как Китай 30 лет назад».

Поворотный момент или торг за новый статус?

Современный виток всплеска интереса к Африке, по всей видимости, обусловлен активизацией стран, которые раньше не уделяли этому континенту особого внимания. Появления в 2009 г. такой организации как БРИКС, объединяющей Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, вызвало оживленные споры о влиянии этой организации на политические, экономические и даже социальные аспекты происходящих в мире изменений. Экономический потенциал стран БРИКС огромен: в них проживает 43% мирового населения, тогда как по территории они занимают чуть более четверти суши. На страны БРИКС приходится 21% мирового ВВП, а их совокупные резервы составляют около 3 триллионов долларов.

На фоне необходимости решения насущных проблем и преодоления общих угроз и трудностей набирает популярность идея многосторонней дипломатии, а необходимость принятия ведущими державами решений с учетом потребностей других стран становится все более очевидной. В свете последних событий, включая дестабилизацию мировой экономики, неэффективность существующей архитектуры глобального управления, не способной централизовано решать все проблемы, становится все более очевидной. Мир все больше осознает необходимость деидеологизации международных отношений, в связи с чем укрепление основ мирового правопорядка стало жизненной необходимостью.

Высокие темпы экономического роста в Африке необходимо рассматривать в контексте повышения значимости некоторых «развивающихся стран» в мировой политике и экономике. Интерес этих «новых» сил к Африке привел к повышению значимости континента в глазах стратегов так называемых «традиционных» партнеров (как правило, бывших колониальных метрополий). Как отметил один французский министр, «благодаря китайцам, мы осознали, что Африка – не континент непрекращающихся кризисов и нищеты, а регион с 800 миллионами потребителей». Хотя этот комментарий относился к укреплению Китаем своих позиций в Африке, его можно рассматривать и в контексте изменения структуры экономических и политических связей региона с внешним миром. Африка оказалась в центре «процесса трансформации системы международных отношений и изменения баланса между традиционными и новыми силами», в силу чего теперь континент играет более важную роль в международных делах.

В настоящее время позиции Африки «как никогда сильны», поскольку к укреплению своих позиций на континенте стремится так много разных сил. Расширение круга партнеров и их разнообразие может открыть перед Африкой «замечательные возможности», «поскольку выходящие на африканский рынок страны привносят основной капитал, делятся опытом в сфере развития, предоставляют товары и технологии, а также создают условия для торговли и обмена знаниями». Налаживание торговли с быстроразвивающимися странами и получение от них инвестиций может привести к утрате странами Севера доминирующих экономических позиций в Африке и тем самым «усилить переговорные позиции [африканских] стран, которые получат возможность извлекать из своей деятельности максимальную пользу».

Со времен раздела африканского континента европейскими империалистическими державами прошли многие десятилетия, и вот теперь Африка снова стала ареной борьбы за природные и стратегические ресурсы. Очередной виток этой гонки можно было бы назвать новой битвой за Африку. Соединенные Штаты расширяют свое влияние в Африке посредством АФРИКОМа (Африканское командование вооружённых сил США), официальными целями которого являются борьба с терроризмом и обеспечение стабильности, тогда как стремление США обеспечить себя необходимыми ресурсами замалчивается. Однако США – далеко не единственная страна, стремящаяся усилить свои позиции в Африке. В течение последних десяти лет Китай не только догнал, но и обогнал почти вдвое США по объему торговли с Африкой. В развернувшейся таким образом битве за Африку используются не столько методы силового давления, сколько экономическая и гуманитарная помощь, беспроцентные займы, торговые преференции, а также инвестиции в инфраструктурные проекты от развитых и быстроразвивающихся стран, стремящихся усилить свои позиции в регионе. Индия, Бразилия и Россия стремятся включиться в определение настоящего и будущего Африки, тогда как такие бывшие империалистические державы как Франция пытаются сохранить хоть какое-нибудь влияние на свои бывшие колонии.

Место крупнейшего торгового партнера Африки занял Китай, объем торговли с которым в 2013 году составлял 200 млрд долларов (120 млрд фунтов), в два раза превысив товарооборот с Соединенными Штатами, которые также уступают по этому показателю Европе. В Африку переехали более миллиона китайских мигрантов. Это говорит о многом. Началось все с ненасытного спроса со стороны Китая на природные богатства Африки, продолжилось переездом на континент большого количества китайцев для строительства необходимой для добычи и транспортировки полезных ископаемых промышленной и транспортной инфраструктуры и вылилось в значительный рост взаимной торговли различными товарами и услугами.

Но пока Африка остается более слабым партнером. Слабость позиций Африки объясняется зависимым положением континента в системе международных отношений и исторически сложившейся роли Африки в глобальной капиталистической экономике. Однако эта «историческая зависимость должна стать стимулом к действию», которое должно быть обусловлено изменениями системы международных отношений и происходящими в Африке политическими процессами. Этому может способствовать ускорение экономического роста и диверсификация международных связей континента. В то же время, есть и существенные препятствия на этом пути. На африканских производителей приходится лишь малая доля мирового рынка. Так, на экспорт товаров легкой и тяжелой промышленности из стран южнее Сахары приходится всего 0,9% и 0,3% мирового экспорта соответственно. Рост экспорта из Африки за последние больше чем десять лет во многом происходил за счет добывающих отраслей, что является не столько стимулом, сколько препятствием для развития. Ведь, например, стремительный подъем в странах Азии был как раз результатом увеличения количества производителей и наращивания ими экспорта. Африке до этого далеко.

К углублению сотрудничества с Африкой теперь стремятся как страны севера, так и юга. Это повышает значимость местных элит, которые решают, кому предоставлять доступ на рынок, а кому нет. В этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. В каждой отдельной стране, в зависимости от ее отношений с внешними партнерами, ситуация может складываться по-разному. Заинтересованность таких объединений как БРИКС в содействии развитию Африки неочевидна. Хотя позиции Африки в настоящее время как никогда сильны, остается неясным, как лидерам африканских стран воспользоваться этим влиянием на благо обычных людей. Ответ на этот вопрос пока не найден. По данным проведенного недавно опроса «Афробарометр», несмотря на стабильные темпы роста ВВП на протяжении последнего десятилетия и непрекращающиеся заявления о «подъеме Африки», «восприятие ситуации обычными африканцами и международным сообществом сильно разнятся». По мнению большинства респондентов (53%), экономическая ситуация в их странах «удовлетворительная» или «очень плохая». При этом, всего только треть участников опроса (31%) отметили улучшение экономической ситуации за последний год, тогда как 38% заявили, что ситуация ухудшилась. Примечательно, что в том, что касается оценки деятельности политической элиты своих стран, «африканцы поставили своим властям неудовлетворительные оценки за экономическую политику (56% назвали ее «удовлетворительной» или «очень плохой»), действия, направленные на улучшение качества жизни малообеспеченных слоев населения считают «удовлетворительными» или «очень плохими» (69%), создание рабочих мест (71%), а снижение разрыва уровня доходов (76%)» (Hofmeyr, 2014). Таким образом, общественное мнение не разделяет пользующуюся популярностью среди государственных деятелей и международных инвесторов идею о «подъеме Африки».

Главным вопросом при обсуждении роли БРИКС в Африке и возможного влияния этих отношений на развитие континента является степень самостоятельности Африки, которая зависит от ряда конъюнктурных факторов. При рассмотрении взаимодействия каждой из стран БРИКС с африканским континентом этот аспект нельзя упускать из виду.

В структуре торговли быстроразвивающихся стран с Африкой нет ничего исключительного. В целом, она сопоставима с отношениями континента с ведущими капиталистическими державами по модели «малой колониальной открытой экономики», которая сложилась еще в эпоху капитализма. Доминирующую роль в торговле между странами БРИКС и Африкой играет сырьевой экспорт. Африка является основным поставщиком природных ресурсов для Китая, Индии и Бразилии. Так, 70% африканского экспорта в Китай приходится на минеральное топливо, а в Индии и Бразилии аналогичный показатель достигает 80% и 85% соответственно. При этом на поставки ископаемого топлива из Африки в США приходится 83% от экспорта по этому направлению. Казалось бы, африканские страны могли бы заняться структурными реформами за счет притока доходов наподобие стран Ближнего Востока, существенно повысивших уровень жизни своего населения. Однако такой вариант развития событий представляется маловероятным.

Кто правит балом? – Нефть и газ

На протяжении последних двух десятилетий в Африке наблюдался беспрецедентный всплеск инвестиций в нефтегазовый сектор. В последние пятнадцать лет, в то время как международные компании потеряли доступ к ближневосточным месторождениям или предпочитают не инвестировать в них, в Африке им предложили гораздо более благоприятные условия доступа к нефтяным месторождениям. Так, континент привлек инвестиции таких ведущих компаний как ExxonMobil и Shell, которые оказались очень заинтересованы в разработке огромных и практически нетронутых месторождений, в особенности в Гвинейском заливе и Северной Африке. Кроме того, Африка располагает самыми крупными запасами легкой малосернистой нефти, которая пользуется большой популярностью среди нефтеперерабатывающих компаний развитых стран. 83% нефтедобычи приходится на месторождения с объемом добычи свыше 100 млн баррелей.

При этом, происходящие в мире изменения могут привести к парадоксальной ситуации: на фоне снижения экспорта в западные страны (в особенности, в Соединенные Штаты), зависимость Африки от энергоресурсов может вырасти. За последние несколько лет прогнозы по нефтедобыче и запасам нефти в США постоянно пересматривались в связи с началом добычи так называемой легкой нефти плотных коллекторов (LTO) из плотной устойчивой породы, включая сланцевые бассейны (в связи с чем LTO нередко называют сланцевой нефтью). В настоящее время вопрос о перспективах сланцевой нефти и ее влиянии на спрос и предложение на нефтяном рынке находятся в центре внимания отрасли. Нефтяные компании стали добывать нетрадиционные углеводороды и смогли ввести в коммерческий оборот ряд крупных и недостаточно разработанных нефтяных и газовых месторождений. К таким проектам относятся добыча сланцевой нефти в США, разработка нефтеносных песков в Канаде, высоковязкой нефти в Венесуэле, а также добыча нефти из подсолевых пластов в Бразилии. В результате, опасения неминуемого снижения добычи нефти (теория «пика добычи нефти»), которое бы привело к дефициту нефти, росту котировок и, возможно, «нефтяным войнам», утратили свою актуальность. Сейчас можно с большой долей уверенности утверждать, что благодаря «энергетической революции» добычи энергоносителей из нетрадиционных ресурсов будет достаточно, чтобы удовлетворить мировой спрос. Теперь в центре внимания находится вопрос о том, насколько скоро и по какой цене будут добываться такие энергоносители.

По прогнозу Министерства энергетики США, добыча сырой нефти и других жидких углеводородов в 2014 г. достигнет в среднем 11,4 млн баррелей в день, что сопоставимо с объемом добычи в Саудовской Аравии, где в 2013 г. он составлял 11,6 млн баррелей в день. По некоторым прогнозам добыча нефти в США может достигнуть 13 -15 млн баррелей к 2020 г. По оценкам Международного энергетического агентства (2012 г.), Соединенные Штаты могут даже опередить Саудовскую Аравию как крупнейшего производителя нефти в мире. Однако нельзя забывать, что добыча нефти в Саудовской Аравии обходится гораздо дешевле, чем извлечение сланцевой нефти, которая должна стоить не менее 70 долларов за баррель для обеспечения самоокупаемости (как правило, уровень самоокупаемости для сланцевой нефти находится на уровне 40-60 долларов за баррель). В любом случае, важно понимать, что на нефтяном рынке США произошли существенные перемены, которые обернуться значительными последствиями для Африки (как и для всего мира). Соединенные Штаты будут покрывать текущий и будущий спрос на нефть внутренними ресурсами, что неизбежно выльется в снижение импорта из традиционных нефтедобывающих стран. Это уже привело к резким переменам на международном рынке.

Так, перед проблемой необходимости поиска альтернативных рынков сбыта оказалась Нигерия, которой, в результате, пришлось пойти на снижение цен. На фоне низкого спроса в начале 2013 г. Нигерия была вынуждена реализовать ряд поставок ниже официальной цены, теряя на каждом нефтегрузе по 380 000 долларов. «В результате беспрецедентного роста запасов газа в США, они перестали быть рынком сбыта для газа из Нигерии». Наращивая запасы газа, США смогли восстановить лидирующие позиции в нефтехимической отрасли, производстве удобрений и т.д., что негативно сказывается на перспективах развития таких отраслей в Нигерии.

Еще одним аспектом вышеупомянутых изменений является наличие тесной связи между властями конкретной страны и соответствующим нефтяным ведомством или компанией. Поскольку в каждой стране постоянно идет борьба за нефтяные доходы, контроль за их распределением, как правило, централизован. Это приводит как к «горизонтальной» конкуренции за доступ к нефтяным доходам, так и, что еще более важно, к борьбе между маргинальными и притесняемыми группами с коррумпированными иностранными бизнесменами, эгоцентричными политиками и сливками нефтяной отрасли. Такая борьба является отражением того факта, что в нефтедобывающих странах формирование классов обусловлено примитивным процессом накопления ресурсов. В такой системе крайне важно обладать политической властью, что сводит на нет любые стимулы или перспективы для демократизации отношений между государством и обществом. Такие черты присущи политической жизни в Нигерии, Анголе, Алжире, Южном Судане, Судане, Чаде, Габоне, Экваториальной Гвинее и многих других странах.

Что же нужно Африке?

С дискуссиями о «подъеме Африки» вышеприведенные рассуждения связаны следующим образом: снижение экспорта африканских стран в Северную Америку может привести к перестройке всего мирового нефтяного рынка. Такие изменения представляют большую угрозу для стран, получающих значительную часть своих доходов и валюты от экспорта нефти. Избежать негативных последствий снижения импорта африканской нефти в США можно было бы за счет переключения экспортных потоков на быстроразвивающиеся рынки, особенно на страны Азии (в особенности, Китай и Индию). Такой переход не лишен трудностей. Африканские производители легкой малосернистой нефти могут оказаться не в состоянии занять существенную долю азиатского рынка, поскольку местные нефтеперерабатывающие компании уже наладили переработку тяжелой нефти, которую они получают из стран ОПЕК Персидского залива. Однако другого пути, кроме азиатского, у африканских нефтяных компаний нет. В этой связи показательно заявление министра нефтяной промышленности Анголы Жозе Марии Ботельо де Васконселоса, который сказал: «Такие быстроразвивающиеся рынки как Индия и Китай продолжают расти, на них приходится большая часть экспорта из Анголы». Пока, меры, направленные на преодоление последствий «энергетической революции», сводятся к дальнейшему повышению зависимости от сырьевых ресурсов. Идея заключается в том, чтобы диверсифицировать рынки сбыта для снижения негативных последствий от происходящих на рынке перемен. Такую политику не назовешь ни состоятельной, ни проницательной.

Дело в том, что жить на ренту вместо реализации стратегии развития, как правило, чревато негативными последствиями. По крайней мере, об этом свидетельствует опыт африканских нефтяных стран. Более вероятной представляется ситуация, описанная Джулиусом Ньерере более тридцати лет назад. Он отметил: «по отношению к развитому миру все мы – зависимые, а не взаимозависимые страны. Наши экономики развивались как придаток промышленного севера и ориентированы на внешние рынки. Мы не играем решающей роли в определении собственного будущего». Главная проблема заключается в том, что «производство сырья на экспорт создает спрос в других отраслях, включая транспорт, строительство и сферу услуг, что несовместимо с задачей сбалансированного развития и приводит к вложению и без того небольших доходов от продажи сырья в сферы, которые не способствуют развитию других секторов экономики».

Африка должна переосмыслить свои стратегии, чтобы они в большей степени соответствовали целям устойчивого развития. «Для обеспечения устойчивого экономического роста Африке необходимо повысить свою производительность и конкурентоспособность за счет инвестиций в инфраструктуру, технологии, высшее образование и здравоохранение; диверсификации и повышения стоимости экспорта, развития производства и развития торговли. Все эти меры подразумевают сотрудничество всех заинтересованных сторон под руководством приверженных стратегии развития властей». Необходимо разработать новую концепцию экономического роста, которая бы включала структурные трансформации наподобие данного Саймоном Кузнецом определения экономического роста страны, под которым понимается «расширение возможностей в долгосрочной перспективе по обеспечению населения все более разнообразными экономическими благами, тем самым открывая перед страной новые возможности за счет развития технологических и сопутствующих институциональных и идеологических перемен» (1971)». Такое определение показывает полную несостоятельность восхваления высоких темпов экономического роста в Африке как какого-то поворотного события в истории континента.

На примере неафриканских стран было убедительно доказано, что изменение структуры экономики, то есть переход от менее к более эффективным секторам, является залогом экономического развития. Однако данных о структурных реформах в Африке пока недостаточно, поскольку большинство ее стран обрело независимость всего полвека назад.

Согласно докладу ЮНКТАД «Экономическое развитие в Африке в 2014 году», без диверсификации источников экономического роста, как с точки зрения спроса, так и предложения, устойчивый рост в Африке невозможен. В докладе говорится, что важным условием структурных перемен является наличие инвестиций, которые в средней и долгосрочной перспективе необходимы для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, снижения безработицы и уровня бедности. В этой связи огромное значени е имеют государственное управление, политические решения и функционирование государственных институтов в том, что касается привлечения и использования инвестиций. Важность этих аспектов связана с тем, что объемы инвестиций в Африке в настоящее время недостаточны для реализации государственных программ по развитию. На протяжении последнего десятилетия африканские страны показывали достаточно высокие темпы роста, однако, это не привело к снижению безработицы или снижению уровня бедности, поскольку главным источником экономического роста было потребление. По мнению авторов доклада ЮНКТАД, «основанная на потреблении стратегия роста должна сопровождаться наращиванием инвестиций, которые должны позволить развивать производство необходимых товаров, снизить вероятность несбалансированности счета текущих операций в будущем и диверсифицировать источники роста как с точки зрения спроса, так и предложения».

Таким образом, по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. «Тому есть ряд причин. Во-первых, экономический рост в африканских странах в значительной степени обусловлен наличием у них природных ресурсов. При этом большинство этих богатств, будь то энергоносители, рудные и нерудные ископаемые, являются невозобновляемыми ресурсами, которые очень быстро расходуются, что впоследствии не может не сказаться на темпах и устойчивости роста. Кроме того, сырьевой характер экономики создает большие трудности для африканских политиков, поскольку ценам на сырье присуща высокая волатильность и зависимость от колебаний спроса на мировом рынке. Нестабильность сырьевых цен негативно сказывается на инвестициях и затрудняет макроэкономическое планирование». Вдобавок, «высокая зависимость от сырьевых доходов ведет к росту коррупции», в результате чего по всему континенту могут распространиться вотчинные порядки государственного управления.

Отправной точкой любых действий должно стать проведение объективного анализа политической и экономической ситуации в Африке. Речь идет о предпринимаемых изнутр и мерах по обеспечению самоподдерживающегося развития. Дело в том, что «пространство для маневра, которым обладают африканские страны, определяется раскладом сил и соотношением интересов на международной арене». В этой связи необходимо подробно проанализировать взаимодействие общества и государства в каждой стране Африки, включая положительные и негативные аспекты влияния извне. За счет этого можно избежать «сведения проблемы к вопросу о свободе действий» и «структурного пессимизма». Результаты «будут зависеть от текущих и будущих схваток: социальных конфликтов (порабощенные классы против господствующих классов) со всеми возможными политическими последствиями, а также международных конфликтов между ведущими объединениями государств. Единый сценарий развития ситуации спрогнозировать невозможно. Возможны варианты». Учитывая глобальный характер капитализма, действовать нужно как на национальном, так и международном уровнях. В этой связи, гражданское общество Африки должно осознать наличие противоречия между курсом на поддержку режима свободной международной торговли и стремлением изменить правила, по которым функционирует эта система, для обеспечения большего равенства. Вместо этого прогрессивным силам Африки следует требовать подчинения внешних отношений логике внутреннего развития, а также, чтобы национальное развитие не было обусловлено потребностями мирового капитала. Такая позиция подразумевает отказ от теории сравнительного преимущества и разработку модели развития, основанную на развитии производства несырьевых товаров.

В идеале, появление в Африке таких «новых» внешних сил как БРИКС открывает перед континентом большие возможности. Рост конкуренции за природные ресурсы Африки приводит к снижению операционных издержек и может сделать товары и услуги более доступными для африканцев. Во-вторых, заинтересованность этих новых сил в африканских рынках может способствовать их развитию. Например, благоприятное влияние на континент может оказать строительство инфраструктурных объектов Китаем и другими странами. Ведь без необходимой инфраструктуры странам Африки никогда не удастся применить на практике научные достижения, технологии и инновации в целях развития.

Африка может играть более активную роль в определении своего будущего за счет роста поступлений от сырьевого экспорта, выхода на новые рынки и использования новых финансовых механизмов. Однако само собой это не произойдет. Хотя ситуация в разных странах не одинакова, в целом текущий прогноз не обнадеживает. В очень немногих странах Африки элита имеет (или будет иметь) возможность выделять часть доходов от сырьевого экспорта на цели долгосрочного развития. Это не значит, что у Африки нет будущего. Речь идет о том, чтобы показать несостоятельность идеи о «подъеме Африки».

Вряд ли стоит доказывать, что расширение круга стран, от которых зависят африканские страны, бесперспективно, даже если не подвергать сомнению идею о том, что страны БРИКС могут каким-то образом повлиять на исторически сложившиеся отношения Африки со странами севера. То есть Африке не стоить уповать на БРИКС, если африканские политики не готовы встать на путь структурных реформ и добиваться серьезных, глубинных перемен. Вопрос не столько в том, будет ли Африка самостоятельно определять свое будущее, сколько в том, что африканцы должны контролировать природные ресурсы континента, использовать их для борьбы с неравенством и содействовать устойчивому развитию.

Внешние условия явно не способствуют развитию, поскольку ВТО, опираясь на множество соглашений, препятствует проведению странами промышленной политики, благодаря которой развитые страны некогда добились таких высоких результатов. В результате, ведущие капиталистические державы сохранят свои доминирующие позиции в мире, а страны БРИКС явно стремятся войти в их ряды. Получается что-то вроде современной версии «отбрасывания лестницы» по Фридриху Листу. Соответственно, обеспечение «подъема» активизацией добычи ископаемых и расширением круга партнеров при росте неравенства и безработицы и продолжении промышленного упадка никак не укладывается в концепцию «подъема Африки». Не существует героя, который бы пришел извне, чтобы спасти Африку. Страны БРИКС такой роли не сыграют. «Национальное освобождение происходит только тогда, когда внутренние производительные силы обретают полную свободу от любых видов иностранного господства». Понимание этого должно стать отправной точкой для определения потребностей Африки и обеспечения ее подлинного подъема.

Библиография

Bayart, J-F. (2000) ‘Africa in the World: A History of Extraversion’, African Affairs, 99.

Clarke, D. (2012) Africa’s Future: Darkness to Destiny: How the Past is Shaping Africa’s Economic Evolution New York: Profile Books.

Ernst and Young (2011) It’s Time for Africa: Ernst & Young’s 2011 Africa Attractiveness Survey London: Ernst and Young.

French, H. (2012) ‘The Next Asia Is Africa: Inside the Continent’s Rapid Economic Growth’, Atlantic Monthly, May 21.

Hofmeyr, J. (2014) Africa Rising? Popular Dissatisfaction with Economic manage ment Despite a Decade of Growth Cape Town: Afrobarometer.

Matean, D. (2012) Africa: The Ultimate Frontier Market: A Guide to the Business and Investment Opportunities in Emerging Africa Petersfield: Harriman House Publishing.

McKinsey Global Institute (2010) Lions on the Move: The Progress and Potential of African Economies London: McKinsey and Company. http://www.mckinsey.com/insights/africa/lions_on_the_move

Miguel, E. (2009) Africa’s Turn? Cambridge, MA: MIT Press.

Radelet, S. (2010) Emerging Africa: How 17 Countries are Leading the Way Washington DC: Center for Global Development.

Robertson, C. (2012) The Fastest Billion: The Story Behind Africa’s Economic Revolution London: Renaissance Capital.

Severino, J-M. and Ray, O. (2001) Africa’s Moment Cambridge: Polity Press.

US Energy Information Administration (2014) U.S. Imports by Country of Origin http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm

Young, A. (2012) ‘The African Growth Miracle’, Journal of Political Economy, vol. 120, no. 4.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publication/

[1] Figures from Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2000 Stockholm: SIPRI, 2000 and Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2010 Stockholm: SIPRI, 2010

США. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2015 > № 2906801 Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Сильный пожар возник на нефтеперерабатывающем заводе /НПЗ/ в экономической столице Йемена — городе Аден — после его обстрела сторонниками шиитского движения «Ансар Аллах». Об этом сообщил канал «Аль-Джазира».

По его информации, «хоуситы впервые с начала вооруженного конфликта с правительственными войсками обстреляли из реактивных установок НПЗ в Адене». Как свидетельствуют очевидцы, минимум три резервуара с горючим были повреждены и загорелись, большая часть завода охвачена пожаром.

Силами городских пожарных бригад, прибывших на НПЗ, возгорание локализовать не удается. Местные власти обратились к «арабской коалиции», и в частности к возглавляющей ее Саудовской Аравии, с просьбой в экстренном порядке направить на тушение пожара специальные самолеты для борьбы с огнем.

Ситуация ухудшается тем, что в горящих цистернах — дизельное топливо, которое используется главным образом для обеспечения горючим предприятий, поддерживающих общественную жизнь города, в том числе больниц и госпиталей.

НПЗ в Адене, который до вооруженного конфликта в стране производил до 150 тыс баррелей нефтепродуктов в день, в апреле нынешнего года прекратил работу ввиду начавшихся боев в самом городе. Оставшиеся на заводе цистерны с горючим являлись главным источником топлива для муниципальных учреждений в Адене.

Противостояние между йеменскими властями и мятежниками активизировалось в августе 2014 года. В январе нынешнего года боевое крыло хоуситов «Ансар Аллах» захватило столицу страны Сану. Президент был вынужден перебраться сначала в Аден, а после того, как мятежники 25 марта вошли в этот город, он покинул Йемен. С 26 марта по его просьбе Саудовская Аравия при поддержке ВВС Бахрейна, Катара, Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов проводит военно- воздушную операцию против хоуситов. К коалиции также присоединились Египет, Иордания, Марокко и Судан.

Второй по величине исламский банк Объединенных Арабских Эмиратов Abu Dhabi Islamic Bank рассматривает возможность выхода на рынки Юго-Восточной Азии и Африки, чтобы предоставить исламские финансовые услуги в странах с крупным мусульманским населением.

По словам генерального директора Abu Dhabi Islamic Bank Тирада Махмуда (Tirad Mahmoud), банк «плотно рассматривает» возможности выхода на рынки Индонезии и Малайзии, а в арабском мире изучает для этой же цели рынки Алжира, Марокко и Иордании.

«Мы активно посещаем места, где можем впоследствии водрузить флаг», - отметил Махмуд, добавив, что рассматривает и возможности приобретений в следующем году.

Abu Dhabi Islamic Bank, контролируемый правящей династией Абу-Даби, уже присутствует в целом ряде стран – Саудовской Аравии, Катаре, Ираке, Египте, Судане и Великобритании.

В 2014 году ADIB приобрел розничный банкинг у Barclays в ОАЭ за 65- млн дирхамов (177 млн долларов), а также претендовал на покупку активов Citigroup в Египте, пока его не определил другой покупатель, Commercial International Bank Egypt.

Исламский банк ожидает роста объема предоставленного финансирования в этом году на 4-6%. По словам Махмуда, у ADIB также стоит задача привести показатель рентабельности собственного капитала в соответствие со среднеотраслевым, т.е. ближе к 18%.

«Новый Шелковый путь»: плюсы и минусы для России

София Пале

«Новый Шелковый путь» – беспрецедентный по масштабам инфраструктурный проект, инициированный Китаем, выполнение которого приведет к значительному ускорению и, следовательно, удешевлению доставки в Европу китайских товаров через Центральную Азию и Кавказ. Для реализации этого проекта Пекин учредил $40-миллиардный Фонд Шелкового пути, а также $100-миллиардный Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ), начавший свою работу 29 июня 2015 г. после официальной церемонии в Пекине.

Совокупные средства Фонда Шелкового пути и АБИИ сравнимы с капиталом Азиатского банка развития (действующего в интересах Японии); они составляют чуть менее объема средств, которым располагает Всемирный банк, и всего в два с половиной раза ниже капитала, которым оперирует МВФ (политику этих двух организаций определяют США).

Неудивительно, что аналитики принялись рассуждать о том, что АБИИ несет в себе угрозу сложившемуся экономическому порядку: ведь при таких огромных объемах инвестиций в инфраструктурные проекты «Нового Шелкового пути» юань непременно вытеснит доллар на мировом рынке в ближайшие годы. Данные заявления подкрепляются, прежде всего, такими фактами, как подписанные между Китаем и странами-участницами АБИИ договоры о прямых обменах местных валют на юани в торговых операциях, минуя расчеты в долларах. Прямой «дедолларизованной» торговлей уже давно и успешно занимаются Россия и Китай, наращивая обороты; а совсем недавно, в середине июня 2015 г., третий по величине в России производитель нефти – «Газпром» перевел все сделки по продаже нефти Китаю в юани.

14 апреля 2015 г. Россия стала потенциальным учредителем АБИИ наряду с 57-ю участниками, в число которых пока не вошли США и Япония. Тем не менее, такие традиционные союзники этих государств, как, например, Австралия, Южная Корея, Израиль и Великобритания, приняли решение присоединиться к АБИИ. Само собой разумеется, в эту организацию вошли все государства, лежащие на «маршруте» «Нового Шелкового пути». Среди первых участников, которые подали заявки на членство в АБИИ Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

5 мая этого года стало известно, что РФ получит привилегированный статус в АБИИ. Этот статус предоставляется исключительно участникам, выступающим в роли представителей от Азии, – и именно в этом качестве РФ будет участвовать в АБИИ (в то время как в ЕБРР, который уже сотрудничает с АБИИ и принимает участие в проекте «Новый Шелковый путь», Россия выступает как представитель от Европы).

Россия является третьей крупнейшей экономикой среди членов АБИИ после Китая и Индии и поэтому может претендовать на соответствующую долю голосов и ряд ключевых позиций в менеджменте этой организации.

Таким образом, очевидное сближение Пекина и Москвы налицо. Следовательно, Россия видит для себя совершенно определенные выгоды от участия в китайских проектах. Немаловажен для Москвы геополитический аспект, направленный на противостояние Западу путем укрепления сотрудничества с КНР на постсоветских рубежах, т.е. в Центральной Азии и на Кавказе.

Скептики, однако, не торопятся принимать ситуацию исключительно в радужном свете. Они упоминают тот факт, что железнодорожные пути, строительство которых будет финансировать АБИИ, будут соответствовать не ГОСТу, а европейским стандартам относительно ширины колеи. То есть Китай обеспечит свою безопасность с Запада, при этом российский Транссиб якобы потеряет часть своей транспортной значимости. Однако не следует забывать о том, что интеграция РФ в новый экономический порядок при новых условиях допускает постепенное переоборудование собственных железных дорог в соответствии с новыми требованиями глобализующегося мира и не исключено, что это будет достигнуто при участии заемных средств АБИИ. Тем более что накануне визита председателя КНР в Москву 8 мая 2015 г. китайские СМИ сообщили о готовящемся проекте по строительству китайскими компаниями скоростной железной дороги между Москвой и Казанью, которая впоследствии может быть продлена до Пекина.

Еще одно пессимистическое мнение состоит в том, что «Новый Шелковый путь» станет поистине испытанием на прочность внешнеполитического курса Китая с его основополагающей риторикой пяти принципов мирного сосуществования (взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование). Дело в том, что, в случае возникновения угрозы китайским инвестициям, Пекину придется использовать чуть более жесткую риторику для защиты своих финансовых интересов. Как известно, к настоящему времени количество китайских миротворцев в ООН выросло в 20 раз по сравнению с 2000 г. Пример китайской миротворческой деятельности в Судане в 2014 г. продемонстрировал готовность Китая идти на военные операции, когда в стране вспыхнул острый конфликт, и китайские нефтяные инвестиции оказались под ударом.

Однако в глобальной перспективе можно утверждать, что участие Китая в решении возможных локальных конфликтов в странах «Нового Шелкового пути» пойдет лишь на благо, не допуская разгорания «горячих точек» в «пожар» гражданских войн. Тем самым присутствие Китая в регионах, через которые проходит «маршрут» «Нового Шелкового пути», возможно, будет служить залогом стабильности и способствовать укреплению гражданского общества, основанного на новых экономических возможностях, которые призван привнести этот масштабный китайских проект. Нет смысла говорить о том, что дополнительные гарантии безопасности в Азии весьма выгодны России.

Третья нерадужная точка зрения гласит, что «Новый Шелковый путь» пролегает «в обход» Российской Федерации. Но не следует забывать, что Москва – это один из крупнейших потребителей китайской продукции, и что «маршрут» этого проекта проходит напрямую через российскую столицу, уходя далее в Беларусь. Ведь не зря после переговоров с российским президентом В. Путиным, прошедших 8 мая в Москве, лидер КНР Си Цзиньпин 10 мая 2015 г. отправился в Минск, где он провел переговоры с президентом Беларуси А. Лукашенко. По итогам встречи стороны договорились «совместно строить экономический пояс Шелкового пути. В сотрудничестве необходимо сделать упор на строительстве китайско-белорусского индустриального парка, который должен стать жемчужиной в строительстве экономического пояса Шелкового пути и классическим образцом двустороннего взаимовыгодного сотрудничества».

Следовательно, китайские инициативы способствуют еще большей интеграции участников ЕАЭС, и это также очень выгодно для России. Как видно, участие РФ в китайских проектах «Нового Шелкового пути», а также членство в АБИИ сулит больше перспектив, нежели вызывает опасений.

В заключение хотелось бы отметить, что в последнее время Россия и Китай предпринимают очевидные шаги по обеспечению своих национальных валют непосредственно золотом. Это явный признак того, что, будучи ведущими государствами в АБИИ, Россия и Китай, осуществляющие финансовые и торговые операции напрямую в паре рубль-юань, минуя американского посредника, в конце концов могут пошатнуть мировой экономический порядок, сняв доллар с пьедестала главной международной валюты.

И, наконец, бесспорно выгодные возможности откроются для России в случае успешного завершения переговоров с Китаем по вопросу о создании Зоны свободной торговли между двумя государствами, начало которым было положено в ходе встречи на высшем уровне в Москве 8 мая 2015 г.

Гражданской войне в Йемене СМИ уделяют меньше внимания, чем другим горячим точкам Ближнего Востока. Но именно эта страна имеет гораздо большие шансы стать катализатором войны, которая охватит весь регион.

В постколониальный период Йемен был разделен на Северный – Йеменскую Арабскую Республику (ЙАР) и Южный – Народно-Демократическую Республику Йемен (НДРЙ).

ЙАР успела побывать в лагере ближайших союзников СССР, затем сдвинулась в сторону США, оказавшись в итоге где-то посередине между двумя лагерями. НДРЙ же стала одной из ведущих стран социалистической ориентации. В 70-е республики дважды воевали между собой, но в 1990-м объединились. Союз оказался непрочным, в 1994-м началась жесточайшая гражданская война. Север одержал победу за счет более многочисленного населения.

Попал под весну

И в виде двух независимых республик, и как одна страна Йемен всегда оставался конгломератом множества племен. По количеству стрелкового оружия на душу населения он занимает, по-видимому, первое место в мире. Каждое племя имеет свою армию, большая их часть институционализирована в качестве бригад национальных ВС. Уже поэтому считать йеменские ВС едиными даже до начала гражданской войны можно было лишь условно.

" Де-факто оформился естественный союз: арабские монархии, Турция, Египет, США, "Аль-Каида" и "Исламский халифат" против шиитов "

Уровень жизни в стране очень низкий, поскольку она единственная на Аравийском полуострове обделена нефтью и газом. По всем этим причинам исламские террористы чувствуют себя здесь замечательно. "Аль-Каида на Аравийском полуострове", базирующаяся именно в Йемене, является сильнейшей составляющей этой интернациональной структуры. Неудивительно, что именно в Адене (главный порт страны, бывшая столица НДРЙ) в октябре 2000 года был подорван катером-камикадзе американский эсминец "Коул" (погибли 17 моряков).

В 2011-м Йемен попал под "арабскую весну". Первые антиправительственные выступления зафиксированы в январе, после чего в стране по сути началась очередная гражданская война. На этот раз не между Севером и Югом, а между племенами по признаку их отношения к президенту Али Абдалле Салеху. Соответственно воевали между собой в основном бригады ВС Йемена. Этим и воспользовалась "Аль-Каида", быстро установившая контроль над рядом регионов. К ноябрю многочисленные международные посредники (в первую очередь Вашингтон и Эр-Рияд) все же убедили Салеха уйти в отставку и передать власть вице-президенту Абд-Раббу Мансуру Хади, который в 2012 году был благополучно избран президентом. Характерно, что одной из основных причин свержения Салеха стали обвинения в недемократичности. Хади же никто даже претензий не предъявил по поводу полученных им на выборах чрезвычайно "демократических" 99,8 процента голосов.

Впрочем, несмотря на столь ошеломляющую популярность, бывший офицер ВС НДРЙ Хади стал чужаком для северян и предателем для южан. Никакой реальной поддержкой в стране он изначально не пользовался. Это в совокупности с резким ухудшением экономической ситуации привело к обострению гражданской войны между армией, "Аль-Каидой" и проживающим на севере страны шиитским меньшинством (более 40 процентов населения), причем в этом "треугольнике" все считают противниками всех. Йеменское правительство имело поддержку Эр-Рияда, шииты (они сейчас более известны как хоуситы) – Тегерана.

В сентябре 2014 года шииты при фактическом бездействии армии взяли столицу страны (и бывшей ЙАР) Сану, затем пал крупнейший порт на Красном море Ходейда. К середине октября под их контролем оказалась почти вся территория бывшей ЙАР. Большая часть бригад ВС Йемена либо встала на сторону хоуситов, либо устранилась от участия в войне. Хоуситов поддерживает заметная часть йеменских суннитов (включая экс-президента Салеха), то есть война имеет не только конфессиональный, но и племенной и политический характер. По-настоящему бескомпромиссным противником хоуситов является "Аль-Каида", часть которой в начале нынешнего года отошла от этой группировки и присягнула новому лидеру суннитского экстремизма – "Исламскому халифату", столь же ярому противнику шиитов. Кроме того, на юге Йемена возродился вооруженный сепаратизм за восстановление НДРЙ, причем в прежнем социалистическом виде.

В январе 2015 года хоуситы добились отставки Хади, однако затем тот сумел бежать в Аден и от отставки отказался. Хоуситы начали штурм Адена, что вызвало иностранное вмешательство. В конце марта его осуществила широкая коалиция во главе с Саудовской Аравией, выступившая на стороне "законного" президента Хади, который "руководит" Йеменом из Эр-Рияда.

В строю и в отстое

Сухопутные войска Йемена состоят из 59 бригад, значительная часть которых (особенно пехотных) является по сути племенными армиями.

Бронетанковые бригады – 14 (3, 4, 14, 22, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 310, 312, 314, 315-я).

Механизированные бригады – 9 (9, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 137, 210-я).

Пехотные бригады – 24 (7, 13, 17, 19, 45, 62, 63, 72, 82, 101, 103, 105, 107, 111, 112, 115, 119, 121, 122, 123, 127, 131, 133, 135-я).

Горнопехотные бригады – 4 (1, 2, 3, 102-я).

Бригады спецназа – 1 (10-я).

Артиллерийские бригады – 4 (55, 61, 89, 201-я).

Бригады РСЗО – 1 (8-я).

Ракетные бригады – 2 (5, 6-я).

На вооружении имеется значительное количество (О)ТР – до 12 устаревших ПУ "Луна", 4 относительно новых ПУ "Точка" (до 115 ракет), 6 ПУ Р-17 (до 85 ракет).

Танковый парк велик, но состоит в основном из старых машин. Исключение составляют 98 Т-72 и 92 Т-80. Кроме них есть от 50 до 64 американских М60А1, до 286 советских Т-62, до 752 Т-55 и до 220 Т-54 (суммарно – не более 450 Т-54 и Т-55).

Имеется до 200 устаревших БРМ (до 150 советских БРДМ-2, по 15 французских АМL-90, английских "Феррет" и "Саладин"), до 400 советских БМП (до 140 БМП-1, до 280 БМП-2). Очень разнообразен парк БТР. Это от 58 до 113 американских М113 и 18 "Кугар", 10 южноафриканских "Ратель", 112 "Мамба" и 200 "Рева", 300 собственных "Кутайш" и 10 "Аль Шибл" (производились в Йемене с использованием технологий ЮАР), до 20 египетских "Валид", 100 российских БТР-80А, от 60 до 130 советских БТР-40, от 20 до 100 БТР-152, до 100 БТР-50, от 100 до 250 БТР-60, а также 20 чешских ОТ-90.

В артиллерии присутствует от 25 до 50 советских САУ 2С1 (122 мм). Буксируемые орудия: от 35 до 64 американских М101А1 (105 мм), до 78 советских гаубиц Д-30, от 30 до 50 А-19, от 40 до 136 М-30 (122 мм), от 75 до 103 М-46 (130 мм), до 10 Д-20 (152 мм), 12 американских М114 (155 мм), до 20 советских С-23 (180 мм). Минометы: 502 английских L16 (81 мм), 144 советских М-43 (82 мм), 12 американских М106 (107 мм) и др. РСЗО – 124 советских БМ-21 (122 мм).

Все артиллерийские системы давно устарели, как и противотанковые средства: 71 ПТРК (35 советских "Малютка", 24 американских "Дракон" и 12 "Тоу") и до 250 советских ПТО (от 30 до 50 самоходных СУ-100, 20 БС-3, 72 Т-12 (100 мм), 100 Д-44 (85 мм).

Еще более архаична техника войсковой ПВО. Это 20 советских ЗРК "Стрела-1", от 200 до 360 ПЗРК "Стрела-2", до 120 ЗСУ (от 20 до 34 американских М163 (20 мм), от 50 до 90 советских "Шилка" (23 мм), до 500 зенитных орудий, в том числе 52 американских М167 (20 мм), от 100 до 200 советских ЗУ-23-2 (23 мм), до 150 61-К (37 мм), до 120 С-60 (57 мм), до 40 КС-12 (85 мм).

ВВС и ПВО также делятся на бригады: 6 авиационных (4, 6, 8, 39, 67, 90-я), 6 ПВО (120, 130, 160, 170, 180, 190-я).

Боевые самолеты: до 20 российских МиГ-29 (в том числе 3 СМ, 8–9 СМТ, 4 учебно-боевых УБ), до 52 советских МиГ-21 (до 40 МФ и бис, от 1 до 4 учебно-боевых У и от 1 до 8 УМ), до 25 МиГ-23 (до 20 бомбардировщиков БН, до 5 учебно-боевых УБ), от 20 до 39 Су-22М3 (в том числе до 6 УМ3), до 12 американских F-5 (до 9 E, до 3 В). Из них лишь МиГ-29 являются достаточно современными истребителями (особенно МиГ-29СМ/СМТ). Су-22 и F-5 еще могут летать, предположительно боеспособны до 20 МиГ-2. Возможность применения МиГ-23 крайне сомнительна.

Имеется 2–3 американских легких разведывательных самолета "Цессна-208", которые могут применяться в качестве противопартизанских штурмовиков, а также 3 "Бич-350".

Транспортные самолеты – 1 американский С-130Н, 1 "Боинг-727", 1 "Боинг-747", 1–2 советских Ил-76, до 2 Ан-12, 3–8 Ан-26, 2–6 Ан-24РВ; 2 английских "Скайвэн" находятся на хранении. Все машины серьезно устарели.

Учебные самолеты: от 12 до 24 чешских L-39C и до 11 Z-242.

На вооружении ВВС Йемена состоит около 20 боевых вертолетов – до 8 современных российских Ми-35, от 4 до 12 старых советских Ми-24Д. Многоцелевые и транспортные вертолеты: 20–25 российских Ми-17, 3 Ка-32С, от 2 до 10 советских Ми-8 и 2 Ми-14, 3 американских UH-1H, до 5 АВ-212, до 2 АВ-204, до 6 АВ-206.

В наземной ПВО до 22 дивизионов (до 132 ПУ) старого советского ЗРК С-75, до 6 дивизионов (до 24 ПУ) ненамного более нового ЗРК С-125 и до 6 дивизионов ЗРК "Квадрат" (до 24 ПУ).

Как и у всех арабских стран, самым слабым видом ВС являются ВМС Йемена. Большая их часть небоеспособна и находится в отстое, откуда не имеет шансов вернуться. В строю остается 1 советский ракетный катер проекта 1241 (еще 1 в отстое) и 3 китайских проекта 021. В отстое также находится до 8 совсем старых советских ракетных катеров проекта 205У.

В составе ВМС 2 советских сторожевых катера проекта 1400М (еще 6 в отстое), 6 французских типа "Виджилант", 2 голландских типа "Сана", 10 австралийских типа "Бэй", 3 китайских проекта 037. Катера западного производства можно считать достаточно современными.

Все тральщики советской постройки: 1 проекта 266М, 2 проекта 1258 (еще 3 в отстое).

Также в наличии 1 десантный корабль проекта 771 и 3 катера типа "Деба" (все польской постройки), 36 советских береговых орудий СМ-4-1 (130 мм).

Все приведенные цифры сильно завышены. Нынешние потери, как и в войне 1994 года, учтены слабо. Невозможно установить степень износа техники (устарела почти вся). Кроме того, армия разделена. Соответственно невозможно точно сказать, чем сегодня располагают хоуситы, а чем – их внутренние противники. Приведенные цифры максимальные, в действительности техники может быть меньше в разы.

В ожидании наземной операции

Даже если бы ВС Йемена оказались едиными и монолитными, у них не было бы никаких шансов противостоять коалиции, состоящей из Саудовской Аравии, Иордании, ОАЭ, Бахрейна, Кувейта, Катара, Марокко, Египта и Судана при полной поддержке со стороны Турции, Запада, а также "Аль-Каиды" и "Исламского халифата". Хоуситов поддерживает только Иран, но поставлять им оружие возможности не имеет, поскольку побережье Йемена полностью блокировано ВМС Саудовской Аравии, Египта и США.

За три месяца войны коалиция не добилась практически ничего, убив несколько сотен (если уже не тысяч) мирных жителей западной части страны. Видимо, разрушена часть техники ВВС и ПВО Йемена, за что коалиция заплатила двумя самолетами – саудовским F-15S (летчики спаслись) и марокканским F-16С (летчик погиб). Впрочем, даже та йеменская авиация, которая не уничтожена, все равно не летает. Тем не менее хоуситы уверенно удерживают всю ранее занятую территорию, включая Аден. Уже совершенно ясно, что без наземной операции победить их невозможно. Однако, несмотря на колоссальное превосходство коалиции в людях и технике (как по количеству, так и по качеству), операция не начинается.

Более того, хоуситы сами стали совершать набеги на территорию Саудовской Аравии, причем весьма успешные. Уже зафиксировано уничтожение ими как минимум двух танков М60, двух БМП "Брэдли", одного БТР LAV-25. Счет убитых саудовских солдат идет на десятки. Для огромной саудовской армии эти потери сами по себе ничтожны, но тенденция исключительно интересна.

Не менее интересна политическая составляющая войны. Де-факто оформился естественный союз – арабские монархии (кроме Омана), Турция, Египет, США (Европой можно во всех смыслах пренебречь), "Аль-Каида" и "Исламский халифат" против шиитов. То, что шииты до сих пор и не думают проигрывать, весьма занятно, но это вопрос чисто военный. В политическом же плане именно здесь в наиболее чистом виде сложилось противостояние "все сунниты и Запад против шиитов". Необходимо подчеркнуть, что "все сунниты" – это, в частности, "Аль-Каида" и "Исламский халифат".

Александр Храмчихин

Российская компания New Green Technology (NGT) заинтересована в инвестициях в нефтяную промышленность и рынок бурового оборудования Судана. Этому вопросу была посвящена прошедшая в среду встреча суданского министра нефти и газа д-ра Мухаммада Зайда Авада с российской делегацией во главе с директором Департамента международного сотрудничества, в состав которой вошли представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, а также представители NGT.

Мухаммад Зайд Авад приветствовал готовность NGT предоставить необходимые средства для выхода на рынок Судана и указал на важность использования накопленного Россией опыта в области добычи нефти и газа, а также на значимость развития российско-суданских отношений в целом.

Министр выразил надежду на то, что крупные российские компании, занимающиеся инвестициями, в скором времени смогут выйти на суданский рынок. По его словам, Судан стремится наладить успешные партнерские отношения с Россией.

Глава делегации Министерства природных ресурсов и экологии РФ подтвердил заинтересованность страны в работе крупных российских инвесторов с Суданом, а также отметил технический потенциал компании NGT в нефтяной области.

Юлия Клусова

Саудовская Аравия готовит наземную операцию против Йемена

Владимир Одинцов

На фоне отсутствия результатов по установлению в Йемене устраивающего Эр-Рияд политического режима после развязанной Саудовской Аравией 26 марта военно-воздушной операции «Буря решимости», персидская монархия хотя и заявила о начале новой операции «Возрождение надежды» по возможной организации политического диалога по урегулированию йеменского конфликта, тем не менее остается приверженной проведению наземной операции против Йемена.

Так, 4-5 мая в пригороде Адена Бурейке Эр-Риядом были инспирированы две попытки высадки египетско-суданского морского десанта на четырёх и, затем, двенадцати катерах. Как сообщили йеменские СМИ, обе эти вооруженные атаки были отбиты, три катера потоплены, два египтянина и один суданец взяты в плен. Нельзя исключать, что использование этого десанта было «разведкой боем» с целью определения наиболее удобного плацдарма для высадки более крупных вооруженных сил саудовской коалиции и проведения активной фазы наземной операции против Йемена.

Однако на сегодня основным сдерживающим Эр-Рияд фактором для проведения такой сухопутной операции является решение вопроса — кто же будет ее проводить?

Сама армия Саудовской Аравии, как сообщает иракское издание Nahrain Net, осуществить такую наземную операцию не может из-за нежелания солдат КСА участвовать в ней. Так, только за последние дни почти 4000 солдат саудовской армии и национальной гвардии покинули расположение своих частей в приграничных с Йеменом районах, а за весь период военно-воздушной операции «Буря решимости» с боевых позиций сбежало около 10000 саудовских солдат. С учетом такого роста дезертирства саудовских военных, охранники КПП на йеменско-саудовской границе особенно часто меняются. Боевой дух саудовских солдат и офицеров остается катастрофически слабым, и пока Эр-Рияд не справится с этими проблемами, участие саудовских военных в наземной операции в Йемене остается весьма проблематичным.

С учетом проявленной Вашингтоном сдержанной позиции в отношении своего участия в таких наземных действиях в Йемене, в них, безусловно, должны принять участие или заинтересованные в поддержке Эр-Рияда отдельные арабские страны, или же откровенно наемные войска Саудовской Аравии. Но с учетом своеобразия Йемена, где никогда не было ограничений ни на владение, ни на приобретение оружия, любые иностранные войска на территории Йемена, бесспорно, окажутся перед лицом активного вооруженного противостояния со стороны йеменцев, которые отложат все внутренние противоречия и сплотятся в борьбе с внешним врагом.

В то же время о начале наземной операции в Йемене еще в начале мая заявил, как сообщает Reuters, официальный представитель коалиции, сражающейся с шиитскими повстанцами-хуситами, бригадный генерал Ахмед аль-Асири. Именно поэтому Саудовская Аравия, пытаясь укрепить военный потенциал коалиции, добилась согласия Сенегала направить 2100 солдат для участия в такой сухопутной операции. Об этом, в частности, недавно заявил в интервью Reuters сенегальский министр иностранных дел, подчеркнув готовность этой страны «присоединиться к борьбе с хуситами и защитить святыни Мекки и Медины».

Как заявил на днях глава суданского Министерства информации Ахмад аль-Билял, правительство этой страны также готово принять положительное решение по поводу участия в наземной военной операции на территории Йемена. По его словам, вооружённые формирования Судана находятся в полной боевой готовности, и в случае необходимости в Йемен направится бригада суданских военнослужащих, которая состоит из почти 1,5 тысячи солдат.

О своей готовности присоединиться к наземной операции в Йемене ранее уже говорили Египет и Иордания. В частности, первый выразил готовность направить 700 бойцов спецназа, а Иордания – 1,5 тысячи солдат «для освобождения Адена».

Несмотря на все эти высказывания отдельных арабских стран поддержать КСА в наземной операции в Йемене, по оценкам йеменских военных кругов возможность собрать группировку для сухопутной операции даже в 6-7 тысяч солдат у Саудовской Аравии выглядит весьма скептически, как и способность этого воинского формирования достичь ожидаемого в Эр-Рияде результата по устранению силой оружия с политической арены хуситов.

Кроме того, ожидается, что если КСА не будет решать проблему мирным путем, то йеменская армия и хуситы будут вынуждены начать полномасштабные военные действия в приграничных районах КСА с целью заставить Эр-Рияд прекратить агрессию, равно как и воздушную и морскую блокаду Йемена. При этом следует напомнить, что еще в конце марта 2015 г. хуситы пообещали провести в Саудовской Аравии серию шахидских терактов, если Эр-Рияд не откажется от осуществления военной операции. Первой и главной мишенью этих терактов станут нефтяные инфраструктуры Восточной провинции, где очень сильны протестные настроения саудовского населения и где ущерб будет максимальным. Результат таких действий может быть весьма печальным для Эр-Рияда, так как он будет аналогичен последствиям взрывов 2014 года, вызвавших внезапный взлет цен на нефть, панику на внешнем рынке, да и внутри КСА.

По указанным выше причинам призывы Эр-Рияда к наземной операции очень опасны. Это будет означать не только еще большее вовлечение Саудовской Аравии и ее союзников в конфликт на территории Йемена, но и к углублению противостояния внутри мусульманского мира. Кроме того, такая операция весьма опасна и с политической точки зрения, так как делать ставку только на одного Хади, при отсутствии его широкой поддержки со стороны населения Йемена, может привести к затяжному внутреннему конфликту в этой сложной многогранной стране. Вот почему необходимо вести дело к мирному урегулированию йеменского конфликта, с возможностью создания коалиционного правительства, в которое должны войти представители различных политических кругов Йемена, в том числе и движения «Ансар Аллах», хуситы.

Санкции. Как это делается

Как Иран, Беларусь, Сирия и СССР санкции преодолевали. Полезен ли такой опыт для России? // Наталия Трушина, Bankir.Ru

В российских словарях сегодня можно найти с десяток определений понятия «экономические санкции». Наибольший интерес в связи с последними политическими событиями в мире для исследования этого явления представляет собой толкование, включающее международный аспект взаимоотношений между странами. В этом случае чаще всего под экономическими санкциями понимаются меры ограничительного характера, которые используются одним участником международной торговли (страной или группой стран) по отношению к другому участнику мировой торговли, называемому также «объектом санкций», с целью добиться смены политического курса.

Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко утверждает, что эффективность любых ограничений будет сильно зависеть от соотношения размеров экономик государств, между которыми возникли данного рода отношения. К примеру, масштабные ограничения со стороны ООН против КНДР нельзя сравнивать с взаимными ограничениями России и Еврозоны. Однако проблема все же серьезна. Основная проблема развития под санкционным давлением – отсутствие возможности привлекать внешние инвестиции, а также ограниченный доступ к технологиям, необходимым для развития внутреннего производства. В условиях недостаточного финансирования науки в России в течение последних лет запрет на ввоз зарубежных технологий может остановить развитие инновационного производства, что ударит по долгосрочным перспективам роста экономики страны.

Сама по себе история экономических санкций уходит своими корнями в далекое прошлое и является предметом отдельного исследования. Скажем, ряд источников утверждает, что самый первый факт использования экономических санкций был зафиксирован еще в Древней Греции в 432 году до н.э. Афины, являвшиеся в тот момент гегемонами Эллады, запретили купцам из области Мегара посещать свои порты и рынки, что в конечном итоге привело к началу Пелопоннесских войн. Супердержавы любой исторической эпохи использовали экономические санкции как инструмент политики для подчинения своим интересам внешнеторговых потоков и пополнения государственной казны. Зафиксированы случаи, когда вводились запреты на ношение шелковой одежды для подрыва экономического могущества Древнего Китая. Впрочем, и в ХХ веке против Поднебесной также пытались вводить ограничения во внешней торговле, но это тема отдельного разговора.

Сила права и право силы

Специалисты выделяют три вида экономических санкций.

Во-первых, торговые санкции, которые могут налагаться как на импорт, так и на экспорт подвергшейся международным ограничениям страны.

Во-вторых, финансовые санкции, предполагающие отмену или задержку в выдаче кредитов, отказе в доступе на рынок капитала и т.д.

Третьим видом санкций является замораживание активов страны-объекта ограничений. Этот вид санкций является самым редким и применяется, как правило, только в случае войны между государствами. Хотя арест имущества отдельных состоятельных граждан в последние десятилетия стал одним из методов воздействия на управляющие элиты.

Применительно к Ирану европейские санкции, например, также запрещали осуществление инвестиционной деятельности иранских юридических и физических лиц на территории Европейского союза. При введении указанных ограничений отсутствие самоокупаемости (а следовательно, необходимости привлечения заемных средств), национальных аналогов необходимых технологий, а также возможности развития компании за счет деятельности в других регионах приводит к снижению доходности и эффективности деятельности соответствующих экономических субъектов. Как результат снижаются налоговые поступления, ВВП и ВНД. Таким образом, основной проблемой развития экономики в условиях санкций является ее зависимость от внешних рынков. При снижении данной зависимости возникает возможность успешного преодоления санкций.

Критерии легитимности санкций до сих пор не являются однозначными. Большинство экспертов утверждает, что только санкции, принятые Советом Безопасности ООН, являются легитимными, а в других случаях они приобретают характер агрессии. Об этом, в частности, в апреле прошлого года заявлял советник президента России Сергей Глазьев. С другой стороны, представители США убеждены в законности своих действий. Об этом говорит список стран, против которых это государство вводило санкции. Только за первые 15 лет этого века можно насчитать 20 государств, живших или живущих до сих пор под санкциями США. Это балканские страны, Белоруссия, Бирма, Кот-д’Ивуар, Куба, Республика Конго, Иран, Ирак, Ливан, Ливия, Северная Корея, Сомали, Судан, Южный Судан, Сирия, Украина, Йемен, Зимбабве и Россия. Не все санкции со стороны США по отношению к этим странам носят глобальный экономический характер. Во многих случаях речь идет о замораживании активов конкретных политических деятелей или представителей каких-то группировок. Так, санкции в отношении Украины были направлены только в адрес бывшего президента страны Виктора Януковича, лидера общественного движения «Украинский выбор» Виктора Медведчука и небольшого круга лиц. А вот санкции против Белоруссии, Ирана, Кубы, России, Северной Кореи, Сирии носят или носили, в зависимости от страны, о которой идет речь, намного более серьезный характер.

О том, есть ли «жизнь после санкций», какие практики обхода ограничений используются странами в наши дни и применялись в прошлом, о примерах успехов и провалов, возможностях автаркии и других особенностях развития в условиях полной или частичной изоляции Bankir.Ru рассказали эксперты.

Инвестиционный шок

Следует отметить, что большинство экспертов убеждены, что санкции – явление негативное. Расхождения наблюдаются только в оценках глубины вреда и признании или отрицании отдельных положительных моментов от развития в изоляции, которые получают страны, в достаточной мере обеспеченные ресурсами или сговорчивыми соседями.

Доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов считает, что главная проблема в условиях санкции заключается в неверии инвесторов в экономику страны, подвергаемой ограничениям, что неминуемо приводит к выводу капитала.

Партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич согласился с Хестановым в том, что серьезную угрозу экономике страны, подвергшейся санкциям, представляют не только санкции как таковые, сколько возникающий из-за них общий неблагоприятный инвестиционный климат и угроза введения новых санкций, которые серьезным образом тормозят зарубежные инвестиции в экономику страны. Это наиболее ярко видно на примере антироссийских санкций. Так непосредственному воздействию американских и европейских санкций подверглось всего несколько крупных российских компаний и банков. Однако отток капитала из России и нежелание инвестировать в российскую экономику наблюдается у многих иностранных инвесторов, которые не взаимодействуют с попавшими в санкционный список российскими компаниями. При этом перестают инвестировать в Россию не только компании из государств, которые ввели санкции, но и инвесторы из третьих стран, кому, на первый взгляд, антироссийские санкции ничем не грозят. Однако трансграничные операции любых крупных зарубежных компаний заставляют их с осторожностью относиться к любым сделкам с российскими лицами из-за экстерриториального характера санкционных законов, особенно американских.

Ведущий эксперт по корпоративным рейтингам RAEX («Эксперт РА») Станислав Лушин пояснил, что наиболее болезненными санкции могут быть для стран с неразвитой внутренней финансовой системой и высоким внешним долгом, как правительства, так и частного сектора. Усиливают негативное воздействие слабодиверсифицированный экспорт и повышенная зависимость от импорта. Иными словами, страны с высокой зависимостью от внешних товарных рынков и рынков капитала в результате санкций испытывают краткосрочный шоковый экономический спад. Однако примеры стран под санкциями свидетельствуют о том, что экономики этих государств со временем подстраиваются под новые условия и иностранные инвесторы, в поисках высокой доходности, находят пути обхода официальных ограничений.

Партнер школы бизнеса «Синергия» Андрей Коптелов обращает внимание, что влияние санкций менее разрушительно для государств с экономикой, способной относительно качественно функционировать без помощи соседей, обладающей должной мерой самодостаточности. В то же время развитие будет происходить медленнее за счет недоступности внешних рынков для товаров, производимых внутри страны, и здесь самое главное, насколько масштабны введенные санкции, и участвуют ли в них страны, которые являются ключевыми рынками сбыта.

Бывали случаи

Профессор кафедры международных финансов МГИМО и председатель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов в своей статье «Экономические войны и экономические санкции» достаточно подробно рассматривает суть проблемы, а также приводит ряд положительных исторических примеров воздействия санкций на экономику государства. «Во многих случаях экономические санкции оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран, – пишет он. – Так, континентальная блокада, которую Наполеон Бонапарт организовал против Британии, дала толчок второй фазе промышленной революции в Британии, способствовала окончательному ее превращению в «мастерскую мира». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к континентальной блокаде Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т.д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории отмечают, что именно участие России в континентальной блокаде дало толчок развитию российской черной металлургии (железоделательных заводов) и текстильной промышленности. Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой Наций в конце 1935 года. Инициатором санкций была Великобритания, а причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию). Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, с Германией). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не слишком строго их соблюдали».

Глава экспертного совета консалтинговой группы «Беспалов и партнеры» Алексей Кузьмин напоминает, что самый выразительный пример «жизни под санкциями» демонстрировали СССР и прочие страны социалистического блока. И никак не санкции оказались проблемой, приведшей к крушению СССР. А для многих стран, скажем, для Болгарии, жизнь «под санкциями» с доступом на рынок СССР и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) была весьма неплохой, а «выход из-под санкций» привел к катастрофическому спаду. Эксперт подчеркивает, что в реальности пространство санкций всегда относительно проницаемо. В качестве примера приводит так называемую «австрийскую форточку» в поставках электронно-вычислительной техники из США в конце 70-х – начале 80-х в СССР и страны советского блока.

По мнению Кузьмина, важны не столько ограничения поставок, сколько ограничения доступа на внешние рынки, но при наличии крупных игроков, не участвующих в санкциях (таких как Китай, Бразилия, страны Персидского залива и т.д.), не это основная проблема. Без всяких санкций ограниченность доступа к рынкам стран тропической Африки, мягко говоря, не обеспечивает успешности. Опыт Беларуси также подтверждает этот тезис. Доступность больших рынков (Индия, Китай, Россия и т.д.) позволяет белорусской экономике функционировать относительно нормально. Опыт Болгарии или Румынии показывает, что отсутствие санкций при отсутствии рынков существенно хуже.

Опыт новейшего времени

В 2004 году США ввели санкции против Сирии по причине того, что власти этой страны, по мнению американских политиков, поддерживали террористические организации, содействовали созданию оружия массового поражения и т.д. В результате банковские счета ряда лиц и сирийских компаний в США были заморожены, экспорт практически всех товаров, за исключением продуктов питания, запчастей и медикаментов, был запрещен. Партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич отмечает, что макроэкономические показатели Сирии с 2007 до 2010–2011 годов свидетельствуют, что санкции не оказали сколь-либо существенного влияния на ее экономику в первые несколько лет. Статистика отражает стабильное снижение государственного долга, наращивание импорта (с $6,6 млрд. в 2007 году до $17,6 млрд. в 2011), наращивание экспорта (с $6,9 млрд. в 2007 году до $12,8 млрд. в 2010 году). При этом ВВП страны в 2006 году составил 5%, в 2007 – 5,7%, в 2008 – 4,5%, в 2009 – 6%, а в 2010 – 4,5%.

Как видно из данных, приведенных Министерством экономического развития, ничего страшного с экономикой Сирии не происходило. «Спад (в долях) был сопоставим с южноевропейскими странами, на которые не были наложены никакие санкции, не говоря о Египте или Иордании, которые без всяких санкций оказались в глубочайшем спаде и разнородных «арабских революциях» разной степени тяжести», – сказал Кузьмин. Таким образом, главная проблема «жизни под санкциями, по мнению эксперта, заключается в доступе к рынкам, а остальное глубоко вторично.

Еще один пример новейшего времени – Иран.

Начальник сектора международных экономических организаций Центра экономических исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Вячеслав Холодков подчеркнул, что было бы преувеличением сказать, что Иран «успешно справляется с санкциями», хотя, безусловно, эта страна остается «заметным экономическим игроком региона» в силу размеров своей экономики. В связи с подозрениями о возможной военной составляющей в иранской ядерной программе, против Ирана с 2005 года было принято несколько пакетов санкций, как международных, так и односторонних. Если международные санкции, одобренные Советом Безопасности ООН, строго соответствовали заявленной цели, то есть запрещали экспорт в эту страну некоторых технологий из области ядерной энергетики, то односторонние санкции США и ЕС значительно выходили за эти пределы. Последний пакет включил в себя полный запрет на импорт в США и Европу иранской нефти, а также на инвестиции в газовую, нефтяную и нефтехимическую промышленность Ирана, эмбарго на экспорт в Иран большого ассортимента продукции, включая практически все высокотехнологичное оборудование и бензин, запрет на любые финансовые транзакции с иранскими банками с государственным участием и страховыми компаниями. Были заморожены активы Ирана в западных банках, введен запрет на страхование танкеров, перевозящих иранскую нефть. Санкции были нацелены на то, чтобы в максимально возможной степени затруднить жизнь простых граждан этой страны, вызвать широкое недовольство, «свалить» популярного в народе президента Махмуда Ахмадинежада, который отличался резкой антизападной риторикой и считался «радикалом», и тем самым добиться замораживания ядерной программы и других желательных для себя изменений во внешней политике Тегерана.

Тегеран выработал программу ответных мер, которые предусматривали опору на внутренние ресурсы, ограничение импорта, развитие местного производства и достижение независимости в стратегически важных отраслях экономики, в том числе достижение самодостаточности страны в сфере производства бензина.

Центральный банк Ирана перевел часть валютных активов страны из стран Евросоюза в местные банки с целью защиты их от возможного замораживания. После приостановки сотрудничества с банками США и стран ЕС Иран перевел расчеты в банки Турции, Китая, Швейцарии, ОАЭ и России.

По некоторым направлениям Ирану удалось компенсировать ущерб от санкций, например, резко нарастить собственное производство бензина в условиях западного эмбарго на его поставки в страну. В конце 2014 года иранские НПЗ перерабатывали 1,85 млн. баррелей нефти в день, увеличив производство бензина до 61 млн. литров в день. В стране реализуется 67 нефтехимических проектов, в том числе ведется строительство НПЗ Persian Gulf Star («Звезда Персидского залива») мощностью 360 тыс. б/д (36 млн. литров бензина в день), завершение которого позволит Ирану полностью обеспечить себя бензином и даже экспортировать его.

Тем не менее последний пакет западных санкций нанес чрезвычайно болезненный удар по нефтяной промышленности и в целом по экономике Ирана. Крупные западные компании, в том числе Repsol, Shell и Total, ушли из Ирана. Тегеран пытается привлечь в этот сектор азиатские компании, в частности индийскую Indian Oil Corporation и китайскую Sinopec, а также российский «Газпром», однако возникшие из-за санкций сложности технологического и финансового характера ограничивают возможности сотрудничества с новыми партнерами.

Эмбарго на поставки нефти в Евросоюз и США привело к резкому сокращению экспорта иранской нефти и доходов от ее продажи, хотя Иран пытался компенсировать потерю западных рынков за счет увеличения экспорта в Китай, Индию, Южную Корею и Турцию. Ему это удалось, но только частично. Если в 2010 году в Иране добывалось 3,7 млн. баррелей нефти в день, то в 2013 году – 2,7 млн. б/д нефти, то есть на 1 млн. б/д или на 27% меньше. В такой же пропорции сократился вывоз нефти за рубеж, который составлял 80% всего экспорта страны и давал половину поступлений в госбюджет: в 2010 году Иран экспортировал около 2,2 млн. б/д нефти, а в 2014 – только 1,2 млн. б/д.

Упали объемы внешней торговли. Экспорт в 2013 году составил $61 млрд. по сравнению с $67 млрд. в 2012-м и $109 млрд. в 2011-м. Сальдо внешней торговли было сведено с дефицитом ($3,2 млрд.), что весьма редко наблюдается в нефтедобывающих странах. Резко снизился приток иностранных инвестиций, в том числе – в нефтяную промышленность.

В результате в экономике Ирана в 2012–2013 годах стали быстро развиваться кризисные явления в форме стагфляции, то есть падения производства, сопровождаемого высокой инфляцией. Если в 2010 году ВВП вырос на 5,9%, в 2011 году – на 2%, в 2012 году – на 0,9%, а в 2013 году впервые за 20 лет сократился (на 1,5%).

Была дестабилизирована финансовая система страны. Обменный курс риала, который до 2011 года был относительно устойчивым, в 2012 году стал быстро снижаться: 2011 – 11,312; 2012 – 12,175; 2013 – 24,774 риала за $1. Только с марта 2012 по март 2013 года он упал на 80%. Темпы инфляции в 2013 году достигли 40%. Значительный дефицит государственного бюджета (4,5% в 2013 году) и вынудил власти урезать социальные программы. Безработица превысила 24%.

Западу удалось частично добиться поставленных целей. Ухудшение материального положения большинства граждан привело к тому, что на президентских выборах в июне 2013 года ставленник возглавляемой Ахмадинежадом группировки «консерваторов» Мухаммад-Багер Галибаф (сам Ахмадинежад не мог по закону баллотироваться на третий срок) проиграл, а победу одержал представитель «реформаторов» и «умеренных» Хасан Рухани. В результате 24 ноября 2013 года Иран подписал временное соглашение с «шестеркой» по ядерной программе Ирана, которое открыло перспективу отмены санкций. А в апреле 2015 года был достигнут еще больший прогресс.

Так в чем успех, или как это работает?

Однако за прошедшее время многое для преодоления санкций удалось сделать. Как утверждает Алексей Панич (Herbert Smith Freehills), на примере Ирана можно выделить следующие меры противодействия санкциям. Во-первых, адаптация внешнеэкономической деятельности к запретам и ограничениям со стороны стран, которые ввели санкции. Осуществляется переориентация во внешнеэкономической деятельности на государства, которые не участвуют в экономических санкциях, для международных расчетов используются средства, альтернативные доллару США и евро, используются для торговли компании-посредники, выступающие под флагами самых разных государств. Так, довольно существенная часть торговли Ирана осуществляется на основе бартера. Все большая часть торговых сделок обслуживается с помощью валют стран – торговых партнеров Ирана (Китай, Ирак, ОАЭ, Индия, Афганистан, Турция).

Во-вторых, замещение импорта внутренним производством и диверсификация товарной структуры экспорта. Иран стал менять структуру своего экспорта за счет наращивания обработанного сырья и других (кроме нефти) товарных групп. Так, в 2012 году экспорт полиэтилена и удобрений составил $9 млрд., пластических масс – $3,2 млрд., строительных материалов (камень, цемент и сопутствующие товары) – $8,2 млрд., сельхозпродукции – $5,3 млрд.

В-третьих, были предприняты меры в сфере распределения жизненно важных товаров. Успех Ирана в преодолении санкций заключался в том, что данной стране удалось наиболее эффективным образом реализовать все вышеизложенное.

Доступ 30 крупнейших банков Ирана к SWIFT был заблокирован в 2012 году. Переводы по SWIFT в иранские и из иранских банков стали невозможны, что существенно усложнило внешнюю торговлю. Первой реакцией иранской стороны на данные меры стала отмена всех ограничений на обмен валюты внутри страны со стороны граждан и организаций, а также устранение лимита на перевод денежных средств из-за рубежа в Иран. Заинтересованными сторонами также использовались механизмы обмена нефти на золото, расчетов наличными средствами, бартерного обмена на другие товары, переводы через банки сопредельных стран.

Ведущий эксперт по корпоративным рейтингам RAEX («Эксперт РА») Станислав Лушин считает, что богатство природными ресурсами и отсутствие высокой зависимости от импорта (отношение импорта к ВВП по итогам 2013 года составило 14%) позволили Ирану смягчить влияние санкций. Этому способствовали, в частности, экспорт ресурсов, отличных от сырой нефти (железной руды, меди, нефтехимии, электроэнергии), теневой экспорт нефти, переориентация экспорта в сторону стран Азии. Товары, находящиеся под санкциями, Иран мог приобретать через посредников (к примеру, через Дубай), а вместо запрещенной системы расчетов SWIFT использовать собственную систему безналичных расчетов («Хавала»).

Третий пример – Беларусь. Ограничения на экономические взаимоотношения Беларуси с членами ЕС и США привели к усилению экономических связей со странами Таможенного союза. Предоставление льготного финансирования со стороны России, доходы от реэкспорта российской продукции в европейские страны являются примерами выгод такого сотрудничества. Кроме того, введение продовольственных санкций против России позволило стране увеличить свои доходы за счет роста экспорта товаров в Россию.

Экономические показатели развития страны свидетельствуют, что с 2010 года, когда были введены ограничения, ВВП Беларуси сократился, темпы роста объема промышленного производства упали с 10% в 2010 году до 1% в 2013. Однако вряд ли вышеуказанные тенденции можно связать исключительно с санкциями. В последнее время уровень экспорта и уровень импорта демонстрируют тенденцию к росту, то есть товарооборот не только не уменьшается, но и растет. Благоприятную роль сыграет в дальнейшем усиление сотрудничества Беларуси с Китаем. 11 мая 2015 года стало известно о том, что Пекин предоставит Минску кредит на $7 млрд. на особых условиях.

Несмотря на примеры успешного приспособления под условия санкций, в краткосрочном периоде они всегда оказывают негативное влияние на экономику, ограничивая стране, к которой они применяются, доступ к международным рынкам сбыта и капитала. Тем не менее на более долгосрочном горизонте они создают возможности для импортозамещения и диверсификации торговых и финансовых отношений.

Россия и санкции: шанс для рывка?

Валентин Катасонов (МГИМО) категорически не согласен с утверждением о том, что Запад не вел экономических войн против России после распада СССР. В отношении нашей страны в США продолжали действовать поправки к закону о торговле Вэника-Джексона, принятые в 1974 году с целью заставить Москву снять ограничения на выезд из СССР евреев. Поправки предусматривали различные ограничения в части как экспортной, так и импортной торговли с Советским Союзом. Поправки были отменены лишь в 2012 году, но их тут же заменил «Акт Магнитского». Этот закон сохраняет за правительством и президентом США право вводить ограничения на торговлю с Россией. Следующим поводом для нового витка разговоров о введении санкций стал «шпионский скандал» с участием американского гражданина Эдварда Сноудена летом 2013 года. «Белый дом и Капитолий оказывали на нас давление, требуя выдать Америке этого важного носителя всяческих секретов. Угрожая всевозможными санкциями, – продолжает вспоминать эксперт. – Затем осенью того же года – Сирия. Четыре американских сенатора опять требовали наказать Россию за принципиальную позицию в связи с неприкрытой военной агрессией против этой страны. Они конкретно требовали заморозить счета и блокировать международные расчеты нескольких наших ведущих банков, которые обслуживали сделки с «неугодными» Вашингтону странами Ближнего и Среднего Востока. Наконец – события на Украине – в Крыму и Новороссии». Так что говорить о том, что после распада СССР отношения между Россией наладились, не приходится.

Вячеслав Холодков (РИСИ) утверждает, что в условиях санкций и низких цен на нефть главная проблема и задача состоит в том, чтобы устранить накопленные структурные диспропорции и деформации в российской экономике, которые обусловили ее уязвимость перед воздействием извне, создали те болевые точки, по которым расчетливо ударил Запад.

Первая диспропорция – гипертрофированная роль топливно-энергетического сектора и деградация обрабатывающей промышленности вследствие нацеленности экономики на вывоз нефти, газа и другого сырья. Вторая – узкая направленность экспорта энергоресурсов на Европу при неразвитости других географических направлений внешней торговли. Соответственно, подавляющая часть новых нефтегазовых проектов реализовывалась в сотрудничестве (финансовом и технологическом) с европейскими и американскими компаниями. Третья – массированное наращивание российскими банками и кампаниями внешних заимствований на фоне широкомасштабной утечки капиталов из страны.

Модель экономического роста, опирающегося на расширение экспорта энергоресурсов и других видов сырья, худо-бедно работала в условиях «глобализации» мировой экономики и постоянного роста мировых цен на нефть, однако после глобального финансово-экономического кризиса 2008–2009 годов полностью исчерпала себя. Если до кризиса экспорт, который был основным драйвером экономического роста, увеличивался ежегодно на 27–30%, то в 2012 году – только на 2,4%, а в 2013 году – задолго до украинского кризиса и принятия Западом санкций – впервые снизился в абсолютном выражении (на 1,3%). Это произошло, несмотря на чрезвычайно благоприятную конъюнктуру на мировых рынках энергоносителей и металлов (средняя цена на нефть в 2012 году составила $110,5 за баррель, а в 2013 году – $107,9). В результате если в 2011 году ВВП России вырос на 4,3%, то в 2012 – на 3,4%, в 2013 – всего на 1,3%, а в 2014 – на 0,6%.

Вот почему даже если цена на нефть вновь перевалит за $100 за баррель, старые санкции будут отменены (что маловероятно), а новые не введены, экономическое процветание периода нулевых годов к нам уже не вернется. В лучшем случае нас ожидает стагнация или вялые темпы роста на уровне 0,5–1% в год, как это было до украинских событий, что обеспечит нам постепенное отставание от других стран. Главной проблемой, которую предстоит нам решить, по мнению Холодкова, является проведение структурных реформ, в первую очередь диверсификация экономики с целью снижения зависимости от экспорта энергоносителей, а также от западных кредитов и технологий.

В этом контексте принимаемые государством меры внешнеэкономического характера (всемерное расширение торгово-экономических связей с развивающимися государствами, переориентация на восточное направление импорта продовольственных товаров, а также экспорта нефти и газа, налаживание сотрудничества с государствами БРИКС в топливно-энергетической сфере, включая совместное освоение арктических месторождений углеводородов, переход на расчеты в национальных валютах в торговле с Китаем и другими партнерами и т.д.) представляются вполне обоснованными. Однако мер внутреннего экономического характера, предусмотренных в антикризисной программе («План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», утвержденный распоряжением правительства от 27 января 2015 года № 98-р), недостаточно.

Необходимо как можно скорее выработать долгосрочную программу структурных реформ, четко обозначив ее приоритеты, цели, источники финансирования, временные этапы и предусмотрев активную роль государства. Эффективность такого подхода доказана многочисленными примерами развития стран Восточной и Юго-Восточной Азии, в том числе Китая и Южной Кореи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bankir.ru, 18 мая 2015 > № 1378933

Фиаско Обамы в Ливии

Алан Куперман

Как интервенция с добрыми намерениями окончилась неудачей

Алан Куперман – профессор факультета публичной политики Техасского университета в Остине и редактор книги «Конституции и управление конфликтом в Африке: предотвращение гражданской войны посредством институционального планирования».

Резюме Великие державы используют силу за рубежом по разным причинам. И не стоит притворяться, что война носит гуманитарный характер, либо удивляться, когда жертвами оказываются многочисленные и ни в чем не повинные гражданские лица.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

17 марта 2011 г. по настоянию президента США Барака Обамы Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1973, тем самым дав разрешение на интервенцию в Ливии. Обама объяснил, что цель интервенции – спасение жизни мирных, демократически настроенных демонстрантов, ставших мишенью ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Каддафи не только ставил под угрозу набиравшую силу «арабскую весну», которая смела незадолго до этого авторитарные режимы в Тунисе и Египте, но и был твердо намерен устроить кровавую баню в Бенгази, где началось восстание, сказал американский президент. «Мы знали, что если промедлить хотя бы день, в Бенгази – городе, сопоставимом по размерам с американским Шарлотт, – может быть устроена бойня, которая потрясет весь регион и запятнает совесть всех людей доброй воли в мире», – заявил Обама. Через два дня после разрешения ООН Соединенные Штаты и другие страны НАТО установили бесполетную зону над Ливией и начали бомбить войска Каддафи. Через семь месяцев, в октябре 2011 г., повстанцы при поддержке Запада завоевали страну и убили Каддафи.

Американские официальные лица торжествовали. Иво Даалдер, тогдашний постоянный представитель США в НАТО, и Джеймс Ставридис, главнокомандующий союзными войсками в Европе, писали на страницах Foreign Affairs в 2012 г.: «Операция НАТО в Ливии справедливо ставится в пример в качестве образцовой интервенции».

Обама с гордостью заявил, выступая в Розовом саду сразу после смерти Каддафи: «Не введя в страну ни одного солдата, мы добились поставленных целей». Казалось, что Соединенным Штатам удался хет-трик: они поддержали «арабскую весну», помогли избежать геноцида, подобного тому, что имел место в Руанде, и не допустили превращения Ливии в спонсора международного терроризма.

Однако подобные суждения оказались преждевременными, и сегодня, оглядываясь назад, есть все основания сказать, что интервенция в Ливии закончилась полным провалом даже с американской точки зрения. Страна не только не стала демократией, но деградировала до состояния разваливающейся государственности. Количество насильственных смертей и другие нарушения прав человека выросли в несколько раз. Вместо того чтобы помогать США вести борьбу с терроризмом (Каддафи делал это в последнее десятилетие пребывания у власти), Ливия стала пристанищем для боевиков, связанных как с «Аль-Каидой», так и с «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Интервенция нанесла урон и другим интересам Соединенных Штатов, подорвав режим нераспространения ядерного вооружения, резко снизив готовность русских сотрудничать с Вашингтоном в ООН и подлив масла в огонь гражданской войны в Сирии.

Что бы ни говорили сегодня защитники военной миссии, гораздо разумнее было бы вообще не вмешиваться, потому что мирные граждане Ливии не были мишенью Каддафи. Если бы Соединенные Штаты и их союзники пошли этим путем, можно было бы предотвратить наступивший в стране хаос и дать Ливии шанс на прогресс при преемнике Каддафи – его сравнительно либеральном сыне Саифе аль-Исламе, получившем образование на Западе. Вместо этого Ливию сегодня терзают злобные банды и террористы. Это служит серьезным предостережением – гуманитарная интервенция может рикошетом ударить по интервенту и по тем, кому он хочет помочь.

Разваливающаяся государственность

Оптимизм в отношении Ливии достиг апогея в июле 2012 г., когда в результате демократических выборов к власти пришло умеренное светское коалиционное правительство, принципиально отличавшееся от диктатуры Каддафи, длившейся четыре десятилетия. Но страна быстро начала сползать в хаос. Первый премьер-министр Мустафа Абу-Шагур продержался у власти менее одного месяца. Его изгнание стало предвестником грядущих бед: на момент написания данной статьи в Ливии менее чем за четыре года сменилось семь премьер-министров. В первом послевоенном парламенте – Генеральном национальном конгрессе – доминировали исламисты. Между тем новому правительству не удалось разоружить незаконные военные формирования, возникшие во время семимесячной интервенции НАТО (прежде всего исламистов), что спровоцировало смертоносные бои между соперничающими племенами и боевыми командирами, которые продолжаются до сих пор. В октябре 2013 г. сепаратисты на востоке Ливии, где сосредоточены основные нефтяные месторождения, объявили о формировании собственного правительства. В том же месяце был похищен тогдашний премьер-министр страны Али Зейдан. В свете растущего влияния в правительстве Ливии исламистов весной 2014 г. США отложили план по подготовке и обучению 6–8 тыс. ливийских военных.

К маю 2014 г. Ливия оказалась на грани новой гражданской войны – между либералами и исламистами. Именно в это время светский генерал-перебежчик Халифа Хифтер взял под контроль ВВС, нанеся удар по исламистским боевикам в Бенгази. Затем он расширил список мишеней, включив в них законодательное собрание в Триполи, в котором доминируют исламисты. Выборы в июне прошлого года не вывели страну из хаоса. Большинство ливийцев уже разочаровались в демократии – явка избирателей упала с 1,7 млн на прошлых выборах до 630 тыс. человек на последних. Светские партии объявили о победе и сформировали новое законодательное собрание, Палату представителей, но исламисты не признали эти итоги. В результате образовалось два парламента, причем каждый претендует на легитимность.

В июле исламистские ополченцы из города Мисурата отреагировали на действия Хифтера, атаковав Триполи, что привело к эвакуации западных посольств. В августе, после шестинедельной битвы, исламисты захватили столицу от имени так называемой «Коалиции Рассвета Ливии», которая вместе с «мертвым» законодательным собранием сформировала то, что они назвали «правительством национального спасения». В октябре вновь избранный парламент, возглавляемый светской коалицией «Операция “Достоинство”», бежал в город Тобрук на востоке страны, где создал временное правительство, которое Верховный cуд Ливии впоследствии объявил неконституционным. Таким образом, Ливия разрывается на части двумя враждующими правительствами, каждое из которых контролирует лишь часть территории и боевиков.

Каким бы плохим ни было положение дел с правами человека при Каддафи, после его изгнания оно стало еще хуже. Сразу после захвата власти повстанцы совершили десятки жестоких убийств, не говоря уже о пытках, избиениях и незаконном аресте тысяч людей, подозреваемых в поддержке Каддафи. Мятежники изгнали 30 тыс. преимущественно чернокожих жителей из города Таверга, а затем разграбили или сожгли их дома и магазины на том основании, что некоторые из них предположительно были наемниками. Через шесть месяцев после начала войны международная организация, стоящая на страже соблюдения прав человека, Human Rights Watch, заявила, что в Ливии «настолько систематически и повсеместно нарушаются права человека, что речь может уже идти о преступлениях против человечности». Подобные массовые нарушения не прекращаются. В октябре 2013 г. Верховный комиссар ООН по правам человека докладывал, что «большинство из задержанных во время конфликта 8 тыс. человек (по примерным оценкам) лишены судебно-правовой поддержки, и в отношении них не соблюдается никакого процессуального кодекса». Еще более тревожные данные содержались в докладе организации Amnesty International, авторы которого вскрыли факты жестокого обращения с арестованными: «Задержанные подвергались длительному избиению пластиковыми трубами, палками, металлическими прутьями или проводами. В некоторых случаях их пытали током, подвешивали в неудобной позе на несколько часов, надевали на глаза повязки и заключали в кандалы со связанными за спиной руками. Их также лишали еды и питья». В докладе упомянуты 93 случая нападения на ливийских журналистов за первые девять месяцев 2014 г., «включая похищения, необоснованные аресты, убийства, покушения на убийство и избиения». Непрерывные нападения на западе Ливии, делают вывод авторы доклада, «можно приравнять к военным преступлениям». Вследствие такого повсеместного насилия примерно 400 тыс. ливийцев, по оценке ООН, вынуждены были бежать из своих домов, причем четвертая их часть вообще покинула страну.

Качество жизни в Ливии резко снизилось вследствие обвала экономики. Продолжительный конфликт парализовал нефтедобычу, от которой зависит благополучие страны. До революции Ливия добывала 1,65 млн баррелей нефти в сутки, а во время интервенции НАТО нефтедобыча снизилась до нулевой отметки. Хотя добыча временно восстановилась до 85% от объема добываемой при Каддафи нефти, но с тех пор как сепаратисты в августе 2013 г. захватили нефтяные месторождения и терминалы на востоке, добыча нефти в среднем составляет 30% от довоенного уровня. Непрекращающиеся боевые действия привели к закрытию аэропортов и морских портов в двух крупнейших городах Ливии: Триполи и Бенгази. Во многих городах жители страдают от частого отключения электричества – в Триполи света иногда не бывает до 18 часов в сутки. Лишения последних лет привели к резкому снижению уровня жизни, хотя, согласно Индексу человеческого развития ООН, Ливия считалась одной из наиболее процветающих стран Африки.

Как это отражается на людях

Хотя Белый дом оправдывал свою миссию в Ливии гуманитарными соображениями, интервенция увеличила число жертв на порядок. Карательные меры Каддафи, как оказалось, унесли меньше человеческих жизней, чем об этом писали средства массовой информации. В Восточной Ливии, где восстание начиналось как смесь мирных и насильственных протестов, Human Rights Watch документально зафиксировала только 233 смерти в первые дни сражений, а не 10 тыс., как сообщал саудовский новостной канал «Аль-Арабия». В статье, опубликованной в журнале International Security в 2013 г., я писал, что документально подтверждена смерть 1 тыс. ливийцев, погибших с середины февраля 2011 г., когда началось восстание, до середины марта 2011 г. – начала интервенции НАТО. В это число входят солдаты и повстанцы. В материале «Аль-Джазиры», растиражированном западными средствами массовой информации в начале 2011 г., говорилось, что ВВС Каддафи бомбили гражданское население в Бенгази и Триполи, однако, как выявило исчерпывающее расследование Хью Робертса из Университета Тафта, опубликованное в London Review of Books, «эта информация была ложной». На самом деле, стремясь свести к минимуму жертвы среди гражданского населения, войска Каддафи воздержались от неразборчивого применения карательных мер.

Human Rights Watch выявила, что из 949 человек, раненных в третьем по величине городе Ливии Мисурата, где в течение первых семи недель восстания шли самые ожесточенные бои, лишь 30 (чуть более 3%) были женщины и дети. Это ясно показывает, что мишенью войск Каддафи были боевики, среди которых практически не было женщин. В это же время в Мисурате погибло всего 257 человек, то есть ничтожно малая доля населения города, насчитывающего 400 тыс. жителей.

Та же сдержанность была очевидна и в Триполи, где использовались большие силы лишь два дня до начала интервенции НАТО, чтобы оттеснить демонстрантов, которые жгли правительственные здания. Ливийские врачи впоследствии рассказали Следственной комиссии ООН, что видели более 200 трупов в городских моргах 20–21 февраля, но среди них было всего две женщины. Эта статистика опровергает измышления о том, что войска Каддафи без разбора стреляли по мирным гражданам.

Более того, к моменту вторжения альянса насилие в Ливии уже почти закончилось. Хорошо вооруженная армия Каддафи обратила в бегство плохо организованных повстанцев. К середине марта 2011 г. правительственные войска готовились захватить последний оплот мятежников, Бенгази, тем самым положив конец месячному конфликту, унесшему чуть более 1 тыс. жизней. Но в то же самое время ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази «кровавой бане». Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда. В действительности 17 марта Каддафи обещал защитить гражданское население Бенгази, как он защищал население других отвоеванных городов, добавив, что его войска «оставили открытым путь» для отступления мятежников в Египет. Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их заокеанские покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО. Нет доказательств того, что Каддафи планировал массовые убийства гражданского населения, и у него не было для этого никаких мотивов.

Да, правительство действительно пыталось запугать мятежников, пригрозив, что будет беспощадно их преследовать. Но Каддафи никогда не угрожал мирному гражданскому населению. С 5 по 15 марта 2011 г. правительственные войска отвоевали крупные города, занятые повстанцами, кроме одного, и нигде они не убивали гражданских лиц из мести, не говоря уже о том, чтобы устроить кровавую баню. На самом деле, когда войска приблизились к Бенгази, Каддафи выступил с публичными заверениями, что не тронет гражданское население и мятежников, которые добровольно сложат оружие. 17 марта он напрямую обратился к повстанцам Бенгази: «Сложите оружие, как это сделали ваши братья в Адждабии и других городах. Они сложили оружие и находятся в безопасности. Мы их не преследовали и не будем преследовать».

Однако двумя днями позже началась военная кампания НАТО, которая остановила наступление войск Каддафи. В результате Бенгази не вернулся под государственный контроль, мятежники не бежали, и война не закончилась. В конечном итоге 20 октября 2011 г. мятежники нашли Каддафи, долго пытали его, а затем казнили. Через три дня пали последние остатки режима. Но факт остается фактом: интервенция продлила гражданскую войну в Ливии с шести недель до восьми с лишним месяцев.

Называются самые разные цифры погибших. На совещании за закрытыми дверями в ноябре 2011 г., организованном Институтом Брукингса, один американский чиновник назвал окончательное число жертв: «около 8 тыс. человек». С этой оценкой резко расходится информация, озвученная в сентябре 2011 г. министром здравоохранения повстанцев еще до окончания войны – он заявил, что уже погибло 30 тыс. ливийцев. Однако Министерство по делам мучеников и пропавших без вести лиц послевоенного правительства снизило эту цифру до 4,7 тыс. гражданских лиц и мятежников, а также аналогичного числа солдат официальной армии. Еще 2,5 тыс. человек были отнесены к числу пропавших без вести. Таким образом, итоговая оценка жертв – 11,5 тыс. человек.

В течение двух последующих лет вялотекущего конфликта учет общих потерь не велся. Однако имеются сведения о нескольких серьезных столкновениях, таких как сражение соперничающих племен в городе Сабха на юге Ливии, которое имело место в марте 2012 г. и унесло 147 жизней. В свете этой статистики логично предположить, что в результате конфликта в 2012 и 2013 гг. погибло примерно по 500 жителей. Более точные данные имеются по возобновившейся в 2014 г. гражданской войне. На сайте «Счет тел в Ливии», где ежедневно публикуются документальные свидетельства о потерях, сообщается, что общее число ливийцев, убитых в прошлом году, превысило 2750 человек. Более того, в отличие от войск Каддафи, ополченцы, воюющие сегодня в Ливии, неразборчивы в применении силы. Например, в августе 2014 г. Медицинский центр в Триполи сообщил, что из ста жертв недавнего насилия – 40 женщин и по меньшей мере девять детей. В следующем месяце было совершено вопиющее военное преступление, когда ополченцы обстреляли из ракетной установки медицинское учреждение.

Мрачная арифметика приводит к удручающему, но неизбежному выводу. До интервенции НАТО гражданская война в Ливии была близка к окончанию и унесла чуть более тысячи жизней. Однако с тех пор вследствие непрекращающегося конфликта Ливия потеряла еще как минимум 10 тыс. своих граждан. Иными словами, операция НАТО привела к увеличению числа жертв более чем на порядок.

Территория для террористов

Еще один непреднамеренный итог интервенции в Ливии – рост угрозы терроризма, исходящей из этой страны. Хотя несколько десятилетий назад Каддафи поддерживал терроризм, о чем свидетельствуют выплаты репараций за сбитый в 1988 г. над Локерби самолет, еще до событий 11 сентября ливийский лидер стал союзником США в борьбе с мировым терроризмом. Отчасти он изменил позицию, столкнувшись с угрозой Группы ливийских боевиков-исламистов, связанных с «Аль-Каидой». Шеф внешней службы безопасности Каддафи Мусса Куса много раз встречался с высокопоставленными чинами ЦРУ для передачи разведданных о ливийских боевиках в Афганистане и о пакистанском торговце ядерными материалами Абдуле Кадыре Хане. В 2009 г. генерал Уильям Уорд, главнокомандующий силами США в Африке, хвалил Ливию как «главного партнера в противодействии транснациональному терроризму».

Однако после интервенции НАТО в 2011 г. Ливия и соседняя с ней Мали стали безопасным пристанищем для террористов. Радикальные исламистские группировки, которые подавлял Каддафи, под прикрытием с воздуха со стороны НАТО стали авангардом мятежников. Ополченцы, вооруженные до зубов сочувствующими странами, такими как Катар, отказались разоружаться после падения Каддафи. Исходящая от них угроза наиболее явно проявилась в сентябре 2012 г., когда джихадисты, включая группу «Ансар-аль-Шария», напали на американскую дипломатическую миссию в Бенгази, убив посла Соединенных Штатов в Ливии Кристофера Стивенса и трех его коллег. В прошлом году ООН формально объявила «Ансар аль-Шария» террористической организацией по причине ее связи с «Аль-Каидой» в исламистском Магрибе.

Сегодня ливийские исламисты сражаются за контроль над всей страной и добиваются успехов. В апреле 2014 г. они захватили секретную военную базу возле Триполи. Ирония в том, что войска особого назначения США создали эту базу летом 2012 г. для обучения и подготовки контртеррористических сил Ливии. Катар и Судан в сентябре 2014 г. снабдили исламистов оружием. В ответ на это более светские правительства ОАЭ и Египта нанесли удары с воздуха по боевикам-исламистам в Триполи и Бенгази в августе и октябре прошлого года. Среди джихадистов Ливии не только сообщники «Аль-Каиды»; по состоянию на январь 2015 г. группировки, связанные с ИГИЛ, известной также как «Исламское государство», совершили убийства или похищения в трех традиционных административных зонах Ливии.

Интервенция НАТО также усилила позиции террористов в других частях этого региона. После падения Каддафи этнические туареги из Мали, служившие в силах безопасности, бежали на родину со своим оружием и там подняли собственное восстание. Это восстание было моментально подхвачено местными исламистскими силами и «Аль-Каидой в Магрибе», которые объявили о создании независимого исламского государства на севере Мали. К декабрю 2012 г. эта область Мали стала «крупнейшей территорией в мире под контролем экстремистов-исламистов», по словам сенатора Кристофера Кунза, председателя Подкомитета Сената США по Африке. Эта опасность была подробно проанализирована в The New York Times, которая сообщила, что «союзная “Аль-Каиде” группировка в Северной Африке руководит лагерями подготовки террористов на севере Мали и снабжает воинственную исламистскую группировку в Северной Нигерии оружием, взрывчаткой и финансами». Но расползание террора из Ливии на этом не остановилось, вызвав смертоносный этнический конфликт в Буркина-Фасо, а также рост радикального ислама в Нигере. Для сдерживания этой угрозы Франции в начале 2013 г. пришлось развернуть многотысячную военную группировку в Мали, причем некоторые из французских солдат по сей день воюют с джихадистами на севере страны.

Проблема терроризма усугубляется утечкой опасного оружия из арсенала Каддафи, которое попадает в руки радикальных исламистов в Северной Африке и на Ближнем Востоке. По оценке Питера Букерта из Human Rights Watch, в Ливии в десятки раз больше бесхозного оружия, чем в Сомали, Афганистане или Ираке. Наверно, наибольшее беспокойство вызывает бесконтрольное распространение переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК), потому что в умелых руках они могут использоваться для поражения гражданской и военной авиации. По состоянию на февраль 2012 г., согласно сотруднику Госдепартамента США, которого процитировала The Washington Post, до 15 тыс. таких установок оставались неучтенными; из этого количества удалось выкупить лишь 5 тыс., за которые уплачено 40 млн долларов. В этом же номере говорилось, что сотни комплексов остаются без присмотра, в том числе в Нигере, где некоторые ПЗРК приобрела радикальная исламистская группировка «Боко Харам», действующая также и на территории Нигерии. Еще несколько десятков комплексов обнаружены в Алжире и Египте.

Эти установки попали даже в сектор Газа через территорию Египта. В октябре 2012 г. боевики произвели первый залп по израильскому вертолету, но не попали. Израильские официальные лица заявили, что страна происхождения этого смертоносного оружия – Ливия. В начале 2014 г. исламисты в Египте сбили военный вертолет ракетой, выпустив ее из ПЗРК. Ливийские ПЗРК и морские мины всплыли на рынках оружия в Западной Африке, где сомалийцы активно скупали их для исламистских мятежников и пиратов на противоположном Северо-Восточном побережье Африки.

Более широкие последствия

Вред от интервенции в Ливии выходит далеко за пределы соседних стран. С одной стороны, оказав помощь в свержении Каддафи, Соединенные Штаты поставили под угрозу достижение провозглашенной ими цели недопущения расползания ядерного оружия. В 2003 г. Каддафи добровольно прекратил реализацию программ по наращиванию ядерных и химических боеприпасов и отдал накопленные арсеналы Соединенным Штатам. В награду от США через восемь лет он получил насильственную смену режима, кульминацией которой стала его гибель. Это чрезвычайно осложнило задачу убеждения других государств остановить или повернуть вспять свои ядерные программы. Вскоре после начала бомбежек Ливии Северная Корея опубликовала заявление неназванного чиновника из МИДа, что «ливийский кризис преподал хороший урок международному сообществу» и Пхеньян не поддастся на ту же уловку американцев и «не позволит себя разоружить». Точно так же верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи отметил, что Каддафи «опрометчиво упаковал все свои ядерные установки, погрузил их на корабль и отправил на Запад». Еще один иранец с хорошими связями по имени Аббас Абди заметил: «Когда в Ливии поднялось восстание против Каддафи, все западные лидеры легко отказались от него. Из этого наши лидеры делают вывод, что компромисс не идет на пользу».

Интервенция в Ливии могла также подхлестнуть насилие в Сирии. В марте 2011 г. восстание там все еще было по большому счету ненасильственным, и реакция правительства Асада, будучи преступно диспропорциональной, все же оставалась сравнительно ограниченной – за неделю менее 100 сирийских граждан стали жертвой операции правительственных войск. Однако летом 2011 г., после того как при помощи НАТО ливийские повстанцы одержали верх, революционеры в Сирии решили прибегнуть к насилию – возможно, надеясь на международное вмешательство. «У нас происходит то же самое, что и в Бенгази», – сказал в то время сирийский мятежник корреспонденту The Washington Post, добавив: «Нам нужна бесполетная зона». В результате произошла быстрая эскалация сирийского конфликта, что привело к 1,5 тыс. жертв в неделю в начале 2013 г., то есть число жертв выросло в 15 раз!

Миссия НАТО в Ливии также помешала миротворческим усилиям в Сирии, крайне отрицательно настроив Россию. С согласия Москвы Совет Безопасности ООН одобрил введение бесполетной зоны в Ливии и другие меры для защиты гражданского населения. Но НАТО превысила выданный ей мандат, осуществив смену режима. Коалиция семь месяцев атаковала войска Каддафи, даже когда те отступали, не представляя никакой угрозы гражданским лицам, а также вооруженным и обученным мятежникам, которые отказались от мирных переговоров. Владимир Путин горько посетовал на то, что войска НАТО «откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, когда вместо ввода так называемой бесполетной зоны над воздушным пространством страны они начали бомбить ее». Министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил, что после этого Россия «никогда больше не позволит Совету Безопасности давать добро на нечто такое, что случилось в Ливии».

В начале «арабской весны» сторонники интервенции в Ливии утверждали, что этим путем можно поддержать динамику сравнительно мирных восстаний в Тунисе и Египте. На самом деле своими действиями НАТО не только не способствовала распространению мирной революции, но и поощрила милитаризацию восстания и конфликта в Сирии, а также затруднила перспективы миссии ООН. Для Сирии и соседних государств главным последствием стало трагическое усугубление трех патологий: человеческих страданий, религиозной вражды и радикального ислама.

Отвергнутый путь

Несмотря на страшный хаос, вызванный интервенцией, некоторые нераскаявшиеся ее сторонники утверждают, что альтернатива – сохранение у власти Каддафи – была бы еще хуже. Но 69-летний Каддафи, имеющий проблемы со здоровьем, в любом случае не был для Ливии будущим. И он уже вел подготовку для передачи власти своему сыну Саифу, который давно мечтал о реформах в стране. «Я не приму ни одну должность, если не будет принята новая конституция, новые законы и не будут проведены прозрачные выборы, – заявил Саиф в 2010 г. – Все должны иметь доступ к государственным должностям. У нас не должно быть монополии на власть». Саиф также убеждал отца признать вину за печально известное тюремное побоище 1996 г. и выплатить компенсацию семьям сотен жертв. Кроме того, в 2008 г. Саиф опубликовал свидетельство бывших узников о пытках революционных комитетов – неофициальных сторожевых псов режима – и требовал их разоружения.

С 2009 по 2010 гг. Саиф убедил отца отпустить почти всех политических заключенных, создав программу дерадикализации исламистов, которую западные эксперты считали образцово-показательной. Он также настаивал на упразднении Министерства информации Ливии в пользу частных средств массовой информации. Он даже пригласил известных американских исследователей, включая Фрэнсиса Фукуяму, Роберта Патнама и Кассу Санстейна, читать лекции о гражданском обществе и демократии. Наверное, самым убедительным доказательством серьезности намерений Саифа реформировать страну можно считать тот факт, что в 2011 г. политическими лидерами революции стали люди, которых он ранее пригласил работать в правительстве. Махмуд Джибрил, премьер-министр Национального переходного совета повстанцев во время войны, возглавил Национальный совет по экономическому развитию, созданный Саифом. Мустафа Абдель Джалил, председатель Национального переходного совета, был избран Саифом в 2007 г. для проведения юридических реформ на посту министра юстиции и вел эту работу до тех пор, пока не перешел на сторону повстанцев.

Конечно, мы не знаем, хватило ли бы Саифу желания и возможностей для преобразования Ливии. Могущественные кланы противостояли ему, как и его отцу, всякий раз, когда они затевали реформы. В 2010 г. консерваторы временно закрыли средства массовой информации, которыми владел Саиф, потому что одна из газет раскритиковала действия правительства. Однако в конце 2010 г. Каддафи-старший уволил другого своего сына, Мутассима, – сторонника более жесткой линии, и казалось, что это проложит путь для Саифа с его реформаторскими планами. Хотя Саиф не собирался в одночасье превратить Ливию в демократию по стандартам Джефферсона, он был твердо намерен ликвидировать наиболее вопиющую неэффективность и несправедливость режима своего отца.

Даже после начала войны уважаемые наблюдатели выражали уверенность в Саифе. В редакционной колонке The New York Times Курт Уэлдон, бывший конгрессмен-республиканец от штата Пенсильвания, который избирался в Конгресс десять раз подряд, написал, что Саиф «мог бы сыграть конструктивную роль как член комитета, предложив новую структуру правительства или конституцию». Вместо этого ополченцы, поддерживаемые НАТО с воздуха, арестовали и посадили в тюрьму сына Каддафи. В октябре 2014 г. в интервью, которое у него взял журналист Франклин Лэм в тюрьме, Саиф выразил сожаление: «Мы уже начали осуществлять широкие реформы, и отец поручил мне довести их до конца. К сожалению, случился мятеж, обе стороны допустили ошибки, которые теперь позволяют экстремистским исламистским группировкам, таким как Дайиш (ИГИЛ), собрать осколки, оставшиеся от страны, и превратить Ливию в экстремистское фундаменталистское государство».

Уроки Ливии

Обама выразил сожаление в отношении Ливии, но, к несчастью, извлек неправильный урок. «Думаю, мы недооценили… необходимость ввода войск, – сказал президент обозревателю The New York Times Томасу Фридману в августе 2014 г. – Если уж взялись за это дело, то нужно было доводить его до конца и быть более напористыми в перестройке общества».

Но это совсем не тот урок, который нужно было вынести из случившегося. Ошибка в Ливии заключалась не в том, что не было приложено достаточно усилий для реформирования страны после интервенции, а в самом решении ее осуществить. В таких странах, как Ливия, где правительство подавляет восстание, военное вмешательство с большой долей вероятности ударит рикошетом, поощряя насилие, развал государственности и терроризм. Перспектива интервенции также порождает у ополченцев нездоровое желание отомстить правительству, а затем кричать на каждом углу о геноциде, чтобы получить иностранную помощь и дать предлог для гуманитарной интервенции.

Подлинный урок Ливии в том, что если государство делает своей мишенью мятежников и не причиняет ущерба гражданскому населению, международному сообществу нужно воздерживаться от военной кампании по гуманитарным соображениям для оказания помощи ополченцам. Западной аудитории также следует остерегаться цинизма мятежников, преувеличивающих не только насилие со стороны государственных сил, но и собственную поддержку со стороны местного населения. Даже если режим глубоко порочен, как, например, режим Каддафи, существует высокая вероятность того, что интервенция лишь подольет масла в огонь гражданской войны, дестабилизировав страну, поставив под угрозу жизни мирных граждан и создав благоприятную почву для экстремистов. Гораздо более благоразумный путь – это путь мирных реформ, к которому стремился Саиф Каддафи.

Гуманитарную интервенцию следует припасти для тех редких случаев, когда мишенью становятся мирные граждане и военная операция может принести больше блага, чем вреда, как это было в Руанде в 1994 г., где, по моим оценкам, своевременное вмешательство могло бы спасти более ста тысяч жизней. Конечно, великие державы иногда могут использовать войска за рубежом по другим причинам – чтобы бороться с терроризмом, не допустить распространения ядерного оружия или свергнуть зарвавшегося диктатора. Но в этом случае не надо притворяться, будто это гуманитарная операция, или удивляться, когда в результате боевых действий гибнет большое число невинных граждан.

США. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363837 Алан Куперман

Перемены в высшем руководстве Саудовской Аравии

Александр Орлов

Король Саудовской Аравии Сальман ибн Абдель-Азиз произвел неожиданные перестановки в руководстве страны и в линии престолонаследия. Своих постов лишились наследный принц Мукрин и министр иностранных дел принц Сауд, занимавший этот пост с 1975 года. Ключевым решением короля стало назначение наследным принцем его племянника Мухаммеда бен Наифа, который занимает пост министра внутренних дел и известен как ярый борец с террористами и близкий друг США. В то же время вторым в списке престолонаследников стал сын короля, министр обороны страны Мухаммед бен Сальман. А принц Мукрин, единокровный брат короля, согласно заявлению королевского суда, «попросил освободить его от должности наследного принца».

Совершенно ясно, что такими перестановками Сальман пытается консолидировать власть в руках третьего поколения королевской династии. Он хочет влить новую кровь в ряды верхнего эшелона и кабинета министров, сохранив при этом несколько опытных высокопоставленных деятелей, доставшихся ему от прежнего короля. Учитывая молодость и относительную неопытность, лишь назначение Мухаммеда бен Сальмана может показаться несколько неожиданным. Нельзя исключать, что на нынешнее решение короля повлияла не слишком удачная военная операция КСА против Йемена, которая лишь вызвала в стране протестные настроения и даже привела к ряду терактов.

Среди перестановок в рядах министров явно выделяется отставка принца Сауда аль-Фейсала, который возглавлял министерство иностранных дел королевства с 1975 года. На этом посту его сменит Адель аль-Джубейр, который является послом Саудовской Аравии в США. Скорее всего, здесь свою роль сыграл тот факт, что на саммите ЛАГ в конце марта с.г. Сауд аль-Фейсал допустил грубый публичный выпад в отношении послания президента В.В. Путина по Йемену, а также нагрубил президенту Египта. После этого его даже вызывали на королевскую «дисциплинарную» комиссию. Ведь всем известно: в нынешних условиях войны в Йемене, Сирии, Ираке и в деле решения вопроса с иранской ядерной программы, где роль России во многом носит ключевой характер, не в интересах Сальмана портить отношения с Москвой.

Министром экономики назначен Адель аль-Факих, а главой королевского двора станет Хамад ас-Сувайлем.

После прихода к власти в январе с.г. король Сальман уже проводил «чистку» правящего эшелона, но это не касалось верхней его части. Почти сразу же были выпущены более ста декретов правителя, ставшие неожиданными для саудовцев. Они привыкли к тому, что в прошлом подобные действия после смерти монархов проводились неспешно и занимали недели, а то и месяцы. На министерских постах появилось 11 новых лиц. Также были назначены новый начальник разведки и Совета национальной безопасности, сменены губернаторы городов Мекки и Эр-Рияда. Расформирован целый ряд отраслевых комиссий и ведомств, вместо них созданы два новых комитета по делам политики и безопасности, делам экономики и развития. Как было видно из самых первых кадровых перестановок, основным критерием отбора кандидатур на занятие важных государственных должностей, как и прежде, стала личная преданность новому правителю, а профессиональные и моральные качества претендентов отошли на второй план.

Саудовские лидеры, быстро обновившие механизмы государственного управления в стране, явно захотели доказать, что смерть прежнего короля вовсе не будет означать начала войны за власть между саудовскими принцами. Однако по сути внутри саудовской династии начался новый этап обострения конкуренции за власть. Основными противоборствующими сторонами в этом процессе стали Мохаммад бин Наиф и сын покойного правителя Мутаиб бин Абдуллах — представители двух соперничающих друг с другом кланов внутри правящей династии, известные также как «судайриды» и «абдуллахиды» (члены семьи Абдаллы). Бин Наиф, который еще раньше, чем Мутаиб, пользовался поддержкой Соединенных Штатов, благодаря своему назначению заместителем наследника получил серьезные шансы на занятие саудовского трона. Между тем Мутаиб был убежден, что любой расклад сил внутри правящей династии, который не признает его право на наследование власти, приведет к войне между принцами. Представители его клана сделали основную ставку на болезнь нового правителя и приход к власти нового наследника, что могло бы послужить прологом для того, чтобы королем стал сам Мутаиб.

Свою роль сыграл и социально-экономический фактор. Несмотря на то, что саудовская политика на мировом нефтяном рынке считается одним из важнейших факторов падения цен на «черное золото» на мировых рынках, колоссальный ущерб от этого снижения стал одной из основных проблем для экономики самого этого государства. Хотя Саудовская Аравия увеличила объемы добычи нефти до максимального уровня за все последние годы, резкое снижение нефтяных котировок нанесло Эр-Рияду убытков на десятки миллиардов долларов и национальная экономика не имеет средств, чтобы компенсировать столь значительную сумму. Официальные лица Саудовской Аравии открыто заявили о дефиците бюджета в размере 38 миллиардов долларов. В связи с этим в стране увеличилось и без того значительное количество безработных граждан и тех, кто проживает за чертой бедности. Согласно имеющимся статистическим данным, средний класс саудовского общества постепенно исчезает, и социум этой страны поляризуется, разделяясь на две категории: богачей и бедняков. Новый король Саудовской Аравии серьезно обеспокоился тем, что его приход к власти совпал с началом экономического кризиса, а его подданные будут связывать снижение уровня жизни с формированием новой государственной структуры.

Большую роль в переменах сыграли и внешнеполитические факторы. Вопреки всем усилиям Саудовской Аравии и Запада, мирным путем продолжается ползучая народная революция в Бахрейне, а общественное мнение до сих пор не может найти хотя бы одной причины для оккупации этой страны подразделением иностранных войск под названием «Островной щит». Тяжелым бременем лег на плечи саудовских политиков сирийский кризис, и чем больше они пытаются освободиться от него, отступив от своих притязаний в Сирии, но не потеряв при этом собственного лица, тем сложнее становится вся ситуация. Усилилась изоляция группировок, пользующихся поддержкой Саудовской Аравии, в разных странах региона, начиная с Ирака и заканчивая Ливаном и Йеменом, а к границам королевства приблизились военные части «Исламского государства», активизировавшие свою деятельность на иракской территории. В наследство от прежнего короля также остались проблемы, связанные с переговорными процессами регионального и глобального масштабов, прежде всего по ядерной программе Ирана – основного соперника КСА. В конечном счете Эр-Рияд развязал 25 марта с.г. агрессию против Йемена, сколотив коалицию из стран ССАГПЗ, Марокко, Египта и Судана. Но до сих пор успехов не видно. Хуситы продолжают контролировать большинство районов Йемена.

Еще одной проблемой, унаследованной Сальманом, можно считать неблагоприятную ситуацию, создавшуюся внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Входящие в него государства, кроме Объединенных Арабских Эмиратом и Бахрейна, отвергают диктаторскую политику Эр-Рияда.

Сложной задачей короля Сальмана является и определение стратегии отношений Саудовской Аравии с Соединенными Штатами в условиях относительного их ухудшения в результате новой ближневосточной политики Вашингтона, включая отказ от прямого участия в сирийской войне и продолжение переговоров по ядерной проблеме Ирана.

В любом случае все последние кадровые решения нового короля вызвали недовольство некоторых влиятельных кланов этой страны, в том числе и семейства Ат-Тувейджри. Его представитель Халид Ат-Тувейджри, занимавший ранее должность секретаря «Верноподданнического совета» и возглавлявший королевскую канцелярию и гвардию, был снят со всех должностей и бежал из страны. А клан Ат-Тувейджри имеет много экономических рычагов власти, которые он в состоянии использовать против нового правителя. Так что Сальмана и все его королевство ждут сложные времена, более сложные, чем он полагает. Основные проблемы еще впереди, и перетряска верхнего эшелона их не решает.

Monsanto и скупка земель

Владимир Платов

Считается, что потенциально пригодных для сельскохозяйственного производства территорий на Земле насчитывается чуть более 1,4 млрд гектаров. По оценкам многих западных экспертов, сегодня сельскохозяйственные земельные активы являются весьма выгодным коммерческим вложением, в связи с чем только в ближайшие годы прогнозируется выделение различными странами на покупку сельхозземель около 150 млрд долларов. В числе причин этого, в частности, указывается на прогнозирование стабильного увеличения цены на продовольствие. Так, ожидается, что к 2017 году пшеница, ячмень подорожают в среднем в полтора раза, а стоимость подсолнечника и вовсе удвоится.

В связи с этим скупка сельхозземель за пределами национальных территорий в ряде стран уже возведена в ранг государственной политики. В частности, это характерно для государств Персидского залива, Китая, Южной Кореи, Индии, Японии, США и ряда других стран. Так, арабские шейхи хорошо понимают, что на «черном золоте» они смогут протянуть еще лишь пару десятилетий, в течение которых нефть может потерять свои лидирующие позиции, как энергоресурс, а посему они заранее готовят себе отходные пути – занимаясь скупкой земель сельхозначения.

Пожалуй, самой привлекательной в плане проведения недорогих сделок по продаже земли до последнего времени считалась Африка. Однако настоящий «бум» в этом вопросе принадлежит сейчас Украине, охваченной глубоким финансово-экономическим кризисом и страдающей от безвластия. А причина тому – низкие цены, отсутствие земельного законодательства, защищающего права и интересы местного населения, а также невысокие производственные издержки, которые так привлекают потенциальных покупателей.

По грубым оценкам, сегодня только на африканском континенте у иностранцев в собственности или аренде находится свыше 60 млн.гектаров, что по площади более, чем в два раза превышает территорию Великобритании. Как правило, суммы аренды земли в Африке чисто символические. В частности, в Эфиопии — это 1 доллар 20 центов за гектар в год. Покупка земли тоже обходится недорого – до 20-30 долларов за гектар. В последние годы земли в Африке стали скупать развитые страны Запада и первопроходцами тут оказались Германия и США. В основном фирмы из этих стран выращивают ГМО-зерновые и масличную пальму, урожай которых идёт на производство биотоплива. Особую активность в этом плане проявляет американская компания Monsanto, являющаяся лидером по производству и распространению ГМО-продукции. Владельцами земли в Африке стали даже американские университеты: Гарвард, Вандербильт и многие другие вузы США покупают земли в Африке, пользуясь посредничеством лондонской Emergent Asset Management.

Университет Айовы совместно с американской компанией AgriSol недавно начал проект в Танзании стоимостью в 700 млн. долларов, в результате чего 162 тысячи африканских жителей были согнаны с мест своего обитания в районах Катумба и Мишамо. И это неудивительно, ведь проблемами местного населения новый «властитель земли» никогда не занимался: ни в средние века, ни, тем более, сегодня.

С учетом непомерного уровня коррупции в госструктурах США, нередко такими новыми «землевладельцами» становятся американцы, использующие для этого служебное положение. Так, бывший посол США в Судане Говард Юджин Дуглас основал компанию Kinyeti Development с «пропиской» в Техасе, которая стала владелицей 600 тысяч гектаров в этой африканской стране. При этом весьма примечательно, что Дуглас на начало работы по скупке земли занимал пост координатора по делам беженцев в Судане, т.е. фактически сам плодил этих беженцев, сгоняя их с земли своей компании.

Сегодня выкуп земель происходит в огромных масштабах и для стороннего наблюдателя достаточно незаметно, так как этот процесс не централизован. Зачастую процесс покупки земли не афишируется и происходит по теневым схемам, потому что иностранцам во многих странах продажа земли запрещена. В таких случаях создаются «совместные предприятия», что позволяет обойти законодательство практически любой страны.

В конечном счете скупка земель проявляет свой истинный смысл – колониализм: если раньше для создания колонии необходимо было силой захватить территорию, то сейчас достаточно ее купить, а результат один – изменение собственника территории и контроль над ней со стороны нового владельца.

Что же касается Украины, то по сообщению Госинспекции по контролю и использованию земель этой страны, там, следуя «советам Запада по приватизации государственной собственности», из 33 млн гектаров сельхозземель 75% пашни уже находятся в частных владениях. Ведь не зря к этому подталкивала новые киевские власти The New York Times, написав в мае прошлого года, что «с сельскохозяйственной отрасли может начаться возрождение Украины — надо лишь убрать излишний контроль и барьеры, тогда, мол, и пойдут инвестиции». Несмотря на то, что мораторий на продажу земли на Украине был официально продлен до января 2016 года, после прихода к власти в 2015 г. «киевского майдана», схема аренды земли сроком до 50 лет стала активно использоваться для обогащения новыми властями и является теперь весьма привлекательной для «независимых» инвесторов.

Большая часть земли сосредоточена сегодня среди таких украинских олигархов, имеющих тесные связи с новыми властями и Западом, как Сергей Тарута, Вадим Новинский, Виктор Нусенкис, Юрий Косюк, Владимир Школьник, Андрей Веревский, а также в руках крупных агрохолдингов США и Европы. Последних привлекает дешевый и плодородный украинский чернозем — лучшее место в мире для выращивания генно-модифицированной продукции и культур для производства биотоплива. К таким агрохолдингам США относятся, прежде всего, печально известная критикой во многих странах мира компания Monsanto — один из крупнейших производителей генно-модифицированных семян. Эта корпорация уже объявила о многомиллионных вложениях в агросектор Украины. То же собирается делать другой американский производитель — аграрный холдинг Cargill, химический концерн DuPont.

По оценке директора по стратегии калифорнийского Оклендского института Фредерика Муссо (Frederic Mousseau), занимающегося проблемами продовольственной безопасности и изменения климата, непомерный рост в последние месяцы западных инвестиций в сельскохозяйственный сектор Украины «можно приравнять к скупке украинского сельского хозяйства западными концернами». А финансовые компании Запада, в частности, Всемирный банк и Международный валютный фонд, увязывая интересы западного капитала с предоставлением новых кредитов украинским властям, поставили перед ними условие: деньги — в обмен на ослабление госконтроля в аграрном секторе, включая оборот ГМО.

В результате некоторые западные инвесторы становятся непосредственными совладельцами украинских сельхозпредприятий. Так, американскому концерну Cargill уже принадлежит более 5% крупнейшего украинского холдинга UkrLandFarming и он активно торгует здесь пестицидами, семенами ГМО, удобрениями, производит корма и владеет силосом. Помимо американских сейчас на Украине представлено порядка 40 немецких аграрных предприятий, большинство из которых работает на площадях от двух до трех тысяч гектаров. Как свидетельствует база сведений (Land Matrix) расположенного в Гамбурге Немецкого института глобальных и региональных исследований (German Institute of Global and Area Studies – GIGA), порядка 1,7 миллионов гектаров украинских сельхозугодий сегодня уже принадлежит иностранцам. Весьма примечательно, что помимо частных компаний и лиц, к сельхозугодиям Украины в последний период проявляет повышенный интерес и американский пенсионный фонд NCH Capital, арендовавший 450 тысяч гектаров земли и также включившийся в выращивание ГМО-продукции.

Свое беспокойство массовым использованием украинских сельхозземель американскими компаниями-производителями ГМО-продукции уже выразили на днях правительству ФРГ немецкие парламентарии, опасающиеся, что вредная ГМО-продукция самым отрицательным образом отразится на безопасности здоровья не только лиц, проживающих на Украине и граничащих с ней территориях, но и всей Европе.

К сожалению, этой проблемой совершенно не обеспокоены нынешние киевские власти, которые, понимая временную ограниченность их полномочий и уже предвидя свой крах в ближайшее время, заинтересованы лишь в собственном обогащении, а о здоровье и будущем своих граждан и граждан Европы они просто и думать не намерены.

Неординарная сделка, или жесткие российские условия для Schlumberger

Российское правительство и Schlumberger, одна из самых крупных в мире нефтесервисных компаний, наконец-то, пришли к согласию по вопросу покупки буровой компании Eurasia Drilling Company (EDC) . Но это соглашение предполагает определенные условия, одно из которых звучит следующим образом: в случае, если на EDC будут распространяться международные санкции, то она обязуется продать эту долю. Теперь дело осталось за заключением правительственной комиссии по иностранным инвестициям. Следует отметить также, что Schlumberger в категоричной форме отказало российскому правительству в передаче «золотой акции», что позволило бы ему вмешиваться в деятельность компании и блокировать любые изменения уставных положений структуры, в том числе их утверждение.

На первом этапе согласования сделки принимала участие федеральная антимонопольная служба России (ФАС). Глава ФАС Игорь Артемьев подтвердил, что переговоры длились около 2-х недель и завершились удачно. Теперь свои заключения должны представить соответствующие министерства и ведомства. Следующий этап – обращение к председателю правительства с просьбой созвать по этому вопросу заседание правительственной комиссии. Артемьев полагает, что она рассмотрит вопрос в течение 10 дней.

Жесткие условия

В конце прошлого месяца на очередном заседании комиссии российская сторона выдвинула условия Schlumberger, при которых может состояться продажа EDC. Во-первых, жесткое и категоричное соблюдение государственной тайны в соответствии с российским законодательством. Следующее требование заключается в назначение на должность руководителя компании российского гражданина. По некоторым данным это может быть Александр Шохин – президент РСПП. И третье, - это получение гарантии от Schlumberger, что в случае, если она подпадает под санкции, то купленная доля будет срочно продана другим структурам. Было еще одно условие, на котором российская сторона, в конце концов, решила не настаивать. Речь шла о так называемой «золотой акции» для правительства России.

Переговоры, подготовка аналитических экспертиз и отработка деталей будущей сделки до сих пор продолжаются, но стороны настроены крайне оптимистично. Ведомство Игоря Артемьева полагает, что антимонопольное законодательство не будет нарушено. Об этом он доложил в докладной записке вице премьеру России Аркадию Дворковичу. Министерство энергетики также подтвердило, что конкуренция на рынке повысится, что благоприятно скажется на качестве услуг и их ценах в этом секторе экономики. Согласован проект и с Минюстом.

Вмешательство правительств

Вся история о сделке попала в публичное пространство в начале этого года, когда обе стороны официально объявили о ней. Изначально предполагалось, что Eurasia Drilling Company за счет кредита в $991 млн., полученного от покупателя (Schlumberger) консолидирует акции, выкупленные у миноритариев. Далее предполагалось проведение делистинга на Лондонской фондовой бирже (LSE). Таким образом, 30,67 % акций компания планировала заполучить за счет free float. Кроме того, 14,98% Schlumberger собиралась приобрести у крупных владельцев EDC – Александра Путилова и Александра Джапаридзе. Итого получается – 45,65%. Остальные акции компания рассчитывала добрать по пятилетнему опциону на их покупку. Но через месяц ФАС вмешалась в эти грандиозные планы и приостановила ход сделки.

Сложность в переговорах, дополнительные экспертизы и выставление покупателю условий, прежде всего, связаны с опасением России, что американские власти будут иметь влияние на Schlumberger, и соответственно воздействовать на стратегическую российскую отрасль.

Сегодня Eurasia Drilling Company один из самых крупных игроков среди компаний, специализирующихся на бурении. Она контролирует 30% этого рынка. Именно поэтому правительство и озабочено тем, что в случае распространения на нее санкций будет поставлена под угрозу не только финансовое благополучие компании, но и энергетическая безопасность России. Schlumberger категорически отвергает свою зависимость от американских властей. Но Москва не очень верит этим заявлением. Известен факт, когда США уже накладывали штраф на компанию в размере $ 237,2 млн за нарушение санкционного режима и неправомерное проведение работ в Судане и Иране. Тогда, после разбирательства, было принято решение, на основании которого первое, что должна была сделать компания Schlumberger, так это полностью приостановить все операции в этих регионах. Американские власти дали компании испытательный срок, в течение которого они должны нанять специализированные структуры для наведения порядка в части соблюдения и усиления контроля над выполнением международных санкций в отношении этих стран. Недавно прокуратура США заявила во всеуслышание, по поводу позиции Schlumberger, что любая компания с американским присутствием, вне зависимости от того, чьи люди в ней работают и какое гражданство имеют, обязаны подчиняться законам США. Если они не выполнят эти требования, то будут наказаны.

Многие юристы полагают, что ситуация с этой сделкой неоднозначна. Российским властям необходимо до деталей проработать возможные варианты, которые могут возникнуть в случае наложения на Schlumberger международных санкций.

Автор: Кононов Игорь

Война в Йемене бьет по агрессору – Саудовской Аравии

Виктор Титов

«Не рой другому яму – сам в неё попадешь», – гласит русская народная мудрость. Так оно и получилось с Саудовской Аравией, которая 26 марта развязала агрессию против соседнего Йемена, наспех сколотив коалицию из стран ССАГПЗ, Египта, Судана, Иордании и Марокко. На протяжении двух недель по йеменской территории ВВС указанных стран наносят массированные удары. Уже погибло 550 человек, из которых 70 – дети. При этом хуситы особых потерь не несут. Зато разрушаются объекты гражданской инфраструктуры. В стране может возникнуть гуманитарная катастрофа. Тысячи иностранных специалистов срочно покидают ЙР, спасаясь от авиаударов. А в это время военные формирования хуситов и части йеменской армии, лояльные бывшему президенту А. Салеху, развивают наступление на юге республики.

Тем временем в ключевой стране коалиции начались серьезные проблемы, появление которых заранее предсказывалось, учитывая, что в Королевстве проживает значительное число шиитов – до 12-15% общего населения, которые с самого начала симпатизируют повстанцам-хуситам (шиитам зейдитского толка), которые выступили за свои права и против коррумпированного правления суннитов во главе со ставленником США и КСА А. Хади. 5 апреля боевики шиитской подпольной организации атаковали полицейский участок в Восточной провинции, убив одного полицейского, ранив троих, а также сожгли полицейские автомобили. 7 апреля уже начались многочисленные демонстрации шиитов в городах Катиф и Авамия. На их подавление власти бросили армию. Имеются убитые и раненые. Некоторые даже поспешили заявить о начале шиитского восстания. В результате убит один офицер, о пострадавших со стороны шиитов не сообщается. Бой продолжался несколько часов, были слышны шиитские призывы к молитве и верности Ирану.

Напомним, в королевстве Саудовская Аравия официальной религией считается признанный в России экстремистским и запрещенным – ваххабизм. Они считают, что шииты не являются истинными мусульманами, равно как и не разделяющие их взгляды сунниты. Проблема в том, что в самой Саудовской Аравии на востоке и вдоль границы с Йеменом проживает примерно от 15% до 25% шиитов.

8 апреля нанесен удар уже в столице Королевства – в Эр-Рияде, где в результате вооруженного нападения шиитских боевиков погибло двое полицейских. Очень напряженная обстановка в приграничных с Йеменом районах, где сконцентрированы саудовские войска. В результате регулярных нападений и от обстрелов их позиций там ежедневно погибает 5-6 саудовских военнослужащих.

Но что еще более опасно – началось брожение в племенах, на союзе которых держится фундамент саудовского правления. В результате падения цен на нефть шейхи племен стали получать втрое меньше «дотаций», которые им выдает королевская семья. Дело в том, что по существующей там системе, власти КСА дают шейхам племен и вождям влиятельных кланов нефть по цене 24 доллара за баррель. А те потом продают ее на мировой рынок по рыночной цене. Если летом она превышала 100 долларов, то сейчас не превышает 58. Кроме того, война требует дополнительных расходов госказны, что тоже привело к сокращению выплат дотаций племенам. По имеющейся информации, шейхи уже выдвинули резкие претензии королю Сальману, пригрозив неповиновением. Более того, стала поступать информация о том, что если дела у династии Аль Сауд будут и далее ухудшаться, а король будет втягивать страну в военные авантюры, то племена могут поднять восстание и потребовать федерализации саудовского государства. И тогда оно будет состоять из нескольких достаточно самостоятельных образований, как это было в начале 20-го века. Могут возникнуть по историческим границам Хиджаз, где находятся мусульманские святыни Мекка и Медина, прилегающая к Йемену с севера область Аль-Асир, на востоке страны – область Аль-Хисса (на ее основе как раз и создана Восточная провинция с преобладающим шиитским населением, где расположены почти все запасы нефти), Неджд – в сердце страны с центром в Эр-Рияде и т.д. А такой сценарий – путь к окончательному распаду КСА. Причем многие страны хотели бы этого, устав от непомерных амбиций Аль Саудов.

Среди тех, кто устал от диктата Эр-Рияда, Катар, который давно страдает от марионеточного статуса, ОАЭ, Ирак, где саудовцы пытаются подорвать позиции шиитского большинства в пользу суннитов, естественно Сирия, ставшая объектом саудовского вмешательства, приведшего к гражданской войне, Египет, находящийся на содержании саудовской казны, и, конечно же, Иран – основной конкурент Саудовской Аравии в регионе и защитник интересов всех шиитов Ближнего и Среднего Востока. Если Тегеран вмешается в нынешние события, то КСА практически будет обречено. Но пока что иранцы ведут себя пассивно, видимо, из опасения сорвать соглашение по ИЯП, достигнутое на днях в Лозанне. Да и в США, судя по всему, нынешняя администрация Обамы устала от постоянного давления просаудовского лобби в Вашингтоне, что затрудняет реализацию новой стратегии президента Обамы в регионе.

Так что начав войну против Йемена, Сальман создал проблемы себе самому. Тем более, что он стал королем всего три месяца тому назад, причем в возрасте почти 80 лет. И начатые им кадровые перестановки в госаппарате, МВД, Минобороны и спецслужбах только ослабили позиции правящей семьи. Теперь у него один выход – либо быстро победить в войне против хуситов, что невозможно без сухопутной операции, которая крайне опасна, или прекратить агрессию, возобновив внутрийеменский диалог. Ближайшие дни покажут, куда пойдут дела. Но, поскольку Сальман известен своей амбициозностью и твердолобостью, чрезмерного оптимизма испытывать не приходится.

Саудовская Аравия развязала в Йемене войну против Ирана

Виктор Титов

26 марта войска наспех созданной Саудовской Аравией коалиции в составе стран ССАГПЗ, за исключением Омана, Египта, Иордании, Судана, а также Марокко и Пакистана, начали военную операцию под названием «Решительный шторм» против Йемена. Ее целью было провозглашено восстановление «законной власти» накануне бежавшего из Адена на лодке под плотной защитой саудовского спецназа и ранее подавшего в отставку президента А. Хади, а также изгнание повстанцев-хусистов из Саны и полное их разоружение. Воздержавшись на данном этапе от вторжения сухопутных войск (а КСА сосредоточило на границе с ЙР 150-тысячную группировку войск и готовность направить своих солдат выразили Египет и Пакистан), авиация коалиции приступила к планомерным бомбардировкам командных пунктов и позиций хусистов, а также объектов гражданской инфраструктуры, включая международные аэропорты Саны и Адена. В авиаударах принимают участие более 180 боевых самолетов, из них 100 – ВВС КСА, 30 – ВВС ОАЭ, по 15 – Кувейта и Бахрейна, 10 – Катара и т.д. Для формального оправдания этой агрессии Эр-Рияд и ряд других арабских столиц разразились гневными обвинениями в адрес Ирана за поддержку хусистов, дестабилизацию ситуации в арабском мире в целом, обвинив его в шиитском экспансионизме в Ираке, Сирии, Ливане и странах Персидского залива. При этом саудовцы проинформировали США лишь за час до начала бомбовых ударов через командующего СЕНТКОМом, что противоречит духу и букве военно-политического партнерства стран ССАГПЗ с Вашингтоном. Естественно, появились вопросы – а почему арабская агрессия против Йемена началась именно так странно и неожиданно? Ведь на тот момент обстановка развивалась, как и предсказывали многие.

Объяснение столь странному поведению Эр-Рияда достаточно простое. 28 марта в Швейцарии начинались решающие переговоры по ИЯП для выхода на окончательное соглашение по ядерной проблеме ИРИ, составной частью которого является полное снятие санкций с ИРИ. Если это соглашение будет подписано, то с Тегерана будут сняты все финансово-экономические санкции, введенные ранее США и ЕС через СБ ООН и на двустороннем уровне, а Вашингтон бы начал ускоренную нормализацию отношений с Ираном. Ведь реинтеграция Ирана в мировое сообщество – тоже часть сделки по ИЯП. Как раз этого больше всего опасаются в Эр-Рияде, обладающем статусом главного союзника США в регионе. А Тегеран может получить шанс стать им вместо Королевства, которое своей одиозностью и консерватизмом уже порядком надоело даже американцам. Уже давно понятно, что ИРИ в любом случае в ближайшее время будет обладать ядерным оружием. И сделать здесь ничего нельзя. Ведь Индия и Пакистан его создали, и ничего не случилось. Конечно, в иранской игре существует такой важный козырь, как Израиль. И Б. Нетаньяху во время своего недавнего пребывания в США сделал все возможное. Но не получилось. Обама проявил твердость, хотя США все-таки пытаются сделать максимум для того, чтобы у Ирана это получилось как можно позднее. Скажем, через год-два, как утверждают эксперты. Главное для Вашингтона – прийти к соглашению по ИЯП, которое бы толковалось как отказ Ирана от планов создания ядерной бомбы, чтобы оправдать согласие на отмену санкций перед внешним миром и своим внутренним общественным мнением. Ведь переговоры по ИЯП де-факто уже стали переговорами по схеме нормализации американо-иранских отношений и возвращения Запада в Иран. Москва, правда, наконец-то поняла, что этой своей позицией на стороне Запада по ИЯП она лишь толкает Тегеран в сторону Вашингтона.

В этих условиях Саудовская Аравия и пошла на вторжение в Йемен. Чтобы совать или хотя бы осложнить процесс нормализации американо-иранских отношений. Американцы были вынуждены заявить о поддержке борьбы против хусистов и готовности оказать арабской коалиции помощь разведданными. Но от критики Тегерана воздержались. Реакция Ирана была быстрой – именно тогда сразу же наметились трудности на переговорах в Лозанне. Более того, в Тегеране поспешили опровергнуть утверждения мировых СМИ о том, что до сделки осталось буквально «несколько метров». Получилось, что в тактическом плане Эр-Рияд пока обыграл Вашингтон. Но, с другой стороны, госсекретарь Дж.Керри отменил весь свой график на конец марта и остался в Лозанне. Ко 2 апреля удалось добиться дальнейшего продвижения на переговорах по ИЯП. И нельзя исключать хотя бы рамочного окончательного соглашения, которое затем будет наполнено всеми техническими деталями. Причем на уступки сейчас идут американцы.

К сожалению, как и в случае с арабскими «цветными», российская дипломатия опять допустила ошибки, не просчитав реальные намерения многих арабских стран, с которыми Москва хотела установить экономическое партнерство и сотрудничество в ВТС. Речь идет прежде всего о Саудовской Аравии и Катаре.

Россия ничего не получила в практическом плане от запущенного в 2011 году диалога с ССАГПЗ на уровне мининдел, прежде всего в сфере привлечения инвестиций из богатых стран Персидского залива. Зато на прошедших форумах Москве пришлось услышать много хамских замечаний в свой адрес по поводу позиции по Сирии. Ну а на саммите ЛАГ в Шарм аль-Шейхе 28 марта Россия просто получила плевок от Саудовской Аравии: в ответ на послание президента В.Путина участникам этого общеарабского форума глава МИД КСА Сауд аль-Фейсал нагло заявил, что России пора перестать негативно влиять на конфликты в регионе.

Еще одна ошибка российской дипломатии – это не совсем адекватное сближение с Египтом. Визит В. Путина в Каир в феврале с.г. прошел с большой помпой. Было торжественно достигнуто множество договоренностей – от борьбы с терроризмом до развития ядерной энергетики в АРЕ и поставок Египту российского оружия. А сейчас Египет оказался вместе с ССАГПЗ в войне против Йемена. Видимо, кто-то забыл, проповедуя особые отношения с Каиром, что Египет как был, так и остается в зависимости от США в политическом, военном и экономическом плане, а в финансовом отношении прожить не сможет без прямых массированных вливаний миллиардов долларов из Саудовской Аравии. Президент Сиси просто красиво разыграл российскую карту для давления на Вашингтон. Но визитом в Каир В. Путина он сильно раздразнил и США и КСА. Деньги на контракты в ВТС так и не поступают. На президента Сиси так разгневались в Эр-Рияде, что ему пришлось громче всех кричать о поддержке саудовской агрессии в Йемене и выражать готовность поддержать ее направлением египетских войск и военных кораблей. И, скорее всего, его заменят на более лояльного деятеля. Видимо, не зря на саммите ЛАГ Сауд аль-Фейсал публично грубо раскритиковал египетского лидера за то, что тот зачитал обращение В. Путина.

Наконец, ошибки Россия совершала своими действиями непосредственно по решению йеменской проблемы. Не совсем понятно, почему Москва с самого начала следовала в фарватере политики США и ССАГПЗ по йеменскому урегулированию. Москва сдержанно отреагировала на свержение своего давнего партнера президента А. Салеха в 2012 году и начала поддерживать проамериканского А. Хади. Затем Россия поддерживала решения, которые навязывались Сане в рамках инициативы ССАГПЗ по урегулированию йеменского вопроса, направленные против хусистов и исключительно в пользу прозападных и просаудовских участников конфликта. Москва проштамповывала все решения СБ ООН, которые инициировал Запад, и оказывала содействие миссии эмиссара генсекретаря ООН Беномары, открыто работавшего на Саудовскую Аравию и США. А арабскую агрессию против Йемена в Москве явно прозевали, иначе бы в Сане на протяжении недели бомбардировок не оказались в ожидании милостивого разрешения властей КСА на прибытие самолетов МЧС сотни российских граждан, включая посла. Возникает вопрос: в Москве разве не знали о готовящейся военной операции коалиции, хотя официальные представители КСА за 2 дня до ее начала заявили о готовности нанести авиаудары? Хорошо, что хоть генерального консула из Адена удалось вывезти на российском крейсере. Правда, он при этом «забыл» там десятки граждан РФ. В результате вечером 1 апреля саудовские самолеты попали бомбой по территории генконсульства, а затем мародеры полностью его разграбили.

Эти выгодные для Запада и ССАГПЗ шаги Москвы трудно объяснить. Тем более после того, как Вашингтон и Эр-Рияд совместно обрушили мировые цены на нефть и тем самым нанесли огромный ущерб российской экономике, а Запад ранее ввел антироссийские санкции из-за Украины.

Ясно, что одни воздушные удары по Йемену ничего не дадут. Хусисты, конечно, несут потери, но основные жертвы – это мирное население. Ясно и то, что без крупномасштабной сухопутной операции хусистов невозможно победить. Они уже вошли в Аден, лишив бывшего президента А. Хади возможности вернуться в страну хоть на маленький ее пятачок, и хоть формально провозгласить себя под громкие крики поддержки ССАГПЗ и Запада лидером Йемена. Сейчас он – фигура в изгнании.

Египту направлять войска в Йемен слишком опасно: это только усилит исламистские настроения в АРЕ и ослабит и без того шаткие позиции Сиси.

Саудовской Аравии, которая сосредоточила 150 тыс. солдат вблизи Йемена входить на его территорию тоже опасно, ведь королевство переживает далеко не лучшие времена после смены одного престарелого короля на другого. Сейчас запущен процесс перетасовки высших кадров в госаппарате, в армии и службах безопасности. К тому же, хусисты – мастера ведения партизанской войны и потери саудовцев, которые являются далеко не лучшими воинами, будут огромными. А значит, усилится угроза стабильности королевскому режиму. А если еще начнутся выступления шиитов Восточной провинции КСА и шиитов Бахрейна в знак солидарности с шиитами-хусистами, то дела там примут очень опасный характер. Прибегать к помощи Пакистана неприлично. Ведь Пакистан – не арабская стана, а мандата ООН или ОИК у него нет.

Одной силой хусистов не одолеть, либо Йемен вступит в полосу многолетней войны на конфессиональной основе, разжигая и без того острый суннито-шиитский конфликт.

Эр-Рияд и его союзники развязали очередной и очень опасный конфликт в арабском мире. Причем прямо у своих границ. И они ведут себя как слон в посудной лавке. Вряд ли Эр-Рияд станет победителем. Зато безусловно выиграет Иран, который уверенно укрепляет мирным путем свои позиции на Ближнем Востоке. Создание шиитской дуги становится реальностью.

Министр нефти Судана Макауи Мухаммад Ауд заявил, что строительство новых трубопроводов на территории страны начнется в этом году. Они свяжут Хартум с Вад Мадани, Вад Мадани с Гедарефом. Трубопровод также достигнет Эль –Обейда.

Работы по прокладке трубопроводов будут осуществляться с целью создания безопасной и надежной инфраструктуры для транспортировки нефти.

Министр отметил, что в стране уже имеется огромная сеть дорогостоящих трубопроводов.

Игорь Герасимов

Военно-морские силы Саудовской Аравии и ее союзников осадили порты Йемена, чтобы не дать повстанцам-хуситам возможность получить оружие и подкрепление извне. Об этом 30 марта сообщил представитель Министерства обороны Королевства Ахмед Ассери. Кроме того, как сообщает агентство Bloomberg, коалиция подготовилась к усилению бомбардировок позиций хуситов в Йемене.

Саудовский посол в Великобритании в интервью BBC News повторил ранее высказанные подозрения Эр-Рияда о том, что Иран помогает йеменским шиитам оружием. Тегеран и сами хуситы категорически отрицают подобные предположения. 31 марта официальный представитель иранского МИД Марзие Афхам заявила, что Иран не поставляет оружие в Йемен. По ее словам, между Ираном и Йеменом действует подписанное ранее соглашение о сотрудничестве в области гражданской авиации и оказании помощи.

- В соответствии с этой договоренностью было осуществлено несколько рейсов иранских гражданских воздушных судов, доставивших в йеменскую столицу Сану медицинскую помощь по линии Общества Красного Полумесяца, – подчеркнула пресс-секретарь МИД.

Отметим, что 27 марта иранское информагентство «Фарс» сообщило: подразделения шиитского движения «Ансар Аллах» готовятся к крупномасштабным военным оборонительным операциям против Саудовской Аравии, в том числе, к перекрытию стратегического Баб-эль-Мандебского пролива.

- Йеменские силы готовятся перекрыть Баб-эль-Мандебский пролив с помощью ракет «земля-море», — приводит агентство слова своего информатора в Йемене. По его словам, ракеты будут нацелены на корабли, которые попытаются пройти через пролив, и «такой оборонительный сценарий рассматривался уже в течение нескольких месяцев».

Это серьезная угроза для всей мировой экономики. По данным управления по информации в области энергетики (EIA) Министерства энергетики США, на долю Баб-эль-Мандебского пролива и неразрывно связанного с ним Суэцкого канала приходится почти 15% мирового транзита нефти. В настоящий момент фарватер залива перекрыт кораблями из состава ВМС Египта, пропускающими только танкеры, и охраняющими пролив от возможного нападения хуситов.

Напомним, 26 марта международная коалиция с участием Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, а также Египта, Иордании и Судана начала в Йемене военную операцию против шиитского движения «Ансар Аллах», контролирующих большую часть территории страны, в том числе столицу Сану. Цель операции — заставить хуситов и примкнувших к ним сторонников экс-президента Али Абдаллы Салеха вернуть власть президенту Абд Раббу Хади и правительству, которых они отстранили от управления страной. Хади в настоящее время находится за пределами Йемена. Коалиция не исключает проведения наземной операции против хуситов, но пока не готова переходить к этому этапу, отмечает Bloomberg. В настоящий момент между шиитскими мятежниками и вооруженными формированиями, верными президенту Абд Раббо Хади идут ожесточенные бои за южную столицу Йемена Аден.

Могут ли хуситы действительно перекрыть Баб-эль-Мандебский пролив – нефтеносную артерию, по которому танкеры из Персидского залива ежедневно везут нефть в Европу и Америку?

Политолог и популярный блогер Анатолий Эль Мюрид замечает: Баб-эль-Мандебский пролив весьма узок, причем еще и разделяется островом Перим на два прохода - Большой (шириной 25 км шириной) и Малый (3 км шириной).

- В этом смысле ситуация там такая же, как и с Ормузским проливом, соединяющим Персидский залив с Индийским океаном, о возможности блокады которого в свое время не раз говорил Иран. То есть чисто теоретически хуситы могут провести определенные мероприятия по блокировке пролива. Но как это можно реализовать на практике – большой вопрос. Все-таки его сейчас охраняет египетская эскадра, плюс там находятся международные силы, которые противодействуют сомалийским пиратам.

На неограниченную морскую войну в современной истории пошел только Адольф Гитлер, объявив охоту за всеми торговыми судами в акватории Атлантического океана. Но вряд ли на такой шаг решится Йемен, потому что в таком случае на него ополчится не только Саудовская Аравия с союзниками, но и весь мир. Хуситы из «Ансар Аллах» - довольно вменяемые люди, они вошли в союз с бывшим президентом Йемена Салехом, политиком старой закваски, этаким «арабским Макиавелли», который также не решится на неограниченную войну. Но, как мне кажется, какие-то провокации в Баб-эль-Мандебском проливе или в Аденском заливе возможны, причем не со стороны Йемена.

«СП»: - Кого вы имеете в виду?

- Та же Саудовская Аравия крайне заинтересована в том, чтобы расширить свою коалицию. Сейчас у нее есть серьезные проблемы – за пять дней бомбардировок было потеряно уже три самолета – один по техническим причинам, два других сбили шииты. Понятно, что без наземной операции хуситов не сдержать. А учитывая, что Саудовская Аравия ни с кем до этого серьезно не воевала, то есть все основания сомневаться в успехе сухопутной операции без внушительной поддержки других государств.

«СП»: - Насколько Тегеран реально поддерживает хуситов, учитывая, что сейчас идут переговоры по иранской ядерной программе? Есть сообщения о том, что бойцы иранского Корпуса Стражей Исламской революции воюют на стороне «Ансар Аллах»…

- Из состава КСИР в помощь хуситам могут быть выделены инструкторы и советники, но не более того. Шииты-зейдиты – это все-таки иная ветвь шиизма, чем та, которую исповедуются в Иране, поэтому вряд ли можно говорить о прямой конфессиональной поддержке.

Стоит отметить, что у Ирана нет прямой границы с Йеменом, отсюда проблемы с логистикой, ведь перемещения любых грузов в адрес хуситов будут отслеживаться. Тем более, не стоит забывать, что вокруг Йемена сейчас сосредоточены крупные группировки: американцы сидят на острове Сокотра, их авианосные ударные группы барражируют в этом регионе, плюс рядом, как я уже говорил, саудиты, международная антипиратская группировка и ВМС Египта. Так что перебросить из Ирана сейчас какое-либо серьезное вооружение практически невозможно.

На мой взгляд, основная задача Тегерана сейчас – заставить саудитов сконцентрировать на границе с Йеменом максимально возможную группировку, тем самым ослабив контроль над Восточной провинцией, где, напомню, сконцентрированы основные нефтяные объекты Королевства. Провинция населена шиитами, иранские спецслужбы там активно работают, плюс позиции Тегерана достаточно сильны среди местного населения. В случае, если события пойдут по худшему для саудитов сценарию, то конструкция Саудовской Аравии, которая, как известно, соткана из четырех исторических областей, вряд ли останется прежней.

- До последнего времени в составе вооруженных сил Йемена числились ОТРК «Луна-М», ОТРК «Точка», а также баллистические ракеты Р-17 для ОТРК 9К72 «Эльбрус», - говорит директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев. – Сейчас комплексы, скорее всего, перешли под контроль хуситов. Однако стоит сказать, что таких РК было довольно мало, да и посредством их прекратить судоходство невозможно. Для поражения надводных целей нужны крылатые противокорабельные ракеты, которые вряд ли есть у Йемена, если, конечно, Иран не снабдил ими хуситов заранее. Провокации можно осуществить путем минирования какого-нибудь судна, которое могут направить для тарана супертанкера. Но тут надо понимать, что нефтеносное судно при этом может и не затонуть, поскольку оно секционное и даже с серьезной пробоиной в корпусе может дойти до нужного порта.

Конечно, теоретически есть возможность по скрытому минированию пролива переоборудованными гражданскими судами. Однако и здесь вряд ли у хуситов может что-то получится без поддержки Ирана. Поставки оружия из Тегерана были возможны до активизации боевых действий, поскольку сейчас ВВС Саудовской Аравии и ее союзников по коалиции бомбят аэродромы Йемена. Что касается морской блокады, то тут вопрос – как будет вести себя Иран. Вряд ли он позволит осуществить полную изоляцию Йемена.

Однако директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров говорит, что не надо недооценивать возможности повстанцев по блокировке Баб-эль-Мандебского пролива.

- Сейчас идут ужесточенные бои за Аден, и если хуситы смогут его взять, то они смогут разместить там необходимые средства класса «земля-море» и контролировать Аденский залив, который соединяется с Красным морем Баб-эль-Мандебским проливом.

«СП»: - Разве Йемен обладает такими ракетами?

- Неужели вы думаете, что иранские самолеты, которые до активизации боевых действий совершали по 28 рейсов в день в Йемен, высаживали там десант из туристов? В Йемене уже есть все, что надо – и противокорабельные ракеты иранского производства (качество которых признают США), и ракеты класса «земля-земля» с дальностью стрельбы до 300 километров. Потопят шииты два-три танкера, и нефтеносная артерия саудитов в Европу перекроется… Тут также надо отметить, что операторами ракетных комплексов будут не шииты-зейдиты из «Ансар Аллах», а опытные бойцы «Хезболлы». Я напомню: активное участие в создании «Ансар Аллаха» принимал шейх Саид Хасан Насралла, руководство «Хезболлы» и спецподразделение иранского Корпуса стражей Исламской революции.

Да, в Йемене были ОТРК «Луна-М» и ОТРК «Точка», однако в каком они состоянии, есть ли для них экипажи и на какой стороне они сейчас находятся – неизвестно. Поэтому иранцам было проще поставить новое вооружение, что они и сделали. Кроме того, Тегеран по воздуху и по воде – в порт Ходейду на севере Йемена заходили иранские боевые корабли - переправил не только оружие, но и воинский контингент из состава «Хезболлы», а также своих советников. За Йемен в первую очередь отвечает «Хезболла». Основные силы спецподразделения «Аль-Кодс» бригадного генерала Касема Сулеймани сосредоточены под Тикритом в Ираке.

«СП»: - Сейчас удары по ключевым объектам «Ансар Аллах» наносят и ВМС Египта и ВВС коалиции. В регионе также находятся американцы и международные силы по борьбе с пиратами. При таком противодействии хуситы действительно могут взять Аден?

- Международные силы сейчас уходят оттуда – они в эту войну вмешиваться не будут. Саудиты вместе с американцами могут и будут поддерживать защитников Адена оружием и усиливать их небольшими отрядами спецназа. Но насколько этого будет достаточно для того, чтобы сдержать натиск хуситов - большой вопрос. На сегодняшний день вооруженные формирования хуситов насчитывают порядка 120 тысяч человек. Что касается авиуадаров коалиции, то в основном они приходятся на провинцию Саада у границы с Саудовской Аравией, где сконцентрированы основные базы шиитов-зейдитов, но какова их эффективность мы можем судить по бесконечным и малоэффективным бомбардировкам «Исламского государства» в Ираке и Сирии.

Антон Мардасов

Йемен − война Саудовской Аравии против Ирана

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

26 марта войска стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), за исключением Омана, при участии Иордании, Египта, Судана и Марокко, а также при заявленной готовности Пакистана примкнуть к этой "коалиции" во главе с Саудовской Аравией, вплоть до направления сухопутных войск, начали военную операцию под названием "Решительный штурм" против Йемена, громко заявив, что ее цель − восстановление законной власти бежавшего из страны и ранее подавшего в отставку президента Абу Мансура Хади и изгнание повстанцев-хусистов из Саны и тех провинций, которые они заняли, начиная с сентября 2014 года.

На позиции хусистов и объекты гражданской инфраструктуры обрушились бомбы более 180 боевых самолетов (из них 100 − ВВС КСА, 30 − ВВС ОАЭ, 10 − Катара и т.д.). Одновременно, для оправдания своей агрессии, из Эр-Рияда и ряда других арабских столиц раздались и громкие обвинения в адрес Ирана, который якобы своими действиями, в том числе и в плане поддержки хусистов, дестабилизировал ситуацию в регионе и стал угрожать безопасности арабского мира в целом. Упомянуты при этом были Сирия, Ирак и ливанская Хизбалла, которые, по утверждению саудовцев, как и Йемен, стали объектами шиитской экспансии Тегерана. При этом саудовцами в известность заранее не были поставлены США, что не соответствует высокому уровню военно-политического партнерства КСА и в целом стран ССАГПЗ с Вашингтоном. И сразу же возникли вопросы по поводу того, почему арабская агрессия против Йемена началась именно в этот момент и столь странным образом? Ведь ситуация мало чем отличалась от того, что было и две недели, и месяц, и два тому назад.

Основная причина вторжения в Йемен

Политологи, как западные, так и российские и арабские, тут же дали множество объяснений: от опасений КСА и ее союзников возможностью установления иранского контроля над Баб эль-Мандебским проливом, через который проходит 25% мирового экспорта нефти, прежде всего из стран Персидского залива, до обострения суннито-шиитского противостояния на всех направлениях. Хотя на самом деле все гораздо проще: через 3 дня начинались решающие переговоры по иранской ядерной программе (ИЯП) в Лозанне между "шестеркой" международных посредников, а в реалии между США и Ираном для выхода на окончательное соглашение по ядерной проблеме ИРИ. И если бы это соглашение состоялось, то с Тегерана снялись бы финансово-экономические санкции, введенные ранее Западом через СБ ООН и на двустороннем уровне, а Вашингтон начал бы ускоренную нормализацию отношений с Ираном. А именно этого больше всего опасаются в Эр-Рияде, где боятся потерять статус основного союзника США в регионе. Тем более что все шансы заменить Эр-Рияд в этом качестве имеет именно Тегеран как наиболее крупная и самая перспективная во всех отношениях страна на Ближнем Востоке, обладающая крупнейшими запасами нефти и газа и огромным человеческим потенциалом. Давно понятно, что по ИЯП для Барака Обамы уже все равно как будут двигаться дела. США понимают, что ИЯП остановить невозможно, но тем не менее они все сделают для того, чтобы как-то и чем-то помешать ее развитию. Сейчас главное для Вашингтона – найти предлог в виде показного отказа Ирана от военной ядерной программы, чтобы оправдать свое согласие перед европейцами, ССАГПЗ, Израилем и своим внутренним общественным мнением, а также республиканским большинством в Конгрессе и Сенате. Ведь переговоры по ИЯП де-факто уже более года назад стали скорее переговорами по модальности нормализации американо-иранских отношений под зонтиком "шестерки" посредников, включая Россию. На самом деле эти переговоры призваны скрыть истинный смысл того, что происходит на самом деле. Москва, похоже, наконец-то осознала, что своей бездумной прозападной позицией по ИЯП она все больше и больше толкала Тегеран в объятия Вашингтона.

В этих условиях Саудовская Аравия и пошла на вторжение в Йемен, надеясь, что это осложнит процесс нормализации американо-иранских отношений, поскольку пока что Вашингтон еще не готов порвать с КСА и ССАГПЗ ради не совсем еще ясных перспектив партнерства с Тегераном. Ведь высшее иранское руководство в лице аятоллы Хаменеи никаких обязательств не давало. А американской администрации нужно четко знать, перейдет ли ИРИ в проамериканский лагерь и пустит ли корпорации США и ЕС к разработке нефтяных и газовых ресурсов страны.

И действительно, помолчав некоторое время в удивлении от наглости саудовцев, американцы были вынуждены не очень четко пробурчать о поддержке борьбы против хусистов и готовности оказать арабской коалиции помощь разведданными. При этом резких заявлений относительно «экспансии» Ирана на Ближнем Востоке в Вашингтоне не сделали, просто обойдя молчанием эту тему. Естественно, реакция Ирана не заставила себя ждать: там осудили арабскую агрессию и тех, кто ее поддерживает. Видимо не случайно, что именно в этих условиях сразу же наметились трудности на переговорах в Лозанне, а достаточно оптимистические заявления зазвучали не столь бодро. Более того, в Тегеране поспешили опровергнуть утверждения мировых СМИ о том, что до соглашения осталось сделать буквально шаг-два. Так что в тактическом плане Эр-Рияд обыграл Вашингтон. Более того, не без саудовского воздействия необычно резкие заявления относительно региональной политики Ирана сделал и турецкий президент Реджеп Эрдоган, причем накануне своего визита в ИРИ. Да еще призвал США продолжить давление на Дамаск, обвинив ИРИ в поддержке шиитов как в Сирии, так и Ираке. А позиция такого крупного игрока в регионе, да еще члена НАТО – это очень серьезная вещь.

Ошибки российской дипломатии

К сожалению, приходится констатировать, что как и в случае с арабскими "цветными" революциями 4 года назад, российская дипломатия опять допустила серьезные ошибки, неправильно оценив ситуацию в регионе, тенденции ее развития и реальные намерения ряда арабских стран, с которыми Москва хотела установить тесное партнерство, прежде всего экономическое. Речь идет прежде всего о Саудовской Аравии и Катаре.

Запустив в 2011 году диалог в формате РФ-ССАГПЗ на уровне министерств иностранных дел для стимулирования торгово-экономических отношений, Россия ничего от этого не получила в практическом плане, прежде всего в сфере привлечения инвестиций из богатых стран Персидского залива. Зато выслушала много замечаний в свой адрес по поводу позиции по Сирии. А сейчас Москва вообще получила публичный плевок от Саудовской Аравии. Когда президент Владимир Путин направил свое обращение саммиту ЛАГ в Шарм аль-Шейхе, который был созван 29 марта для обсуждения йеменского вопроса, а де-факто для того, чтобы придать агрессии Эр-Рияда региональную легитимность, глава МИД КСА Сауд аль-Фейсал нагло заявил на общеарабском саммите, что Россия могла бы добиться более высокого уровня отношений с арабами, если бы перестала негативно влиять на конфликты в регионе. Хотя в обращении российского лидера содержался лишь призыв к миру и стабильности на Ближнем Востоке путем урегулирования конфликтных ситуаций, включая йеменскую. Не прошли саудовцы и мимо сделанного накануне заявления российского министра иностранных дел: во время латиноамериканского турне Сергей Лавров призвал к диалогу между внутрийеменскими сторонами и предупредил об опасности обострения суннито-шиитского конфликта. Это заявление стало показательным: оно продемонстрировало, что Россия все-таки публично, хоть и весьма аккуратно, подвергла критике негативную роль аравийских монархий, настроенных против Ирана, а также то, что реакционные суннитские режимы Аравии ведут борьбу против непослушных им режимов в Сирии и Ираке, прикрываясь рассуждениями о некой шиитской экспансии Ирана через эти страны. Особую злобу в странах ССАГПЗ вызвали телефонная беседа российского и иранского президентов по Йемену и встреча в Лозанне глав МИД РФ и ИРИ по этому же вопросу. Видимо, в Эр-Рияде рассчитывали, что Москва как всегда будет хранить молчание, как это было во время «цветных» революций, тем более что сейчас для нее важнее всего решение кризиса на Украине.

Еще одна ошибка российской дипломатии − это не совсем понятное ускоренное сближение с Египтом, который оказался в одном окопе с ССАГПЗ в войне против Йемена. А ведь так красиво прошел визит Владимира Путина в Каир в феврале сего года! Сколько было произнесено красивых слов и сколько достигнуто договоренностей − от борьбы с терроризмом до развития ядерной энергетики в АРЕ. А ведь надо было помнить, что Египет как был, так и остается в орбите влияния США и реально зависит от Вашингтона в политическом и военном плане, а в финансовом отношении просто привязан к прямым вливаниям денег из Саудовской Аравии. Разве России по силам тягаться с этим, тем более что все контракты в сфере ВТС должны оплачиваться Эр-Риядом? И без нынешнего кризиса Москва не смогла бы финансово и экономически потянуть на себе обнищавший за годы после "цветной" революции Каир, которому изнутри продолжают угрожать "Братья-мусульмане". А тут в условиях западных санкций и низкой цены на нефть надо самим выживать. Но зато визитом в Каир удалось сильно раздразнить и США и КСА. Денег на контракты в ВТС так и не поступает. На президента Сиси так разозлились и в Вашингтоне, и в Эр-Рияде, что ему пришлось в числе первых кричать о поддержке агрессии в Йемене и выражать готовность поддержать ее направлением египетских войск и военных кораблей. И вообще, скорее всего Сиси заменят на более покладистого деятеля. Так что с Египтом скорее всего у нас ничего не получится, как бы этого ни хотели в России. Тем более что на саммите ЛАГ Сауд аль-Фейсал публично раскритиковал египетского лидера за то, что тот зачитал обращение Владимира Путина. И Сиси вынужден был проглотить то, что министр отчитал главу самого крупного арабского государства как мальчишку.

Наконец, ошибки России непосредственно по решению йеменской проблемы. Не совсем понятно, почему Москва с самого начала следовала в фарватере политики США и ССАГПЗ, поддерживая все их инициативы и предложения. Зачем-то Россия поддержала, хотя и молча, свержение давнего партнера Москвы президента Али Абдалла Салеха и начала поддерживать проамериканского Абу Мансура Хади. Затем Россия поощряла те решения, которые навязывались Сане в рамках инициативы ССАГПЗ по урегулированию йеменского вопроса, направленные против хусистов и исключительно в пользу прозападных и просаудовских участников конфликта? Москва также проштамповывала все решения, предлагаемые Западом в СБ ООН, и оказывала всяческое содействие миссии эмиссара генсекретаря ООН Беномары, который продавливал все в пользу Саудовской Аравии и США. Арабскую агрессию против Йемена в Москве тоже явно прозевали, иначе бы там не оказались заложниками ситуации в условиях бомбардировок сотни российских граждан, включая посла. Хорошо хоть генерального консула из Адена удалось вывезти на российском крейсере из Адена.

Столь любезные для Запада и ССАГПЗ шаги Москвы, тем более после введения антироссийских санкций Вашингтоном и ЕС и явного нежелания аравийских монархий развивать отношения с РФ, трудно объяснить. Тем более после того, как Вашингтон и Эр-Рияд совместно обрушили мировые цены на нефть и тем самым нанесли огромный ущерб российской экономике. И только недавнее заявление Сергея Лаврова стало чем-то новым в йеменской политике Москвы.

Но, главной ошибкой российской дипломатии состоит в том, что за десятилетия ее новейшей истории, так и не удалось наладить партнерские и, тем более, доверительные отношения с Ираном. Казной России не получены десятки миллиардов долларов от возможного участия в крупных экономических проектах с этой страной. Товарооборот с Ираном в прошлом году составил менее одного миллиарда долларов. Россия, мало того, что сама не общалась с Ираном, она многократно вводила санкции против ИРИ, голосуя в СБ ООН в пользу западных проектов резолюций, фактически продвигая интересы Запада по ИЯП. Видимо, в Москве очень хотели поверить пустым обещаниям США по различным вопросам и обещаниям Саудовской Аравии закупить российское оружие на миллиарды долларов в обмен на то, что партнерство с Тегераном не будет развиваться. Ведь, Россия так и не поставила ЗРК С-300 Ирану, видимо, в надежде на, что Запад это как-то оценит, а Саудовская Аравия компенсирует в финансовом плане потери от так и не состоявшегося сотрудничества.

Что будет с Йеменом?

Ясно, что одни воздушные удары по Йемену ничего не дадут. Хусисты, конечно, несут потери, но основные жертвы − это мирное население. Ведь саудовские пилоты не такие мастера, как американские, да и высокоточного оружия у ВВС КСА нет. Так что бомбы падают куда попало. Ясно и то, что без крупномасштабной сухопутной операции хусистов невозможно победить. Они уже вошли в Аден, лишив бывшего президента Абу Мансура Хади возможности вернуться в страну хоть на маленький ее пятачок и хоть формально провозгласить себя под громкие крики поддержки ССАГПЗ и Запада лидером Йемена. Сейчас он − фигура в изгнании. Египту направлять войска в Йемен слишком опасно. В страну будут возвращаться многочисленные гробы с телами египетских солдат, что только усилит исламистские настроения и ослабит и без того шаткие позиции Сиси. Саудовской Аравии, которая якобы сосредоточила 150 тыс. солдат вблизи Йемена, входить на его территорию тоже опасно. Королевство переживает далеко не лучшие времена после недавней смерти прежнего короля и прихода нынешнего, которая запустила процесс перетасовки высших кадров в госаппарате, в армии и службах безопасности. К тому же хусисты − мастера ведения партизанской войны и потери саудовцев, которые являются далеко не лучшими воинами, будут огромными. А значит усилится угроза стабильности королевскому режиму. А если еще начнутся выступления шиитов Восточной провинции КСА и шиитов Бахрейна в знак солидарности с шиитами-хусистами, то дела в Саудии примут очень негативную окраску. Прибегать к помощи сильно зависящего от саудовских подачек Пакистана, который предложил направить свои войска в Йемен, как-то стыдно. Ведь Пакистан – не арабская страна, а мандата ООН или ОИК у него нет. Создать общеарабские вооруженные силы, как было предложено на саммите ЛАГ, не так просто. Да и против кого? Сотни миллионов арабов никак не могут справиться с крошечным Израилем, который выиграл все войны с коллективным арабским участием, хотя при этом регулярно кричат о поддержке палестинского народа и намерении "освободить" Иерусалим от сионистов. Против кого эта армия? Против Ирана? Или для подавления выступлений собственных народов, которые не хотят жить под пятой американского и саудовского управления? Поэтому уже сейчас стали звучать призывы к возобновлению внутрийеменского диалога. Совершенно понятно, что одной силой хусистов не одолеть, либо страна вступит в полосу перманентной войны на конфессиональной основе, разжигая и без того острый суннито-шиитский конфликт. Да и у Абу Мансура Хади нет сильных сторонников в Йемене. Зато они есть у Али Абдалла Салеха, за которого выступает основная часть вооруженных сил. И у него уже нет другого пути, кроме как выступать в союзе с хусистами.

*********

В общем, желая наказать США и Иран, Эр-Рияд и его союзники развязали очередной и очень опасный конфликт в регионе. Причем прямо у своих границ. И добром это не закончится. Саудия пока что не тянет на роль регионального жандарма. Да и многие арабы ее просто терпеть не могут за то, что она ведет себя как слон в посудной лавке. Зато безусловно от нынешней заварухи в Йемене выиграет Иран, который уверенно укрепляет мирным путем свои позиции в Персидском заливе и на Ближнем Востоке. Выиграют также Ирак и Сирия, которые, пока продолжается война в Йемене, могут чувствовать себя спокойно, поскольку сейчас КСА и их аравийским союзникам просто не до них. А вот Россия, если будет продолжаться такая вялая и непонятная позиция, точно ничего не получит.

Конфликт в Йемене и развернутая международной коалицией военная кампания в этой стране: каковы последствия для экономики? Программа “Бизнес на Ближнем Востоке” приглашает к разговору на эту тему аналитика группы “ADS securities” Нура Аль-Хаммури. Для начала немного фактов.

Коалиция с участием Саудовской Аравии и других стран Персидского залива начала в ночь на 26 марта операцию в Йемене. По просьбе президента этой страны, участники кампании намерены содействовать стабилизации ситуации в Йемене, большая часть территории которого контролируется сегодня повстанцами-хоуситами. В операции участвуют страны Персидского залива (Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт) при поддержке Египта, Иордании Судана, Пакистан и Марокко.

Финансовы рынки негативно отреагировали на обострение ситуации в регионе и закрылись на прошлой неделе на понижении. Правда, подобная реакция была непродолжительной, и положительная динамика восстановилась в понедельник.

Что думают об этом аналитики? Слово – гостю программы Нуру аль-Хаммури.

“Евроньюс”: “Страны Персидского залива имеют репутацию безопасной гавани для ведения бизнеса. Вы думаете, после конфликта в Йемене ситуация изменится?

Нур Аль-Хаммури: “Не думаю. Разумеется,подобные опасения возникали и возникают в связи с началом кампании. И у кампании будут негативные и позитивные последствия. Самый большой плюс – в уверенности инвесторов, что ситуация в Йемене будет-таки стабилизирована и в лидирующей роли Саудовской Аравии в этом процессе. Однако если удары по стране будут наноситься в течение длительного времени, не исключено, что это негативно скажется на нефтяных запасах. Как следствие, это может привести к финансовым потерям у поставщиков… Напомню, что у Саудовской Аравии – огромные запасы нефти, и мы надеемся, что кампания в Йемене не затронет региональные рынки в ближайшее время. Конфликт не должен выйти за пределы одной страны, на это все надеются. Об этом же было сказано на саммите Лиги арабских государств в Египте”.

“Евроньюс”: “Есть мнения, что конфликт в Йемене может привести к закрытию Баб-эль-Мандебского пролива, ключевого маршрута по доставке региональной нефти. Если это случится, цены вырастут?”

Нур Аль-Хаммури: “Рынки сегодня перегружены нефтью, поэтому мы не думаем, что закрытие пролива быстро приведет к каким-либо заметным переменам. Нет, рынки будут попросту использовать имеющиеся у них резервы. И лишь когда запасы опустеют, а пролив-таки будет закрыт, то да, цены вырастут. Напомню, что египетский флот занимается обеспечением надежности поставок, и рынки позитивно оценивают это решение. Мы знаем, что операция в Йемене продлится до полной стабилизации ситуации в стране, и этот факт также благоприятно воспринят рынками. Мы видели, как быстро они восстановились в начале недели”.

“Евроньюс”: “А если инвесторы начнут уходить из стран Персидского залива? Куда они уведут свои активы?”

Нур аль-Хаммури: “Мы уже не раз видели, что в периоды войн, катастроф, нестабильности инвесторы спешат вкладывать в “вечные ценности”, скупая драгметаллы. На этом фоне подорожало золото… Это так, но одновременно саммит арабских стран, который мы уже упоминали, дал мощный сигнал инвесторам: возвращайтесь на рынки! И мы полагаем, что пока с инвестициями, бизнесом в странах Персидского залива ничего плохого не произойдет. Напротив, все ожидают, что Саудовская Аравия вот-вот расширит доступ на свои рынки для иностранных инвесторов, что увеличит перспективы в регионе для представителей международного делового сообщества”.

Кто выигрывает в йеменском конфликте?

Валерий Куликов

Международная коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией и в которую уже вошли 10 суннитских государств, 26 марта начала военную операцию против повстанцев-хуситов, контролирующих значительную часть территории Йемена. Только за первые три дня число жертв вооруженного конфликта в г. Адене превысило 60 человек и пока спад вооруженного накала, по звучащим из Эр-Рияда призывам, не просматривается. Указанная операция началась сразу по завершении Совета сотрудничества государств Персидского залива, в ходе которого Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ и Катар «откликнулись на просьбу президента Йемена А.Хади защитить законную власть от боевиков-хуситов». К коалиции также присоединились Иордания, Египет, Пакистан и Судан. Правда, как заявил министр обороны Пакистана Кавайя Азиф (Khawaja Asif), Исламабад готов защищать «территориальную целостность Саудовской Аравии, какой бы ни была цена, но не планирует вмешиваться в непосредственные боевые действия против шиитской милиции хуситов».

Присоединение Исламабада к указанной военной операции было встречено в Эр-Рияде с особым одобрением, т.к. это единственная мусульманская страна, обладающая ядерным оружием, наличие которого, по мнению саудовских монархов, может стать не только сдерживающим, но и решающим моментом в разворачивающемся на Ближнем Востоке кризисе.

В целом такая реакция Пакистана на призыв Саудовской Аравии сплотиться в международную коалицию была предсказуема, т.к. обе эти страны связывают союзнические отношения, усиленные с одной стороны предоставлением нефти и финансовой поддержки со стороны Эр-Рияда, а с другой – активным участием Исламабада в укреплении саудовской армии и обучении ее офицеров и солдат.

В то же время Пакистан понимает, что, в случае его вмешательства в йеменский конфликт, такие действия вызовут самую отрицательную реакцию со стороны Ирана, который не только является приграничным государством, но и имеет возможность влиять на шиитское население Пакистана, составляющее приблизительно 20% от 200 миллионных жителей этой страны. Кроме того, в последнее время пакистанская армия вовлечена в серьезную военную операцию на северо-западе страны против пакистанских талибов, решая проблемы национальной безопасности и борьбы с джихадистами.

Вот почему К. Азиф занял несколько сдержанную позицию, даже заявив в одном из своих выступлений, что Исламабад не хочет быть вовлеченным в прямое распространение конфликта, разделяющего мусульманский мир, предпочитая действовать дипломатическим путем, а не оружием. По этим же причинам он был вынужден перенести на два дня визит пакистанской военной делегации в Эр-Рияд, ранее предусматривавшийся на 27 марта.

Тем не менее, уже длительное время тлевший йеменский конфликт, с каждым днем разгорается все больше, становясь отправной точкой для испытания войной не только стран Ближнего Востока. На региональные амбиции «шиитской дуги» отвечают ракеты суннитской коалиции, а на действия стражей Исламской революции, развернутых в Сирии и Ираке, уже готовы ответить 150 тысяч саудовских солдат, мобилизованных для йеменской операции, к которым готовы присоединиться десятки тысяч солдат из числа стран суннитской коалиции. Региональными игроками забыты сразу же прежние политические «союзы» (будь то связи между Исламабадом и Тегераном или Анкарой и Тегераном) или «игры», в частности на египетском треке (например, между Саудовской Аравией, Катаром и Турцией). Никто не вспоминает сегодня и совместную борьбу с Аль-Каидой и ИГИЛ, поддержку в ней Ирана, да и тех же хуситов, пока их действия отвечали интересам Запада и Саудовской Аравии в противоборстве с «вышедшей из под контроля суннитской джихадистской опасностью». А ведь именно Иран и шиитские вооруженные формирования, совместно с курдской милицией сегодня продолжают активно бороться в Ираке и Сирии с суннитскими джихадистами из ИГИЛ.

Сформировав «международную коалицию», Саудовская Аравия, ее суннитские и западные союзники послали мировой общественности, в том числе и всему мусульманскому миру, послание, что сегодня не борьба с джихадизмом и международным терроризмом является основополагающей, а сектанские амбиции Эр-Рияда. Однако на деле отнюдь даже не интерпретации Корана являются определяющими в действиях Саудовской Аравии, а чисто прагматические, финансово-экономические интересы, ради которых страны региона вовлекаются в пучину военного противостояния.

Будет ли здесь выигравший? – Безусловно, но отнюдь не арабский или мусульманский мир, который может потерять своих лучших сынов в этой войне. Как всегда, выиграют западные военно-промышленные круги, уже наводнившие регион различным оружием и готовые к новым военным контрактам за нефтедоллары. Выиграет тот же Израиль, который на разъединении и противостоянии мусульманского мира лишь укрепит свое региональное могущество.

Вот почему произносимые Ираном и даже экс-президентом Йемена Али Абдаллой Салехом слова с призывами к прекращению военных действий и возобновлению диалога между йеменскими действующими лицами должны быть не только услышаны, но и поддержаны здравомыслящей мировой общественностью.

Министр нефти Ирака Адель Абдель Мехди заявил, что мировые цены на нефть к концу 2015 года могут достичь $70 за барр. Об этом Мехди заявил в интервью Reuters.

«В январе цены достигли дна, и ниже они уже не могут опуститься. Теперь они растут, медленно, но неуклонно. Они продолжат расти, и к концу года могут достичь $70», — сказал Мехди.

Резкое падение мировых цен на нефть сократило государственные доходы Ирака, побуждая страны ОПЕК пересмотреть контракты с нефтяными компаниями.

В четверг цены на нефть марки Brent на бирже ICE Futures (майские фьючерсы) на максимуме достигала $59,78 за барр., что на $3,30 или на 5,8% выше уровня закрытия предыдущего торгового дня. Это произошло после того, как Саудовская Арабия и ее союзники по коалиции арабских государств (Бахрейн, Катар, Кувейт и ОАЭ, Египет, Иордания, Судан, Марокко и Пакистан) начали воздушные удары по позициям шиитских повстанцев в Йемене.

Военная операция вызвала опасения, что ситуация в регионе может нарушить мировые поставки нефти, однако Мехди заявил, что воздействие событий в Йемене на котировки нефти будет недолгим. «Политические вопросы могут дать некоторый толчок к росту цен, но он будет иметь временный эффект», — сказал он.

На торгах в Европе и Азии цены на нефть в четверг поднялись в среднем на 5%. Фьючерсы нефти марки WTI с поставкой в мае на Нью-Йоркской товарной бирже выросли на 6,6% и торговались на уровне $52,48 за барр.

В пятницу 27 марта мировые цены на нефть вновь начали снижение на фоне ожиданий инвесторов, что военная операция, которая в настоящий момент проходит в Йемене, не спровоцирует перебои в поставках "черного золота", об этом свидетельствуют данные мировых бирж.

По состоянию на 07.15 по московскому времени цена майского фьючерса на североморскую нефтяную смесь марки Brent понизилась на 1,64% и теперь составляет 58 доллара 22 цента за баррель. Стоимость майских фьючерсов на "черное золото" марки WTI снизилась на 1,94% до уровня 50 доллара 43 цента за баррель.

В полночь в четверг 26 марта в Йемене началась военная операция, участие в которой принимает целый ряд арабских государств. Данная боевая операция началась сразу после того, как Совет сотрудничества стран Персидского залива, сделал заявление о том, что Саудовская Аравия, Объединенный Арабские Эмираты, Бахрейн, Катар и Кувейт "намерены откликнуться на просьбу действующего президента Йемена Абд Раббу Мансура Хади и защитить страну и ее законную от боевиков-хуситов".

Позднее к этой военной операции также присоединились Египет, Судан и Иордания. На данном фоне мировые цены на нефть заметно выросли.

В минувший четверг Саудовская Аравия и союзники региона Арабского залива начали военные операции в Йемене, включающие удары с воздуха, с целью противостоять союзным войскам Ирана, осаждающим южный город Аден, где поддерживаемый США йеменский президент нашел убежище.

Сообщается, что королевство Саудовской Аравии направило армию из 150 000 солдат и 100 военных самолетов. Данные цифры однако не были официально подтверждены Эр-Риядом. Кроме того, в наземном наступлении в Йемене готовы принять участие Египет, Иордания, Судан и Пакистан. В воздушной операции были замечены самолеты из Египта, Марокко, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и Бахрейна.

Расширяющийся Йеменский конфликт представлял угрозу для глобальных нефтяных ресурсов, и вскоре после начала операции цены на сырую нефть марки Brent повысились почти на 6 процентов.

По сообщению местных жителей, неопознанные военные самолеты ранее начали удары с воздуха по главному аэропорту в йеменской столице Сана и его военной авиабазе Аль Дулайми.

«Мы сделаем все возможное, чтобы защитить законное правительство Йемена от свержения», - сказал посол Саудовской Аравии Адель Аль Джубейр на пресс-конференции в Вашингтоне.

Допущение гражданской войны в Йемене стало решающим фактором для начала военной операции. Суннитская Саудовская Аравия обвиняет шиитский Иран в развертывании сектантской борьбы повсюду на территории Йемена.

Кризис в Йемене в настоящее время рискует перерасти в войну между Ираном, поддерживающим шиитскую группу Houthis, и Саудовской Аравией и другими региональными суннитскими мусульманскими монархиями, поддерживающими йеменского президента Абд-Рэббу Мансура Хади.

Борьба началась в сентябре прошлого года, когда группа Houthis захватила столицу Йемена Сану и основные суннитские территории, выдворив президента Хади из столицы.

Джубейр сказал, что нападения были начаты в ответ на прямое обращение президента Йемена. В настоящее время Хади находится в Адене и, по сообщению одного из помощников, с момента начала операции пребывает «в приподнятом настроении».

Предводитель шиитского движения Йемена Houthi заявил, что саудовские удары с воздуха – это агрессия против Йемена и предупредил, что его группа развернет "широкую войну" в регионе.

Телевидение движения Houthi сообщает, что воздушные удары Саудовской Аравии поразили жилой район к северу от Саны и вызвали десятки жертв. В связи с этим медперсонал района призван немедленно сообщать о жертвах в госпитали Саны. Однако проведение независимой проверки о достоверности сообщений о жертвах в данный момент невозможно.

Вечером в среду Белый дом заявил, что Соединенные Штаты поддерживают операцию, проводимую странами Совета по сотрудничеству стран Арабского залива. Хотя новости вызвали определенные колебания на нефтяном рынке, азиатские импортеры сообщили, что причин для беспокойства по поводу остановки поставок нефти пока нет.

Большая часть нефтяных танкеров арабских поставщиков, таких как Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и Ирак вынуждены проходить через береговые линии довольно узкого Аденского Залива в Йемене с тем, чтобы через Красное море и Суэцкий канал попасть в Европу.

Пролив шириной 40 км (25 миль) между Йеменом и Джибути, а также Ормузский пролив между Аравийским полуостровом и Ираном являются, по сообщению американского Управления по энергетике, уязвимым коридором на пути к глобальным нефтяным ресурсам.

Южный Судан получил китайские переносные зенитные ракеты QW-2 Vanguard, сообщает Geeska Africa Online 14 марта. Китайское орудие и боеприпасы начали появляться в больших количествах в армию Южного Судана президента Сальвы Киира (Salva Kiir) с 2014 года.

Большую военную помощь оказывает и Уганда, в составе ВВС которых имеются многоцелевые истребители Су-30. В 2014 году военно-воздушные силы Уганды сыграли решающую роль в захвате войсками Киира нескольких стратегически важных городов.

Экономика Южного Судана сильно зависит от добычи нефти и большинство месторождений расположены в охваченной войной северных регионах страны. Китай инвестирует значительные средства в нефтяную инфраструктуру Южного Судана и нуждается в их защите.

Тем временем, у боевиков СПЛМ-ИО (Sudan People's Liberation Movement-in-Opposition) были захвачены ПЗРК «Игла-1» российского производства. Таким образом, суданские боевики могут угрожать войскам ООН, действующим в Южном Судане.

Ближний и Средний Восток всегда был важнейшим приоритетом в мировой стратегии США. Для Вашингтона этот регион не только является территорией, богатой нефтяными и газовыми ресурсами, но и местом, где сосредоточены экстремистские силы – главное оружие Соединённых Штатов. Ближний и Средний Восток по-прежнему является базовой точкой в глобальной стратегии США, и опирается она главным образом на своих стран-союзников региона, которые попали под волну политических волнений. Но, несмотря ни на что, укрепление американских позиций на Ближнем Востоке является одним из основных элементов глобальной стратегии США.

Неарабские приоритеты США

Турция рассматривается американским руководством в качестве ключевого геополитического центра Евразии, способного внести необходимый вклад в достижение Соединенными Штатами своих целей в регионе. Внутриполитические и геостратегические особенности Турции позволяют видеть в ней «мост» между Западом и исламским миром. Очевидно, что Турция по замыслам Вашингтона призвана играть в реализации этого сотрудничества роль «важного элемента сближения Запада и исламского мира». Это соответствует основополагающему принципу внешней политики администрации Барака Обамы – «расширение глобального сотрудничества». Однако между США и Турцией сохраняются противоречия по некоторым региональным проблемам Ближнего Востока. Так, по Ирану между Соединенными Штатами и Турецкой Республикой существуют глубокие разногласия. По мнению США, Турция недооценивает озабоченность Запада относительно иранской ядерной программы (ИЯП). Кроме того, Турция не поддерживает введение санкций против Исламской республики. Более того, Анкара, продолжая действовать в своих интересах, заключила с Ираном ряд соглашений в энергетической сфере, продемонстрировав, таким образом, свою самостоятельность и стремление повысить авторитет среди мусульманских стран. США беспокоит и то, что Турция активно развивает партнерство с Россией, прежде всего в энергетической сфере, и может стать альтернативным вариантом «Южному потоку».

Иран стал одним из главных приоритетов внешней политики администрации Барака Обамы. Так же, как и бывший президент Джордж Буш, Барак Обама готов при необходимости использовать с целью помешать Тегерану приобрести ядерное оружие любые меры, включая и военные, но в то же время демократы выразили свою готовность к прямому диалогу с Тегераном. После избрания летом 2013 года президентом ИРИ Хасана Роухани, известного своими либеральными и прозападными взглядами в отличие от его предшественника Махмуда Ахмадинежада, Вашингтон пошел по своей инициативе на прямой диалог с ним, прежде всего по вопросу вопроса ИЯП. Ставка была сделана персонально на Хасана Роухани и его команду, так как в Белом Доме прекрасно понимали, что иранские консерваторы и «силовики», прежде всего командование КСИР, не пойдут на уступки по принципиальным вопросам ИЯП.

Это было крупнейшей ошибкой Вашингтона, который с самого начала не стал скрывать своих намерений через переговоры добиться таких результатов, которые бы означали де-факто капитуляцию Тегерана в обмен на отмену торгово-экономических и финансовых санкций. Иранцы же смогли просчитать, что американцев совершенно не волнует ни ИЯП, ни режим нераспространения, ни стабильность в регионе, а стремление добиться трансформации иранского общества, а затем и смены нынешнего правящего режима в ИРИ на прозападный. Это обеспечило бы вхождение Ирана в орбиту американского влияния и получение доступа американских компаний к богатейшим нефтегазовым ресурсам страны. В случае пробуксовки с переговорами по ИЯП в качестве запасного варианта США готовят организацию «цветной революции» с опорой на мощную «пятую колонну», на либерально-прозападные круги и оппозицию в этнических меньшинствах (азербайджанцы, курды, белуджи и т.д.). Кроме того, Вашингтон не знает, как добиться нормализации отношений между Ираном и Саудовской Аравией и странами Совета сотрудничества государств Персидского залива (ССГПЗ) в целом, без которой ситуация в Персидском заливе останется взрывоопасно напряженной.

Ближний Восток. Что касается позиции по ближневосточному конфликту, что также является приоритетным направлением американской политики США, то администрация Барака Обамы признает полное право Израиля на обеспечение собственной безопасности, но с учетом «легитимных политических и экономических надежд палестинского народа». Вашингтон относится с «глубоким сочувствием» к желанию Израиля обезопасить себя от ракет ХАМАС, и постоянно призывает эту группировку отказаться от насилия и признать официально Израиль. По мнению нынешней американской администрации, решением этой проблемы может стать заключение длительного мирного соглашения, которое позволит Израилю обеспечить свою безопасность и установить добрососедские отношения с приграничными странами, а палестинцам даст независимость, экономический прогресс и безопасность в их собственном государстве. Существенную роль здесь Белый Дом отводит посредничеству Египта и Иордании. Но дела с урегулированием идут ни шатко, ни валко, пока Обама не может или не хочет оказать необходимое воздействие на премьер-министра Биньямине Натаньяху, который продолжает жесткую линию по отношению к палестинцам, включая их умеренную часть во главе с Махмудом Аббасом.

«Цветные революции»

Как это ни горько признавать Вашингтону, но его участие в «цветных революциях» в арабском мире закончилось провалом ближневосточной стратегии Обамы. В течение 2011-2014 г.г. в рамках реализации своей концепции региона большого Ближнего Востока и Северной Африки (РБВСА), цель которой была демократизация по западному варианту арабских стран, США фактически упустили контроль над ситуацией, чересчур близко сблизившись с исламистами, в том числе радикальными. В Вашингтоне почему-то не поняли, что свободные выборы в арабских странах приведут к власти именно эти силы, а вовсе не прозападных либералов. А надежды на их «вестернизацию» обернулись иллюзией с весьма печальным результатом.

Первой жертвой противоречивой по своей сути политики Вашингтона стала самая крупная страна арабского мира – Египет, который всегда был стратегическим союзником Белого Дома по многим региональным вопросам, включая ближневосточное урегулирование. В результате, власть там захватили не прозападные силы светского типа, которые начали протестные выступления против Хосни Мубарака, а радикально-исламисткая ассоциация «Братья-мусульмане», причем с опорой на мощную финансовую помощь еще более радикального ваххабитского Катара, откуда многими процессами управлял идеологический наставник «Братьев-мусульман» в международном масштабе шейх Юсеф аль-Кардави. Лишь вмешательство военной верхушки во главе с генералом Абдель Фаттахом ас-Сиси, совершившей государственный переворот, смогло вытащить Египет из процесса погружения в исламистскую вакханалию и экономический хаос. Причем сделано это было с помощью Саудовской Аравии, которая была взбешена наглостью Катара. Однако и сейчас США находятся в ступоре, не зная, что делать с Египтом дальше. Чтобы избавить эту страну от нынешних проблем, нужно слишком много финансовых средств. Но что бы уже ни произошло, это уже мало поможет репутации американцам, поскольку на территории Ближнего и Среднего Востока сейчас царят сильные антиамериканские настроения. Позиции США на Ближнем и Среднем Востоке до «цветных революций» были весьма твердыми и устойчивыми. Но им показалось этого мало, они захотели вообще переформатировать (путем организации «цветных революций») этот регион по-своему и нажили себе, фактически на ровном месте, много врагов.

После политических волнений в Тунисе и Египте, закончившихся «цветными революциями», нестабильная обстановка воцарилась в целом ряде стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки, в том числе Бахрейне, Йемене, Ливии и Сирии. Однако президент США Барак Обама в конце февраля 2011 года заявил, что «все страны разные», каждое из государств отличается своими особенностями и обладает собственными традициями. Тем самым он фактически оправдал вторжение саудовских войск на Бахрейн, а затем и прямое участие США в свержении режима Муаммара Каддафи. И что мы имеем в результате? Ливия и Судан раздираемы межплеменными войнами, Египет бьётся с «Братьями-мусульманами», Ливан остался без правительства, Хизбалла сражается с «Аль-Каидой», Сирия бьётся с международными террористами, финансируемыми Саудовской Аравией. Ирак находится в состоянии гражданской войны, а Иран окружен санкциями и ведет переговоры по своей ядерной программе. Контролируемый хаос, теорию которого разработали стратеги в Вашингтона, сменился на никем не управляемый хаос.

Однако ярче всего двойные стандарты ближневосточной политики США проявились в Ливии и Сирии, где Вашингтон искусственно организовал сначала гражданские конфликты, а затем и исламистские вооруженные выступления против законных властей Триполи и Дамаска, которые, кстати, вели себя достаточно лояльно по отношению к Западу. Идя на поводу Саудовской Аравии и Катара, американцы наспех сколотили противоестественные коалиции из стран ЕС и ССАГПЗ, то есть соединив «просвещенную» Европу со средневековыми консервативными монархиями Аравии. После долгих месяцев войны, использовав авиацию под прикрытием резолюций СБ ООН, Вашингтон, Эр-Рияд и Доха смогли сбросить режим Муаммара Каддафи. Тогда они одержали победу, которая скоро стала пирровой, так как уже через несколько месяцев страна стала разваливаться на куски, где правили местные бандитские группы, а сейчас на первые роли выходит ИГИЛ.

Только в Сирии номер не прошел. Ужаснувшись ливийского сценария, сирийский народ сплотился вокруг Башара Асада и дал отпор альянсу НАТО с ваххабитами Аравии. Да и Россия и Иран, осознав коварство Запада, пришли на помощь Дамаску.

Приоритетом США остается Саудовская Аравия и ее сателлиты

После политического переворота в Египте администрация Барака Обамы заняла более осмотрительную позицию в связи с возможным повторением сюжета в Бахрейне. Несмотря на то, что Бахрейн − это всего лишь небольшое островное государство в Персидском заливе, эта страна входит в круг важных военных, стратегических и геополитических интересов США. В Бахрейне дислоцирован пятый флот ВМС США, эта страна является стратегической базой Соединенных Штатов. Бахрейн также рассматривается Штатами в качестве важной опоры по сдерживанию распространения влияния Ирана. В Белом Доме исходят из того, что Бахрейн является важным стратегическим ресурсом США в Персидском заливе, а также местом, где Соединенные Штаты «не смогут принять смену правительства». Именно здесь проявился двойственный подход Вашингтона к уважению прав человека, когда суннитское правящее меньшинство при опоре на саудовскую военную силу расправилось с шиитским большинством населения, которое требовало лишь одного – прекращения его дискриминации по религиозному признаку.

Еще большее значение для США имеет политика в отношении Саудовской Аравии – главного союзника в регионе и наиболее важной страны для американцев в военно-политическом и экономическом плане. Именно ей отводится роль американского «жандарма» в Персидском заливе, ключевого противовеса усилению влияния Ирана. Обладая крупнейшими запасами нефти, КСА имеет особое место в энергетической стратегии США, обеспечивая энергетическую безопасность западных союзников Америки. Кроме того, королевство является самым крупным покупателем американского оружия – на десятки миллиардов долларов, обеспечивая заказами американский ВПК. И какими бы ни были расхождения между Вашингтоном и Эр-Риядом, их союз в ближайшее время останется непоколебимым. В этом плане у КСА нет конкурентов в регионе. Не случайно во время болезни короля Абдаллы американцы ежедневно мониторили состояние его здоровья, чтобы после смерти монарха обеспечить плавный переход власти к преемнику без потрясений и неожиданностей. Именно поэтому в Тегеране должны понимать – даже вернувшись в орбиту американского влияния, Иран еще долго не сможет занять место королевства. Оно – «священная корова» для ближневосточной стратегии Америки.

Именно из-за этого Вашингтон так упорно борется с хусистскими повстанцами-шиитами в Йемене – южном подбрюшье КСА. Они ориентируются на Иран и, как уверены в Эр-Рияде, представляют угрозу безопасности королевству, которое видит в шиитах главный источник опасности самому своему существованию. Отсюда и готовность США закрывать глаза на самые жесткие подавления саудовскими силами безопасности выступлений шиитского населения Восточной провинции Саудовской Аравии, где добывается почти вся ее нефть. Можно быть уверенным – если дело дойдет до возможности раскола КСА и выхода из ее состава шиитских районов, американские войска появятся в королевстве почти сразу. Тем более что они уже размещены на базах в Кувейте, Катаре и на Бахрейне. Так что Саудовская Аравия – это самое слабое место США на Ближнем Востоке. Любые проблемы там означают головную боль для Вашингтона.

Стратегия Вашингтона породила ИГИЛ

И, наконец, еще одна проблема в регионе, на решение которой Вашингтон бросил свои лучшие стратегические умы, – борьба с радикальным исламизмом в лице ИГИЛ. В свое время, заигрывая с исламистами, которые боролись против Башара Асада, США способствовали становлению и укреплению этой организации. Подобные вещи – норма для американской стратегии на Ближнем и Среднем Востоке. Она была применена для борьбы с СССР в Афганистане, что закончилось созданием «Аль-Каиды», которая вышла из-под контроля «создателя» и нанесла мощный удар по США в целом ряде мест, и в первую очередь в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Тайные контакты американцев с «Братьями-мусульманами» в Египте закончились исламистской революцией в этой стране. Затем настала очередь Йемена. Ну, а теперь мы наблюдаем расширение зоны влияния Исламского халифата, созданного ИГИЛ всего несколько месяцев назад на территории Ирака и Сирии. Более того, открыт и «второй фронт» ИГИЛ – в Ливии, что уже непосредственно вблизи Европы. И если так пойдет дальше, то нельзя исключать создания исламистского государства от Тигра до Нила с продолжением в Магриб. И все это – результат ошибочной стратегии Вашингтона.

******

Увлекшись конфронтацией с Россией под предлогом событий на Украине, США элементарно потеряли контроль над развитием ситуации на Ближнем Востоке. И теперь не знают, что делать дальше. Скорее всего, им придется все-таки вернуться в регион Ближнего Востока и Северной Африки, забыв про Украину. Иначе Америка лишится главного – контроля над основными нефтегазовыми богатствами мира (а действовать одновременно на двух направлениях США уже не смогут, нет ни сил, ни средств, ни потенциала). Пока же Вашингтон на перепутье. Тем более что нет гарантий, что процесс распространения ИГИЛ это остановит. Есть основания полагать, что линия невозврата пройдена. Но если США смогут укрыться за океаном, то Европе бежать некуда. Отсюда напрашивается вывод: американская стратегия «демократизации» РБВСА не просто провалилась, но и может закончиться глобальными катаклизмами, которые могут привести к новым потрясениям по всему миру.

Накануне Дня дипломатического работника посол РФ в Саудовской Аравии Олег Озеров рассказал о перспективах сотрудничества Москвы и Эр-Рияда при новом саудовском короле, в частности о взаимодействии в борьбе с терроризмом, а также существует ли между двумя странами координация нефтяной политики.

- В условиях сохранения в Саудовской Аравии абсолютной монархии очень важна роль личности короля. Что за человек новый король Сальман? Следует ли ждать значительных изменений в жизни королевства, в частности послаблений в быту, в правах женщин?

- Прежде всего, хочу воспользоваться данной возможностью и через вашу редакцию внешнеполитической информации ТАСС поздравить всех своих коллег с Днем дипломатического работника. Действительно, этот день заслуженно внесен в календарь памятных дат России, поскольку дипломатия является сегодня основным инструментом поддержания мира и безопасности. Попытки некоторых государств подменить использование дипломатического инструментария силовыми решениями уже привела, в том числе на Ближнем Востоке, к серьезной разбалансировке ситуации, ослаблению основ регионального миропорядка, распространению экстремизма и терроризма.

Саудовская Аравия может играть на сегодняшний день одну из ключевых, если не ключевую роль, в удержании ближневосточного региона от скатывания в пропасть

С этой точки зрения, Саудовская Аравия может играть на сегодняшний день одну из ключевых, если не ключевую роль в удержании Ближневосточного региона от скатывания в пропасть безудержного насилия и региональных конфликтов.

Естественно, что в такой стране, как Саудовская Аравия, принципиальное значение имеет личность монарха, поскольку он обладает всей полнотой власти и от его решений в буквальном смысле зависит и безопасность страны, и ее внешнеполитический курс. Недавно в Саудовской Аравии произошла смена власти. 23 января этого года ушел из жизни мудрый и дальновидный король Абдалла, который сыграл большую роль не только в развитии Саудовской Аравии, но и российско-саудовских отношений. Именно в его бытность монархом состоялся первый визит главы Российского государства президента Владимира Путина в Эр-Рияд в 2007 году.

Поэтому вполне естественен интерес в России к личности нового короля Сальмана. О том, что именно он придет на место короля Абдаллы, было известно давно, и этот вопрос являлся консенсусным в семье Аль-Сауд. И вполне понятно почему. Король Сальман обладает, без преувеличения, огромным авторитетом в Саудовской Аравии благодаря своей разносторонней государственной деятельности, которой он посвятил всю свою жизнь. В течение почти всей своей профессиональной жизни, с 1954 по 1960 год, а затем с 1963 по 2011 год, он возглавлял столичную провинцию Эр-Рияд и превратил этот город в один из самых современных мегаполисов Ближнего Востока. Последним из его проектов на этом посту стало строительство метро, которое сейчас активно ведется в саудовской столице.

По роду своей службы - а на посту посла в Саудовской Аравии я нахожусь почти пять лет - мне неоднократно приходилось встречаться с королем Сальманом, еще в тот период, когда он был кронпринцем и губернатором провинции Эр-Рияд. При первой же встрече с ним меня поразил его демократизм, о чем мало известно в России. Когда я шел в 2010 году на первый прием к губернатору, меня удивило обилие людей, которые дожидались встречи с принцем Сальманом. Как мне объяснили провожатые, к губернатору города обеспечен прямой и свободный доступ любого подданного Саудовской Аравии по установленным дням. Любой человек может обратиться к кронпринцу с личной просьбой и быть уверен в том, что она будет внимательно рассмотрена.

Из этих бесед губернатор черпал информацию о жизни горожан, о существующих проблемах. Помню, как на первую встречу с ним мы немного задержались из-за пробок в городе, но, когда я извинился за опоздание, губернатор Сальман сказал: "Да, мы еще недоработали по части расширения дорожной системы, но вы можете быть уверены, что в скором времени мы эти проблемы решим". И действительно, вскоре на дороге, ведущей из посольства к губернаторству, начались дорожные работы по сооружению дорожных развязок, тоннелей и разъездов. Эта реакция и может быть ответом на ваш вопрос о том, сможет ли король Сальман продолжить политику своего предшественника по предотвращению кризисных явлений в королевстве.

А о том, что он намерен энергично взяться за развитие страны, может свидетельствовать произведенная на днях крупная реорганизация высших органов власти. В целях упрощения системы управления были упразднены 12 государственных комитетов, а их функции были отданы двум вновь созданным, один из которых возглавляет молодой, но весьма энергичный сын короля, министр обороны Мухаммед бен Сальман, а второй - министр внутренних дел Мухаммед бен Наеф. Произведены назначения ряда новых губернаторов, многие из которых уже ранее занимали эти посты и обладают незаемным авторитетом у населения. Что касается перспектив значительных изменений в жизни королевства, послабления в быту и в правах женщин, то российским читателям важно помнить, что саудовское государство является в исламском мире основным хранителем мусульманских традиций, поэтому к любым изменениям в общественной жизни здесь подходят, что называется, "с микроскопом". Можно предположить, что король Сальман, являющийся твердым приверженцем ислама и защитником его интересов, продолжит линию короля Абдаллы на постепенное улучшение дел в сфере прав человека без резкого разрыва с традициями, ведь зачастую противниками перемен является не руководство страны, а само достаточно консервативное саудовское общество, не учитывать мнение которого вряд ли разумно.

- Справится ли Саудовская Аравия со сменой поколений в политической жизни, когда уйдут из жизни принцы - сыновья короля Абдельазиза Аль Сауда?

- Этот вопрос носит гипотетический характер. В Саудовской Аравии есть добрая традиция долголетия в королевской семье, и я от души желаю королю Сальману и кронпринцу Мукрину, а также его преемнику принцу Мухаммеду бен Наефу долгих лет жизни.

- Насколько значительна сейчас угроза распада королевства, отделения восточных нефтеносных провинций, революции по типу Сирии и Ливии?

- В настоящее время речь о распаде королевства, отделения от него ряда провинций, революциях, конечно же, не идет. Саудовская Аравия - богатое и сильное государство. Объем золотовалютного запаса страны на настоящий день превышает $730 млрд, что дает возможность королевству спокойно пережить период низких цен на нефть. Другое дело, что Саудовская Аравия оказалась сегодня в кольце конфликтов вдоль ее границ с Сирией, Ираком, Йеменом, Суданом, что, естественно,не может не влиять на политику страны.

Мы считаем, что сегодня в общих интересах Саудовской Аравии, России, а также других региональных держав действовать сообща, с тем чтобы купировать негативные последствия дестабилизации региональной обстановки, прекратить распространение такой раковой опухоли, как "Исламское государство", не допустить развала Йемена, а также срыва перезапуска арабо-израильского мирного процесса и политического урегулирования внутреннего конфликта в Сирии.

- Традиционным партнером Саудовской Аравии на протяжении десятилетий были США. Не меняется ли отношение Эр-Рияда к Вашингтону в последние годы, с учетом того как Вашингтон поступил с другим традиционным союзником - президентом Хосни Мубараком в Египте?

- Ну, этот вопрос надо задавать прежде всего Вашингтону, насколько в США меняется отношение к Саудовской Аравии. В последнее время Соединенные Штаты прилагают большие усилия к тому, чтобы прийти к некоему общему знаменателю с Тегераном не только по проблеме иранской ядерной программы (ИЯП), но и по ряду региональных проблем, таких как борьба с терроризмом, ситуация в Сирии, Йемене и т. д. В Эр-Рияде, как известно, за этими движениями американской дипломатии внимательно следят, особенно после того, как Соединенные Штаты при помощи своих союзников в регионе энергично поддержали так называемые арабские революции, последствия которых для региона хорошо известны и видны невооруженным взглядом. Зная наших американских партнеров, нельзя исключать рецидивы их подходов к своим же союзникам. Как к этому относятся в Эр-Рияде - вопрос не к нам.

- Может ли при новом короле измениться нефтяная политика Саудовской Аравии? Ведутся ли какие-то консультации между Россией и Саудовской Аравии по сотрудничеству в формировании цен на нефть?

- Безусловно, контакты между нами на эту тему существуют. В российской, да и в мировой прессе, как известно, немало спекуляций по вопросу о том, существует или нет некий сговор между Саудовской Аравией и США относительно установления определенного уровня цен на нефть. Как вы знаете, Эр-Рияд неоднократно, в том числе публично, устами своего министра нефти Али бен Ибрагима ан-Нуэйми опровергал эти утверждения.

В любом случае вам должно быть известно, что в ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова с главой внешнеполитического ведомства Саудом Аль-Фейсалом в ноябре прошлого года в Москве была декларирована готовность двух стран координировать свои действия в связи с ситуацией на международном рынке нефти.

На данный момент мы видим ряд объективных факторов, которые влияют на низкий уровень цен, - это и значительное превышение производства нефти над ее потреблением, снижение темпов экономического роста в ряде индустриально развитых стран, в том числе и в Китае. Все остальное - интерпретация экспертов, хотя на таком закрытом непрозрачном рынке, как нефтяной, всегда есть место и для политики, и для спекулятивных факторов. Однако определить их вес в процентах было бы крайне затруднительно. Отталкиваться надо от фактов, а они состоят в том, что экспорт саудовской нефти в США на данный момент не превышает 5–6% от общего потребления углеводородов американцами, а общее производство нефти Саудовской Аравии в мировом балансе едва превышает 10% и немного ниже, чем производство нефти в России. Вот из этого и надо исходить. Саудовская сторона неоднократно заявляла, что она не будет вмешиваться в рыночное ценообразование. Как я понимаю, российская позиция, если опираться на заявления президента России Владимира Путина, состоит в этом же. Остальное, в том числе гипотезы увязки цен на нефть с изменением Россией ее позиции по ряду международных и региональных проблем, в том числе по сирийскому кризису, следует отнести к сфере журналистских спекуляций.

- Как строится работа посольства в условиях кризиса в российской экономике?

- Российское посольство от некоторых кризисных явлений в российской экономике пока никак не пострадало. В Москве бережно относятся к деятельности российских загранучреждений, и если попытки экономии предпринимаются, то они носят фокусную целевую направленность, что не затрагивает несущую конструкцию нашего бюджета. Я бы сказал, мы больше страдаем от дефицита кадров, поскольку конкурс на замещение должностей в Саудовскую Аравию не такой высокий, как в Лондон, Париж или Вашингтон. Однако и эту проблему, даже в условиях известных экономических трудностей, мы успешно решаем, надеясь при этом на поддержку Центра, где не могут не видеть, что Саудовская Аравия является сегодня ключевой региональной державой. Да и перспективы развития отношений с ней весьма неплохие.

- В ноябре прошлого года во время переговоров в Москве глав МИДов России и Саудовской Аравии была достигнута договоренность активизировать взаимодействие по борьбе с терроризмом и сформировать в этих целях двустороннюю рабочую группу. Как на практике реализуется данная договоренность?

- Вы затронули очень важную тему. Действительно, в ходе уже упомянутой мной встречи Сергея Лаврова с Саудом Аль-Фейсалом обсуждался вопрос об активизации нашего взаимодействия в борьбе с терроризмом. В исполнение этого решения 19 января 2015 года в Саудовской Аравии уже побывала представительная делегация во главе со специальным представителем президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью Александром Змеевским. Это мероприятие, как любят говорить наши юристы, стало новеллой в наших отношениях (хотя раньше под этим словом мы подразумевали короткие рассказы). Переговоры были весьма насыщенными, охватив самый широкий круг вопросов проблемы борьбы с экстремистскими и террористическими проявлениями. С саудовской стороны их возглавил замминистра по вопросам международного сотрудничества Турки Аль-Кабир. Надеемся, что эти консультации, которые стали своего рода закладочным камнем работы двухсторонней рабочей группы, продолжатся и далее.

Такого же рода консультации состоялись и с Организацией Исламского Сотрудничества. Они также были первыми в своем роде за всю историю наших отношений с этой уважаемой и влиятельной международной организацией, членами которой являются 58 государств. Россия входит в нее в качестве наблюдателя.

В целом распространение экстремизма и терроризма под исламскими знаменами волнует сегодня Саудовскую Аравию не меньше, чем Россию. По нашему мнению, потребуется очень серьезный анализ сложившейся ситуации, диалог, в том числе и с богословами, для того чтобы выработать адекватный ответ на новые риски и угрозы, в том числе и с точки зрения исламской концепции миропорядка. По нашему мнению, перспективы для конструктивного диалога с саудовской стороной по этой теме существуют. Еще в 2005 году при жизни короля Саудовской Аравии Абдаллы была выдвинута идея диалога религий и цивилизаций, что, как известно, разделяется как концепция и как идея Россией. Более того, Саудовская Аравия участвует в рабочей группе стратегического видения "Россия - исламский мир", которая активно работала с 2006 по 2009 год. Сейчас деятельность этой группы возобновляется, и мы удовлетворены тем, что саудовские представители снова примут в ней участие. Серьезный разговор по всем этим вопросам еще предстоит.

- Примет ли Саудовская Аравия сделку шестерки международных посредников и Ирана по ядерному досье? Нет ли у Эр-Рияда планов на этом фоне запустить собственную ядерную программу?

- Саудовская Аравия не является прямым участником переговоров шестерки международных посредников и Ирана по ИЯП. Однако она не раз высказывала свою позицию по этому вопросу, которая заключается, если мы правильно понимаем, в недопустимости появления у Ирана ядерного оружия, и в этом смысле она не сильно отличается от позиции других участников переговоров. Естественно, и мы не раз об этом говорили, появление еще одной страны - обладателя ядерного оружия на Ближнем Востоке приведет лишь к очередному качественно более опасному витку гонки вооружений с непредсказуемыми последствиями. Именно поэтому Россия ответственно выступает за то, чтобы договоренность по ИЯП позволила вдохнуть новую жизнь в Договор о нераспространении ядерного оружия, чтобы все страны региона, включая Саудовскую Аравию, имели возможность для развития мирных ядерных программ, которые позволят государствам региона выйти на принципиально новый технологический уровень, освоить современные технологии в сфере мирного атома. Все эти предложения лежат на столе и наших саудовских партнеров.

Владимир Костырев

Министр минеральных ресурсов Судана доктор Садик ал-Карури заявил, что в начале этого года работающие в Судане российские компании начнут добычу золота и других металлов. Министр подчеркнул, что в настоящее время эти компании серьезно готовятся к запуску месторождений. В воскресенье он рассказал российской газете «Спутник», что в начале текущего года этими компаниями будет проведена пробная добыча, добавив, что Москва сравнительно недавно вошла в страну.

Министр подтвердил, что в 2014 году объем добычи золота в Судане составил 73,3 тонны. Ал-Карури пояснил, что экспортная выручка от продажи золота обеспечивает страну иностранной валютой, необходимой для удовлетворения потребностей в пшенице и лекарственных средствах. Особенно важным этот источник дохода стал после потери Суданом большой части поступлений от продажи нефти в связи с отделения Южного Судана в 2011 году. Министр отметил: «После того, как мы потеряли доходы от продажи нефти, мы рассчитываем лишь на собственные ресурсы. Чтобы наполнить государственную казну твердой валютой, в 2010 году мы приступили к добыче полезных ископаемых, сделав особенный упор на золоте».

Ал-Карури считает, что США и другие страны запада несправедливо притесняют Судан, что оказывает негативное влияние на местную экономику.

Андрей Сатаров

Судан. Россия > Металлургия, горнодобыча > arafnews.ru, 15 января 2015 > № 1275849

Представитель Минэнерго принял участие в экспертной дискуссии о будущем нефтяной отрасли в рамках Гайдаровского форума.

 Директор Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Александр Гладков принял участие в экспертной дискуссии «Нефтегазовый комплекс России: внешние вызовы и приоритеты развития». В обсуждении также приняли участие директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации Илья Трунин, председатель Совета директоров ОАО «Аэрофлот» и ОАО «РЖД» Кирилл Андросов, вице-президент по внешним связям российского подразделения British Petroleum Russia Владимир Дребенцов и директор Центра исследований отраслевых рынков и инфраструктуры РАНХиГС Георгий Идрисов. Модератором дискуссии выступил управляющий директор компании VYGON Consulting Григорий Выгон.

Александр Гладков заявил, что сложившаяся неопределенность по основным макроэкономическим показателям привела к необходимости переноса утверждения генеральной схемы развития нефтяной промышленности.

«Утверждение генсхемы перенесено, потому что макроэкономические параметры постоянно пересматриваются Минэкономразвития, отраслевые компании также находятся в условиях пересмотра затрат, своего пакета проектов, - отметил глава департамента Минэнерго. – В этом отношении мы безусловно пытаемся понять, где находится «болевая точка». Еще один важный момент – санкции. Сейчас проводится работа по поиску возможностей помощи отраслевым компаниям со стороны промышленных предприятий в замещении технологий. Это будет отражено в стратегических документах, в 1-2 квартале 2015 г. мы планируем внести генсхему в Правительство».

По словам Александра Гладкова, из-за введения санкций и снижения цен на нефть Минэнерго не ожидает крупных выпадающих объемов добычи. «У некоторых компаний может произойти снижение, где-то мы наоборот ожидаем рост. 2015 год по добыче будет примерно на уровне прошлого года [526,6 млн т] . Пока мы продолжаем ту политику, которая была выработана».

Участники дискуссии проанализировали причины, приведшие к снижению цен на нефть на мировых торговых площадках.

«Хрупкий баланс, существовавший в 2011-2013 гг. между ростом добычи в США и выпадением добычи из тех стран, где она была подвержена рискам (в основном, это Йемен, Судан, Нигерия), с первого квартала 2014 года был нарушен, и часть из 3 млн баррелей в сутки из этого региона вернулась на рынок, - отметил Владимир Дребенцов. – Это случилось на фоне продолжения роста добычи в Северной Америке, и этот уровень будет сохраняться пока цена нефти выше уровня операционных издержек компаний. В результате из-за крайне низкой эластичности рынка и его разбалансированности со стороны предложения произошло непропорционально глубокое падение цены, и скорее всего пока цена не опустится ниже 40$ за баррель и не останется на этом уровне на какое-то время, со стороны предложения нехватки нефтедобычи не будет».

Григорий Выгон резюмировал, что эту ситуацию нельзя считать заговором против России и цены падают из-за дисбаланса спроса и предложения. «Сланцевая революция достаточно серьезно изменила предложение нефти, и дело не только в том, что выросла скорость бурения, а в том, что компании уже иначе даже принимают инвестиционные решения, - отметил он. – Если у вас горизонтальная скважина с многостадийным ГРП и дебит падает на 80% за полтора года, получается, что окупить скважину можно в течение полутора лет, что коренным образом отличается от традиционной добычи».

Кирилл Андросов отметил, что льготы для добычи трудноизвлекаемой нефти, разработанные Минэнерго, значительно улучшили показатели проектов в этой сфере.

«Мы проинвестировали в декабре 2011 года еще до введения льгот по налогам в проекты трудноизвлекаемой нефти, - сообщил Кирилл Андросов. – Мы исходили из прогноза Минэнерго по росту добычи тризов до 1 млн. баррелей в сутки к 2025 году. По нашим расчетам, для этого нужно не менее 100 млрд. $ инвестиций. Льготный режим налогообложения по фактору проницаемости кардинально изменил ситуацию в отрасли: нетбэк увеличился с 15 $ до примерно 25 $ с барреля, что позволило увеличить CAPEX за счет внедрениях технологии горизонтального бурения. Налоговый маневр также увеличивает рентабельность сланцевых тризов».

При этом, по его словам, из-за санкций на поставку оборудования для нефтегазовой промышленности стоимость разработки тризов увеличилась, что на фоне снижение цены на нефть может привести к сокращению первоначальных планов по добыче трудноизвлекаемой нефти.

Григорий Выгон отметил, что в таких условиях, а также на фоне существование способов по повышению коэффициента нефтеотдачи на традиционных месторождениях, тризы уже не выглядят главной точкой роста добычи.

Кирилл Андросов заявил, что ожидает появления прорывной технологии для Баженовской и Тюменской свит в течение следующих 2-3 лет.

Илья Трунин в свою очередь отметил, что ситуация, при которой крупные компании всегда могут обратиться за госпомощью, не способствует повышению эффективности отрасли и вовлечению в разработку трудноизвлекаемой нефти малых компаний. Затронув тему перехода на новую систему налогообложения, он подчеркнул, что он необходим и не вызывает ни у кого сомнения, но «необходимо четко определить контуры этой системы, и в процессе определения параметров минимизировать бюджетные риски, а также риски необъективного выбора параметров налоговой системы. Критерии выбора пилотных проектов на сегодняшний день непрозрачны, констатировал он.

Модератор дискуссии Григорий Выгон выделил два способа минимизировать риски бюджета при введении НФР – либо использовать минимальные ставки нового налога, либо выбрать пилотные проекты, которые позволят протестировать налоговый режим на разных объектах (новых, старых, трудноизвлекаемых запасах и т.д.), в разных регионах. Сами проекты должны позволить определить параметры налоговой системы, а именно ставки.

Участники экспертной дискуссии сошлись во мнении, что сейчас для страны стратегически важно определить Энергостратегию и курс развития нефтегазового сектора и понять, является ли он донором для экономики или конкурентоспособной и стимулирующей отраслью.

В центре внимания иностранных медиа: год рекордных банковских штрафов, американские банки года, великое спасение российских банков.

В последнем в этом году обзоре мировых масс-медиа мы решили рассказать о том, как подводят итоги уходящего года иностранные СМИ.

Год рекордных банковских штрафов

Минувший год стал рекордным для международных банков, правда, рекорды были установлены совсем не там, где им хотелось бы, передает Financial Times. За урегулирование судебных разбирательств, а также в качестве штрафов в 2014 году финансовым организациям пришлось заплатить свыше $56 млрд., что является настоящим рекордом, согласно данным, собранным сотрудниками Financial Times.

Банкиры часто называют эти огромные расходы издержками решения проблем, возникших во время финансового кризиса, а также объясняют их «инфляцией штрафов». Кстати, размер банковских штрафов за весь 2014 год эквивалентен валовому внутреннему продукту (ВВП) Хорватии.

По данным юридической компании RPC, Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA) в этом году умножило средний прошлогодний размер штрафов на пять, в результате чего средний штраф возрос с 624 тыс. фунтов стерлингов до 3,2 млн. фунтов стерлингов. Всего в этом году FCA собрала штрафы на сумму 1,47 млрд. фунтов стерлингов.

Практически сенсацией года стало согласие Bank of America уплатить рекордные $16,65 млрд. для снятия обвинений в том, что банк вводил инвесторов в заблуждение в отношении ипотечных ценных бумаг. Это событие стало вехой в череде попыток привлечь банки к ответственности за глобальный финансово-экономический кризис.

Также очень высокие штрафы были уплачены банками UBS, Royal Bank of Scotland, HSBC, JPMorgan Chase, Citigroup и BofA британскому, американскому и швейцарскому регуляторам за манипулирование рынками иностранных валют.

В наступающем году вряд ли следует ожидать, что тенденция изменится, и число громких финансовых разбирательств с рекордными выплатами за прекращение расследований пойдет на убыль. Так, согласно Financial Times, в 2015 году ожидается еще больше штрафов за нарушения на рынках иностранных валют, поскольку Министерство юстиции США, Управление финансовых услуг в Нью-Йорке и Европейская Комиссия не участвовали в ноябрьском урегулировании; также есть вероятность проведения частных судебных разбирательств.

Возможно, сильнее других в минувшем году от судебных разбирательств пострадал французский BNP Paribas, который прошел через кризис практически невредимым. В мае 2014 года ему пришлось заплатить американским властям штраф в размере $8,9 млрд. за нарушение санкций в Судане, Иране и на Кубе. BNP признал свою вину, поэтому часть его выплат было разрешено отсрочить на год с января. После этого разбирательства некоторым топ-менеджерам пришлось покинуть организацию, включая Бадуина Прота, председателя правления и бывшего главного исполнительного директора BNP Paribas, который уходит на пенсию.

Интересно, что после скандала с манипулированием рынками иностранных валют глава банка Англии и глава Совета по финансовой стабильности Марк Карни сделал следующий вывод: «череда скандалов свидетельствует о неуместности утверждений, в соответствии с которыми все дело в одном из нескольких плохих яблок – проблема с бочками, в которых они хранятся».

Согласно статье Говарда Дэвиса, профессора парижского Института политических исследований, опубликованной в Market Watch, с 2009 года 22 крупнейших банка США и Европы были вынуждены заплатить $230 млрд. Основная часть этой суммы пришлась на американские банки; европейские финансовые организации заплатили в общей сложности более $100 млрд., из них половина была уплачена британскими банками. По мнению автора материала, масштабы штрафов могут оказать существенное влияние на балансы банков, замедлить восстановление их «здоровья» и затруднить кредитование.

Американские банки года

После глобального финансового кризиса, который едва не разрушил банковскую систему США, в минувшем году крупнейшие американские банки вновь стали зарабатывать хорошую прибыль, а также смогли улучшить качество своих активов. Об этом пишет Forbes. Американские банки и сберегательные ассоциации во втором квартале 2014 года заработали чистый доход в размере $40,2 млрд. Продажи кредитов и доходы от трейдинга в третьем квартале уходящего года позволили добиться сильнейшего роста банковских доходов в годовом исчислении за последние 5 лет.

Укрепление здоровья финансовой отрасли привело к росту активности в сфере слияний и поглощений. До 14 декабря с начала этого года в банковском секторе были объявлены 272 сделки. Для сравнения, в аналогичном периоде 2013 года было объявлено всего 214 сделок, а за весь 2011 год были реализованы лишь 152 сделки, по данным компании SNL Financial.

Лучшим американским банком уходящего года, в соответствии с рейтингом Forbes, составленным по данным SNL Financial, стал Signature Bank, который показывает рекордные доходы уже двадцатый квартал подряд. Его средняя рентабельность собственного капитала за последние 12 месяцев составляет 13,8% – по этому показателю организация занимает 5-е место среди ста крупнейших банков США. В то время как многие банки пытаются увеличить свои доходы, рост доходов Signature Bank за прошлый год составил 21%, и этому могли бы позавидовать многие крупнейшие финансовые организации. Уолл-стрит считается с успехами Signature Bank – его капитализация сейчас в 2,5 раза превышает размер балансовой стоимости; среди ста крупнейших банков акции Signature Bank находятся на третьем месте по стоимости.

Второе место в этом году занял Bank of Hawaii, который придерживался крайне консервативной политики во время прорыва «мыльного пузыря» на рынке недвижимости и до сих пор поддерживает низкий уровень неработающих активов. Bank of Hawaii показал лучшую рентабельность капитала за последние 12 месяцев – 15,5%.

Также в пятерку лучших банков в 2014 году вошли BankUnited, SVB Financial Group и State Street. То есть самыми высокими оказались результаты относительно небольших банков. Крупнейшие четыре банка страны не смогли значительно увеличить свои доходы и пострадали от судебных разбирательств вокруг допущенных ими нарушений во время финансово-экономического кризиса. Среди четверки крупнейших американских банков лучшими оказались результаты Citigroup, который занял 64 место в рейтинге, при этом его рейтинг обрушился на 25 пунктов по сравнению с предыдущим годом. Рентабельность капитала Citigroup в этом году снизилась до 4,5% (с 6,4%), и по этому показателю организация заняла всего лишь 90-е место.

Самым прибыльным банком из ТОП-4 оказался Wells Fargo, который занял 82-е место в общем рейтинге Forbes, однако его рентабельность активов составила 13,1% (шестое место из ста возможных). Тем не менее банк еще очень сильно обременен неработающими долгами и активами.

Крупнейшие канадские банки чувствовали себя в уходящем году немного лучше, чем их американские коллеги, согласно CTV News. Их прибыль в четвертом квартале возросла. В частности, пять крупнейших банков Канады – Royal Bank, TD Bank, Scotiabank, Bank of Montreal и CIBC – заработали вместе $7,4 млрд., что немного выше $7,3 млрд., заработанных годом ранее; их годовая прибыль увеличилась с $29,2 млрд. в 2013 году до $31,7 млрд. в 2014 году. Тем не менее в 2015 году канадские крупнейшие банки готовятся столкнуться с трудностями, которые будут обусловлены медленным развитием глобальной экономики, замедлением потребительского кредитования и волатильностью на рынках акций.

Великое спасение российских банков

22 декабря 2014 года Центральный банк Российской Федерации пообещал предоставить около 30 млрд. рублей или $500 млн. для спасения банка «Траст» – российского кредитора среднего размера. Это решение подчеркивает растущее давление на российскую банковскую систему в результате ослабления рубля, введения международных санкций, наличия экономических проблем и резкого ужесточения монетарной политики. Скорее всего, в 2015 году мы увидим существенное снижение прибыльности банков и качества активов. Об этом пишет Business Insider.

Еще до последнего кризиса наблюдалось ухудшение индикаторов развития российского банковского сектора. В июне 2014 года совокупная прибыль российских банков снизилась на 14% по сравнению с предыдущим годом; в июне более 25% кредитных организаций России зафиксировали убытки – по сравнению с 18% годом ранее. Доля неработающих кредитов росла: размер просроченных необеспеченных потребительских кредитов в период с апреля по сентябрь 2014 года возрос на 2 процентных пункта, до 11,3%.

С августа 2014 года риски российского банковского сектора существенно возросли, поскольку в августе и сентябре США и Европейский Союз ввели санкции против крупнейших государственных банков России в ответ на участие России в украинском конфликте.

Так как в настоящее время российские банки практически не имеют доступа к внешнему финансированию и не могут перекредитовываться, их уровни достаточности капитала, скорее всего, в дальнейшем упадут. Вероятны дальнейшие банкротства банков, однако российские власти располагают существенными ресурсами поддержки системно значимых финансовых институтов.

В статье высказывается уверенность в том, что российским властям хватит ресурсов для поддержки всех системно значимых банков страны с целью предотвращения финансового кризиса, в особенности учитывая то, что почти все крупные банки уже находятся под государственным контролем. Несмотря на то, что власти могут принимать некоторые административные меры для поддержки валюты, рубль сейчас свободно конвертируем, что позволяет государству сохранять резервы иностранной валюты с целью поддержки банковского сектора.

Золотовалютные резервы России (включая активы в суверенных фондах благосостояния) превышают $400 млрд. В статье приводится прогноз на следующий год по ценам на нефть, в соответствии с которым баррель нефти в 2015 году будет стоить около $80, то есть значительно выше текущего уровня.

Тем не менее одновременное воздействие сжатия экономики, дефицита ликвидности и падающих валютных курсов с большой вероятностью может привести к уходу ряда банков с рынка. В России сейчас больше 800 кредитных организаций. Только с января по декабрь 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензии у 80 банков. Сектор испытывает потребность в консолидации; тем не менее беспорядочный провал большого числа банков может принести значительный урон экономике, что углубит рецессию и еще больше подорвет доверие населения к финансовому сектору. Банк «Траст» вряд ли станет последней организацией, которая получит помощь Центрального Банка Российской Федерации.

Кира Аккерман

Судан нуждается в участии российских компаний для первичной переработки ископаемых, добываемых в стране, заявил министр минеральных ресурсов Судана Ахмед Мохаммед Аль-Карури на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

"Мы также нуждаемся в участии российских компаний для того, чтобы осуществлять первичную переработку тех ископаемых, которые мы добываем в Судане, потому что мы добываем их сырыми, а нам нужно получать добавочную прибыль, что требует добавочных инвестиций. Судан заинтересован в том, чтобы российские компании входили в Судан, и они уже начали заниматься этими вопросами, в начале предстоящего года российские компании уже будут более конкретно давать какие-то результаты", — сказал он.

Министр отметил, что в ходе заседания межправительственной комиссии частный сектор "очень эффективно участвовал в переговорах" и был достигнут ряд договоренностей между различными компаниями.

"Что касается нефти, нам нужно повысить эффективность существующих нефтяных скважин и провести разведку на нефть в ряде новых районов. "Газпром" участвовал в переговорах, и я думаю, что в ближайшем будущем делегация "Газпрома" поедет в Судан, чтобы ознакомиться с ситуацией на месте", — добавил Аль-Карури.

Второе заседание межправительственной Российско-суданской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству прошло в Москве в пятницу под председательством министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского и министра минеральных ресурсов Судана Ахмеда Карури.

Россия и Судан активизируют военно-техническое сотрудничество, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в Хартуме по итогам переговоров с суданским коллегой Али Ахмедом Карти, передает «Русская служба новостей».

По словам Лаврова, взаимодействие в сфере ВТС будет развиваться без нанесения ущерба в субрегионе и соответствовать международным нормам и обязательствам Москвы и Хартума.

В ходе переговоров в Хартуме стороны обсудили также актуальные региональные и международные проблемы с акцентом на развитие ситуации в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, а также обсудили вопросы дальнейшего наращивания двустороннего взаимодействия в политической, торгово-экономической других областях.

Сергей Лавров впервые посетил Судан после отделения южных регионов страны в 2011 году. Как отметили в МИД РФ, визит был призван подтвердить настрой Москвы на «содействие завершению процесса межсуданского урегулирования на известной международно-правовой основе и решению задач устойчивой нормализации в Дарфуре на базе реализации подписанного в мае 2011 года в Дохе Договора о мире».

По итогам встречи министры также сообщили журналистам, что на следующей неделе в Москве пройдёт второе заседание двусторонней торгово-экономической межправительственной комиссии, на котором также планируется обсудить проекты взаимодействия в области нефти, газа и минеральных ресурсов.

Сергей Лавров не исключил, что на предстоящем заседании может зайти речь о вопросах ценооборазования на нефть, поскольку Судан является одним из ее ведущих производителей в Африке. «Мы об этом сегодня не говорили, это не вопросы глав МИД. Все это будет обсуждаться в ходе заседания межправительственной комиссии, параллельно с которым состоится и бизнес-форум российско-суданских деловых кругов», - сообщил Лавров.

В свою очередь Али Ахмед Карти заявил: «Мы обсудили сегодня широкий спектр вопросов двусторонних отношений, в том числе касающихся экономического сотрудничества. Речь шла, в том числе, о взаимодействии в нефтяной, банковской сферах. Мы рады приветствовать в Судане российские компании. Рассчитываем, что сегодняшний диалог получит развитие в ходе заседания межправительственной комиссии в Москве на следующей неделе».

В МИД РФ напомнили, что Судан - давний партнер России в арабском мире и на африканском континенте. «Наши страны связывают традиционные отношения дружбы и взаимного уважения, многолетнее сотрудничество в различных сферах, основанное на учете интересов друг друга. Мы заинтересованы в стабильном, поступательно развивающемся Судане, его активной позитивной роли в международных и региональных делах», - указали в министерстве.

Международное энергетическое агентство отмечает, что китайские национальные нефтяные компании потерпели неудачу со своими инвестиционными проектами в таких политически нестабильных странах как Судан, Ирак, Сирия и Ливия, сообщает Bloomberg.

В Судане добыча нефти Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC) и Китайской нефтяной и химической корпорации (Sinopec) к концу 2013 года снизилась до 84 тыс. барр./сут. по сравнению с 210 тыс баррелей в 2010 году, говорится в информационном бюллетене МЭА. Получение Южным Суданом независимости в 2011 году дестабилизировало обстановку и привело к закрытию многих китайских скважин в стране.

Как минимум $14 млрд инвестиций в Иран тоже не принесли отдачи из-за международных санкций против этой страны. В 2013 году Иран опустился на шестое место среди крупнейших поставщиков нефти в Китай, тогда как в 2010 и 2011 годах он был третьим, отмечает МЭА.

С 2011 года китайские нефтяные компании инвестировали $73 млрд в энергетические активы разных стран, стремясь обеспечить поставки и удовлетворить растущий внутренний спрос. По данным МЭА, в настоящее время они работают в более чем 40 странах и контролируют около 7% глобальной нефтедобычи.

Поставки в Китай из Ливии из-за боевых действий уменьшились более чем на треть. После свержения Муаммара Каддафи из страны пришлось эвакуировать 35 тыс. граждан Китая. В настоящее время Пекин обсуждает с новым ливийским правительством судьбу своих контрактов, подписанных до 2011 года.

Китайские нефтяные компании в 2013 году ушли из Сирии, где продолжается гражданская война. В 2011 году их добыча в этой стране составляла менее 53 тыс баррелей в день. В настоящее время в Сирии остаётся только Sinochem Group, которая добывает там 2,5 тыс. барр./сут.

Иорданская газета «Ар-Рай» опубликовала статью Самира Шамс ад-Дина Хартука под таким названием, в которой содержатся предложения по продвижению иорданской сельскохозяйственной продукции на российский рынок. Министерство сельского хозяйства положительно восприняло эти предложения и даже использовало некоторые из них на практике. Однако, судя по заявлениям, которые делают ответственные лица в Министерстве сельского хозяйства, развитию внешнеторговых отношений между двумя странами после закрытия наземных маршрутов через Сирию мешают некоторые проблемы. Автор считает, что необходимо найти нестандартные решения для преодоления этих проблем, поскольку нельзя ждать, пока на этот рынок не придут конкуренты. Как говорится, на Бога надейся: сейчас, полагает автор, следует должны проанализировать имеющиеся препятствия и развивать торговлю, имея ввиду следующее:

1. Россия располагает современным парком грузовых самолетов, которые могут перевозить тысячи тонн грузов. Использование таких самолетов экономит время и позволяет сократить стоимость транспортировки по воздуху. Таким образом можно доставлять не только сельскохозяйственную продукцию, но самые разные продукты иорданского производства, как например, оливковое масло, продукты Мертвого моря и брендовую одежду, типа «SGS». Российские потребители значительно больше обращают внимание на бренд, чем на цену. Вылетающие обратно в Амман самолеты могут быть загружены русскими и украинскими товарами, или теми, которые иорданцы импортируют из Центральной Азии и Азербайджана.

Другой вариант: правительства Иордании и России совместно могут учредить компанию грузовых воздушных перевозок с целью активизации двусторонней торговли, при этом самолеты могут использоваться для перевозки миротворческих сил и грузов обеих стран.

2. Открыть завод по сборке российских «КАМАЗов» в Иордании. Эти грузовики отличает мощность и повышенная проходимость по грунтовым дорогам: такого рода машины востребованы в африканских странах, особенно в тех, где отсутствует современная сеть дорог с твердым покрытием.

Кроме того, здесь, в Иордании, можно переоборудовать ряд этих машин в рефрижераторы для перевозки сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в страны Африки. Наличие в Иордании небольших предприятий и мастерских специализированного технического обслуживания рефрижераторных автомобилей, принадлежащих местным торговцам, позволит обслуживать такие машины. Можно построить крупное предприятие для выполнения этой задачи, где будут трудиться тысячи рабочих, инженеров и техников.

Вполне возможно прицепить к грузовым автомобилям прицепы и доставлять зерно - пшеницу и кукурузу - на территории, где нет дорог с твердым покрытием и железных дорог, как например, на землю, выделенную правительством Судана Иордании для выращивания зерновых. Иорданский изобретатель Искандар аль-Шишани изобрел двигатель, позволяющий экономить до 50% топлива по сравнению с другими двигателями, так почему бы в сотрудничестве со специалистами КАМАЗа не начать его испытывать? Если тестирование окажется успешным, возможно создать целый завод в Иордании для производства этого двигателя и продвигать его по миру под брендом Иордании.

3. Недавно в новостях прошла следующая информация: иракская компания SOMOнамеревается приобрести свыше 3,8 млн. тонн нефтепродуктов в 2015 году. Иордания собирается расширять и модернизировать нефтеперерабатывающий завод в аз-Зарке, инвестировав в этот проект значительные средства. Было бы целесообразно, предлагает автор, построить современный НПЗ на границе между Иорданией и Ираком для переработки сырой нефти, поступающей по трубопроводу от Басры до Акабы.

В этом проекте могли бы принять участие Иордания и Ирак с одной стороны и китайская компания - с другой. Китайская компания при поддержке китайского правительства построит завод и будет владеть выпускаемой продукцией в рамках квоты, согласованной между партнерами, а оставшаяся доля будет поступать на местный рынок.

4. Необходимо инвестировать в разработку месторождения медной руды на юге страны, а не отправлять на экспорт сырье. Если мы построили завод по сборке грузовых автомобилей КАМАЗ, мы можем изготавливать запчасти для этих машин, и не завозить их из России.

В заключение Самир Хартук заявляет следующее: творческая мысль является главной составляющей наших ресурсов. В Малайзии, например, также имелись местные ресурсы, но она продолжала оставаться бедной страной, пока не пришел Махатхир Мохамад - если память мне не изменяет – и стал творчески использовать местные ресурсы, что позволило Малайзии стать в ряды развивающихся стран с сильной экономикой. Мы отчаянно нуждаемся сейчас в творческих идеях, чтобы выполнить десятилетний план, предложенный Его Величеством Королем.

Саудовская Аравия на пороге тяжелых решений

Виктор Михин

Саудовская Аравия вновь оказалась в центре международных событий. Международное сообщество в первую очередь заинтересовано последствиями принятого саудитами решения о сохранении объема добываемой нефти и снижении цен на свою нефть. Высказываются различные комментарии на эту тему: начиная от конспирологического (о международном заговоре) и до детального анализа международной экономики и мирового нефтяного рынка.

Сами саудиты объясняют свои поступки довольно просто: в условиях добычи американцами сланцевой нефти и полного обеспечения их страны этим сырьем, Эр-Рияду не остается ничего иного, как искать новые рынки сбыта, в основном на Азиатском континенте. Но там, как говорится, все занято и рынок давно поделен. Эр-Рияду остается только демпинговать и вытеснять остальные компании оттуда за счет своих низких цен. В тоже время принято решение не снижать объем добываемого сырья и, несмотря ни какие трудности, оставить свою квоту в ОПЕК на прежнем уровне.

Но элита Саудовской Аравии уже бьет тревогу. Принц аль-Валид бин Талал Аль Сауд в открытом письме к министрам выразил тревогу по поводу снижения цен на нефть и их воздействия на экономику страны. Кроме того, он удивлен позицией министра нефти Али аль-Наими, который преуменьшил ранее влияние на финансовое положение страны падения цен на нефть ниже 100 долларов за баррель. С тех пор стоимость Brent почти подошла к 80 долларам за баррель. Принц отметил, что бюджет королевства на 2014 год на 90% зависит от нефтяных доходов, а падение цен – это катастрофа, о которой нельзя не упоминать. Судя по тому, что происходит, власти Саудовской Аравии пытаются немного подкорректировать общественное мнение внутри страны. Саудовские СМИ пропагандируют мнение, что более низкие цены – не так уж плохо, а страны Персидского залива могут справиться с этим за счет сокращения расходов или использования резервов и займов.

Другие страны ОПЕК из Персидского залива также готовы снизить цены на нефть, чтобы сохранить долю рынка и справиться с угрозой роста добычи сланцевой нефти в США, хотя это и грозит их экономикам отрицательными последствиями. Действительно, при 100 долларах спрос на это сырье растет слабо, так что снижение цены до 80 долларов за баррель могло бы помочь росту мировой экономики, а также снизить расходы стран, покупающих нефть.

Кстати, сами саудовцы объясняют свое решение не снижать темпы добычи «черного золота» тем, что замораживание разработок по отдельным месторождениям стоит немалых денег. Кроме того, стоит принять во внимание и то обстоятельство, что на каждого гастарбайтера, работающего в нефтяной отрасли, приходится 3-4 саудита, управляющих всем процессом добычи нефти и контролирующих работу иностранцев. Каждый местный житель, удобно сидящий в министерстве или конторе с кондиционером в лучшем случае до 14.00 пополудни, получает за свой «тяжелый» труд немалую зарплату. Увольнение гастарбайтеров автоматические повлечет за собой увольнение и местных жителей, что вызовет нежелательную реакцию и до того в накаленной до предела внутренней обстановке королевства.

Например, только что уголовный суд Саудовской Аравии приговорил известного шиитского проповедника аятоллу Нимра ан-Нимра к смертной казни. Такое решение было принято на основании обвинений в подстрекательстве шиитского населения страны к массовым беспорядкам. Поводом для этого стали высказывания Н.ан-Нимра, в которых он, в частности, призывал вывести шиитскую Восточную провинцию из-под контроля Эр-Рияда (кстати богатую нефтью) и присоединить ее к Бахрейну. Проповедник был арестован в ходе многотысячных выступлений шиитского меньшинства на востоке страны, причем в ходе задержания он получил ранения. При этом арест пользующегося большим влиянием среди саудитских шиитов аятоллы не только не остановил беспорядки, но и спровоцировал новые, в ходе которых погибли люди.

Следует указать, что выступления шиитов в Восточной провинции регулярно проходят с февраля 2011 года и жестоко разгоняются властями. Представители этого религиозного меньшинства, составляющего около 10% населения страны, считают, что власти страны недостаточно защищают их интересы и выделяют мало денег на развитие провинции. В результате Министерство внутренних дел королевства заявило о запрете на ближайший период митингов, шествий и забастовок, «так как они противоречат законам шариата и традициям саудовского общества».

Такие действия саудовских властей могли бы стать полем деятельности для различных международных организаций по защите прав человека, по развитию демократии. Однако ни одного голоса осуждения не раздается с стороны этих организаций, находящихся под плотной опекой Вашингтона. Да и понятно, ведь эти борцы «за права человека» весь свой пыл и жар направляют лишь только против России, ее внешней и внутренней политики.

Тем не менее, независимые журналисты, сотрудничающие с английской Guardian, в своих репортажах из королевства критикуют «продолжающееся давление на оппозицию, в том числе произвольные аресты и задержания, несправедливые суды, пытки и другие виды жестокого обращения, имевшие место в течение последних четырех лет» в королевстве. Аналогичной оценки придерживается и французская газета Le Mond, отмечающая рост уровня репрессий в Саудовской Аравии за последнее время.

Саудовская Аравия, которая является абсолютной монархией, управляется в соответствии с нормами шариата. Для того, чтобы интерпретировать эти нормы в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, в стране существует совет улемов (исламских ученых), которые занимаются изучением исламских норм права и их интерпретацией, а также выпуском фетв (запретов) на те или иные действия, не соответствующие законам шариата. Например, в феврале 2008 года американский журнал Parade (приложение к The Washington Post) обнародовал список самых жестоких диктаторов современности. Саудовский король занял в нём четвёртое место, уступив лишь тогдашним руководителям — лидеру КНДР Ким Чен Иру, президенту Судана Омару аль-Баширу и президенту Мьянмы генералу Тан Шве. Однако с тех пор мало что изменилось в Саудовском королевстве.

При этом нужно отметить, что наряду с классическими для мусульманских стран запретами, например, на участие в экстремистской деятельности, периодически принимаются довольно курьезные фетвы. Например, в стране официально запрещен «шведский стол», так как, не зная цену потребляемых продуктов, человек может впасть в недопустимое неведение. Гражданам страны также запрещено заключать браки с иностранцами. Кроме того, саудовским мужчинам нельзя пользоваться позолоченными мобильными телефонами — они разрешены только для женщин. Впрочем, законодательные запреты в отношении женщин еще жестче — им запрещено водить машину.

Саудовские женщины не намерены мириться с таким положением вещей. Они регулярно выражают свой протест в социальных сетях и даже выходят на запрещенные митинги с требованием разрешить им управление транспортными средствами. Время от времени они также устраивают автопробеги протеста, в ходе которых демонстративно управляют автомобилями, несмотря на официальный запрет.

Но у королевского двора, помимо всех этих проблем, есть еще и две другие, которые нужно решить, как можно быстрее. Одна из них — весьма непростые отношения с Сирией и с подкармливаемыми террористическими организациями, которые якобы сражаются против режима Башара Асада. Никто иной, как вице-президент США Дж.Байден обвинил монархических правителей Персидского залива в том, что именно они создали и финансировали такие организации, признанные террористическими, как «Исламское государство Ирака и Леванта», ныне переименованное в «Исламское государство» (ИГ), «Джебхат ан-Нусра», и мало кому известное кроме Вашингтона «Хорасан». Именно лидеры ИГ, вернувшись в Ирак, грозят теперь распространить свою деятельность и на саудовскую территорию, сместить Саудовскую династию, погрязшую, по мнению джихадистских проповедников, «в разврате, отходе от истинного ислама и в связах с Западом, прежде всего с Америкой».

Неудивительно, что не успел американский президент Барак Обама призвать государства к созданию антитеррористической организации, как моментально Эр-Рияд не только подтвердил свое согласие, но первым наряду с американскими ВВС дал приказ бомбить сирийскую территорию. Моментально во всех саудовских газетах стали помещать фотографии славных «соколов», которые нанесли врагу «непоправимый ущерб». Но почему-то они бомбардировали в основном нефтяные скважины и другие сирийские объекты инфраструктуры, уничтожая при этом промышленные предприятия, а не боевиков. Как писала арабская пресса, сирийские власти по своим закрытым каналам предупредили саудовцев, что и у Дамаска есть боевые самолеты и ракеты, а на саудовской территории также немало промышленных, в первую очередь нефтяных, объектов. И сразу же деятельность саудовских «соколов» резко пошла на убыль, из прессы исчезли фотографии «геройских» летчиков.

Но наиболее важной проблемой, ныне стоящей перед королевским домом, — это весьма престарелый возраст короля и его официального преемника. Можно напомнить, что королю Абдалле бин Абд аль-Азиз Аль Сауду пошел 91 год, а возможно и больше, поскольку, когда он родился, существовал только мусульманский календарь и дату рождения отпрысков королевской семьи записывали, исходя из необходимости генеалогии династии Саудов. Официальному преемнику, наследному принцу Салман бин Абд аль-Азиз Аль Сауду примерно 78 лет, и он серьезно болен. Принимая во внимание эти факты, можно в ближайшем будущем наблюдать своего рода «гонку на лафетах». Возможно и скорей всего, будет нарушена пока непоколебимая традиция прихода к власти только сына основателя Саудовской Аравии Ибн Сауда, и на престоле окажется кто-то другой из родственников основателя королевства. Подспудная возня, а скорей всего ожесточенная борьба за престол наблюдается уже сейчас. Многие великовозрастные принцы, получившие образование в США и Великобритании, привыкшие к сладкой жизни плейбоев и имеющие за счет нефти огромные суммы денег, весьма тяготятся серой, обывательской, «сперченой» строгими исламскими законами действительностью и хотят всеми силами выйти на передовые властные позиции. Вполне естественно, что если кто-то из «молодых» принцев в возрасте 50-60 лет придет к власти, то будут пересмотрены основы саудовского общества.

Комплекс задач и проблем, ныне стоящих перед королевским домов Саудов, весьма обширен и не прост. И этот комплекс задач постоянно продолжает давить на саудовских правителей, заставляя их нередко делать судорожные движения, бросаться из стороны в сторону в поисках, как им кажется, «правильных решений». Сумеют ли нынешние принцы разрешить эти проблемы, построить новое современное общество или продолжат также паразитировать на своих нефтяных богатствах, видимо, в самом скором времени мировое сообщество узнает. И очередная «гонка» нефтяных цен, несомненно, только ускорит этот процесс.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания – «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?».

В этом году в работе клуба участвовали 108 экспертов, историков и политологов из 25 стран мира, включая 62 иностранных участника.

На пленарной сессии подведены итоги трёх дней работы клуба, в ходе которых был проведён анализ факторов эрозии существующей системы институтов и норм международного права.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».

Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.

Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.

В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, – и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.

Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.

Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил?». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.

Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.

Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться вслед за некоторыми участниками дискуссии. Этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.

Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика – это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.

В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.

Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны – и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались «отжать всё», а пытались договариваться.

Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.

Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.

Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.

В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.

У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.

Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.

А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.

В своё время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.

В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорил о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, используя двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?

Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не на какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.

Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны – во что их превращаете?

Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.

Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.

Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.

Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.

Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.

Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.

Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.

Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.

Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.

Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, – наверное, и в ходе дискуссий это звучало, – ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.

Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.

Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.

Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это всё возможно.

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов.

Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.

Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.

Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, – и думаю, он далеко не последний. Отсюда – следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединённые Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.

Уважаемые коллеги, друзья! Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.

Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры – мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьёзному – как говорится, без двойных стандартов.

Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.

Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.

Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса.

Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.

Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией. И всё же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.

Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?

Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша. Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.

Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договорённостей, чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.

Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.

Убеждён, при наличии воли мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.

Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на юго-востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.

На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьём-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое «издание» взаимозависимости. Её не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально – учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, – что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьёзно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но, чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжёлым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.

Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнёрам, и американским, и европейским партнёрам, что поспешные закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьёзными рисками – мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, – серьёзными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию как основного торгового партнёра Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжёлая работа, и был достигнут определённый консенсус.

Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнёры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и всё, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает, вот так. Все разводят руками: так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович всё подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать, смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают всё новые и новые «цветные революции», считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.

Убеждён, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнёров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийского и Европейского союзов. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже непонятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести диалог, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнёров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после «холодной войны» участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения – преддверием краха мирового порядка.

Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка – сложная задача, речь идёт о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 1970-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность – решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.

Большое спасибо вам за внимание.

Ш.МИЛН: Благодарю, Президент Владимир Путин.

Мы сейчас заслушаем Доминика де Вильпена, который также хочет выступить с речью.

Д.ДЕ ВИЛЬПЕН (как переведено): Господин Президент! Господин канцлер! Дорогие друзья!

Во-первых, позвольте мне отдать дань памяти нашему общему другу Кристофу де Маржери – человеку, который на протяжении всей своей карьеры был приверженцем дружественных и твёрдых отношений между Францией и Россией.

(Минута молчания).

Благодарю.

«Новые правила или игра без правил?» – наш мир становится миром разрывающимся, потому что нарушаются правила. И игра по правилам, спорт по правилам – лучше, чем спорт или игра без правил (я сейчас, конечно, выступаю перед чемпионом по дзюдо). В таком мире вещи становятся более предсказуемыми, более стабильными, более безопасными. Правила необходимы в международных отношениях, и многие правила развивались на протяжении последних веков. Сегодняшние правила закреплены в Уставе ООН и Заключительном акте Хельсинки.

Но правила также должны толковаться, и это проблема сегодняшнего дня, потому что каждая нация толкует их в свете своего видения, нет какого-то общего толкования. Вот что произошло в Косово, когда случилось вмешательство Запада, основанное на самоопределении. То же самое произошло в Ливии во имя ответственности по защите, которая была использована для смены режима. То же самое произошло в Крыму во имя самоопределения. И, в конце концов, нет согласия, как и кто должен обеспечивать исполнение. Это очень печальный опыт – односторонняя операция в Ираке в 2003 году, это урок международной коалиции в Сирии, а также в Ираке в этом году.

Почему эти правила больше не работают? Существует одна причина, одна главная причина – это чувство унижения и двойные стандарты. Это результат двухвекового доминирования Запада, который отступает под натиском экономического роста и уступает место многополярности. Это результат 20 лет односторонности, которые, с другой стороны, создали новые разочарования, ощущение маргинализации Ближнего Востока, так же как и здесь, в России.

Это чувство унижения является результатом хрупкости государств в условиях глобализации. Государства были ослаблены, и в самих нациях чувствовалось ослабление, и появились сомнения в самих нациях. Это создало спираль недоверия. Спираль недоверия перешла в спираль силы и насилия, и в этом контексте многие считали, что сила может быть лёгким путём для разрешения проблем, но таковым она не является, она лишь ослабляет общие правила ещё более до наступления переломного момента.

Каковыми являются риски сегодня? Мы сталкиваемся с тремя главными вызовами, и все они являются транснациональными, они все становятся глобальными вызовами. Во-первых, это распространение варварского терроризма на Ближнем Востоке. Терроризм растёт посредством разочарования и боязни людей на Ближнем Востоке, особенно суннитов и шиитов, которые принуждают друг друга вступать на путь радикализации. Но терроризм также растёт в самих государствах. Каждое государство в регионе имеет свою повестку дня, свои приоритеты, будь то Иран, Саудовская Аравия, или заливные монархии, или Анкара. В конце концов, террористы растут, когда к ним обращаются при помощи силы, исключительно при помощи военной силы, потому что это приводит к ещё более серьёзным ситуациям.

Позвольте мне также сказать, что эта война не может быть выиграна лишь военным путём, как мы это видели в Афганистане, Ираке и Ливии.

Второй вызов – это ситуация в Европе с Украиной. Это слабое государство, разделённое. С проблемой Крыма и ситуацией на Донбассе мы вступили в цикл недоверия и санкций. И никто не может на сегодняшний день представить выход из этой ситуации, даже несмотря на то, что в сентябре было подписано соглашение о прекращении огня, и показалось, что оно упростит ситуацию. Никто не хочет, чтобы Украина стала зоной замороженного конфликта.

Третий вызов – это Иран с вопросом о нераспространении. Соглашение должно быть найдено до 24 ноября, но условия ещё не подтверждаются, потому что накопилось за столом переговоров вот это чувство недоверия.

Мы можем продолжать перечислять эти вызовы, такие как Эбола или перемещённые лица. Но есть только одна возможность выйти из этого аккумулирования кризисов – уважение друг к другу, уважение к международному праву с учётом интересов всех сторон. Необходимо сознавать достоинство каждого человека, каждой страны, и мы должны понимать, что это основа всех правил. Я это говорю как сторонник принципов де Голля, потому что достоинство наций, их память, их идентичность является основой человеческой истории. Уважение правил означает активную прагматическую дипломатию с политической стратегией, что на сегодняшний день отсутствует.

Использование военного вмешательства должно быть ограничено и должно быть решено на основе твёрдых юридических базисов согласно, под контролем ООН. В 2003 году, я помню, мы все вместе выступили: Россия – Президент Путин, Германия – канцлер Шрёдер, Франция – Президент Ширак, – для того, чтобы укрепить ООН и против рисков односторонних действий в Ираке.

Использование правил дипломатии на Ближнем Востоке сегодня привело к следующему: это стратегия более инклюзивных правительств. В Ираке, например, суннитам должно выделяться больше мест в правительстве. В Ираке новое правительство, но есть ли там новая администрация, новая армия? Есть ли новая открытость в обществе?

Второе – стратегия снятия напряжения между шиитами и суннитами, начало лучших отношений между Саудовской Аравией и Ираном, между суннитами и шиитами.

И, третье, нам нужна стратегия для установления мира локального. Конечно, замечательно иметь глобальную стратегию глобального мира, но мы должны быть более прагматичными: каждый раз, когда есть возможность, идти вперёд с новыми предложениями разрешения ситуации, уменьшать количество кризисов. Нам нужно решение для Ближнего Востока, и это означает признание Палестинского государства с новым объединённым правительством ФАТХа и ХАМАСа.

Нам нужно решение для Сирии, для создания инклюзивного переходного правительства для того, чтобы прекратить кровопролитие. Уже 200 тысяч человек погибли. Необходимо организовать борьбу против угрозы, которую представляет ИГИЛ, и избежать дестабилизации Иордании и Ливана.

Мир, основанный на уважении, означает прагматичную кооперацию, и прагматизм является основой, которой мы должны следовать.

Мир нуждается в России. Как мы можем представить себе разрешение ситуации на Ближнем Востоке или достижение соглашения по Ирану без России? Но Россия также сама нуждается в мире, особенно для своего экономического становления и своей промышленной диверсификации.

Я по убеждению европеец, я знаю, что Европа и Россия разделяют одинаковую дорогу и общее будущее. Но сейчас мы должны смотреть на общие возможности для процветания, общие проекты для молодёжи, для культуры, для инноваций, для развития инфраструктуры, чтобы наш континент был единым.

На Европу приходится половина российского экспорта. Нам нужны голоса, которые призывают к диалогу и обмену. Нам необходимо также, чтобы представители гражданского общества, интеллектуалы, артисты, лидеры, бизнесмены говорили об этом видении общего будущего. Мы не найдём решения, сокращая «большую восьмёрку» или закрывая возможности для диалога. Прекращение диалога ставит страны в более жёсткую оппозицию друг к другу, усиливает национализм в странах, это – не решение.

В этом источник многих европейских проблем: нам нужна новая архитектура безопасности. И она должна быть тщательно реформирована. Необходимо развивать новые проекты, обеспечивать адаптацию к современной реальности, если, конечно же, мы хотим повысить нашу эффективность и надёжность.

Прежде всего, вероятно, важно обеспечить уважение и проводить диалог на равных началах. Диалог очень важен. Несколько дней назад я был в Иране, и в июле там было достигнуто предварительное согласие. Ничего не может быть хуже, чем если переговоры завершатся без какого-либо соглашения. Это усугубит напряжённость в регионе и обеспечит большую радикализацию в Иране. По крайней мере, нужно попытаться достичь договорённости на основе диалога и сотрудничества.

Диалог всегда возможен. Диалог возможен и в случае с Украиной, он необходим, но только в том случае, если мы сможем разработать новые механизмы, если мы сможем отказаться от близорукой тактики в долгосрочном планировании политики.

Мы сталкиваемся с внутренней проблемой, которая приобрела региональные масштабы и становится уже глобальным вопросом. Я считаю, нам нужно создать контактную группу с Украиной, Россией, Германией, Великобританией, Францией и США для того, чтобы обеспечить политический рычаг, финансовую подпитку и создать дипломатический стимул для преодоления различных измерений этого кризиса.

«Минская группа» преуспела существенно в этом направлении, однако у неё ограниченный потенциал. Она позволила обеспечить заключение перемирия, но нам нужен новый механизм для того, чтобы разработать новые способы решения этой проблемы и взять на себя ответственность за будущее Украины.

Нужно проработать три вопроса: вопросы безопасности, экономические вопросы и конституционные вопросы – конечно же, если мы заинтересованы в долгосрочном решении проблемы. В рамках ЕС Франция, Германия, Польша (страны «Веймарского треугольника») несут на себе особую ответственность. Дипломатия посредством традиционных каналов в ряде случаев, как, например, в отношении соглашения, достигнутого 21 февраля, или «нормандский формат» являются недостаточными. Прогресс был, но его недостаточно. Мы не можем довольствоваться обычными дипломатическими механизмами, которые реализуются время от времени. Нам нужен механизм, который бы работал на постоянной основе, нам нужна постоянная группа, которая была бы ещё более мощной, чем ОБСЕ.

Украина ослаблена в результате коррупции и неэффективного управления. Ничего не изменилось. Нужно взять на себя инициативу для того, чтобы выйти из этого замкнутого круга. Выборы, которые состоятся в воскресенье в Украине, позволят обеспечить более эффективное управление в Украине и укрепить управление в стране, а это отвечает интересам не только этой страны, но и всех стран.

Уважаемые дамы и господа! Могу сказать, что мир унижения, мир, в котором мы живём, – это игра, которая является проигрышной для всех. В любом кризисе мирового масштаба не будет победителей. Будет только радикализация всех сторон под давлением «перегретого» общественного мнения.

Могу сказать, и это мой главный посыл сегодня, серьёзный диалог возможен, диалог, который основан на уважении различий, на принципах независимости и равенства всех стран. Эта надежда является результатом и наследием взаимоотношений между Францией и Россией, наследием общей борьбы времён полка «Нормандия – Неман». Это является наследием взаимоотношений, которые были углублены после того, как Де Голь посетил Москву в 1966 году.

И всё это должно осуществляться в духе мира, который нужно утвердить сегодня. Для этого нужен выбор, нужны риски, новые решения, и эти риски мы берём на себя сегодня. В международных отношениях всё возможно, мы знаем это из нашего собственного опыта. Франция и Германия конфликтовали в течение многих столетий, однако, когда появилась политическая воля, поддержка людей, мы смогли преодолеть конфликт посредством более долгосрочного примирения.

Благодарю вас.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас, Доминик де Вильпен.

Слово предоставляется Вольфгангу Шюсселю, который сейчас и сделает своё заявление.

В.ШЮССЕЛЬ (как переведено): Благодарю вас, уважаемый модератор.

Президент Путин! Доминик де Вильпен!

Благодарю вас за то, что пригласили меня сегодня. И я хотел бы отметить, что Валдайский клуб подготовил прекрасный документ с участием профессора Фёдора Лукьянова, Ивана Крастева, подготовлен документ для обсуждений, которые проходили вчера и на протяжении всех этих дней.

Присоединяюсь к тому, что сказал Президент Путин: во-первых, это должен быть открытый и честный разговор с участием партнёров, интеллектуалов, действующих политиков и политиков в отставке. Важно, чтобы все говорили открыто и откровенно.

Во-вторых, Президент Путин чётко сказал: «Россия не хочет возвращаться к империализму, к прошлому».

В-третьих, Россия заинтересована в диалоге, в укреплении многосторонних институтов и многосторонних правил, это очень важно. Именно поэтому нужно найти правильный ответ на уравнение «отсутствие правил либо новые правила». С отсутствием правил мы сталкивались в прошлом, несколько столетий назад, в средние века и так далее. Тысячу лет назад двести человек из тысячи погибали от рук людей. Сегодня эта цифра намного меньше – один на тысячу.

Сегодня мы сталкиваемся с огромными проблемами, с региональными конфликтами, войнами – 500 войн за последние десять лет. Тем не менее это намного более регулируемая и мирная жизнь, чем сотни лет назад. Поэтому давайте придерживаться правил.

Однако прежде чем мы будем требовать появления новых правил, мы должны укрепить существующие правила. Доминик де Вильпен, как и Президент Путин, уже сказал, что существующие правила, например, в Европе – это Хельсинский акт, заключённый в 75-м году. Этот документ был подписан всеми участниками, а затем к нему присоединились те представители, которые создали свои независимые государства после 75-го года.

Принципы очевидны. Каждое государство-участник должно уважать права, связанные с суверенитетом государства. Границы могут быть изменены, но только в соответствии с нормами международного права, мирным путём и на основе достигнутого согласия, то есть на основе мирных переговоров. Это ключевой принцип – всё возможно, но всё должно реализовываться на мирных началах и путём переговоров. Конечно же, принцип невмешательства в суверенные права, он закреплён в Хельсинском акте в том числе.

Что же касается украинского кризиса, того, что произошло в Крыму, потом в Донецке, Луганске, – впервые с момента окончания Второй мировой войны были изменены границы без какого-либо согласия. Вы правильно сказали, например, о том, что произошло в Косово, и те же самые аргументы используются и сейчас. Существуют правила, важно укреплять многосторонние институты, придерживаться наших обязательств, и тогда всё может быть возможно, возможно при наличии доверия.

Конечно, мир является более сложным и разнообразным сегодня. Сегодня у нас нет какого-то однополярного мира, нет одной лидирующей державы. Даже если американцы думают, что они могут управлять миром, это невозможно. Они не могут обеспечивать урегулирование одного или двух конфликтов одновременно, это невозможно! Взаимозависимость в политических, экономических вопросах является ключевым принципом. Невозможно управлять миром из одной точки.

Мы входим в эпоху многополярного мира, взаимозависимого мира, где каждый находится в одной и той же лодке и каждый сталкивается с результатами того, что происходит в любой точке мира. Крупные страны должны понимать, что то, что происходит в одной стране, приводит к последствиям в других странах. Вольфганг Ишингер, многие его знают, сейчас он проводил конференцию по безопасности в Индии. В Индии пристально следят за тем, что происходит здесь.

Смотрите, в Европе сложилась сеть регуляторов, контактов. Это совсем не как в Азии, в Азии всё происходит совершенно по-другому, ситуация гораздо более сложная. То, что происходит, например, здесь, важно и для других частей мира, поэтому борьба за независимость, суверенитет, за разделение разворачивается не только здесь, но в том числе и в Судане, Палестине, курдский вопрос на Ближнем Востоке. Азия, Китай, Тибет, Гонконг – посмотрите, что сейчас происходит там. Кавказский вопрос, балканский вопрос, даже в центре Европы – Шотландия, Фландрия, баски, Каталония, Южный Тироль – этот вопрос является очень актуальным для всего мира, поэтому важно попытаться выработать способы разрешения этих проблем.

Механизмы у нас есть. Например, у нас в Австрии существует вопрос Южного Тироля, который всегда был частью Австрии, однако в 60–70-х годах прогремели теракты. Италия блокировала нас при вхождении в ЕС, в тот момент Европейское сообщество, в результате этого. Эти проблемы были разрешены. Механизмы есть, и нам нужна площадка для обмена мнениями по этим механизмам, предоставлять эти механизмы тем, кто хочет получить необходимую информацию. Это то, что мы должны делать сообща.

Я уже говорил, что мир сегодня гораздо более сложен, чем раньше. Я не подготовил речь, просто скажу несколько тезисов для последующей дискуссии. Итак, что Россия и Европа должны делать сообща? Мы являемся самыми могущественными игроками на европейском континенте, несомненно. На нас лежит особая ответственность во имя мира, стабильности и процветания. Мы должны сотрудничать, мы должны работать сообща и разделять ответственность.

Доминик де Вильпен и Президент Путин уже затронули вопрос Украины. Я оптимист. Пессимистам сложнее жить. И на самом деле жизнь пессимистов не такая уж радостная. Но самое главное, что оптимисты всегда надеются на то, что мир изменится к лучшему. Я надеюсь, хотел бы донести это Вам, господин Президент, мы должны разработать определённый процесс, поэтапный процесс, выработать подход к тому, как выйти из этого узла недоверия, как вы оба говорили. Первый шаг – это то, что произойдёт в воскресенье. Я оптимист, я уверен, что умеренные люди придут к власти в Украине. В следующую среду, надеюсь, будет достигнуто соглашение по энергопакету между Россией и Украиной при посредничестве Европейской комиссии. И тут будут присутствовать гарантии Европейского союза, это очень важный вопрос. Зимний период труден, и не только для Европы, для стран ЕС, но также и для Украины, для Донбасса и для всех этих регионов. Итак, существует необходимость прийти к этому соглашению.

Наконец, выборы на местах. Этот принцип заложен в минских договорённостях. Это было записано в минских договорённостях, подписанных также представителями Донецка, например. Местные выборы должны проводиться в соответствии с украинским законодательством. Было бы не очень хорошо, если бы они проходили неделей позже парламентских выборов. Я думаю, что все должны подготовиться к этому процессу, провести их в декабре или когда угодно, чтобы были представители, которые бы взаимодействовали с правительством в Киеве и международным сообществом. Им предстоит урегулировать большое количество сложных вопросов: транспортировки угля, как восстановить разрушенную экономику, инфраструктуру, финансовую систему, как переправлять деньги из одного города в другой. То есть необходимы законные голоса, представляющие Донбасс, которые бы взаимодействовали с властями в Киеве. Это очень важно – выборы на местах в соответствии с тем, что согласовано в Минске.

И, наконец, перемирие. Перемирие всё ещё является очень хрупким. Каждый день 10–12 человек умирают, что очень плохо. Мы должны использовать всё наше влияние, вы можете сделать это, и ЕС это может сделать, для того чтобы положить конец столкновению. Нужно понять, что никто не сможет урегулировать ситуацию военным путём. Если военный путь будет использован, то ситуация будет проигрышной для всех. Пограничный контроль, все эти вопросы должны урегулироваться непременно также с участием представителей ОБСЕ. Нужно разработать процесс, который привёл бы нас к лучшему пониманию.

И после этого вопрос санкций тоже должен быть рассмотрен. Санкции – это всегда свидетельство слабости, это свидетельство того, что дипломатические способы оказались неуспешными. Будь то экономические, политические санкции, военные действия – это всё признак несостоятельности. Важно избавиться от этого, но в первую очередь важно прийти к лучшему пониманию и увеличить доверие.

Кристофер Кларк в своей книге «Лунатики» писал о том, что никто не хотел войны. Никто не был готов к [Первой мировой] войне, и за несколько дней до войны все говорили, что ситуация стабильна как никогда. Однако одна искра – и разгорелась война. Так происходило в прошлом и так происходит сегодня. Сегодня ситуация сложна, я не недооцениваю внутренние проблемы, но говорю, что мы должны сконцентрироваться на том, чтобы не создавать проблемы, а разрешать их.

Кристофер Кларк точно сказал, что у России и Европы сложилась эффективная сеть взаимодействия экономики, политики, в культуре. Пусть взаимодействие не всегда является очень лёгким, но сеть взаимодействия существует. В Азии, например, или на Ближнем Востоке отсутствует какой-либо механизм или площадка, как, например, ОБСЕ, отсутствует какая-либо региональная площадка. Поэтому важно укреплять существующие правила, нужно укреплять правила, работать по правилам, и было бы неплохо создавать новые правила в отношении новых кризисов.

Перед нами сейчас новая угроза. Негосударственные игроки, выступающие против государств, подрывающие их. Это новый вызов, совершенно новый вызов. Какие же у нас есть механизмы? Террористы – всегда террористы, но эти террористы – это новые террористы. Кроме того, киберугрозы, такие глобальные вызовы, как вызовы в области здравоохранения, вопросы климатических изменений, финансовый кризис 2008 года и ситуация в последующие годы. Существует необходимость для новых правил, которые могли бы нам ответить на новые вызовы.

У меня к Вам вопрос, господин Президент. Кстати говоря, в 1815-м году был Венский конгресс, после которого последовали 50 лет мира в Европе. 40 лет исполняется Хельсинки. Не было бы целесообразным создать своего рода «хельсинский механизм», который бы помог нам реагировать на новые вызовы, скажем, в Вене? Просто вопрос для размышления.

Благодарю вас за внимание.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас, Вольфганг Шюссель.

Интересно, господин Президент, хотите ли Вы сейчас ответить на вопрос, станет ли «хельсинский механизм» последующим шагом, который помог бы реагировать на вызовы, о которых господин Шюссель сейчас говорил?

В.ПУТИН: Прежде всего я хочу сказать, что в целом согласен с тем, что и Вольфганг только что говорил, и Доминик. Полностью подписываюсь под всем, что было сказано.

Некоторые вещи я хотел бы прояснить.

Мне кажется, что всё-таки Доминик назвал украинский кризис как причину ухудшения международных отношений. Естественно, этот кризис является такой причиной, но всё-таки это не первопричина. Сам кризис на Украине – это производная от разбалансировки международных отношений.

Почему это происходит, я уже говорил в своём выступлении, коллеги здесь уже об этом упоминали. Я могу об этом ещё дополнительно сказать, если нужно. Но это прежде всего, конечно, производная от разбалансировки международных отношений.

Что касается некоторых вещей, о которых Вольфганг сказал, мы ещё поговорим об этом: и о выборах, если нужно, поговорим, и об энергетике, о поставках на Украину энергоносителей и в Европу тоже.

Но я бы хотел отреагировать на то, что Вольфганг оптимист и где там пессимисты. Я уже приводил такую старую нашу, с бородой, и несколько грубоватую шутку, не могу не воспроизвести её ещё раз. Есть у нас такой анекдот. Пессимист и оптимист: пессимист выпивает коньяк, морщится и говорит: клопами пахнет. Оптимист ловит клопа на стене, давит его, нюхает и говорит: коньячком попахивает.

Мне бы очень не хотелось, или, так скажем, я бы лучше был пессимистом, который пьёт коньяк, чем оптимистом, который нюхает клопов.

Хотя, конечно, вроде бы оптимистам живётся веселее, но всё-таки, наверное, общая наша задача – не злоупотребляя алкоголем – жить на каком-то приличном уровне. Для этого надо уходить от кризисов, вместе бороться с вызовами и угрозами и конструировать такие условия взаимодействия на международной арене, которые помогали бы нам решать эти задачи.

Я потом готов буду ответить на некоторые другие вещи, которые здесь прозвучали.

Спасибо.

Ш.МИЛН: Благодарю.

Сейчас давайте перейдём к вопросам аудитории, но, однако, я бы хотел задать первый вопрос Вам сам, если позволите.

Господин Президент, у нас был разговор об оптимизме, пессимизме, и Президент изложил свои предпочтения в отношении глобальных правил в новой эпохе глобального управления. Это очень заманчивая перспектива, но в свете последних событий сложно рассматривать оптимистично то, что будет происходить в краткосрочной перспективе. Мы все говорим о нарушении мирового порядка, господин Путин говорил о том, что умножаются и продолжаются многоплановые конфликты.

Два вопроса в одном, которые я хотел бы задать.

Во-первых, считаете ли Вы, господин Президент, что действия России на Украине и в Крыму за последние месяцы являются ответом на то, что разрушены правила, и являются примером государственного управления без правил? И второй вопрос заключается в том, что эти глобальные разрушения правил, – является ли это сигналом, с российской точки зрения, для изменения российской позиции? В последние дни здесь говорилось, что Россия не может лидировать в существующем глобальном устройстве, но на самом деле она проявляет лидерские качества. Каков Ваш ответ на этот вопрос?

В.ПУТИН: Я попросил бы Вас всё-таки ещё раз сформулировать вторую часть Вашего вопроса. Второй вопрос в чём заключается?

Ш.МИЛН: Здесь уже говорилось, что Россия не может стремиться к лидерским позициям в мире, учитывая обстоятельства, случившиеся после распада Советского Союза, но может повлиять на то, кто будет лидером. Возможно ли изменение позиции России, переориентация, как Вы уже отмечали, в отношении Ближнего Востока, в вопросах, связанных с ядерным вооружением Ирана?

В.ПУТИН: Россия своей ориентации не меняла никогда. Мы страна с традиционной ориентацией, это ориентация на сотрудничество, на поиск совместных решений. Первое.

Второе. Мы не претендуем на какое-то глобальное лидерство. Тезис о том, что Россия претендует на какую-то исключительность, совершенно ложный, я об этом в своём выступлении сказал. Мы не требуем какого-то особого места под солнцем, мы просто исходим из того, что все участники международного общения должны уважать интересы друг друга. Мы готовы уважать интересы наших партнёров, но рассчитываем на такое же уважительное отношение к нашим интересам.

Своё отношение к ситуации на Ближнем Востоке, в отношении иранской ядерной программы, в отношении урегулирования северокорейского кризиса, в отношении борьбы с терроризмом, с преступностью в целом, с наркотрафиком мы не меняли. Не меняли никаких приоритетов даже под воздействием недружественных акций со стороны наших западных партнёров, ведомых в данном случае, совершенно очевидно, мы это знаем все, Соединёнными Штатами. Даже в условиях санкций мы ничего не поменяли.

Но здесь тоже ведь всё имеет какие-то свои ограничители. Исхожу из того, что если под воздействием внешних обстоятельств нам придётся пойти на какие-то изменения, то это возможно, но пока таких экстремальных ситуаций не возникает, и мы не собираемся ничего менять. Это первое.

Второе, что касается нашего поведения в Крыму. Я уже об этом много раз говорил, если есть необходимость в этой аудитории повторить, могу повторить ещё раз. Это статья 1, часть 2 Устава Объединённых Наций – право наций на самоопределение. Всё прописано и не просто как право на самоопределение, а как цель Объединённых Наций. Посмотрите внимательно на статью, посмотрите, что там написано.

Я не понимаю, почему люди, проживающие в Крыму, не имеют на это право, так же как люди, проживающие, скажем, в Косово. Здесь тоже сейчас это прозвучало. Почему в одном случае белое считается белым, а во втором то же самое белое объявляется чёрным? Чушь, и мы с этим никогда не согласимся. Это первое.

Второе, и это чрезвычайно важная вещь, об этом никто не говорит, я хочу обратить на это внимание. Что произошло в Крыму? Во-первых, в Киеве произошёл антигосударственный переворот. Кто бы что ни говорил, но, на мой взгляд, это очевидная вещь – [произошёл] вооружённый захват власти.

Люди во многих регионах страны порадовались этому, не понимая, к чему это приведёт, а в некоторых регионах испугались, что к власти приходят люди крайних взглядов, националисты, правых, в том числе неонацистских, убеждений. Испугались за свою будущность, за свои семьи и соответствующим образом начали на это реагировать. В Крыму люди провели референдум.

Я хочу знаете на что обратить внимание? Хочу, чтобы вы всё-таки отфиксировали на этом своё внимание. Ведь не просто так мы в России заявили о том, что там прошёл референдум. Решение о проведении референдума принял абсолютно легитимный представительный орган власти Крыма – парламент Крыма, избранный, кстати говоря, по украинскому закону несколько лет назад, до всех этих тяжёлых событий. Именно этот легитимный орган объявил о проведении референдума, а потом на основе этого референдума, так же как в Косово, принял декларацию о независимости и обратился к Российской Федерации с просьбой принять [Крым] в состав Российского государства.

Вы знаете, кто бы что ни говорил и как бы ни старались наковырять что-то, это очень сложно сделать, имея в виду и то, как было сформулировано решение суда ООН, который ясно заявил, что согласия верховной власти той или иной страны – применительно к косовскому прецеденту – на решение вопроса о самоопределении не требуется.

Знаете, меня всегда очень радует в этом случае, я вспоминаю всё время то, что говорили по этому поводу древние. Помните замечательную фразу: что позволено Юпитеру, не дозволено быку. Мы не можем согласиться с такими формулировками. Может быть, быку не позволено, но хочу вам сказать, что медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. Вообще, он считается у нас хозяином тайги и не собирается, я знаю это точно, куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст. Я думаю, что это должно быть понятно.

В чём заключаются проблемы современного мироустройства? Давайте прямо скажем об этом, здесь же все специалисты сидят. Вот мы говорим-говорим, мы похожи на дипломатов. Что произошло в мире? Была биполярная система. Советский Союз развалился, этой мощной силы в виде Советского Союза не стало.

Все правила международной жизни после Второй мировой войны писались под биполярную систему. Да, Советский Союз называли Верхней Вольтой с ракетами. Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущёв, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединённых Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением.

Советского Союза не стало, возникла какая ситуация и какие искушения – а можно не считаться с Россией, она очень зависимая, прошла трансформацию в ходе развала Советского Союза, будем делать то, что нам хочется, вообще не считаясь ни с какими правилами.

Вот так же ведь на самом деле и происходит. Здесь упоминал Доминик и Ирак, и Ливию, и Афганистан, а до этого Югославию. Это что, всё было в рамках международного права, что ли? Что вы нам сказки-то рассказываете?

Значит, кому-то можно вообще ни с чем не считаться, а нам защищать свои кровные интересы русскоязычного и русского населения в Крыму нельзя? Так не будет.

И я хочу, чтобы вот это понимание пришло ко всем. Нужно избавиться от этого искушения и попыток мир под себя причесать. Надо выстроить сбалансированную систему интересов и отношений, давно прописанную в мире, нужно только с уважением к этому относиться.

Да, я уже сказал, мы прекрасно понимаем, что мир изменился, и мы готовы к этому прислушаться и в соответствии с этим корректировать эту систему, но полного игнорирования наших интересов мы допустить не можем и никогда не допустим.

Претендует Россия на какую-то лидирующую роль? В качестве сверхдержавы – нет, нам это только в нагрузку, зачем нам это нужно? Я уже сказал про тайгу: она бескрайняя, нам только осваивать свои территории и время, и силы нужны, и много ресурсов.

Не нужно нам никуда лезть, ничем командовать, но и к нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб всего мира. Вот и всё. И если есть в чём-то и будет возможно в чём-то лидерство России – это в отстаивании норм международного права.

Ш.МИЛН: Благодарю.

ВОПРОС (по-русски): Мирный процесс между палестинцами и израильтянами распался полностью. США никогда не давали квартету возможность работать. Одновременно рост израильских поселений, незаконных поселений на оккупированных территориях ликвидирует возможность создания палестинского государства. Мы только что увидели очень жёсткое нападение на сектор Газа. Как Россия относится к такой напряжённой ситуации на Ближнем Востоке? И как Вы смотрите на то, что происходит в Сирии?

(Как переведено.) И ещё одно замечание для господина де Вильпена. Вы говорили об унижении. Что может быть более унизительным, чем оккупация, с которой сталкивается Палестина на протяжении всех этих лет?

В.ПУТИН: Что касается Палестины и израильского конфликта. Мне здесь легко говорить, потому что, во-первых, должен сказать и думаю, что это все видят, в последнее десятилетие произошла серьёзная трансформация наших отношений с Израилем, имея в виду, что в Израиле проживает огромное количество выходцев из бывшего Советского Союза, и нам небезразлична судьба этих людей. В то же время у нас традиционные отношения и с арабским миром, и в особенности с Палестиной. Более того, Советский Союз, Россия – правопреемница бывшего Советского Союза, давно признала государственность Палестины. И мы в этом отношении ничего не меняем.

И, наконец, что касается поселенческой деятельности. Наша позиция солидарна с основными участниками международной жизни. Мы считаем, что это ошибка. Я об этом говорил и нашим израильским партнёрам. Думаю, что это препятствие к нормализации отношений, и очень рассчитываю на то, что и сама практика будет прекращена, и весь процесс мирного урегулирования вернётся в своё правовое договорное русло.

Мы исходим из того, что конфликт на Ближнем Востоке является одной из первопричин всей дестабилизации не только в регионе, но и в мире. И, конечно, унижение любого народа, который проживает в этом регионе, да и вообще где бы то ни было в мире, – это источник опасности, источник дестабилизации, и это должно быть устранено. Конечно, такими мерами и средствами, которые были бы приемлемы для всех участников этого процесса и для всех людей, которые в регионе проживают.

Процесс чрезвычайно сложный, но Россия готова вложить в урегулирование все свои возможности, в том числе и добрые отношения с участниками этого конфликта.

М.ПОГРЕБИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я из Украины приехал, она переживает трагические времена впервые за 70 лет. Мой вопрос касается возможности урегулирования. В связи с этим я хотел напомнить историю. Вы говорили пару слов о том, что был момент, когда рассматривался трёхсторонний формат: Россия–Украина–Европа. Европа тогда его не приняла, после чего произошёл целый ряд трагических событий, в том числе утрата Крыма, гибель тысяч людей и так далее.

Не так давно Европа вместе с Украиной и Россией договорились о том, что всё-таки такой формат возможен, даже более того, принято соответствующее решение. В этот момент появилась надежда на то, что Россия сумеет с Европой и Украиной договориться и может стать таким реципиентом восстановления мира на Украине. Что произошло потом? Что произошло между Москвой и Брюсселем, Москвой и Берлином, что сегодня ситуация кажется совершенно невменяемой? Непонятно, к чему это всё может привести. Как Вы это видите, что произошло, что с Европой?

В.ПУТИН: Вы знаете, произошло то, что можно характеризовать тем, что ничего не произошло. Договорённости были, но они с обеих сторон не соблюдаются в полном объёме. Но, может быть, и невозможно соблюдение в полном объёме этих договорённостей с обеих сторон.

Например, военные подразделения Украины должны были оставить отдельные пункты, в которых они дислоцировались до этих договорённостей в Минске, а силы ополчения должны были оставить некоторые населённые пункты, которые они занимали до этих минских договорённостей. Но ни украинские войска не уходят из пунктов, которые они должны оставить, например, из аэропорта в Донецке, ни ополчение полностью не выходит из тех населённых пунктов, которые они должны освободить, ссылаясь на то, я скажу здесь откровенно, ссылаясь на то, что у них там семьи проживают, у ополченцев, они боятся за их безопасность. Их близкие родственники там проживают, дети, жёны и так далее. Это серьёзный гуманитарный фактор. Мы готовы сделать всё для того, чтобы все договорённости, которые были в Минске достигнуты, были исполнены. И хочу воспользоваться Вашим вопросом для того, чтобы подчеркнуть позицию России: мы за полное исполнение минских договорённостей с обеих сторон.

Но в чём проблема? На мой взгляд, ключевая проблема заключается в том, что мы не видим желания у наших партнёров в Киеве, у властей прежде всего, решить проблему взаимоотношений с юго-востоком страны с помощью мирного политического процесса, с помощью переговоров. Всегда мы видим одно и то же в разных проявлениях: подавить силой. Началось с Майдана, сначала решили подавить там Януковича силой, добились успеха, вызвали на поверхность вот эту пену национализма, потом это всё трансформировалось в какие-то батальоны националистические. Потом, когда людям на юго-востоке Украины не понравилось, они начали пытаться избирать свои органы власти и управления, их по ночам начали арестовывать и увозить в тюрьму в Киев. Потом, когда люди это увидели, взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться, в конце концов начать мирный диалог – войска послали, танки, самолёты. И, кстати говоря, мировое сообщество как-то помалкивает, закрылось, как будто не видит ничего, как будто вообще нет такого слова «непропорциональное применение силы». Забыли вдруг. Я помню, как орали все, когда у нас ситуация была тяжёлая на Кавказе. Каждый день я выслушивал одно и то же. Сейчас нет таких слов, словосочетания «непропорциональное применение силы». А ведь применяются кассетные бомбы, применяется уже тактическое оружие.

Понимаете, в этих условиях очень сложно нам, в России, так выстроить работу с людьми на юго-востоке Украины, чтобы побудить их к полному исполнению всех договорённостей. Они всё время ссылаются на то, что киевские власти полностью не исполняют своих договорённостей.

Но другого пути нет. Я хочу подчеркнуть, мы: а) за полное исполнение этих договорённостей с обеих сторон; и б) самое важное и самое главное, что я бы хотел сказать, я хотел бы, чтобы это все услышали: если, не дай бог, опять кто-то войдёт в искушение в попытках использовать силу для окончательного решения этой проблемы на юго-востоке Украины, то загонит ситуацию окончательно в тупик.

На мой взгляд, есть ещё шансы договориться. Да вот Вольфганг говорил, я понял, о чём он говорил. Он говорил о выборах в ближайшее время, и на Украине, и на юго-востоке. Мы знаем и об этом дискутируем постоянно. Вот сегодня с утра только я опять с канцлером ФРГ на этот счёт говорил. Действительно, в минских договорённостях прописано, что выборы на юго-востоке должны пройти в координации с украинским законодательством – не по украинскому закону, а в координации. Специально это было даже выбрано, потому что никто на юго-востоке не хочет проводить выборы по украинскому законодательству. Почему? Как это сделать, когда стреляют каждый день, гибнут с обеих сторон люди, а они будут проводить выборы по украинскому закону? Надо прекратить войну в конце концов, войска отвести в конце концов, понимаете? С момента, когда это будет достигнуто, можно будет говорить о каком-то сближении позиций, о каком-то сотрудничестве. Пока этого нет, очень сложно говорить о другом.

Говорили о дате проведения выборов на юго-востоке, но мало кто знает, что договорённости были, что до 3 ноября выборы могут быть проведены на юго-востоке Украины. Потом в последний момент в соответствующий известный закон внесли изменения по дате. Ни с кем же не посоветовались, с юго-востоком не консультировались. Назначили их на 7 декабря, но с ними никто не говорил. Они нам тут же говорят, на юго-востоке: вот видите, нас опять надули, и так всегда будет.

Можно, конечно, оспаривать, спорить как угодно. Самое главное – прекратить войну немедленно, развести. Если Украина хочет сохранить территориальную целостность, а мы тоже этого хотим, нужно понять, что не надо там цепляться за какую-то деревню, это бессмысленно. Ведь смысл в том заключается, чтобы прекратить кровопролитие и начать диалог, и на базе этого диалога выстраивать отношения и восстанавливать какие-то коммуникации, прежде всего в сфере экономики, а за экономикой многое другое пойдёт постепенно. Мне кажется, добиться нужно прежде всего этого и двигаться дальше.

П.ДУТКЕВИЧ: Владимир Владимирович, с Вашего разрешения я хотел бы вернуться на момент крымской проблематики, поскольку она ключевая и для Запада, и для Востока. Я хотел бы Вас попросить, чтобы Вы просто от себя рассказали свою личную картину этих событий, которые к этому привели, особенно почему Вы решились на такое решение. А можно было по-другому? Как Вы это сделали? Там нюансы важные, как Россия это сделала внутри Крыма. И последнее, в конце концов как Вы себе представляете последствия этого решения и для России, и для Украины, для Европы и для нормативного мирового порядка? Я прошу Вас, потому что это важно, я думаю, что миллионы людей хотят услышать Вашу личную реконструкцию этих последних дней, как Вы принимали это решение.

В.ПУТИН: Я не знаю уже, сколько раз я об этом говорил, но скажу ещё раз.

Итак, 21-го числа в Киеве были подписаны известные документы между Президентом Януковичем и оппозицией. Под этими документами была поставлена подпись трёх министров иностранных дел европейских стран как гарантов исполнения этих договорённостей.

21-го числа вечером мне Президент Обама позвонил, мы с ним обсудили эти вопросы, сказали о том, как мы будем способствовать исполнению этих договорённостей. Россия взяла на себя определённые обязательства. Я услышал, что мой американский коллега готов взять на себя определённые обязательства. Это всё было 21-го вечером. В тот же день мне тоже позвонил Президент Янукович, сказал, что он подписал, считает, что ситуация стабилизировалась, и он собирается поехать в Харьков на конференцию. Не скрою, это не секрет, я выразил определённую озабоченность, сказал: возможно ли в такой ситуации покидать столицу? Он ответил, что считает возможным, поскольку есть документ, подписанный с оппозицией, и министры иностранных дел европейских стран выступили гарантами исполнения этой договорённости.

Скажу вам ещё больше, я ему ответил, что я сомневаюсь в том, что всё так будет хорошо, но это его дело. Он же в конце концов Президент, он чувствует ситуацию там, ему виднее, как поступать. Но, во всяком случае, мне кажется, нельзя выводить силы правопорядка из Киева, сказал ему я. Он сказал: да, конечно, это я понимаю. Уехал и дал команду вывести все силы правопорядка из Киева. Красавец тоже.

В Киеве что произошло, мы знаем. На следующий день, несмотря на все наши разговоры телефонные, несмотря на подписи министров иностранных дел, как только Янукович покинул Киев, тут же произошёл захват его администрации и здания правительства вооружённым путём. В этот же день стреляли по кортежу генерального прокурора Украины, ранили одного из сотрудников его охраны.

Янукович позвонил и сказал, что он хотел бы встретиться со мной, переговорить, обсудить ситуацию. Я сказал: пожалуйста. В конечном итоге мы договорились встретиться в Ростове, потому что там ближе, он не хотел далеко отрываться, так он мне сказал. Я готов был вылететь в Ростов. Но выяснилось, что он уже и в Ростов не может выехать. К нему уже начали применять силу, и на него начали наставлять автоматы. И они там уже не очень понимали, куда им деваться. Не буду скрывать, мы помогли ему перебраться в Крым, и он там ещё пребывал в течение нескольких дней, в Крыму. На тот период времени Крым был частью Украины. Но, поскольку события в Киеве развивались очень быстро, бурно, а мы знаем как – вот широкая общественность не знает, а там ведь были и убийства, и людей заживо сжигали, зашли в офис Партии регионов, просто технических работников взяли и убили там, и всё, сожгли заживо в подвале, – в таких условиях ему, конечно, в Киев возвращаться было уже бессмысленно. Все забыли про какие-то договорённости с оппозицией под подписями министров иностранных дел, про наши разговоры по телефону. Да, скажу откровенно, он попросил вывезти его в Россию, что мы и сделали. Вот и всё.

Видя, как разворачиваются события, люди в Крыму почти сразу взялись за оружие и обратились к нам с просьбой помочь им провести те мероприятия, которые они намерены были сделать. Не буду скрывать, мы использовали наши Вооружённые Силы для блокирования украинских воинских подразделений, расквартированных в Крыму, но не для того, чтобы кого-то заставить идти на выборы. Да это и невозможно, вы же все взрослые люди, понимаете. Как? Под автоматом, что ли, людей поведёшь на выборы? Люди шли на выборы там как на праздник, и все это знают, и проголосовали, даже крымскотатарское население. Явка была ниже среди крымских татар, но голосование было выше. Если в целом по Крыму, я уже не помню, сколько там, чуть ли не 96 процентов или 94 проголосовали, то крымские татары пришли в меньшем количестве, но в процентном отношении их там 97 процентов. Почему? Потому что те, кто не хотел голосовать, они просто не пошли, но те, кто пришёл, проголосовали «за».

Я уже говорил о правовой стороне дела. Крымский парламент собрался, проголосовал за референдум. И здесь ведь тоже, понимаете, кто может сказать, что можно было несколько десятков человек притащить за шиворот туда, в парламент, для голосования? Не было этого, да просто и невозможно это, не хотели бы люди голосовать – сели бы на поезд, на машину, на самолёт и улетели, и всё, ищи ветра в поле, и не было бы никого. Все пришли и проголосовали за референдум, а народ Крыма высказался за присоединение к России, вот и всё. А как это будет влиять дальше на развитие международных отношений? Мы видим, как это влияет, но мы считаем, что если мы уйдём от так называемой практики двойных стандартов и признаем за всеми людьми одинаковые права, то никак не должно повлиять. Нужно признать право этих людей на самоопределение.

Н.БАКЛИ (как переведено): Благодарю Вас. Меня зовут Нил Бакли, газета «Файненшл таймс».

Господин Президент, как сообщали, один из Ваших глобальных коллег говорил, что Вы не думаете, что Украина – это реальная страна. Вы считаете, что Украина – это страна, которая состоит из частей других стран. Не могли бы Вы подтвердить это высказывание? Так ли Вы считаете? Считаете ли Вы, что у Украины есть право на существование в качестве суверенного независимого государства и на самом деле Украина является реальным государством? Является ли Новороссия, тот регион, о котором недавно говорили, частью этой страны? Если это так, то почему СМИ, в том числе репортёры моей собственной газеты, говорят о том, что солдаты, которые носят российскую форму, присутствуют в Новороссии сейчас? И хотел бы воспользоваться возможностью, чтобы выразить свою уверенность в достоверности фактов, которые представляет наш репортёр, несмотря на то что он подвергся недостоверной критике со стороны российских властей сегодня днём.

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Первое, что касается моего отношения к Украине как к суверенному государству. Никогда не подвергал сомнению то обстоятельство, что Украина является современным полноценным, суверенным европейским государством.

Другое дело, что история формирования Украины в её сегодняшних границах – это довольно сложный процесс. А вы что, разве об этом не знаете? Вы что, не знаете, что в 1922 году часть земель, которую как раз вы и называете... в общем-то, всегда исторически называли эти земли Новороссией. Почему? Потому что это по существу был один регион с центром в Новороссийске, поэтому назывался Новороссией. Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область. Эти земли были в 20-е годы, в 21–22-м годах, при создании Советского Союза переданы от России Украине. Формулировка простая была у коммунистов: для того чтобы поднять процентное соотношение пролетариата на Украине. Ну для того чтобы, видимо, обеспечить себе больше голосов при различных политических процессах, потому что крестьянство считалось мелкобуржуазной, враждебной коммунистам средой. Нужно было поднять процентное соотношение пролетариата. Первое.

И второе. Я так думаю, вторая причина заключалась, видимо, в том, что в ходе Гражданской войны часть националистических сил на Украине пыталась получить эти территории, но не смогла, а большевики уже своим ставленникам на Украине говорили, что вы можете показать это украинскому народу: вот националисты не смогли, а вы получили. Но в рамках единого государства это не считалось чем-то таким, большой потерей для самой России, потому что это было в рамках единого государства.

В 54-м году Хрущёв, который любил постучать сапогом в ООН, почему-то принял решение передать Крым Украине. Сделано это было тогда с нарушением даже советского закона – скажу, в чём было это нарушение. По действовавшим тогда нормативным актам, по законам Советского Союза, для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины, но не самого парламента, а только президиума. Это было грубое, явное нарушение действовавших тогда норм.

В 90-е годы после развала Советского Союза Крым добился и провозгласил автономию, по сути, с большими полномочиями. К сожалению, киевские власти тогда пошли на ликвидацию этих автономных полномочий и свели их к нулю, централизовав все и политические, и экономические, и финансовые процессы. Это что касается юго-востока Украины.

Что касается запада. А Вы что, не знаете, что ли, что после Второй мировой войны часть территорий была прирезана к Украине как результат Второй мировой войны? Часть отрезали от Польши, от Венгрии, по-моему. Львов каким был городом, если не польским? Вы что, не знаете об этом, что ли? Зачем Вы мне такой вопрос задаёте? За это Польше добавили территории, изгнав немцев из ряда восточных областей. Спросите, там есть целые объединения так называемых изгнанных.

Хорошо это было сделано или плохо, я сейчас не могу давать этих оценок, но это было сделано. В этом смысле трудно с этим не согласиться, всё-таки надо признать, что Украина довольно-таки сложносочинённое государственное образование. Так сложилось, и мы исходим из исторической данности. Но это совсем не значит, что если, скажем, народ Крыма в результате государственного переворота при поддержке наших западных партнёров озаботился своим будущим, испугался за себя и за своих детей, воспользовался предусмотренной в международном праве нормой, дающей право на самоопределение... Это не значит, что мы не уважаем в целом суверенитет Украинского государства. Мы это уважаем и намерены с уважением относиться к этому в будущем. Очень рассчитываю – мне кажется, что это неизбежно, – на нормализацию российско-украинских отношений и на их развитие.

ВОПРОС (по-русски): Господин Президент, в течение этого клуба выступил на клубе гость, представляющий российскую власть. Между прочим, сказал: Путин – это Россия, Россия – это Путин. Меня интересует, что Вы думаете о таком лозунге?

Спасибо.

В.ПУТИН: Это известный французский «король-солнце» сказал, что Франция – это я, Людовик ХIV, но это, конечно, совершенно неправильный тезис. То, что для меня Россия – это вся моя жизнь – это совершенно очевидный факт. Я не могу себя представить вне России ни на одну секунду. Я уже говорил об этом, из архива подняли родословные моих родственников: недалеко от Москвы, 120 километров, деревня, где жили мои родственники с XVII века и ходили все эти столетия в одну и ту же церковь. И я чувствую свою связь с русской землей и с русским народом, и жить вне России не смог бы никогда, а Россия, конечно, обойдётся без таких, как я, в России много людей.

Но если уж оказался там, где я сегодня нахожусь, я считаю своим долгом сделать всё для её благополучия, для развития, для защиты её интересов.

Т.ТРИСТЕР ГАТИ (как переведено): Я буду говорить в духе Валдайского форума. Надеюсь, что Вы так и поймёте мой вопрос.

Несколько недель назад господин Обама заявил о трёх вызовах: Эбола, ИГИЛ и Россия, Российская Федерация, из-за событий на Украине.

Российские лидеры были очень возмущены этой формулировкой и расстроены. И я должна Вам сказать сегодня, что я не услышала о трёх вызовах от Вас, а услышала об одной мировой проблеме, которую Вы очертили, и эта проблема – США.

Некоторые в США, конечно же, будут приветствовать то, что Вы сказали, потому что это заявления, наверное, о не «мягкой силе», может быть, и не «холодной войне», а какой-то «горячей войне» в глобальной системе, созданной в США.

Другие, может быть, будут удивлены тем, что Вы сказали, и тоном, который Вы использовали, потому что многие в США не думают, что полное нарушение связей – это хорошая идея, и я одна из таких людей.

Я не думаю, что основу для внешней политики составляет то, что мы не должны учитывать интересы России, но я считаю, что интересы Америки также должны учитываться.

Честно говоря, я не узнаю страну, которую Вы описали в своих заявлениях.

Мой вопрос: кто эти «они», к кому Вы обращались в своей речи? Это Президент Обама, это американская элита, которая устанавливает внешнюю политику, или это американский народ? И что Вы описывали как «генетический код США в послевоенном мире»? Вы говорили, что Вы не можете работать с США вообще или с ближайшими союзниками США?

Ещё вопрос. Видите ли Вы какую-то особую роль, которую играют другие страны, в данном случае я имею в виду в особенности Китай?

И третий вопрос, наиболее важный. Что Вы ожидаете, каким должен быть ответ американцев на Вашу речь?

В.ПУТИН: Первое. Я не говорил, что США представляют для нас угрозу. Президент Обама, как Вы сказали, считает Россию угрозой, я не думаю, что США для нас представляют угрозу. Я думаю, что политика правящих кругов, извините, употреблю такой штамп, является ошибочной. Уверен, что она противоречит и нашим интересам, подрывает доверие к Соединённым Штатам, и в этом смысле наносит и Соединённым Штатам определённый ущерб, подрывает к ним доверие как к одному из глобальных лидеров и в экономике, и в политике.

Можно, конечно, многие вещи замалчивать. Но я же уже говорил об этом, и вот Доминик об этом вспоминал: действия в одностороннем порядке и в последующем поиске союзников, создании коалиции после того, как всё сделано, это ведь не способ договориться, правда? Это односторонние действия, и они применяются постоянно в текущей политике Соединённых Штатов и приводят к кризисам. Я тоже об этом сказал.

Президент Обама упомянул об одной из угроз – это ИГИЛ. А кто помогал вооружать людей, которые в Сирии боролись с Асадом? Кто создавал благоприятный политический информационный климат? Кто подталкивал к поставкам оружия?

Разве вы не понимаете, кто там воюет? Там воюют в основном наёмники. Вы знаете, что там платят деньги? И они воюют там, где платят больше.

Вот они вооружились, им платят определённую сумму – мне даже называли эти суммы, которые им платят, – они там воюют уже с оружием. Всё, у них его уже не отнимешь. Потом выяснилось, что в другом месте чуть-чуть начали побольше платить, они туда перетекут. Вот они захватили нефтяные месторождения, скажем, где-то в Ираке или в Сирии, нефть начали добывать, у них эту нефть покупают, транспортируют, продают.

Почему санкции не накладывают на всех, кто это делает? А что, разве Соединённые Штаты не знают, кто это делает? Это разве не их союзники этим занимаются? У них что, нет сил и возможностей повлиять на своих союзников или они не хотят влиять? Зачем они тогда бомбят ИГИЛ?

Там начали нефть добывать и больше платить, и часть этих боевиков сразу перетекла из так называемой цивилизованной оппозиции в ИГИЛ, там больше платят.

Я считаю, что это абсолютно невыверенная, непрофессиональная политика, без опоры на реалии. Надо поддержать цивилизованную демократическую оппозицию в Сирии. Ну поддержали – дали оружие. А завтра половина боевиков оттуда ушла и перешла в ИГИЛ. Что, нельзя было об этом подумать чуть-чуть пораньше? Мы против такой политики Соединённых Штатов. Считаем, что она ошибочна, наносит ущерб всем, в том числе и вам.

Что касается учёта наших интересов, то нам бы очень хотелось, чтобы такие люди, как Вы, возглавили Государственный департамент. Может быть, тогда удастся как-то изменить ситуацию. Если этого не произойдёт, я бы очень Вас просил довести до наших партнёров – и до Президента Соединённых Штатов, и до Госсекретаря, до других ответственных лиц, – что мы не хотим и не ищем никакой конфронтации.

Вы считаете, что нужно уважать наши интересы, и многие вещи, они отрегулируются. Но это нужно сделать не на словах, а на деле. Уважать интересы других, с уважением относиться – это значит, что, как я уже говорил в своём выступлении, нельзя «дожимать», используя своё исключительное положение в экономике или где-то в военной сфере.

В Ираке воюют – плохо, в Ливии всё довели до того, что вашего посла убили. Мы, что ли, это сделали? Приняли решение в своё время в Совете Безопасности о чём? Бесполётную зону сделать. Для чего? Для того чтобы не могли летать самолёты Каддафи и бомбить боевиков. Тоже, считаю, не самое лучшее решение. Ну ладно. А что на самом деле сделали? Начали сами наносить удары, в том числе и по территории. Явное грубое нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, практически агрессия без всякой резолюции. Это мы, что ли, сделали? Это же вы сделали своими руками. А закончилось чем? Убийством вашего посла. Кто виноват? Сами и виноваты. Это хорошо для США, что посла убили? Ужасно. Страшная катастрофа.

Но не нужно искать виноватых, если сами допускаете ошибки. Нужно, наоборот, подняться над желанием бесконечно доминировать и исходить из имперских амбиций. Не нужно отравлять сознание миллионов людей тем, что другой политики в Соединённых Штатах быть не может, кроме имперской.

Мы никогда не забудем того, как помогали Соединённым Штатам в обретении независимости, мы никогда не забудем нашего сотрудничества и союзничества в Первую и во Вторую мировую войны. Я полагаю, что глубинные, стратегические интересы американского народа, российского народа во многом совпадают и нужно опираться на эти взаимные интересы.

ФЭН ШАОЛЕЙ: Уважаемый господин Президент!

Мой вопрос касается процесса модернизации России. Вы уже несколько раз подчеркнули важность одной концепции – консерватизма. Я считаю, что это ключевая, очень важная концепция для модернизации России.

Вы прекрасно знаете, что в Европе, в США, также в Восточной Азии есть такая же концепция консерватизма. Можете ли Вы объяснить мне своеобразие вашей концепции консерватизма? И в чём её отличие от других? Будет ли это доминирующая концепция для модернизации России или временная для некоторого определённого периода?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, концепцию консерватизма не мы придумали. И та концепция консерватизма, о которой я говорю, мало чем отличается от традиционного понимания этого явления или этого порядка вещей.

Это совсем не значит, что консерватизм – это какая-то самоизоляция и нежелание развиваться. Здоровый консерватизм предполагает использование всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения поступательного развития.

Вместе с тем прежде чем ломать что-то, на чём достигнут сегодняшний уровень развития, нужно понять, как работают новые механизмы. Это чрезвычайно важная вещь. И поэтому для того, чтобы общество существовало, нужно поддерживать элементарные вещи, которые человечеством выработаны в течение столетий: это бережное отношение к материнству и детству, это бережное отношение к своей собственной истории, к её достижениям, бережное отношение к нашим традициям и традиционным религиям. Россия – страна по закону с четырьмя традиционными религиями. Она очень разнообразна.

Поэтому мы будем делать опору на всё, что нам помогает идентифицировать себя как многонациональную российскую нацию, многонациональное российское сообщество, но совершенно не собираемся закрываться от всего нового и эффективно работающего, что появляется в мире и является факторами роста. Безусловно, мы будем всё это использовать.

Поэтому я бы просил всех коллег не спекулировать на том, что, если мы говорим о консерватизме, это значит, что мы собираемся себя законсервировать. Это ничего общего не имеет с реальной действительностью и с нашими планами.

Р.СКИДЕЛЬСКИ (как переведено): Господин Президент! Я с удовольствием вспоминаю Ваш визит в Лондон. Вы были почётным гостем на ужине во времена, когда отношения между нашими странами были немного проще, чем сейчас.

Я бы хотел также поставить вопрос о модернизации, взглянуть на него с экономической точки зрения. Думаю, мы сойдёмся во мнении, что место России в будущем, её место как великой державы, во многом зависит от развития её экономики. И в духе Вашего предложения говорить открыто могу я предположить, что самой большой неудачей за три Ваших президентских срока с 2001 года либо очень лимитированным успехом в диверсификации российской экономики является то, что Россия осталась очень зависимой от цен на нефть, которые остаются очень волатильными и склонны к снижению?

Я хотел бы спросить, что Вы можете сделать за Ваш третий срок, для того чтобы увеличить диверсификацию, чтобы ваши предпринимательские круги работали лучше, чтобы остановить экспорт российских капиталов, происходящий из-за покупки недвижимости в Лондоне, и, наоборот, побудить инвестировать внутри России? Что Вы можете сделать, для того чтобы убедить других инвестировать в Российскую Федерацию? Другими словами, какие шаги Вы хотели бы предпринять за Ваш, может быть, следующий период правления или в этом, чтобы диверсифицировать экономику, чтобы она играла важную роль в XXI веке?

В.ПУТИН: Первое, что я хочу сказать, это то, что в прошлом году мы были третьими по объёмам привлечения прямых иностранных инвестиций в мире после Соединённых Штатов и Китая.

Наверное, в связи с пресловутыми санкциями, игрой с различными рейтингами, может быть, эта ситуация изменится. Но обращаю внимание на то, что развитие продолжается и остановить его невозможно. Кстати, по-моему, в прошлом году где-то 93 миллиарда долларов мы привлекли, если я не ошибаюсь. Где-то так.

Что мы должны сделать, для того чтобы быть более привлекательными? И что мы будем делать? Как мы будем реагировать на изменения и как на нас повлияют изменения, скажем, цен на энергоносители, которые, действительно, Вы правы, очень волатильны?

Во-первых, у нас разработана целая программа улучшения делового климата. И могу вас проинформировать, мне вчера Министр экономического развития сообщил, что мы серьёзным образом сделали ещё шаг вперёд в оценке условий ведения предпринимательства. И в шкале Doing Business мы поднялись сразу на несколько позиций. Это признание того, что наши усилия не проходят даром.

Мы ведём постоянный диалог с нашим бизнес-сообществом и выработали целый план совместных, хочу подчеркнуть, совместных действий, связанных с дебюрократизацией, с наведением порядка в банковской системе, с облегчением инвестирования, с защитой частных инвестиций. Это целый набор. И в целом нам пока удаётся этот план действий осуществлять.

Мы выработали целую систему взаимодействия с бизнес-сообществом и стараемся постоянно получать ответную реакцию по поводу того, как работают те решения, которые мы применяем.

Кроме этого, мы отдельно выработали систему регионального развития. Это касается и Дальнего Востока, это касается и Восточной Сибири. Мы будем делать упор на льготирование работы бизнеса в этих регионах, имея в виду работу в рамках проектов, которые начинаются с нуля, так называемые гринфилды, имея в виду облегчение деятельности региональных администраций, которые поддерживают эти проекты, имея в виду создание территорий опережающего развития – целый набор мер и действий.

Что же касается цен на энергоносители – да, мы видим, как они волатильны. Вы знаете, что мы посчитали бюджет следующего года из 96 долларов за баррель. Но мы полностью будем исполнять все наши социальные обязательства, это совершенно очевидно. Мы не пойдём ни на какое резкое изменение макроэкономических показателей и макроэкономической политики. Мы будем следить за нашими золотовалютными резервами и за курсом национальной валюты, будем постепенно переходить к плавающему курсу. Не будем «палить» наши резервы бездумно, но будем использовать их для определённой балансировки. Мы, конечно, будем следить за уровнем безработицы, а она сейчас у нас находится на минимальном уровне. Будем, если потребуется, сокращать неэффективные расходы.

Но, повторяю, прежде всего будем делать упор на привлечение инвестиций, в первую очередь частных инвестиций. Уверен, что работа на российском рынке, без всяких сомнений, останется интересной для наших традиционных партнёров.

Я бы хотел сказать, что мы наблюдаем рост и промышленного производства, и сельского хозяйства за текущий период. И просто не сомневаюсь, что эта тенденция будет продолжаться.

И.КРАСТЕВ (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Иван Крастев.

В Болгарии есть определения пессимизма и оптимизма. Пессимист – это человек, который считает, что ситуация уже достигла самого низа, а оптимист считает, что ситуация может быть ещё гораздо хуже. С этой точки зрения я оптимист.

Задам два вопроса. Первый вопрос. Вы очень жёстко относитесь к людям, которые выходят на улицы во всех регионах мира. Но я уверен, что люди будут выходить на улицы и дальше. За последние пять лет произошло большое количество протестов во многих странах. В результате существующих технологий, в результате того, что люди не доверяют своим элитам, они несчастны. Думаете ли Вы, что без революции мы сможем изменить мир? Не думаете ли Вы, что мы должны быть более гибкими в этом смысле?

И второй вопрос касается Европы. Многие считают, что позиция Европы по кризису на Украине может быть объяснена лишь американским давлением. Считаете ли Вы, что позиция Германии может быть объяснена американским давлением?

В.ПУТИН: Что касается протестных выступлений. Вы сказали, что я очень жёстко отношусь ко всем массовым выступлениям в мире. Это не так. Я не жёстко отношусь к массовым выступлениям, я жёстко отношусь и негативно отношусь к нарушению закона. Массовые мероприятия, демонстрации – это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но всё нужно делать в рамках закона. Революция – плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция – вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути.

Что касается санкций, навязаны они или не навязаны, то не мне об этом судить. Лучше вам, наверное, известно, как это всё происходило. Ну вице-президент Соединённых Штатов, например, не так давно сказал, что им потребовалось серьёзно нажать на европейских партнёров, для того чтобы они применили санкции. Это же он сказал, а не я. Значит, всё-таки нажимали.

Нужны эти санкции европейцам или нет? Думаю, что нет. Ведь под давлением санкций никто никогда, даже малые страны, решений не принимает, а уж такая страна, как Россия, точно не будет под давлением ничего делать, чего бы хотелось тем нашим партнёрам, которые пытаются на Россию давить. Это абсолютно контрпродуктивно и не ведёт к решению проблем.

Влияют на нас санкции или нет? Отчасти влияют. Сейчас только коллеге отвечал на вопрос. Могу только добавить, что, несмотря на это, за первые восемь месяцев текущего года рост промышленного производства у нас составил 2,5 процента. В прошлом году за этот же период времени рост промышленного производства был 1,5 процента. Рост сельского хозяйства в прошлом году за восемь месяцев был примерно 2,5, в этом году за тот же период времени – 4,9. Мы сводим наш бюджет с профицитом более чем один триллион рублей. Да, золотовалютные резервы у нас чуть-чуть «подсели», они сейчас находятся где-то в районе 450 миллиардов. Связано это с тем, что Центральный банк использует эти средства для влияния на курс национальной валюты. Но, я тоже об этом уже сказал, всё будет иметь границы, и мы бездумно резервы «палить» не будем. Надо иметь в виду, что у нас ещё резервы Правительства где-то 80 миллиардов – один фонд, где-то 90 или 100 миллиардов – другой фонд. Так что у нас в принципе резервы есть. На какой-то период, для того чтобы пройти сложные времена, мы будем использовать их так, как мы это делали в 2008 году. Но просто на резервах мы жить не будем. Мы будем стараться генерировать позитивную работу самой экономики. Я уже отвечал на предыдущие вопросы и об этом сказал.

Но для того, чтобы всё эффективно работало, революции не нужны. Давайте будем говорить об эволюции.

Да, кстати говоря, по поводу массовых выступлений. Вот Occupy Wall Street. Где это движение-то? Задушили на корню. И никто не говорит, что к ним плохо относятся. Хорошо относятся, но задушили. Так прижали их в объятиях, что там никто пикнуть не успел, и непонятно, куда все растворились. В этом отношении, надо отдать должное, работают хорошо.

Д.СУСЛОВ: Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы упомянули о развитии Сибири и Дальнего Востока, это чрезвычайно важное направление. Вы назвали его стратегической задачей на весь XXI век. Это является, наверное, частью ещё более широкой внешнеполитической задачи, которую Вы провозгласили, – это поворот в сторону Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона. Кстати, провозгласили практически одновременно с Президентом Обамой, который провозгласил примерно такую же политику для Соединённых Штатов, тот же самый вектор. И у многих возникает опасение, что в условиях нынешнего обострения отношений России с Западом это азиатское направление российской внешней политики может стать менее приоритетным, может несколько просесть, что неправильно с учётом макротенденций развития мира.

Но мой вопрос даже не об этом. Поскольку одной из главных тихоокеанских стран являются сами Соединённые Штаты, большая часть стран Восточной и Юго-Восточной Азии – это союзники и партнёры Соединённых Штатов, то в условиях нынешнего обострения российско-американских отношений не возникают ли сложности у нас в проведении политики по наращиванию своего и экономического, и политического присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и, соответственно, создании внешнего импульса для развития Сибири и Дальнего Востока?

В.ПУТИН: Думаю, что не возникнут. Ну а если некоторые страны опять же под давлением Соединённых Штатов и игнорируя свои собственные национальные интересы будут сворачивать сотрудничество с Россией, тогда это их выбор.

Но, Вы знаете, я ведь в своём выступлении сказал: мир изменился. Понимаете, в чём дело, невозможно удержать ни технологии, ни инвестиции, если это выгодно, если это интересно. Ну невозможно. Можно на какое-то время что-то затормозить, но генерально это же не способ развития.

Несмотря на всё, что происходит, несмотря на все санкции, у нас за первое полугодие 2014 года торговый оборот с ЕС составил 260 с лишним миллиардов долларов. Ничего никуда не делось. Может деться или нет? Может, наверное, если, допустим, прекратить полностью наши поставки энергоносителей в страны Евросоюза. Мы хотим этого? Конечно, нет. Зачем нам это делать, когда это исправный клиент, платит.

Можно себе представить, что это произойдёт по воле наших партнёров, скажем, в Европе? Я с трудом себе это представляю. Почему? Потому что альтернатива какая? Ближний Восток с кризисами не меньшими, чем здесь сейчас, а может, с более острыми, гораздо более острыми, с этим ИГИЛом несчастным, ещё бог знает с чем, что там может возникнуть? Допустим, сланцевая нефть, сланцевый газ из Соединённых Штатов. Возможно? Наверное, где-то возможно. Но это сколько будет стоить? Если европейцы на это пойдут, это прямой путь к снижению своей конкурентоспособности, потому что это будет дороже, чем наш трубный газ или нефть по нашим трубопроводам или с «коротким плечом» доставки и логистики с месторождений России. Это просто убить свою конкурентоспособность. Это уж не знаю, какой колонией нужно быть Европе, для того чтобы пойти на это. Думаю, что здравый смысл восторжествует и до этого не дойдёт.

То же самое касается Азии. Кто может заставить крупные азиатские страны в ущерб своим интересам, допустим, прекратить сотрудничество с Россией? Это иллюзии. И не надо этих иллюзий питать. И вообще, это вредно, изначально вредно строить свою политику по таким принципам, так же как вредно в Европе продолжать командовать старыми методами. Я же сказал об этом тоже. Реально такое впечатление, что очень хочется воссоздать двуполярную систему, чтобы дальше командовать.

Что в Европе происходит? Я не буду сейчас страну называть, разговаривал с одним из своих бывших коллег из Восточной Европы. Он мне с гордостью говорит: «Вчера назначил начальника генерального штаба». Я так удивился: «Да? Какое такое достижение?» – «Ну а как же? Мы ни министра обороны, ни начальника генштаба без согласования с послом США не назначаем уже много лет». Я так удивился, говорю: «Ничего себе. А это почему?» – «Вот так сложилось. Говорят, хотите в ЕС – сначала в НАТО. А чтобы в НАТО, у нас такой порядок. Дисциплина должна быть военная». Я его спрашиваю: «Слушай, а за что же вы продали свой суверенитет? Объём инвестиций-то какой в вашу страну?» Не буду называть этот объём, потому что сразу станет понятным, о какой стране идёт речь. Минимальный! Я говорю: «Слушайте, вы с ума сошли? А зачем вы это сделали?» – «Ну вот так получилось».

Но это не может вечно продолжаться. Это все должны понять, в том числе наши американские друзья и партнёры. Невозможно вечно в таком униженном состоянии держать своих партнёров. Это прорывается, я это знаю, уже давно здесь сижу. Можно сейчас «поджать» их, заставить что-то сделать, но это не может вечно продолжаться, а уж тем более в Азии, понимаете, тем более в Азии. Там есть страны, которые действительно – таких стран в мире немного, – реально пользуются своим суверенитетом. Они им дорожат и никого к нему не подпустят.

А.РАР: Владимир Владимирович, вопрос по энергетике. Европа будет мёрзнуть зимой, если Россия не подпишет с Украиной важный для нас договор?

И могли бы Вы аудитории, которая, наверное, не в курсе всего дела, объяснить, в чём загвоздка этих переговоров? Почему не получается за последние два-три месяца, когда постоянно встречаются, договориться с Украиной о цене?

И дополнительный вопрос: как Вы будете отстраивать новую энергетическую стратегию с Европейским союзом, который резко изменил сейчас правила и начал либерализировать свой рынок, в том числе будет предлагать покупать у России газ по одной цене? Ваше отношение.

В.ПУТИН: Я начну с завершающей части Вашего вопроса. Мы давно дискутируем с нашими коллегами из Еврокомиссии по поводу Третьего энергопакета, так что это не вчера родилось. Мы считаем, что это вредное для Европы решение. На первый взгляд это либерализация, это создание рыночных условий. На самом деле ничего подобного, на наш взгляд, не происходит, потому что в области нефти и так давно всё либерализовано, происходят торги на бирже, и цена устанавливается на бирже. Конечно, можно отчасти манипулировать какое-то время и ценой, выбрасывая на рынок больший объём, увеличивая добычу, что тоже вечно не может продолжаться, потому что будет нанесён ущерб и сланцевой нефти, будет нанесён ущерб и традиционным экспортёрам «чёрного золота».

Скажем, в газовой сфере нет ничего более устойчивого, чем долгосрочные контракты, привязанные к рыночной цене на нефть. Это абсолютно справедливая система ценообразования. Что же может быть либеральнее, чем рыночная цена на нефть, которая торгуется на бирже? Есть соответствующие параметры, которые указывают на теплотворность газа, сопоставимую с теплотворностью нефти, и легко специалистами всё просчитывается. И, что важно для наших европейских потребителей, они могут быть уверены, что такой объём совершенно точно, в такие-то сроки, по таким-то правилам определения цены будет поставлен. Это создаёт уверенность в энергобезопасности Европы. И никогда, я хочу это подчеркнуть, вообще ни разу Россия не нарушила своих обязательств.

В 2008 году возник кризис в связи с тем, что Украина практически блокировала транзит. Но не мы это сделали. Что бы кто ни говорил – специалисты это всё прекрасно знают.

Что происходило в 2008 году? Не хотели с нами заключать нового контракта, а старый закончился. И, не заключив новый контракт, начали отбирать зимой из транзитного экспортного газопровода определенные объёмы. Как только мы начали фиксировать – мы сначала просто терпели, просто указывали им на то, что это недопустимо, – терпели-терпели, а потом сказали: мы будем каждый день, каждые сутки на объём незаконно изъятого – украденного, по сути, – сокращать объём подачи. За сутки, условно, утащили миллион кубов, мы на следующие сутки на миллион кубов уменьшили подачу. И так сутки за сутками. Всё в конечном итоге свелось к нулю. Но не мы это сделали. Мы же не можем бесплатно поставлять. Что это такое?

Теперь: какие угрозы существуют и что там происходит. Знаете, что мы в прошлом году, для того чтобы Украина смогла погасить задолженность, которая возникла в 2013 году – начиная с июля прошлого года перестали платить, к ноябрю наросли определённые невыплаченные платежи, – чтобы нормализовать ситуацию, мы сказали, я сейчас вынужден это повторить: мы дадим кредит, первый транш – 3 миллиарда долларов, и в I квартале 2014 года понизим цену ниже нижнего предела; но только в том случае будем держать эту цену во II квартале, если Украина, используя выданные кредитные средства, выплатит нам все долги, которые возникли в 2013 году, и исправно будет платить текущие платежи по самым низким ценам – это 268,5 доллара за тысячу кубов. Результат: долги за прошлый год не выплатили, текущие платежи I квартала не заплатили целиком, поэтому «Газпром» в строгом соответствии с договорённостями перешёл на контрактное ценообразование. Контракт был подписан, как мы помним, в 2009 году. Он действовал все эти годы, не подвергался никакому сомнению ни нашими партнёрами в Европе, ни нами, ни нашими украинскими друзьями. Он же действовал все эти годы, именно этот контракт. Был подписан правительством Тимошенко. Сегодняшние руководители в Киеве, в том числе министр энергетики господин Продан присутствовал при подписании, всё это хорошо знает. Теперь вдруг выясняется, что этот контракт плохой и подлежит замене. Почему? Платить не хотят опять.

Послушайте, я хочу эти цифры – все и так знают – повторить. Итак. В прошлом году выдали кредит 3 миллиарда долларов. По этому году официальная задолженность уже составила 5,6 миллиарда долларов. Но мы готовы её пересчитать задним числом со скидкой 100 долларов. Всё равно получается задолженность прошлого и этого года 4,5 миллиарда. Итак: кредит – 3 миллиарда, и 4,5 – задолженность; семь с половиной.

Кроме этого, «Газпромбанк» выдал своим клиентам на Украине под закупки газа 1 миллиард 400 миллионов, частной компании, для химической промышленности по самой низкой цене в 268 долларов. И тот же «Газпромбанк» выдал ещё 1 миллиард 800 миллионов «Нафтогазу Украины» для текущего баланса.

Долги никто возвращать не хочет. Мы взяли на себя огромную ответственность. Сейчас договорились почти обо всём: и о цене, и о порядке уплаты. Хочу подчеркнуть, что в соответствии с контрактом «Газпром» в рамках действующей договорённости перешёл на предоплату, то есть мы будем поставлять столько газа, сколько нам оплатят вперёд. Обычный расчёт такой: мы сначала поставили, а потом через месяц они заплатили. Но поскольку они не платят, мы уже так больше не можем. Мы сказали, это в соответствии с контрактом: сначала плата – потом поставка. Все с этим тоже согласились. И наши украинские партнёры согласились, и европейцы из Еврокомиссии признали, что это справедливо: надо заплатить нам долги и перейти на предоплату.

Что нам говорят наши украинские друзья, МВФ и Еврокомиссия это подтверждают? На Украине есть сейчас 3,1 миллиарда долларов, для того чтобы заплатить нам долги. Не все 4,5, а 3,1. В принципе мы могли бы встать в позу и сказать: нет, только платите всё. Мне пришлось надавить на «Газпром», я прошу прощения перед акционерами, в том числе и иностранными акционерами, и попросить «Газпром» не настаивать на этих деньгах, сказать: пусть заплатят хотя бы 3,5, а потом будете с ними разбираться и спорить по разнице.

Так вот у них есть 3,5, и нам говорят: либо мы заплатим долги, и то не все, а только 3,5, и тогда мы не сможем работать в режиме предоплаты, или мы будем предоплачивать нужные нам объёмы, но тогда не сможем заплатить долги, и тогда просим растянуть выплату долгов до марта или апреля. Что это означает для нас? Я с полной уверенностью могу сказать: если мы так сделаем, то нам за последний месяц точно не заплатят. И скажут: всё, привет горячий. Мы это много-много раз проходили. Поэтому мы сказали: нет, мы больше так делать не будем.

Что нам предложила – и это публично было сказано господином Эттингером – Еврокомиссия? Чтобы мы за счёт оплаты будущего транзита опять прокредитовали наших украинских партнёров. Опять кредит с нашей стороны. Или давали бы без предоплаты. Это тоже товарный в данном случае кредит. Мы сказали нашим друзьям и на Украине, и в Еврокомиссии: мы так делать больше не будем. Общий объём кредитных ресурсов, которые мы передали Украине, около 11 миллиардов долларов. В январе Украина должна получить очередной транш МВФ – 3 миллиарда. И мы сказали: слушайте, мы знаем, что в январе Украина получит, мы хотим, чтобы они получили, давайте перенесём этот кредит с января на декабрь, и всё. Ответ: нет, это невозможно, потому что у МВФ очень сложная процедура принятия решения. Тогда я сказал: ладно, хорошо, давайте тогда предоставьте бридж-кредит для Украины на месяц, все же знают, что в январе получат. Ответ: мы не можем пока в Евросоюзе, в Еврокомиссии принять такое решение, это сложная процедура выдачи кредитов. Я сказал: «Ладно, хорошо. Тогда дайте нам гарантию первоклассного европейского банка». – «Это сложный процесс. Пока нет».

Вы знаете, у нас – и в России, и на Украине – одна ментальность, а в Европе немножко другая. У нас если мужчина девушку приглашает в ресторан, он, как правило, за неё платит. А у вас всё, как это называется, по гамбургскому счёту – каждый должен платить за себя. Но в данном случае другая ситуация. Евросоюз предложил ассоциацию с Украиной, взял на себя определённую ответственность. Помогите Украине, хотя бы на месяц дайте бридж-кредит. На месяц.

Мы разговариваем очень профессионально, очень доброжелательно с нашими партнёрами и на Украине, и в Еврокомиссии. Мы взяли на себя огромную ответственность и риски, считаем абсолютно справедливым, чтобы эти риски были с нами поделены нашими европейскими или американскими партнёрами. Что они обижают Украину какими-то подачками в 40 миллионов? На что, непонятно. Пусть дадут хотя бы 1,5 миллиарда, на месяц пускай дадут.

Я очень рассчитываю на то, что эта проблема в самое ближайшее время, на следующей неделе, будет окончательно решена. Если это так, то, конечно, никаких угроз нет и быть не может. Если этого не произойдёт, то, конечно, существует угроза опять несанкционированного отбора нашего газа из экспортной трубы, и тогда, конечно, возможны кризисы. Нам бы очень этого не хотелось. Но Россия никогда не будет причиной какого-либо кризиса. Мы аккуратно и в срок в соответствии со всеми контрактными обязательствами будем исполнять все условия поставок.

П.ЛАВЕЛЛЬ (как переведено): Господин Президент, очень рад Вас видеть.

Я хотел бы задать вопрос от СМИ, потому что все вопросы были очень интересными. Мы говорили о многих темах, которые сегодня были затронуты, в течение нескольких дней. Но я бы хотел поговорить об имидже в мире. Я американец, и по акценту это можно понять. Здесь много американцев присутствует.

Вы, может быть, самый демонизированный политик в мире сейчас. Сейчас показывается очень много уровней незнания, невозможности говорить, устанавливать нужные контакты. С другой стороны, если мы посмотрим глобально, Вы, может быть, один из самых популярных людей в современной истории. Я бы даже продолжил, что Вы смотритесь со стороны, из еврозоны, из Америки, на Вас смотрят как на человека-спасителя, как на человека, который сохраняет ситуацию. Что Вы думаете по этому поводу?

В.ПУТИН: Вы знаете, я хочу быть правильно понятым, чтобы, если я провожу какие-то исторические экскурсы, никто не говорил, что я себя с кем-то сравниваю, а то начнут всё передергивать.

Когда-то, когда Бисмарк появился на международной европейской арене, про него сказали: он опасный человек, он говорит то, что думает. Я тоже всегда стараюсь говорить то, что думаю, чтобы разговор был более конкретным и более эффективным всегда. Может быть, это и является вещью привлекательной, во-первых. Во-вторых, это ещё и многим импонирует, потому что немногие могут себе так позволить. Но Россия может.

Н.ЗЛОБИН: Справедливость наступила. Николай Злобин, Центр глобальных интересов, Вашингтон.

В.ПУТИН: Фамилия у Вас недобрая какая-то.

Н.ЗЛОБИН: Вы знаете телевизионного героя Doctor Evil [Доктор Зло]? Меня так жена называет иногда.

В.ПУТИН: Жена-то у Вас какая, молодец.

Н.ЗЛОБИН: В контрастах, Владимир Владимирович, весь интерес. Вы только что об этом сказали.

Вы меня немножко сегодня удивили, потому что, честно говоря, ожидал гораздо более резких оценок от Вас в Вашем выступлении. Вы тоже немножко так дипломатично.

В.ПУТИН: А у меня фамилия в отличие от Вас такая, она будто показывает, что мы двигаемся куда-то, понимаете?

Н.ЗЛОБИН: Как раз куда – я и хочу выяснить.

Кстати говоря, я заметил, как Вы описывали современный мир, я в принципе с этим согласен: несправедливость, монополия на власть, попытки давления, манипуляции, пропаганда. Очень часто в Вашингтоне, где я живу, именно так описывается российская политическая жизнь, примерно такой же картиной. Это просто чтобы Вы понимали противоположную точку зрения. Но вопрос у меня даже не об этом.

11 сентября 2001 года я был в Америке. Я наблюдал, как менялась Америка после этого дня. Она стала другой. Она стала более ожесточённой. Упал уровень толерантности. Резко вырос рейтинг Президента. Все стали огромными патриотами. Америка стала вести себя агрессивно во внешней политике и закрываться от мира.

Скажите мне, я, наверное, не прав, убедите меня, но мне кажется, что Россия сейчас начинает повторять американские ошибки. Ваш рейтинг очень высок, это здорово. Но этот фантастический патриотизм, который сегодня есть в стране, на мой взгляд, начал распадаться на так называемый правильный патриотизм и неправильный патриотизм. Патриотизм правильный – это те, кто Вас поддерживает, и всё, что Вы делаете, поддерживает, а неправильный – это люди, которые имеют наглость Вас критиковать, например, или с чем-то не соглашаться. Некоторый патриотизм стал выражаться, на мой взгляд, в очень опасном национализме, который в России очень резко растёт, на мой взгляд.

И одновременно с одним тезисом Вашего выступления я попробую поспорить. Мне кажется, Россия стала более закрыта для мира в последнее время. И не только потому, что мир закрывает Россию, но и потому, что Россия начала что-то делать, закрываясь от мира. Какие-то обменные образовательные программы были отменены, какие-то НКО были отрезаны от финансирования, хотя они не занимались политикой, поиск иностранных агентов, регистрация двойного гражданства. Много чего я могу здесь вспомнить – вещи, которые, в общем-то, на мой взгляд, свидетельствуют об определённой тенденции. И мне казалось, что чем больше Россия интегрирована в мир, а мир в Россию, тем безопасней. А сейчас мне кажется, что Вы приняли другое решение: чем меньше Россия интегрирована в мир, российское общество, гражданское общество, тем Россия будет чувствовать себя безопаснее.

Америка после 11 сентября на протяжении многих лет доказала мне, я там жил, что в ней стало меньше демократии. У меня сейчас такое впечатление, что в России становится меньше демократии. Если я не прав, покажите мне, в чём я не прав.

Спасибо.

В.ПУТИН: Первое, по поводу того, закрывается Россия или не закрывается. Я уже говорил в выступлении своём и хочу ещё раз повторить: мы сами ни от кого не собираемся закрываться. То, что Россию пытаются закрыть, изолировать, – это же факт. Чего там говорить-то? Всё об этом говорит. Публично же об этом говорят ваши лидеры: что мы Россию накажем, она за это дорого заплатит, что она будет изгоем и так далее. Но как будут с таким изгоем решать глобальные проблемы – непонятно, и сами, видимо, понимают, что это невозможно. Поэтому я хочу подтвердить ещё раз, что мы не собираемся закрываться, нет такой задачи. Более того, я считаю, что это вредно. А тем, кто пытается это сделать, могу сказать, что это бесполезно, невозможно в современном мире. Ещё 40–50 лет назад, наверное, это возможно было, но сейчас невозможно. Такие попытки потерпят, безусловно, неудачу. И чем быстрее наши коллеги это осознают, тем лучше.

Что же касается роста патриотизма, Вы сравнили это с Соединёнными Штатами. Да, конечно, есть это. Ведь почему это в Штатах произошло? Почему это происходит у нас? Причина одна и та же – люди почувствовали опасность, они почувствовали себя в опасности. В США после 11 сентября люди почувствовали, что они не защищены, и это сплотило их вокруг руководства страны. А руководство страны должно было адекватно этому уровню доверия отреагировать. Не думаю, что всё было сделано корректно. Вот сейчас, сколько времени прошло после введения войск в Афганистан, сколько потерь. Сейчас коалиция собирается выходить, а что там дальше будет, непонятно. Понимаете, это сложная вещь. Тем не менее вот так реагировали. Это первое.

Второе, что касается различных НКО и так далее. Это совершенно не закрытие страны. Почему Вы так решили? Это самозащита. Не мы же приняли закон об иностранных агентах. Это в Штатах, где Вы сейчас живёте, такой закон был принят. Да, мне говорят: это было принято тогда, в 30-х годах, для защиты от нацизма и пропаганды. А что же вы не отменили до сих пор? Не отменили же.

Более того – я уже приводил эти примеры – даже некоторых участников политической деятельности вызывают и в рамках этого закона допрашивают в определённых американских структурах. Он функционирует. Мы ведь не закрываем НКО, которые работают, допустим, с Соединёнными Штатами или сидят на их грантах, если речь идёт о гуманитарной сфере, если речь идёт о вопросах образования, здравоохранения. Вы сказали, что были закрыты какие-то образовательные программы. Нет. Вот сейчас только Правительство объявило о реализации одной из таких программ. Я не знаю, может быть, это связано с какими-то бюджетными ограничениями, не более того.

Мы приглашаем к себе преподавателей в наши ведущие вузы, даже на Дальний Восток сколько преподавателей приезжает сейчас. Во всех вузах у нас работают. Мы внедряем систему так называемых мегагрантов, когда ведущие учёные и преподаватели из различных университетов мира, в том числе из Соединённых Штатов, приезжают и работают у нас месяцами, по полгода и больше, формируя здесь научные коллективы, трудятся.

Мы против того, чтобы политическая деятельность внутри России финансировалась из-за рубежа. А разве у вас в США это разрешено? Слушайте, да у вас к избирательным участкам близко наблюдателей не подпускают. Прокурор пугает их тюрьмой, наблюдателей этих. Гоняют их, в том числе представителей ОБСЕ, а вы нам рассказываете про демократию.

Один из лидеров, бывших лидеров Европы, мне сказал: какая демократия в США – там без миллиарда или нескольких миллиардов невозможно даже подумать об участии в выборах! Ну и что это за демократия такая? И потом у вас выборы главы государства происходят через систему выборщиков, а у нас прямая демократия. И более того, я тоже об этом много раз говорил, вы знаете, Конституция так устроена, что количество выборщиков, проголосовавших за кандидата, может быть больше, а стоящее за ним количество избирателей – меньше. Получается, что Президент избран меньшим числом избирателей. Это что, демократия, что ли? Что такое демократия? Это власть народа. Где здесь власть народа? Да нет там ни шиша никакой власти народа. А вы пытаетесь нас убедить в том, что у нас нет.

У нас точно есть изъяны. Они носят системный характер. Они, безусловно, многие достались из прошлого. И мы многое должны изменить в нашей жизни. Мы постепенно это делаем, но не с помощью революций – их достаточно было, я уже сказал, в XX веке, мы ими наелись уже, – а с помощью эволюции.

Я знаю про критику, связанную с системой отбора через местные органы власти и так далее. Но это практика, применяемая в очень многих странах, которые вы не считаете недемократическими. Мы прислушиваемся, стараемся настроить эту систему. У нас нет желания вернуться к тоталитарному прошлому. И не потому, что мы чего-то боимся в этом возврате, а потому, я глубоко убеждён и российское общество, самое главное, глубоко убеждено, что это тупиковый путь развития. Эти инструменты демократии, которые очень разнятся на самом деле, должны соответствовать сегодняшнему уровню развития общества.

Вот провели выборы в Афганистане. Дай бог здоровья этим людям. Ваш Госсекретарь приехал, руководит выборным процессом, говорит, что надо сделать в ходе подсчёта голосов. Чушь какая-то! Слушайте, это что, демократия, что ли?

Я помню, как мне приводили в пример Афганистан как образец демократии, которая там наступила. Это же просто смешно. Или нет, смешно было бы, если бы не было так печально. Поэтому мы готовы вести диалог и готовы вносить изменения.

Вы сказали по НКО, многих «зачехлили», как у нас говорят, которые не занимались политикой. Ошибка. И точно совершенно это надо исправить.

Н.ЗЛОБИН: А про национализм?

В.ПУТИН: Патриотизм может перейти в национализм. Это опасная тенденция, здесь я не могу с Вами не согласиться. В принципе мы должны, конечно, это иметь в виду и сделать всё, чтобы этого не случилось. Это опасно для страны. Самый большой националист в России – это я. Но самый большой, самый правильный национализм – это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народу. А если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям, шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Это не только тупиковый путь, это путь к саморазрушению. Россия сделает всё, чтобы этого не случилось.

Ш.МИЛН: Благодарю Вас.

Боюсь, что нам придётся завершить нашу дискуссию. Извиняюсь перед всеми, кто не смог задать вопрос. Президент Путин на самом деле ответил на большое количество вопросов.

Благодарю Вас, господин Президент, благодарю всех представителей в президиуме: Доминика де Вильпена, Вольфганга Шюсселя, Андрея Быстрицкого.

Благодарю вас всех, вы проделали огромную и прекрасную работу. Благодарю вас всех за то, что приняли участие в заключительной сессии Валдайского клуба.

Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 октября 2014 > № 1212131 Владимир Путин

Распространено мнение о том, что геополитические риски, военные конфликты и просто нестабильность в отдельных регионах негативно влияют на крупные компании и корпорации, работающие на таких рынках. Но, судя по всему, Уолл-стрит не особо волнуют эти проблемы.

Например, группировка "Исламское государство" может быть большой геополитической угрозой, но еще не факт, что она опасна для бизнеса. Три западные нефтяные компании, Genel Energy, DNO и Gulf Keystone, продолжают добывать нефть в Ираке, несмотря на все риски.

Их совокупная рыночная стоимость упала, после того как ИГ захватила город Мосул в июне, но потом восстановилась до $8,3 млрд, а это на 29% меньше, чем показатель в начале года. Это, конечно, падение, но все же не такой плохой результат, учитывая регион, где компании работают.

Такое сочетание нестабильности и бизнеса относится и к миру в целом. В новой книге Генри Киссинджера описывается мир, который сталкивается с беспорядками и военными действиями на Украине и Ближнем Востоке. В теории, после 20 лет глобальной экспансии, транснациональные корпорации являются более уязвимыми, чем когда-либо.

20-30% продаж таких западных компаний приходятся на развивающие рынки, и это в два раза больше, чем в середине 1990-х гг. Это не просто нефтяные компании, но и продавцы одежды и аксессуаров, технологические компании, и все они сталкиваются с политическим риском. Он может варьироваться от нестабильности валютного курса до административных ограничений, санкций и даже национализации.

Тем не менее ни одно из недавних геополитических потрясений не оказало значительного влияния на компании или финансовые рынки.

Отдельные компании говорили о своих потерях: Carlsberg, Adidas, Société Générale столкнулись с тем, что акции падали или пришлось списать часть активов из-за санкций против России. Общие потери составили около $35 млрд

Но это капля в море. Индекс политического риска, рассчитываемый по Dun&Bradstreet, находится на самом высоком уровне с 1994 г., что частично также связано с кризисом в еврозоне. А индекс VIX, показывающий волатильность фондового рынка США и известный также как индикатор страха, находится на 20-летнем минимуме.

Динамика индекса VIX

Одно из объяснений очевидно: места, где происходят конфликты, важны не только с политической точки зрения, но и с экономической. Общий объем производства на Ближнем Востоке, в Северной Африке, России и Украине составляет только 7% от всего мирового производства, и только 2% инвестиций американских, японских и британских компаний приходится на эти регионы.

Многих руководителей крупных компаний больше беспокоят американские юристы, чем джихадисты. Большинство финансовых операций и дата-центров по-прежнему базируются в США, Европе, Сингапуре или Японии. В 1973, 1979 и 1990 гг. цены на нефть были сильно подвержены происходящему на Ближнем Востоке, но с тех пор рынок изменился, появились альтернативные источники и сланцевая нефть.

Да и мягкая денежно-кредитная политика также подстегивала рынки.

Кризис или возможность?

Стоит отметить, что получать прибыль можно и в проблемных местах. Lafarge, французский цементный гигант, имеет представительства по всему Ближнему Востоку и Северной Африке. Продажи там поднялись незначительно с 2009 г., и валовая прибыль от основной деятельности в настоящее время составляет $1,5 млрд в год. MTN, компания из телекоммуникационного сектора, имеет подразделение в Сирии (и в Судане и Иране), где валовая прибыль за первые шесть месяцев этого года выросла на 56%.

Большинство транснациональных корпораций сократили свои риски. В этом им непреднамеренно помог ипотечный кризис и кризис в еврозоне: у крупных компаний больше свободны средств, чем сейчас, что делает их менее подверженными заморозке рынка кредитования.

Например, у GE объем наличных средств вырос в два раза по сравнению с 2006 г. Чрезмерная концентрация на одной стране - классическая ошибка, поэтому наиболее крупные фирмы проводят политику географической диверсификации.

После революции в Китае в 1949 г. HSBC потерял половину своего бизнеса. Национализация в Иране в 1951 г. разорила англо-иранскую нефтяную компанию, которая была предшественником BP. Есть и современные примеры провалов при концентрации на одном регионе, но транснациональные корпорации таких ошибок больше не допускают.

Только для дюжины крупных международных компаний на Россию приходится более одной десятой их продаж. BP является крупнейшим иностранным инвестором в стране, но получает только 10% от своей доли в "Роснефти". McDonald's, некоторые рестораны которой сейчас закрыты в Москве, получает в России менее 5% прибыли.

Похожая картина наблюдается и в других регионах. Telefonica и Procter&Gamble потеряли в Венесуэле миллиарды долларов из-за контроля над движением капитала, но это составляет менее 5% от их продаж. Глава Royal Dutch Shell Бен ван Берден недавно заявил, что диверсификация является "единственным способом защитить себя".

С другой стороны, ранее развивающиеся страны были просто источником продукции для богатых стран, а сейчас они являются источником спроса, поэтому производство размещается также в развивающихся странах. Например, у P&G 95% производства приходится на регионы, где продаются товары.

Очень крупные компании могут перераспределить производство по всему миру. После последнего финансового кризиса компании стали более внимательны к резервным планам, чтобы обеспечить стабильный уровень производства.

Преувеличены ли геополитические риски? Руководители признали, что есть катастрофические сценарии, которые мешают им спать по ночам: прекращение поставок газа из России в Европу, свержение монархии в Саудовской Аравии. И все боятся политической нестабильности или экономического спада в Китае. Просто это слишком большой рынок и центр производства, чтобы его игнорировать.

Канадская государственная нефтяная компания Canada state oil Company Ltd. и нигерийская нефтяная компания Express Oil Nigeria начнут разработку месторождений нефти и газа в регионе Аль-Рават в Судане.

Соответствующее соглашение подписали 21 сентября в столице Судана Хартуме министр нефтяной промышленности этой страны Маккави Мухаммед Авад и руководители канадской и нигерийской нефтяных компаний.

До сегодняшнего дня самым крупным нефтедобывающим регионом Судана было месторождение в регионе Хеглиг, где работает канадская компания Arakis Energy. Возглавлял работы на этом месторождении Лутфур Рахман Каан.

Теперь же он выполняет обязанности исполнительного директора компании Canada state oil Company Ltd, ведущей разведку на Блоке 26 в регионе Аль-Рават.

Предполагается, что здесь могут быть сосредоточены коммерчески привлекательные запасы нефти и газа.

В настоящее время Судан добывает 133 тыс. баррелей нефти в день, однако в надежде на нефть на Блоке 26 планируется увеличить эту цифру до боле чем 200 тыс. баррелей в день.

В Судане работают многие иностранные нефтегазовые компании. Среди них итальянская Agip (Azienda Generale Italiana Petroli), Национальная нефтяная компания КНР China National Petroleum Corp. (CNPC), французская Elf-Aquitaine, сирийская государственная нефтяная компания General Petroleum Corporation (GPC), Национальная газовая компания Ирана и Малазийская национальная нефтяная компания Petroliam Nasional Berhad (Petronas).

Судан до распада в 2011 году на два независимых государства –Судан и Южный Судане – располагал богатейшими месторождениями углеводородов. Однако после раздела страны Судан потерял 75% своих энергоисточников.

Увеличение влияния террористических организаций грозит нефтяной промышленности на Ближнем Востоке. Об этом говорится в докладе The International Centre for Development Studies, пишет al-Arabiya.

Отсутствие безопасности в таких странах как Ирак, Ливия, Сирия, Судан и Йемен сильно бьет по нефтяной отрасли региона и угрожает экспорту на мировой рынок. Также этот фактор негативно отражается на нефтяных компаниях, их прибылях и инвестициях в проекты развития этих районов. Все это влияет на цену нефти, ведь в ее стоимости каждый раз будут повышаться расходы на страхование.

Больше всего из-за событий на Ближнем Востоке теряют такие страны как Индия и Китай. Последний в прошлом году импортировал 2,9 млн баррелей углеводородов в день, что составляет 52% всего импорта нефтепродуктов этой страны. Однако с апреля 2012 г. объем покупки нефти Китаем в таких странах как Ливия и Судан упал почти до нуля.

В незавидном положении оказалась Европа, которая с одной стороны получила российскую проблему, в частности газовую, с другой - опасается расширения кризиса на Ближнем Востоке. При данных условиях стабильность региона лежит на плечах стран Персидского залива, которые должны обеспечить стабильность цен и бесперебойные поставки. Если этого не сделать, то такие компании как ExxonMobil, Chevron и Genel Energy будут вынуждены искать более безопасные места и сосредоточивать свою деятельность там. Примером может быть Канада, которая по данным исследований, обладает гигантскими запасами нефти - около 173 млрд баррелей.

Саудовская Аравия все еще оказывает ключевое влияние в регионе.

В первой половине 2014 г. США превзошли Саудовскую Аравию по объемам производимой нефти, что стало причиной появления прогнозов о скорой потере Эр-Риадом своего геополитического влияния в мире.

Сланцевая революция в США позволила серьезно сократить экспорт нефтепродуктов из Саудовской Аравии, что частично пошатнуло роль регионального лидера королевства на Ближнем Востоке.

Однако захват боевиками ИГИЛ севера Ирака и приграничных территорий с Сирией, захват заложников боевиками террористической организации "Боко Харам", постоянные кражи нефти в Нигерии, продолжающееся насилие в Судане продемонстрировали, что Саудовская Аравия все еще оказывает ключевое влияние в регионе.

В апреле 2014 г. в США добыча нефти достигла 11,2 млн баррелей в сутки, в то время как объем добычи в Саудовской Аравии достиг 9,69 млн баррелей в сутки. Но в то же время, как считают эксперты, что увеличение добычи в США не позволит компенсировать нехватку нефти на мировом рынке, вызванную продвижением боевиков ИГИЛ на юг Ирака и Сирии. Исламистам удалось захватить самое крупное в Сирии месторождение нефти Аль-Омар, которое находится на границе Сирии с Ираком. Более того, боевики ИГИЛ перехватили контроль над большей частью газовых и нефтяных промыслов провинции Дейр-эз-Зор.

США могут похвастаться своей энергетической независимостью, однако ситуация на Ближнем Востоке окажет колоссальное давление на американскую экономику. Более того, уже на текущий момент цены на бензин в США колеблются у максимальных отметок, что способствует сокращению потребительской активности и вынуждает американцев экономить.

В ОПЕК считают, что в случае нарушения поставок из Ирака добыча со стороны Саудовской Аравии вырастет на 1–1,3 млн баррелей в сутки. Текущий уровень добычи со стороны ведущего производителя в ОПЕК колеблется на уровне 9,5–9,7 млн баррелей в сутки. При этом в Саудовской Аравии неоднократно заявляли, что могут увеличить добычу до 12,5 млн баррелей в сутки в случае непредвиденных нарушений поставок нефти на мировые рынки.

Резкий рост добываемой нефти в США ударил по Саудовской Аравии, так как около 2,5 млн баррелей в сутки, от которых отказался Вашингтон, пришлось перенаправить на другой рынок. Чтобы удержать свое лидирующее положение в регионе, властям Саудовской Аравии придется наращивать добычу нефти, тем самым компенсируя ухудшение отношений с США.

Заявления о возможностях Саудитов по увеличению добычи до 12,5 млн баррелей в сутки вполне могут быть просто блефом. Максимальный показатель добычи Саудовской Аравии, показанный (причем в только в течение одного месяца) в августе 2013 г., составил 10,19 млн баррелей в сутки.

Ближневосточная монархия никогда не добывала не только 12,5 млн, но и 11 млн баррелей нефти в сутки. При этом добычу выше 10 млн баррелей удалось поддерживать лишь в течение короткого периода времени. Но в то же время в условиях дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке даже незначительный прирост добычи нефти не позволит взлететь ценам на нефть и тем самым уронить мировую экономику.

В чем истинные цели США на Ближнем Востоке

Петр Львов

После визита госсекретаря Дж.Керри в Ирак стало окончательно ясно, что Вашингтон не намерен влезать своими вооруженными силами в нынешний иракский конфликт, и готов принять сценарий распада этой страны на 3 части – курдскую, шиитскую и суннитскую. Для США сейчас важнее наращивать конфронтацию с Россией с целью подрыва устоев нынешней российской власти и ослабления ее экономики, используя украинский конфликт. Одновременно Белому Дому откровенно хочется втянуть Иран в вооруженный конфликт в Ираке, чтобы Тегеран сначала завяз там в межэтнических и межконфессиональных разборках, а затем обвинить Тегеран во вмешательстве во внутренние дела суверенного арабского государства и потребовать от СБ ООН принятия соответствующих мер по 7-й главе Устава ООН, разрешающей применение силы. А заодно и загнать ИРИ под новые финансово-экономические санкции, а возможно и включить в их набор ядерную программу Ирана, поставить под контроль ракетную программу и другие военные разработки иранского ВПК по примеру того, что было сделано после иракской агрессии против Кувейта по резолюции 687 СБ ООН в отношении Багдада при Саддаме Хусейне.

Так что план Вашингтона по использованию иракского конфликта для недопущения резкого увеличения экспорта нефти из Ирака и Ирана более чем понятен. Обе эти страны ведь могли выйти через 5-6 лет на уровень нефтяного экспорта в 20 млн. баррелей в день. В результате, произошел бы обвал мировых цен на нефть у основного ее экспортера и главного партнера США в регионе – Саудовской Аравии с последующим крушением нынешнего «престарелого» режима Аль – Саудов, возможным выходом из состава саудовского королевства населенной шиитами Восточной провинции, где добывается почти вся нефть КСА. И тогда не менее 70% всего экспорта нефти из Персидского залива контролировали бы государства «шиитской дуги» во главе с ИРИ.

Кроме того США и сами хотят начать экспорт своей нефти. Так что конкуренты им вовсе не нужны. Кстати, введение новых санкций против Ирана позволило бы Западу свернуть и планы по развитию газовой отрасли этой страны, прежде всего крупнейшего месторождения Южный Парс. Значит, катарский режим и далее будет оставаться основным поставщиком сжиженного газа из зоны Персидского залива. А американцы продолжат навязывать Европе проекты экспорта из США сжиженного сланцевого газа.

Налицо борьба за передел нефтяного и газового рынка в мире, которая реализуется Белым Домом через конфликты на Украине и в Ираке. Для сохранения своей гегемонии Соединенным Штатам, которые лишь на 3% покрывают свои потребности в нефти за счет импорта из Ирака, необходимо поставить под контроль все поставки из этого района, а также потребление своих конкурентов: Европы, Китая, Японии, Индии. Поэтому понятно, почему Вашингтон сейчас отдал иракский конфликт на откуп Саудовской Аравии и странам ССАГПЗ, которые открыто призывают к уходу премьер — министра Н.аль-Малики и всячески поддерживают суннитские племена Ирака и их боевые отряды, включая ИГИЛ. Наступление этих сил, поддерживаемых Турцией и Саудовской Аравией, совпадает с почти успешным завершением первого раунда американо-иранских переговоров по ядерной проблематике. Сдержать Иран, используя с этой целью Сирию и Ирак, — вот основная задача Саудовской Аравии, Турции и Израиля.

Правда, начав понимать хитрые замыслы США, в Тегеране не спешат вводить в Ирак крупные вооруженные силы. Похоже, иранские руководители просчитали возможные последствия подобной интервенции. Защита шиитских святых мест в Кербеле, Неджефе и Самарре – это очень важно для Тегерана, но выживание нынешнего иранского режима и выход из западных финансово-экономических санкций через переговоры по ядерной программе намного важнее. Кроме того, иранцы понимают, что в любой момент Израиль может нанести ракетные и бомбовые удары по объектам ядерной инфраструктуры ИРИ, особенно если ее армия будет занята войной в Ираке. А ведь президент Роухани уже готов быль попасться на эту уловку под слащавые речи американских политиков, заявив, что возьмет под защиту шиитские святыни в Ираке в случае нападения на них суннитских вооруженных группировок.

Надо отметить, что визит госсекретаря выпал на те дни, когда боевики из «Исламского государства Ирака и Леванта» и их союзники из суннитских вооруженных формирований взяли под свой контроль два ключевых пограничных пункта – один на границе с Сирией, другой – на границе с Иорданией. Так что декларируемая ИГИЛ цель – утверждение исламского государства на территории Ирака и Сирии – получает вполне зримые очертания. Поэтому отчасти приезд Керри можно рассматривать скорее как давление, которое американская администрация оказывает на иракскую власть. В Вашингтоне считают, что правительство во главе с премьером Нури аль-Маликом должно уйти в отставку – в интересах будущего страны, которая иначе может расколоться на суннитскую, шиитскую и курдскую части. Правда, сомнительно, что даже смена преимущественно шиитского правительства в Багдаде на кабинет, представляющий интересы всех крупнейших общин в Ираке, заставит боевиков из ИГИЛ и их союзников отказаться от планов взятия Багдада и создания суннитского государства «джихада».

Весьма показательны и другие факты. Так, 20 июня, когда иракцы вовсю убивали иракцев, Израиль получил первую партию сырой нефти из иракского Курдистана. Это свидетельство новой политической ситуации, сложившейся в данном районе, вызывает много вопросов относительно того, что происходит в Ираке, и тех, кто за всем этим стоит.

Учитывая высокую боеспособность и организованность приблизительно 8-и тысяч боевиков ИГИЛ, прибывших из пограничных районов Сирии и Турции (страны-члена НАТО, которая их у себя принимает и вооружает), а также размах их наступления, разворачивающегося в то время, как в стране дислоцированы 7,5 тысяч американских военных инструкторов и 300 тысяч иракских военнослужащих, обученных американскими и натовскими инструкторами, хочется задать вопрос Бараку Обаме: входит ли эта и ей подобные вооруженные группировки в американскую сеть «оставленных позади» на Ближнем Востоке для решения в будущем других заданий Белого Дома? Обращает на себя внимание также то, насколько похоже действуют сторонники Евромайдана на Украине и «повстанцы» в Ираке и Сирии. Очень похоже, что их обучали одни и те же инструкторы: разведслужбы США, Великобритании, других стран НАТО, Саудовской Аравии и Турции.

Явно не является простым совпадением и нынешняя эскалация насилия в Ираке как крупного поставщика энергоресурсов с введением Москвой предоплаты за российский газ, поставляемый на Украину, а также подписание газового соглашения России с Китаем на сумму 400 миллиардов долларов.

И еще кое-что интересно — пока развеиваются иллюзии относительно того, что Ирак увеличит добычу нефти с нынешних 3 миллионов баррелей в день до 12 миллионов к 2017 году, спекулянты подняли цены со 110 до 113 долларов за баррель (а в перспективе она может дойти и до 150), при том, что перебоев в поставках не было.

Ну и хотелось бы подчеркнуть главное: стратеги ЦРУ, АНБ и Пентагона сумели превратить арабо-израильский конфликт, который считался главным в этом районе, сначала в палестино-израильский, а теперь и в суннито-шиитсикй. А под сурдинку Вашингтон заодно положил конец либо самому существованию, либо кардинально ослабил мощь шести наиболее влиятельных полусветских и умеренных исламских государств арабского мира: Египта, Ирака, Судана, Ливии , Йемена и Сирии.

Кстати, в феврале с.г., незадолго до своей отставки, директор Разведывательного управления министерства обороны США генерал Майкл Флинн (Michael Flynn) предупреждал Конгресс о попытках захвата Ирака исламистами. Он понимал: новая война выгодна американской экономике, т.к. устраняет конкурентов и полностью подчиняет себе в экономическом плане страны этого региона. Новая террористическая угроза опять станет источником баснословных доходов американских торговцев оружием, средствами безопасности и т.д.

Можно вспомнить и следующее. Вследствие срыва натовского плана по строительству газопровода Туркмения — Афганистан — Пакистан – Индия (ТАПИ) (именно это стало одной из главных причин оккупации Афганистана) туркмены поставляют сейчас свой газ Китаю по трубопроводу длиной в 7 тысяч километров, а по другому трубопроводу обеспечивают газом Иран, укротив таким образом среднеазиатские амбиции США и их союзников. А совсем недавно, в результате давления со стороны США Болгария (полностью зависящая от российского газа) и Сербия приостановили строительство газопровода «Южный поток», российского проекта-конкурента «Набукко», который должен быть запущен в 2015 году. Предполагалось, что ежегодно по нему будет перекачиваться около 60 миллионов кубометров газа в Европу. Поскольку строительство «Набукко» тоже заморожено, то он может начать прокачивать иранский газ.

Как только Иран выйдет на западный рынок, увеличатся возможности по реанимации газопровода «Набукко», который предполагалось построить от Каспийского моря до Европы в обход России. Но азербайджанского газа для заполнения трубы не хватило, и строительство этого любимого детища Белого дома (с целью уменьшить зависимость Европы от российского газа) было заморожено. Даже в случае нормализации отношений Тегерана с Западом, этот газопровод сохранит политическое значение, и его судьба будет зависеть от постоянных изменений в области поставок энергоресурсов.

И на время войн в Сирии и Ираке останавливается строительство газопровода с месторождения «Южный Парс» (самое крупное в мире) протяженностью 6 тысяч километров, который должен был соединить Персидский залив со Средиземным морем и пройти по территории Ирака, Сирии и Ливана. В этих условиях Катар, Саудовская Аравия, Турция и Израиль могут вздохнуть спокойно – Тегеран теперь не сможет быстро укреплять свою экономическую мощь.

А вообще, нужно еще иметь в виду геополитику — целью всех этих действий Вашингтона является удушение сначала российской, а затем и китайской экономики, сохранение статуса США как единственной мировой сверхдержавы. Только что-то много сомнений в том, что Вашингтон способен этого добиться. Но пока что из-за всего этого проливается кровь тысяч ни в чем не повинных людей в Ираке, Сирии и на Украине.

Правительство Южного Судана в Джубе 20 января распорядилось приостановить добычу нефти, сообщает Agence France-Presse. Решение связано с ухудшением отношений между Джубой и Хартумом, где располагается столица Судана.

Нефтяной конфликт между двумя Суданом и Южным Суданом продолжается с середины 2011 года. В июле Судан официально признал независимость своих южных областей, где расположено большинство нефтяных месторождений. При этом большая часть нефтеперерабатывающей промышленности сосредоточена на севере.

После признания независимости было решено, что Южный Судан будет экспортировать нефть, используя инфраструктуру Судана, однако страны не смогли довогориться о плате за транзит. К ноябрю 2011 года объем транзитных выплат достиг 727 миллионов долларов, однако эти средства так и не были переведены на счета правительства Судана. В ответ Хартум приостановил экспорт южносуданской нефти.

К 2012 году спор о транзите разрешить не удалось, в связи с чем и было принято решение о полном прекращении нефтедобычи.

Референдум об отделении Республики Южный Судан от Судана прошел в январе 2011 года. Создание самостоятельного государства поддержало 98 процетов населения южных областей. Образованию независимого Южного Судана предшествовали два десятилетия гражданской войны.