Всего новостей: 4154600, выбрано 1651 за 0.053 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Европа: начало конца
100 лет назад состоялась Генуэзская конференция
Владимир Винников
Не так давно, в конце апреля, спикером Госдумы Вячеславом Володиным было заявлено, что Россия намерена подсчитать ущерб, понесённый от санкций со стороны стран ЕС, и выставить им счета на соответствующие суммы. Данное заявление главы одной из палат высшего законодательного органа нашей страны полностью совпадает с позицией представителей Советской России на Генуэзской конференции (10 апреля — 19 мая 1922 года). Какие параллели можно провести между нынешней ситуацией и событиями вековой давности?
Отечественная историческая наука традиционно описывает Генуэзскую конференцию прежде всего в контексте международного дипломатического признания советской власти, а также отказа большевиков от исполнения финансовых требований стран Антанты. Несомненно, всё это так, но тематика Генуэзской конференции проблемами Советской России и проблемами с Советской Россией далеко не исчерпывалась. Её главной задачей была регулировка глобальных финансово-экономических отношений после Первой мировой войны в новых политических реалиях.
Разумеется, эти новые реалии касались, прежде всего, тех государственных образований, которые возникли на обломках сразу четырёх империй: Германской, Австро-Венгерской, Османской и Российской. Легитимность этих новых государств выглядела более чем сомнительной не только для их соседей, но и для значительной части их собственного населения. Масштабные боевые действия всё ещё шли в России (Гражданская война), в Турции (Война за независимость), даже в Британской империи (война в Ирландии), а также на других территориях.
Конечно, по сравнению с главными сражениями Первой мировой это были уже периферийные, но вовсе не малозначимые — особенно на историческую перспективу — конфликты, во многом определившие и межвоенный период, и события Второй мировой войны. Однако и тогда они достаточно эффективно использовались для текущей модерации послевоенного мироустройства. Тем более, что никакого единства или хотя бы заявленного в слове «Антанта» (от фр. «’Entente») согласия на этот счёт в стане победителей не наблюдалось.
Это касалось и главных бенефициаров Первой мировой: Британской империи, Франции, а также примкнувших к ним в апреле 1917 года, после и вследствие крушения Российской империи, США, — и «малых» союзников в лице Италии, Японии, Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев (Югославии), Греции, Румынии, не говоря уже о «новых» европейских государствах типа Польши, Чехословакии, Финляндии или балтийских республик. На руинах довоенного мира каждый из них в меру своих сил пытался «тянуть одеяло на себя».
Ключевым для созыва Генуэзской конференции моментом стала необходимость обеспечения выплаты долгов Францией и Британской империей перед США. Самое интересное заключается в том, что игнорировать эту необходимость ни в Париже, ни в Лондоне почему-то не могли. О причинах такого положения дел (как и создания Федеральной резервной системы США в конце 1913 года) можно только догадываться. Так или иначе, американская сторона могла позволить себе просто озвучить те требования, которые считала нужными, — и ждать их выполнения.
Весьма показателен тот факт, что в работе Генуэзской конференции США участвовать отказались (посол США в Итальянском королевстве Ричард Чайлд присутствовал в качестве наблюдателя). Точно так же Соединённые Штаты не вступили в Лигу наций, хотя председателем комиссии по разработке её устава был 28-й американский президент, демократ Вудро Вильсон. 4 марта 1921 года его преемником стал республиканец Уоррен Гардинг, чья команда, перейдя от слов к делу, и повела максимально жёсткую политику в отношении европейских должников.
На конец 1913 года (дата создания Федрезерва) внешний долг США составлял около 3 млрд долл. На конец 1918 года только Франция была должна Соединённым Штатам почти 6,85 млрд долл., Великобритания — 6,5 млрд долл., Италия — 2,4 млрд долл., а всего американский кредитный портфель превышал 17,5 млрд долл. И эти долги были обязательны к оплате. За чей счёт? Для решения данной проблемы и была по инициативе британского премьер-министра Дэвида Ллойда Джорджа созвана Международная экономическая и финансовая конференция в Генуе.
Это было оформлено решением Верховного совета Антанты на Каннском совещании 6 января 1922 года. Открыть конференцию планировалось «в феврале или первых числах марта», даже была названа предварительная дата 8 марта, однако начала она свою работу только 10 апреля. Официально это объяснялось сначала последствиями англо-ирландского договора от 7 января, а затем сменами правительств во Франции и в Италии. Однако причины такого переноса были намного шире и существеннее.
Формат конференции «утрясался» по множеству направлений, но, опять же, стоит подчеркнуть, что самым главным из них было взаимодействие с США, где 6 февраля 1922 года, одновременно с завершением работы Вашингтонской конференции, «закрывшей» вопросы морских вооружений и мироустройства вне Европы, была создана комиссия по военным долгам. Её возглавил министр финансов Эндрю Меллон, впоследствии занимавший этот пост до 1932 года, то есть до разгара Великой депрессии и прихода к власти Франклина Рузвельта.
Итоги Генуэзской конференции точнее всего назвать эпохальными, поскольку они имели ничуть не меньшее значение, чем Версальский мир 1919 года, по месту заключения которого действующая и поныне (в своём Ялтинско-Потсдамском варианте) система международных отношений традиционно именуется «Версальской» или «Версальско-Вашингтонской». Впрочем, такая «подмена имён» — не какое-то исключение из правил, но едва ли не основное правило политики, тем более — истории как политики, обращённой из настоящего в прошлое.
Самый важный результат Генуи заключался даже не в том, что Англия с Францией не смогли добиться оплаты своих военных долгов, как хотели — за счёт проигравшей Германии и Советской России, отказавшейся от финансовых обязательств Российской империи, Временного правительства и любых «местных» контрреволюционных правительств. И не в том, что Германия и Советская Россия нашли общий язык на вилле Альбертис в Рапалло, отказавшись от любых финансовых претензий друг к другу.
Самым важным результатом стало закрепление доллара США в качестве базовой валюты международных расчётов наряду с британским фунтом стерлингов, поскольку военные долги требовалось возвращать в той валюте, в которой предоставлялись кредиты, то есть в долларах. Общая сумма американских требований по «военным» долгам была снижена до 10,5 млрд долл., в том числе к Великобритании — до 4,6 млрд долл. Но эти уступки всё равно шли на пользу США, поскольку их европейские конкуренты теряли намного больше и в финансово-экономическом, и в политическом плане. Достаточно перечислить хотя бы главные события, «триггером» для которых стал британо-французский провал на Генуэзской конференции:
— начало гиперинфляции в Германии (июль 1922 — ноябрь 1923)
— разгром Греции в греко-турецкой войне и «малоазийская катастрофа» (август — сентябрь 1922);
— «Поход на Рим» с установлением власти фашистов в Италии (октябрь 1922);
— окончание Гражданской войны в России, денежная реформа и создание СССР (октябрь — декабрь 1922).
Данное утверждение, разумеется, можно подвергать сомнению в соответствии с известным принципом логики «Post hoc not ergo propter hoc» («После того — не значит вследствие того»), но все они так или иначе ухудшали международные позиции Лондона и Парижа и усиливали позиции Вашингтона. Даже если это было проявлением «логики обстоятельств» (И.В. Сталин) или «силы вещей» (А.С. Пушкин), то присутствие субъектного момента «Qui prodest?» («Кому выгодно?») в любом случае ни отрицать, ни приуменьшать не получится. Особенно если рассматривать с позиций данного утверждения лучше всего известную нам «советскую» часть Генуэзской конференции.
Как известно, в упомянутой выше Каннской декларации, провозгласившей «сотрудничество всех стран в деле восстановления нормальных условий благосостояния» в Европе плюс «предоставление значительных кредитов наиболее слабым странам», приглашение туда делегации из Москвы было поставлено в зависимость от готовности правительства большевиков принять выставленные там условия.
Эти условия стоит привести — с некоторыми необходимыми сегодня, сто лет спустя, комментариями.
«2. Прежде чем, однако, предоставить иностранный капитал для помощи какой-либо стране, иностранцы, доставляющие для того денежные средства, должны получить уверенность, что их имущество и права будут пользоваться неприкосновенностью, и за ними будет обеспечена прибыль от их предприятий». Данное требование являлось требованием полной экстерриториальности для зарубежных «инвесторов и кредиторов», а потому полностью противоречило первому пункту декларации с тезисом о том, что «нации не могут присваивать себе права диктовать другим принципы, на основе которых те должны организовать строй собственности, свою внутреннюю экономическую жизнь и свой способ правления». Присваивать права — не могут, но вот купить их — вполне. Были бы деньги, а деньги были тогда только у победителей («нейтралы», даже относительно богатые, ни на что претендовать не могли).
Тем более, далее следовало разъяснение:
«3. Это чувство безопасности может быть восстановлено лишь в том случае, если правительства наций, которые желают получить иностранные кредиты, добровольно обяжутся:
а) признать все публичные долги и обязательства, которые были или будут заключены или гарантированы государством, муниципалитетами или другими общественными учреждениями, а также признать за собою обязательства вернуть, восстановить или, в случае невозможности этого, возместить все потери и убытки, причинённые иностранным интересам конфискацией или секвестром имущества;
б) восстановить систему законов и судопроизводства, охраняющую и обеспечивающую беспристрастное выполнение коммерческих и других сделок».
Применительно к Советской России данное требование означало требование признать внешние долги не только Российской империи и Временного правительства, но также внешние долги, которые были сделаны различными «белыми» правительствами за годы Гражданской войны. В дипломатической переписке Советское правительство сразу и категорически отвергло возможность своего участия в Генуэзской конференции в случае официального приглашения на неё или даже присутствия на ней представителей любых отмеченных выше структур.
Согласно данным П.В. Оля, общая сумма иностранных капиталов в промышленности и банках России на 1 января 1915 года достигала 2,2 (1,5 + 0,7) млрд рублей, или 38% всего акционерного капитала. Как отмечал Б.М. Ческидов, к 1913 году иностранные банки в России через владение контрольными пакетами акций распоряжались 88% собственности предприятий металлургической промышленности, 96% — судостроения, 81,2% — вагоностроения, 80% — добычи меди, 75% — угольной промышленности, 60% — нефтедобычи.
Но это — академические оценки. По факту же общая сумма претензий, которую «выкатили» России от имени Верховного совета Антанты, достигала 18,5 млрд довоенных золотых («николаевских») рублей по обменному курсу 1,94 рубля за доллар. По итогам 1921 года экономика Советской России упала до абсолютного минимума — около 37% от уровня Российской империи 1913 года в сопоставимых границах (без территорий бывших Царства Польского, Великого Княжества Финляндского и балтийских губерний), т.е. не более 4 млрд рублей.
Согласие правительства большевиков с этими требованиями означало бы его полную капитуляцию и возврат нашей страны, полностью или по частям, в финансово-экономическую кабалу на десятилетия, если не на века, и полную утрату Россией своего государственного суверенитета. То есть «добровольный» отказ от политических итогов Революции и Гражданской войны. Сюда же относится и требование фактически внешнего управления органами законодательной и судебной власти в претендующей на «помощь» Антанты стране.
Далее следовал пункт такого содержания:
«4. Нации должны располагать необходимыми средствами обмена, и вообще должны быть установлены финансовые и денежные условия, обеспечивающие достаточные гарантии для торговли». Экономика потерпевших поражение стран (включая Россию) лежала в руинах, а от них требовалась по факту оплата внешнеторговых сделок «твёрдой» валютой, то есть золотом. Как это обеспечить — «шерифов»-победителей из Антанты не волновало: экономики «индейцев»-проигравших должны были стать колониальным придатком к их экономикам.
Наконец, имелись и сугубо политические «мирные» пункты:
«5. Все нации должны принять на себя обязательство воздерживаться от всякой пропаганды, направленной к ниспровержению порядка и политической системы, установленных в других странах.
6. Все государства должны сообща принять обязательство воздерживаться от каких бы то ни было враждебных действий против своих соседей».
Стоит напомнить, что при содействии стран Антанты от России в 1918–1921 годах была отторгнута значительная часть её прежних территорий с соответствующим демографическим и экономическим потенциалом. В итоге такой реализации «права наций на самоопределение» территориальные потери нашего государства составили больше 800 тыс. кв. км, демографические — около 42 млн человек (примерно четверть населения), а полные финансово-экономические — в эквиваленте свыше 500 млрд золотых рублей (25-кратный ВВП 1913 года).
Всё по известному принципу: «Сначала мы съедим ваше, а потом каждый будет есть своё». Согласие с этими пунктами подразумевало, соответственно, отказ от «экспорта революции» и консервацию «версальских» границ. Зато в Каннской декларации нет ни слова про запрет враждебных действий против стран-«несоседей», что предполагало наличие мощного флота. Тем самым под видом восстановления в Европе экономики и торговли планировалось новое многолетнее и многомиллиардное ограбление побеждённых стран, России в том числе.
Это стало ясно практически сразу после открытия Генуэзской конференции, когда представители Великобритании и Франции продемонстрировали, что их реальная позиция имеет очень мало общего с целями послевоенного восстановления европейской экономики и с красивыми речами Дэвида Ллойда Джорджа, а также Луиджи Факта, премьер-министра Италии (чьё правительство буквально через полгода и было свергнуто после «Похода на Рим» Национальной фашистской партии Бенито Муссолини).
«Мы собрались как представители всех стран, всех народов Европы в целях совместного изыскания восстановлению подорванного благосостояния европейского континента» (Д. Ллойд Джордж). «Здесь уж нет ни друзей, ни врагов, ни победителей, ни побеждённых; здесь только люди и нации, желающие сгруппировать все наличные силы для совместного достижения весьма возвышенной цели» (Л. Факта). Вся эта цветистая мишура мгновенно была отброшена прочь, как только советская делегация намекнула о намерении не признавать «чужие» для Советской России долги.
Проблема заключалась ещё и в том, что Советская Россия ни де-юре, ни де-факто в числе побеждённых не числилась, а потому «классово чуждые» обязательства предшествующих/параллельных властей перед бывшими «союзниками» ни признавать, ни исполнять не собиралась. Тем более — в одностороннем порядке и себе в ущерб. Но и отказываться от возможности прорвать благодаря участию в Генуэзской конференции международную блокаду смысла для правительства большевиков не было.
Советские республики как раз в это время переживали сильнейший голод, в ходе которого погибло около 5 миллионов человек (более трети всех потерь за 1914–1923 годы), что с каждым днём делало их переговорные позиции намного более уязвимыми. В частности, к факту голода в России апеллировала Франция, которая требовала переноса Генуэзской конференции на более поздние сроки, чтобы добиться единой позиции «между союзниками и остальными цивилизованными странами, когда последние станут лицом перед пустыней, созданной Советами».
То есть в Париже предлагали сначала продиктовать свою волю Германии, а также её бывшим союзникам, чтобы уже потом совместно, единым фронтом «цивилизованных стран» попытаться вернуть Россию в довоенный статус зависимого полуколониального государства, вдобавок заковав её в заметно потяжелевшие по сравнению с 1913 годом «долговые кандалы», — и без распространения встречных обязательств перед прежними российскими властями на правительство большевиков.
Определённую «поддержку» Советской России в данном отношении высказали и США: госсекретарь Чарльз Хьюз выразил протест попыткам стран Антанты, прежде всего Франции, «подготовить совершенно новый или, вернее, полностью восстановить старый экономический строй» в Европе, то есть вдобавок к переменам по итогам Первой мировой войны вернуть все прежние привилегии Лондона и Парижа: «Не должно быть предпринято ничего, что имело бы целью извлечь из России экономические выгоды в ущерб справедливым правам других…»
Кстати, Соединённые Штаты, официально не признавая советское правительство, всё же оказали ему существенную помощь — прежде всего, по линии «неправительственной» АРА (Американская организация помощи) — в деле преодоления голода 1921–1922 годов. Общая сумма помощи по этой линии достигала 65 млн долл., из них на долю правительства США пришлось 28 млн долл. И действия советского правительства на международной арене в тот период невозможно назвать противоречащими интересам США, они выступали, по сути, как ситуативные союзники.
В этой связи встречные претензии советского правительства к странам Антанты на 34 млрд долл. за ущерб от интервенции и гражданской войны полностью соответствовали категорическому несогласию Вашингтона с тем, чтобы финансово-экономический делёж России происходил по довоенным лекалам, то есть без участия США. Впрочем, то же самое касалось «прав доступа» к колониальным ресурсам «старых» империалистических держав и на мировые финансовые рынки. Американо-испанская война 1898 года с захватом Филиппин уже «похоронила» доктрину Монро с её лозунгом «Америка для американцев» и стала первым шагом янки на общемировую арену.
Вторым шагом Соединённых Штатов можно считать русско-японскую войну 1904–1905 годов. Роль США в её развязывании менее известна, чем роль Британской империи, но то, что они выступили одним из главных её бенефициаров, надолго, вплоть до нынешнего времени, ослабив влияние России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сомнению не подлежит, тем более что «мир заключается на условиях победителя» — в том числе и по месту его подписания. Портсмутский мир, завершивший русско-японскую войну, подтверждает это дипломатическое правило.
А третьим, ключевым шагом к мировому доминированию США стала как раз Первая мировая война, в ходе которой главные государства — конкуренты нового «центра силы» существенно ослабили друг друга. Но для завершения данного процесса понадобилась ещё одна мировая война, которая фактически началась задолго до вторжения гитлеровского Третьего рейха на территорию Польши. Но это отдельная тема, выходящая далеко за рамки данной статьи.
А в 1922 году, на момент созыва Генуэзской конференции, американский «центр силы» был ещё далёк от безусловного доминирования, но находился «на подъёме» за счёт опережающего освоения нового технологического уклада — «конвейера и моторов», — наложенного на приток дешёвой рабочей силы миллионов мигрантов (преимущественно из Европы). После провала в Генуе претензий Лондона и Парижа на единоличное руководство процессами послевоенного восстановления Европы «от Лиссабона до Владивостока» США взяли дело в свои руки.
«План Дауэса», предложенный американской стороной в 1924 году, во многом предвосхищал куда более знаменитый «план Маршалла» 1948 года, но существенно отличался от него. Он предусматривал значимые послабления для Германии по выплатам репараций и инвестиции в её промышленное производство, продукция которого должна была идти преимущественно на рынок СССР в обмен на поставки оттуда сырья и продовольствия, а за счёт прибыли от такой торговли должны были оплачиваться немецкие репарации.
Разумеется, в такую схему товарообмена закладывались чудовищные «ножницы цен», и в итоге основным проигравшим в Первой мировой войне должна была оказаться наша страна, уже начавшая было движение по этому пути, ведшем в ту же пропасть закрепления технологического отставания России-СССР с её последующим военно-политическим поражением. Стремлением избежать такой развязки и был вызван жесточайший конфликт Сталина с Троцким и другими представителями «лево-правой» оппозиции в 1920–1930-х годах.
Но «план Дауэса» был похоронен не только и не столько сталинским СССР — его главными могильщиками стали всё те же Великобритания и Франция, чьи действия в немалой степени способствовали усилению Великой депрессии в США и мировому экономическому кризису начала 1930-х годов. В результате Соединённые Штаты начали способствовать милитаризации немецкой и индустриализации советской экономик, что стало важнейшим фактором для второго издания мировой войны в ХХ веке.
Сталинский Советский Союз, вопреки всем расчётам врагов и «союзников», устоял в этой войне и вышел из неё, несмотря на гигантские потери и жертвы, безусловным победителем. Что было подтверждено и уникальным грандиозным послевоенным восстановлением отечественной экономики, и созданием мировой системы социализма, и реализацией ядерного и космического проектов. Что происходило потом, почему «молекулы русской Победы» были заменены «молекулами западной свободы» и возможно ли обратное замещение — отдельная тема, развитие которой идёт сейчас не только на наших глазах, но и с прямым нашим участием.
Подводя итоги и возвращаясь к вопросу, поставленному в начале этой статьи, следует отметить, что у Российской Федерации сегодня нет даже ситуативных союзников среди стран коллективного Запада и Европы, в частности, таких, какими были США и веймарская Германия в 1922 году. Нынешняя военно-политическая ситуация коренным образом отличается от аналогичной ситуации сто лет назад. Тогда речь шла о формировании послевоенного мира и основные противоречия этого процесса заключались в отношениях между странами — победительницами в Первой мировой войне. Теперь же речь идёт об уничтожении довоенного мира — однополярного мира Pax Americana, и основные противоречия этого процесса заключаются в отношениях между коллективным Западом и остальным миром, чьи интересы представляет российско-китайский стратегический союз. Но в этой почти абсолютной противофазе тем не менее неизбежно существуют и сходные моменты, для которых опыт столетней давности — в том числе опыт Генуэзской конференции 1922 года — будет вновь актуален и востребован. К их числу, несомненно, относится и вопрос о послеконфликтном переучёте долговых обязательств и прочих активов предшествующего периода.
Как европейские политики пытались забыть Великую Победу над нацизмом
Текст: Евгений Шестаков
Эти цифры хорошо известны историкам, но на Западе о них стараются не вспоминать ни 8 мая, в день, который европейцы называют "Днем освобождения", ни 9 Мая - праздник, который в бывших советских республиках отмечают как День Победы.
Во Второй мировой войне Дания продержалась против войск нацистской Германии 6 часов, Люксембург - 1 день, Голландия - 5 дней, Югославия - 11 дней, Бельгия - 18 дней, Греция - 24 дня, Польша - 27 дней, Франция - 1 месяц и 12 дней. Для сравнения: Дом Павлова в Сталинграде держал оборону 58 дней.
В течение 1418 дней Советский Союз добился капитуляции Германии, и этого в Европе никогда не могли ему простить. Потому что у жителей СССР, у россиян была своя великая Победа, а у нынешних, входящих в Евросоюз стран ее никогда не было. Отсюда желание многих политиков Старого Света эту Победу забыть, стереть из памяти нынешнего поколения, трусливо украсть. Чтобы в дальнейшем никто не задавался логичным вопросом - почему большинство не самых маленьких и слабых государств Европы фактически отказалось всерьез сражаться за свою независимость. А в ряде случаев помогало нацистам в их походе против Москвы.
Пражские муниципальные власти лишили маршала Советского Союза Ивана Конева звания почетного гражданина чешской столицы, которого тот был удостоен 6 июня 1945 года. Свое решение мэр Праги символично "подгадал" к 9 мая. Стоит добавить, что в ходе Второй мировой войны чешская промышленность поставила Вермахту почти треть всей выпущенной Германией бронетехники. Не говоря о других видах вооружений, включая комплектующие для ракет "Фау-2". Надо ли удивляться желанию чешских властей "забыть" о победе СССР в войне. Или активному участию официальной Праги в поставках оружия воюющим на Украине неонацистам, как когда-то Третьему рейху.
В Германии 8 и 9 мая вблизи мемориалов и памятников советским воинам власти запретили демонстрацию российских и советских флагов, георгиевских лент, военной формы и другой символики, связанной с Днем Победы. Запрет также коснулся исполнения военных песен. Исключение сделали только для дипломатов и ветеранов. Тем не менее 9 Мая российские и советские флаги развевались в Трептов парке, а немцы вместе с русскими, как пишут СМИ, исполняли "Катюшу". В Германии сотрудники российского посольства смогли без инцидентов возложить венки в Берлине и других немецких городах к мемориалам павших воинов.
Совсем по иному, преступному сценарию развивалась ситуация с возложением венков на мемориальном кладбище советских воинов в Варшаве. Заранее собравшиеся агрессивно настроенные поляки и украинцы преградили путь российскому послу - его и сопровождавших Сергея Андреева лиц начали обливать "красной субстанцией". "Полиция в конце концов появилась, но уже после того, как эта вакханалия раскрутилась", - позже рассказал о происходившем дипломат. Вместо извинений глава МВД Польши заявил, что ему "понятны" эмоции напавших на российского посла украинцев и посчитал "законным" собрание возле кладбища противников российской спецоперации на Украине. И хотя министр иностранных дел Польши Збигнев Рау попытался смягчить заявления своего коллеги, назвав нападение "инцидентом, которого не должно было случиться и который, безусловно, вызывает сожаление", вряд ли возникают сомнения, что провокация на мемориальном кладбище готовилась и готовилась заранее. Она стала ответом официальной Варшавы на данную Андрееву провокационную рекомендацию не возлагать цветы 9 Мая в Варшаве. "Поклонники неонацизма в очередной раз обнажили свое лицо, и оно кровавое", - прокомментировала инцидент с российским послом официальный представитель МИД России Мария Захарова. Польские власти выступали против памятных мероприятий в стране 9 Мая, включая акцию "Бессмертный полк", и запретили госчиновникам оказывать любую поддержку при проведении в стране акций, связанных с Днем Победы.
В Латвии коалиция правящих партий договорилась изменить закон, который создавал юридические препятствия для сноса памятника солдатам Советской армии в рижском парке Победы. В качестве дальнейших шагов комиссия сейма Латвии по иностранным делам намерена вынести на голосование законопроект, который в принципе приостановит соглашение с Россией об охране всех памятников советским воинам. 10 мая власти Риги подогнали трактор, чтобы убрать миллионы цветов, которые, несмотря на запугивания, люди приносили в День Победы к Монументу Победы.
Но, пожалуй, главным позором охватившего Европу "трусливого забвения" роли СССР в разгроме нацизма стала приуроченная к 9 Мая публикация президента Украины Владимира Зеленского. На фотоснимке, посвященном, по словам Зеленского, "Дню победы над нацизмом", у украинского военнослужащего на груди отчетливо видна эмблема дивизии СС "Мертвая голова". Когда же в интервью британскому телеканалу Sky News первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский напомнил о том, что эта дивизия несет ответственность за убийство 100 британцев во Франции в начале Второй мировой войны, журналист "быстро-быстро свернул разговор, заявив, что Sky News не может подтвердить правильность этой информации". Добавлю, что дивизия "Мертвая голова" в феврале 1943 года прибыла на Украину, где участвовала в боях за Харьков против сил Воронежского фронта. Так что появление ее символов на одежде украинского неонациста не случайно.
"Праздник 9 Мая в Израиле был, есть и будет", - написал мне в День Победы собкор "Российской газеты" в Израиле Захар Гельман, снабдив письмо видеоматериалами с идущими по улицам израильских городов ветеранами Великой Отечественной. "А как сегодня относятся к этому празднику осевшие в Израиле украинцы, поддерживающие Зеленского?" - поинтересовался я.
И получил ответ: "У нас есть противостояние не между выходцами из России и Украины, а между теми, кто готов простить львовский погром евреев бандеровской сволочью еще до прихода немцев, и теми, кто никогда этого не простит".
Президент США Джозеф Байден поставил подпись под законопроектом, который впервые со времен Второй мировой войны запустит механизм ленд-лиза - на этот раз для ускорения поставок вооружений на Украину, а также в страны Восточной Европы. На церемонии, которую глава Белого дома, очевидно, не случайно запланировал на 9 мая, присутствовали вице-президент Камала Харрис и трое конгрессменов - соавторов документа. Среди них - Виктория Спартц, первая уроженка Украины в конгрессе США. Ей Байден подарил ручку, которой подписал закон.
Сам документ, подготовку которого начали еще в январе 2022 года, умещается в нескольких абзацах и конкретики по вооружениям или их объему не содержит. Закон позволяет Белому дому в 2022 и 2023 финансовых годах передавать "изделия для обороны" с отсрочкой оплаты и снимает ряд бюрократических процедур по экспортному контролю, что ускорит процесс принятия решений и отправки американской техники в зону конфликта.
Вместе с тем схема поставок вооружений на Украину была отлажена и до этого. Сейчас, как утверждал госсекретарь Энтони Блинкен, на доставку оружия из США подразделениям ВСУ, поток которого в основном идет через западную границу Украины, уходит примерно 72 часа с момента принятия решения главой Белого дома. Сам Байден заявил, что "США в короткие сроки предоставили исторический объем помощи в сфере безопасности для Украины". За последние месяцы ее объем превысил 4 миллиарда долларов.
В подписанном законе уточняется, что под "изделиями для обороны" имеются ввиду вооружения, перечисленные в законодательстве по экспортному контролю, а это практически весь спектр военной техники от бронемашин до боевой авиации. Поэтому особых ограничений на то, что можно передавать Украине, не устанавливается - все решения администрация Байдена вольна принимать по своему усмотрению.
Финансового наполнения документ не подразумевает, поэтому Байден настойчиво попросил конгрессменов побыстрее подписать закон о выделении почти 40 миллиардов долларов на военную и гуманитарную помощь Украине, голосование по которому зависло из-за процедурных вопросов. В Пентагоне пояснили, что при нынешних темпах администрация ко второй половине мая исчерпает свои полномочия по выделению военной помощи ВСУ, которым США в последнее время стали передавать все более тяжелые и технологичные вооружения. В том числе, по данным Defense News, 155-миллиметровые гаубицы и боеприпасы, компактные разведывательно-ударные беспилотники, системы радиоэлектронной борьбы.
Как сообщает телеканал CNN, лидеры обеих партий в конгрессе планировали голосование в палате представителей по указанному пакету помощи во вторник. Более половины этой огромной суммы предназначено именно на нужды ВСУ, что станет рекордным пакетом американской военной помощи другому государству. Для сравнения, по данным CNN, США за 16 лет (2005-2021) выделили на военную помощь Афганистану 18,6 миллиарда долларов.
По заказам Пентагона американский ВПК планирует нарастить производство передаваемых на Украину вооружений. В частности, Lockheed Martin собирается почти вдвое увеличить производство противотанковых комплексов Javelin - до 4 тысяч штук в год.
Напомним, в годы Второй мировой войны США по ленд-лизу передавали вооружения, боеприпасы и стратегическое сырье союзникам по антигитлеровской коалиции, включая СССР. После войны союзники могли или вернуть уцелевшую помощь Америке, или частично оставить себе, оплатив с помощью американских кредитов. За уничтоженную в ходе боевых действий технику США оплаты не требовали.
Подготовил Игорь Дунаевский
ЦРУ и украинские националисты
исследование Синтии Чанг
Михаил Иванов
К 1922 году Украина была разделена между большевистской Украинской ССР, Польшей, Румынией и Чехословакией. Вторая Польская Республика вернула себе Львов вместе с Галицией и большей частью Волыни, остальная часть Волыни вошла в состав Украинской ССР.
Организация украинских националистов (ОУН) была основана в 1929 году в Восточной Галиции (в то время находившейся в Польше) и выступала за независимую и этнически однородную Украину.
С самого начала у ОУН были трения между молодыми радикальными галицийскими студентами и старшим военным руководством-ветеранами (которые выросли в более мягкой Австро-Венгерской империи). Молодое поколение знало только угнетение при новом польском правлении и подпольную войну. В результате более молодая фракция, как правило, была более импульсивной, жестокой и безжалостной.
В этот период польские преследования украинцев усилились, и многие украинцы, особенно молодежь (которая чувствовала, что у них нет будущего), потеряли веру в традиционные правовые подходы, в своих старших и в западные демократии, которые, как считалось, отвернулись от Украины.
В 1934 году ОУН убила министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Среди тех, кого судили и осудили в 1936 году за убийство Перацкого, были оуновцы Степан Бандера и Николай Лебедь. Оба сбежали, когда немцы вторглись в Польшу в 1939 году.
Поддержка ОУН росла по мере продолжения польских преследований украинцев. К началу Второй мировой войны ОУН насчитывала, по оценкам, 20 000 активных членов и во много раз больше сочувствующих в Галиции.
В 1940 году ОУН раскололась на ОУН-М во главе с Андреем Мельником и ОУН-Б во главе со Степаном Бандерой, которые составляли большую часть членов в Галиции и состояли в основном из молодежи.
В августе 1939 года Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт о ненападении, известный как Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший Польшу. Восточная Галиция и Волынь были воссоединены с Украиной в составе Украинской Советской Социалистической Республики.
В июне 1941 года, когда нацистская Германия вторглась в западную Украину, было много западных украинцев, которые приветствовали вторгшихся нацистов как своих “освободителей”. Здесь следует отметить, что это не было настроением, разделяемым преимущественно остальной Украиной, которая сражалась в составе Российской Красной Армии или бок о бок с ней против вторгшихся нацистов.
И ОУН-М, и ОУН-Б провели большую часть войны, тесно сотрудничая с немцами. У них не было никаких проблем с нацистской идеологией, поскольку они тоже верили, что решение было найдено в возвращении к “чистой расе”. В случае Украины эта чистая раса состояла из несколько романтизированной концепции “этнического украинца”, основанной на золотом веке Киевской Руси.
ОУН считала, что “чистая этническая украинская раса” была единственными истинными потомками королевской родословной династии Рюриковичей, правившей Киевской Русью. И вместо того, чтобы смотреть на белорусов и русских как на своих братьев и сестер, имеющих одну и ту же родословную, ОУН рассматривала их скорее как “этнических самозванцев”, по сравнению с собственной чистой родословной.
Это можно увидеть сегодня на примере украинских неонацистских группировок, преследующей этнических русских в течение последних 8 лет в Украине. Проблема, которая почти полностью игнорируется на Западе.
Считалось, что если эническая чистота родословной будет возвращена, Украине (которая на самом деле никогда не существовала как полностью независимый регион) снова будет даровано величие.
Именно по этой причине ОУН и Галицийская дивизия СС считали, что уничтожение десятков тысяч поляков, евреев и любых других этнических неукраинцев было оправдано. Галицийская дивизия СС (в составе которой большей частью были именно члены ОУН) была печально известна своей крайней жестокостью, включая пытки и нанесения увечий практически на том же уровне что японское "подразделение 731".
Чтобы дать представление об уровне поддержки “чистой украинской расы” в Западной Украине в то время, Галицийская дивизия СС за полтора месяца набрала 80 000 галицийских добровольцев.
Символ трезубца, известный также как «тризуб», является важным символом для украинцев, поскольку он восходит ко временам Киевской Руси, а его самое раннее использование было во времена правления Владимира Святого, около 1000 лет назад.
К сожалению, именно поэтому ОУН выбрала тризуб как для своей эмблемы, так и для флага, чтобы показать свое желание вернуться к тем славным дням, которых, как считалось, можно было бы достичь только путём этнических чисток.
Вышеупомянутый флаг ОУН-Б (также используемый их военизированным подразделением УПА*) известен как флаг “Кровь и земля”. Националистический лозунг “Кровь и почва” возник в нацистской Германии, чтобы выразить ее идеал расово определенного национального тела (крови), объединенного с областью проживания (почвой). Именно поэтому украинские неонацистские группы, образовавшиеся с 1991 года (после обретения Украиной независимости от СССР), чаще всего также используют тризуб. На флаге же "Азова"* изображена комбинация Вольфсангела и Чёрного Солнца, двух символов, связанных с вермахтом и СС.
В 1998 году Межведомственная рабочая группа по военным преступлениям нацистов и архивам японского императорского правительства (МРГ) по указанию Конгресса приступила к тому, что стало крупнейшей в истории санкционированной Конгрессом попыткой рассекречивания по одной конкретной теме. В результате более 8,5 миллионов страниц документов были открыты для общественности в соответствии с Законом о раскрытии нацистских военных преступлений (П.Л. 105-246) и Законом о раскрытии информации японского императорского правительства (П.Л. 106-567). Эти записи включают оперативные файлы Управления стратегических служб (OSS), ЦРУ, ФБР и армейской разведки. В период с 1999 по 2007 год МРГ представила Конгрессу три доклада.
Была создана исследовательская группа для сбора и систематизации ключевых элементов этой массивной недавно рассекреченной базы данных, результатом чего стала публикация “Разведка США и нацисты” в 2005 году и “Теневые нацистские военные преступники Гитлера, разведка США и холодная война” в 2011 году, оба опубликованы Национальный архив, и который будет использоваться в качестве ключевого источника для остальной части этого документа.
Ричард Брейтман пишет в книге “Разведка США и нацисты”:
“То, что должно быть самой ранней историей (или мини-историей) уничтожения евреев во Львове [Львове], было подготовлено 5 июня 1945 года. В десятистраничном документе указывалось, что, как только немецкие войска заняли Львов, украинцы в городе начали выражать негодование по поводу евреев, которые сотрудничали с советскими властями в период советской оккупации 1939-1941 годов. Эти евреи были арестованы, собраны возле муниципального здания и избиты немцами и местными жителями. Позже местные жители, особенно из близлежащих деревень, разорили еврейский квартал и избили евреев, которые стояли на пути их грабежа. Начиная с 1 июля был организован погром, в котором приняли участие немецкая полиция, солдаты и местные украинцы. Многие из арестованных были подвергнуты пыткам и убиты… Более двенадцати тысяч евреев были убиты в первые недели немецкой оккупации Львова”. [выделение жирным шрифтом добавлено]
Норман Дж.У. Года пишет в книге “Разведка США и нацисты”:
“В своей работе по дестабилизации польского государства связи ОУН с Германией простирались еще до 1921 года. Эти связи усилились при нацистском режиме по мере приближения войны с Польшей. Галиция была передана Советам в соответствии с нацистско-советским пактом о ненападении от августа 1939 года, и немцы приветствовали антипольских украинских активистов в оккупированном немцами генерал-губернаторстве. В 1940 и 1941 годах, в рамках подготовки к тому, что станет восточной кампанией, немцы начали вербовать украинцев, особенно из крыла Бандеры, в качестве диверсантов, переводчиков и полицейских, и обучали их в лагере в Закопане близ Кракова [Краков]. Весной 1941 года вермахт также создал два украинских батальона с одобрения бандеровцев, один под кодовым названием "Найтингейл" (Нахтигаль), а другой под кодовым названием ‘Роланд”."
Что демонстрирует молодость и, к сожалению, невежество ОУН-Б, так это то, что лозунг “кровь и земля”, придуманный нацистами, который они выбрали для своего собственного флага ОУН-Б, также был связан с верой в то, что немецкий народ должен был расширяться в Восточную Европу, завоевывая и порабощение коренного славянского и балтийского населения с помощью Генерального плана Ост. Таким образом, эти украинские националисты никогда не считались достойными разделять это видение нацистской Германии, но с самого начала рассматривались как рабы новой Германской империи.
ОУН-Б усвоила этот урок на собственном горьком опыте. Через восемь дней после вторжения Германии в СССР, 30 июня 1941 года, ОУН-Б провозгласила создание Украинского государства от имени Бандеры во Львове и поклялась в верности Гитлеру. В ответ лидеры и соратники ОУН-Б были арестованы и заключены в тюрьму или убиты гестапо (около 1500 человек). Немцы не собирались даже допускать образования полунезависимой Украины. Степана Бандеру и его ближайшего заместителя Ярослава Стецько сначала держали под домашним арестом, а затем отправили в концентрационный лагерь Заксенхаузен (сравнительно комфортное заключение по сравнению с другими концентрационными лагерями).
Николай Лебедь смог проскользнуть через сеть немецкой полиции и стал фактическим лидером руководства ОУН-Б, также известного как бандеровцы.
16 июля 1941 года немцы включили Галицию в состав Генерал-губернаторства. В октябре 1941 года немецкая полиция безопасности выпустила объявление о розыске с фотографией Лебедя.
Немцы передали административные и руководящие должности вспомогательной полиции в Западной Украине группе Мельника, ОУН-М. (3) Подразделениям немецкой полиции безопасности было приказано арестовывать и убивать сторонников Бандеры в Западной Украине из-за страха, что они восстанут против немецкого правления, хотя этот приказ был в конечном итоге отменен.
В следующем году Лебедь станет лидером подпольного террористического крыла Украинской повстанческой армии (УПА), которое продолжало функционировать до 1956 года.
Восточные украинцы позже утверждали, что Николай Лебедь, как лидер ОУН-Б, захватил власть в УПА, убив первоначальных украинских лидеров.
ОУН причисляла к своим врагам тех, кто отрицал независимость Украины (включая поляков и СССР), тех на Украине, кто не смог ассимилироваться (евреи), а иногда, когда это их устраивало, и немцев. Они также считали евреев главной опорой и “распространителями” большевизма.
Брейтман и Года пишут:
“Когда в начале 1943 года война обернулась против немцев, лидеры бандеровской группировки полагали, что Советы и немцы истощат друг друга, позволив сохраниться независимому украинскому государству, как и в 1918 году. В апреле Лебедь предложил "очистить всю революционную территорию от польского населения", чтобы возрождающееся польское государство не претендовало на этот регион, как в 1918 году. Украинцы, служившие вспомогательными полицейскими у немцев, теперь присоединились к Украинской повстанческой армии (УПА).… За один день, 11 июля 1943 года, УПА атаковала около 80 населенных пунктов, убив... 10 000 поляков…Бандеровцы и УПА также возобновили сотрудничество с немцами.” [выделение жирным шрифтом добавлено]
Всё это было сделано под командованием Николая Лебедя.
К 1943 году, осознавая, что их положение становится все более небезопасным, ОУН попыталась заново централизовать контроль над своими силами. Однако произошли внутренние стычки между ОУН-Б с одной стороны, и ОУН-М и подразделением УПА Тараса Бульбы-Боровца (из Украинской Народной Республики в изгнании) с другой стороны. ОУН-М и УПА в письме обвинили ОУН-Б, среди прочего, в бандитизме, желании создать однопартийное государство и в стремлении к полной власти, вместо того чтобы отстаивать интересы народа.
В своей борьбе за господство на Волыни бандеровцы (ОУН-Б) были готовы уничтожить десятки тысяч украинцев за любую связь с сетями УПА Бульбы-Боровца или Мельника (ОУН-М).
К сентябрю 1944 года офицеры немецкой армии на севере Украины сообщили своему начальству в Иностранных армиях на Востоке, что УПА является “естественным союзником Германии” и “ценным подспорьем для немецкого верховного командования”, а сам Гиммлер санкционировал активизацию контактов с УПА.
Норман Дж.У. Года пишет:
“Хотя пропаганда УПА подчеркивала независимость этой организации от немцев, УПА также приказала некоторым молодым украинцам записаться добровольцами в Украинскую дивизию СС “Галичина”, а остальным сражаться партизанскими методами. Лебедь всё ещё надеялся на признание со стороны немцев.” [выделение жирным шрифтом добавлено]
Дивизия СС "Галичина" существовала с апреля 1943 года по 15 апреля 1945 года. Германия капитулировала 7 мая 1945 года.
В сентябре 1944 года немцы освободили Бандеру и Стецько из Заксенхаузена.
Украинское националистическое движение после Второй мировой войны: финансируется ЦРУ, и обеспечивается необходимым как и Лебедь до этого
”[Лебедь] - известный садист и пособник немцев" – Отчёт Корпуса контрразведки армии США за 1947 год (CIC)
В июле 1944 года Николай Лебедь помог сформировать Высший Украинский освободительный совет (UHVR), который претендовал на то, чтобы представлять украинскую нацию и служил подпольным правительством в Карпатах, в оппозиции к Украинской ССР. Доминирующей политической партией в UHVR была группа Бандеры и УПА, которая с этого момента служила армией UHVR и продолжала бороться с Советами до 1956 года.
Вражда вспыхнула в 1947 году между Бандерой и Стецько с одной стороны за независимую Украину под руководством единой партии во главе с самим Бандерой против Лебедь и отец Иван Гриньох (начальник политического отдела UHVR), которые были против того, чтобы Бандера был главой государства.
На августовском съезде Иностранной секции ОУН 1948 года Бандера (который все еще контролировал 80% UHVR) исключил группу Гриневича-Лебедя. Он претендовал на исключительную власть в украинском национальном движении и продолжал тактику террора против антибандеровских украинских лидеров в Западной Европе, а также добивался контроля над украинскими эмигрантскими организациями. Однако Лебедь, который к тому времени сблизился с американцами, был признан вместе с Гриньохом официальным представительством UHVR за рубежом.
Проиграв эту борьбу Лебедь принял стратегию, аналогичную стратегии Рейнхарда Гелена – он связался с союзниками после побега из Рима в 1945 году с богатым списком имен и контактов антисоветчиков, расположенных на западной Украине и в лагерях для перемещенных лиц в Германии. Это сделало его привлекательным для Корпуса контрразведки армии США (CIC), несмотря на их вышеупомянутое признание в своем отчете за 1947 год.
В конце 1947 года Лебедь, который, как опасались, был бы убит советскими спецслужбами в Риме, был тайно вывезен вместе со своей семьей сотрудниками CIC в Мюнхен, Германия, в декабре 1947 года для его безопасности.
Норман Дж.У. Года пишет:
“К концу 1947 года Лебедь тщательно «обелил» свою довоенную и военную деятельность для в глазах своих американских контактов. В представляемой им версии случившегося, он был жертвой поляков, Советов и немцев – он предъявлял объявление Гестапо о собственном поиске до конца своей жизни, чтобы доказать свои антинацистские убеждения…Он также опубликовал 126-страничную брошюру об УПА, в которой рассказывалось о героической борьбе украинцев как против нацистов, так и против большевиков, в то же время призывая к независимой, великой Украине, которая представляла бы человеческие идеалы свободы слова и свободы веры. УПА, согласно буклету, никогда не сотрудничала с нацистами, и в книге нет никаких упоминаний об убийстве галицийских евреев или поляков. CIC счел брошюру ‘исчерпывающей справочной информацией по данному вопросу’. ЦИК упустил из виду тот факт, что при его непосредственном участии Съезд ОУН, состоявшийся в сентябре 1947 года, раскололся из-за критики Лебедем ползучей демократизации ОУН. Это было упущено из виду ЦРУ, которое начало широко использовать Лебедя в 1948...В июне 1949 года... ЦРУ тайно переправило его [Лебедя] в Соединенные Штаты вместе с женой и дочерью под защитой Закона о перемещенных лицах”.
Служба иммиграции и натурализации (INS) начала расследование в отношении Лебедя и в марте 1950 года сообщила в Вашингтон, что многочисленные украинские информаторы говорили о ведущей роли Лебедя среди “бандеровских террористов” и что во время войны бандеровцы были обучены и вооружены гестапо и ответственны за “массовые убийства украинцев, поляков и евреев [так в оригинале]…Во всех этих действиях Лебедь был одним из самых важных лидеров”.
В 1951 году высокопоставленные чиновники INS проинформировали ЦРУ о своих выводах вместе с комментарием о том, что Лебедю, скорее всего, грозит депортация. 3 октября 1951 года ЦРУ ответило, что все обвинения были ложными и что плакат с надписью “разыскивается гестапо” с изображением Лебедя доказывает, что он “с одинаковым рвением боролся против нацистов и большевиков”.
Сотрудники INS в результате приостановили расследование в отношении Лебедя.
В феврале 1952 года ЦРУ потребовало от СИН предоставить Лебедю документы на повторный въезд, чтобы он мог покинуть Соединенные Штаты и вернуться в них по своему желанию. Аргайл Макки, комиссар INS, отказался удовлетворить это требование.
5 мая 1952 года Аллен Даллес, тогдашний помощник директора ЦРУ, написал Макки письмо, в котором говорилось:
“В связи с будущими операциями Агентства первостепенной важности срочно необходимо, чтобы субъект [Лебедь] мог путешествовать по Западной Европе. Однако, прежде чем [он] предпримет такую поездку, это Агентство должно... обеспечить его повторный въезд в Соединенные Штаты без расследования или инцидентов, которые привлекли бы чрезмерное внимание к его деятельности”.
Что было в Западной Германии? Генералу Рейнхард Гелен, бывшему начальнику Восточной военной разведки иностранных армий вермахта, как раз к этому времени разрешили вернуться в Западную Германию, чтобы основать свою организацию Гелена, из которой потом выросла Bundesnachrichtendienst (Федеральная разведывательная служба Западной Германии) в 1956 году.
Даллес также хотел, чтобы юридический статус Лебедя был изменен на статус “постоянного резидента” в соответствии с разделом 8 Закона о ЦРУ 1949 года. После письма Даллеса ИНС больше не проводило расследований, и в марте 1957 года Лебедь стал натурализованным гражданином США.
Бандера также был размещен в Западной Германии со своей семьей после войны, где он оставался лидером ОУН-Б и сотрудничал с несколькими антикоммунистическими организациями, а также с британской разведкой. (15) К этому моменту Бандера стал слишком большой помехой, и, начиная с 1953 года, как американцы, так и англичане предпринимали многочисленные попытки заставить Бандеру уйти в отставку, а Лебедя представлять “все украинское освободительное движение на родине”. Бандера отказался и вышел из подчинения спецслужбам.
Считается, что Бандера был убит в 1959 году агентом КГБ в Мюнхене, однако нельзя не отметить, что это было крайне удобный момент для американцев, что Бандеру убрали именно в этот момент, учитывая их дальнейшие планы на будущее Украины.
Среди рассекреченных записей есть записи ФБР Гувера, у которого была небольшая коллекция захваченных документов немецкого генерального штаба за 1943 и 1944 годы, которые показали, что немцы высоко оценивают работу УПА, упоминая Лебедя по имени. (16) Похоже, что об этом никогда не сообщали ни одному агентству или учреждению, кроме ЦРУ, несмотря на запросы INS во время их расследования дела Лебедя.
Интересно, что Года пишет:
“Полный масштаб его [Лебедя] деятельности в качестве "министра иностранных дел" [UHVR], возможно, никогда не станет известен, но слежка ФБР за ним дает некоторое представление. Отчасти Лебедь читал лекции в престижных университетах, таких как Йель, по таким темам, как биологическая война, применявшаяся советским правительством на Украине.” [выделение добавлено]
Следующее указывает на то, чем именно Даллес, возможно, обосновывал настоятельную необходимость возвращения Лебедя в Западную Европу.
Брейтман и Года пишут:
“К 1947 году около 250 000 украинцев проживали в Германии, Австрии и Италии, многие из них активисты или сочувствующие ОУН. После 1947 года бойцы УПА начали проникать в американскую зону, пешком добравшись до нее через Чехословакию.”
Однако Лебедь был срочно нужен не только в Европе, но и в Соединенных Штатах. Оказавшись в Соединенных Штатах, Лебедь был выбран главным контактным лицом/советником ЦРУ по операции "АЭРОДИНАМИКА".
Брейтман и Года пишут:
“Первая фаза "АЭРОДИНАМИКА" включала проникновение в Украину, а затем последующую эвакуацию из страны украинских агентов, обученных ЦРУ. К январю 1950 года в операции участвовали: подразделение ЦРУ по сбору секретных разведданных (Управление специальных операций, OSO) и его подразделение по тайным операциям (Управление координации политики, OPC) [примечание автора: группировка Аллена Даллеса в ЦРУ, не подчинявшаяся властям США]…Вашингтон был особенно доволен высоким уровнем подготовки УПА на Украине и ее потенциалом для дальнейших партизанских действий, а также "экстраординарными новостями о том, что... активное сопротивление советскому режиму неуклонно распространяется на восток, из бывших польских, Греко-католических областей страны [Однако] К 1954 году группа Лебедя потеряла все контакты с UHVR. К тому времени Советы подчинили себе как UHVR, так и УПА, а ЦРУ завершило агрессивную фазу операции «АЭРОДИНАМИКА».
Начиная с 1953 года операции «АЭРОДИНАМИКА» начала действовать через украинскую исследовательскую группу под руководством Лебедя в Нью-Йорке под эгидой ЦРУ, которая собирала украинскую литературу и историю и выпускала украинские националистические газеты, бюллетени, радиопрограммы и книги для распространения на Украине. В 1956 году эта группа была официально зарегистрирована как некоммерческая научно-издательская ассоциация Prolog. Это позволяло ЦРУ направлять средства в качестве якобы частных пожертвований без следов, которые заметили бы налоговые службы США. Чтобы избежать любопытных взглядов властей штата Нью-Йорк, ЦРУ превратило Prolog в коммерческое предприятие под названием Prolog Research Corporation, которое якобы получало частные контракты. При Гриньохе [Hrynioch] Prolog содержал мюнхенский офис под названием Ukrainische Gesellschaft fur Auslandsstudein, EV. Большинство публикаций было создано здесь.
Prolog вербовал и платил украинским писателям-эмигрантам, которые, как правило, не знали, что они работают в операции, контролируемой ЦРУ. Только шесть высокопоставленных членов ZP/UHVR были агентами операции, полностью посвященными в курс дела. Начиная с 1955 года по воздуху над Украиной были сброшены листовки[,] а радиопередачи под названием "Новая Украина" транслировались в Афинах для населения Украины. Эта деятельность бвла продолжена через систематические кампании рассылки писем в Украину через украинские контакты в Польше и контакты эмигрантов в Аргентине, Австралии, Канаде, Испании, Швеции и других странах. Газета "Сучасна Украина" ("Украина сегодня"), информационные бюллетени, украиноязычный журнал для интеллектуалов "Сучасність" ("Настоящее") и другие публикации были разосланы библиотекам, учреждениям культуры, административным учреждениям и частным лицам в Украине. Эти действия поощряли украинский национализм...”
ЦРУ профинансировало эту разновидность украинского национализма в духе Лебедя. Одному из самых ужасных палачей ОУН/УПА было даны ресурсы и контроль над ситуацией, чтобы формировать сердца и умы украинского народа вокруг их националистической идентичности, идентичности, сформированной ОУН. Это также сформированная историческая и культурная интерпретация, такая как дальнейшая романтика концепции великой украинской расы Володимира Великого, поощряющая дальнейшее чувство превосходства и дальнейшее разделение между ними и белорусами и русскими.
Один аналитик ЦРУ пришел к выводу, что “некоторая форма националистических настроений продолжает существовать [на Украине] и... мы обязаны поддерживать их как оружие холодной войны”.
Брейтман и Года продолжают:
“...Пролог [также] повлиял [на следующее] украинское поколение…По словам одного высокопоставленного сотрудника ЦРУ, "Пролог" стал единственным "средством проведения операций ЦРУ, направленных против Украинской Советской Социалистической Республики и [ее] сорока миллионов украинских граждан".
Лебедь открыто дистанцировался и от украинского националистического движения, и от открытого антисемитизма его бандеровских дней…Больше для того, чтобы защитить имя украинского национализма, он публично осудил "провокационную клевету" и "клеветнические заявления" против евреев, добавив в особо забывчивом стиле, что "украинский народ ... выступает против любой формы проповеди ненависти к другим народам". ...Бывшие бандеровцы ... теперь предпочитали критиковать Советы за антисемитизм, чем проповедовать его.
Лебедь вышел на пенсию в 1975 году, но остался советником и консультантом Prolog и ZP/UHVR…В 1980-х годах название AERODYNAMIC было изменено на QRDYNAMIC, а в 1980-х годах - на PDDYNAMIC, а затем на QRPLUMB. В 1977 году советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский помог расширить программу благодаря тому, что он назвал ее "впечатляющими дивидендами" и "воздействием на конкретную аудиторию в целевой области’. В 1980-х годах Prolog расширил свою деятельность, чтобы охватить другие советские национальности, и, по иронии судьбы, в их число вошли диссиденты - советские евреи. В 1990 году, когда СССР балансировал на грани краха, QRPLUMB был прекращен с окончательной выплатой 1,75 миллиона долларов. Prolog продолжил свою деятельность, но в финансовом отношении он уже не нуждался во внешней поддержке.
В июне 1985 года Главное контрольно-учётное управление США упомянуло имя Лебедя в публичном отчете о нацистах и коллаборационистах, которые обосновались в Соединенных Штатах с помощью американских спецслужб. Управление специальных расследований (OSI) Министерства юстиции начало расследование в отношении Лебедя в том же году. ЦРУ беспокоилось, что общественное внимание к Лебедю скомпрометирует QRPLUMB и что неспособность защитить Лебедя вызовет возмущение в украинском эмигрантском сообществе. Таким образом, оно защищало Лебедя, отрицая какую-либо связь между Лебедем и нацистами и утверждая, что он был украинским борцом за свободу. Правда, конечно, была более сложной. Ещё в 1991 году ЦРУ пыталось отговорить OSI от обращения к правительствам Германии, Польши и СССР за документами, связанными с войной, связанными с ОУН. OSI в конце концов отказалась от этого дела, не сумев получить окончательные документы на Лебедя.” [выделение добавлено]
Николай Лебедь скончался в 1998 году под защитой ЦРУ в Нью-Джерси в возрасте 89 лет. Его работы находятся в Украинском исследовательском институте Гарвардского университета.
И вот она подлинная история Украинского националистического движения в его сегодняшнем виде - вся проплаченная программами ЦРУ. Таким образом, не случайно, что идеология ОУН сегодня неразрывно связана с западноукраинской националистической идентичностью, равно как и то, что с 1991 года (с момента обретения Украиной независимости от СССР) сформировалось несколько неонацистских групп, которые считают ОУН и Степана Бандеру отцом своего движения.
Автор — канадская исследовательница, шеф-редактор и соучредитель фонда Rising Tide Foundation
*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ
Нацисты уничтожили культурное наследие Мариуполя
Текст: Николай Грищенко (Мариуполь)
Культурного и исторического наследия Мариуполя практически уже не существует. Из 60 тысяч уникальных музейных раритетов уцелели лишь считаные единицы. Сохранившиеся предметы истории военные ДНР отправили на хранение в музей Донецка. Здание краеведческого музея Мариуполя было построено в 1916 году как дом-приют для инвалидов Первой мировой войны. Через четыре года там разместилась экспозиция предметов старины и Гражданской войны. А теперь - это дом-призрак с проломанными стенами и закопченными от огня каменными скифскими изваяниями на входе. На окне бумажный лист с надписью "Музей под охраной ДНР".
- До того, как пришли российские войска, здесь стояли части полка националистов "Азов" (организация запрещена в России). Все, что, по их мнению, представляло ценность, боевики унесли с собой. Исчезла шашка времен Гражданской войны, а обломок половецкой сабли XI века к счастью уцелел - негодяи не поняли его уникальности и стоимости. Отступая, боевики забросали музей коктейлями Молотова и подожгли здание. То, что не уничтожил огонь, растащили мародеры. Нам известно, что элементы уникальной иранской кольчуги XVII века на черном рынке продавались всего за 200 гривен (стоимость бутылки крепкого спиртного. - Н.Г.), - рассказывает директор Мариупольского краеведческого музея Наталья Капустникова.
Пострадало также здание Художественного музея имени Архипа Куинджи, который располагался в усадьбе Геоцинтова 1902 года. Часть экспозиции, посвященной автору удивительной картины "Лунная ночь на Днепре", пришла в негодность. Там же выставлялись полотна художников Ивана Айвазовского, Николая Глущенко, Татьяны Яблонской, Михаила Дерегуса. Отметим, что события в Мариуполе повторяют действия немецких оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Они не только грабили культурные ценности и, уходя, минировали учреждения культуры. У украинских неонацистов, к счастью, времени для установки "адских машин" не нашлось - их выбили отряды народной милиции ДНР. Сейчас залы музея в Мариуполе усыпаны крошевом из штукатурки, железа и кирпича, а также стекла. Везде стоит устойчивый запах гари. В огне чудом уцелел рояль XIX века, но нет крышки, видимо, ее оторвали на дрова.
Сохранились таблички "Зал природы", а в "Зале археологии" среди обломков нашелся кувшин греческих переселенцев XVIII века и череп возрастом восемь тысяч лет из неолитического могильника, который находился там, где сейчас располагается занятый нацистами заводской комплекс "Азовсталь". На заднем дворе весеннему солнцу "радуются" памятники Ленину, пара 76-мм артиллерийских орудий и агитационный грузовик - знаменитая полуторка. Скифские каменные стелы, располагающиеся рядом, пострадали от осколков разорвавшегося снаряда - воронка довольно внушительных размеров.
Одним из первых на спасение культурных ценностей пришел реставратор Андрей Лавкин. Он рассказал, как бродил по пустынным залам и в груде сгоревшего хлама нашел древнюю керамику и настоящие исторические подлинники, в том числе скифские бронзовые изделия, височные кольца, а также топоры и наконечники стрел времен Киевской Руси. Пламя пощадило также книгохранилище с научной литературой XIX столетия.
- Таких книг не сохранилось более нигде. Только у нас есть альманах "Живописная Россия" - автор Петр Семенов, который позже стал Семеновым-Тян-Шанским. Год издания 1895-й, - рассказывает Наталья Капустникова.
Уникальные издания могут пострадать от сырости и пыли. Старинным книгам нужны особые условия для хранения и военные принимают решение - отправить научную библиотеку в Донецк. Руководит гуманитарной операцией сержант Юрий Бухарев - до начала мобилизации научный сотрудник государственного краеведческого музея Донецка. Под его началом ценности загружаются в грузовик. Книги и другие экспонаты станут элементами специальной экспозиции, посвященной исчезнувшему культурному наследию Мариуполя.
Спецоперация по-турецки
Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами
Илья Титов
В ночь на 18 апреля Турция начала военную операцию "Коготь-замок" на севере Ирака. Целью турецких войск стали объекты Рабочей партии Курдистана — их силы, расположенные главным образом на севере Сирии, давно стоят костью в горле у турецких военных. Провинция Дакух на севере страны является фактически независимым образованием, находящимся под контролем курдов, так что Турция наметила очаг деятельности своих главных врагов в регионе — турки называют РПК террористической организацией и угрозой существованию страны — в качестве потенциальной цели. Ночью турецкие подразделения спецназначения высадились в трёх районах провинции после тщательной работы артиллерии и беспилотников, а затем по позициям РПК были нанесены удары турецкой авиацией. Параллельно с этим турецкие боты в соцсетях, разгоняемые давно выстроенной и налаженной сетью лидеров мнений в тюркских странах, начали разгонять тему о том, что север Ирака всегда был исконно турецкой территорией, так что Анкара просто возвращает туркам их дом.
Война турок с курдами — тема долгая и полная нюансов и внутренних противоречий, говорить здесь можно днями напролёт, и каждый эксперт в политике и истории региона выскажет вам свою версию событий, не похожую на версию любого другого эксперта. Тем обиднее, что реакция на турецкую операцию в нашей прессе ограничилась неимоверно оригинальным указанием на лицемерие коллективного Запада в отношении художеств Турции. «Где же санкции?», «где же международная изоляция?», «где же всеобщее осуждение?», — картинно вопрошали хохмачи из газет, телеэфиров и ТГ-каналов. Турция, этот удивительный и с трудом вписывающийся в современную международную политику осколок начала XX века, заслуживает лучшей экспертизы — если и не с учётом истории, менталитета и культурных особенностей региона, то хотя бы с пониманием контекста заявлений и действий людей, определяющих турецкую политику.
Турция, этот член НАТО, устами своих топ-чиновников неустанно критикует политику международных организаций. Претензии выдвигаются к устаревшим принципам взаимодействия, неравенству членов организаций, отсутствию явной помощи и противоречию действий и деклараций национальным интересам стран, входящих в эти организации. Турки давно стали главным диссидентом в рамках Североатлантического альянса — чего стоят все эти заявления, регулярно подкрепляемые шагами наподобие показательной и наглой закупки российского комплекса ПВО.
Вся современная внешнеполитическая мысль Турции строится на том, что государство Мустафы Кемаля Ататюрка, Махмуда Баяра и Реджепа Эрдогана является, выражаясь популярными сегодня терминами, государством-трансгендером. Нет, речь не идёт об исключительном уродстве или склонности к самоубийству, а о том, что современная психиатрия называет гендерной дисфорией — о состоянии, в котором пациент чувствует, что находится не в своём теле, что вынуждает его принимать таблетки и калечить себя хирургией.
Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами. Создание сети НКО и продвижение своих людей в структуры государственного и делового управления на огромной территории от Южного Урала до Ливии стало лишь первым шагом. Турецкая территориальная экспансия последних лет достойна внесения в учебники — пример Идлиба показал, что вслед за наступающими войсками идут орды гражданских специалистов, надёжно вплетающих занятые армией территории в турецкую экономическую инфраструктуру. Этот пример сейчас ограниченно, но весьма эффективно используется российскими войсками на юге Украины. Турецкие же войска, вошедшие в северный Ирак, должны, если верить турецким же военным экспертам, дойти до линии, пролегающей между городами Синджар и Мосул — части большой дороги, ведущей в сирийскую Ракку.
Для Турции "Коготь-замок" стала очередной военной операцией, нацеленной на курдов: были "Оливковая ветвь", "Источник мира", "Щит Евфрата", "Весенний щит". Борьба с курдами — давний пунктик президента Эрдогана и, как считают многие европейские эксперты, расширением территории прямого воздействия Анкара создаёт буферную зону, препятствующую активному сообщению курдов Ирака и Сирии со своими турецкими соотечественниками. В этом смысле заявление турецкого военного министра Хулуси Акара о том, что Турция не ставит себе цели прирастать территориями, выглядит фактически правдивым, но донельзя вывернутым восточным лукавством — формально эти территории не будут входить в состав президентской республики, но на деле турки закрепятся там так же надёжно, как на севере Сирии.
Анкара решает сразу несколько вопросов. Во-первых, прямо декларируемые цели вторая армия НАТО выполнит за пару месяцев. Во-вторых, в очередной раз будет продемонстрирована ненадёжность международных организаций и глобальных институтов. Ни НАТО, ни Евросоюзу, ни прочим Всемирным лигам сексуальных реформ нет дела до курдов в Ираке — вся политическая воля всемирного Запада нацелена сейчас исключительно на антироссийское давление, и размениваться на помощь бывшим союзникам (курдов Сирии и Ирака вооружили и обучили американцы) хотя бы в виде решительных осуждений сейчас совершенно некогда. В-третьих, идёт торг с Россией, бодание с которой на севере Сирии не ослабевало ни на минуту. В эту канву ложится и очень громкий, но чисто символический запрет на использование турецкого воздушного пространства российскими самолётами, летящими в Сирию. Военные передвигаются либо морем, либо летают через Иран или Ирак, а делегациям и немногим энтузиастам не составит никакого труда облететь Турцию. В-четвёртых, турки подтверждают свои амбиции — к этому было сделано заявление министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу, сказавшего, что теперь Турция превратилась из региональной в мировую державу.
На очереди стоит очевидное Закавказье и чуть менее очевидная Иммия, называемая турками Кардаком — необитаемый остров в Эгейском море, который в фантазиях турецких пропагандистов должен стать ключом к захвату греческих островов. В-пятых — и это самое главное — разжиганием военного пожара в очередном месте Турция волей или неволей приближает мир к точке кипения. Всё более заметные движения Китая по подготовке собственной военной операции в отношении Тайваня, пакистано-афганские и таджико-узбеко-киргизо-казахские напряжения в Средней Азии, Балканы, накачиваемые натовским оружием, — Третья мировая вовсю идёт и чем дальше, тем больше будет прирастать сотнями крохотных фронтов, спецопераций и приграничных конфликтов. Итогом этого станет тотальное уничтожение существующей системы международных отношений. Судя по тому, сколько было сказано в последние годы турецкими государственными деятелями в адрес этой системы, Турция жаждет её уничтожения и давно готова ловить счастье в хаосе новой глобальной раздробленности.
Всё изменится
Специальная военная операция и судьба Запада
Николай Сорокин
«Нельзя допустить победы России на Украине», — заявил канцлер ФРГ Олаф Шольц. Интересно, как Запад сможет это сделать? Охота же им воздух сотрясать патетическими заявлениями! Ведь, казалось бы, в жизни западных стран от того, кто победит в противостоянии славянских народов, мало что изменится. Даже наоборот: победа России означает, во-первых, резкое снижение затрат на содержание страны-банкрота под названием Украина, во-вторых, стабилизацию поставок углеводородов и вслед за этим существенное падение нефтяных, газовых и угольных цен, а следовательно, запуск процесса дефляции в Европе. Тем не менее это не так. Есть целый комплекс причин, по которым победа России в спецоперации будет во многом означать конец того Запада, который мы знали с рождения и по сегодняшний день.
Фобии и страхи плотно поддерживают мифологему о западном необоримом могуществе. Поддерживают уже 77 лет, а последние 30 — особенно жёстко. После показного, абсолютно киношного, транслируемого на весь мир фарса с «победой» над перекупленной до этого армией Ирака, командиры которой в массе, получив свои тридцать шекелей, отводили подразделения, пропуская американцев без боя, мир убедился в «непобедимости» западного оружия.
"Буря в пустыне", бесконтактная война, вторая иракская кампания, 90-дневное выбамбливание городов Сербии и Черногории — всё это приводило «третий мир» к выводу о неодолимой мощи гегемона. И на сегодняшний день существует страх перед Соединёнными Штатами, точнее, перед коллективным Западом, который Америка может сплотить и направить на подавление дерзкого нарушителя. Именно поэтому ни Иран, ни Турция, ни даже Китай пока не рискуют бросить Западу вызов наступательного характера, сосредоточившись лишь на обороне того, чем они сейчас владеют.
Если Россия выдержит тотальное давление и победит, то весь мир увидит, что США не всесильны. Этот тренд уже начали наблюдать довольно давно, в 2008-м в Осетии, в 2014-м в Крыму и в Донбассе, где США просто ничего не смогли сделать в пику российским военным усилиям, но это было списано на счёт нежелания нагнетать риски ядерного столкновения.
Если сейчас незападный мир увидит, что Штаты так и не смогли ничего адекватного противопоставить российской операции, он тоже начнёт бросать Америке и её европейским союзникам определённый набор вызовов, в частности, целый ряд стран форсируют свои ядерные программы и перейдут на бездолларовую торговлю. Запад на эти вызовы ответить не сможет. И от западного господства не останется и следа за довольно короткий в историческом смысле срок.
В описываемом нами мире яркий приоритет над всеми прочими формами как морали, так и, на самом деле, закона имеет так называемая идеология ценностей. Победа России будет означать две вещи: что эти ценности как минимум не совершенны, ведь один из главных постулатов глобалистов гласит, что они универсальны, а выясняется, что целые народы их отвергают; второе, рушится миссионерский постулат о неизбежности их экспансии, продвижения в «отсталые» страны. А в оконцовке это может означать только одно: данная система ценностей начнёт схлопываться по всему миру, в том числе и на Западе. Если кто-то думает, что Запад един в своей тяге к ЛГБТ, политкорректности, гипертолерантности и прочему постмодернистскому безумию, это заблуждение. В Европе и США десятки миллионов людей отрицают эти практики и концепции, во Франции — это электорат Ле Пен и не только, в Германии – это большая часть Юга (Бавария, Баден-Вюртемберг) и Востока — бывшей ГДР, в США — это ржавый пояс, реднеки, которые никогда не принимали идеологию и нравы жителей побережий. После победы России, особенно на фоне беспрецедентного кризиса капитализма, к власти в этих странах придут партии, которые будут противостоять идейной экспансии «прогрессивных ценностей», да и сами граждане почувствуют слабину нынешних хозяев мира.
В ЕС есть целые страны, которым так и не удалось навязать новую концепцию бытия и мироустройства. Это очень разные по отношению к России страны, но там продолжают господствовать старые консервативные христианские доминанты: Греция, Сербия, Хорватия, Польша, Венгрия, отчасти Словакия, Болгария и Румыния. Ослабление идейного контроля глобалистов немедленно внесёт беспорядок в ценностную шкалу ещё не перековавшихся граждан этих государств. Симпатии к нашей стране после ликвидации украинского марионеточного режима резко возрастут.
Всё это объясняет, почему Запад стремится не допустить русской победы.
За последние годы Евросоюз стал невероятно идеологизированным объединением. Демократия, в её современном и, не побоюсь этого слова, патологическом понимании, стала догматом. Противостояние с Россией переведено в разряд борьбы добра со злом. Добро не может не побеждать. Если оно не побеждает, возникают вопросы не только к политикам, но и к самим идеологическим основам Евросоюза. Тогда резко возрастают риски исчезновения «клея», который удерживал ЕС воедино.
К тому же сильно возрастают затраты на сдерживание России, а ведь к ней не сегодня-завтра присоединится не менее проблемный для Запада Китай, который весьма скоро начнёт решать тайваньскую проблему.
Евросоюз ввёл против России несколько десятков видов санкций, практически все — под давлением США и Великобритании, абсолютно все для Европы не выгодны, а учитывая наши ответные санкции — просто контрпродуктивны.
Это значит, что Запад пошёл ва-банк: если Россия адаптируется, то ЕС сильно ослабнет из-за специфической структуры экономики, завязанной на российские энергоносители, удобрения, химию, металлы и другое сырьё. В том случае, если Россия перемалывает украинскую армию и берёт под контроль главные города и промышленные центры, немедленно складывается ситуация необходимости договариваться.
А любые договорённости будут означать, что вся предшествующая политика по экономическому давлению на Хартленд и поддержке Украины обанкротилась, деньги выброшены на ветер и мало того — вы должны вернуть России колоссальные активы, примороженные вашими «гениальными» стратегами в начале марта.
Победа России на Украине обнулит всю политику Евросоюза и на постсоветском пространстве, которое Запад долгие годы осваивал, готовясь полностью переподчинить себе, другими словами — колонизировать.
Ведь чем, например, занимались западные НКО последние тридцать лет? За это время в среднем у НКО и НПО в 37 странах общий бюджет составлял больше 1,6 трлн долларов в год. В мире есть только четыре государства, бюджеты которых больше этой цифры. Если бы мы считали НКО и НПО государством, это была бы пятая по величине экономика в мире. Америка создала 65 тысяч неправительственных организаций в России. Получается, на две тысячи российских граждан до последнего времени приходилась, по крайней мере, одна НКО или НПО, которая была создана или финансировалась Вашингтоном. Про Украину вообще умолчим, там эти НКО работали чуть ли не в каждом хуторе при полной поддержке властей. Ну и где результат? Нет, безусловно, промежуточные результаты были, ещё какие — сломали всю внутреннюю государственность и логику постсоветских стран, ну так цыплят ведь по осени считают.
Сотни миллиардов долларов, уже вложенные в создание прозападных элит, обнулятся — ведь мифы, на которых эти элиты воспитывались, уступят место реальной политике, в рамках которой нельзя будет дальше зарабатывать деньги на русофобии, на предоставлении своей территории в аренду для сдерживания России. Это уже поняла Грузия, отказавшаяся присоединяться к антироссийским санкциям. Конечно, тут довлел экономический фактор: слишком много Грузия получает от России. Но какая разница? Появились благоразумие, дальновидность, осторожность — все те качества, которые начисто отсутствуют, словно хирургически отсечённая часть ментальности, у украинских элит. Ничего, и этих вылечим.
Президент Молдавии Майя Санду одобрила закон о запрете использовать георгиевскую ленту и символы Z и V. Ну что ж, все они храбрые, но это пока. Всё изменится, когда российские войска освободят Одессу и пробьют сухопутный коридор в Приднестровье.
Постсоветское пространство было важно Европе не только как территория экономической экспансии, но и как инструмент сдерживания России.
Ведь мы для них не «совсем другие», как Китай. Россия для Европы — «неправильный другой». И потому усиления России как «другого, но подобного» европейцы опасаются больше, чем усиления заведомо «совсем других»: Китая, Индии, Ирана или Саудовской Аравии.
С этой точки зрения Украина — необходимый для Европы контролируемый буфер. Лишится его означает непосредственное соседство с Россией на этом участке и перспективу восстановления «Большой России». Причём не имеет значения, какой: коммунистической или имперской. Всё это абсолютно неважно, любая единая и усиливающаяся Россия для них безусловный враг.
Победа России приведёт если не к уходу, то к ослаблению влияния США в Европе и распаду трансатлантического единства. Да, некоторым этот тезис кажется спорным, ведь Европа не хочет, чтобы Америка уходила.
Но в Америке уже сильны изоляционистские настроения, и обострение внутренних проблем в США будет эти настроения лишь укреплять. Штаты, всё больше погружаясь в кризис, по большому счёту хотят от ЕС только двух вещей: коллапса европейской экономики и прекращения конкурентной борьбы, а также максимальной концентрации Европы на противостояние с Россией, отсутствия между ними даже минимальных трендов к нормализации отношений.
Когда российско-американский конфликт за постсоветскую периферию закончится победой России, им придётся заключать с Москвой стратегические соглашения о системе безопасности (в том числе и на европейском пространстве), а значит и возможности США раздувать российско-европейское противостояние, на котором во многом зиждилось американское присутствие, серьёзно сократятся.
Главное — Запад всегда жил иллюзиями: он прекрасен, велик, неподражаем, он «проекция Божьего замысла на Земле». Россия в случае победы начисто лишает западный мир ложного чувства всемогущества и непогрешимости, вытаскивает его из почти векового пребывания в параллельной реальности. Запад становится таким же, как все, со своими достижениями и несуразицами, пороками, заблуждениями. Более никакой эксклюзивности, и именно это чуть ли не больше всего пугает Шольца и всю атлантическую элиту стран «свободного мира»…
Эпицентр войны – город
Пространственный параллелограмм сил в борьбе за города
ОЛЕГ ЗАБУЗОВ
Доцент Московского государственного лингвистического университета, старший научный сотрудник Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН.
ШКОЛА АВТОРОВ «УЧИ УЧЁНОГО» – 6
Боевые действия смещаются в сторону городов. Именно борьба за города является квинтэссенцией любого противостояния, конфликта, войны. И эта тенденция будет нарастать.
Города представляют собой политические, финансовые, логистические и другие центры, благоприятствуют дополнительному привлечению инвестиций, аккумулированию международных услуг. Значение городов как центров экономики растёт для любой страны мира[1].
Жители городов уже сейчас составляют более половины общей численности населения земли. По оценкам экспертов ООН, тенденции роста городов и численности населения, проживающего в них, будет неуклонно возрастать. Городская социальная концентрация жителей, культур, различных идентичностей создаёт уникальные, ни с чем не схожие конструкты скоростей, коммуникаций, отношений, транзакций во всех сферах человеческой деятельности. Города являются аккумуляторами и мультипликаторами различных идеологических направлений и воззрений. Американский социолог Джек Голдстоун отмечает, что «растущее население городов трудно держать под контролем, и они становятся центрами распространения альтернативных идеологий»[2].
Очевидно, место и роль городов в развитии различного рода конфликтов велико. Зачастую возникновение конфликтов происходит именно в городах, а дальнейшая эскалация на остальной территории страны или региона во многом идёт в борьбе за города (столицу). Нередко их политическое значение для противоборствующих сторон стратегически гораздо важнее, нежели исключительно военное[3].
Обращение к опыту ведения боевых действий в городских условиях даёт возможность проследить трансформацию, проанализировать условия и факторы значения городских форм поселения в вооружённом противоборстве сторон. Опыт войн и вооружённых конфликтов говорит о необходимости осмысления трансформации форм и способов ведения боевых действий в городских условиях и человеческого фактора окружающей городской среды.
Города в исторической ретроспективе противоборств
Значение городов как значимых объектов в системе военного и политического противоборства подчёркивалось многими мыслителями, учёными, военачальниками.
В 1777 г. Николай Курганов писал в главе «Повесть о военной архитектории» своей «Книги о науке военной»: «Наука укреплять выдумана для соблюдения права и спокойствия народного. Общее добро соблюдалось только незлобием человеческим: а как скоро пророки овладели их сердцем, то принуждено было чинить разделы, корыстолюбие и зловредная зависть родила несогласие и ненависть; сильной сделался жаден к чести; а скудные пришедше во изнеможение стали себе делать убежища или ограждение места. Вот начало городов и укрепления оных»[4].
Военный историк Лиддел Гарт в произведении «Стратегия непрямых действий» приводит пример Персидского вторжения 490 г. до н. э., которое привело к разгрому греческого города Эретрии. Затем пришёл черёд Афин, где ультрадемократическая партия в борьбе за власть с консерваторами намеревалась поддержать интервенцию персов. Принимая во внимание сложившуюся политическую обстановку в Афинах, персидские войска не предприняли прямого наступления на город. Они рассчитывали выманить афинскую армию за крепостные стены и тем самым обеспечить захват власти в городе своим политическим сторонникам. Прямое наступление персов на Афины помешало бы действиям демократической партии по захвату власти, а, быть может, и вынудило противостоять персам при их прямом наступлении на город[5].
Пример, который привёл Гард, наиболее ярко характеризует связку между городом, политической и военной борьбой. Схожие ситуации мы можем найти вначале ХХ века в период Первой мировой войны. Ярчайшим примером являлось противоборство внутри России между политическими силами. Некоторые из них рассматривали военные неудачи России как средство ослабления действующего режима и возможность использовать данную ситуацию для захвата власти.
Получается, что в течение всего существования человеческой цивилизации, военно-политическое значение городов было важным и стратегически значимым.
Современная городская перекличка
На основе анализа опыта борьбы с терроризмом в Сирии многие эксперты называют основным местом вооружённого противостояния в будущем урбанизированные территории. Сама городская среда будет выступать как укреплённые позиционные районы. Более того, городские ресурсы – как интеллектуальные, так и материальные – в той или иной степени будут на стороне одной из противоборствующих сторон.
События 2011 г. в городе Дераа стали одной из первопричин антиправительственных выступлений по всей Сирии, молниеносно трансформировались в полноценный военный конфликт, который на тот момент угрожал целостности страны. Именно массовые городские протесты стали объединяющим фактором для появления новой оппозиции в Сирии. Естественно, мы не можем в полной мере говорить о спонтанности её формирования, но на этом фоне активизировались и более радикальные силы, имеющие в своём арсенале средства вооружённой борьбы[6].
Учитывая высокий уровень урбанизации страны, где доля городского населения составляет около 56 процентов, вооружённые отряды оппозиции стремились к захвату населённых пунктов, включая большие города. Перенесение основной борьбы в города преследовало также цель нарушить нормальную жизнь большинства жителей страны, вызвать недовольство и направить его против руководства страны.
С 2015 г. успех сирийских войск при поддержке российских ВКС способствовал стремительному наступлению на позиции террористов в ключевых городах – Алеппо, Идлибе, Латакии, Дейр эз-Зоре. Террористические группировки фактически оказались отрезаны от каналов снабжения продовольствием, топливом, деньгами и оружием. Отметим, что именно успехи в битве за сирийские города способствовали восстановлению контроля над сирийской территорией и сохранению политической целостности страны. В то же время город Ракка после захвата боевиками «Исламского государства»[7] стал настоящей столицей терроризма, типичным явлением серой зоны.
По мнению доктора наук Марианны Кочубей, серые зоны – территории, на которых не действуют нормы национального законодательства (международного права), отсутствует фактическая политическая власть и полноценные социально-экономические отношения. Таким зонам свойственны архаизация и трайболизм, социально-антропологическое одичание и тотальная криминализация.
В Ракке мы стали свидетелями формирования серой зоны с несколько иными свойствами. Здесь получили распространение квазигосударственные функции, базирующиеся на искажённых нормах шариата. Были созданы протогосударственные институты – «шариатский суд», «шариатская полиция», фискальные органы и другие. Однако механизм создания таких институтов далёк от демократических принципов.
Город в Сирии выступает важным источником пополнения живой силы, различного рода специалистов, способных выступать в качестве проектировщиков, инженеров, высококлассных рабочих и другого персонала, привлекаемого террористами в своих целях. Стоит заметить, что городская территория открывает для террористов широчайшие возможности использования технических возможностей. Именно в городах находятся производственные мощности от химической и электронной промышленности до металлообрабатывающего и строительного производства.
Использование промышленного оборудования и технологий также не было оставлено террористами без внимания. Они активно применяли самодельные миномёты из стальных труб, приспосабливали для обстрела территории противника так называемые «баллономёты». Толстостенные баллоны из-под бытового газа или кислорода оснащались взрывчатым веществом, поражающими элементами и средствами доставки – так получилось грозное оружие террористов.
В 2015 г. в Киркуке был зафиксирован первый случай применения дистанционно управляемой пулемётной установки. При первом исследовании кажущийся примитив состоял из сервоприводов, позволяющих перемещаться ему в различных плоскостях, и дистанционного спускового крючка. Для наведения на цель была приспособлена бытовая видеокамера. Для закрепления на станине были предусмотрены быстросъёмные зажимы, что говорит о достаточной универсальности разрабатываемого террористами оружия. Террористы активно использовали и другие элемента домашнего обихода в виде частей детских игрушек, мобильных телефонов и прочей бытовой техники.
Получив доступ к автотранспортной технике, боевики превратили её в грозное оружие. Одним из направлений использования мирной техники в террористических целях стало превращение её в «джихадмобили» путём обшивки бронированными листами и снаряжения взрывчаткой. Как правило, водитель такого автомобиля был смертником, имевшим задачу приблизиться к противнику и осуществить подрыв. В дальнейшем для минимизации человеческого фактора, террористы стали использовать дистанционный подрыв автомобиля. Известны случаи, когда двери и люки транспортного средства заваривались, чтоб смертник не мог покинуть «джихадмобиль». В целях повышения результативности такого «джихадмобиля» террористы для наблюдения и корректировки его наведения использовали дроны.
Тяжёлая строительная техника, попавшая в руки террористов, применялась как для строительства укреплений, так и для прорыва укреплений противника. Она же активно использовалась правительственными войсками Сирии для строительства так называемого «сирийского вала».
Сирийский конфликт показал, что такое мирное изделие, как дрон, может применяться в военных целях. Террористы использовали их не только для разведки и корректировки огня, но и для доставки поражающих средств. Причём для этих целей они применялись как уже имеющиеся в наличии устройства, так и самостоятельно созданные с помощью стандартных комплектующих[8].
Боевики активно осваивали подземное пространство городов. Они использовали существующие подземные коммуникации и строили новые. Примеры такой практики мы можем найти в древних войнах. Флавий Велизарий при наступлении на Неаполь нашёл путь для проникновения в город через заброшенный акведук. Пройдя через узкий туннель акведука, отборный отряд бойцов ночью нанёс удар одновременно с тыла и с фронта и захватил город[9].
Помимо подземных тоннелей для передвижения между сооружениями и огневыми позициями, террористы применяли подвесные мосты между зданиями, занавешивая их и, таким образом, исключая возможность обнаружения.
У бандформирований в ходу были миномёты, установленные на автомобилях повышенной проходимости. Обстреливая позиции правительственных войск, они быстро сворачивали и меняли свою дислокацию. Стоит заметить, что такие приёмы не новы. Немецкие войска в боях за город Тихвин в декабре 1941 г. активно пользовались ствольными миномётами на автомашинах[10].
Одна из главных целей боевиков была направлена на захват городов, нарушение устоявшейся жизни населения, чтобы тем самым вызвать недовольство жителей страны и привлечь в свои ряды сторонников, не всегда на добровольной основе. Всё это вкупе преследует политические цели, направленные на ослабление политического руководства и повышение военной и политической напряжённости в стране.
Некоторые выводы-размышления
Сегодняшние события на Украине показывают широкий спектр средств вооружённого противостояния. Это автомобили повышенной проходимости с установленным на них вооружением, перемещение так называемой теробороны на автомобилях с красными крестами, использование культовых зданий для военных целей и многое другое, что перенято украинской стороной из опыта террористов, действующих на территории Сирии.
По мнению ряда учёных, классическая война с противостоянием регулярных армий и генеральных штабов, высокой концентрацией войск, наличием прифронтовой зоны, и имеющая цель – разгром живой силы противника отходит на второй план, но не исчезает совсем. Мы уже стали свидетелями войны с отсутствием единой линии фронта, сочетанием армейских, диверсионных и партизанских действий. Как заявляют многочисленные исследователи, стоит готовиться к полифункциональным войнам с участием правительственных войск и некомбатантов (партизан, ополченцев и так далее) в сочетании с информационно-психологической и финансово-торговой войной. Для такой войны ключевым неизвлекаемым трендом является её технологизация.
Современная война и война будущего будет идти во многом за головы/сознание людей. В выигрыше окажется тот, кто обладает лучшими техническими и социальными технологиями. Именно города являют собой концентрированное содержание людского сознания, самих людей и доступ к различным ресурсам и технологиям.
Учитывая анализ прошлого и современные реалии можно констатировать, что боевые действия смещаются в сторону городов. Именно борьба за города является квинтэссенцией любого противостояния, конфликта, войны. И эта тенденция будет нарастать. Учитывая, что в современном мире наблюдается рост городов и численности городского населения, а многие города образуют вокруг себя урбанизированные агломерации, то это обстоятельство определяет новый взгляд на особенности ведения войны. К примеру, три первых мировых урбанизированных ареала (Токио – Иокогома, Джакарта, Дели) по суммарной численности населения уже сейчас составляет более 100 млн человек.
Высоко урбанизированные агломерации включают в себя обширный пласт человеческих построек – зданий, сооружений, транспортных магистралей – и естественных рельефов местности. Борьба за города и борьба в городах выдвигает особые требования к воюющим. Она предопределяет характер такого противоборства как мультисредное, то есть включающее в себя природные ландшафты и широкий спектр урбанизированных пространств. Такой диапазон искусственных и природных сред выдвигает особые требования к подготовке военных подразделений. К примеру, площадь нью-йоркской городской агломерации составляет 12093 км2, что соизмеримо по площади с территорией некоторых стран, например Вануату или Катара, что, конечно, чревато появлением нюансов при расчётах.
Проработка образцов вооружения для городского боя – отдельная история, которой свойственно активное внедрение роботов. Террористические группировки и националисты это поняли уже давно и внедряют в свою практику.
Плотность населения в урбанизированных местностях, скорость информационных транзакций предопределяют важность информационного фактора. Ввиду этого на одно из первых мест выдвигается требование наличия специалистов технического и социального профилей для работы в информационном пространстве.
Последствия сбоев работы критически важных инфраструктур для крупных городов и населения, проживающего в них, огромны. Они способны затронуть всю страну и спровоцировать население на массовые беспорядки и акции неповиновения. Услуги, представляющие общественный интерес, могут очень быстро прекратить своё существование, перестать быть доступны людям. Перемещение городского населения в сельские районы в течение короткого времени грозит перегрузкой или вообще остановкой транспортной инфраструктуры[11]. Всё это способно привести к формированию на территории города или агломерации серой зоны.
Важной отличием использования серой зоны в качестве инструмента войны является поэтапный подход. Задача такого подхода заключается не в достижении отдельных оперативно-тактических целей, а в формировании кумулятивной массы относительно маломасштабных событий, совокупность которых служит катализатором при формировании полностью новой стратегической реальности[12].
Перемещение вооружённого противоборства в города требует от военно-политического руководства особых подходов в разработке военно-доктринальных взглядов на особенности войн и вооружённых конфликтов в будущем. К примеру, в Полевом уставе РККА, утверждённом ВЦИК 22 декабря 1918 г., имелся целый раздел «Особенности боя за населённые пункты». В статье 735 отмечается, что «От положения населённого пункта и характера построек будет зависеть, включать ли его в линию обороны или воспользоваться им для скрытого расположения войск»[13]. Значимое место в уставе РККА того времени отводилось воздушной разведке. В частности – «атаке селения должна предшествовать тщательная разведка, особенно воздушная с аэрофотосъемкой»[14]. В этом уставе бои за город оканчиваются управленческо-административными решениями: по окончанию боя за селение следует назначить гарнизон и вывести лишние войска. Первые же распоряжений коменданта должны предусмотреть установление внешнего порядка в селении[15].
Таким образом, одним из факторов закрепления успеха в борьбе за города является предотвращение появления тех самых серых зон, исключение вакуума власти. Итог борьбы за город представляет собой, образно говоря, параллелограмм сил, где вектор равнодействующей силы образует социальные, политические, экономические, военные, технологические и иные составляющие.
СНОСКИ
[1] Малган Дж. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага / пер. с англ. Ю. Каптуревского под научн. ред. Я. Охонько. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 94.
[2] Голдстоун Дж. А. Революции. Очень краткое введение / пер. с англ. А. Яковлева. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. С. 46.
[3] Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 66, 83.
[4] Курганов Н. Книга о науке военной. Санкт-Петербург, 1777. С. Х.
[5] Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддел Гарт; пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. С. 25–26.
[6] Крылов А.В. Политический портрет сирийской оппозиции. Аналитические доклады 2016 май. Вып. 2 (46). М.: МГИМО МИД России, 2016. С. 7.
[7] Организация запрещена на территории России.
[8] Тарасов А. Военные урбанисты: бульдозеры с бомбами и управляемые пулеметы в городских боях. Конфликт в Сирии дает представление о войнах будущего // Известия. 23.02.2020. URL: https://iz.ru/977694/aleksei-tarasov/voennye-urbanisty-buldozery-s-bombami-i-upravliaemye-pulemety-v-gorodskikh-boiakh (дата обращения: 12.04.2022).
[9] Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддел Гарт; пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. С. 71–72.
[10] Бои за город Тихвин. М.: Воениздат НКО СССР. 1942. С. 11.
[11] Freudenberg Dirk. Hybride Kriegführung und Urbanität. Die Bedeutung innovativer Aspekte moderner Konfliktaustragung für die Zivile Verteidigung // Osterreichnische militärische Zeitschrift. 2020. № 3. S. 314–320.
[12] Бартош А.А. Как США и НАТО переводят гибридную войну на научную основу // НВО. 24.08.2018. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2018-08-24/4_1010_science.html (дата обращения: 12.04.2022).
[13] Полевой устав. Часть I. Маневренная война. М., 1918. С. 263.
[14] Там же. Ст. 749. С. 266, 267.
[15] Там же. С. 268.
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 апреля 2022 > № 4313792
Олег Зарубов
Алексей Беляев-Гинтовт: «И всё-таки империя»
как современное евразийство меняет мир
Ольга Андреева Алексей Беляев-Гинтовт
- Вы адепт большого стиля. Что это? Как он вписывается в постмодерн?
- Большой стиль отрицает постмодерн всеми доступными способами Большой стиль есть единство порождающего ландшафта с судьбой народа. Это его акме, пик его самоощущения, его самореализации и духовной миссии. Полное опровержение этого и есть постмодерн, то есть отрицание какого бы то ни было объединяющего начала, государства, веры, пола и в конце концов самой принадлежности к человеческому виду.
- Как вы взаимно сосуществовали в этих условиях?
- Учился, сосредотачивался, терпел поражения и редкие удачи. Чудом дожил до наших дней. В ходе этого волшебного путешествия обрёл учителей, сторонников, призвание, уверенность в завтрашнем дне и, что самое главное, эсхатологический оптимизм.
- Вы говорите, что являетесь единственным красным художником от Дублина до Владивостока. Что это значит?
- Красный проект это большой стиль, посетивший наш народ и нашу цивилизацию в середине ХХ века. Он оставил следы, как на картинах Юбера Робера: малые люди, пастухи и их козы разбрелись по развалинам храмов и колоссальных статуй. Собрать, возможно, на других основаниях оставшиеся осколки большого стиля – вот задача, вот требование времени и пространства. Я потому так часто говорю о пространстве, что давно и последовательно являюсь евразийцем, и мы придаём формирующему ландшафту если не преобладающее, то чрезвычайно важное значение.
- О чём говорит российское пространство?
- Во-первых, оно безразмерно. Это ни в коем случае не количественная, а качественная характеристика. Народ, порожденный этим пространством, гуляет, не прогуливается, не фланирует в европейском смысле, а гуляет, пребывает в движении. Это или блаженные, очарованные странники, уходящие в бесконечность, или казаки в поисках доброй воли, или экспедиционные корпуса, отправившиеся на границы империи, с тем чтобы расширить ее насколько возможно. Люди наши совершенно органично пребывают в доставшемся им пейзаже. Он изначально волшебен, таким он был, есть и будет. И это тоже качественная характеристика. Два эти свойства – безразмерность и заданная волшебность – призывают к небывалому. Гейдар Джемаль посвятил исследование этой предначертанности в судьбе России. Он доказывал, что наше пространство обречено на революцию. Оно есть разрыв в гигантской цепи хозяев дискурса. И непокорность большого народа, его безумный порыв к свободе в духе раз и навсегда обрекает нашу территорию на революцию, под которой он понимал революцию консервативную.
- В 2008 году вы получили премию Кандинского за картину "Братья и сестры". Это заставило либеральную общественность назвать вас фашистом и сделать нерукопожатным. Что сейчас будет с либеральной культурой? Наша страна выросла из либерального проекта. Есть ли у вас надежда победить хозяина дискурса?
- Что считать победой? Преобразования необходимы сверху донизу. Большинство сограждан восприняли освобождение Украины как освобождение малой России. Большой она станет после воссоединения. Я так и понял происходящее – упразднение границ и мораторий на частную собственность. Украина лишь повод самоочиститься, окончательно и бесповоротно поставить вопрос о предназначении. Не страны, а целой цивилизации - русской, православной. евразийской. Традиция и социальная справедливость - чаемый идеал большого народа. Как это будет выглядеть, я пытаюсь представить в своих пластических фантазиях.
- Основы евразийского проекта по Дугину таковы: «новое стратегическое партнёрство с восточным полушарием, мобилизационное развитие экономики». Именно это сейчас и происходит?
- Мобилизация – это призыв времени и пространства. Ничто уже не кажется чрезмерным. Вплоть до трудовых армий и оплаты труда в формате усиленный паек. Кто знает, что будет завтра? Тяготение масс северо-восточной Евразии к самопреодолению, к аскезе не отменимо. Доказательством чему являются феноменальные успехи Советского Союза. Можно до бесконечности перечислять цифровые коды этих побед. Но тайна социализма не объясняется цифрами. Он здесь родился, он здесь живёт, он обязательно вернётся. Я говорю не о догматическом, марксовом социализме, а об органическом, общинном, присущем как православным, так и исламским массам соотечественников.
- Советский проект был связан с концепцией «отложенного счастья». Сейчас Россия готова к этому?
- Однажды объясненный, этот проект способен совершить чудо. Вопрос в том, когда, кто и как возьмтся объяснить его. Международное евразийское движение, руководимое Александром Дугиным, уже более 30 лет так или иначе представляет различные актуальные и в то же время тяготеющие к вечности способы реализации большого проекта. В его основании всегда лежат социальная справедливость и верность традиции. Народ не отменим, мужчина и женщина гарантировано остаются мужчинами и женщинами, вера неотторжима. Россия - территория спасения. Со времен Ивана Грозного каждому дается такая возможность - в течении жизни успеть исполнить главное. Но такой проект гарантировано вступает в противоречие с гегемонией либерального Запада. Сейчас в очередной раз вопрос стоит так – быть нам или не быть. По степени осатанения Запад, кажется, готов уже отважиться на небывалое. Что ж, и мы готовы к тому же.
- Евразия золотого века – что это такое?
- Золотой век Евразии живёт не во времени, но в пространстве преодолённой смерти. Народ, однажды появившийся, не должен исчезнуть из истории. Он здесь раз и навсегда. Последовательность истории в либеральном понимании такова: этнос, то есть совокупность племён, затем народ, затем нация, то есть сообщество индивидуумов, обладателей паспорта, затем гражданское общество как предельная степень индивидуализма и - Конец света. Евразиец мыслит перевернутой перспективой, при этом не отрицая технологических достижений. Наш мир приблизительно описан Иваном Ефремовым.
- Во время войны в Южной Осетии вы написали: «Впервые за всю мою сознательную жизнь я почти во всем согласен с политикой, проводимой нашей страной». Сейчас есть это слияние народа и власти?
- Да, конечно. С приходом Владимира Путина народ и власть повстречались. Но мне лично и нам всем хотелось бы гораздо большего. Подавляющее большинство соотечественников высказалось за сохранение Советского Союза в 1991 году. И я уверен, что по прошествии 30 лет статистика будет примерно той же. Да, события последних дней требуют совершенно иного интенсива внимания и следующей степени ясности высказываний руководства страны. Необходимо предъявление проекта. Дальше без него жить нельзя. Суть его и заявленная цель - утверждение ненарушаемых границ нашей цивилизации, плановая экономика и новое партнёрство в Евразии, Африке, Латинской Америке.
Я ежедневно в соцсетях общаюсь с огромным количеством иноземцев и все они о том же. От нас по-прежнему чего-то ждут. Мы не можем обмануть эти ожидания.
- Как соотносится имперский проект с демократией? Это Греция? Рим?
- В древнегреческой оптике противопоставлялись монархия тирании, аристократия – олигархии и полития – демократии. Демократия для Платона это худшее, что может случиться с обществом. Империя органически свойственна нам, здесь живущим. Ее исчезновение воспринимается как главная космических масштабов катастрофа. Империя или смерть!
- Как она будет выглядеть политически?
- Империя ежового типа, по слову Курёхина. Нежная и ласковая к своим и ощетинившаяся иглами в сторону противника, каковым является Запад.
- В античной концепции тирания хороша для войны, а демократия для мира.
- С этим не поспоришь. Но время уже другое и полисы, и демосы тоже другие. Слово демократия то же, а наполнение изменилось.
- Что такое четвёртая политическая теория Дугина?
- Как понял я, это органическое существование народа как дерева, произрастание, осмысленное проживание в истории. Народ - мыслящее единство. Платоновские эйдосы существуют до, вне и помимо человека. Человек проживает свою короткую жизнь, ему кажется, что у него есть идеи. Но это не совсем так. Идеи, эйдосы были и останутся после него. Цель человеческой жизни в том, чтобы успеть стать палладином этих эйдосов, рыцарем духа.
- Предполагается, что империя иерархична, авторитарна и тоталитарна.
- Тоталитарный – это слово из арсенала противника. Хотя понятие тотус – всеобщий - не содержит никакого отрицательного смысла. У империи есть цель и смысл, предназначение, она пребывает в непрестанном движении внутри себя, осознавая бесконечность имперского логоса, и движется вовне, стремясь спасти, прийти на помощь бесчисленному множеству других народов. Империя это всегда сверху.
- С 2014 года вы часто посещали Донбасс. Зачем?
- С 1991 года наше движение не признавало факт существования Украины. Заранее было известно, что Украина кроме как анти-Россией никакой другой не могла быть. Первое, что запретил в 2005 после узурпации власти на Украине Злющенко, было Международное Евразийское Движение. Несколько наших людей попало в тюрьму, несколько бесследно исчезли.
В конце мая 2014 года я с товарищами оказался вместе с Александром Бородаем, тогдашним премьером ДНР, в эпицентре событий. При нас 25 мая 2014 года он объявил в Донецке чрезвычайное положение, спустя час Киев ответил тем же. На следующий день случился штурм аэропорта. Произошло то, что произошло. Все наше движение активно участвовало в происходящем - формировании целей и задач проекта Русской весны, переправе добровольцев, оказании гуманитарной помощи. В какой-то момент мне предложили представить пластический образ проекта Новороссия. В течение трех часов я отвечал на вопросы специалистов в разных областях. Мы исходили из того, что это территория мечты, республика философов. Мысль философам, власть воинам. В первые годы я бывал на Донбассе часто, был военкором, доставлял гуманитарную помощь. В Донецке побывал во все времена года, и неизменным оставалось одно – его обстрелы.
- Приблизилась ли Новороссия к своему идеалу?
- Новороссия это курок. Как только курок будет спущен, преобразится всё. Тогда не получилось. Нынешние события – не отменимая попытка. Снова вопрос стоит о существовании и несуществовании нашей цивилизации. В случае провала она технически может быть стерта без следа. На примере Сербии видно, как истребляется логос народа. Изъятие из сетей культурно-исторического представительства это сейчас вопрос техники. Так, приравняв советскую символику к нацистской, противник безвозвратно удаляет из сетей наш кинематограф, искусство, любые, содержащие советскую символику свидетельства нашего существования. С той же технической легкостью можно возвести на нас любые хулы и преследовать тех, кто будет их отрицать.
- А в случае победы?
- 24 февраля в 9 часов утра я испытал эффект взлёта. Я приподнялся над землей. Вдруг начало сбываться все, о чём мечтали, о чём перешептывались, о чем так долго говорили вслух, что поняли, и что не поняли. Разом во всех направлениях. Одну тысячную происходящего до 24 февраля невозможно было представить. И пошли ко мне люди счастливые и изумлённые, восторженные. Люди военные, гражданские, организации, партии, частные лица, столица, окраины, иноземцы. Наступило небывалое.
Начиная с января этого года, я рассматривал происходящее как потенциальное российско-китайское взаимодействие, как пробуждение Востока, проект Новороссия-Тайбей, где новым флагманом обновленного человечества становится содружество России и Китая. Суверенитет, традиция, социализм, устойчивое развитие, миролюбивая политика – это позволяет народам принять участие в этом проекте. Индия, Иран, Пакистан, Ближний Восток, Тихоокеанский регион - всё пришло в движение. Можно до бесконечности перечислять успехи эталонной, на сегодняшний день, цивилизации Китая и поступательный характер её развития в отличие от кризисной, одержимой ресентиментом цивилизации Запада, территории Кибелы.
- Как вы себе представляете смысл спецоперации на Украине?
- Замечательное слово произнес Рамзан Кадыров – дешайтанизация. Денацификация, деолигархизация, демилитаризация – это всё следствия. Но ключевая мысль именно дешайтанизация.
- В чём вы видите сейчас роль Международного евразийского движения?
- Мы всегда за то, чтобы ситуацию сделать безвозвратной. Необратимо нелиберальной. Есть солнечный Владимир Путин, который, я уверен, способен преобразить реальность до неузнаваемости, хотя бы исходя из того, что он отважился на то, на что отважился. Но есть лунный Владимир Путин, который сосуществует с солнечным таинственным образом. Влияние лунного Путина на Путина солнечного мы все видели: вот только что-то начинается и тут же заканчивается. Теперь так быть уже не может. В одной и той же его фразе не могут больше помещаться взаимоисключающие смыслы.
Но то, что он задумал, подготовил такое и, главное, осуществил – это немыслимо! Он месяцами вел переговоры с западом, с его представителями, уже зная, что ничего из того, что они обсуждают, не будет реализовано, и не проговорился! Это выдержка разведчика, это длинная воля – уважаю. Вот бы он и все последующее осуществил с такой же безразмерной выдержкой. Мы теперь обращается к нему с одним единственным требованием - ещё, быстрее, дальше, сильнее, а теперь умножим все на сто. Этого ждёт от него весь мир.
- Каким будет будущее Украины?
- Когда мы говорим Украина, не очень понятно, что это, где и когда. А вот когда мы говорим УССР - ясно, что это во времени и в пространстве. В пределе нужно освобождение всей территории, военно-гражданские администрации. Но для этого освободители должны принести долгожданные и ясные смыслы. Верю, что в ближайшее время случится нечто, что пробудит от смертного сна спящих.
- Запад очень долго паразитировал на образе демократии. А что мы можем принести на Украину?
- Сейчас почти ничего, кроме избавления от издевательств нацистов. Да, родной русский язык, родную историю. Но этого мало. В нулевом году Александр Дугин принёс Владимиру Путину подробно разработанный Евразийский проект и тот его принял. В каком-то смысле, всё происходящее и есть его реализация, но она идёт в сто раз, если не в тысячу раз, медленнее, чем хотелось бы. Тем не менее, телевизор заговорил на языке геополитики, то есть континентальном дугинском языке, уже давно. Издано 100 книг Александра Дугина, его труды переведены на 50 языков. Он встречался со множеством смыслообразующих людей нашего времени. Духовные лидеры и президенты в их числе. Но почему такая имперская странность, что геополитика отдельно, а А.Г. Дугин отдельно, я не понимаю. Никакой смыслообразующей государственной должности ему не было предложено, министерства, не предложено, нет никакого университета…
- Кто ваши союзники сейчас в России?
- Все люди доброй воли. Евразийство сегодня – это общественно-политическое движение, сумма взаимодействий, насколько возможно неформальное объединение людей. Формальной структуры не существует. Но я уверен, что большинство россиян на вопрос, являются ли они европейцами, евразийцами или азиатами, выберут второй вариант. Выбирая между социализмом и капитализмом, подавляющее большинство выберет социализм. «Либеральные ценности» или Традиция – ответ очевиден. Отпала даже необходимость в формальном объединении. Телевизор не одно десятилетие говорит на нашем, с каждым днём всё более русском языке. Сейчас это кажется очевидным, но совсем недавно это было не так. Помню, как году в 1999-м в разгар бомбардировок Сербии в одной из политических телепередач какая-то женщина из власти на вопрос, кому она сочувствует, сербам или албанцам, ответила - албанцам, потому что у них усы красивые. Сейчас такое уже невозможно. Проделана колоссальная разъяснительная работа. Но при этом нет ни одного активно действующего осмысленного евразийского института. Нет даже ни одной кафедры геополитики. Это отчасти напоминает сталинское время. Сталин ведь не совершил почти ни одной геополитической ошибки, а геополитических институций не было, карали даже за само слово геополитика. Геополитики нет, а геополитика безупречная - такой парадокс. Почему это сохранилось до наших дней, непонятно.
- Сейчас 82% россиян поддерживают президента страны. Вам не кажется, что мы наблюдаем нечто вроде пантомимы?
- Это имперская тайна. В 2014 году в Донецке творилось что-то невообразимое. Трёшь глаза и не понимаешь, как такое может произойти. Вечером 25 мая тогдашний премьер-министр ДНР Александр Бородай приехал с нами в Донецкую ОГА и просто зачитал 10 пунктов об особом положении ДНР. Я как-то сразу подумал, что речь идет о начале третьей мировой. И было это так буднично. Работало всего несколько камер. Он дочитал и сказал, идемте есть. И мы пошли. Это было так странно - увидеть мир, весь мир висящим на самом тонком волоке, какой только может быть.
На следующий день был штурм аэропорта, который закончился нашим полным разгромом. Русская весна началась с катастрофы. И дальше в этом диапазоне между огромной катастрофой и малой всё и существовало до недавнего времени. Вот только что было что-то огромное, необъятное, непобедимое, и вдруг всё превращается в маленькое и побеждённое. Да, враг будет разбит и победа будет за нами. Но это так странно.
- Вам не кажется, что сейчас очень велик запрос на то, чтобы военные действия стали по-настоящему народными?
- Да, я это вижу. Причем с обеих сторон. У противника в отсутствие авторитетной власти идёт низовой порыв. Но у нас всё только сверху. С возрастом я всё чаще думаю, неужели империя умеет только так? Может быть, во все времена были такие же изумленные, как я, которые подмечали то же странное желание погасить народный порыв? Так империя и выигрывает, и проигрывает. Она выигрывает только по-имперски. Как только появляется низовая инициатива, она тут же стирается. Зазор между порывом, вольницей, волей и имперским тяглом - это тайна русской истории, может быть главная тайна.
- Но вы всё равно за империю?
- Да, я все равно за империю всегда и везде. Я говорю о том, как причудливо, как необъяснимо она может выглядеть в боевых обстоятельствах. Здесь тайна.
Глобус англосаксов
большинство землян — за Россию
Вячеслав Тетёкин
Западная пресса активно навязывает международному сообществу мысль о том, что, мол, весь мир выступает за жесткие меры против России в связи с ее военной операцией на Украине. И это не удивительно. Крупные американские и европейские телекомпании и газеты давно превратились в оружие информационной борьбы США и ЕС против их геополитических соперников. Такое же, как авианосцы и морская пехота. «Мировая пресса» – оружие более дешевое, но не менее разрушительное, чем авианосцы. Так что веры этим «ревнителям демократических ценностей» никакой. В частности, после фальшивки о «резне в Буче», которую охотно подхватил целый ряд западных изданий.
Теперь о реальной позиции мирового сообщества. Некоторое, хотя и неполное представление о раскладе сил дает голосование на Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением России за ее действия на Украине. Итог голосования таков: 141 страна «за», 5 стран «против», 35 воздержались. Ряд стран вовсе не принимал участие. В целом, резолюцию так или иначе не поддержали 55 членов ООН. То есть говорить о каком-то всеобщем осуждении не приходится. На самом деле, США – авторы резолюции – испытали шок. Они не ожидали, что в поддержке им откажет более четверти членов ООН.
При оценке результатов голосования нужно применять не только арифметику, но и физику – считать не только количество стран, но и их вес в мировых делах. А тут картина совершенно другая. Начнем с того, что резолюцию не поддержали Китай (1,4 млрд человек) и Индия (1,4 млрд) – две крупнейшие страны по численности населения. И, одновременно, это первая и третья экономики мира по размеру ВВП. Не стали участвовать в этой затее такие страны, как Пакистан (230 млн), Бангладеш (180 млн), естественно, сама Россия (145 млн), Эфиопия (118 млн), Вьетнам (98 млн), Иран (87 млн).
Самой неприятной неожиданностью для США и их союзников стала позиция Африки. Из 55 государств, не поддержавших антироссийскую резолюцию, 26 – страны Африки. Это Алжир, Ангола, Бурунди, Зимбабве, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Республика Конго, Сенегал, Судан, Танзания, Уганда, ЦАР, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Буркина-Фасо, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Того, Эсватини, Эфиопия.
В Африке прекрасно помнят, как европейские колониальные державы много десятилетий грабили их. Так что они отнюдь не считают «нечестивый союз» США-ЕС защитниками «цивилизованных ценностей». А вот Россию в лице СССР знают, как страну, которая всегда поддерживала дело национального освобождения. Поэтому представители даже тех стран Африки, которые проголосовали за антироссийскую резолюцию, в частных беседах признавали, что делали это лишь под мощным экономическим и политическим давлением США, Великобритании и Франции. Официально осудили действия России только Гана, Кения, Кот д'Ивуар и Нигерия. Не густо!
Из ближайших соседей России не голосовали за эту резолюцию Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Армения, Узбекистан и Монголия. В Латинской Америке ее не поддержали Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, Сальвадор. Кстати, многие из тех, кто проголосовал за политическую резолюцию ООН, отказались вводить экономические санкции против России. Это, в частности, такие крупные страны, как Бразилия, Мексика, Турция и Египет. И где здесь антироссийские настроения в мире?
Между тем, за еще одну резолюцию ООН, на этот раз о временном исключении России из Совета по правам человека, проголосовало лишь 91 государство. 84 страны были против или воздержались. То есть состав антироссийских сил оказался еще менее убедительным. В целом же, по данным британского журнала "Экономист", который трудно заподозрить в симпатиях к России, в странах, дружественных или нейтральных по отношению к России, проживает более 60% населения планеты.
Реально к числу откровенно недружественных относится только 48 стран. Это «большая пятерка» государств англосаксонского мира, которые считают себя истинными хозяевами планеты: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Далее это 27 стран Евросоюза и еще 10 стран Европы, не входящие в ЕС. Судя по тому, как их всех вгоняют в санкции против России вопреки их реальным интересам, все они лишь вассалы США и их союзников. И самое примечательное: в числе недружественных к России всего 5 стран огромного Тихоокеанского региона: Япония и Южная Корея (где находятся базы США), Тайвань, Сингапур и…Микронезия.
Но даже в Европе нет полного единства. Сербия и Венгрия отказались присоединяться к санкциям. Болгария и Венгрия не разрешили пропускать через свои территории оружие, направляемое на Украину. Профсоюзы ряда стран воспрепятствовали поставкам оружия в зону боев. В частности, железнодорожники Греции отказались перевозить вооружения на Украину. Работники аэропортов в Италии, обнаружив, что вместо гуманитарной помощи отправке подлежит все то же оружие, заявили об отказе грузить его.
В ряде случаев нежелание поддерживать США и союзников имеет менее публичный, но более эффективный характер. Лидеры Саудовской Аравии и Ирака – казалось бы, стран, тесно связанных с США, не стали даже разговаривать с Джо Байденом по вопросу об увеличении добычи нефти, чтобы компенсировать объемы, выпадающие ввиду попытки бойкота России.
Отдельная тема – поведение западных компаний. По идее, России объявлен тотальный бойкот. Однако стремление сохранить свои прибыли на огромном и платежеспособном российском рынке перевешивает лояльность своим правительствам. Кока-Кола, Риттер Спорт, Данон, Самсунг, Филлипс, Лакоста, Беннеттон, Ашан, Леруа Мерлен, Глобус, Метро, Бургер Кинг, КФС, Митсубиси, Колгейт-Палмовил, Проктор энд Гембл, АстраЗеник – эта лишь часть компаний, которые продолжат работу в России. Очень многие кампании, сообщив об уходе, никуда не уходят, заявляя лишь о приостановке деятельности или об отказе от новых инвестиций.
Еще более жестко настроена общественность Европы. Практически во всех странах ЕС проходят мощные демонстрации протеста против резкого ухудшения жизни, вызванного ростом цен на газ и бензин. При этом рядовым европейцам нет дела до переживаний пана Зеленского. Они осознают, что в их бедах виновата игра их правительства на стороне неонацистского режима на Украине.
Более продвинутые граждане понимают, что на самом деле это грязная игра США против Европы. Цель – лишить европейскую промышленность надежного источника нефти и газа из России, заставить их покупать дорогой американский сжиженный газ, этим снизить конкурентоспособность европейской экономики, за счет напряженности в Европе перенаправить поток инвестиций в США. Умные люди понимают, что на самом деле удар наносится не столько по России, сколько по Европе.
Между тем, важно не только то, кто не участвует в антироссийских акциях, но и кто поддерживает неонацистскую власть на Украине, в том числе поставками оружия. И тут обнаруживается, что против России действует все та же коалиция европейских государств, которая в состав войск Гитлера вторглась в СССР в 1941 году или снабжала фашистов оружием. Против Советского Союза воевали войска и легионы СС из Франции, Испании, Италии, Голландии, Бельгии, Хорватии, Дании, Норвегии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также бандеровская дивизия "Галиция" из Западной Украины. 25% бронетехники и оружия фашистской армии было произведено на заводах Чехии. Так что неонацистов на Украине сегодня защищают именно те, кто поддерживал нацистов в гитлеровской Германии.
Даже Великобритания и США, которые в 1941 году были на стороне антигитлеровской коалиции, в 1930-х годах вложили огромные деньги в возрождение немецкой военной машины, которая потом чудовищным катком прошлась по территории Европы. В Англии и США до войны существовали мощные нацистские партии. Черчилль был единственным крупным английским политиком, который предупреждал об опасности нацизма в Германии. А Джозефа Кеннеди, посла США в Великобритании (и отца президента Джона Кеннеди) в 1940 году отозвали обратно за симпатии к Гитлеру.
Кстати, надо бы напомнить Западу о еще одной неудачной попытке тотального бойкота. Как известно, Наполеон вел захватнические войны в Европе в конце XXVII – начале XVIII века и вторгся в Россию в 1812 году, прежде всего, чтобы обеспечить континентальную блокаду Великобритании – главного противника Франции. Из тогдашних «санкций» против Великобритании ничего не вышло, а претензии Наполеон на мировое господство обернулись его свержением. Поставьте на место Великобритании Россию, а на место Наполеона Джо Байдена, и вы получите повторение ситуации 200-летней давности. Только сейчас попытка бойкота России имеет гораздо меньше шансов на успех, нежели санкции Наполеона против Великобритании. Да и Байдену далеко до Наполеона.
События на Украине и вокруг нее очень многие воспринимают как войну НАТО против России. Поэтому желающих стать на сторону Америки в ее геополитических амбициях становится все меньше. И мир изменился. Мастерская мира нынче не Великобритания и даже не США, а Китай и другие страны Азии. Большинство стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов Вашингтона. Так что попытка бойкота-блокады России изначально обречена на провал. США и Европе уже давно пора забыть о былом колониальном владычестве над миром. Иначе они рискуют потерять гораздо больше, нежели собирались получить, затевая грязную игру против России и Европы.
Греция и Кипр отказались передавать Украине российское вооружение
Текст: Александр Гасюк (Никосия)
Настойчивые призывы США к Греции и Республике Кипр передать имеющиеся у этих стран на вооружении системы ПВО российского производства Украине натолкнулись на негативную реакцию Афин и Никосии. Как сообщили греческие и киприотские СМИ по итогам визита в регион замгоссекретаря США по политическим делам Виктории Нуланд, Греция на пару с Кипром отказались брать на себя какие-либо обязательства по поставкам оружия Киеву.
В частности, как сообщает газета Kathimerini, глава минобороны Греции Никос Панайотопулос "дал непрямой, но в то же время отрицательный ответ" на соответствующий запрос Нуланд, побывавшей в Афинах в начале текущей неделе. Главным доводом греков для того, чтобы уклониться от "заманчивых предложений" США, стал аргумент о невозможности снижать оборонительные возможности собственной страны.
Напомним, что на вооружении Греции - страны-члена НАТО - с середины 1990-х годов находятся российские зенитно-ракетные комплексы дальнего радиуса действия С-300 (были изначально закуплены Кипром, но из-за резких возражений Турции впоследствии были развернуты на греческом острове Крит), а также средней и ближней зоны - "Тор-М1" и "Оса-АКМ". Именно эти системы США планировали быстро переправить Украине взамен на ничего не стоящее обещание Афинам в перспективе заменить российские комплексы американским оружием.
Правда, ни о стоимости такого "трейд-ина", ни о его конкретных временных параметрах ничего заявлено не было. Кроме того, неприкрытое продвижение продукции американского ВПК в Европу идет вразрез с усилиями Греции по обеспечению общеевропейских интересов в области закупки вооружений и военной техники (все последние крупные контракты на поставку оружия Афины заключили с Францией). С учетом перечисленного отрицательный ответ греков на предложение Вашингтона удивления не вызывает.
Уже 5 апреля Виктория Нуланд переместилась на Кипр, где поучаствовала в церемонии открытия в Ларнаке созданного американцами центра по обеспечению наземной, морской и портовой безопасности CYCLPOS. И в своих контактах с руководством островного государства продолжила гнуть линию Вашингтона по передаче Украине имеющихся у греко-киприотов российских систем ПВО и иного вооружения. "Это не дело США просить у Кипра, это дело Кипра принять собственные решения относительно того, что он хочет и может сделать", - процитировало слова Нуланд местное агентство новостей CNA.
Правда, и здесь высокопоставленная чиновница госдепа столкнулась с явным нежеланием Никосии втягиваться в геополитические игры и при этом подрывать свою собственную безопасность. Так, минобороны Кипра твердо заявило о том, что "не идет речи о снижении любым путем оборонных способностей страны". Более того, сама возможность передачи находящихся на вооружении национальной гвардии Кипра зенитных комплексов "Тор-М1" и "Бук-М2" спровоцировала острые политические дебаты в стране. В ходе них оппозиционная "Прогрессивная партия трудового народа" (АКЭЛ) напомнила о введенном США против Республики Кипр еще в 1987 году эмбарго на поставки вооружений, а также жестко раскритиковала нынешнюю проамериканскую линию правящей на Кипре политической силы "Демократический сбор" (ДИСИ), которая поддержала призыв США передать российские вооружения Украине.
Кроме того, как на Кипре, так и в Греции указали на серьезные технические и юридические сложности подобного шага. К первым относится подготовка греческих и киприотских военных к управлению именно российскими системами ПВО. Переучивание специалистов на другую технику может занять длительное время, что отрицательно скажется на обороноспособности обеих средиземноморских стран, имеющих натянутые отношения с Турцией. Что же касается вопроса о легальности поставок, то и в Афинах, и в Никосии вспомнили о ранее подписанных с Россией контрактах в области военно-технического сотрудничества, где прямо оговаривается возможность передачи российских вооружений третьим странам только с согласия РФ.
Демонстрация видеообращения боевика батальона "Азов" (запрещен в РФ) во время выступления президента Украины Владимира Зеленского в парламенте Греции спровоцировала политический скандал. Неожиданно для части депутатов вместе с записью Зеленского было показано видео с двумя этническими греками, один из которых сообщил, что является боевиком "Азова" и воюет в Мариуполе.
Часть депутатов после этого покинули заседание. Бывший премьер-министр Греции Алексис Ципрас, ныне возглавляющий основную оппозиционную партию СИРИЗА-Прогрессивный альянс, резко раскритиковал действующего главу правительства Кириакоса Мицотакиса за этот инцидент. "Премьер-министр несет за это абсолютную ответственность, - подчеркнул Ципрас. - Это исторический позор". Он заявил, что "нацисты не могут иметь права выступать в парламенте". СИРИЗА-Прогрессивный альянс и еще несколько оппозиционных партий потребовали объяснений у спикера парламента Константиноса Тасуласа.
После демонстрации видео слова Зеленского приветствовали только парламентарии правящей партии "Новая демократия". При этом даже официальный представитель греческого правительства Иоаннис Иконому назвал "ошибочным и неуместным" показ записи с боевиком "Азова" (запрещен в РФ), хотя и раскритиковал оппозицию за реакцию на этот инцидент. Бывший депутат от "Новой демократии" Константинос Богданос, которого цитирует агентство ТАСС, написал, что отправился в парламент, чтобы посмотреть выступление главы государства, а "не аплодировать батальону "Азов" с неонацистской символикой".
Подготовил Игорь Дунаевский
Долгий путь вниз
Военно-морские силы США действительно показывают признаки упадка, но это упадок всё ещё очень сильной организации
Ростислав Могилевский
30 марта на брифинге для журналистов пресс-секретарь американского Министерства обороны Джон Кирби объяснил спешный отход американских кораблей из Чёрного моря после начала СВО на Украине. Представитель Пентагона оправдал это нежеланием позиционировать себя как сторону конфликта и не провоцировать Россию на ответные шаги. Вместе с группой кораблей, покинувших тогда Чёрное море, в Средиземном море сейчас стоит американская авианесущая группа во главе с авианосцем "Гарри Трумэн", с середины декабря находившимся в центральной и западной части моря. Если верить официальной версии, прибытие гиганта типа "Нимиц" в Восточное Средиземноморье связано с участием в греческих военных учениях INIOHOS 2022, но местечковые учения шести стран – явно мелковатый повод для прибытия "Трумэна" в Ионическое море. Свет на истинные причины пребывания 332-метровой махины в Европе проливает американская журналистка Ханна Робертс со своим материалом, опубликованным на страницах Politico. По словам опрошенного ею пилота F-18 Адама Уовро, авианосец стоит в Средиземноморье для демонстрации решительности НАТО и готовности на деле доказать эту решительность. Другой вопрос, что судя по перемещениям судна на запад в тот же день, когда российской гиперзвуковой ракетой был уничтожен украинский склад в Ивано-Франковской области, решительности стало несколько меньше. В минувшем ноябре шуму наделала публикация The Wall Street Journal, где бывший капитан ВМС США Джерри Хендрикс объявил авианосцы бесполезными. Опубликованный же в конце марта хвалебный материал Ханны носит заголовок "Единственное, что понимает Путин – сила: американский авианосец поигрывает мускулами в Средиземноморье". Но насколько грозной силой является американский флот сегодня, в свете всех скандалов и неудач, окружающих его последние несколько лет?
Пока гремит большая спецоперация на суше, не будем забывать, что главный наш противник — за океаном, а моста через Берингов пролив нет. Рассмотрим же некоторые негативные тенденции в US Navy.
Сперва нужно проговорить очевидный, но часто поверхностно трактуемый факт: США полностью доминируют у себя на континенте. Для того, чтобы напасть на Америку, нужен флот, посредством которого нужно до неё доплыть. Для того, чтобы Америка напала на кого-либо кроме Канады и Мексики, ей нужен флот. А теперь к тревожным для американцев трендам.
Ошибки в планировании. Флот строится долго. Один капитальный корабль — минимум пара лет от закладки до ввода в строй, чаще 3–4 года. Кораблестроительные программы рассчитываются на десятилетия, порой на полвека. В 90-х годах ВС США внезапно оказались без адекватного их мощи противника и стали перед выбором, что делать дальше. В условиях «Конца истории» противостояние с мощной державой виделось маловероятным, а угрозы локальных конфликтов — всё более актуальными. 11 сентября и последовавшая за ним «война с террором» заставили Америку переформатировать войска под локальные войны. В условиях имевшегося господства US Navy жертвовал противокорабельными возможностями в пользу атаки суши. Венцом взглядов тех лет стала концепция Littoral Combat Ship — Прибрежный боевой корабль, который должен был быть дёшев и универсален, действуя в условиях тотального превосходства своих сил. Однако предположение, что никто не оспорит американское морское могущество, оказалось ошибочным, а сами корабли потеряли в эффективности не только из-за неверной концепции, но и по причине недостижения заданных параметров — в части гибкости своих возможностей, цены, надёжности. Ранние корабли серии уже списываются, не прослужив и 15 лет. Новые фрегаты типа Constellation, первый из которых должен быть заложен в этом месяце, создаются без внятной концепции оперативного применения. "Как нынешний эсминец, только дешевле и с подлодками не борется" — на таких идеях далеко не уплывёшь.
Высокая цена кораблей. Ещё один пример концептуальной и очень дорогой ошибки — эсминцы типа Zumwalt. Большой корабль с малой заметностью, высокой автоматизацией, полным электродвижением и сверхдальнобойными пушками в теории выглядел отлично, но на практике такая концентрация инноваций оказалась не по плечу даже Штатам: выстрел из пушки на максимальное расстояние стоил свыше миллиона долларов, разработка перспективного рельсотрона (для которого, во многом, и требовался запас электрической мощности) прекращена, и с 2025-го вместо орудий планируют поставить пусковые установки новых гиперзвуковых ракет, которые ещё надо испытать и принять на вооружение. Это, а также проблемы с надёжностью и беспокойство за живучесть столь большого корабля со столь небольшим экипажем привели к остановке программы. Потратив 22 с лишним миллиарда, Америка получила три корабля, в целом не превосходящих классические эсминцы типа Arleigh Burke, которые обходятся примерно в 2 миллиарда каждый — тоже очень большую, на самом деле, сумму, учитывая масштаб серийного строительства.
Американский флот перенапряжён. Количество кораблей недостаточно для выполнения всех миссий, возлагаемых на флот. Будучи глобальной сверхдержавой, США гоняют своих моряков в хвост и в гриву, дабы постоянно присутствовать в Северной Атлантике, Восточном Средиземноморье, Аравийском море, западной части Тихого океана — и это только самые ключевые регионы с весьма различными условиями и задачами. Количество времени, проведённое в походах, возрастает, ремонт кораблей откладывается, а когда за него таки принимаются, изношенные суда стоят в нём всё дольше.
Ещё один показательный и малоизвестный у нас факт — привлечение флотских к службе непосредственно в войсках в Афганистане и Ираке после кратких подготовительных курсов в учебках морской пехоты. Конечно, в рейды матросы не ходили, но караулы посреди лысых гор мало способствовали развитию профессиональных навыков моряка.
Упадок подготовки. Столкновения американских эсминцев Fitzgerald и McCain с торговыми судами, случившиеся летом 2017 года, привели к отставке командующего Тихоокеанским флотом Скотта Свифта и явили общественности неприятную для американских адмиралов фактуру: общий недостаток кораблевожденческих компетенций, неработающую электронную навигационную систему, отсутствие штурмана на протяжении двух лет, висящие по полгода и больше заявки на ремонт оборудования, неумение с ним обращаться, перегруженность офицеров документацией, которую они вынуждены были заполнять, стоя на вахте в захламлённом объедками, личными вещами и бутылками с мочой Боевом информационном центре корабля.
Самым показательным, однако, видится пожар на универсальном десантном корабле Bonhomme Richard в июле 2020 года. Это вторая за десятилетие тяжёлая потеря из-за пожара: в 2012-м в доке во время ремонта сгорела и была списана АПЛ Miami. В 2018-м эсминец Oscar Austin загорелся во время ремонта и вернётся в строй лишь в этом году. В 2019-м на универсальном десантном корабле Iwo Jima, однотипном с "Ричардом" (Bonhomme Richard), также случился пожар в ходе техобслуживания. Эти факты свидетельствуют о том, что требования техники безопасности регулярно не соблюдаются.
Но Bonhomme Richard — особый случай, он загорелся не в доке, а у пирса, на борту находилось свыше полутора сотен человек экипажа, которые не смогли сделать то, чем раньше славились американские моряки — умением вести борьбу за живучесть своего корабля до последнего, иногда буквально стягивая его тросами в открытом море, как фрегат Samuel B. Roberts после подрыва на иранской мине в 1988 году. В результате огромный и отнюдь не старый корабль списан в утиль. Аналогичные процессы наблюдались в британском флоте после Второй мировой, когда он так же потерял своё прежнее предназначение: связывать и удерживать гигантскую империю. Фолклендская война явила в том числе примеры недостаточной подготовки личного состава, англичане потеряли несколько кораблей именно из-за утраты навыков борьбы за живучесть, когда они шли на дно даже от невзорвавшихся ракет и бомб.
Одной из причин того, что экипажам и штабам не хватает времени на отработку боевых задач, может быть и то, что оно теперь уходит на потребление политинформации: активное продвижение леволиберальной повестки с назначением ответственных за её соблюдение офицеров, длительные разъяснения, почему акции BLM летом 2020-го — это реализация гражданских прав, а шествие на Капитолий 6 января 2021-го — внутренний терроризм и экстремизм.
Вместе с тем нельзя не отметить и примеры энергичных и решительных действий Пентагона в наращивании вооружений: противоминное оружие, патрульная авиация, всевозможные беспилотные программы, большая реформа морской пехоты (хоть она является отдельным родом войск, её связь с флотом, как и Береговой Охраны, всё более активничающей в Арктике, неразрывна и тесна), планомерное лечение детских болезней F-35, — всё это показывает огромный запас устойчивости US Navy.
Резюмируя, скажу следующее: Военно-морские силы США действительно показывают признаки упадка, но это упадок всё ещё очень сильной организации. С той высоты, на которой они находятся, дорога вниз будет долгой.
США просят Кипр передать российское оружие Украине
Текст: Александр Гасюк ("Российская газета", Кипр)
Власти США обратились к руководству Республики Кипр (РК) с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Украине имеющихся на вооружении островного государства систем ПВО и другого оружия российского производства. Как сообщает газета Kathimerini, такой запрос был направлен президенту Кипра Никосу Анастасиадису, который, по данным СМИ, дал указание изучить этот вопрос в сжатые сроки. Уточняется, что американцев в первую очередь интересуют находящиеся на вооружении греко-киприотов российские зенитно-ракетные комплексы, а также ударные вертолеты.
В настоящее время национальная гвардия РК располагает системами ПВО "Тор-М1" и "Бук-М2", закупленными в конце 1990-х годов. Кроме того, Никосия имеет на вооружении дюжину вертолетов Ми-35П, приобретенных в России в 2001 году (летом прошлого года велись переговоры о продаже этих винтокрылых машин Сербии). На Кипре есть несколько десятков танков Т-80, боевых машин пехоты БМП-3, а также другая военная техника российского производства.
Как пишет Kathimerini, в случае принятия Никосией решения о поставках оружия Украине вся переданная военная техника будет заменена вооружениями американского производства. Правда, на каких условиях это может произойти, не уточняется. С учетом того, что на текущей неделе Республику Кипр в рамках европейского турне посетит замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд, очевидно, что данная тема будет поднята на ее переговорах в Никосии.
Напомним, что в минувшем марте с аналогичными запросами о передаче Украине российских систем ПВО Вашингтон обращался к Греции. Впрочем, согласно заявлению начальника генштаба греческих вооруженных сил генерала Константиноса Флороса, в настоящее время "не рассматривается абсолютно никакая возможность передачи или предоставления вооружения, которая ослабит обороноспособность страны". Известно, что Афины с 1990-х годов располагают российскими зенитно-ракетными комплексами С-300 ПМУ-1 "Фаворит", "Оса-АКМ" и "Тор-М1".
А на складах пусто
Власти ФРГ намерены и далее поставлять вооружения Украине, но на данный момент на складах практически не осталось ничего, что можно было бы передать ВСУ. Как заявила на пресс-конференции глава германского МИД Анналена Бербок, "на балансе бундесвера едва ли еще осталось что-то" подходящее для отправки украинским силовикам.
США и их союзники по НАТО пока не передают ВСУ наиболее продвинутые тяжелые вооружения, но, по словам Бербок, чем старше техника, тем больше с ней проблем. Среди трудностей при передаче старых систем вооружений она назвала "многие вопросы логистики, обучения и запасных деталей, которых, возможно, больше нет".
Ранее со схожим заявлением выступала министр обороны страны Кристине Ламбрехт.
Военные ФРГ из своих запасов уже передали ВСУ противотанковые комплексы и 500 ракет Stinger, а также дали "зеленый свет" поставкам произведенных в Германии вооружений, которые закупали Нидерланды и Эстония.
Кроме того, у Украины остается возможность заказывать боевую технику и оружие напрямую у германских предприятий военно-промышленного комплекса.
Подготовил Игорь Дунаевский
Европа отменяет букву Z
Максим Соколов
У идущих европейским шляхом европейских шляхтичей давно уже вызывают крайнее негодование знаки новой, неприятной для них России. Вспомним георгиевскую ленточку или шествие "Бессмертного полка". Символы встречались скрежетом и проклятиями.
Тем больший скрежет зубовный породила латинская литера Z, ставшая знаком нынешней украинской кампании.
Сам изначальный выбор этой литеры для маркировки российской военной техники, участвующей в кампании, довольно нейтрален и чисто технологичен. Апологеты, правда, задним числом придумали нечто насчет глубокого смысла старославянской буквы "земля", графически восходящей к греческой "дзете" — как и латинское Z. Однако все гораздо проще и без всякой национальной мистики. Литеру, состоящую из двух горизонтальных черточек сверху и снизу, соединенных черточкой диагональной, очень легко рисовать — всего три прямых движения кисти или аэрозоля с краской. А равно наносить знак Z с помощью белой клейкой ленты. При этом литера не ассоциируется ни с какими неприличными словами. То есть выбор во всех отношениях удачен.
Кроме, может быть, неудачной наследственности, поскольку буква Z имеет зубчатую историю. За 23 века до украинского министра Кулебы, обратившегося к мировому сообществу: "Я призываю все страны ввести уголовную ответственность за использование символа Z", этот же символ подверг упразднению римский цензор Аппий Клавдий. Не ограничиваясь строительством первого римского водопровода и мощеной дороги своего имени (примерно как метрополитен имени Л. М. Кагановича) от Рима до Капуи, в 312 году до Рождества Христова цензор исключил из латинского алфавита букву Z.
Правда, если сегодня у Аппия Кулебы резоны политические, то его предшественник Аппий Клавдий был движим соображениями чисто лингвистическими. При эволюции латинского языка имел место так называемый ротацизм: S, находящееся между гласными, озвончалось и переходило в Z, а затем с ходом времени — в R. В IV веке до Рождества Христова по традиции писалось Z, а произносилось уже R, и Аппий Клавдий решил: "Мы это дело поломаем!"
Впрочем, через два века, когда "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила", латинский язык наводнился грецизмами (как нынче американизмами), и для их написания были введены буквы Y и Z. Такая настырная литера.
Но сегодня дело цензора Аппия вновь живо. Призыв цензора Кулебы был услышан. О наказаниях за букву Z ожидаемо заговорили прибалты, которых всегда влечет всякая антирусская инициатива, собирается ввести преследование и МВД Чехии. В последние годы нация Швейков чудесно преобразилась в нацию Коньков-Горбунков.
Но если с наших бывших социалистических братьев невелик спрос — "Кто палку взял, тот мой капрал", то немцы, которые, согласно многодесятилетней пропаганде, после 1945 года чудесно преобразились в демократическом и либеральном духе, тоже демонстрируют некоторые странности этого преображения. Бавария, Берлин, Нижняя Саксония и Северный Рейн — Вестфалия намерены ввести запрет на публичную демонстрацию крамольной буквы. Нарушителю будет грозить денежный штраф, а в случае рецидива — лишение свободы сроком до трех лет. Как указала берлинская сенаторка (глава департамента) по внутренним делам и цифровизации фрау Шпрангер, коль скоро в контексте военной операции России на Украине используется белая буква Z, ношение или демонстрация этого символа означает поддержку действий российской армии: "Это уголовно наказуемо, и здесь мы немедленно вмешаемся".
В случае с немцами это особенно интересно, поскольку крамольные буквы уже использовались против Германии во Второй мировой войне. Летом 1941 года руководство иновещания Би-би-си стало использовать букву V, ассоциированную с английской victory и французской victoire, как символ европейского Сопротивления. Радиослушателям предлагалось "демонстрировать свою поддержку союзным войскам, изображая букву V везде где можно" (кстати, и сегодня буква V наряду с Z также является символом крамолы, поскольку злейшая российская военщина и ее рисует на бронетехнике). Тогда,19 июля, премьер Черчилль предстал на публике, растопырив указательный и средний пальцы в виде буквы V, фотография стала знаменитой, и дело пошло. Различная V-бижутерия, вроде заколок для галстука, и талантливая находка — азбука Морзе, где V передается как "три точки, тире". В оккупированном Париже зрители в театрах аплодировали в этом ритме. Фига в кармане была выдающейся.
Немцы, понятное дело, бесились, но до нынешних начинаний демократической Европы дело у них не доходило. Третий рейх был жесток и преступен, он совершал страшные злодейства, однако нынешним европейским идиотизмом он все же не страдал.
Тогда как теперешняя алфавитная цензура есть уже крайнее размягчение мозга. А равно его украинизация.
Памяти «прекрасной эпохи»
АНДРЕЙ ИСЭРОВ
Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.
ОТ АВТОРА:
Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.
Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>
Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.
«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»
Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.
Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается
и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,
которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,
среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;
каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.
Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?
Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,
без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].
Государственный секретарь США Джон Хэй.
Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года
Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.
Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].
Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.
Поступь глобализации
На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».
В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].
Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).
Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.
Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».
Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].
Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].
Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?
Мир во всём мире?
Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].
Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.
Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.
Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.
На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.
За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.
Северная Америка выходит на арену
Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.
По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.
Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).
В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].
C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].
Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].
7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].
12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).
18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.
«Мир без победы»
Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].
Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.
В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.
Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].
8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).
Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].
За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.
Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].
В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].
Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.
Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.
Победа без мира
Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.
Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).
Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.
Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].
Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].
Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».
Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].
Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.
Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.
Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.
Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).
Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.
Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.
Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.
Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.
Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.
Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].
16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.
Короткий век процветания
С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.
С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].
Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.
Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].
Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.
«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.
* * *
Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.
Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.
Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.
--
СНОСКИ
[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.
[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.
[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.
[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).
[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.
[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.
[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.
[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.
[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.
[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.
[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.
[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.
[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).
[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).
[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.
[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.
[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.
[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.
[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.
[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.
[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.
[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.
[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.
[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.
[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.
[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.
[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.
[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.
[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.
[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).
[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.
[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).
[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.
[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.
[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.
[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.
[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.
[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.
[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).
[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).
[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.
[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.
[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).
[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).
[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).
[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.
[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.
[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.
[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.
[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.
[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).
[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.
[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.
[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.
[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.
[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.
[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.
[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.
[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.
[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.
[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.
[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.
Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482
Андрей Исэров
Стодневные войны
Типология конфликтов: Афина против Ареса
Сергей Переслегин
«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».
Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.
«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.
Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.
Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.
«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.
«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.
«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.
Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.
Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.
Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.
«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.
По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.
Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.
«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.
Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.
«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.
Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.
«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.
Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.
«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.
Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.
«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.
У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.
Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.
Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.
«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.
Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.
Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».
Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.
«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».
«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.
Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.
«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!
Беседовала Наталья Луковникова
Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277
Сергей Переслегин
Разведывательные системы НАТО работают в интересах вооруженных сил Украины
К границам Беларуси, Украины и Молдовы сейчас стянуты практически все основные средства радиотехнической разведки и перехвата. Получаемая информация сразу передается руководящим структурам ВСУ. Генштаб Украины имеет возможность в режиме реального времени отслеживать передвижение не только всех российских, донбасских и луганских воинских соединений, но даже отдельных людей.
Основную разведку ведет авиация - пилотируемая и беспилотная. Это, к примеру, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления типа AWACS. Характерная их особенность - огромная вращающаяся "тарелка" антенны, установленная над фюзеляжем.
Они перехватывают радиопереговоры, ведущиеся в открытом эфире, а также электромагнитное излучение, характерное для военной техники. Фиксируют все полеты авиации.
Активно используются и самолеты-разведчики Boeing RC-135V, которые базируются на авиабазах в Великобритании, Германии и на Крите. Они также находятся в воздухе круглосуточно.
Точные координаты тех или иных целей, определенные самолетами-разведчиками НАТО, передаются командованию ВСУ. И, несмотря на то что украинские разведывательные беспилотники практически не летают, удары артиллерии и ракетных комплексов националистических батальонов оказываются на удивление точными.
Весьма опасен стратегический разведывательный беспилотник RQ-4 Global Hawk. Он может находиться в полете круглосуточно. Если аппарат летит в режиме радиомолчания и ведет пассивную радиотехническую и оптическую разведку, то обнаружить его даже самыми современными радарами ПВО практически невозможно. Нельзя исключать, что несколько Global Hawk постоянно барражируют в небе Украины на высоте свыше 20 км. Взлетают беспилотные разведчики с военно-морской базы США Сигонелла на Сицилии, где базируется 7-я разведывательная эскадрилья ВВС США.
Известно, что американцы отслеживают траектории российских разведывательных спутников, и, когда они подлетают к Украине, командованию ВСУ дается сигнал.
Боевая активность их воинских подразделений снижается, техника дополнительно маскируется.
Облегчает работу натовских разведчиков и то, что мы никак не можем отказаться от мобильных средств гражданской связи. А локация любого айфона, смартфона и даже старого кнопочного мобильника фиксируется радиотехническими службами неприятеля мгновенно. Со всеми вытекающими последствиями.
Впрочем, можно отметить, что даже имея более чем исчерпывающую информацию, командование ВСУ грамотно распоряжается ей редко. В силу того что их арсеналы тают на глазах.
Сергей Птичкин
В ООН посмотрели видео, на которых неонацисты пытают российских военнопленных
Текст: Владислав Шабловский
Представитель ООН по правам человека на Украине Матильда Богнер заявила, что в международной организации ознакомились с видеозаписями, на которых российские военнопленные подвергаются пыткам со стороны украинских неонацистов. Напомним, на видео сторонники Зеленского стреляют по ногам пленных солдат российской армии. Как отметила Богнер, в ООН очень обеспокоены этими материалами.
В этой связи ООН настаивает на проведении Россией и Украиной досконального расследования данных инцидентов, а также выявлении и наказании виновных. Однако Богнер подчеркнула, что в самом ООН продолжают проверять достоверность этих видеозаписей. Примечательно, что ранее пресс-секретарь Генсека ООН Стефан Дюжаррик вообще не стал комментировать произошедшее, пояснив, что еще не смотрел данные видеосюжеты. Тем не менее Дюжаррик призвал следовать Женевской конвенции о военнопленных и ответственно выполнять ее положения.
Многочисленные преступления украинских неонацистов давным-давно могли бы привлечь внимание Организации Объединенных Наций. Но этого не произошло. По большому счету западный мир только сейчас открывает глаза на происходящее, и то с многочисленными оговорками. В этой связи обольщаться не стоит: призывы ООН - де-факто лишь декларация, не подкрепленная началом судебных процедур. Полноценное судебное разбирательство в рамках ООН станет возможным только в одном случае - если будет создана специальная комиссия по расследованию военных преступлений. Однако такие структуры создаются только по решению Совбеза ООН, на основании соответствующей резолюции. Вероятность ее появления ничтожно мала: США и их союзники наверняка заблокируют такой документ. Ведь при проведении разбирательств неизбежно выяснится, что Вашингтон и его сателлиты непосредственно причастны к нацификации нынешней Украины и следовательно как минимум косвенно должны нести ответственность за преступления киевского режима.
С другой стороны, тот факт, что западная общественность воочию увидела зверства украинских националистов, - уже выглядит позитивным сигналом. Но долго ли продлится это прозрение? После того как журналист немецкого издания Bild (запрещено в РФ) Юлиан Рёпке обнародовал видеозаписи с пытками и написал об этом, сторонники Зеленского его немедленно обвинили в распространении фейков и симпатиях к России. В Италии жители пишут в соцсетях возмущенные комментарии относительно зверств украинских неонацистов. "Это им мы отправляем оружие?", "Неслыханная жестокость, если новости правдивы, то достойны настоящих нацистов. Их надо судить за военные преступления", "Начинает проявляться варварство украинских солдат и наемников по отношению к русским солдатам. Не это ли соучастие тех государств, которые дали оружие Украине?" - такие комментарии итальянских пользователей приводит агентство Regnum.
В Греции местные СМИ пребывают в ужасе от увиденных сюжетов с издевательствами над российскими военными, информирует РИА Новости. До вторника президент Зеленский, официальные лица на Украине, украинские журналисты хранили молчание в отношении действий неонацистов, которые зверски пытали российских солдат. Более того, генпрокурор Украины Ирина Венедиктова в своем видеообращении утверждала, что освобожденные украинской властью для участия в боевых действиях против России уголовники находятся под контролем Киева. В числе "находящихся под контролем государства" она упомянула Сергея Величко - мерзавца, чья причастность к пыткам российских военнослужащих уже доказана. А командование ВСУ запретило размещать в Сети записи пыток и казней военнопленных и противников киевского режима. То есть запретило не пытать, а обнародовать эти факты !
На прошедших во вторник в Стамбуле российско-украинских переговорах Россия выразила протест украинской делегации и потребовала расследовать случаи издевательского отношения к пленным российским солдатам. По словам руководителя российской делегации Владимира Мединского, украинская сторона дала обещание, что примет "самые жесткие меры к виновным, если первыми их поймает". А вот будут ли их в Киеве ловить - другой вопрос.
Как непредубеждённого читателя сделать антисемитом
о романе Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик"
Виталий Яровой
Эта статья – своеобразное продолжение заметок, посвящённых Фридриху Горенштейну. Дело в том, что после их опубликования и прочтения читательских комментариев мне пришла в голову вот какая мысль: что было бы, если бы некоторые его религиозные посылы захотел бы вслед за ним разработать автор, не обладающий ни его умом и талантом, ни глубиной его мысли, ни точностью психологического и социального гротеска, ни тонкостью различения нюансов, и тем более - пророческим видением.
Людмила Улицкая, которую наряду с другими подобными представителями без всяких на то поводов попытались впихнуть в одну шеренгу с выбивающимся из какого бы то ни было ряда Горенштейном некоторые комментаторы, скорее всего ни одного из их произведений не читавшие (впрочем, как раз Улицкую читать и не обязательно), с нашумевшим в свое время романом "Даниэль Штайн, переводчик" могла бы вполне претендовать, как мне показалось, на эту роль.
Этот роман, написанный еврейкой для не самых качественных евреев, частично – для не самой лучшей части западных европейцев, русского читателя может не просто возмутить, но привести в ярость. Не в последнюю очередь потому, что Улицкая посредством своей книги делает всё, чтобы уверить этого читателя в наличие всемирного еврейского заговора, проникшего во все сферы современной жизни, хотя в основном содержание романа определяют две навязчивые авторские идеи. Первая – создание отдельной христианской церкви на узко национальной основе – иудейской, которая, конечно, должна стать во главе остальных церквей, хотя об этом, кажется, в тексте прямо и не говориться, но назревшую необходимость такого создания Улицкая мотивирует печальным состоянием всех остальных церквей. Вторая – о долженствующей охватывать все сферы человеческого существования, в первую очередь – религиозную, толерантности, которая ни в коем случае никем и никогда не должна быть нарушенной. Мысль об этом внедряется самыми странными способами. Доходит до смешного: фразу о толерантности Улицкая умудряется извлечь даже из туристического проспекта, может даже, и вбросить её туда – я не проверял, и тут же предлагает ее читателю. Не в последнюю очередь из-за насильственного внедрения в умы и души персонажей этого милого автору свойства, все персонажи (а роман весьма густо ими заселен) похожи друг на друга до полного не различения: гомосексуалисты - на коммунистов, коммунисты - на экзистенциалистов, экзистенциалисты – на террористов, террористы – на экуменистов и т.д. Впрочем, все эти категории у Улицкой вполне взаимоперетекаемы.
Еврей из евреев, католический монах Даниэль Штайн пришёлся как нельзя более ко двору автору, задавшейся целью объединить эту разношерстную публику в единую общину. В неё входят: священник-еврей с самыми радикальными православными взглядами; католическая монахиня, она же жена этого самого священника; араб-католик; крупный специалист по иудаистике; американская еврейка-католичка, дочь русско-польской коммунистки; её мать, пришедшая под конец жизни к Богу. Прочие весьма многочисленные евреи, живущие в разных странах мира. И, наконец, жены еврейских мужей из прихода Штайна, этнически - не еврейки, которые под влиянием своих половинок приобретают чисто еврейские черты. Скрытый же внутри едва ли не каждого из этих евреев мысленный лейтмотив, объединяющий их на подсознательном уровне и вслух не высказываемый, если верить Улицкой, претендующей на крайнюю степень искренности (при том, что в уме у неё далеко не всегда то, что на языке, о чём ещё будет сказано), - лейтмотив этот таков: «по глубокой убежденности евреев, произошедшая катастрофа созрела в недрах христианской цивилизации и выполнена руками христиан. Хотя нацистское государство и отделяло себя от церкви (обратим покамест внимание на эту и последующие оговорки), и многие христиане не только не одобряли убийство евреев, но и спасали евреев, но никуда нельзя уйти от факта, что двух тысячелетнее официальное христианство хотя и руководствовалось заветами христианской любви, но несло в себе неистребимую ненависть к евреям».
Ну и что, спрошу в этом месте автора, что несло. Мало ли кто кого ненавидит, даже и неистребимо. Евреи вот тоже ненавидят палестинцев – так есть ведь, если встать на их сторону, за что. Но, если встать на сторону палестинцев, то и не за что. Вопрос – на какой стороне кто стоит, и в какой степени высказывает эту ненависть. Не ненависть, а её восходящие или нисходящие степени здесь важны, раз уж нет полноты любви. Кстати, а присутствовала ли эта полнота в отношениях евреев к христианам? Сомнительно, ибо в любви к чужому ни одна нация не совершенна.
При всем этом у Улицкой христианин христианину рознь. Немцы, например, чья идеология как раз и позволяла вещи, о которых говорит наша иудеохристианка, стоят в её сознании гораздо выше, чем народы, которое много сделали для спасения её сородичей.
Тем не менее первая ученица Штайна, которая будет идти затем с ним рука об руку всю жизнь – немка-католичка, приехавшая вначале в Израиль, чтобы искупить историческую вину немцев перед евреями, принявшая затем израильское гражданство с избытком выражает то, что, по Улицкой, должен сделать каждый житель земного шара, который виновен перед евреями уже хотя бы тем, что он не еврей. Но, даже если бы он захотел стать евреем, то, по Улицкой, опять-таки – далеко не всем это дано. Немцам и прочим западным европейцам – дано, а вот восточным – ни в коей мере. Причина – всё та же: есть нации, способные к обладанию драгоценным даром толерантности, который в наивысшей степени присущ, разумеется, евреям, а есть нации, которые этого дара лишены почти совершенно. В тексте не раз проскальзывают комплиментарные высказывания в адрес, помимо немцев, французов, американцев, в крайнем случае – поляков, но вот русских, белорусов – никогда. И даже наоборот. Вывод сделать легко.
Да что там русские, что белорусы. Прочтём, что пишется о литовцах.
«В тот день, когда Красная Армия покинула Вильно, стихийно организовались литовские банды, которые начали убивать евреев ещё до взятия города немцами (можно понимать так: после этого немцам, даже если бы захотели, убивать было просто некого. Но ведь они, как мы узнаем далее, и не хотели. Разве так, по мелочам). Впоследствии в состав немецких карательных отрядов вступила большая группа литовцев».
Это слова Штайна, который далее получает от довольно таки добродушных немцев справку, позволяющую сохранить жизнь, но еще немного спустя он попадает в руки этих самых литовцев, о которых писалось раннее. И происходит вот что: «Облаву проводили литовские охранники в нацистской форме. Они отличались особой жестокостью. Вместо оружия у них были деревянные дубинки и они прекрасно ими орудовали. Я подошел к литовцу-офицеру и протянул свою бумагу. Он порвал мой драгоценный пропуск и влепил мне пощечину».
Далее - Белоруссия: «Глухая белорусская деревня. Но немцами она не была забыта: за неделю до моего приезда здесь были расстреляны все евреи».
И – уточняющая поправочка: «полицейские были в основном белорусы». Поляков было меньше. Затем – следующая поправка: «потому что в 40-м и в начале 41-го года около полутора миллионов поляков из восточных областей было депортировано в Россию». Последним уточнением убиваются сразу три зайца. Первый: отмечается жестокость русских в отношении жителей захваченных ими территорий. Второй – если бы поляки остались, количество их на службе у немцев было бы не меньше, чем у белорусов. И третий – в виде увесистого камня в сторону тоталитарной России, истребляющей народы в безбрежных сибирских просторах.
Ещё одна интересная деталь: зверства в Белоруссии украинских бандеровцев из Галиции, которые составляли главную карательную силу, даже не упоминаются, уж не знаю по какой-причине. Очевидно, по причине всё той же толерантности.
Естественно, отсутствие толерантности автоматически подразумевает отсутствие боли за происходящее (имею ввиду Холокост), и даже отсутствие совестных порывов, которые свойственны просвещенным европейцам, прежде всего – немцам, причем не чуждым им уже во время войны. Привожу картинку трогательного единения пьяного немца и юного еврея Штайна, который буквально несколькими минутами раннее избежал уничтожения посредством литовских палачей. «Было раннее утро, - рассказывает Штайн. - Из-за поворота вышел совершенно пьяный немецкий солдат в сопровождении толпы мальчишек, которые над ним издевались. Я спросил у него по-немецки, куда он направляется. Он протянул листок с адресом гостинницы. Я отогнал мальчишек и поволок пьяного немца по указанному адресу. Немец бормотал что-то невнятное, и из его бессвязного рассказа следовало, что он сегодня ночью участвовал в акции по уничтожению евреев.
- Полторы тысячи, ты понимаешь, полторы тысячи... – он остановился, его начало рвать. – Мне нет до них дела, но почему я должен этим заниматься? Линотипист, понимаешь ли, я линотипист... Какое мне дело до евреев?
Он не был похож на человека, которому понравилось расстреливать.
В конце концов я довел его до гостиницы. Никому и в голову не могло прийти, что пьяного немецкого солдата ведёт еврей».
Дальше – новый куплет старой песни. «Как это не поразительно, - признаётся Штайн, - но самым достойным человеком среди всех (все – это все те же вечно пьяные, садистки настроенные русские, белорусы, литовцы) был майор Рейнгольд. Член нацистской партии, как все офицеры СС, по природе своей он был добропорядочный человек и добросовестный исполнитель. До войны он работал в полицейском управлении города Кельна. Проработав под его началом несколько месяцев, я заметил, что он избегает участия в акциях по уничтожению еврейского населения, а когда присутствует, пытается соблюсти видимость законных действий и обойтись без лишних жестокостей».
«Ещё одно поразительное и печальное обстоятельство касается общей атмосферы того времени и того места, - добавляется далее. - На мой стол потоком текли заявления от местных жителей – доносы на соседей, жалобы, обвинения, почти всегда безграмотные, часто лживые, и все без исключения подлые. Я был постоянно в угнетенном и подавленном состоянии, которое должен был всячески скрывать от окружающих. Причина была в том, пожалуй, что прежде я никогда не сталкивался так близко с человеческой подлостью, неблагодарностью, гнустностью. Я искал объяснения этому, и находил только одно: местное белорусское население было страшно бедное, необразованное и забитое».
Фрагмент оставляю без комментария. Оказывается, причина низости и подлости – в отсутствии образования и в тоскующих по колбасам животах.
И ещё один образчик размышления Штайна на эту же тему:
«Я знал, что среди партизан есть и бывшие местные коммунисты, и пленные красноармейцы, и бежавшие из гетто евреи. У многих был страшный опыт, приобретенный в общении с нашими нееврейскими согражданами, которые выдавали немцам и пробивавшихся из окружения красноармейцев, и евреев». Добавлю, что упомянутый Рейнгольц, высказывающий постоянное участие к Штайну, не отказывает себе в нём даже после того, как узнает о его сотрудничестве с партизанами под видом службы в полиции, и, вместо того, чтобы его расстрелять, лишь дружески его журит. Не удивительно поэтому, что, как далее не преминет отметить Штайн, «с Рейнгольтом, у меня были очень теплые отношения. По возрасту он годился мне в отцы, дома у него оставались сыновья, и в его отношении ко мне была отцовская нота. Поверьте, и я к нему очень хорошо относился. Лучше, чем к его подчиненным». Т.е. – русским и белорусам.
Вполне допускаю, что качества какого-то отдельного немца и вправду могли быть выше моральных качеств белорусских крестьян, хотя и это всё же сомнительно. А вот что наверняка – так это то, что подобные оговорки заставляют заподозрить за автором примитивные низменные, не лишенные меркантильного интереса, расчёты: ведь заиметь читателя в Германии важнее, нежели в Белоруссии или в той же Литве.
Но, конечно же, никто не сравниться по духовности с евреями. «Знаешь,- пишет одна из героинь-евреек корреспондентке-еврейке (и та, и другая – крещенные), - я вдруг поняла, почему у евреев нет икон – и быть не могло: у них у самих такие лица, что никакие иконы уже не нужны». Речь всё-таки, надеюсь, идёт не о сплошной святости. Куда до такого духовного одухотворения русским с их топорной внешностью, выказывающей внутреннюю примитивность. «Красивая немолодая женщина – русская, принявшая иудаизм, как потом я узнала. Такая большая, с крупными руками, движется как большое животное, может быть, корова, но в хорошем смысле». Что не мешает, разумеется, братанию в еврейском духе, происходящем далее. «И ещё за столом сидела русская старушка Прасковья Ивановна, Леина матушка. В платочке! Перед едой перекрестилась. И сморщенной ручкой тарелочку свою перекрестила. Шабат шалом, Христос Воскрес». Благодать, да и только! Всеобщее человеческое единение под чутким, ненавязчивым руководством иудеев, дай им Бог здоровья и всяческого преуспевания. Ибо иудейство в этой книге вообще стоит во главе любого угла, будь-то национальный, будь то религиозный. Читаем еще одно признание Штайна: «Евангельские события происходили в моей древней стране, с евреем Иисусом, и проблемы Евангелия оказались для меня столь близкими именно потому, что это были еврейские проблемы, связанные со страной, по которой я так тосковал».
Странная мысль. Получается, происходи Спаситель из какой-либо другой страны, учение Его оставило бы равнодушным и Штайна, и его прихожан, и авторшу романа о нём совершенно равнодушными – вне зависимости от того, несёт ли оно свет Высшей Истины, недоступной человеческому пониманию, но зато постигаемое через смирение и чистоту веры (путь, свойственный и автору, и Штайну несколько другой: постижение Истины через сумму знаний (я не передергиваю, такие мысли не раз мелькают в тексте через посредство разнообразных персонажей). Но (далее снова откровения Штайна): «здесь все совпало: Воскресение Христа со свидетельством Павла, и открытие, что крест Христов не наказание Божье, а путь ко Спасению и Воскресению. И это соединилось с крестом, который несет мой народ, и со всем тем, что я увидел и пережил.
Такое понимание страдания есть и в иудейской религии. Есть раввины, которые тоже так думают.
Я примирился с Богом через Христа и пришел к мысли, что должен принять крещение».
И снова всё тот же вопрос: а если бы Христос не был евреем? Если бы не страдал еврейский народ в пору молодости Штайна? Может быть, тогда и крещения бы не было?
Вот где действительно камень преткновения для читателя Улицкой, равно как и для её персонажей. Разрешением этих вопросов они должны были заняться в первую очередь, однако они даже близко к ним не подступают. Зато методично продолжают долбить в намеченную Штайном точку.
Вот еще несколько примеров.
«Галилейский раввин, известный миру как Иисус Христос, говорил о прощении. Он много о чем говорил, и большая часть вещей, которые он проповедовал, была известна евреям из Торы. (Может, и была известна, добавляю здесь от себя, вопрос: какая именно часть – большая или меньшая). Благодаря ему эти заповеди стали известны всему остальному, нееврейскому миру. Мы, евреи-христиане, почитаем нашего учителя, Который не говорил ничего такого, что было бы совершенно неизвестно миру до Его прихода».
Неудивительно поэтому, что Улицкая для своих нужд через одного из персонажей, профессора иудаики Давида Нойгауза не стесняется придумать даже Иисуса-Спасителя, который, оказывается, и в Троицу-то не верил, что уж говорить о прямой причастности к Ней (в Троицу, кстати, не верит и Штайн). «Он (Нойгауз) изучал еврейские религиозные течения периода Второго Храма, - читаем мы в одном из писем Штайна, которые, наряду с письмами окружающих его людей, составляют большую часть текста. - Две важнейшие для него фигуры – «исторический Иоанн Креститель» и «исторический Иисус». Нойгауз пользуется источниками, мало известными христианским исследователям. Признаюсь, меня охватывает волнение, когда я соприкасаюсь с еврейкими документами тех лет здесь лежит, запечатанный семью печатями, ответ на главный для меня вопрос – во что веровал наш Учитель? И веровал ли он в Отца, Сына и Святого Духа? В Троицу?
Нойгауз анализирует различие в воззрениях Иисуса и Иоанна Крестителя. Разница – в представлении о Спасении (которое, как мы узнаем далее, у них рознились). В чем же разница? А вот в чем: Иоанн был уверен в скором конце света и ожидал Страшного Суда, как перед ним кумранские мудрецы и как после него Иоанн Богослов в Апокалипсисе».
Чувствуете, как расслаиваются служащие единой задаче христианские тексты и одновременно сопрягается часть из них с чуждыми языческими мировоззрениями?
Дальше – больше. По мнению Найгауза, «эта жажда немедленного суда и желание безотлагательно покарать нечестивых были чужды Иисусу. Иисус не последовал за Иоанном Крестителем, хотя известность и авторитет последнего были очень высоки. Могу предположить, что Иисуса отталкивали от Иоанна Крестителя его эсхатологические чаяния, страстная нацеленность на конец света. Последующая проповедь Учителя вся посвящается жизни, ее ценности и смыслу.
Живой Бог для живых людей».
Читаешь всё это и поневоле задаешься вот каким вопросом: не объясняются ли многочисленные сужения и передергивания учения Спасителя посредством Штайна (и автора – с ним) неверием в иную жизнь, помимо земной, к которой так привержены соотечественники героя и автора? Не отсюда ли последующая постановка этого вопроса с ног на голову, а именно: приписывания собственных, чисто человеческих воззрений на этот вопрос христианам. Себе же и себе подобным - претензию на знание Божественной истины, искаженной, по мнению автора, христианами не евреями, предстающими последователями всего лишь Иоанна Крестителя, но не самого Спасителя-Христа. Впрочем, о спасении в мире ином, о загробном воздаянии у Улицкой, предпочитающей комфортное выдуманное духовное ощущение в этом, и ни в каком другом мире - ни слова. Да и нуждается ли она в такой вере? Персонажи – те явно не нуждаются. Более того: ответ на вопрос: во что веровал Спаситель можно получить, по их мнению, исходя исключительно из узко еврейского контекста. Христианам же не евреям приписывается еще много чего малопривлекательного, в частности свойство вершить суд над миром ( опять перенос собственного свойства на других). Здесь, наверно, Улицкой явно очень хотелось написать: вершить суд над остальными народами, но почему-то не осмелилась. Прочтем этот фрагмент, где ненаписанное – подразумевается:
Историческое христианство впоследствии пыталось вершить суд над миром. И суд над евреями. Именем Иисуса, немедленно! То есть Божественный суд заменялся человеческим и вершился от имени Церкви.
Чувствуете, в которую сторону направлено движение, которое с еще большей настойчивостью продвигается на дальнейших страницах. Например:
«Историческое христианство действительно преследовало евреев. Но именно в последние годы в католической церкви идёт тяжелый процесс пересмотра церковной политики относительно евреев. Именно в последние годы Церковь в лице папы Иоанна Павла II признала свою историческую вину».
Спасибо, хоть не главенствующую религиозную роль евреев в современном мире, благодаря которой должно обновиться, по мысли автора, и христианство его персонажей на данном этапе. И, конечно же, это далеко не единственный посыл к исторической вине христианства перед евреями (о вине последних перед христианами у Улицкой хватает совести упомянуть, но всего один раз и вскользь). Зато о первом – хоть отбавляй.
Антисемитизм автору чудится даже в православных богослужениях: «Отдельный вопрос, который постоянно исследуется и иудейскими, и христианскими авторами (какими, кстати, именно): антисемитский характер некоторых христианских текстов, в особенности периода Страстной Недели, то есть кануна Пасхи.
Второй Ватиканский Собор 1962 – 1965 годов исключил большинство этих текстов, в частности те, которые были написаны отцами Церкви, например Иоанном Златоустом.
Восточные церкви отрицательно относится к таким изъятиям, во многих православных церквях эти тексты читаются до сего дня».
Правда, далее приводиться оговорка, касающаяся антихристианских выпадов в трудах ученых раввинов, но она едва ли не единственная, между тем как обвинения христиан следуют с избыточной частотностью.
Искажается, по мнению Улицкой, сама суть христианства.
«Мы почитаем Его как нашего Спасителя, Учителя и Сына Божия. И почитаем Его Святых Родителей. Однако соединение двух слов «Бог» и «родить», из которого произведено слово «Богородица», столь распространенное в Восточном христианстве титул Мириам, матери Иисуса, совершенно немыслимо в еврейском языке, в еврейском сознании (которое, добавляю от себя, не в силах поэтому в себя вместить тайну Богорождения). «Йоледет Эль», «Родившая Бога» - у благочестивого еврея от негодования отвалятся уши! А ведь половина христианского мира чтит Мириам именно как Богородицу (кстати, почему половина, а не весь мир?). первые христиане сочли бы это слово святотатством. Культ Богоматери в христианстве очень поздний, только в шестом веке он был введен. Творец всего сущего, Создатель мира и всего в нем живущего не был рожден женщиной. Да и само понятие «Сын Человеческий» возникло гораздо раньше Рождества Христова, и смысл имело совсем иной».
И в другом месте:
«Христианство – этого слова первые ученики Ииисуса, двенадцать Его учеников, вообще не знали – начиналось как реформированный иудаизм. Лишь столетие спустя оно порвало свою пуповину, уйдя в мир греческий, римский, малоазийский. Иерусалимская община последователей Иешуа, во главе которой стоял Апостол Иаков, существовала несколько десятилетий.
Именно эта община была церковью-матерью для всех последующих христианских общин, именно на ее языке – древнееврейском с примесью арамейского – осуществилась та Пасхальная встреча Учителя с учениками, которая в христианском мире называется Тайной Вечерей.
Первое столетие христиане служили литургии на древнееврейском».
И – вывод:
«Иисус был настоящим иудеем, Который в своей проповеди призывал выполнять заповеди. Он не давал никаких новых догматов...»
«Но все-таки наш Спаситель был не только раввином из Назарета!» – вполне резонно возражает Штайну один из его оппонентов (редких, кстати). И получает пространный ответ Штайна:
«Да, не только. Но во всех Евангелиях Он Равви. Так называют Его ученики, так называет Его народ. И я Его хочу спросить о том, что для меня важно, по-еврейски, на Его языке!»
И, наконец, вот такая проповедь Штайна, через которую настойчиво проводится всё та же мысль:
«На минувшей недели я возил паломников и попал в Иерусалим на кладбище, это под Старым городом, где ведут раскопки, и там нам показали очень интересные захоронения второго века, где вместе похоронены евреи и христиане – члены одной семьи. Это было время сосуществования еврейского христианства с иудаизмом, когда все вместе молились в синагогах, и между ними не было никакого конфликта. Правда, евреи – ученики и последователи Христа – еще не называли себя христианами. Однако ранее христианство теснейшим образом было связано с иудейской средой того времени хотя бы уже потому, что сам Иисус вышел именно из этой среды. У Иисуса была мать иудейка Мириам, он говорил на древнееврейском и арамейских языках. Когда ему исполнилось восемь дней, над ним был совершен обряд обрезания. Иисус, как мы знаем из текстов Нового Завета, соблюдал субботу посещал Храм. Как доказывают современные знатоки иудейской письменности того времени, свое учение излагал тем же языком, приводил те же примеры, что и раввины той эпохи.
После смерти и Воскресения Учителя апостолы Петр, Иаков и Иоанн выбрали в епископы Иакова, двоюродного брата Иисуса, и он возглавлял Иерусалимскую общину.
Для апостолов Воскресение – это то эсхатологическое событие, о котором возвещали пророки Израиля. Поэтому ученики призвали всех иудеев признать, что они и есть истинный Израиль – община Нового Завета. И тут они столкнулись с упорной, непрекращающейся враждой официального иудаизма. Тогда апостолы образовали особую группу, существовавшую внутри иудаизма, наряду с другими иудейскими сектами. Но они оставались верными предписаниям Закона, храмовому богослужению».
К каковому совмещению иудейства и христианства, очевидно, Штайн Улицкой призывает и современных иудеев, принявших Христа – и принявших без оставления ветхого человека, к чему призывал, напоминаю, апостол Павел. Но нетрудно заметить в этих речах еще и то, что, говоря о противопоставлении первых иудеев христиан и официального иудаизма, в позиции последнего предполагается сходство с позицией института современной православной церкви, следовательно последователям первых иудеев христиан отводится та же позиция, что и у их предшественников – секты внутри первой, активно ей противостоящей и постепенно разъедающей ее изнутри.
Далее эта мысль о возможности сосуществовании иудейского и христианского учений внутри избранных сект выражается уже прямо, а толкование в духе упомянутых мидрашей приписываются таким отцам Церкви, как Иустин. Какой Иустин – не указано, скорее всего – философ, он же Великий), Ириней (тоже не указан какой, очевидно – Лионский) и Климент Александрийский. И еще далее:
«Период сосуществования иудейского и греческого христианства закончился в четвертом веке. С этого времени нееврейская христианская церковь стала могущественной... В современной церкви нет места еврейской церкви. Христианство, которое существует в наши дни, это христианство греческое. (Здесь Штайн вроде бы забывает слова апостола Павла – его апостола, в отличие от других, в частности Петра, которого он отвергает: в христианстве нет Еллина, нет иудея). Оно отторгло от себя еврейские течения. Еврейская традиция, связанная с монотеизмом, проявилась скорее в исламе, который тоже представляет собой своего рода интерпретацию иудео-христианской религии».
Здесь очередной камень преткновения для логики. Если, по Штайну, христианство греко-римское и христианство иудейское противоречат друг другу по сути, то они и должны пребывать в разобщении. А где разобщение, там не может быть никакой речи о единой Христовой Церкви, ради основания которой и пришел в мир Господь Иисус и вне каковой нет спасения. А поскольку истинная Христова Церковь одна, а не две и не десять, то какая-то из церквей истинная, а все остальные – нет. Такой единственной Церковью и есть, по Штайну, церковь иудейская. Которая, добавляю от себя, по этой же логике, и должна поглотить со временем, церкви не истинные. То есть, и христианская церковь должна стать иудейской. Об этом – далее:
«Именно иудеохристианская церковь предлагает возможности для будущего диалога в трех направлениях – иудаизма, ислама и христианства.
В церковь должен быть возвращен ее изначальный плюрализм. Среди многих христианских церквей, говорящих на языках мира, должно найтись место и для еврейской христианской церкви (с тем, добавляю от себя, чтобы со временем она подчинила себе все остальные). Мы должны вернуться на место былого расхождения и понять, что можно исправить. И новое понимание может принести хорошие плоды – примирения и любви». (Понимание, напоминаю, которое трактуется Штайном весьма однобоко, так как носителями любви в романе выступают иудеи - если не исключительно, то преимущественно – точно). Потому что из-за отсутствия евреев христианство теряет свою универсальность. Уход евреев – незаживающая рана христианства. Греческая, византийская составляющая во многом исказила сущность первоначального христианства. И мне хотелось бы вернуться к источнику. Вместе с вами».
Но и это ещё не всё.
«Я не могу читать Кредо из-за того, что оно содержит греческие понятия, - признаётся Штайн. - Это греческие слова, греческая поэзия, чуждые мне метафоры. Я не понимаю, что греки говорят мне о Троице. Называйте меня как хотите – несторианцем, еретиком – но до начала четвертого века о Троице вообще не говорили, об этом нет ни слова в Евангелии. Это придумали греки, потому что их интересуют философские построения, а не Единый Бог, и потому, что они были политеисты! И еще надо сказать им спасибо, что они не поставили трех богов, а только Три Лица! ..Но меня это не интересует. Господь говорит: «Возьми свой крест и иди!» И человек отвечает «да!» - вот это я понимаю».
Всё – в рамках чистейшего прагматизма, без всяких там духовных заморочек (к этим заморочкам Штайн не раз ещё будет высказывать неприязнь, что дает нам основания для уверенного предположения: христианство для него – это различные способа практического служения в социальной сфере и ничего более).
И еще несколько фраз Штайна из этого же фрагмента:
«Я не хочу видеть в Нём (Господе Иисусе) сторону богословского треугольника. Кто хочет треугольника, пусть треугольнику и поклоняется. Мы не так много о Нем знаем, но несомненно, что Он был еврейский учитель. Оставьте нам Его, как Учителя». Ибо(далее - очередная выдержка из речей Штайна) «мне надлежит искать на этой земле, в среде народа, которому я принадлежу, Христа-иудея. Излишне говорить, что Тот, во имя которого апостол Павел объявил незначащими земную национальность, социальные различия и даже пол, был в исторической реальности именно иудеем».
Не знаю, насколько я прав, но, по-моему, если исходить из такой логики, кому-то нужно (и важно) обнаружить во Спасителе исключительно мужские качества – по той причине, что Он пришёл в мир в виде мужчины.
В мою задачу не входит опровержение и так уже опровергнутых еретических измышлений, которые в миллионный раз повторяются у Улицкой, так как я понимаю, что нельзя требовать от человека, привыкшего доверять умственным построениям там, где нужно довериться сердцу. И все же несколько простых вопросов (не теоретических) хотелось бы задать. Почему, например, идёт ссылка на половину христианского мира, чтущую Деву Марию как Богородицу, а не на всю полноту этого мира? Какое значение имеет то, в каком веке был введен тот или иной догмат, если он правильный (если не правильный – дело другое)? Что говорить уж о гораздо более примитивных ссылках, типа: «легенда о рождении Иисуса от Марии и Святого Духа – отголосок эллинской мифологии, а то и сознательного огрубления, вроде описания иконы Благовещения, а затем попытка реставрации восприятия ее народным сознанием: сидит Мириам с лилией, возле нее архангел Гавриил, и белый голубь над головой Девы. Сколько же невинных душ уверено, что Мириам понесла от этой птички!»
Тем более попытки низвести единственное в истории человечества событие в ряд событий других, от которых оно, по мнению Штайна (а именно ему принадлежат приводимые выше слова) не отличается. Более того – то, о чем Штайн говорит далее, ссылаясь на некий иудейский мидраш, ему кажется более истинным, чем все догматы Церкви. Звучит он так: «Для зачатия необходимы три компонента – мужчина, женщина и Святой Дух».
Предлагаю слушателям самостоятельно применить эти слова к Благовещению и последовавшем после Него, так как произнести то, что следует из слов Штайна, я не осмеливаюсь, потому что страшусь. «Его соображения о Троице представляются мне настолько еретическими, что я не берусь их даже пересказывать», - вторит мне по сходному поводу один из персонажей романа – высокопоставленный католический монах.
Вообще всё, что говорят Улицкая и её герои относительно Нового Завета и расцвета на его почве немыслимого ранее христианского мировоззрения, сводится к одному достаточно травиальному тезису, повторяемому с мантрическим упорством: всё, что есть в христианстве, было в иудаизме; то, чего нет в иудаизме, но есть в христианстве – то неправильно. Следующие далее толкования Штайна проистекают именно из этого немудренного тезиса. Неслучайно его в особенности раздражает факт Непорочного Зачатия, действительно не могущего быть вмещенным в сознание существующего в материальной плоскости еврея, а потому начисто отвергаемый: «Что думали евангелисты о Непорочном Зачатии? Да ничего особенного не думали!» То есть, ничего принципиального от мнений, существовавших в еврейской традиции, вроде этого мидраша. От того, что в Евангелиях и апостольских посланиях есть немало мест, которые кардинально противоречат ветхозаветным представлениям о половой жизни и о браке, Улицкая и ее герои с легкостью отмахиваются - и здесь для них преимущества иудейства перед христианством – очевидно. «В искаженном сознании, - пишет Штайн одной из корреспонденток, - сексуальная жизнь непременно связана с грехом (надо ли мне объяснять, что обладатели искаженного сознания – это христиане не иудеи – в отличие от всегда правильно мыслящих евреев – будь то христиан, будь то иудеев, будь то даже недо-иудеев или недо-христиан). Об этом – далее:
«А у евреев зачатие не связано с грехом».
Штайн вроде бы забывает покаянные слова царя Давида – еврея из евреев: в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя. А может быть, и помнит, поэтому далее переносит этот вопрос в довольно отдаленную от первоначального вопроса плоскость: «и все эти легенды о Непорочном Зачатии родились в порочном сознании, которое видит в брачном союзе мужчины и женщины грех. Евреи никогда так не относились к половой жизни».
Как никогда, хочется сказать, так не относились к брачному союзу христиане, но кому это говорить. Человеку, который снова и снова твердит: «лично я не могу принять догмат о Непорочном зачатии так, как он преподноситься сегодняшней церковью». Если бы только дело обстояло именно так, а то ведь он не примется ни при каких условиях. Почему – понять нетрудно.
В подтверждение – заключительное откровение от мадам Улицкой – уже не как от персонажа, но как от автора.
«Такая духота, такая темнота в христианстве (имеется ввиду – в русском). Ничего не поделаешь, на Западе церковь слита с культурой, а в России – с бескультурьем. Но вот ведь забавно: культурные итальянские атеисты Умберто Эко, еще десяток-других – современным католичеством брезгуют, прекрасно понимая при этом, что если католичество вычесть из вашей изумительной культуры, ничего от нее не останется. В России церковь гораздо слабее сцеплена с культурой, она гораздо больше связана с примитивным язычеством. Тут все антропологи мира вцепятся мне в задницу – как я смею недооценивать языческий мир! Но все-таки, если использовать способ вычитания – интересно посмотреть, что останется в России от самого христианства, если вычесть из него язычество. Бедное христианство!»
Так вот для чего евреи принимают христианство, наверняка может воскликнуть, читая роман Улицкой читатель. Ведь явно же для того, чтобы разрушить его изнутри. Да и как он может подумать иначе, читая приводимые нами откровения еврея Штайна, ни с того ни с сего решившего стать католическим монахом, группирующим вокруг себя не только католиков (об иудеях я и не говорю), но и не стойких в вере православных.
Можно пойти в таком направлении и дальше, размышляя приблизительно так: может быть, тяга к разрушению церковных догматов подсознательно сидит в каждом еврее, обратившемся в христианство. Равно как и стремление к подрыву доверия к ним других христиан, не евреев. Думается, Улицкой было учтена возможность таких выводов, поэтому, наверное, она, привлекая в очередной раз на помощь идею столь милой ей толерантности (точней будет даже сказать – для нее удобной), заочно опровергает их устами Штайна: «Я не хочу посягать на сложившиеся в глубине души каждого из моих прихожан представления. Я не хочу увлекать их за собою. Пусть каждый идет за Богом тем путем, который ему открывается. А вместе мы собираемся, чтобы учиться любви, пребывать в общей молитве перед Господом, а не для богословских дискуссий».
Метод как нельзя более удобный прежде всего для самого Штайна, но вот вопрос: какому Богу молятся все эти собравшиеся вместе люди, большинство из которых не имеет о Боге вообще никаких представлений, а те, которые имеют – весьма смутные. Зато представление об отличном от церковного Бога имеет сам Штайн. Что же, в таком случае, представляет его община: вправду ли соработничество свободных в выборе Бога людей?
Примечательный штрих: о прихожанах Штайна никак нельзя сказать, чтобы хоть один из них обрел вследствие общения с ним хоть какие-то догматичные христианские взгляды, но вот то, что по ходу этого общения они явно оевреиваются – несомненно. Пример католической монахини-литовки, нарушившей обет безбрачия с благословения Штайна – пример очень наглядный.
Пример же едва ли не единственного чистокровного русского персонажа, воплощающего, по замыслу автора извечную русскую бестолковость – и единственного из всех, изображенного автором с явной брезгливой неприязнью – тому наилучшее подтверждение.
«Он человек оригинальный, искатель истины, - пишет своему корреспонденту один из многих авторских рупоров. - Когда мы с ним сошлись, он уже побывал в буддистах, но у Будды истины не нашел. Он обратился в православие горячо и страстно, мечтал о монашестве. Два года мы с ним общались, он даже поселился у нас в Тишкине (место, где служит рупор - я забыл сказать, что он священник, о. Михаил. Стоит ли добавлять, что еврей. Прототип, во всей видимости – о. Александр Мень - В.Я.), а потом соблазнил здешнюю девушку и убежал. Слышал, что он жил послушником в одном из монастырей в Мордовии, чуть ли не в скиту. Близко мы с ним не сходились, ты знаешь, что я всегда немного побаиваюсь слишком страстных в вере людей, а от него шел огонь неофитства». «Еще помню, - очень кстати добавляется далее, - что он из партийной семьи, отец даже как будто был мелким партийным начальником, и родители с ним порвали, дошло до взаимного проклятия. Я и понятия не имел, что он добрался до самого Афона».
Позже, в письме к этому самому о. Михаилу – оценка собственного состояния самим Фёдором:
«Отче! Как хорошо мне у тебя в Тишкино было. Ты что сказал – я то принял. А здесь понять невозможно (и вправду – где уж, без чуткого еврейского руководства). Столько церквей, столько престолов, но Истинное Православие – где оно? Такую смуту я теперь переживаю, что не передать. У русских расколов не меньше, чем у греков, хожу по разным местам. То здесь постою, то там – душа мятется, места не находит. Но и в Россию не могу. Побуду здесь, на Святой Земле, может, найду себе какую обитель тихую, старца. Сорок лет уже скоро стукнет, а решимости все нет. Не могу от мира отсечься. В том году надумал женится на гречанке, хорошей женщине, вдовой, в Салониках. Но так обернулось, что еле ноги унёс.
Вспоминаю я, отец Михаил, как ты меня напуттвовал: не ходи в монахи, не ходи по монастырям, работай около церкви по своему дарованию. А меня гордыня обуяла – думал, почему ты в священники вышел, а мне церковный двор мести. И т. п. подробности, в числе которых – воспоминание о приезде в Тишкино брата из Нальчика, который «приехал да напился, в больницу его повезли откачивать».
Посмотрим теперь, к осознанию какой истины приходит этот самый Федор после долгих метаний.
«Теперь он познал всю глубину обмана. Они, евреи, обманули весь мир, бросили миру пустышку христианства, оставив у себя и великую тайну, и истинную веру. Нет в мире Бога, кроме еврейского. И они будут хранить Его вечно, пока силой не вырвут у них тайну. И этот маленький еврей, прикидывающийся христианином (имеется ввиду – Штайн), знает тайну. И Абун (умерший старец, которому доверился Федор) говорил – у них тайное знание, они владеют Богом, Бог их слушает. И все равно – самое главное, не тайное знание, которым они завладели, а кража. Они украли нашего Бога, бросили миру пустышку. Абун все понял – крашенные картинки они нам оставили, сказку о Деве, святцы и тысячи заумных книг, а Бога оставили у себя».
Стоит обратить внимание на кое-какие детали, которые определяют ход этих размышлений. Главное – это то, что русский искатель Бога приходит фактически к тем же выводам, что и Штайн, только укоры, касающиеся сокрытия Божественной истины, которые Федор адресует евреям, Штайн адресует православным, в основном, христианам (к католикам и протестантам – подход помягче). Даже слова почти одинаковые: сказки, крашенные картинки, пустышка. Далее свою фразу насчет насильного вырывания у евреев Божественной тайны Федор реализует в действии. Он взламывает окно в храме Илии у Источника, где служит Штайн, ножом открывает книжный шкаф, где надеется найти тайные книги, касающееся интересующего его предмета. Затем тем же ножом убивает заметившего его церковного сторожа. «И в тоже мгновение Федор понял, что все пропало,- пишется далее в тексте. - Теперь он не сможет прижать здесь Даниэля и заставить его открыть еврейскую тайну. Нож ему был нужен не для убийства, а только для добычи великой тайны. Обмякший сторож в слишком большой луже крови все нарушил, все испортил. И теперь не сможет он, Федор, добыть эту треклятую еврейскую тайну. Никогда. И великая ярость овладела им. Он разметал книги, вышел в самый храм и сокрушил все, что поддавалось разгрому. Сила безумия была столь велика, что он разнес алтарь, составленный из больших камней четырьмя молодыми и сильными парнями, разбил скамьи и аналои, разгромил церковный ящик у входа в храм, пробил кулаком последнюю икону матушки Иоанны (неканоническую, замечу к слову), которая, в ожидании переезда на окончательное место жительства в Москву, по завещанию художницы, висела в храме Илии у Источника».
Вывод, который должен сделать потрясенный читатель (если допустить, что описанное и вправду может его потрясти): вот что значит вера не по еврейским представлениям, вот что значит отход от всезнающего еврея-духовника.
Знаменательно, что процитированным эпизодом заканчивается роман.
Добавлю, что таким же неудачным искателем истинного православия представлен также и православный священник-еврей, не нашедший, по словам все того же авторского рупора, своего правильного места, но зато держащийся в стороне от Штайна, единственный не подпавший под его влияние, точнее – со временем освободившийся от него и оставшийся верным православным догматам (но при том, прежде чем крестить собственного сына, делающиего ему обрезание). Этот священник является, по тонкому замыслу Улицкой, одновременно и стукачем, и сумасшедшим с маниакальной идеей. Второе оставляю без комментария, а вот насколько правильно первое – в этом предлагаю убедиться всем нам, прочтя его донос вышестоящим церковным властям:
«Ефим Довитас – латинскому Патриарху Иерусалима
Копия: настоятелю кармелитского монастыря «Стелла Марис»
Ваше Высокопреосвященство.
Важные обстоятельства вынудили меня обратиться к Вам с письмом, характер которого меня глубоко огорчает. Однако христианский долг побудил меня к написанию этого письма, поскольку – в этом я глубоко уверен – информация, в нем содержащаяся, требует внимательного рассмотрения со стороны руководства Латинского Патриархата.
Приехав в Иерусалим в 1980 году, с 1984 года я осуществляю пастырское служение в Православной Церкви в Беэр Шеве. В общине, мной руководимой, служба ведется на церковно-славянском языке, что соответствует духу Православной Церкви. Большая часть моих прихожан – русские или русскоязычные, и лишь на Пасху мы с радостью знаменуем праздник провозглашениями на многих языках христианских церквей.
В традиции Православной церкви с древних времен приняты две разновидности литургии – Василия Великого и Иоанна Златоуста, которых мы и придерживаемся.
Будучи специалистом в области литургики, я хорошо знаком и со структурой латинской мессы в ее общепринятом варианте.
Известно, что в поместных церквах допускаются некоторые богослужебные различия, касающиеся последования чтения псалмов и гимнов. Однако и в церквах Восточного, и в церквах Западного обряда существует неизменный литургический канон.
Некоторое время назад мне случайно попал в руки текст мессы, которая принята к службе во вверенной Вашему попечению церкви Илии у Источника на Кармеле. Текст, составленный настоятелем храма Илии у Источника, вызвал у меня столь глубокое недоумение, что я счёл своим долгом переслать его Вашему Высокопреподобию для ознакомления. В приведенном тексте отсутствует Символ веры, и уже одно это обстоятельство настораживает.
Не могу себе представить, чтобы подобная служба была одобрена Святейшим Престолом.
Ефим Довитас, священник Русской Православной Церкви».
Далее прилагается текст так называемой литургии, которую я не буду цитировать, но от которой, уверяю читателей, и вправду не только впору схватиться за голову, но и вышвырнуть Штайна из сана пинком под зад. Впрочем, наиболее примечательные фрагменты этой странной литургии, схожей с сектантскими молениями, по ходу которой священник подает сочиненные им самим возгласы, а прихожане их повторяют, всё-таки стоит привести (не знаю, существует ли она в действительности, или же составлена самой Улицкой).
«Благословен Ты, Господи милостивый и милосердный, освобождающий и спасающий, избавивший нас от рабства египетского и ныне собравший сынов Израиля через две тысячи лет после рассеяния.
Все. Да будет благословен.
Даниэль. Благословен Ты за Твою Тору, которую дал нам через Моше, слугу Твоего, и через пророков, пришедших после него.
Все. Да будет благословен.
Даниэль. Благословен Ты, Господь, изливающий на нас Свой Дух ради прощения грехов и ведущий нас по пути в доле наследия.
Все. Да будет благословен.
Даниэль. Вечно помнит Он Свой завет, Слово, Которое Он дал для тысячи родов, завет, который Он заключил с Авраамом, Свою клятву Исааку. Он поставил это как закон Иакову, как вечный Завет Израилю.
Ты освободил нас от рабства по Своей великой милости, и в пустыне Ты нас не оставил и дал нам, Господь, Бог наш, манну, которую не знали мы и отцы наши.
Да помилует Господь, Бог наш, народ Свой и Свое творение; раскинь над нами шатер Твоего мира и дай жить в мире всем детям Твоим».
И т.п.
Заканчивается все благословением Аарона.
Нельзя не отметить в этих прошениях целого ряда двусмысленностей. К кому, скажем, относится фраза: дай жить в мире всем детям твоим? - ко всем ли народам или же только к евреям? Если не учитывать контекст, то вроде ко всем. Но ведь остальные-то прошения относятся исключительно к народу еврейскому. Наиболее показательна здесь фраза: собери нас с четырех концов света в Твое Царство. Местом сбора, опять таки, должна стать христианская церковь, но какая? Чисто еврейская, о чем уже не раз говорилось, отличная и от православной, и от католической, и от протестантских. Потому что, как читаем мы далее, «христианская церковь раннее выбросила евреев». Союзниками этой церкви, как можно догадаться, проникнув вглубь внешних высказываний Штайна, помимо евреев, должны стать те, чьи представления о церкви не имеют каких-то определенных очертаний – и для Штайна, как это мы узнаем из его диалога с Давитасом, это и нежелательно: отсутствие представлений о единой церкви его почему-то устраивает. Читаем:
«Ефим. Я здесь (в Израиле) больше всего скучаю по православию. Не нахожу его здесь, а оно и есть мой родной дом.
Даниэль. Ты еврей. Что тебе Православие?
Ефим. Я десять лет провел в церкви. Я люблю православие. Я священник. Церковь меня не захотела.
Даниэль. Здесь церквей – десятка два православных, столько же католических, сотня протестантских. Можешь выбирать. Большой базар. (Какая, мол, разница, если еврейская церковь – единственно правильная, тебе не подходит).
Ефим. Я не знал, что меня здесь ожидает. Настоящее православие – вот что я ищу.
Даниэль. Слушай, настоящего – чего? – ты ищешь? А Христа ты не ищешь? Он здесь, на этой земле! Почему его нужно искать в церковных учениях, которые появились через тысячу лет после Его смерти? (Не после смерти, а после Воскресения, хочется поправить, однако не будем придираться – суть-то в другом). Ищи Его здесь. Ищи в Евангелии.
Ефим. Это верно. Но я встретил Его в глубине Православия. В церковной службе, которую я так люблю. Я встречаю Его в Литургии.
Даниэль. Ты прав. Наверное это мое больное место. Дело в том, что я половину жизни провел среди людей, ищущих Господа в книгах и обрядах, которое сами же и придумали. А встретить Его можно везде, и в Православии, и в литургии, и на берегу реки, и в больнице, и в коровнике». Встретить – да, опять добавляю от себя, но как продлить встречу? Далее Штайн вроде бы говорит о том, с чем могут согласится все верующие, но, как мы увидим, потом эта мысль сворачивает в сторону так желательного Штайну социально-бытового прагматизма. Итак:
«Даниэль. Но ближе всего искать в своей душе.
Ефим. Да, да, отец отец Даниэль. Конечно. Духовная жизнь – это и есть поиск Господа в глубине своей души.
Даниэль. Ой-ой-ой! Я как раз очень боюсь духовной жизни».
Потом говориться и о ненужности духовника – и тут же Даниэль возлагает на себя эту обязанность, выступая в этом качестве для собеседника – и в результате мучающая того проблема разрешается – но в категориях чисто еврейских и с печальными для него и для его жены последствиями.
И ещё кое-что на эту же тему – устами Штайна. Есть люди, которые обожествляют какую-то собственную идею, служат ей и ей поклоняются.
К служителям такой идеи и относится, по мнению Штайна, его собеседник. Но в моем восприятии служителями такой идеи являются Улицкая, Штайн и им подобные. И идея эта – опасней чем в равной мере ненавидимые ими коммунизм, фашизм и пристраиваемое в тот же ряд русское Православие.
Самый же привлекательный для меня романный персонаж – старая коммунистка-еврейка, перед смертью принявшая христианство, правда, по воле Улицкой – в англиканском его варианте, с вот таким её признанием, которое я всецело разделяю:
«Когда человек делает один шаг навстречу Богу, Бог делает сразу два. Необходимо только одно небольшое движение – признать, что без Бога человек ничего не может. Когда я думаю, какую энергию, силы и какой героизм мы проявляли не ради Божественных целей, а ради человеческих, я испытываю большое горе».
Понимает ли Улицкая, предлагая нам в качестве христианского образца своего Штайна, что начальная часть предложения, касающаяся движения ради Божественных целей, характеризует более всего тех православных христиан, которых она воспринимает как тупо верующих, а заключительная - о подмене целей Божественных целями чисто человеческих – её, Штайна и таких как они? Наверняка - нет, ибо, если бы понимала, роман у неё получился бы совсем другой.
Но даже и тогда – пусть уж простят мне это не прощающие, как я понимаю, отличную от их точку зрения некоторые упёртые читатели - никак не сравнимый по уровню с произведениями Горенштейна. Хотя бы потому, что личности двух этих авторов если и сопоставимы, то лишь по национальному признаку, который, между прочим, никак не определяет качественность литературного произведения. Но отнюдь не по человеческому и писательскому масштабу.
Польский фактор
о тайных планах Байдена
Владимир Овчинский Юрий Жданов
«Мясник» – назвал Байден Путина.
«Мясник» и «Стряпчий» – звали в народе
героев сопротивления
польскому нашествию - Минина и Пожарского
Выступление Байдена 26 марта в Польше показало несколько вещей.
Первое. Несмотря на свой возраст, Байден находится в хорошей физической форме и жизненном тонусе. Поэтому говорить о его дряхлости и деменции – это занижать опасность врага.
Второе. Байден подчеркнул длительность военного конфликта, в чем заинтересована Америка.
Третье. Байден и стоящая за его спиной команда Обамы, безусловно, имеет некий тайный план. И данный план, видимо, связан с Польшей. Этим и объясняется выбор места произнесения речи - город Жешув (146 км от Львова), где дислоцирована 21 – я бригада Подгальских стрелков 18 – й механизированной дивизии.
Четвёртое. Байден, с молодости связанный с мафией (именно она помогла ему войти в большую политику), в своей речи делает явные мафиозные посылы против президента России, который явно сорвал его планы на развитие военной ситуации на Украине. Именно поэтому он и готовит в секрете реализацию тайного плана с участием Польши.
Война с Россией под видом «миротворческой миссии»
Мнения мировых и российских аналитиков по поводу «миротворческой инициативы» Польши о вхождении её войск с «гуманитарной миссией» на Западную Украину резко разделились.
Одни полагают, что США и НАТО не допустят этой инициативы, поскольку она приведёт к прямому военному конфликту России со страной-членом НАТО, что, в конечном итоге, чревато ядерной войной.
Другие считают, что России будет выгодна эта инициатива, поскольку она приведёт к разделу Украины, и, что, якобы, России вообще не выгодно проводить военную операцию в Западной Украине и осуществлять там длительную зачистку против необандеровцев.
Последний подход о «выгодности» раздела Украины сразу отбрасываем. Такой итог специальной операции обесценивает все усилия по её проведению. В этом случае, ядро нацистов концентрируется на Западе Украины и не даёт возможность проведения денацификации. А закрепление страны НАТО на части Украины дезавуирует усилия по её демилитаризации. Ведь ясно, что там сразу начнётся строительство военных баз НАТО и размещение любого вида вооружения (пусть даже не ядерного).
Весьма любопытная статья о «миротворческой инициативе» Польши опубликована 26 марта на израильском информационно – аналитическом сайте "Детали". Статья называется "Если у НАТО не хватит решимости – есть другой путь" (автор - Владимир Поляк).
Вот её основные тезисы:
«Угроза новой мировой войны становится все более реальной, некоторые полагают даже, что она уже идет. При этом на недавнем саммите НАТО очередной раз было заявлено, что альянс не собирается вступать в военный конфликт на территории Украины.
Пока ситуация развивается по сценарию недавно вышедшего фильма «Мюнхен: на грани войны» об истории Мюнхенского соглашения. Но события развиваются столь стремительно, что вчерашние правила игры аннулируются раньше, чем формулируются новые.
Официальная причина проведения саммита НАТО - демонстрация солидарности с Польшей и Украиной. Но аналитики не исключают, что есть и неформальные причины для проведения его в Польше. Как известно, поляки недавно выступили с инициативой отправки миротворческой миссии в Украину, что вызвало резкий отпор со стороны России и угрозы в том, что это будет расценено как акт агрессии.
Вопрос, который, несомненно, стоит перед странами НАТО, до каких пор они смогут воздерживаться от прямого конфликта с Россией, которая, в сущности, только и ищет повода вступить в этот конфликт. За сводками с полей сражений в Украине почти позабылось, что первопричиной войны была вовсе не «защита Донбасса», а фактически ультиматум, предъявленный Кремлем именно НАТО, который был отвергнут альянсом.
Теперь этот ультиматум предъявляется уже не по дипломатическим каналам, а военным путем. Пока что Североатлантический блок пытается ответить на военный вызов, который предполагает боевые действия и территориальные захваты – экономическим путем. Но этот путь значительно дольше.
Похоже, что теперь только вопрос времени и поводов – когда страны НАТО дадут Москве столь излюбленный ею «ассиметричный ответ». Одним из первых признаков такого ответа и может являться пробный шар в виде предложения послать польскую миротворческую миссию, скажем по просьбе польского населения, проживающего на Западе Украины.
А собрание лидеров стран НАТО вполне мог бы означать неформальное обсуждение этого и других, более радикальных сценариев развития ситуации.
Стоит напомнить о существовании тройственного военного союза: Украина, Польша, Великобритания, объявленного 17 февраля, буквально незадолго до войны по инициативе Великобритании...
... Численность российской армии оценивается в общей сложности в три миллиона 454 тысячи человек, из них 2 миллиона резервистов. Украинские вооруженные силы – 1 миллион 339 тысяч (из них примерно миллион резервистов и военизированных формирований).
Численность польской армии 160 тысяч человек плюс миллион резервистов. Численность армии Великобритании по разным данным от 188 до 225 тысяч военнослужащих. Но главное, что британские войска обладают гораздо большим боевым опытом, чем германские. Именно англичане были вместе с американцами главной ударной силой почти всех военных компаний последних лет в Ираке, Афганистане и Персидском заливе. Не будем забывать и про британский флот, один из сильнейших в мире.
Итого получается при грубом раскладе, что этот союз обладает мощью примерно в размере 685 тысяч человек против примерно полутора миллиона военнослужащих российской армии, что серьезно меняет расклад сил...
... Устав НАТО не запрещает странам членам НАТО помогать другим странам, входящим с ним в военные альянсы. Турция помогала Азербайджану в ходе войны в Карабахе. Турция также захватила часть территории Сирии без всякого разрешения НАТО. Кроме того, есть военный альянс AUKUS, состоящий из англоязычных стран в составе США, Англии, Австралия. А кто может помешать США как члену этого альянса поддержать Великобританию в ее помощи Украине без всякого НАТО».
Возможно ли такое развитие событий? Даже при минимальных процентах математически выверенных прогнозов надо быть к нему готовым. Как и к другим, которые высказывают военные эксперты.
Агрессивные планы Польши на Белоруссию
Военный обозреватель "Свободной Прессы" Сергей Ищенко в статье "Бросок на Брест и Гомель: Варшава может заставить нас и Минск открыть Второй Белорусский фронт. Войско Польское начало отмобилизование дивизий до штатов военного времени" (25.03. 2022), пишет, что пока внимание всего мира приковано к боевым действиям на Украине нечто очень грозное, похоже, дозревает и в соседней Польше.
С чего-то вдруг началось доукомплектование соединений Войска Польского, дислоцированных у восточных границ страны, до штатов военного времени.
Первой пополнение запасниками начала получать и без того самая мощная в этой армии 18-я механизированная дивизия, общая численность которой вот-вот будет доведена почти до 20 тысяч солдат и офицеров.
Её штаб и управление, а также — 1-я Варшавская бронетанковая бригада имени Тадеуша Костюшко дислоцированы под Варшавой. А это значит — в суточном переходе от белорусского Бреста.
Другая бригада 18-й мд — 21-я Подгальских стрелков имени бригадного генерала Мечислава Борута-Спиховича — в южном воеводстве у города Жешув.
Третья — 19-я Люблинская механизированная бригада имени Францишека Клееберга — в Люблине (121 километр по прямой от того же Бреста).
Вероятно, Варшава хочет сказать, что так она готовит свою лучшую дивизию всего лишь к вводу на территорию Западной Украины в качестве миротворческой. Чтобы в «гуманитарных целях» остановить Россию хотя бы на подступах к Карпатам.
При этом заранее было известно, что одобрение Брюсселя и Соединенных Штатов если и последует, то в единственном случае: если Польша решится заняться смертельно рискованным миротворчеством на Украине не в рамках альянса, а на собственный страх и риск. С тем, чтобы в случае неудачи не втянуть всю НАТО в прямое вооруженное столкновение с Россией.
Чтобы понять, что в действительности может ныне сидеть в головах у польских генералов, Сергей Ищенко предлагает вернуться в осень 2021 года. Тогда, если помните, на границах Польши с Белоруссией закипал миграционный кризис. Тысячи нелегальных беженцев с Ближнего Востока, всем правдами и неправдами пробиравшиеся в аэропорт Минска, толпами двигались оттуда в Западную Европу. Но добирались лишь до колючей проволоки у польских пограничных столбов. И были сначала остановлены, а затем по большей части отправлены восвояси.
Под предлогом борьбы с беженцами было произведено спешное выдвижение к самой границе с Белоруссией танковых и механизированных соединений Войска Польского.
А именно: из Нижнесилезского воеводства на границе с Германией под Брест — 10-й бронекавалерийской бригады имени генерала брони Станислава Мачека (на вооружении танки "Леопард", САУ 2С1 "Гвоздика", РСЗО "Лангуста").
На Волковысское операционное направление из города Щецин — 12-й механизированной бригады имени генерала брони Юзефа Халлера (на колесных боевых машинах пехоты типа "Россомаха").
А на белорусский город Гродно с той поры нацелена 15-я Гижицкая механизированная бригада имени Завиши Чёрного и 9-я бронекавалерийская бригада 16-й Поморской механизированной дивизии имени короля Казимира IV Ягеллончика.
Чуть поодаль от государственной границы с прошлой осени расположились 1-я Поморская и 10-я Опольская бригады тыла, а также 6-я воздушно десантная бригада и подразделения спецназа ("Нил").
Всё это похоже на законченное на ближайших подступах к Белоруссии построение подвижных соединений Войска Польского в качестве первого эшелона возможного нового фронта, который готовит Варшава. А его эшелон развития успеха в таком случае — уже упомянутая 18-я механизированная дивизия.
Сергей Ищенко делает вывод, что окончательно решившаяся на вооружённое вмешательство в события на Украине Польша совершенно не обязательно основной своей целью способна выбрать Львов, Тернополь или Ровно. Чтобы нанести масштабный урон России для первого удара она способна выбрать и союзную нам Белоруссию.
Шансы на успех внезапного удара по Белоруссии давно обсуждают в Варшаве. С осени 2021 года, когда началось выдвижение польских танков почти к окрестностям Бреста и Гродно — особенно активно. Причем, вероятность победного блицкрига военными специалистами этой страны оценивается весьма высоко. Но — при одном непременном условии.
Каком именно? Об этом в ноябре минувшего года предельно откровенно высказался бывший командующий Сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак. В интервью газете Super Express он заявил: «Минск слишком слаб… Если война начнётся без поддержки Путина, три дня — и Беларусь будет нашей».
Теперь давайте предположим, пишет Сергей Ищенко, что Войско Польское в ближайшее время возьмет, да и вправду ринется через белорусскую границу. О какой «поддержке Путина» ближайшим союзникам России в таком случае может идти речь?
Абсолютно точно — о весьма ограниченной, если вести речь об обычных вооружениях. В основном с воздуха — боевой авиацией и ракетным оружием. Потому что почти всё, что из состава Сил специальных операций, спецназа, Сухопутных войск РФ, Росгвардии, и даже морской пехоты мы сумели перебросить сегодня на западное стратегическое направление уже связано боем на Украине. И вряд ли скоро оттуда высвободится. Хотя бы потому, что и после окончания боевых действий для контроля занятой территории Украины понадобятся очень и очень значительные воинские контингенты.
Таким образом, именно в эти дни и месяцы на белорусском направлении у России слишком тесно связаны руки. Что выглядит серьёзным соблазном для польских политиков и полководцев попытаться осуществить свою стародавнюю мечту о выкапывании из пепла истории Речи Посполитой.
Если изготовившиеся к броску поляки на самом деле начнут в ближайшее время войну с Белоруссией, наша воинская группировка на Украине окажется в сложнейшем стратегическом положении. Противник выйдет к нам в тыл. Будут нарушены пути подвоза подкреплений и тыловых запасов с северного операционного направления. Станет невозможным использование фактической российской авиабазы в Барановичах, компромиссно функционирующей под видом учебно-боевого центра совместной подготовки ВВС и войск ПВО Белоруссии и России.
После гипотетического перехода Польши в наступление на Брест или Гродно наш общий с белорусами фронт, общая протяженность которого пока ограничена лишь пределами Украины, мгновенно возрастет почти на 400 километров белорусско-польской госграницы.
Вероятно — на общем подавляющем численном превосходстве Войска Польского над белорусской армией (105 тысяч солдат и офицеров против 50 тысяч при схожем количестве подготовленных резервистов). На качественном превосходстве 250 польских танков типа Leopard 2PL над полутысячей белорусских Т-72. Из которых только 15 хоть сколько-нибудь сопоставимой новейшей российской модификации Т-72Б3.
У белорусов очевидный перевес разве что в тяжелой артиллерии и реактивных системах залпового огня (выделяются 12 152-мм дивизионных самоходных систем российского производства 2С19 Мста-С и четыре собственноручно разработанных Минском с помощью китайцев 301-мм РСЗО "Полонез" с дальностью стрельбы до 300 километров). Но это всё это просто слезы в случае, если битва развернётся на всей территории этой страны.
В противоборстве в воздухе предпочтение какой-либо из сторон отдать трудно. Да, у поляков в целом больше ударных самолетов. Но часть из них явно устаревшей конструкции (скажем, Су-22М4К, разработанных в СССР еще в 1960-х годах). Да, есть в общей сложности 48 американских F-16C "Jastrząb" различных модификаций.
Но зато у белорусов могучая и достаточно современная система ПВО. Основу которой составляют 16 дивизионов С-300П и С-300 В, неизвестное количество очень приличных ЗРК "Бук-МБ3К" собственной разработки. Да и дивизионы С-400, еще с прошлой осени заступившие на боевое дежурство под Гродно и способные оттуда сбивать на взлете даже самолеты в аэропорту Варшавы тоже никуда не делись.
А что касается трёх дней (по генералу Скшипчаку) на блицкриг… Это, бесспорно, по мнению Сергея Ищенко, «художественный свист» со стороны экс-командующего. Хотя бы потому, что такие крупные мегаполисы, как Минск (население 2 миллиона человек), Гомель (535 тысяч), Могилев (400 тысяч), Витебск (378 тысяч) и другие лихим уланским наскоком не берутся. Даже если руководству Войска Польского этого страсть как хочется.
Ещё одна цель агрессии Польши – российский Калининград
Тот же экс-командующий Сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак заявил, что Калининградская область не должна принадлежать России. Поэтому польский генерал заявил о претензиях на Калининград, которые Варшава, по его мнению, должна предъявить Москве.
Об этом бывший командующий говорил 25 марта в эфире телеканала Super Express.
Скшипчак называет самый западный российский регион частью польской территории. По его мнению, Россия «оккупирует» его с 1945 года, когда выбила оттуда немецко-фашистские войска. Бывший командующий заявил, что исторически эти земли никогда не были русскими, а всегда принадлежали Пруссии и Польше.
В 2021 году отставной высокопоставленный польский военный описал сценарий предполагаемого вооруженного конфликта между войсками НАТО и Российской Федерации на территории Калининградской области. По его мнению, Россия будет использовать против сил альянса Балтийский флот и воинские части, размещенные в регионе.
Генерал Скшипчак не одинок в своих претензиях на Калининградскую область. Правительство Польши в марте этого года несколько раз заявляло, что ищет «пути и лазейки» для того, чтобы в обход европейских регламентов заблокировать товарное сообщение России с Евросоюзом.
Ранее упоминалось, что эта работа ведется в тесной координации с правительством Литвы, что делает главным объектом удара Калининградскую область, зажатую между Литвой и Польшей. Страны НАТО уже устроили воздушную изоляцию самого западного региона России, теперь речь идет о товарной блокаде. Завтра Литва может поднять вопрос о закрытии сухопутного коридора в Калининград.
Украинские беженцы блокируют грузовики с российскими и белорусскими номерами на белорусско-польской границе. Из-за «активистов» пробка из большегрузов растянулась на несколько километров.
Обычным явлением стала очередь из фур и на белорусско-литовской границе.
Власти Польши и Литвы заявляют, что хотели бы организовать России и Беларуси полноценную торгово-транспортную блокаду.
Премьер-министр Матеуш Моравецкий неоднократно к этому призывал.
Страны НАТО де-факто уже открыли путь к изоляции Калининградской области от России, когда закрыли небо для гражданской авиации РФ. К счастью, имеется прямой выход к Балтийскому морю, и российские самолеты могут летать в Калининград и из Калининграда в облёт стран Прибалтики.
Польша и Литва обсуждают второй этап — товарно-транспортную блокаду.
Возможен и третий этап — закрытие Литвой сухопутного коридора из Калининграда в «большую Россию».
"Чёрные пауки" опять в деле
Судя по анализу социальных сетей к операциям по вхождению войск Польши на территорию Украины и по дестабилизации ситуации в Беларуси вновь подключено польское секретное подразделение "Чёрные пауки".
Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России Александр Малькевич после событий в Белоруссии в 2020 году на экспертно-медийном форуме "Информационная безопасность Союзного государства: современные вызовы и новые технологии" рассказывал, что "Чёрные пауки" - центральная группа психологических операций, которая расквартирована в городе Бытгоще, подчиняется управлению разведки и электронной борьбы сухопутных сил Войска польского (Centralna Grupa Dzialan Psychologicznych).
Исследование, проводившееся в России, показало, что в "Чёрных пауках" работает около 200 человек - кадровые военные, специалисты в области IT, психологии, социологии, 70% сотрудников владеют несколькими иностранными языками. И они специализируются на проведении психологических операций в интернете или с помощью информационно-коммуникационных технологий. Они же курируют, и эта информация не скрывается в Польше, целую «грядку» оппозиционных информационных ресурсов, которые действуют на территории Беларуси.
На эту деятельность польских спецслужб обратили внимание в России, так как она - абсолютная калька с тех Telegram-каналов, которые были апробированы в Беларуси. Такая же матрица была создана и для российской аудитории. Один канал специализируется на распространении инструкций, агитматериалов, другой - тематическая мрачная информационная лента.
"Черные пауки" засветились и в событиях в Казахстане 2021 года. Многие пользователи отметили, что ключевым Telegram-каналом, освещавшим ход массовых протестов в Казахстане, стал Telegram-канал NEXTA, ранее активно уже использовавшийся для координации протестов в Белоруссии и находящийся под внешним управлением польских спецслужб.
Доклад польского Военного центра общественного образования «Стратегическая коммуникация и общественные отношения» прямо указывает, что армия Польши при проведении психологических операций использует социальные сети «для инициирования систематических изменений политического характера».
Вот как описывают предназначение данной войсковой части официальные польские источники: «Она является отдельной войсковой частью, которая непосредственно подчинена командованию сухопутных сил и входит в состав сил специальных операций. Её задачи – оказание информационно-психологического воздействия на войска и население противника для достижения политических, военных и пропагандистских целей. Организационно в состав Центральной группы входит, помимо штаба, разведывательный центр психологической борьбы, являющийся ее основной координирующей частью и состоящий из четырех отделов сбора и обработки информации (первый занимается анализом прессы и других открытых информационных источников по Польше, второй – в основном по англоговорящим западным странам, третий – по Восточной Европе и четвертый – по государствам с «конфликтными ситуациями»)».
Данная структура, вполне естественно, нигде публично о себе предпочитает не заявлять. Однако есть основания предполагать, что активным вбросом фальшивок для раскачивания ситуации в Белоруссии занимались польские интернет - ресурсы NEXTA и NEXTA Life, и что их работа контролируется и направляется непосредственно руководством польской Центральной группы психологических действий.
По мере того, как на протяжении нескольких дней разгорался конфликт в Казахстане, этот находящийся за пределами страны информационный ресурс размыл изначальные вполне конкретные требования протестующих, делая упор исключительно на политические требования и собственную их интерпретацию, невольно заставляя проводить параллели с «Арабской весной». Стоит заметить, находящиеся на территории Польши «поджигатели» делали все возможное для того, чтобы не дать конфликту погаснуть как можно дольше.
Помимо этого, Телеграм-канал NEXTA стал призывать идентифицировать личности бойцов миротворческого контингента ОДКБ, направленного в Казахстан, явно для проведения злонамеренных акций в отношении них.
По почерку нацистской пропаганды на Украине также видны методы работы польских "Чёрных пауков".
Польский неонацизм
Опыт управления нацистскими структурами в Польше у "Чёрных пауков" богатый.
11 ноября 2017 г., в День независимости Польши, в Варшаве прошел самый крупный в Европе за все послевоенные годы марш ультраправых. Они шли в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой - от факелов до лозунгов: «Белая Европа!», «Чистая нация, чистая Польша!», «Беженцы – вон!», «Молимся за исламский холокост!» и так далее. В интервью СМИ участники марша требовали «очистить» власть от инородцев – в первую очередь, евреев.
В марше участвовало до 100 тыс. чел. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Можно сказать, что Варшава в те дни стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930-1940-х гг.
В числе транспарантов, которые несли участники, был и такой: "Львов и Вильно, мы о вас помним!" Польские националисты настаивают, что Волынь, Галичина и вся Литва – это исторические земли поляков, которые надо бы вернуть.
Государственный телеканал TVP назвал эту сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. Президент Польши Анджей Дуда осудил выражения ксенофобии и расизма во время марша националистов в прошлые выходные, подчеркнув, что в его стране нет места для антисемитизма и «больного национализма».
Об этом писала The Guardian, подчеркивая, что это самое жесткое и первое однозначное осуждение "правых" радикалов и расистов со стороны представителя нынешней польской власти. Члены правительства Польши на протяжении последних двух дней в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и преуменьшали ксенофобскую природу их лозунгов.
Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский осудил расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды, но настоял, что во время марша в Варшаве были высказаны в основном «патриотические» переживания. А сам марш, по его мнению, был «большим праздником поляков с разными взглядами, но объединенных вокруг общих ценностей свободы и лояльности к независимой родине».
Валерий Мацевич в статье "Откуда в Польше фашизм? Антикоммунизм и русофобия стали почвой для неонацистских организаций" (26.01.2018) отметил важные тенденции в развитии польского неонацизма.
Так, в 2018 году бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса забил тревогу: оказывается, в стране есть фашизм, который стал уже явлением «крупного масштаба». Такой была его реакция на скандал, что разгорелся после показа по телевидению деятельности неонацистских групп.
20 января 2018 года частный новостной канал TVN24 транслировал на всю Польшу сделанную скрытой камерой видеозапись группы неонацистов из группы «Гордость и современность», отмечавших 128-летие Гитлера в лесистой местности на юго-западе страны весной прошлого года. Участники шабаша скандировали «Зиг хайль!», восхваляли Гитлера, жгли большой костер в виде свастики, некоторые снимались в форме солдат вермахта.
Показали, что та же самая неонацистская группа "Гордость и современность" стояла за ноябрьским протестом 2017 года, в ходе которого фотографии депутатов Европарламента из Польши были подвешены на виселице в городе Катовице.
В Польше с конца 1980-х гг., когда официально идеологией страны стали антикоммунизм и русофобия, начал поднимать голову фашизм.
Сегодня польские фашисты, за исключением движений "Кровь и Честь — Combat 18"* и автономных националистов, черпают вдохновение в национальных и фашистских движениях 20-30-х гг. прошлого века.
Польские фашистские организации обычно утверждают, что в некотором роде являются преемниками довоенных фашистских движений. Некоторые из основных их организаций, ОНР (Национально-радикальный лагерь) и "Фаланга", NOP (Польское национальное возрождение), но также заявляют, что является преемниками довоенной организации ОНР-Фаланга.
NOP является частью Европейского национального фронта, международной организации, которая включает в себя греческую "Золотую зарю", "Испанскую фалангу" и "Форца нуова" из Италии. Оно имеет также хорошие связи с Британской национальной партией (BNP) и Республиканско-социальным движением (MSR) Испании. Выступает за национальный синдикализм.
"Всепольская молодежь" представляет собой ультраправую группу, весьма близкую к фашизму и сильно вдохновляющуюся примерами испанских карлистов и польских национал-демократов.
Она связана с Лигой польских семей, которая всего несколько лет тому назад входила в правящую коалицию. Некоторые члены этой организации, в том числе и те, кто участвует в акциях прямого действия работали в правительстве, в частности, в министерстве образования и на общественном телевидении. Так, руководителем польского телевидения в 2016 году был ультраправый активист из NOP, который перешел в Лигу польских семей.
Нацисты проникли и в армию. Многие идеи польских ультраправых в значительной степени позаимствовали консерваторы. Это позволяет им мобилизовать людей.
В течение многих лет существовали некоторые различия между ONR y NOP, и они были своего рода конкурирующими националистическими организациями. Но марши националистов во время Дня независимости Польши их объединили.
Марши неонацистов проходят с 2009 г., но с 2016 года в День независимости вместе с ультраправыми выходят на улицы и десятки тысяч «патриотически настроенных» граждан.
Нацисты подумывают о создании серьезной политической партии и вхождении в политику. В 2017 году именно после марша они сформировали "Рух народовы" (Национальное движение). Основные его силы представляют "Всепольская молодежь", ОNR и другие националисты.
Еще одной ультранационалистической группой являются "Автономные националисты", которые представляют собой независимые группы национал-социалистов.
Все эти нацисты прошиты пропагандистскими сетями "Чёрных пауков".
***
Дай Бог, чтобы опасения о задействовании «польского фактора» на Украине остались только опасениями.
Но готовиться к худшему, чтобы достигать лучшее, - принцип тех, кто хочет ПОБЕДИТЬ!
Гимн Минину и Пожарскому
Хвала и честь героям старины!
Вам третий раз исполнилось столетье.
Защитники родной своей страны
В годину смут, тревог и лихолетья.
Поток врагов был грозен и велик,
Родимый край был мрачен и пустынен,
Но спас его из Нижнего мясник,
Хвала тебе, великодушный Минин!
С тобою князь Пожарский в вихре сеч.
Им спасена Московская держава.
От Минина приняв народный меч,
Он дал Руси спасенье. Слава! Слава!
Хвала и честь! Пускай переживет
Века веков могучая та сила,
С какой в Кремле приветствовал народ.
Борис Садовской
*организация, запрещённая в РФ
В Германии заговорили о сносе танков Т-34 - части мемориала Тиргартен
Текст: Владислав Шабловский
Журналист немецкой газеты Freie Welt Вольфганг Хебольд призвал руководство Германии избавиться от двух танков Т-34, находящихся в самом центре Берлина - у Рейхстага и Бранденбургских ворот. Эти танки - часть мемориала Тиргартен.
В частности Хебольд заявил, что советская техника в сердце Берлина выглядит неуместно, поскольку Россия якобы снова представляет собой главную угрозу для Европы. В 2014 году на фоне украинского кризиса журналисты Bild и BZ уже направляли петицию в бундестаг, где настаивали на "удалении" этих двух Т-34 с территории мемориала Тиргартен. Тогда они объясняли свое обращение тем, что стоящие на постаменте российские танки "угрожают свободной и демократической Европе".
Впрочем, в 2014 году петиция не достигла цели. Здравомыслящие голоса в Германии, такие, например, как Йорг Ганценмюллер из Йенского университета, сумели убедить общественность в недопустимости ставить в один ряд современную политику России в отношении Украины и почитание подвигов советских солдат. "Мы должны учитывать, что речь идет о советском мемориале - с памятником, посвященным Победе, и воинским кладбищем. Здесь находятся не только танки, но и солдатские могилы. Чествование героев и скорбь о павших нельзя отделять друг от друга. И тот, кто требует убрать танки, оскорбляет чувства скорбящих", - объяснял свою позицию Ганценмюллер.
Однако на этот раз все может обернуться иначе и предложение о сносе Т-34 окажется в центре политической повестки бундестага. По информации Berliner Morgenpost, депутаты ХДС настаивают на ликвидации еще одного монумента в Берлине - Эрнсту Тельману, возглавлявшему немецких коммунистов еще до начала Второй мировой войны.
Пришедшая с востока Европы волна ненависти к символам истории, олицетворяющим освобождение Советской армией территории нынешнего Евросоюза от нацизма, добралась до Берлина. Но если в Германии этот процесс исторического нигилизма только прощупывает почву, проникая во властные кабинеты и в программы политических партий, то в Польше он уже давно стал частью современной политической культуры. Демонтаж памятника советским воинам-освободителям в Хжовице показывал в прямом эфире провластный телеканал TVP. В присутствии директора Института национальной памяти Польши Кароля Навроцкого, чиновников из Варшавы и представителей местных властей с монумента демонтировали пятиконечную звезду с серпом и молотом, а затем, под телекамеры, начали его планомерное разрушение.
После начала российской спецоперации на Украине в Европе все чаще происходит осквернение памятников павшим в боях с нацистами советским солдатам. В центре Афин, на памятнике советским воинам, павшим за свободу и независимость Греции, вандалы оставили краской символы националистического батальона "Азов" (запрещен в РФ). Мемориал "Славин" в Братиславе, где покоятся останки почти семи тысяч советских бойцов, был облит краской. Еще два акта вандализма произошли в Риге, где советские памятники облили желто-синей "украинской" краской.
Наконец, в Софии вандалы поглумились над братской могилой советских бойцов и посвященным им монументом. Еще один случай глумления имел место в Румынии - пострадали братские могилы. МИД России неоднократно направлял властям указанных государств дипломатические ноты, в которых заявлял о недопустимости такого отношения к памяти спасших Европу советских воинов. В годы Второй мировой войны они освобождали Грецию, Словакию, Болгарию, Румынию, Латвию, Польшу. Но именно эти страны теперь оказались на "острие" борьбы с памятью о своих освободителях. И уже дотолкали этот "шар ненависти" до Рейхстага.
Стоящие на постаменте "тридцать четверки" - последний рубеж обороны нашего совместного с Европой прошлого от двигающейся из Киева и Польши "волны забвения", цель которой - избавить нынешнее поколение европейцев от благодарности к Советскому Союзу и России за освобождение от нацизма. Недаром президент Польши Анджей Дуда утверждал, что "Европе нужно больше Америки". А значит, в понимании Варшавы, чем меньше в Старом Свете будет памятников "русским героям", тем приятнее будет американцам.
Нацификация и денацификация Украины: только факты
обыкновенный фашизм в XXI веке
Владимир Овчинский
Юрий Жданов
Вера Коваленко
Перед судом
Из Нюрнберга, где ждут процесса,
На днях известье пришло о том,
Что у фашиста Рудольфа Гесса
Отшибло память перед судом...
Как сообщает об этом пресса,
Забыл он десять последних лет.
В разбитом сердце Рудольфа Гесса
Воспоминаний о прошлом нет!
Забыл, что звали его Рудольфом,
Забыл свой город, свою страну.
Забыл, как с другом своим Адольфом
Он мировую зажег войну.
На все былое легла завеса...
Но не избегнет злодей суда.
Пусть злая память Рудольфа Гесса
Исчезнет скоро - и навсегда!
С. Маршак
(Впервые опубликовано в газете «Правда», 20 октября 1945, № 251, под названием «Гесс без памяти»).
Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 24 февраля 2022 года демилитаризация и денацификация объявлены главными целями специальной военной операции на Украине.
Демилитаризация в целом представляет собой комплекс мер, направленных на разоружение, переформатирование вооруженных сил, отказ от подготовки к войне, то есть инструментальный механизм предотвращения и защиты от военной агрессии.
Денацификация в большей степени представляет собой стратегический концепт, идейную суть процесса, реализующегося через целый комплекс мер по нейтрализации нацификации, усилившейся на территории современной Украины, с начала 1990-х годов прошлого столетия.
Денацификация - это серьёзная идеологическая, историческая, правовая проблема, юридические основы которой заложены историческими решениями стран-союзниц - СССР, США, Великобритании и Франции в рамках Потсдамского соглашения 1945 г. и Нюрнбергского процесса, осудившего главных военных преступников, виновных в преступлениях против мира и человечества, геноциде населения в ходе Второй мировой войны (1939-1945 г.г.).
Юридическим и концептуальным основанием необходимости денацификации современной Украины является многолетний процесс её нацификации, идейно базирующейся на историческом опыте преступной деятельности украинских националистов движения ОУН-УПА*, «бандеровщины» в период Великой Отечественной войны и послевоенного времени, активно подпитываемого сегодня неонацистскими нарративами, националистическими идеями и поддержкой западных стран.
Нацификация включает в себя уголовно наказуемые деяния, запрещенные международным правом и российским уголовным законом, - геноцид мирного населения, реабилитацию и одобрение нацизма и нацистских преступлений, распространение, пропаганду и оправдание основополагающих принципов и идей нацистской идеологии Третьего рейха, включающей идею расового превосходства исключительной нации над другими, отрицание фактов и преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси.
В ХХI веке процесс нацификации в ряде стран, особенно на Украине, достиг критической, крайне опасной отметки.
По данным Центра военных и политических исследований в ходе мониторинга 18 европейских стран, проведенного еще в 2012 году рамках масштабного исследования Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» – «Белая книга нацизма», участие в котором приняли Институт этнологии и антропологии РАН (г. Москва) и Центр по изучению ксенофобии и антисемитизма при Техническом университете (г. Берлин), установлены рост радикализации националистических движений и активизации радикально-националистических партий, ужесточение лозунгов ксенофобии и политической нетерпимости. Наиболее высокие рейтинги политической нетерпимости и ксенофобии были зафиксированы в Украине, Эстонии, Латвии, Литве, Молдове, Греции, Венгрии, Болгарии, Румынии, Франции.
Истоки нацизма на Украине
Преступная деятельность националистов ОУН–УПА в годы Второй мировой войны и Великой Отечественной войны, в послевоенный период подробно задокументирована и подкреплена историческими свидетельствами, архивными, рассекреченными документами, которые представлены в работах отечественных ученых, военных историков и специалистов органов государственных власти:
В 2-х томном военно-историческом труде «Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны» представлены многочисленные документы из рассекреченных архивов Украины, Белоруссии, Польши и Германии (ред. А. Н. Артизов. М.: Российская политическая энциклопедия, 2012 г.);
Исторические сведения о деятельности ОУН-УПА* из документов НКВД-МГБ СССР, рассекреченные в 2008 году (опубликованы на официальном сайте Историко-документального департамента МИД России);
Документальный труд Министерства обороны РФ «Деятельность организаций украинских националистов в годы Великой Отечественной войны» включает уникальные рассекреченные документы – донесения, пояснительные записки и спецсообщения должностных лиц Красной Армии и лидеров украинского партизанского движения, содержащие задокументированные свидетельства зарождения и развития националистического движения на Украине, его партнерства с нацистами, участия националистов в вооруженных формированиях;
Серия военно-исторических трудов об историческом опыте борьбы с бандформированиями и националистическими формированиями ОУН—УПА в Западной Украине в 1920-1950-е и 1945-1991 г.г. (А.А. Климов, А.В. Козлов, В.П. Баранов, Ю.А. Марценюк, Н.Е. Рогожкин, М.: Редакция журнала «На боевом посту» Войск национальной гвардии РФ, 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2019 г.);
Сборник документов «НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939-1956)» (МВД России; Сост. Н.И. Владимирцев, А.И. Кокурин. М., 2008 г.) и другие сборники документов и исследования.
Мы отметим некоторые исторические факты, предопределившие формирование политических взглядов украинских политических лидеров и процесс нацификации Украины в современный период.
Часть I. Нацификация Украины после Великой Отечественной войны
Процесс нацификации современной Украины опирался на благоприятную историческую почву - националистические идейные основы «бандеровщины», ОУН-УПА*, активно взращиваемые в рамках динамичного процесса современной евроинтеграции, отметившейся усилением активности неонацистских движений в странах Западной Европы.
Нацификация Украины при Н.С. Хрущёве: «оттепель» для бандеровцев
(7 сентября 1953 г.-14 октября 1964 г.)
В мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни», в результате действия которого бандеровцам и нацистам не грозила высшая мера наказания за акты геноцида и особо тяжкие военные преступления, совершенные в ходе Великой Отечественной войны и в послевоенный период.
По «бериевской амнистии», в соответствии с Указом «Об амнистии» от 27 марта 1953 г., из 2,5 млн заключенных, в том числе более полумиллиона осужденных по 58 «политической» статье, были освобождены 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела в отношении 400 тыс. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, «политических», осужденных по 58 статье, но не входивших в категорию особо опасных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) - всего 221,4 тыс. человек, которые находились в особых лагерях МВД СССР.
Активным инициатором массовой амнистии бандеровцев и пособников нацистов выступал лично Хрущёв, который с 7 сентября 1953 года стал Первым секретарем ЦК КПСС.
С первых дней своего руководства страной Хрущёв, с одной стороны, активно «зачищал» следы своего личного участия в массовых репрессиях на Украине и в Москве, а, с другой, гневно обличал других руководителей партии в сталинизме и тех же репрессиях.
Он же стал инициатором Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» от 17 сентября 1955 года, в соответствии с которым были освобождены из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы, пособники гитлеровцев, осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях.
Указанные категории граждан были не просто амнистированы, с них сняли судимость и поражение в правах. В результате этого многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем даже войти в советские и партийные органы.
Деятельность Хрущева по насыщению активными пособниками нацистов послевоенного украинского общества стала мощной бандеровско-националистической миной замедленного действия, которая взорвётся в 90-е годы на постсоветском пространстве Украины.
Противоречивый период партийного руководства В.В. Щербицкого
(25 мая 1972 г. - 28 сентября 1989 г.)
Неоднозначно оценивается и двойственная позиция в отношении бандеровцев Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Украины В.В.Щербицкого, на протяжении 17 лет возглавлявшего политическое руководство Украины (25 мая 1972 г. - 28 сентября 1989 г.), который с одной стороны активно боролся с проявлениями национализма и «бандеровщиной», а с другой - сам сеял и поощрял национализм.
В Докладной записке первого секретаря ЦК КПУ Щербицкого в ЦК КПСС о фактах проявления национализма в УССР от 23 апреля 1973 г. (полный текст - в документальном сборнике «Политическое руководство Украины. 1938-1989» (2006 г., авт.кол-в: В.Ю. Васильев, Р. Ю. Подкур, Х. Куромия, Ю. И. Шаповал, А. Вайнер), В. Щербицкий признает усиление антисоветской деятельности националистов и перечисляет меры, предпринимаемые партийным руководством республики, по нейтрализации и противодействии националистическим акциям.
В докладной записке указано, что в 1967-1971 гг. на Украине стало отмечаться заметное оживление националистических элементов, инспирируемое зарубежными антисоветскими центрами. Возросла враждебная обработка интеллигенции и молодежи в направлении критики национальной политики КПСС, призывов к сопротивлению якобы проводимой «насильственной русификации» Украины, разжигания антирусских настроений, обоснования «исторической несправедливости» воссоединения Украины с Россией, «неравноправного» положения УССР в составе Союза ССР и т.п.
Щербицкий отмечает, что пользуясь отсутствием надлежащего отпора, националистические элементы организовывали ежегодные сборища у памятников Шевченко в гг. Киеве и Каневе (например, 22 мая, в день перезахоронения праха Т.Г. Шевченко), у могил националистических деятелей во Львове. Националистические проявления встречали поддержку у определенного круга творческой интеллигенции, особенно из окололитературной среды, ряда преподавателей учебных заведений и научных сотрудников институтов АН УССР (философии, истории, языкознания, литературы, археологии и др.).
Инспираторами указанных националистических проявлений выступала часть оставшихся на враждебных позициях бывших главарей, участников и активных пособников банд оуновского подполья (на Украине их проживает свыше 130 тыс. чел.), а также группа украинских националистов из числа интеллигенции - т.н. «шестидесятники» в городах - в г. Киеве; г. Одессе, имевшие сообщников в других городах республики, ряд из которых ранее уже привлекались к ответственности за антисоветскую деятельность. Перечисленные лица проводили активную националистическую обработку своего окружения, главным образом молодежи, занимались изготовлением, распространением в республике и передачей за рубеж документов враждебного содержания.
Как следует из записки, украинские националисты установили и поддерживали регулярную связь с зарубежными центрами ОУН через приезжавших на Украину эмиссаров по нелегальным каналам. У арестованных националистов было изъято около тысячи антисоветских, националистических и других враждебных документов, в том числе «Программа украинской национальной коммунистической партии», в которой обосновывается необходимость создания нелегальной партии для объединения антисоветских сил на борьбу за «самостоятельную Украину».
Щербицкий подробно освещает основные направления противодействия националистическим проявлениям. В частности, наряду с репрессивными мерами в отношении инспираторов националистических проявлений проводились мероприятия по развенчанию идеологии украинского национализма, по отрыву из-под ее влияния «политически неустойчивых лиц».
Однако, несмотря на проводимые партийным руководством Украины мероприятия, снизивших накал националистической противоправной деятельности, единомышленники арестованных пытаются продолжать подрывную работу на более конспиративной основе, рекомендуют «в ответ на репрессии удесятерить усилия, чтобы пробуждать национальное сознание», стремятся вовлечь в «движение» «новых людей».
Как следует из письма Щербицкого, среди националистов-подпольщиков, были представители интеллигенции - сотрудники института философии АН УССР, бывшие члены КПСС, националистическая группа из числа студентов Львовского госуниверситета, распространявших антисоветские листовки, многочисленные националистические группы в городах Западной Украины, у которых при обыске было изъято оружие и антисоветская литература.
Докладная записка Щербицкого содержала не только подробный анализ текущей ситуации, связанной с усилением противоправной деятельности националистов, но и комплекс мер по денацификации Украины.
Наряду с признанием опасной деятельности националистического подполья на Украине Щербицкий одновременно добился запрета в СССР разглашать сведения о бандеровцах и об участии украинцев в массовом убийстве мирных жителей белорусской деревни Хатыни.
В фильме-расследовании «Позорная тайна Хатыни» (2008 г.) подробно рассказано о трагедии, произошедшей в белорусской деревне Хатынь, в ходе которой 22 марта 1943 года все 149 жителей деревни, в том числе 75 детей, были заживо сожжены. Из 300 палачей Хатыни только 100 были немцами, а 200 - украинских националистов ОУН-УПА, вошедших в полицейскую бригаду Шуцманшафт. Совместно с гитлеровцами украинские националисты уничтожили в Белоруссии больше 600 деревень, вместе с их жителями.
Щербицкий, мотивируя свой запрос необходимостью не портить дружбу между братскими народами, обратился совместно с белорусским партийным лидером в Центральный комитет КПСС с просьбой не разглашать сведения об участии украинских пособников гитлеровцев в массовом убийстве мирных жителей белорусской деревни Хатынь, и эта просьба была воспринята «с пониманием».
Также не афишировалось участие украинских пособников гитлеровцев в массовых расстрелах в Бабьем Яру.
Замалчивание массовых убийства граждан украинскими пособниками нацистов привело к росту национализма и неонацизма на Украине.
Публицисты интернет-издания Украина.ру приводят факты, подтверждающие, что В. Щербицкий был одним из первых, кто предпринимал попытки украинизации Крыма. При нем также были установлены жёсткие языковые квоты, в частности, в Харькове из пяти областных и городских газет русскоязычной была только одна, а местное телевидение и радиовещание было полностью украиноговорящим. На всю Украинскую республику был один русский литературный журнал «Радуга», и все попытки создать что-то ещё, пресекались на корню, иногда даже с оргвыводами.
Противоречивая национальная политика, реализуемая Щербицким, укладывается в общую историческую канву, серьезно усилившую рост националистических движений Украины в новых политических условиях.
Рост украинского национализма при первом президенте Украины Л.М. Кравчуке
(24 августа 1991 г. - 19 июля 1994 г.)
Один из инициаторов и подписантов Беловежского Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) 8 декабря 1991 г. - Кравчук стал первым президентом Украины на волне перестроечной деструкции.
В течение 1985 - 1987 годов в Украине не существовало политических сил в виде общественных объединений и народных фронтов, аналогичных тем, которые возникли в Прибалтике и России.
По личному указанию Горбачева ЦК Компартии Украины через местные органы КГБ и их агентуру активизировало процесс создания параллельных с партией «демократических» политических структур.
Чернобыльская катастрофа (апрель 1986 г.) способствовала оживлению общественно-политического движения в республике. 13 ноября 1988 г. в Киеве состоялся первый за годы советской власти массовый экологический митинг (20 тыс. участников). Помимо вопросов экологии, острой критике были подвергнуты должностные лица, виновные в чернобыльской трагедии и ее последствиях.
В 1989 г. в Украине прокатилась волна шахтерских забастовок, которые наряду с экономическими требованиями, остро ставили и политические вопросы - отказ в доверии номенклатуре и чиновникам-бюрократам.
В условиях резкого обострения социально-экономического кризиса, роста цен и непрерывного ухудшения жизненного уровня населения весной 1990 г. состоялись первые демократические выборы в Верховную Раду, которые усилили расслоение политических сил.
В сентябре 1989 г. возникла массовая политическая организация - Движение (Народный Рух Украины за перестройку). Одна за другой создавались политические партии Украины (Украинская республиканская партия, Демократическая партия Украины, «Партия зеленых», Партия демократического возрождения Украины и др.).
Именно Кравчук был главным «переговорщиком» с оппозиционными политическими движениями.
16 июля 1990 г. Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, которая стала предвестником независимости Украины.
Во главе Верховного Совета стоял Кравчук.
24 августа 1991 г. Верховный Совет Украинской ССР, после ГКЧП, принял Акт провозглашения независимости Украины, в котором, в частности, подчеркивалось: «Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украина. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».
1 декабря 1991 г. Украина выбирала первого Президента самостоятельного государства.
В избирательный бюллетень по выборам Президента Украины были включены кандидатуры шести кандидатов - В. Гринева, Л. Кравчука, Л. Лукьяненко, Л. Табурянского, В. Чорновила, И. Юхновского.
Уже в первом туре, набрав 61,6% голосов, победил Председатель Верховной Рады Украины, в недалеком прошлом заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ, секретарь ЦК КПУ Кравчук.
Его избрание на тот момент стало негласным договором партийной элиты с политической националистической оппозицией, находящейся под контролем КГБ Украины.
Нацификация Украины в период президента Л.Д. Кучмы
(19 июля 1994 г. - 23 января 2005 г.)
По мнению большинства исследователей развития националистического движения в Украине, первый мощный всплеск нацификации был зафиксирован в годы правления Кучмы.
В своем научном труде «Украина в паутине национализма: политические и правовые последствия» историк В.Н. Бабенко отмечает, что «в период президентства Л. Кучмы (1994–2004) был принят закон о языках, применение которого сопровождалось грубым ущемлением права использования русского языка, на котором говорила большая часть населения Украины.
Автор ссылается на оценку особенностей политической борьбы на Украине и роль в ней националистических партий и движений, озвученную украинским исследователем В.Р. Секачевым, который обвиняет президента Л. Кучму в том, что именно он стал «носителем» современного национализма на Украине. Президент нередко использовал, указывает он, «умеренную националистическую риторику для отстаивания интересов олигархической элиты русскоязычной Юго-Восточной Украины, к которой и сам принадлежит». Результаты такой политики оказались, подчеркивает он, плачевными. Особенно это отразилось на статусе русского языка и положении русскоязычного населения: «Во время правления Кучмы с 1996 по 2000 г. количество учеников, обучающихся на русском языке, сократилось на Украине на 579 тыс. человек, число русскоязычных школ – на 541, причем это происходит даже в русскоязычных областях (кроме только Донбасса)». А в восьми областях Западной Украины, где проживают 740 тыс. русских, осталось лишь 13 школ с обучением на русском языке».
В.Н. Бабенко подчеркивает, что именно при Кучме были образованы националистические партии и организации, антисемитскую и русофобскую деятельность которых нередко поощряла официальная власть. Верной и объективной представляется авторская оценка политической поддержки националистов и русофобии экс-президента Украины, которая подтверждается названием и содержанием книги Л.Кучмы «Украина – не Россия», в которой он упрекает россиян в непонимании и неприятии тех изменений, которые произошли в политической и социально-экономической сферах украинского общества, говоря о разных исторических судьбах двух государств, разных самоощущениях и совершенно не схожих культурно-языковых ситуациях Украины, стремящейся как можно сильнее отмежеваться от России и вступить в Евросоюз и НАТО.
По данным цитируемого украинского исследователя В.Р. Секачева такие националистические организации как Украинская национальная самооборона* (УНСО) и Украинская национальная ассамблея* (УНА) были зарегистрированы министерством юстиции Украины в качестве одной политической организации под общим названием УНА-УНСО*.
«За шумными пропагандистскими акциями вскоре последовали террористические действия: избиения неугодных журналистов, налеты на офисы политических оппонентов, нападения на православные приходы Московской патриархии с целью их передачи «национальным церквам». «Своей целью УНСО объявляет повсеместную борьбу с русским империализмом – от Прибалтики до Дальнего Востока и создание Украинской империи. Большая Украина, по мнению руководителей организации, должна включить в себя все земли бывшего СССР, где украинцы составляли большинство населения: части России, Белоруссии, Казахстана и т.п.». В 1991 г. в западных областях Украины начала действовать Социал-националистская партия Украины* (СНПУ), которая стала выступать с крайне националистическими лозунгами».
Не случайным представляется, что и название книги Л. Кучмы «Украина – не Россия», как справедливо обращает внимание В.Н. Бабенко, «трансформировалось в лозунг, размещавшийся часто во время противостояния на Крещатике на плакатах националистов, готовых любыми средствами бороться против «москалей» и против всего, что связано с Россией. Все это в конечном итоге привело к проявлению крайне агрессивной формы национализма, основанной на русофобии и антисемитизме».
Нацификация Украины в период президента В.А. Ющенко
(23 января 2005г. - 25 февраля 2010 г.)
В период президентского срока Ющенко националистические нарративы, прославление и героизация пособников нацистов, инициированные политическим руководством страны, приняли масштабный характер, активность националистов многократно возросла. Причины такого лояльного отношения Ющенко к нацистским проявлениям, политики, историки и публицисты объясняют многими факторами, в том числе и малоизвестными фактами его семьи.
Результаты историко-биографического исследования Ю.Вильнера позволили сделать вывод о том, что попавший в плен отец экс-президента Украины Виктора Ющенко - Андрей Ющенко - был завербован немцами в качестве тайного агента лагерной охраны, доносившего в гестапо о ситуации среди узников концлагерей. Отец будущего президента Украины В. Ющенко - Андрей Ющенко не случайно после освобождения в 1945 году из плена попал в фильтрационный лагерь НКВД, были серьезные подозрения, что он был тайным завербованным агентом гестапо, изобличать которых было сложно, поскольку все они были законспирированы, по учетам официально не проходили, имели клички. После войны он неоднократно вызывался в НКВД, поскольку в его биографии были «темные пятна», связанные с периодом его плена, которые он не мог объяснить. И лишь дружба со школьным другом - влиятельным и высокопоставленным украинским чекистом Б. Шульженко (впоследствии, в 60-70-е годы занимал пост заместителя председателя КГБ Украины) остановила бесконечные проверки органами безопасности биографии военного времени Андрея Ющенко, дело было прекращено в виду недостаточности улик. Поэтому симпатии националистам экс-президента В. Ющенко и щедрая раздача наград героям ОУН-УПА*, жертвами которых стали несколько миллионов мирных граждан - евреев, украинцев, поляков, не являются случайными.
Кандидатура и политические взгляды В. Ющенко были позитивно оценены западными странами в ходе его президентской кампании.
Практически все партийные лидеры современной Украины имели тесные - личные, профессиональные и/или финансовые связи с Америкой, не стал исключением и Ющенко, который заключил брак с гражданкой США (дочерью этнических украинцев).
По данным члена Палаты представителей Конгресса США Рона Пола, озвученным в СМИ, президентская кампания Ющенко частично была оплачена американским правительством.
Именно в период президентского срока Ющенко националистическая карта стала активно использоваться западными кураторами в политической жизни Украины.
По мнению украинского политика В. Колесниченко, с начала президентской кампании Ющенко в 2004 г. на Украине «началась бешеная работа по реабилитации всего бандеровского движения. В Ивано-Франковской области начали массово переименовывать улицы, ставить памятники «борцам с советской империей». Ющенко патронировал это дело, его это устраивало, потому что для Ющенко и для идеи «Долой от Москвы» мобилизация национально-озабоченного электората была очень важна. Поэтому из бандеровцев делали героев, это был мобилизационный фактор для Западной Украины».
О поддержке националистов и бандеровцев политическим руководством Украины свидетельствует ряд президентских решений.
В октябре 2007 г. - в период своего президентства Ющенко присвоил звание «Герой Украины» посмертно Р. Шухевичу, главе УПА*(Украинской повстанческой армии), командиру спецбатальона Абвера «Нахтигаль» в г. Львове в 1941 г.
Ранее, в августе 2006 г. - В. Ющенко присвоил звание «Герой Украины» - сыну нацистского преступника Р. Шухевича - Ю. Шухевичу, главе националистической праворадикальной экстремистской организации УНА-УНСО*(«Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона», 1990-1994 и 2005-2014 гг., в 2015 г. УНА-УНСО вошла в состав «Правого сектора»*).
В январе 2010 г. - перед своим уходом с поста президент Украины В. Ющенко присвоил звание «Герой Украины» посмертно С. Бандере, лидеру ОУН* (Организации украинских националистов). Награда была передана внуку «героя». Публично указ осудили Россия и Польша.
В апреле 2010 г. Донецкий окружной административный суд отменил указы украинского президента В. Ющенко о присвоении звания «Героя Украины» С. Бандере и главе УПА* Р. Шухевичу, признав их незаконными.
Нацификация Украины в период президента В. Ф. Януковича
(25 февраля 2010 г. - 22 февраля 2014 г.)
Украинский политик, экс-депутат В. Колесниченко на примере президента Януковича дал подробный анализ схемы, каким образом западными кураторами используется националисты для совершения государственного переворота и устранения неугодных политиков.
По его мнению, украинская власть в лице Януковича «заигрывала с националистами, украинский президент «создавал и подпитывал «управляемого монстра» в лице национал-фашистских молодчиков. Национальная идея активно эксплуатируется в ходе выборной кампании.
В. Колесниченко прямо указал, что Янукович, выстраивал «стратегию» своей избирательной кампании на второй срок по схеме, создавая и поддерживая монстра в лице национал-фашистских молодчиков, для того, чтобы показать населению: вам придется выбирать – либо я, либо эти погромщики. Националистическая партия «Свобода»* появилась на всех центральных теле- и радиоканалах, контролировалось и финансировалось, в том числе из администрации украинского президента, с целью создания «управляемого монстра». И эта схема работала очень серьезно.
В. Колесниченко отмечает, что Янукович недооценил масштаб и угрозы заигрывания с националистами, движение которых контролировалось из Канады и США. И вот эти люди, которые стали штурмовиками во время Майдана, ранее готовились в скаутских лагерях, уже начиная с 2000-х годов – в Венгрии, в Польше, в Словакии и на Западной Украине. Туда вывозили детей, начиная с 12-14 лет. «Мы тогда обращались к Януковичу, обращались в СБУ, показывали программы мероприятий, которые там проводились: «вооруженные действия в условиях города», «организация беспорядков», «противодействие малыми силами вооруженным сотрудникам милиции». Это всё изучалось в «скаутских лагерях», этому всему обучали будущих активистов майдана, и это всё продолжалось на протяжении 10-15 лет и после 2010 года с приходом к власти Януковича расцвело буйным светом. Янукович и его окружение либо недооценили опасность всего этого, либо половина из его окружения были предатели, которые готовили этот переворот. И они сегодня также остались у власти. Поэтому его недальновидность и его команды просто использовали как рычаг для продолжения русофобской политики».
В своем интервью политик вспоминает, что пытался предупреждать о существующих угрозах, опасных акциях, проходящих на Западной Украине, о подготовке отрядов штурмовиков, акциях «спортивных фанатов», необходимости принятия контрмер. Однако Янукович недооценивал угрозы, отвечал окружению: «Ты не провоцируй. Не обращай внимания, мы все это будем делать».
Украинский политик обращает внимание, что ставшими традиционными бандеровские марши 1 января в Киеве и других городах останавливали силами простых людей, активистов антибандеровских движений, что официально вызывало недовольство Януковича, который возмущался: «Кто вы такие? Что вы здесь провоцируете? Эти люди вам ничем не мешают. Поэтому пусть выступают, нам нужна стабильность».
По мнению В. Колесниченко, «Януковича «вели», ему объясняли, что ему это надо».
Избирательным штабом Януковича с 2004 года и вплоть до государственного переворота фактически руководил американский политтехнолог Пол Манафорт. Он использовал Януковича втёмную, как инструмент для организации государственного переворота. Янукович со своими западными политтехнологами настолько заигрались с нацистами, что позволили им превратиться в мощный силовой инструмент переворота.
В конце декабря 2013 г. - феврале 2014 г. в ходе протестного движения «Евромайдана» в г. Киеве громко заявила о себе признанная экстремистской и запрещенная в РФ украинская националистическая праворадикальная организация «Правый сектор»*, первые резонансные акции которой произошли 1 декабря 2013 г. в ходе столкновения со спецподразделениями МВД Украины. Одним из источников финансирования признавался олигарх Порошенко, впоследствии ставший президентом Украины.
Западными кураторами очередной раз была реализована классическая схема: через использование националистического фактора и ударной силы боевиков-националистов - смещение неудобного и приведение к власти лояльного Западу президента Украины.
Костяк «Правого сектора» составляла бандеровская группировка, созданная по инициативе украинской националистической организации «Тризуб им. Степана Бандеры» *. После государственного переворота 2014 г. лидер «Правого сектора» Д. Ярош выдвигал свою кандидатуру на пост президента в ходе внеочередных президентских выборов.
Нацификация Украины в период врио президента А.В. Турчинова
(февраль 2014 г. - июнь 2014 г.)
С момента государственного переворота и смещения президента Януковича и до избрания президентом Порошенко обязанности президента Украины исполнял председатель Верховной Рады А.Турчинов (февраль 2014 г. - июнь 2014 г.).
Этот период отметился беспрецедентным всплеском преступной активности националистов-бандеровцев, усиливших негативные последствия майданного движения, спровоцировавшего острый политический кризис.
Масштаб злодеяний бандеровцев и их последователей огромен и спустя несколько десятилетий их человеконенавистнические идеи продолжают вдохновлять и оказывать влияние на умы отдельных политических лидеров и неонацистов.
Именно в период врио президента Турчинова 2 мая 2014 г. - в г. Одессе было совершено массовое убийство мирных граждан в Доме профсоюзов: с особым зверством были убиты и заживо сгорели 48 человек - участников движения «Куликово поле», выступавших против «Майдана». По неофициальным данным количество погибших превышает 300 человек, в том числе женщин и детей, несколько десятков человек было ранено. Более 3 тыс. националистов-карателей специально организованно были доставлены в г. Одессу, размещены в специально подготовленных местах, а позднее подвезены к месту провокации и расправы над мирными гражданами. До настоящего времени не проведено официального расследования трагедии, виновные не наказаны.
Нацификация Украины в период президента П.А. Порошенко
(7 июня 2014 г. - 20 мая 2019 г.)
Щедро финансируемый Порошенко «Правый сектор»* активно поддерживал его президентскую кампанию 2014 г., расправлялся с противниками, реализовывал политическую программу «по объединению и сохранению Украины, по наведению порядка на востоке Украины», возвращение под полный контроль государства Донецкой и Луганской областей и Крымского полуострова».
Каким образом «Правый сектор» обеспечивал порядок на Украине и в Донбассе свидетельствуют документы ООН.
В опубликованном в июне 2016 года Докладе спецдокладчика ООН по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях «Правый сектор» был отнесён к числу «склонных к насилию ополчений, которые действуют в качестве самостоятельной силы благодаря официальному потворству на высоком уровне и при почти полной безнаказанности». В частности, речь идёт о насилии над людьми (журналистами, писателями), с убеждениями которых они не согласны, а также об угрозах применения насилия в адрес адвокатов и судей. Авторы доклада заявили: «…ультранационалистические группы и другие вооружённые формирования, такие как «Правый сектор», «Свобода» и «Самооборона», должны быть признаны незаконными и реально разоружены, распущены и привлечены к ответственности или подчинены закону. Акты насилия или запугивания со стороны лидеров и членов этих групп не должны встречать попустительства государства на любом уровне, а подстрекательство с их стороны к насилию и ненависти по отношению к другим общинам следует наказывать».
В 2015 году Украина объявила уголовным преступлением отрицание героизма двух военизированных формирований времен Второй мировой войны, Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА).
В мае 2015 г. - в период своего президентства Порошенко подписал закон, признающий бойцов ОУН и УПА, в том числе борцов с советской властью в послевоенный период (до 1956 г.) - борцами за независимость Украины. Данным законом были предусмотрены социальные льготы и государственные гарантии - 1201 «героям», оставшимся в живых (по состоянию на май 2018 г.).
Между тем, националисты и неонацисты устроили настоящую охоту на журналистов в Украине. Публицист-международник Л.Голинкин, выпускник Бостонского колледжа, приехал в США ребенком-беженцем из восточноукраинского города Харькова в 1990 г., обращает внимание на факты расправ и убийств представителей прессы: «В мае 2016 года ультранационалистический веб-сайт «Миротворец», имеющий ссылки на правительство, опубликовал личные данные тысяч журналистов, получивших аккредитацию от поддерживаемых Россией повстанцев на востоке Украины. «Миротворец» назвал журналистов «пособниками террористов». Связанный с правительством веб-сайт, объявляющий об открытии сезона для журналистов, был бы опасен где угодно, но особенно в Украине, которая имеет тревожный послужной список убийств журналистов».
16 марта 2017 г. - несколько националистических организаций, в том числе запрещенные в РФ: «Правый сектор», Организация украинских националистов, Всеукраинское объединение «Свобода», «Национальный корпус», Конгресс украинских националистов и «C14» подписались под так называемым «Национальным манифестом», предусматривающим: создание Балто-Черноморского Союза; разрыв всех связей и отношений с Россией; разработка плана по возврату Донбасса и Крыма, включающего разведывательно-диверсионную деятельность, и его реализация; восстановление ядерного статуса Украины; введение института импичмента президенту и ликвидация олигархов.
6 декабря 2018 г. - 236 депутатов Верховной Рады Украины поддержали законопроект № 8519 «О внесении изменений в закон Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» относительно усиления социальной защиты участников борьбы за независимость Украины в XX веке», который признавал бойцов ОУН (Организации украинских националистов) и УПА (Украинской повстанческой армии) участниками боевых действий. Против законопроекта - 19 депутатов, воздержались - 3, не голосовали - 68. Одним из авторов поправок был депутат фракции «Радикальной партии» Ю. Шухевич (сын лидера УПА* Р.Шухевича).
В феврале 2019 г. П. Порошенко на сессии Верховной Рады в присутствии президента Европейского совета Д.Туска подписал закон о внесении поправок в Конституцию Украины, идейным вдохновителем и гарантом которых являлся, закрепляющих в основном законе страны - стратегическую цель Украины - вступление в ЕС и НАТО, за внесение изменений проголосовало 334 депутата. День подписания П. Порошенко назвал «историческим днем». Ранее, в марте 2018 г. членами НАТО Украина был присвоен статус страны-кандидата в НАТО.
Нацификации при президенте В.А.Зеленском
(20 мая 2019 г. - по н.в. действующий президент)
В апреле 2019 г. - Накануне официального вступления в должность действующий президент Украины Зеленский в интервью киевским журналистам публично заявил, что поддерживает декоммунизацию, с Россией нет ничего общего «кроме границ», «Степан Бандера - герой для какого-то процента украинцев, и это нормально и классно».
В январе 2021 года - в Киеве и других городах Украины националисты организовали и провели «факельное шествие» - Марш Бандеры, посвященный 112-летию идеолога националистов и лидера ОУН* С. Бандеры, участие в котором приняли националисты запрещенных РФ организаций «Правый сектор»* «Свобода»*, и «Нацкорпус»*. Ежегодное шествие ультраправых нацистов, беспрецедентное по своему масштабу и вызову в январе 2021 г., - вызвало сильный общественный резонанс и дипломатический скандал - посол Израиля выразил протест, справедливо объявив Бандеру пособником нацистов, в результате подвергся оскорблениям со стороны радикалов, которые пикетировали посольство Израиля.
В апреле 2021 г. - в г. Киеве - впервые (ранее во Львове и других городах Западной Украины) прошел инициированный ультранационалистической партией «Свобода»* марш националистов, в том числе с участием «Правого сектора»* в честь 77-летия 14-й дивизии «СС» «Галичина», созданной под руководством Г. Гиммлера в апреле 1943 г. в г. Львове, для проведения целевых карательных операций против мирного населения Восточной Польши и Украины.
Радикалы с нацистской символикой и фашистскими приветствиями сканировали: «Мы сила, которая будет управлять этой страной. Мы сила, которая ведет войну на своей территории. Мы сила, которая будет воевать в Москве. Мы гордимся и помним подвиги дивизии СС «Галичина»… скоро мы пройдем с золотым львенком [символом дивизии СС «Галичина»] по Донецку и руинам Москвы».
Несмотря на действующий в Украине Закон №317-VIII от 09.04.2015 г. «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», органы власти перекрыли центр города и движение транспорта, и в сопровождении полицейского кордона обеспечили беспрепятственный проход участников марша в центр города, а ранее «по ошибке» администрация Киева частично профинансировала марш.
Марш в честь эсэсовской дивизии «Галичина» прошел накануне Дня Победы - 28 апреля 2021 г., был молчаливо проигнорирован официальным Киевом, что, по мнению независимых экспертов, объясняется тем, что националистов в Украине поддерживает США, используя их как ударную боевую силу в случае необходимости. Протест выразила оппозиционная партия «Оппозиционная платформа-За жизнь», потребовавшая реакции властей и недопустимости попыток реабилитации нацизма.
13 июня 2021 г. - в столице Украины г. Киеве прошла церемония прощания с нацистским карателем Орестом Васкулой - бывшим военнослужащим карательной дивизии СС «Галичина». В похоронах участвовал президентский полк (!). Это вызвало возмущение даже однопартийцев действующего украинского президента.
Несмотря на отдельные официальные заявления украинских властей о недопустимости фашистской идеологии и героизации нацизма, нацификация Украины, националистические нарративы прямо или опосредованно поддерживались и определялись политическим руководством страны, что подкреплялось законодательными инициативами.
В июле 2021 г. - Верховной Радой Украины было принято решение об утверждении и обеспечении плана мероприятий по празднованию на государственном уровне и проведению в октябре 2022 года в столице Украины - городе Киеве, областных центрах, других населенных пунктах Украины торжественных мероприятий, посвященных 80-летию создания Украинской повстанческой армии (УПА).
В ходе заседания была предпринята очередная попытка героизации нацистских преступников на Украине, приуроченная к празднованию 80-летия Украинской повстанческой армии*(УПА).
Депутаты Верховной Рады Украины вновь выступили с предложением вернуть звание «Герой Украины» - лидерам ОУН-УПА* - «символу эпохи» Степане Бандере и «почетному гражданину» Львова, Тернополя, Ивано-Франковска - Роману Шухевичу, которое было инициировано и поддержано 78 депутатами от партий ««Европейская солидарность» (основатель Порошенко), «Слуга народа» (Зеленский) и «Батькивщина» (Тимошенко).
Итоги нацификации
С 1990 - х годов на Украине фиксируется несколько десятков националистических и радикальных неонацистских формирований (организаций, партий, группировок, сообществ), образовавшихся и действующих в разное время в постсоветской Украине, в их числе запрещенные в Российской Федерации (в скобках дата создания):
· Национальный корпус (2016 г.)
· Украинское объединение патриотов (УКРОП, 2014 г.)
· Народный фронт (2014 г.)
· Правый сектор* (2013 г.)
· Украинская национальная ассамблея-Украинская народная самооборона* (УНА-УНСО, 1990 г., в 2014 г. структурировалась в «Правый сектор»
· Белый молот (2013 г., в 2014 г. структурировалась в «Правый сектор»
· Братство* (1999 г.)
· Народный фронт Полтавщины (2011 г.)
· Радикальная партия Олега Ляшко (2010 г.)
· Украинский национальный союз (2009 г.)
· С14 («Сич», 2009 г.) - украинская праворадикальная группировка.
· Социал-национальная ассамблея* (СНА,2008 г., структура «Патриот Украины», реорг.2014 г.)
· Украинская республиканская партия (2006 г.)
· Патриот Украины (2006 г.)
· Украинская народная партия (2002 г.)
· Всеукраинский союз «Отечество» (1999 г.)
· Свобода (1995 г.), в структуре: молодежный «Сокил», и «Братство Корчинского»
· Тризуб им. Степана Бандеры (1993 г.)
· Конгресс украинских националистов (1992 г.)
· Национальное собрание Украины - Украинская народная самооборона (1990 г.)
· УНСО (1991 г.)
· Народное движение Украины (1990 г.)
· «Мизантропик Дивижн»* (MD) - украиноязычная секция международной боевой неонацистской сети с фашистской атрибутикой (свастика, униформа «СС» и вермахта и т.д.), действующей под лозунгами «Смерть россии!» (Россия на флаге «MD» со свастикой с маленькой буквы).
· Всеукраинское политическое движение «Государственная независимость Украины» (1990–2003 гг.).
· Социал-национальная партия Украины (СНПУ, 1991–2004 гг.).
· Организация украинских националистов (ОУН, 1929 г.)
Военизированные националистические организации:
· Добровольческий Рух ОУН (2015 г.)
· Батальон «Азов» (2014 г.), входящий в ВСУ, был в контакте с неонацистскими организациями, в т.ч. американским членом «террористической национал-социалистической организации».
Количественный состав неонацистских объединений и социальная база поддержки требует специальных исследований на основе методов анализа социальных сетей и больших данных.
Часть II. Денацификация Украины
После того, как российским президентом одной из целей проведения специальной военной операции на Украине была определена денацификация, опубликован ряд интересных работ: «Денацификация: необходимо очищение украинского общества» - Н. Сорокин (Завтра, 28 февраля 2022), «Денацификация. О том, как в Германии исправляли ошибки прошлого» - Г. Бовт (Газета.ру, 21 марта 2022) и другие, в которых был рассмотрен исторический опыт Германии, исследованы актуальные проблемы современной денацификации, которые необходимо решать, обсуждается тезис о необходимости подготовки документальной основы и комплексной программы/плана денацификации.
Полагаемым необходимым представить собственное видение процесса денацификации, основанное с одной стороны на учете исторического опыта стран-союзников в послевоенной Германии, многие аспекты которого не утратили актуальность и сегодня, с другой - выделить основные направления денацификации Украины.
Денацификация Германии
Юридически денацификация стала результатом Потсдамского соглашения 1945 года, в рамках которого были приняты документы, зафиксировавшие итоги Потсдамской конференции, проходившей с 17 июля по 2 августа 1945 года в Потсдаме в закрытом режиме без участия прессы. На Потсдамской конференции фактически была зафиксирована коллективная ответственность всех четырёх держав-союзниц за Германию в целом, были приняты решения о новом политическом и территориальном устройстве Германии, её демилитаризации и денацификации, выплачиваемых Германией репарациях и судьбе немецких военных преступников.
В Потсдамской конференции участвовали руководители держав-победительниц СССР, США и Великобритания - И. Сталин, Г. Трумэн и У. Черчилль и министрами иностранных дел. В дальнейшем Черчилля сменил новый премьер-министр Великобритании К.Эттли. Франция в Потсдамской конференции не участвовала, присоединилась 4 августа 1945 г. с оговорками к Потсдамскому соглашению.
Заключительный протокол Потсдамской конференции был опубликован в виде совместного коммюнике под названием «Ведомственное сообщение о Берлинской конференции трёх держав», и представлял собой заявление о намерениях (а не императивный международный договор).
Подписанный сторонами-участницами конференции протокол содержал следующие пункты: ход конференции; учреждение Совета министров иностранных дел (СМИД); принципы послевоенной оккупации Германии; положения о репарациях; экономическая целостность Германии, распоряжение военно-морским и торговым флотом Германии; предание суду военных преступников; нормы по территориальным вопросам и восточным землям (до окончательного мирного урегулирования с Польшей и Австрией); заключение мирных договоров; управление опекаемыми территориями;
переселение оставшегося германского населения из Польши и управляемых ею территорий Германии, из Чехословакии и Венгрии.
Согласно концепции союзников, закрепленной по результатам Потсдамского соглашения 1945 года, денацификация предусматривала ликвидацию всех нацистских организаций, очищение» немецкого и австрийского общества, культуры, СМИ, экономики, юриспруденции и политики от любого рода националистических идей.
С начала 1946 года Контрольным советом стран-союзниц было издан ряд директив, концептуально оформивший основные политические принципы послевоенной Германии и дифференцированы категории лиц, подлежащих судебному следствию и мерам.
Законом № 4 Контрольного совета от 30 октября 1945 года было установлено, что уголовные дела за преступления нацистов против граждан стран Антигитлеровской коалиции должны рассматривать только военные трибуналы государств-союзников.
Законом № 10 Контрольного совета было предусмотрено введение новых составов преступлений: преступления против мира, преступления против человечности, военные преступления, принадлежность к определенным категориям преступной группы или организации (НСДАП, Гестапо, СС и других.
Политические принципы послевоенной Германии включали:
Денацификацию - ликвидацию всех нацистских организаций, идея которой была выдвинута и рассмотрена в рамках Потсдамского соглашения 1945 г. и предусматривало «очищение» немецкого и австрийского обществ, культуры, прессы, экономики, юриспруденции, образования и политики от нацистской идеологии и любого рода национал-социалистического влияния.
Демилитаризация включала полное разоружение Германии, роспуск армии, ликвидацию запасов вооружения и полный демонтаж военно-промышленного комплекса оккупированной Германии с целью предотвращения дальнейшей военной угрозы с её стороны.
Демократизация включала восстановление и поддержка гражданских свобод, в том числе свободы слова, прессы и религии, принцип многопартийности выборов и разделения органов власти, с ограничениями, предусмотренными необходимостью соблюдения военной безопасности. Демократические принципы реализовывались с контролем за системой образования и воспитания в Германии.
Децентрализация реализовывалась путем передачи функционала, ресурсов, и полномочий по принятию политических решений на средний и низший уровень (городов, посёлков и деревень), в сфере экономики - деконцентрация экономической мощи Германии.
Демонтаж в историческом контексте представлял собой ликвидацию промышленной инфраструктуры (металлургии, тяжёлой промышленности) с целью недопущения индустриальной основы новой войны, а также устранение ущерба СССР, нанесенного Германией.
Денацификация в послевоенной Германии - являлась вынужденной, комплексной мерой реагирования стран-союзниц на массовые преступления нацистов, приведшие к массовой гибели мирного населения, проводилась с различной степенью жестокости в зависимости от зоны послевоенной Германии.
Историческим документом, реализовавшим стратегические концепты Потсдамского соглашения 1945 г. по денацификации Германии, стала Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 года «Арест и наказание военных преступников, нацистов и милитаристов; интернирование, контроль и надзор за потенциально опасными немцами» (полный текст документа приведен в конце статьи), в котором было провозглашено, что целью денацификации являлось «установление общей политики Германии охватывающей:
(а) Наказание военных преступников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые поощряли и поддерживали нацистский режим.
(b) Полное и прочное уничтожение нацизма и милитаризма путем заключения в тюрьму и ограничений для важных участников или приверженцев этих верований.
(c) Интернирование немцев, которые, хотя и не виновны в конкретных преступлениях, считаются опасными для целей союзников, а также контроль и наблюдение за другими, считающимися потенциально столь же опасными».
Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. конкретизировала денацификацию, предусмотренную Потсдамским соглашением. Главную ответственность за этот процесс должны были взять на себя Командующие зон оккупации. Все взрослые немцы должны были предстать перед судами по денацификации [Spruchkammern], где будет рассмотрено их поведение во времена Третьего рейха.
Данным документом был установлены категории преступников и пособников, в зависимости от степени тяжести совершенных преступлений или содействии, процедуры в отношение осужденных - интернирование, контроль и надзор за потенциально опасными немцами, различные степень санкций для четырёх категорий преступников и пособников нацизма (функционеров режима, сотрудников карательных органов, определённых категорий военных, членов НСДАП и некоторых других.
Лиц, подлежащих денацификации, поместили в одну из пяти групп: главные преступники, преступники, мелкие преступники, последователи или реабилитированные лица. Директива стремилась дать точное определение вида поведения, применимого к каждой категории, и установить наличие наказания. Наказание могло варьироваться от смертной казни или длительных тюремных сроков наказания для серьезных преступников до конфискации имущества, запрет на занятие профессиональной деятельностью, снижение заработной платы, ограничение на поездку или обязательную регистрацию в органах власти.
В своей работе Г. Кун «Возвращение из преисподней: денацификация послевоенной Германии» (журнал «Историк и художник», 2007. № 12), опираясь на немецкие архивные данные, подробно осветил процесс послевоенной денацификации Германии и насколько различны были подходы к ее реализации у Советского Союза и союзников.
Несмотря на попытки нацистов сжечь документы, подтверждающие их преступления, сразу после капитуляции Германии во Второй мировой войне в руках союзников оказалась картотека, состоящая из 8 млн учетных карточек, содержавшая сведения о членах и кандидатах в члены нацистской партии. В первые же дни были арестованы и отправлены в строго изолированные лагеря нацисты, занимавшие посты различной степени важности в нацистской Германии: общее число арестованных составило в английской оккупационной зоне около 90 тысяч человек, в американской - свыше 100 тысяч.
Согласно Директиве первая самая опасная группа - главные преступники могли быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и последующим ограничением в правах.
Вторая группа - преступники также могут быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и последующим ограничением в правах.
Третья группа - так называемым второстепенным преступникам может быть дан испытательный срок по меньшей мере на два года, но, как правило, не более трёх лет, в течение которого они ограничиваются в правах.
Четвертая группа - от последователей может быть потребована периодическая явка в полицию по месту жительства, им не будет дозволено покидать оккупационную зону или Германию без разрешения, им может быть приказан выход в отставку или перевод на низшую должность или работу, им можно приказать выплатить единовременно или повторно взнос в счет репараций, они не могут выставляться кандидатами на выборах в любую инстанцию, но могут голосовать.
Директивно предусматривалось, что «лица, которые, несмотря на свое формальное членство или кандидатство или какие-либо другие внешние признаки, не только занимали пассивную позицию, но и активно сопротивлялись национал-социалистической тирании по мере своих сил, терпя вследствие этого невыгоды» считаются реабилитированными и к ним не может быть применено никаких санкций.
В зависимости от отнесения к той или иной категории зависела форма и степень наказания.
«Получатели выгод» от нацизма наказывались трудовым лагерем сроком до пяти лет, привлечение к общественным работам, конфискации имущества (полной или частичной), в особых случаях - лишение избирательного или запрет на занятие определённых должностей сроком не менее 5 лет.
«Попутчики» наказывались возмещением ущерба путем внесения денежного взноса или регулярной выплатой, в случае отказа - денежным штрафом или принудительным трудом. В редких случаях для этой категории предусматривалось понижение в должности или отправка на пенсию.
В американской зоне, где подходы к очистительной денацификации были самые строгие, были признаны: главными виновными – 1654; виновными – 22122; незначительно виновными – 106422; попутчиками – 485057; невиновными – 18454; попавшими под амнистию – 2789196, прекращено по разным причинам производство – 200207.
Свидетельство о прохождении денацификации базировалось на необходимости заполнения обширной анкеты из 131 вопроса, включая сведения о личной, политической и профессиональной деятельности.
Получение продуктовой карточки и трудоустройство было возможны только при предъявлении квитанции о сдаче такой анкеты для запуска процедуры денацификации. «Уклонисты» могли подвергаться санкциям, вплоть до тюремного заключения.
Общее количество немцев, причастных к нацизму, по данным союзников в 1945-1948 годах составляло около 3,5 млн немцев. Однако вся немецкая нация была признана больной нацизмом, в связи с чем даже мирное население должно было пройти процедуру денацификации.
В соответствии с Законом Контрольного совета № 4 от 30 октября 1945 года, уголовные дела за преступления нацистов против граждан стран Антигитлеровской коалиции должны рассматривать только военные трибуналы государств-союзников. Детально процесс денацификации исследовали историки А. Грахоцкий, В.Кружков, Е. Харонкина, Е. Лёзина и другие авторы.
Немецкий историк А. Вайнке в своей монографии «Преследование нацистских преступников в разделенной Германии» (2002 г.) указал, что в 1945-1949 годах перед военными трибуналами государств-союзников предстали около 10 тысяч гитлеровцев.
Однако процесс денацификации в разных оккупационных зонах Германии стран-союзниц - СССР, США, Великобритании, Франции, - осуществлялся с разной степенью интенсивности и жесткости, в российской и французской зоне - более лояльно, а в американской - очень жестко.
Карта Германии по зонам ответственности государств-союзников
В работе «Холокост немецкие суды: амнистировать, вытеснять, наказать (Jasch H.-Ch., Kaiser W., 2017 г.) уточнялось, что после 1946 года военная администрация советской зоны оккупации разрешила немецким судам рассматривать дела о преступлениях, которых совершили немцы против граждан иных стран. Денацификация в советской зоне проводилась одновременно с социальной перестройкой общества по социалистическому образцу. Функционеры НСДАП были однозначно отстранены от руководства и частично изолированы в тюрьмах.
Опираясь на сведения немецких архивов Г. Кун подчеркивает, что в советской зоне денацификация проходила менее бюрократически и более снисходительно к рядовым членам партии, которые сразу же после окончания войны получили принципиальную возможность интеграции в новое общество, нацеливаясь на будущее страны без капиталистов и крупных землевладельцев, с рабочими на руководящих постах.
Последовательно очищались органы управления, юстиции, средняя и высшая школы, откуда уволили в 1945-1948 гг. примерно полмиллиона бывших членов нацистской партии - 80 % всех судей и учителей. Пока переписывались учебники и формировались новые учебные программы детей обучали пенсионеры и студенты. Были созданы 200 новых судов с обновленным кадровым составом. Считается, что денацификация в советской зоне явилась знаком разрыва с нацистским прошлым. В феврале 1948 г. ее официально объявили завершенной.
В советской и западной зоне были запрещены все ранее работавшие СМИ, активно шел процесс создания новых форм независимой прессы (США), в советской зоне копировался централизованный подход советской прессы.
Спустя три года в конце мая 1948 года союзники трёх западных зон прекратили контроль над денацификацией и передали её полностью немцам.
Новая немецкая элита под надзором союзников не намеревалась ограничиться такими защитными мерами, как осуждение главных военных преступников и наказание крупных и мелких нацистов, а ставила целью полное искоренение духа нацизма и демократизацию общество.
Перевоспитание начиналось в некоторых городах и деревнях с шоковой терапии: население принуждали осматривать концлагерь в их местности, демонстрировали «добровольно-принудительным» зрителям документальный фильм о лагерях уничтожения «Жернова смерти».
В американской оккупационной зоне в 1948 году немецкие суды получили полномочия рассматривать преступления, совершенные в отношении евреев Восточной Европы, а также иностранных рабочих, угнанных в нацистскую Германию. Дела обвиняемых в военных преступлениях в американской зоне также рассматривали суды присяжных. В Оккупационной зоне США в 545 судах американским военным командованием было разобрано более 900 тысяч дел.
Вместе с тем, по единодушным оценкам историков-исследователей, опиравшихся на свидетельские показания, американские подходы к денацификации существенно отличались практики союзников.
Наряду с процедурой привлечения к ответственности преступников и их пособников, в процесс денацификации было вовлечено гражданское население Германии, которому принудительно показывали фильмы о военных преступлениях и концентрационных лагерях.
Одной из самых жестких форм процесса денацификации германского населения в 1945 году, отпечатавшееся в эмоциональной памяти немцев на многие десятилетия, стал привлечение американскими военными гражданского населения, направление его к местам массовых захоронений расстрелянных мирных граждан и принуждение выкапывания вручную и подручными средствами из общих мест тел погибших евреев, русских, поляков, венгров, перенос на руках искалеченных, изуродованных тел погибших, в том числе детей и младенцев, и перезахоронение их.
Денацификация по-американски
Именно такая организация американцами буквально «влобовую» шокирующей «очной ставки» мирных немцев с результатами зверств нацистов, виновных в массовой гибели невиновных людей, не только заставило немцев испытать эмоциональное потрясение, ужас и шок, но и впоследствии испытывать глобальную вину и стыд немецкой нации за «молчаливую причастность» при одном только упоминании причастности нацизму, и послужило многолетней жестокой «прививкой» против распространения идеологии нацизма.
Однако даже столь беспрецедентные меры в отношении лиц, причастных к нацизму, включающие запрет занимать государственные должности, не смогла полной мере перекрыть политическую карьеру бывших членов НСДАП, проживающих в западной зоне ответственности, часть из которых позднее заняла руководящие должности, около 40 % вливались и составляли костяк новых партий ФРГ.
Методы и формы денацификации, проводимые странами-союзницами, имели свою специфику в зависимости о того, представители какой страны из держав-победительниц ее проводили, временной период (на территории СССР вплоть до 60-х годов) и территории, на которой она осуществлялась в Германии, Прибалтике, на Украине в послевоенное время. Но главные принципы денацификации, изложенные в специальном документе - Директиве Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. (приведен ниже без приложения), объединялись единой целью - неотвратимое наказание главных военных преступников и пособников нацизма и упреждающие мероприятия недопустимости нацизма в будущем.
Директива Контрольного совета № 38 от 12 октября 1946 г. «Арест и наказание военных преступников, нацистов и милитаристов, а также интернирование, контроль и наблюдение за потенциально опасными немцами».
Контрольный совет постановляет:
ЧАСТЬ I
1. Целью этой статьи является установление общей политики Германии, охватывающей:
(а) Наказание военных охранников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые поощряли и поддерживали нацистский режим.
(b) Полное и прочное уничтожение нацизма и милитаризма путем заключения в тюрьму и ограничения важных участников или приверженцев этих верований.
(c) Интернирование немцев, которые, хотя и не виновны в конкретных преступлениях, считаются опасными для целей союзников, а также контроль и наблюдение за другими, считающимися потенциально столь же опасными
2. Ссылки
(а) Потсдамское соглашение, разд. III, пара. 3, I(а);
(б) Потсдамское соглашение, ст. III, пара. 3, III;
(c) Потсдамское соглашение, ст. III, пара. 5;
г) Директива Контрольного совета № 24;
(e) Контроль Законного совета № 10, Статья II, Параграф 3 и Статья III, Параграфы. 1 и 2.
3. Проблема и общие принципы
Считается, что для осуществления принципов, установленных в Потсдаме, необходимо будет разделить военных преступников и потенциально опасных лиц на пять основных категорий и установить наказания и санкции, соответствующие каждой категории. Мы считаем, что состав категорий и характер взысканий и санкций должны быть согласованы в некоторых деталях, но никоим образом не ограничивая полную свободу действий, предоставляемую Законом № 10 Контрольного совета командирам зон.
4. В настоящее время требуется четкое определение политики союзников в отношении явно опасных, а также только потенциально опасных немцев, чтобы установить единые положения для размещения этих лиц в различных зонах.
5. Категории и состав включают
Состав категорий и санкций подробно рассматривается в Части II настоящей Директивы. Они должны применяться в соответствии со следующими общими принципами:
а) следует проводить различие между тюремным заключением военных преступников и аналогичных правонарушителей за преступное поведение и интернированием потенциально опасных лиц, которые могут быть заключены под стражу, поскольку их свобода будет представлять опасность для Союзнического дела.
(b) Командиры зон могут, если они того пожелают, поместить человека в более низкую категорию условно, за исключением тех, кто был осужден за особо тяжкие преступления в связи с их виной в конкретных преступлениях.
(c) В пределах категорий Командующие зонами сохранят за собой право по своему усмотрению изменять санкции, если это необходимо для удовлетворения требований отдельных случаев в пределах, установленных в настоящей Директиве.
(d) Классификация всех правонарушителей и потенциально опасных лиц, оценка санкций и рассмотрение дел будут осуществляться агентствами, назначенными командующими зонами в качестве ответственных за выполнение настоящей директивы.
(e) Командиры зон и трибуналы будут иметь право повышать или понижать категории лиц. Командиры зон могут, если они желают, использовать немецкие трибуналы для целей классификации, суда и пересмотра.
(f) В целях предотвращения того, чтобы лица, в отношении которых ведется работа в соответствии с настоящей Директивой, избежали каких-либо последствий Директивы путем переезда в другую Зону, каждый Командующий Зоной должен обеспечить, чтобы другие Зоны знали и понимали методы, используемые им для подтверждения документов, удостоверяющих личность классифицированные лица.
(g) Для выполнения настоящей Директивы рекомендуется, чтобы Командующий каждой Зоной издавал Приказы или Зональные законы, соответствующие по существу положениям и принципам настоящей Директивы в его собственной Зоне. Командиры Зон будут снабжать друг друга копиями таких Законов или Приказов.
(h)При условии, что такие Зональные законы в целом соответствуют изложенным здесь принципам, за отдельными командирами зон сохраняется полная свобода действий в отношении их применения в деталях в соответствии с местной ситуацией в их соответствующих зонах.
(i) В Берлине Союзная Комендатура будет нести ответственность за выполнение принципов и положений настоящей Директивы и будет издавать такие постановления и приказы, которые требуются для этой цели. Любая свобода действий при выполнении настоящей Директивы, оставленная командующим зонами, будет осуществляться Комендатурой союзников в Берлине.
(j) Помимо категорий и санкций, установленных в Части II настоящей Директивы, лица, совершившие военные преступления или преступления против мира или человечности, как они определены в Законе № 10 Контрольного совета, будут рассматриваться в соответствии с положениями и процедурами, установленными тот Закон.
ЧАСТЬ II
СТАТЬЯ 1 Группы ответственных лиц
Для справедливого определения ответственности и обеспечения наложения (за исключением случая 5 ниже) санкций должны быть выделены следующие группы лиц:
1. Крупные преступники;
2. Правонарушители (активисты, милитаристы, спекулянты);
3. Мелкие правонарушители (стажеры);
4. Последователи;
5. Реабилитированные лица. (Лица, включенные в вышеуказанные категории, которые могут доказать свою невиновность перед трибуналом.)
СТАТЬЯ 2 Крупные правонарушители
К крупным преступникам относятся:
1. Кто по политическим мотивам совершил преступления против жертв или противников национал-социализма;
2. Любой, кто в Германии или на оккупированных территориях обращался с иностранными гражданами или военнопленными вопреки международному праву;
3. Любой, кто несет ответственность за бесчинства, грабежи, депортации или другие акты жестокости, даже если они совершены в борьбе с движениями сопротивления;
4. Любой, кто занимал руководящую должность в НСДАП, одном из ее формирований или дочерних организаций, или в любой другой национал-социалистической или милитаристской организации;
5. Любой, кто в правительстве рейха, земель или в администрации ранее оккупированных территорий занимал руководящую должность, которую мог занимать только ведущий национал-социалист или ведущий сторонник национал-социалистической тирании;
6. Тот, кто оказывал крупную политическую, экономическую пропагандистскую или иную поддержку национал-социалистической тирании или кто по причине своих отношений с национал-социалистической тиранией получал очень значительные прибыли для себя или других;
7. Любой, кто активно участвовал в национал-социалистической тирании в гестапо, СД, СС или Geheime Feld- или Grenz-Polizei;
8. Любой, кто в какой бы то ни было форме участвовал в убийствах, пытках или других жестокостях в концентрационном лагере, трудовом лагере, медицинском учреждении или приюте;
9. Любой, кто для личной выгоды или выгоды активно сотрудничал с гестапо, СД, СС или подобными организациями, разоблачая или иным образом способствуя преследованию противников национал-социалистической тирании;
10. Любой указанный член Верховного командования германских вооруженных сил;
11. В части I Приложения «А» приводится перечень категорий лиц, которые в силу характера якобы совершенных ими преступлений, указанных в пп. 1-10 настоящей статьи, а также занимаемые ими должности подлежат тщательному расследованию и, если результаты расследования потребуют судебного разбирательства, должны быть привлечены к судебной ответственности как лица, совершившие особо тяжкие преступления, и наказаны в случае признания их виновными.
СТАТЬЯ 3 Правонарушители
А. Активисты
I. Активистом является:
1. Тот, кто своим положением или деятельностью существенно продвинул национал-социалистическую тиранию;
2. Любой, кто воспользовался своим положением, своим влиянием или своими связями для применения силы и высказывания угроз, жестоких действий и осуществления притеснений или иных несправедливых мер.
3. Любой, кто проявил себя как открытый приверженец национал-социалистической тирании, особенно ее расовых убеждений.
II. Активистами, в частности, являются следующие лица, если они не являются тяжкими преступниками:
1. Любой, кто существенным образом способствовал установлению, укреплению или сохранению национал-социалистической тирании словом или делом, особенно публично посредством речей или писем или посредством добровольных пожертвований за счет своей или чужой собственности либо с использованием своей личной репутации или своего положения в политической, экономической или культурной жизни;
2. Тот, кто через национал-социалистическое учение или воспитание отравил дух и душу молодежи;
3. Тот, кто в целях укрепления национал-социалистической тирании подорвал семейную и супружескую жизнь, пренебрегая общепризнанными моральными принципами;
4. Любой, кто на службе национал-социализма незаконно вмешивался в отправление правосудия или политически злоупотреблял своим положением судьи или прокурора;
5. Любой, кто на службе национал-социализма агитировал с подстрекательством или насилием против церквей, религиозных общин или идеологических объединений;
6. Любой, кто на службе национал-социализма высмеивал, портил или уничтожал ценности искусства или науки;
7. Любой, кто принимал руководящее или активное участие в уничтожении профсоюзов, подавлении труда и незаконном присвоении имущества профсоюзов;
8. Любой, кто в качестве провокатора, агента или информатора вызвал или пытался вызвать возбуждение дела в ущерб другим лицам из-за их расы, религии или политической оппозиции национал-социализму или из-за нарушения национал-социалистических правил;
9. Любой, кто использовал свое положение или власть при национал-социалистической тирании для совершения преступлений, в частности, посягательств, хищений и мошенничества;
10. Любой, кто словом или делом занял позицию ненависти к противникам НСДАП в Германии или за границей, к военнопленным, населению ранее оккупированных территорий, иностранным гражданским рабочим, заключенным или подобным лицам;
11. Любой, кто выступал за переход на фронт из-за оппозиции национал-социализму.
III. Активистом также является любое лицо, которое после 8 мая 1945 года поставило или может поставить под угрозу мир немецкого народа или всего мира, защищая национал-социализм или милитаризм, изобретая или распространяя злонамеренные слухи.
Б. Милитаристы
I. Милитаристом является:
1. Тот, кто стремился привести жизнь немецкого народа в соответствие с политикой милитаристской силы;
2. Любой, кто выступал или несет ответственность за господство над иностранными народами, их эксплуатацию или перемещение; или
3. Любой, кто для этих целей продвигал вооружение.
II. Милитаристами, в частности, являются следующие лица, если они не являются тяжкими преступниками:
1. Любое лицо, которое словом или делом устанавливало или распространяло милитаристские доктрины или программы или принимало активное участие в любой организации (кроме Вермахта), служащей продвижению милитаристских идей. .
2. Тот, кто до 1935 г. организовывал или участвовал в организации планомерной подготовки молодежи к войне;
3. Любой, кто, осуществляя власть командования, несет ответственность за бессмысленное опустошение после вторжения в Германию городов и деревень;
4. Любой, независимо от его звания, который в качестве члена Вооруженных Сил (Вермахта), Имперской трудовой службы (Reichsarbeitsdienst), Организации Тодта (OT) или Транспортной группы Шлеера злоупотреблял своими служебными полномочиями для получения личных преимуществ или жестоко плохо обращаться с подчиненными;
5. Любой, чье прошлое обучение и деятельность в Генеральном штабе или иным образом, по мнению командующих зонами, способствовали продвижению милитаризма и кого, по мнению командующих зонами, могут поставить под угрозу цели союзников.
C. Спекулянты
I. Спекулянтом является:
Любой, кто, используя свое политическое положение или связи, получил личные или экономические выгоды для себя или других от национал-социалистической тирании, перевооружения или войны.
II. Спекулянтами, в частности, являются следующие лица, поскольку они не являются крупными преступниками:
1. Всякий, кто исключительно благодаря своему членству в НСДАП получил должность или был преимущественно повышен в ней;
2. Любой, кто получил существенные пожертвования от НСДАП или ее формирований или дочерних организаций;
3. Любой, кто получал или стремился к выгоде для себя или других за счет тех, кто подвергался преследованиям по политическим, религиозным или расовым мотивам, прямо или косвенно, особенно в связи с присвоением, принудительной продажей или подобными сделками;
4. Любой, кто получил непропорционально высокую прибыль от вооружений или военных сделок;
5. Тот, кто неосновательно обогатился в связи с управлением ранее оккупированными территориями.
Г. В Части II Приложения «А» приводится перечень категорий лиц, которые в силу характера предположительно совершенных ими преступлений, указанных в пунктах А, Б и С настоящей статьи, будут тщательно расследованы и, если результаты расследования требуют судебного разбирательства, должны быть привлечены к суду как виновные и наказаны в случае признания их виновными.
СТАТЬЯ 4 Мелкие правонарушители (стажеры)
I. Мелким правонарушителем является:
1. Любое лицо, включая бывших военнослужащих Вооруженных Сил, которое во всем остальном принадлежит к группам правонарушителей, но в силу особых обстоятельств кажется заслуживающим более мягкого осуждения и, согласно его характеру, может ожидать выполнения своих обязанностей в качестве гражданин мирного демократического государства после прохождения испытательного срока;
2. Любой, кто иначе принадлежит к группе последователей, но из-за своего поведения и ввиду своего характера, должен сначала проявить себя.
II. Более мелким преступником является:
1. Любой, кто родился после первого дня января 1919 года, не принадлежит к группе серьезных преступников, но кажется преступником, однако не проявляя презренного или жестокого поведения и который может быть ожидал ввиду его характера, чтобы проявить себя;
2. Любой, не крупный преступник, который кажется преступником, но рано и безоговорочно отошел от национал-социализма и его методов.
3. В части III Приложения «А» приведен перечень категорий лиц, в отношении которых будет проведено тщательное расследование и при наличии доказательств вины в соответствии с положениями пп. I и II настоящей статьи, будут привлечены к ответственности как менее опасные преступники и наказаны, если их вина будет доказана.
СТАТЬЯ 5 Последователи
I. Последователь:
Любой, кто был не более чем номинальным участником или сторонником национал-социалистической тирании.
II. В соответствии с этим стандартом последователем, в частности, является:
1. Любой, кто в качестве члена НСДАП или одного из ее формирований, за исключением HJ и BDM, только платил членские взносы, участвовал в собраниях, где присутствие было обязательным, или выполнять неважные или чисто рутинные обязанности, которые были возложены на всех членов.
2. Любой, не являющийся тяжким преступником, преступником или преступником меньшей тяжести, который был кандидатом в члены НСДАП, но еще не был окончательно принят в члены;
3. Любое лицо, являющееся бывшим военнослужащим, которое, по мнению Командующего Зоной, в силу своей квалификации может поставить под угрозу цели союзнико
НСДАП, но еще не был принят в собрание;
3. Любое лицо, являющееся бывшим военнослужащим, которое, по мнению Командующего Зоной, в силу своей квалификации может поставить под защиту союзников целителей
СТАТЬЯ 6 Реабилитированные лица
Реабилитированным является:
Любой, кто, несмотря на его формальное членство или кандидатуру или любой другой внешний признак, не только проявлял пассивную позицию, но и активно сопротивлялся национал-социалистической тирании в пределах своих полномочий и тем самым страдал от невыгодного положения.
СТАТЬЯ 7 Санкции
В соответствии со степенью ответственности санкции, указанные в статьях 8-11, должны применяться в справедливой выборке и градации, чтобы добиться исключения национал-социализма и милитаризма из жизни немецкого народа и возмещения причиненного ущерба.
СТАТЬЯ 8 Санкции в отношении серьезных правонарушителей
I. Серьезные преступники, совершившие конкретное военное преступление, подлежат следующим санкциям:
(a) смертная казнь;
b) тюремное заключение на всю жизнь или на срок от пяти до пятнадцати лет с каторжными работами или без таковых;
(c) Кроме того, могут быть применены любые санкции, перечисленные в пункте II настоящей статьи.
II. Следующие санкции могут быть применены к другим тяжким преступникам:
(a) они должны быть заключены в тюрьму или интернированы на срок, не превышающий 10 лет; можно учесть интернирование после 8 мая 1945 г.; инвалиды будут обязаны выполнять специальные работы в соответствии со своими возможностями;
(b) Их имущество может быть конфисковано. Однако им должна быть оставлена сумма, необходимая для покрытия простого существования, принимая во внимание семейные условия и способность зарабатывать;
(c) Они не имеют права занимать какие-либо государственные должности, в том числе должности нотариуса или адвоката;
d) они теряют любые законные права на получение пенсии или пособия, выплачиваемых из государственных фондов;
(e) Они должны потерять право голоса, способность быть избранными и право быть политически активными в любом случае или быть членами политической партии;
f) им не разрешается быть членами профсоюза, деловой или профессиональной ассоциации;
(g) Им запрещается в течение не менее десяти лет после их выпуска:
i) заниматься профессиональной или независимой деятельностью на предприятии или хозяйственной деятельности любого рода, владеть долей в нем или контролировать или контролировать его;
ii) быть занятым на любой зависимой должности, кроме обычной работы;
iii) быть активным учителем, проповедником, редактором, автором или радиокомментатором;
h) на них распространяются ограничения в отношении жилой площади и места жительства, и они могут быть призваны на общественные работы;
(i) Они теряют все лицензии, концессии и привилегии, предоставленные им, а также право владеть автомобилем.
СТАТЬЯ 9 Санкции в отношении правонарушителей
1.Они могут быть заключены в тюрьму или интернированы на срок до десяти лет для проведения ремонтно-восстановительных работ. Политическое интернирование после 8 мая 1945 г. может быть принято во внимание.
2. Их имущество может быть конфисковано (в качестве возмещения ущерба) полностью или частично. В случае частичной конфискации имущества следует отдавать предпочтение средствам производства (Sachwerte). Им должны быть оставлены необходимые предметы для повседневного использования.
3. Они не имеют права занимать какие-либо государственные должности, в том числе должности нотариуса или адвоката.
4. Они теряют любые законные права на получение пенсии или пособия, выплачиваемых из государственных фондов.
5. Они теряют право голоса, способность быть избранными и право быть политически активными в любой форме или быть членами политической партии.
6. Им не разрешается быть членами профсоюзов, деловых или профессиональных ассоциаций.
7. Им запрещается в течение не менее пяти лет после их освобождения:
(a) заниматься профессиональной или независимой деятельностью на предприятии или хозяйственной деятельности любого рода, владеть долей в нем или контролировать или контролировать его.
(b) Быть занятым на любой зависимой должности, кроме обычной работы.
(c) Быть активным учителем, проповедником, редактором, автором или радиокомментатором.
8. На них распространяются ограничения по жилой площади и месту жительства.
9. Они теряют все предоставленные им лицензии, концессии и привилегии, а также право на владение автотранспортным средством.
10. По усмотрению Командующих Зон, санкции могут быть включены в зональные законы, запрещающие правонарушителям покидать Зону без разрешения.
СТАТЬЯ 10 Санкции против мелких правонарушителей
Если решение трибунала относит человека к категории мелких правонарушителей, он может быть помещен на испытательный срок. Испытательный срок должен быть не менее двух лет, но, как правило, не более трех лет. В какую группу будет окончательно отнесено лицо, ответственное по настоящему Договору, будет зависеть от его поведения в период испытательного срока. Во время испытательного срока будут применяться следующие санкции:
1. В течение испытательного срока им запрещается:
(a) управлять предприятием в качестве владельца, партнера, управляющего или руководителя, осуществлять надзор или контроль над предприятием или приобретать любое предприятие в полностью или частично, или любую долю или долю в нем, полностью или частично;
(б) Быть активным учителем, проповедником, писателем, редактором или радиокомментатором.
2. Если мелкий правонарушитель является владельцем независимого предприятия или какой-либо доли в нем на момент его классификации, его доля в таком предприятии может быть заблокирована.
3. Термин «предприятие», используемый в подпунктах «а» и 2 пункта 1 настоящей статьи, может не включать мелкие ремесленные предприятия, розничные магазины, фермы и подобные предприятия, на которых занято менее 20 человек.
4. Имущественные ценности, приобретение которых основывалось на использовании политических связей или специальных национал-социалистических мер, таких как арианизация и вооружение, подлежат конфискации.
5. На период испытательного срока могут быть наложены дополнительные санкции, вытекающие из указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, путем их избрания и изменения, в частности:
а) ограничения на занятие независимой профессией и запрет на обучение подмастерьев;
(b) В отношении государственных служащих: уменьшение пенсии, выход на пенсию или перевод на должность с меньшим рангом или на другую должность с уменьшением вознаграждения, прекращение продвижения по службе, перевод из отношений государственной службы в отношения контрактного служащего.
6. Не допускается помещение в трудовой лагерь или конфискация всего имущества.
7. На усмотрение Командующих Зонами санкции могут быть включены в зональные законы, запрещающие мелким правонарушителям покидать Зону без разрешения.
8. По усмотрению командующих зонами санкции могут быть включены в зональные законы, лишая их права быть избранным и права быть политически активным в любой форме или быть членом политической партии. Им также может быть отказано в праве голоса.
9. От них могут потребовать периодически отмечаться в полиции по месту жительства.
СТАТЬЯ 11 Санкции против последователей
На усмотрение Командующих Зонами могут быть применены следующие санкции к последователям:
1. Они могут быть обязаны периодически отмечаться в полиции по месту жительства;
2. Им не разрешается покидать Зону или Германию без разрешения;
3. Гражданские члены этой категории не могут баллотироваться на выборах ни на каком уровне, но могут голосовать.
4. Кроме того, в отношении государственных служащих может быть назначен выход в отставку или перевод на должность с более низким рангом или на другую должность, возможно, с уменьшением вознаграждения или отменой продвижения по службе, установленного в то время, когда лицо принадлежало к НСДАП. Соответствующие меры могут быть применены к лицам, занятым в хозяйственных предприятиях, в том числе в сельском и лесном хозяйстве.
5. Им может быть предписано уплачивать разовые или регулярные взносы в фонды возмещения ущерба. При определении размера взносов принимается во внимание период членства последователя, уплаченные им сборы и взносы, его состояние и доход, его семейное положение и другие соответствующие факторы.
СТАТЬЯ 12 Реабилитированные лица
К лицам, объявленным трибуналом реабилитированными, не применяются никакие санкции.
СТАТЬЯ 13
Лица, относящиеся к категориям, определенным в статьях 2–6 выше, которые виновны в конкретных военных преступлениях или других правонарушениях, могут быть привлечены к ответственности независимо от их квалификации в соответствии с настоящей Директивой. Наложение санкций в соответствии с настоящей Директивой не препятствует уголовному преследованию за одно и то же правонарушение.
Берлин, 12 октября 1946 года.
Р. НУАРЕ, генерал дивизии
П.А. КУРОЧКИН, генерал-полковник
ЛЮЦИУС Д. КЛЕЙ, генерал-лейтенант
ГВЕЙ ЕРСКИН, генерал-майор
Современные правовые основы денацификации Украины
В докладе МИД России «Неонацизм - опасный вызов правам человека, демократии и верховенству права» (Москва, 2015 г.) представлен международный анализ неонацистских тенденции в мире и ситуация в области соблюдения государствами международно-правовых обязательств в сфере противодействия нацизму и неонацизму, дан обзор международных инструментов и механизмов по проблематике борьбы с нацизмом, военными преступлениями, преступлениями против человечности, геноцидом, героизацией нацизма, неонацизмом, агрессивным национализмом, дискриминацией, ксенофобией, расизмом и другими видами нетерпимости.
Международно-правовые принципы денацификации ООН:
Конвенция «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года);
Резолюция ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», принятая Генеральной Ассамблеей 17 декабря 2015 года (по докладу Третьего комитета (A/70/487)] 70/139).
Правовые основы денацификации в СНГ и ОДКБ
В 2012 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ принят модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
Рекомендации по совершенствованию национального законодательства государств – членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлений от 5 ноября 2019 г. содержат детальные юридически значимые характеристики проявлений нацизма, к которым отнесены следующие действия (извлечение):
1) в зависимости от формы проявления:
- геноцид;
- пропаганда идей нацизма, в том числе пропаганда либо публичное
демонстрирование атрибутики или символики;
- реабилитация нацизма;
- надругательство над телами умерших участников борьбы с фашизмом
и местами их захоронения;
- акты вандализма в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма;
- совершение нацистских ритуалов;
2) в зависимости от средств распространения:
- в Интернете;
- с использованием средств массовой информации;
- посредством деятельности социальных групп;
- посредством публичных выступлений;
- посредством внешнего (вещественного) выражения нацистской атрибутики и ее символики.
Совершенствование законодательства государств - членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлениям в первую очередь должно быть направлено на пресечение формального выражения и возможного распространения нацизма
Рекомендации формулируют предложения по законодательному противодействию проявлениям нацизма. В частности, даются рекомендации по совершенствованию составов преступлений и правонарушений, криминализацию реабилитации нацизма как действия, выражающегося в следующем:
- восстановление в правах, присвоение государственных или общественных наград, а также установление иных государственных или общественных мер поощрения в отношении нацистских преступников и их пособников, в том числе присвоение их имен улицам и площадям, населенным пунктам и иным географическим объектам, предприятиям, учреждениям и организациям, единицам боевой техники, установление в их честь праздничных дат;
- публичное оправдание идеологии и практики нацизма, признание их правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также публичное распространение идеологии нацизма;
- публичное одобрение или отрицание преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, установленных приговором Международного военного трибунала, а также приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанных на приговоре Международного военного трибунала.
17 марта 2022 г. Экспертный совет ОДКБ одобрил Концепцию рекомендаций о криминализации реабилитации нацизма и унижения военных ветеранов.
Рекомендации по криминализации деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы разрабатываются в соответствии с Программой деятельности Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности по сближению и гармонизации национального законодательства государств – членов ОДКБ на 2021–2025 годы
Решение о включении мероприятия по разработке проекта Рекомендаций в Программу принято Советом ПА ОДКБ 29 ноября 2021 года
Пояснительной записке к Концепции рекомендаций, образ Великой Отечественной войны и Победы во всех государствах – членах ОДКБ остается символом единения людей разных национальностей, социальных и возрастных групп. Огромный патриотический смысл образа Победы остается современным потому, что выражает огромную силу духа народа, которого не только никто не может завоевать или подчинить, но который именно поэтому выдвинут историей на самый передний план строительства нового мира.
При этом отмечается, что осознание этого обстоятельства заставляет с особой ответственностью относиться к постоянно повторяющимся попыткам предложить обществу «новое прочтение», пересмотр устоявшихся представлений относительно происхождения Второй мировой войны, обстоятельств ее развязывания, роли и места Великой Отечественной войны в истории ХХ века.
В настоящее время ряд зарубежных государств активно реализует информационные кампании, направленные на оказание информационно-психологического влияния на общественное сознание граждан государств ОДКБ с одной целью - дискредитации роли Советского Союза и его вооруженных сил в победе над Германией во Второй мировой войне.
В ходе деструктивных информационных кампаний активно продвигается тезис о национально-освободительном характере действий пособников гитлеровской Германии из числа представителей коренного населения оккупированных территорий в период 1939-1945 гг. Этот тезис используется в качестве «оправдания» совершенных данными лицами военных преступлений. Кроме того, подобные идеи оказывают коренное влияние на восприятие роли Советского Союза во Второй мировой войне. В частности, в общественном сознании Советский Союз из государства-освободителя народов Европы трансформируется в государство - агрессор, виновное, наряду с фашистской Германией, в развязывании войны.
Помимо постоянных попыток фальсификации исторических фактов в целях минимизации роли СССР в Победе над нацистской Германией, в ряде зарубежных государств наблюдаются тенденции по героизации нацизма. В настоящее время это выражается в следующем:
1) распространение нацистской символики;
2) возведение в ранг национальных героев тех, кто сражался против СССР либо сотрудничал с нацистами;
3) уничтожение, демонтаж, осквернение советских памятников солдатам-освободителям;
4) рост и легитимация радикально-националистических организаций и движений, фактически поддерживающих фашистскую идеологию.
Основная опасность этой деятельности заключается в возможном развитии угрозы трансформации исторического сознания граждан государств ОДКБ и разрушения историко-культурной основы гражданской идентичности общества.
С проблемами манипулирования историческими фактами сталкиваются не только государства ОДКБ. Многие государства предпринимают определенные шаги, в первую очередь, в юридической плоскости, направленные на противодействие фальсификации истории и искажения исторической правды. С этой целью используются различные юридические средства, в том числе меры, связанные с установлением юридической ответственности, включая уголовную.
Определенный опыт в формировании правовых основ противодействия попыткам реабилитации нацизма накоплен и в рамках межпарламентского взаимодействия государств – участников СНГ и государств – членов ОДКБ. Так, в 2012 г. Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ был принят модельный закон «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
В развитие положений этого модельного закона Парламентской Ассамблеей ОДКБ 5 ноября 2019 г. приняты Рекомендации по совершенствованию национального законодательства государств – членов ОДКБ в сфере противодействия нацизму и его проявлений, в которых представлены результаты анализа понятия «нацизм» в национальном законодательстве государств – членов ОДКБ, рассмотрены возможные проявления нацизма, а также сформулированы предложения по совершенствованию системы правового регулирования противодействия проявлениям нацизма и распространению нацистской символики.
В настоящее время назрела необходимость сближения законодательства государств – членов ОДКБ, регламентирующего ответственность за совершение деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма.
Решение данной задачи предполагается в рамках принятия Рекомендаций по криминализации деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы. Основной целью разработки которых должно стать формирование согласованных и унифицированных подходов к криминализации в государствах – членах ОДКБ деяний, связанных с попытками реабилитации нацизма, искажения исторической правды, унижения чести и достоинства военных ветеранов, отождествления роли СССР и Германии во Второй мировой войне, принижения гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы.
Положения Рекомендаций будут уточнять и дополнять ранее принятые модельные акты ОДКБ и СНГ. В настоящее время активной проводится работа над первой редакцией проекта Рекомендаций, который в июне 2022 г. планируется направить на согласование в заинтересованные органы государственной власти, научно-исследовательские и экспертные учреждения. Доработанный и согласованный проект Рекомендаций планируется представить для рассмотрения на очередном заседании Экспертно-консультативного совета при Совете ПА ОДКБ осенью 2022 г.
Правовые и организационные меры в России
В ходе парламентских слушаний Совета Федерации Федерального Собрания РФ 23 апреля 2015 г. «Политико-правовые аспекты противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников: сравнительный анализ и уроки на будущее», по итогам дискуссии участники парламентских слушаний были даны рекомендации, в их числе:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации:
осуществлять уголовное и административное преследование в отношении лиц, причастных к пропаганде нацизма, отрицания его преступлений, участию в неонацистских и им подобных организациях, таких как украинские «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА–УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры», «Братство», признанных Верховным Судом Российской Федерации экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации;
продолжить работу по подготовке предложений в целях совершенствования законодательства в области противодействия реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников.
Основные выводы
Денацификация современной Украины - многоэтапная комплексная деятельность, осуществляемая в единстве применения уголовно – процессуальных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных средств и методов специальных подразделений и силовых структур в период проведения специальной военной операции на Украине и послевоенный период.
Она должна включать:
Привлечение к уголовной ответственности и наказание виновных лиц за геноцид мирного населения ДНР и ЛНР, акты терроризма, особо тяжкие и тяжкие преступления, совершенные членами неонацистских и националистических организаций и групп;
Отмену действующих законодательных актов и законопроектов, предусматривающих реабилитацию, поощрение (награды, льготы) и/или героизацию нацистских преступников, а также регламентирующих государственную поддержку и проведение на государственном уровне националистических проектов и мероприятий;
Искоренение и запрет националистических нарративов, публичных призывов и героизации нацистов в политических программах, в деятельности органов государственной власти и правоохранительных структур, в образовательном процессе и в средствах массовой информации;
Запрет на деятельность националистических и неонацистских структур, конфискацию их имущества и финансовых активов.
Указанные процедуры по денацификации в части полного запрета героизации нацизма и поддержки националистических идей и движений должны быть законодательно обеспечены на всей территории Украины, вплоть до внесения изменений и закрепления их в основном законе страны.
Денацификация предопределяет необходимость кадрового обновления ведущих политических институтов и органов власти, запрет занимать государственные и руководящие должности лицам с националистическими установками или осужденными за геноцид и военные преступления.
Необходима разработка комплексной программы по денацификации общественно-политических установок гражданского населения, включающей посещение мест массовых захоронений жертв геноцида на территории Донбасса, ознакомление и широкое освещение результатов расследований, документов и сведений о преступлениях националистов на территории Украины, общественно-просветительские и культурно-исторические проекты (киноискусство, музеи, выставки, онлайн-медиа).
*организации, запрещённые в РФ
Весна очистительная
Идеология Победы в её применении к ситуации марта 2022 года
Виталий Аверьянов
Россия уже не «сосредотачивается», а возвращается. Русская пружина, наконец-то, разжимается. Пятая империя здесь.
Тезис Первый. Признаки очищения
Вторая Русская весна, окрашенная в военные тона, – была исторически неизбежна. Альтернативой для России могли бы быть только гниение и распад.
Освобождая Украину от наведенного морока – пронатовского режима и русофобского политического класса – наши войска спасают Россию, пробивают ей дорогу в будущее.
В этих тезисах я сосредоточусь не на украинской операции. Во-первых, потому что о ней сейчас пишут многие, гораздо более профессиональные и знающие в военном деле эксперты. Во-вторых, потому что военная операция будет доведена до конца и Украина будет демилитаризована – в этом нет сомнений.
Однако, необходимо сосредоточиться на вопросах ментальной войны – по нескольким причинам:
- потому что с завершением операции на Украине эта война, равно как и финансовая и экономическая войны, не прекратятся;
- потому что она являются фундаментальным и коренным измерением гибридного противостояния России и Запада;
- потому что как раз в этих-то вопросах у государства Российского пока нет полной ясности и определенности, в них-то и таятся самые большие риски для дела его возрождения и его победоносности в XXI веке.
Главный фронт очистительной войны проходит не по Украине. Украина стала лишь тактической площадкой для агрессии Запада.
Разлом между цивилизациями проходит по множеству линий, в том числе и по России, по ее обществу, по её элитам.
Впрочем, цивилизационный характер противостояния был ясен и уже обозначался нами в 2014 году. Но от этой темы власть РФ деликатно уходила, чтобы «не дразнить гусей».
И вот теперь выжидать и терпеть стало более невозможно. Многоуровневая гибридная война перешла в открытую фазу, и она однозначно фиксирует цивилизационный разлом.
За тревожную неделю с 24 февраля до 3 марта из нашей реальности испарились такие до того крайне знаковые вещи как: лояльная мировым институтам борьба с ковидом и вакцинная кампанейщина, споры об иноагентах, превратившихся теперь в прямых пособников врага без всяких оговорок, споры о традиционных ценностях в культуре (думаю, теперь уже театральные деятели и киношники не посмеют возвысить свои голоса против – в силу явной «реакционности» их позиции). Из нашей жизни ушла страшнейшая головная боль России – проблема оттока капитала в оффшоры. Смолкли все разговоры о трансфере власти и «судьбоносном» 2024 годе.
Пикейные жилеты, паразитирующие и спекулирующие на том, что скажут о наших выборах «цивилизованные» демократии – умолкли. Да и сама демократия по западному образцу в России более не актуальна. Забудьте о ней!
Ушел генштаб русофобии "Эхо Москвы" и его младший брат иностранный агент "Дождь". Бегут западные «голоса», закрывают свои представительства американские телеканалы.
Были, наконец, приняты решения, которые можно назвать сигналами, символами начинающегося очищения: это и ужесточение законов по взысканию коррупционных средств чиновников, и ужесточение наказания для преступников-педофилов, и первые ответные меры на санкции, введенные против нас «передовым человечеством», и первые меры, направленные на обуздание спекулянтов, необоснованно завышающих цены.
И всё это – за одну неделю после начала украинской операции!
Это самая настоящая революция, революция сверху. Одни пытаются описать ее как «левый поворот». Другие как «консервативную революцию».
Мы ждали этого очень давно. Но торжествовать по этому поводу рано. Всё ещё очень зыбко. Идеология этой революции ещё создается, многие вопросы остаются открытыми. Тем не менее, само Очищение государства уже начинается. Об этом можно судить хотя бы потому, что наиболее отъявленные исчадия старого порядка просто-напросто бегут за кордон.
Тезис Второй, метафизический: о субъекте перемен
Итак, военная составляющая русской революции 2022 года – это верхнее течение событий. Под ним пролегает более глубокое течение, связанное не с географией, не с тем, как смещаются границы и зоны влияния.
За эти считанные дни пройден путь больший, чем за предыдущие 10, да, пожалуй, и 20 лет.
И уже заметно, что Россия обретает лицо. Это лицо демонстрирует качества той самой "Пятой империи", о которой основатели Изборского клуба мечтали и писали десятилетиями.
Лицо пока еще не до конца явленное, с остатками и ошметками той личины межеумочной «постсоветской федерации», недо-России, России-псевдоморфоза, какой она была все эти 30 лет.
Сущность Пятой империи не столько в возвращении утраченных земель, сколько в возвращении на мировую арену самостоятельной цивилизации, верной себе – а значит рвущей паутину зависимостей и условностей, которые привязывали ее к Западу как гегемону-метрополии.
Россия вернётся на свой исторический путь, будет такой, какой она была всегда. Мир уже узнаёт Россию – по имперской походке и выправке.
Не Кремль, не Вашингтон, не Пекин и не тайное мировое закулисье спровоцировали это Событие.
Некто Другой очищает древнюю икону от запятнавших её гнусных наслоений, от омерзительных клякс.
И это может быть только Высший Художник, называемый в Символе веры «Поэтом неба и земли» (буквальный перевод греческого «Творец, Создатель», poiētēs,– это именно поэт, художник).
Таким образом, само понятие «революция сверху» обретает не только политический, но и метафизический смысл.
Россия больше не сползает в ад глобализации, неимоверным усилием воли она вытягивает саму себя, а вместе с собой и своих соседей и союзников с этой скользкой дорожки.
В то же время, несмотря на всю бурность происходящих процессов, самые главные перемены – еще впереди.
Старые элиты не приспособлены для той новизны, которая разверзается сегодня как перспектива русской судьбы.
Люди, заточенные на сервильное взаимодействие с мировым гегемоном, не могут стать хорошими бойцами в войне против него.
Высшая элита России неоднородна, для многих происходящее не просто неожиданность, но страшный удар, ставящий крест на всей той жизни, к которой они привыкли. Отсюда мнительность и неуверенность многих высокопоставленных лиц в момент перелома, о чем я имел случай писать. До последнего момента они боялись такого решения и его последствий, страх «железного занавеса» глубоко засел в подкорке этого политического поколения.
Самое главное сейчас для верховной власти – взять верный курс и верную планку в ментальной войне. Не дать революции сверху застрять на полпути, в компромиссах и сомнениях. Не стать заложниками скрытой пятой колонны или просто нерасторопных и неумных кадров в элите государства.
Сами по себе финансовые и экономические удары не так уж страшны, саботаж также преодолим, если у нас на плечах здоровая голова и в ней нет расщепленности, болезненного раздвоения.
Тезис Третий. Большое Событие Истории
Всякий раз, когда происходит Большое событие, – оно шокирует, застает врасплох.
Объяснять его трудно, но необходимо. Большое видится на расстоянье. Нужно иметь не только твердый независимый ум, но и чистое сердце, чтобы быстро осознать, что в действительности произошло.
Пропагандистский морок схлынет, риторика его исчезнет и будет забыта. А факт останется фактом: Россия уже не «сосредотачивается», а возвращается. Русская пружина разжимается.
У Большого События, – а мы имеем дело именно с таким событием – не может быть одной чётко определенной частной причины. Такие события всегда оказываются производной множества движущих сил и мотивов, как своего рода кумуляция шаровой молнии, когда целый ряд длительных и разнонаправленных процессов сходятся вдруг в одной точке времени.
Ни одна из озвучиваемых сегодня причин того эпохального переворота, который совершен президентом Путиным, не будет поэтому точной. Ни защита ДНР и ЛНР, декларируемая, и по праву декларируемая Россией, ни соблюдение принципа «Русские своих не бросают», который срабатывает, к сожалению, не сразу, не всегда и не везде, ни угроза продвижения НАТО, ни справедливый мотив о необходимости сменить безобразный политический режим на Украине, ни грязная атомная бомба в устах балаганного политика, ни биологическое оружие, о котором скоро узнает мир и т.д., и т.д. – все эти моменты, которые по отдельности имеют свое место и свой вес, не были определяющими факторами при принятии «тяжелого решения».
Но ответ на вопрос, в чем причина геостратегического скачка, этого удара русской молнии по сложившемуся миропорядку – гораздо проще, чем многие думают. Мы имеем дело не с реакцией руководства России на какие-то вновь открывшиеся обстоятельства, – а с давно назревшим, можно даже сказать, перезревшим Большим Событием мировой и русской истории. (Но не украинской – потому что «украинская история», история Украины как независимого государства – это часть истории русских Смут, и не более того.)
Мы имеем дело с итогом закономерного процесса, с тем, что должно было произойти обязательно. Для меня Большое Событие 2022 года не что иное как сбывание прогнозов, сделанных ещё в середине 90-х годов.
Автор сих строк утверждал нечто в ту пору немыслимое: «…Мы находимся в одной из низших точек своей историософской траектории – самые скептические и упаднические настроения в такую эпоху кажутся реалистичными, а действительно историософский взгляд может показаться неоправданным оптимизмом и благодушием. Между тем, пройдет 20-40 лет, не более, и произойдет естественный реванш национально-государственной традиции».
Чтобы верно оценить происходящее, важно понять, что, во-первых, события эти необратимы, мы уже ни при каких обстоятельствах не вернёмся в положение, которое было до 24 февраля; во-вторых же, альтернативой этому, как уже я сказал в начале, было бы только загнивание России. Враги, используя в том числе и русофобский режим в Киеве, привели бы дело к глубочайшему кризису, новой Смуте и вероятному распаду страны.
Поэтому Большое Событие – это не столько даже дело справедливой экспансии, ирреденты, воссоединения расколотого восточного славянства, сколько констатация того, что Россия ещё нужна в истории, что наша держава еще не выполнила своего предназначения.
До «роковых минут» 24 февраля будущность России всё ещё была под вопросом – теперь же можно уверенно сказать: России быть, она возвращается, и свое слово ещё скажет.
Тезис Четвёртый. «О вас никто и не вспомнит, а Крым останется наш»
Работа закона истории, свершение исторической справедливости не нуждаются в юридически безукоризненных поводах. Впрочем, и поводы эти так или иначе отыскиваются. Но это отнюдь не главное.
Главное в том, что самостоятельно мыслящие люди все эти десятилетия не могли внутренне смириться с ненормальностью навязанного нам постсоветского порядка. Сегодня речь идет о восстановлении естественного положения вещей.
Фокус в том, что все мы настолько отвыкли от нормального положения, что когда вдруг оно начинает восстанавливаться – с трудом в это верим.
Наиболее крикливые обыватели, имевшие возможность громко шуметь в СМИ и в соцсетях, сгоряча в первые дни после 24 февраля отметились высказываниями: «Какой ужас!» «Я в ауте!» «Эта страна уродов!» и т.п. «Безумие!» - такова была реакция одного из олигархов. Особенно ярким был новый мем «Дед сошёл с ума!» – от которого, если посмотреть соцопросы россиян, уже недалеко до сакраментального «Мир сошёл с ума!».
Не будем брать в расчёт крупных собственников, которых лишают вилл, яхт и зарубежных активов. С ними всё понятно. Возьмём остальных плакальщиков. Мотивы этих людей, кроме банальной глупости и паникёрства – это их «шенгенская» идентичность, их привязки к Западу, которые они ценят превыше всего в жизни, их страх выйти из зоны комфорта, выражающийся в заклинаниях про то, что в XXI веке воевать несовременно и немодно. Вчерашняя «партия хамона» сегодня превратилась в «партию стыда». Но совесть, «стыд», разум, любовь к родственникам-украинцам, – здесь не на первом плане.
И именно к таким персонажам, в расчете на них осуществлялись и пропаганда Зеленского, и прессинг Запада, и вводимые им санкции. Расчет врага строился и строится – применю не философский и не вполне джентльменский термин – на огромную силу и влияние жлобов-обывателей, пусть и облагороженных западнической «прогрессивностью» и «эстетством». Жлобов во всех их разновидностях: торговом, посредническом, блогерском, медийном, гламурном, криминальном. Именно за счёт этого слоя мелкобуржуазных потребителей, считающих себя элитой как на Украине, так и в России, Западу удавалось нас побеждать в последние полвека. Впрочем, помимо корыстных стяжателей есть в России и идейные последователи либерал-фашистской идеологии – о ней и о них выскажусь чуть ниже.
Аналитики и конспирологи, не верившие, что Кремль решится на столь радикальный вызов в адрес Запада, начали плодить разнообразные версии: про сговор с Байденом по принципу «мне Украина, тебе Европа», про сговор с Ротшильдами, которым в обмен на Украину, якобы, отдали на съедение огромную долю российского золотовалютного госрезерва (около 300 миллиардов долларов, как заявил недавно Силуанов), наконец, про прикрытие уже вот-вот начинающейся тайваньской операции Китая. Настолько невероятным этим мелкотравчатым «экспертам» казалось и кажется то, что внутри Русской цивилизации созрел-таки «субъект стратегического действия». Однако он всё-таки явился.
Ходят легенды, что в 2014 году на вопрос кого-то из финансистов, какова будет судьба банков после санкций, президент Путин ответил: «Через 10, через 50 лет об этих банках никто и не вспомнит. А Крым останется наш». Эти слова непонятные банкиру – понятны государю, государственному человеку. И понятны народу.
Так что не стоит переусложнять. Интуитивно все ухватывают, что же именно сейчас происходит. Но наше дело сейчас – как можно скорее перевести интуицию на рациональный язык.
И самым емким дискурсом для новой эпохи становится, по нашему мнению, Идеология Победы. Мы успели её сформулировать незадолго до Большого События.
Тезис Пятый. Образ врага
Стяжатель-спекулянт мыслит категориями сегодняшнего курса, сегодняшних торгов, сегодняшних сделок, короткого хайпа, а масштаб 10 или тем более 50 лет для него – это что-то эфемерное. Он убежден, что весь мир мыслит и живёт так же, в том же мироощущении, а если кто не вписывается – тот лох и лузер, не умеющий ковать железо пока горячо. Главной новостью для этих горе-ловкачей стали колебания курса доллара в последние февральские дни. Они думали, что это шокирует большинство граждан России и приведёт к массовым протестам. Но здесь они просчитались. Грандиозных очередей в обменники валюты мы так и не увидели. Перебои с наличными деньгами в банкоматах достаточно быстро прекратились. А паники на российской бирже удалось избежать за счёт введенного Банком России ограничения торгов.
И уже в марте ведущие западные аналитики вдруг признали нечто ранее неочевидное: курс валют не так уж важен, важно, оказывается, другое – что произойдёт с покупательной способностью рубля.
А это значит – если обуздать спекулянтов и паникёров – депрессивная психологическая реакция на санкции может оказаться на порядки ниже, чем ожидали транснационалы, наложившие на Россию свой грандиозный «херем».
Ключевой вопрос здесь – вера в свою победу. Оффшорная элита, подпевающие ей стяжатели, как серые, так и радужно-глянцевые, уже давно уверовали в неизбежную и безоговорочную победу Главного Мирового Полюса – Глобального Жречества клептократов и нетократов. Согласно тезису из знаменитого фильма: «В Америке вся сила мира!»
А миллионы граждан России в эту победу никогда не верили и не признавали её, в том числе и в 90-е годы. Вот где проходит цивилизационный и ментальный разлом.
Народ если и не осознаёт отчётливо, то во всяком случае догадывается, что в мир транснационалов, в их сюжет будущего Россия как цивилизация, даже просто как большое государство – не вписывается. В нём могут быть Украина, Московия, Сибирь, Приморье, возможно, Казакия и Поморская республика, ну и естественно целый букет национальных государств, которые возникнут из нынешних автономных республик (еще совсем недавно каждая – со своими президентом).
Россия нанесла теперь сокрушительный удар по той секте глобализаторов, которая как гнойник угнездилась в нашей элите и отравляла собой национальную жизнь.
Это крах той самой секты, которая десятилетия навязывала нам повестку отказа от собственной идентичности, толерантности, политкорректности, принятия западных стандартов в политике и ценностях, ювенальщину, цифровизацию, содомию и гендерную философию. Огрызаясь на справедливую критику и оправдываясь тем, что альтернативы глобальным процессам все равно нет, «иного не дано» – она втягивала Россию в ВТО, подрывала русскую науку и образование через приведение ее в соответствие с «цивилизованными» стандартами, боролась за повестку ВОЗ, а в последние годы начала массированно продвигать у нас идеи трансгуманизма и Великого Обнуления.
Возникает вопрос: почему же очищение России началось не непосредственно с ударов по центрам и нервным узлам этого транснационального спрута внутри самой страны? Почему очищение провоцируется как будто косвенно – благодаря обострению противостояния на украинском направлении? (Законы об иноагентах и нежелательных организациях, конечно, действовали, но они работали все же по поверхностям, не решая глубинную проблему.)
Украинский кризис 22 года стал тем предлогом, который позволил сложившемуся «субъекту стратегического действия» окончательно порвать пуповину с транснациональным центром, продолжавшим разными способами навязывать свою волю России и при этом вынашивавшим планы по ее абсорбции. Путин, по всей видимости, достаточно долго прорабатывал этот сценарий, и теперь мы увидим, насколько хорошо он сумел к нему подготовиться.
Тезис Шестой. Выход из всех проектов мирового «клира»
Удар по этой секте оказался настолько силен, что мы сейчас не слышим практически ее спикеров. Они притихли, затаились.
Однако есть исключения. К примеру, одна из самых свежих и модных колонн внутри этой секты цепляется сейчас за тему декарбонизации, «зелёной революции» и так называемого ESG. Это важнейшая часть повестки Великого Обнуления Клауса Шваба и принца Чарльза.
Как раз параллельно началу украинской операции проходил давно запланированный форум в Красноярске, который был задуман группой Чубайса как апофеоз ESG в России, как ее прорыв. У спикеров форума и их обслуги в СМИ на фоне начавшейся русской революции звучало все это весьма кисло. Единственный свежий аргумент, который они сумели извлечь – это то что ESG продвигается не только на Западе, но и в Азии. Поэтому Россия все же должна соответствовать данным стандартам.
На встрече Путина с российскими олигархами 24 февраля выступавший в качестве кота Леопольда Шохин также подчеркнул, что климатические проекты – эта не сфера для жёстких санкций и выразил надежду, что Запад сам это осознает как заинтересованная сторона. «Россия не закрывается, - уверял Шохин, - Россия остается частью глобальной экономики и, как говорится, не будет провоцировать, в том числе через какие-то ответные меры, глобальных негативных явлений на мировых рынках».
Здесь, конечно, возникает резонный вопрос: а наши «партнёры» не будут провоцировать потрясения на внутрироссийском рынке? Ведь идёт полномасштабная гибридная война, а в современной гибридной войне финансы и рынки – главная линия фронта. Впрочем, понятно, что роль Шохина на встрече была сродни роли психолога для шокированных событиями «представителей крупного бизнеса».
Пул экспертов и журналистов, организованный Чубайсом, Грефом и Юргенсом (тремя ключевыми акторами ESG в России) продолжают с попугайским идиотизмом повторять мантры об «обнулении углеродного следа». Как раз на весну 2022 года приходится первый важный пик отчётности агентов этой кампанейщины перед западными фондами и центрами отслеживания проектов. А бюджеты в эту тему уже вложены, их надо как-то отрабатывать.
Повестка так называемых «углеродных клубов» вся насквозь пронизана идеей контроля со стороны передовой цивилизации за примкнувшими к ней «отсталыми» обществами с их недоразвитой экологической и социально-корпоративной ментальностью. И в центре этой повестки – глобальный углеродный налог и санкции против предприятий, которые не отвечают требованиям контролера – мирового жречества. Чубайс и К примеряли на себя роль новых баскаков XXI века, которые будут способствовать собираемости этого налога (по существующим подсчетам, это не менее 60 миллиардов евро со стороны российских экспортеров) и одновременно выступать в качестве посредников для получения российским бизнесом квот на чистоту продукции, «зелёных индульгенций», как их хлёстко обозвали журналисты.
Кажется очевидным, что в условиях начавшейся русской революции эта тема становится не просто неактуальной, но и прямо враждебной России. Тем более что де факто «зелёный» контроль направлен на ограничение реиндустриализации страны. А реиндустриализация теперь – объективно важнейшая наша задача, условие выживания.
Рано или поздно, но желательно как можно скорее, Россия будет вынуждена разработать экологию Русской мечты, концептуально, ценностно и инфраструктурно направленную против западного экологизма. Рынки Азии, Африки и Латинской Америки, которые великие обнулители также пытаются втянуть в ESG, но еще не вполне преуспели в этом – не должны быть в новых условиях оторваны от России. Мы как Пятая империя будем вынуждены вносить раскол в их ряды, чтобы расстроить этот последний оплот глобализации – агрессивный и корыстный экологизм. Иначе через него нас станут душить не только западными санкциями, но и чужими руками, через экономики третьих стран.
Сам Клаус Шваб неоднократно говорил, что Великое обнуление работает только при условии сохранения глобального масштаба изменений. Если крупная держава, такая как Китай или Россия, вываливается из обнуления – весь проект рушится.
Поэтому нам крайне важно и необходимо выйти из всех проектов «глобального клира», не оставлять ему шансов манипулировать нами в качестве идеологов мирового порядка. Для нас это не просто акт войны. Это насущная потребность России. К примеру, отказ от гендерной повестки Запада важен для нас не только как моральный выбор, но и потому, что она вопиющим образом не соответствует демографическим и культурным приоритетам Русской цивилизации.
То же самое касается и мифа о наступлении Сингулярности, о чем говорят трансгуманисты: Сингулярность не может наступить только в одном Западном мире. Иначе она не станет подлинной Сингулярностью. Почему это так? Ответ на данный вопрос забавен. Как мы предполагаем, смысл Сингулярности, если сбросить все и всяческие маски, заключается вовсе не в невероятном рывке Искусственного Интеллекта к своему объективному могуществу – а в том, что человечество добровольно отдаст бразды социального программирования новому постчеловеческому субъекту, суперкомпьютеру. Не компьютер превзойдёт человечество, а человечество само компьютеризуется настолько, что сделает прикладной интеллект своим царем и богом. А это, конечно, будет невозможно, если крупные державы останутся в стороне от «дивного нового мира».
Наступил исторический перелом – и сегодня как для Китая, так и для России вопрос о лояльности концептуальным центрам глобализации вообще не стоит.
История развивается по своим законам – и эти законы не соответствуют тому, что еще недавно весьма уверенно и нахраписто продвигали агенты Великого обнуления в России. В новых условиях их стратегия на глазах устарела, скукожилась, превратилась в анахронизм. Но они все еще делают вид, что заняты важным делом.
Тезис Седьмой. Об изнанке украинского либерал-фашизма
Термин «денацификация», употребляемый президентом Путиным, вполне годится в качестве оперативно-тактического, пропагандистского и, по всей видимости, даже правового понятия.
Однако проблема «укронацизма» не так проста. Здесь есть факты и свидетельства, которые бросаются в глаза и способны заслонить реальную суть вопроса. А это большой минус в деле денацификации. Потому что возникает соблазн пойти по легкому пути: уничтожить лишь внешние проявления, не затронув при этом глубинных корней болезни.
Второй минус в том, что можно упустить ещё большую угрозу для России и Русского мира, если сконцентрироваться лишь на яркой мишуре: фашистских ритуалах, символах, провокационной театральности необандеровцев (а фашисты в принципе всегда и везде были очень театральны, можно даже сказать, показушны). Эта мишура не должна нас обманывать – идеологический и политический фундамент украинского радикализма пустил в обществе глубокие корни, повлиял на процесс воспитания юных поколений украинцев и зомбирования среднего поколения.
На мой взгляд, среди большого числа разновидностей фашизма украинский должен быть определен как «либерал-фашизм». Причём, что интересно, он является несамостоятельным – это филиал американского и западноевропейского либерал-фашизма, являющегося сегодня едва ли не самой влиятельной и амбициозной идеологией в мире.
Эта идеология использует «наци» лишь как передовой отряд наподобие «коричневорубашечников» в Германии, но его сущность гораздо глубже и страшнее. Прикрываясь «реконструкционистским», постмодернистским нацизмом бандеровцев, либерал-фашизм глубоко засел внутри украинской политической элиты..
Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы мы при денацификации спутали эту антисистемную и нигилистическую идеологию, тесно связанную с элитами США, с получившей широкое распространение на Украине «субкультурой наци». «Наци» – это специфическое меньшинство, поддерживаемое киевским режимом Порошенко и Зеленского, но взращиваемое задолго до них на деньги олигархов. Они рассматривались украинскими политиками как аналог тех же штурмовиков НСДАП или китайских хунвейбинов, то есть как средство террора против инакомыслящих. В последние 8 лет из носителей этой «субкультуры» были созданы специальные ударные полки и батальоны для карательных рейдов – классическая бандеровская практика.
Мы не должны остаться в плену очевидных представлений о расизме как о вере в превосходство биологическое, этническое в узком смысле слова. Собственно, этническое в истории людских обществ – это всегда этнокультурное, а не биологическое.
Речь идёт об особом, интернациональном, небиологическом расовом превосходстве. Раса определяется в таком понимании не цветом кожи и глаз, не гаплогруппой ДНК (здесь украинцы вряд ли что имели бы «предъявить» великороссам), а своего рода историческим естественным отбором, на вершине которого оказываются именно они – высшие хищники социальной истории. Вот о каком расизме и фашизме сегодня идет речь. Если подниматься вверх по ступенькам социальных иерархий, то на вершине пирамиды окажутся примерно 200 избранных семейств, представляющих собой хозяев денег и информационных сетей. Именно «расизм» этой транснациональной мафии, этой эксклюзивной общины лежит в основе либерал-фашизма. Именно им верой и правдой служат западные политические элиты, спецслужбы, марионеточные режимы Восточной Европы. Именно на них долгие годы ориентировались и российские элиты. Именно им бросил вызов президент Путин, опираясь на наш народ.
Главное в фашистской системе взглядов – идея антропологического превосходства. В украинском случае это признание превосходства правящей верхушки Украины над, во-первых, основной массой украинского населения и, во-вторых, над специально назначенными изгоями – которыми стали в первую очередь носители русского языка и русской идентичности, не желающие «ассимилироваться». Последние должны были быть со временем уничтожены или перевоспитаны.
Националистический элемент – запрет русского языка, утеснение русскоязычных, а также других меньшинств, таких как венгры, русины и т.д. – играет в либерал-фашизме подчинённую и оперативную роль. В целом же либерал-фашизм проводит главный водораздел не по линии этнической принадлежности, а по линии винеры/лузеры. Этот фашизм на Украине имеет как минимум трехступенчатую структуру. Внизу находится «быдло», в котором есть привилегированная часть, этнические украинцы, покорные режиму и другая, репрессируемая часть: иноязычные, упорно сохраняющие свою идентичность. На второй ступени расположен средний класс, который паразитирует на быдле, эксплуатируя его как «новую нефть». А на высшей ступени украинского либерал-фашизма – люди, достигшие большого успеха, цинично использующие Украину как трамплин для попадания в мировую элиту.
Пояснение. О либерал-фашизме как американском оргоружии
Все эти три ступени объединены своего рода светской религией. Для основной массы населения фашизм – это набор мифов о величии Украины. Для среднего класса – идея личного превосходства с центральным тезисом «Украина це Европа». При этом под Европой они понимают самих себя как «просвещенную», «продвинутую» часть нации. Для высшего класса – предлагается эзотерическое знание о том, что Украина их дойная корова. Они могут смело распоряжаться ею и доить ее. Но их стратегическая задача – выполнить план мировой закулисы по Украине, главной частью которого является ослабление и сдерживание России. Донбасс и Крым в этом плане отданы были на роль заложников, с помощью которых мировая власть смогла бы шантажировать Россию, изматывать ее, не давать ей подняться. В 2022 году должен был реализоваться сценарий, который привел бы к оранжевой революции в России и её расчленению.
Понятие «либерал-фашизм» впервые употребил писатель Герберт Уэллс в 1932 году, когда ещё термин «фашизм» не стал ругательным. И Уэллс вкладывал в него свое, «симпатичное» для западного читателя, содержание. Развернутую концепцию «либерал-фашизма» создал американский аналитик Джона Голдберг в книге "Либеральный фашизм: История левых сил от Муссолини до Обамы". Он возводит данную идеологию к Великой французской революции, режимам Робеспьера и Наполеона. Яркими прообразами либерал-фашизма в США он называет правления президентов Вудро Вильсона и Франклина Рузвельта.
Но своего рода апофеоз либерал-фашизма – наше время, когда во главе демпартии США оказались радикальные силы, исповедующие «прогрессизм», трансатлантизм и превосходство высшего транснационального класса над всеми другими народами и государствами. Именно этот-то новейший либерал-фашизм образца четы Клинтонов, Обамы и теперь Байдена является его наиболее полным выражением. Именно он покровительствует Украине как либерал-фашистскому проекту с необандеровской и русофобской спецификой (нечто подобное мы наблюдаем и в странах Прибалтики – но с несколько иными особенностями).
Либерал-фашизм стал идеологией, взятой на вооружение транснациональным клиром, «новым жречеством». Политику эта идеология превращает в религию, вернее в квази-религию. (Повестка Шваба по Великому обнулению а также трансгуманизм, о которых я говорил чуть выше – это составные части религии «нового жречества», которой они заставляют служить своих агентов в странах-мишенях.)
«Жидобандера», прозвание, которое с доблестью носит на себе, к примеру, Коломойский – не шутка и не анекдот. Это конкретная мутация либерально-фашистского толка. Некоторые западные спикеры недоумевают, о каком фашизме украинского режима можно говорить, когда Зеленский еврей. Но это с их стороны либо лукавство, либо необразованность. Ведь отношение к евреям не может быть критерием для распознания фашизма.
Нацизм, тем более гитлеризм для либерал-фашизма – является лишь инструментом, попутчиком. В гитлеризме, действительно, важную роль играл антисемитизм – в отличие от фашистских диктаторов Муссолини и Франко, которые антисемитизмом не отличались, скорее наоборот, старались дружить с еврейством и даже привлекать его представителей в свои партии. Гитлеризм, национал-социализм – лишь частный случай фашизма, хотя и самый яркий его образчик. Либерал-фашизм может лукаво забывать о тех или иных страницах истории, например, о Бандере, при том что в других местах и на других площадках он может поддерживать дискурс Холокоста. И это никакая не шизофрения, а продуманная стратегия по принципу «разделяй и властвуй».
В лоскутное одеяло либерал-фашистского порядка годится всё, в том числе и иудаизм, и специально обработанное «православие». Чего стоит только благословение преданного анафеме «патриарха»-раскольника Филарета (Денисенко), сказавшего, адресуясь к нацбатам: «Вы работаете, трудитесь и защищаете Украину под руководством Коломойского. Грехи — это его грехи, а вы под его руководством делаете доброе дело».
Если попытаться найти аналоги украинского фашизма, то, по точному замечанию нашего коллеги профессора Гапоненко, автора замечательных исследований о европейском фашизме, укрофашизм напоминает таиландскую модель. В этой модели фашизм выступал как американский инструмент управления колониальной периферией.
Так что мы имеем дело не столько с реальным возрождением гитлеризма и или фашизма Бандеры, используемого лишь как эффект исторической обиды, а с гальванизацией трупов этих идеологий. В сущности же мы имеем дело с хитрой манипуляцией малороссийским комплексом неполноценности, «окраинного национализма незалежности» – для того чтобы внедрить в головы «бедных хлопцев» антиимперский, антирусский синдром. И американцам эта затея вполне удалась. Если в 2014 году этот процесс ещё не зашёл далеко, то сейчас, есть опасения, нам придётся иметь дело с трудноизлечимой болезнью украинского общества. Вся надежда на старшее поколение украинцев, повидавших на своем веку и СССР, и Кравчука, и Кучму, а не только нынешних политических ведьм, демонизм которых затмевает нечистую силу из гоголевских повестей.
Представители верхнего этажа либерал-фашизма, такие как миллиардер Коломойский или более мелкая фигура «боевой психолог» Арестович прекрасно понимают, что они помогают транснационалам решать их коварные задачи внутри славянского мира. В нужный момент, после выполнения высокого задания мировой власти, они рассчитывают сбежать, а запасные аэродромы для себя уже давно приготовили. Ни Арестович, ни тем более Коломойский не производят впечатления людей, готовых положить свои жизни ради самостийной батьковщины.
Тезис Восьмой. Свой либерал-фашизм есть и в России
Итак, целью мировых воротил была в конечном счёте Россия. Украина использовалась как бикфордов шнур для ее разрушения. Но хитрость Провидения распорядилась иначе – и этот план приводит, в конечном счете, не просто к сплочению русских людей вокруг идеи восстановления исторической справедливости, но и к начинающемуся Великому Очищению самой России.
Это очищение призвано воссоздать в Евразии вновь могучий геостратегический центр. За военной победой подтянется победа над внутренним врагом и предателем, затем нам предстоит победа во внешнеполитическом делании – строительстве блоков и союзов между государствами. Будут осуществлены экономические и социальные победы. Евразия окончательно порвет с зависимостью от западных денежных мешков. Не только Россия, Китай, Иран, но и Индия, и Япония и другие державы вздохнут свободнее.
Опасность заключается в том, что глобальные клептократы быстро осознают свою ошибку и попытаются пойти на попятный. Они постараются сделать это до того как Россия с помощью союзников выстроит альтернативную систему международных расчётов, произведёт комплексное импортозамещение подсанкционных товаров и продуктов, создаст систему безопасности и торговли, систему технологической и производственной кооперации, построит транскаспийскую ось безопасности и транспортной инфраструктуры, уравновешивающую ось китайского шелкового пути. (Что касается последнего пункта, отмечу, что жёсткая позиция премьера Индии по поводу присоединения к антироссийским санкциям вселяет надежды. Этим необходимо срочно воспользоваться. Стратегический союз с Индией, выстраивание оси Россия – Индия – Иран могут быть радикальным и виртуозным решением множества проблем трёх наших держав а также сопредельных регионов, прочертить путь к новому альтернативному мироустройству. Об этой перспективе мы писали в своей программной работе "Русский ковчег").
Очень важно сейчас действовать быстро – сделать процессы суверенизации нашей финансовой и экономической систем необратимыми. Так чтобы потом, при частичной отмене или ослаблении санкций, не возникало искушений идти по «лёгкому» пути. История научила нас, что всегда лучше иметь более надёжную основу собственной безопасности, – не только продовольственной и военной, но и безопасности ментальной, культурной, информационной и финансовой – чем надеяться в этом плане на сомнительных «партнёров».
России предстоит очищение от собственных агентов либерал-фашизма, имеющего, впрочем, у нас совсем другую специфику, чем на Украине. Это, если можно так выразиться, лайт-вариант той же антисистемы. Сущность их мироощущения буквально вчера очень точно охарактеризовал президент Путин: «Быть не со своим народом как признак принадлежности к высшей касте».
Антисистема либерал-фашизма в России, некогда очень сильная, захватившая инициативу в 90-е годы, при Путине была постепенно ослаблена, а сегодня пережила страшные удары. Многие ее апологеты в панике бежали за границу. Но это не значит, что данная антисистема уйдёт из страны по доброй воле. Значительная её часть, особенно та, что связана с управлением и распределением ресурсов, конечно же, останется в стране. От неё можно ожидать и скрытого саботажа новой политики, что представляет собой определенную опасность. В целом же антисистема затаится и будет ждать удачного момента для нанесения удара по русской государственности. (История показывает, что иногда антисистемы могут капсулироваться и выжидать в течение многих десятилетий, и даже столетий.)
Чтобы быть верно понятым, отмечу, что к либерал-фашистской антисистеме относятся те, кто не так уж часто и не столь уж охотно заигрывает с темой нацизма. И уж во всяком случае они не склонны разыгрывать карту великорусского шовинизма (национал-демократы в нулевые годы попытались это сделать, но у них в итоге ничего не получилось – скорее всего потому, что заказчики из глобальных структур всё-таки побоялись пробуждать радикальный национализм в русской среде). Как заметил правая рука Навального Волков по этому поводу: «Я не русский националист, я скорее еврейский националист». Заявление достойное и украинского жидобандеры.
Движение «фюрера» Навального действительно несет в себе массу типичных черт либерал-фашизма, но в этой статье не стану долго на этом задерживаться. Отмечу лишь крайнюю идеологическую пустоту и бессодержательность навальнизма, в котором все построено вокруг одной темы – коррупции, дач, дворцов и вилл. Навальнисты ничего не смогли противопоставить нынешней системе власти кроме заверений, что они и их единомышленники, придя к власти, будут честнее чем нынешние «жулики и воры». Но ведь давно известно, кто громче всех кричит «держи вора». Это пословица как будто специально придумана для профессиональных борцов с коррупцией, опекаемых специальными фондами глобальных либерал-фашистов, прицельно бьющих таким образом по правительствам в странах-мишенях.
Россию ждёт чистка от либерал-фашизма, в том числе от таких его проявлений как Ельцин-центр, целый куст правозащитных и «прогрессистских» организаций (в понимании «прогрессизма», как его трактует демпартия США, то есть мировой клир), идейные диверсанты, подыгрывающие украинской спецпропаганде, ее телефонным и интернет-террористам, группы русофобских акционистов, подобные тем что недавно в Петербурге сожгли на Масленицу чучело русского солдата с мешком на голове под лозунгом «заберите солдат и тела обратно в Россию». При этом, конечно, нужно отделять убежденных либерал-фашистов от их жертв – недалёких пацифистов, попавших под влияние агрессивной информационной кампании.
Но самое сложное дело, самое срочное и важное дело, которое стоит сейчас перед верховным главнокомандующим – это зачистка подрывных сил в элитарной верхушке государства. За 30 лет зависимости России от транснационалов возник и развился целый антисистемный организм, гигантский спрут с огромным количеством переплетенных щупалец: клановых, управленческих и бизнес-интересов. Существует опасность, что на некоторых участках государственной работы задачи деофшоризации и девестернизации окажутся в руках отъявленных вестернизаторов и офшорников.
Существенный риск для Путина в настоящий момент – ошалевшие олигархи и скрытая фронда в среди бюрократии могут попытаться затеять заговор. Существенный риск для российского народа – новая горбачёвщина, которая может прийти в случае, если не будет создана прочная вершина власти, обеспечивающая преемственность нынешнего революционного курса.
Добрый совет Путину – он мог бы незначительным росчерком пера снискать всенародную поддержку на качественно более высоким уровне чем сейчас. Для этого достаточно было бы отменить пенсионную реформу, поборы за капремонт и осуществить показательные посадки нескольких наиболее одиозных либерал-фашиствующих коррупционеров (таких как Дворкович). Пусть это назовут популизмом. Популизм – это незаслуженно презираемый инструмент восстановления доверия между властью и народом.
Тезис Девятый. Обустройство Украины – лучше перегнуть чем недогнуть
Главный вывод из рассмотрения либерал-фашизма – при урегулировании и обустройстве Украины после её денацификации необходимо добиться того, чтобы в новой власти Украины или тех республик, которые возникнут из неё – не было представителей нынешнего украинского политического класса. Это должна быть люстрация как минимум в отношении продолжения их политической карьеры. Люди, сидевшие во власти при либерал-фашизме, при режимах Порошенко и Зеленского, поражены тяжелым идеологическим вирусом. И если они не были искренни, а приспосабливались к фашизму – это не повод иметь с ними дело как с политическими партнёрами. Наиболее же отъявленные функционеры этих режимов должны быть наказаны по всей строгости.
Перекосы в украинском политикуме настолько велики – что теперь, чтобы нормализовать ситуацию, придется перегибать в противоположном направлении. Необходимо будет запретить не только радикальные, но и очевидно прозападные партии и структуры. Вычистить от подобных кадров силовые ведомства, управленческий аппарат, экономические элиты, Церковь.
Сейчас украинский народ, особенно та его часть, которая оказалась на освобожденной территории – нуждается в масштабной работе по восстановлению нормальной ментальной картины. Мы видим, как бережно Вооружённые силы России действуют на территории братской страны, как обходят крупные города, стараются не ввязываться в уличные бои во избежание невинных жертв, берут на себя функции по обеспечению выживания на контролируемых территориях, не вступают в пререкания с фашиствующей толпой. С военнопленными обращаются по-человечески. К сожалению, всего это не видят те украинцы, которые находятся на территориях, подконтрольных Киеву. Информационная блокада работает достаточно эффективно.
Кроме того информационная работа крупных российских СМИ поставлена не лучшим образом и качественно уступает работе блогеров в телеграм-каналах. Все это ослабляет эффект военных побед и высокой этики поведения русских на территории Украины. Если бы соответствующий массив информации удалось бы транслировать внутрь Украины, обработанное пропагандой и террором население быстрее приходило бы в себя, с большей охотой ожидало бы своих освободителей, охотнее шло бы на сотрудничество. Наконец, солдаты ВСУ гораздо охотнее сдавались бы в плен.
На этом фоне как изрядная провокация прозвучало заявление Я. Кедми в передаче у Соловьева о низких темпах военной операции и о том, что Россия не берёт штурмом крупные города. Кедми, который уже почти 8 лет, будучи одним из самых ярых актёров «соловьевского телеспектакля», постоянно нагнетал взаимную российско-украинскую вражду и истерию, в данном случае явно прокололся. Ведь для русского народа украинцы не то же самое что арабы для израильтян. Кедми не только позволил себе недопустимую критику бережной путинской стратегии, но фактически раскрылся как агент транснационалов. Ведь стравливание славян, бойня на Украине – важнейшая их задача.
При создании временных администраций на освобожденных территориях помимо обеспечения населения водой, едой и теплом необходимо озаботиться планомерной работой по разъяснению населению политических и идеологических принципов антимайдана, развернуть подробную и глубинную критику не только неонацистских фетишей, но и либерал-фашизма в целом. В России должны найтись кадры, которые сумеют решить эту задачу на уровне крупных СМИ. В самой же Украине необходимо срочно комплектовать бригаду своего рода «комиссаров» для кропотливой разъяснительной работы на местах. В первую очередь это могли бы быть кадры из ДНР и ЛНР, а также из Крыма, поскольку именно туда стеклись в 2014 году основные антимайданные силы. В отличие от большинства россиян эти люди предметно владеют ключевыми темами, хорошо знают, что такое либерал-фашизм. С ними не смогут спорить агитаторы, организованные нынешними либерал-фашистами, которые пытаются «распропагандировать» российских солдат.
В случае создания новых независимых республик или новой киевской власти ни в коем случае нельзя разыгрывать вновь карту Януковича как претендента на реальную власть – эта страница истории давно перевёрнута. При этом Януковича можно использовать как фигуру для правовой процедуры, легитимного перехода от домайданного периода к новому периоду, если это потребуется. Безусловно, необходимо выдвижение абсолютно новой политической силы, а лучше нескольких политических организаций, формирующих новое пространство выбора.
Тезис Десятый. Микола и Николай
Сегодняшняя «окопная правда», которая просачивается к нам, в том, что русские солдаты видят в украинских солдатах свое подобие. Украинский солдат – отважный и упорный боец, высококлассный воин. Русские и украинцы в этом плане – родные братья, с очень близким психотипом. К тому же и в российском спецназе во многих частях бывает до половины бойцов украинского происхождения.
Мы не видим массовой сдачи в плен со стороны ВСУ. И причина тому не в том, что все солдаты ВСУ убежденные нацисты или русофобы. Они такие же как их народ – обманутые, отчасти подавленные идейными щирыми политруками, отчасти зомбированные многолетней госпропагандой. Но на войне украинец не сдаётся в плен, потому что внутри он всё ещё «русский солдат», при этом призванный против своей же большой Родины. О ней юный украинец, рожденный в конце 90-х или начале нулевых – просто не может иметь отчетливого представления. Его лишили этой правды. И последние 8 лет промывки мозгов и АТО на Донбассе делают проблему реабилитации малороссийского сознания не просто трудной, а чудовищной, эпохальной проблемой.
Безусловно, вина за то, что ВСУ избрало тактику прикрываться мирными жителями, прятать танки и орудия в жилых кварталах, лежит не на рядовом солдате, а на преступном командовании. В то же время заведомо отличить обычного солдата от солдата «идейного» невозможно. Попадая в плен, просачиваясь по гуманитарным коридорам под видом мирных жителей, бандеро-фашисты, естественно, будут выдавать себя за лояльных и кротких людей. К счастью, многих из них выдают татуировки – здесь фашистская субкультурность и «показушность» сыграли с ними злую шутку. Так, на выезде из Мариуполя наш конвой осматривает тело мужчин под рубашками на предмет следов от амуниции и нацистских наколок.
Россия по отношению к Украине сегодня даже не старший брат, а скорее Мать – которая привлекает к себе обезумевшую свою Дочь. Здесь неуместны ковровые бомбардировки, поскольку это операция по принуждению блудной дочери к возвращению в лоно семьи.
Если смотреть на происходящее с точки зрения старшего поколения, наиболее мудрых людей – необходимо сказать самим себе: это мы отпустили Украину от себя, мы виновны в том, что с ней произошло… Но ведь то же самое происходило и с самой Россией…
Наша задача – окончательно выйти из состояния Смуты 90-х годов, преодолеть её последствия с наименьшим потерями. А сегодня мы расплачиваемся за предательство Горбачева, расплачиваемся за бездарность 90-х и нулевых годов. За самонадеянность и малахольное желание встроиться в фарватер Запада. Украинцы тоже виноваты в этом, и платят они за то же самое. Правда, они слишком сильно задержались в этой ереси и прелести, и их заставили опуститься в ней гораздо дальше, чем это сделали с нами.
Как бы жестоко это ни звучало – мы должны вычистить свои общества от данного порока и от его носителей. Избавиться необходимо от тех, кто неисправим – от либерал-фашистов во всех их обличьях.
Глобальный порядок сегодня шатается. У него есть только один шанс устоять – если мы дадим слабину. Но мы не дадим слабину. Россия выигрывает время. История сейчас играет на нашей стороне – наконец-то.
В этой кровавой битве, которая происходит сейчас, не стоит забывать, где главный враг. Незадолго до своей гибели луганский комбат Алексей Мозговой записал обращение к воюющим сторонам. «Гладиаторы, - образно сказал он, - должны уйти с Колизея. Но Колизей продолжается. Мы убиваем друг друга, а надо бы образумиться и воевать вместе – против олигархата».
Да, русские и украинцы, залечив свои раны, будут вместе противостоять тем, кому удалось натравить нас брат на брата.
Завершить свою статью я хотел бы цитатой из нового стихотворения крупнейшего поэта нашей эпохи Тимура Зульфикарова, наполовину русского, наполовину таджика:
Братья… братья…
Простодушные вы мои…
Православные агнцы - славяне…
В век волков…
В век иуд…
Кишащих, как тля…
Не заблудитесь!..
Не потеряйтесь!..
Не разлучайтесь,
Как малое стадо Христа!..
Братья!... Братья!..
Микола и Николай…
Братья... братья...
Микола и Коля...
Пушкинский музей открыл выставку об искусстве бессмертия в Древнем Египте
Текст: Иван Владимиров
Из 8000 предметов египетской коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина на выставке "Мумии Древнего Египта. Искусство бессмертия" представлено 400 экспонатов. В том числе 10 мумий, большая часть которых выставляется впервые. Выставка стала результатом многолетнего сотрудничества ученых Пушкинского музея с Курчатовским институтом, благодаря которому многие тайны, скрытые внутри саркофагов, стали чуть понятнее. О выставке рассказывает Ольга Васильева, сотрудник отдела Древнего Востока, одна из кураторов проекта.
Очередное увлечение Европы Древним Египтом началось после расшифровки иероглифов Жаном-Франсуа Шампольоном. За прошедшие два века изменились подходы к изучению этой древней цивилизации?
Ольга Васильева: Как раз в этом году мы будем отмечать 200 лет дешифровки иероглифов Шампольоном. И этому событию будет посвящена наша выставка в апреле. Конечно, за два столетия лучше изучен язык, найдены новые древние тексты. Но если раньше главной задачей было расшифровать текст, то сегодня ученые пытаются, изучая эти тексты, понять специфику мышления древнего человека. Сорок веков - невообразимая даль. Мы показываем на выставке статуэтки, рельефы, фрагменты папирусов, мумии, которые относятся, например, к IV-I тысячелетию до н.э. Надо понимать, что миф о возрождении Осириса, который лежит в основе погребальных практик древних, не имеет отношения к истории воскресения, как это понимает христианство. Речь шла о воскрешении мумии с помощью особых ритуалов жрецов.
Если вспомнить теорию Николая Федорова, который предполагал воскресить отцов и расселить их на других планетах, то логика древнего человека не такая уж древняя…
Ольга Васильева: Тем не менее разница в мышлении ощутима. Мы принимаем решения, руководствуясь логикой. Если мы принимаем одно объяснение, то версию, которая ему противоречит, мы исключаем. А древние не исключали. У них даже версии, противоречившие друг другу, мирно уживались в одном повествовании. Скажем, если нас удивляет, что Осириса убили и одновременно он присутствует где-то живой, то древних это не удивляло. Например, было много объяснений того, что такое небо. Тут и небесная корова, по животу которой плавают звезды, и женщина, которая, как арка, распростерлась над землей…
Мне кажется, вы идеализируете современного человека. Далеко не все мы дружим с логикой.
Ольга Васильева: В любом случае нужно попытаться понять точку зрения древних, а не интерпретировать находки или тексты с нашей собственной точки зрения. Вроде бы мы все знаем, что такое мумия. В школе проходили. Мертвое тело, набальзамированное, забинтованное, спеленутое и помещенное в саркофаг, а саркофаг - в гробницу. И на выставке есть раздел, посвященный технике мумификации. Первым о ней написал греческий историк Геродот, который путешествовал по Египту. И написал довольно точно. Современные исследования в целом подтвердили корректность его данных.
Но зачем древние египтяне с таким упорством изготавливали эти мумии? Почему для них было важно сохранить тело? Что за этим стояло? Какие представления о жизни и смерти? Мы на выставке показываем, как миф об Осирисе определял не только подготовку к загробной жизни, строительство гробниц, но и их повседневную жизнь.
Не менее удивительно влияние, которое эти представления оказали на римлян и греков. Мы показываем погребальные пелены, выполненные уже в римское время. Греки и римляне, которые пришли в Египет с армией Александра Македонского, отчасти восприняли обряд мумификации. А ведь это обряд, отличающийся от кремации, принятой у древних греков. У греков был культ красоты, прекрасного тела. Но о мертвом теле они совершенно не заботились, для них оно было связано с ужасом смерти. И вдруг в Египте потомки греков и римлян начинают превращать тела умерших в мумии и помещать сверху фаюмский портрет - образец чудесной античной живописи! Фаюмские портреты, которые всегда в постоянной экспозиции нашего музея, мы показываем в контексте египетского культа мертвых.
Вы упомянули Геродота. Благодаря ему греки открыли для себя мудрость древнего Египта?
Ольга Васильева: Не только благодаря ему. Об этом писали многие, в том числе Платон. Вообще образ загадочной древней цивилизации, обладающий таинственной мудростью, до нас донесли именно греки. И, конечно, Библия.
Другой образ древности открыли нам археологические экспедиции. И мы, вслед за археологами, приглашаем зрителей спуститься в гробницы, посмотреть, как они устроены, увидеть рельефы, статуи умерших, саркофаги, ложную дверь…
Ложная дверь в гробнице создавалась для защиты от грабителей?
Ольга Васильева: Грабителей не обманешь. Большинство царских гробниц были разграблены дочиста уже в древности. Гробница Тутанхамона, найденная Говардом Картером в 1922-м, потому и стала сенсацией, что это редчайший случай почти не тронутого погребения.
А изображение ложной двери высекалось внутри гробницы для невидимой сущности умершего человека. Египтяне верили, что человек состоит не только из телесной оболочки, но также из сущностей, которые в нее заключены. С их точки зрения, двойник человека (по-египетски "Ка") может воплотиться в статуе. Если жрецы совершат определенные ритуалы, статуя будет жить в гробнице и фактически заменять умершего. На гробнице и на саркофаге обязательно начертано имя человека. Сохранение имени тоже очень важная вещь. Статую можно присвоить, если сбить имя и написать свое.
Нечто среднее между ребрендингом и плагиатом…
Ольга Васильева: Таким "ребрендингом" занимались не только египтяне. Тот же император Август в Риме таким образом присвоил себе множество статуй.
Но у египтян изображение рассматривалось не просто как образ, а как двойник человека. Статую в гробнице надо было кормить, читать ей магические заклинания и т.д. Причем этот культ мог начаться уже при жизни человека.
Человек еще не умер, но уже становился "каменным гостем"?
Ольга Васильева: С точки зрения древних, тут нет противоречия. Мы привыкли, что после смерти тело переносят в некрополь. Но в Древнем Египте почести царской статуе начинали оказывать, как только гробница была построена. Если она завершена, можно призывать жрецов и "кормить" скульптурного двойника. Для египтян скульптура была магическим заместителем человека.
Кроме изучения мышления древнего человека, есть и новые подходы к изучению самих мумий. С 2017-го по 2020 год Курчатовский институт исследовал мумии, хранящиеся в Пушкинском музее, с помощью компьютерного томографа, электронного микроскопа, геномного анализа… В чем преимущество такого подхода?
Ольга Васильева: Он дает возможность исследовать мумию, не нарушая пелены, покровов. Благодаря КТ можно сделать 3D-визуализацию, понять особенности пеленания, увидеть амулеты, узнать, забинтованы ли пальцы, например, на руках. В какие-то периоды руки и пальцы пеленались отдельно, в какие-то нет. Когда-то руки были вытянуты вдоль тел, когда-то скрещены на груди. Это очень интересная работа, но трудоемкая. В исследованиях мумий участвовали антропологи, судебные медики, генетики, физики. У нас итоги их работы показаны в отдельном зале, где можно увидеть и компьютерную реконструкцию образов умерших.
Результаты оправдали ожидания?
Ольга Васильева: Про ожидания трудно говорить. Но, например, после того, как был сделан радиоуглеродный анализ останков мумии ребенка, которая выставлялась у нас в первом зале, выяснилось, что это одна из древнейших мумий в мире. Мумифицированные останки ребенка лет шести со следами бальзамирования относятся к додинастическому периоду истории Древнего Египта. Возраст мумии датируется IV тысячелетием до нашей эры. Ребенок умер от эпидемии костного туберкулеза.
А вот глиняный гробик, в котором находилась мумия, - подделка XIX века. Такие подделки изготавливали антиквары, чтобы туда положить мумию не очень хорошей сохранности и продать подороже. Музей приобрел эту мумию в 1910-х годах у антиквара по имени Роберт де Рустафьелль.
Вообще выяснилось, что многие мумии лежат в чужих саркофагах. Допустим, на саркофаге мужское имя, а исследование показывает, что внутри него лежит женщина. И наоборот. Среди неожиданностей - мумия женщины с негроидными чертами лица. Древние египтяне принадлежат к средиземноморскому типу европеоидной расы. Но поскольку на юге Египет граничил с древней Нубией, то, видимо, поэтому у нас есть мумия женщины из Нубии.
Она принадлежала к элите?
Ольга Васильева: Конечно, к элите, как и все остальные мумии на выставке. Всего мы показываем десять целых мумий, в том числе те, которые не были представлены на выставке в 2002 году. В этот раз мы приняли решение не экспонировать отдельные фрагменты мумий по этическим соображениям.
Россия. Египет. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 марта 2022 > № 4000749
Ольга Васильева
Войска ДНР и ЛНР продолжают освобождать ранее оккупированные населенные пункты
Текст: Иван Петров
Гуманитарная ситуация на Украине продолжает стремительно ухудшаться, а в отдельных городах достигла катастрофических масштабов. К такому выводу пришли в Межведомственном координационном штабе по реагированию на ситуацию на Украине. По словам возглавляющего этот штаб начальника Национального центра управления обороной (НЦУО) РФ генерал-полковника Михаила Мизинцева, вооруженные формирования националистов минируют жилые кварталы, разрушают мосты и дороги, уничтожают объекты жизнеобеспечения.
Отмечается, что в результате этих преступных и предательских, в первую очередь по отношению к собственному народу действий украинских властей, население вынуждено выживать в нечеловеческих условиях: без тепла, электричества, водоснабжения, продуктов и медикаментов.
"Люди находятся на грани отчаяния, а официальный Киев, зная истинное положение дел на "земле", продолжает цинично, через СМИ, утверждать, что это якобы результаты действий Вооруженных сил России. При этом все эти бесчинства - минирования, подрывы, оборудование огневых точек в жилых кварталах, больницах, школах, детских садах - происходят на глазах живых свидетелей, которые рано или поздно расскажут Миру всю правду об этой трагедии", - подчеркнул генерал Мизинцев. Киевские власти, по словам начальника НЦУО, узаконили преступления против человечности, игнорируют многочисленные случаи мародерства, грабежей, бандитизма, санкционировали применение оружия националистами по гражданскому населению, в том числе по женщинам и детям.
Очередная провокация националистов зафиксирована в Харькове, где с целью сокрытия исследовательских работ по ядерной тематике, боевиками батальонов территориальной обороны на улице Академическая взорван один из корпусов физико-технического института. Под завалами, по данным российских военных, могли находиться до 50 сотрудников учреждения.
Кроме того, в подвале школы искусств по улице Есенина боевиками скрываются тела мирных граждан, убитых при проведении карательной операции в отношении лиц, не поддержавших преступный киевский режим.
В Сумах националисты проводят рейды по частным домовладениям, в ходе которых под угрозой физической расправы и убийства, насильно изымают у людей продовольствие, горюче-смазочные материалы, технику, а также личные автомобили.
При этом киевские власти запретили мэрам городов какие-либо контакты с российской стороной, в том числе по организации гуманитарных коридоров. Всех несогласных просто расстреливают.
Тяжелейшая гуманитарная ситуация, по данным НЦУО, сложилась в Мариуполе. Сотни тысяч людей, включая иностранцев, насильно удерживаются националистами, которые, угрожая физической расправой, пресекают любые попытки выхода из города.
"При этом, ни один гуманитарный коридор в Российскую Федерацию официальным Киевом опять не подтвержден, что в очередной раз доказывает безразличие к собственному народу действующей власти, - отметил генерал Мизинцев. - Киев по-прежнему продолжает цинично утверждать об отсутствии мирных жителей и иностранных граждан, желающих выехать на территорию РФ. Но ежедневный прирост количества обращений, поступающих по различным каналам связи от граждан Украины, а также иностранцев с просьбами об эвакуации, говорит об обратном. Только за истекшие сутки зафиксировано 19 963 таких обращений, а всего их уже 2 638 989 с конкретными фамилиями и адресами из практически двух тысяч населенных пунктов Украины".
"После того как мы начали выдавать общественности эту статистику, нами достоверно установлено, что подразделения Службы безопасности Украины (СБУ) получили строжайшие указания круглосуточно выявлять все звонки, проводить массовые тотальные проверки, задержания и аресты, обыски и допросы. Людей постоянно принуждают оправдываться за их стремление получить защиту в России. Мы вынуждены теперь всех обращающихся к нам инструктировать, чтобы они немедленно уничтожали все возможные контакты, исходящие звонки и сообщения, которые могут позволить даже малейшим образом заподозрить их в общении с нашим координационным штабом, а также другими организациями и ведомствами РФ", - рассказал российский военачальник.
И при этом представители западного, так называемого "цивилизованного мира" продолжают отрицать существование неонацизма на Украине. Но объективные факты показывают совершенно иную картину. "Действующая власть умышленно и преступно узаконила бесконтрольное и безнаказанное использование гражданами огнестрельного оружия на территории Украины, фактически выдав в кавычках "лицензии на убийства", что уже привело к бесчисленным фактам мародерства, грабежей, бандитизма и гибели мирных граждан. Вынуждены констатировать, что правоохранительная и судебная системы Украины парализованы и свои функции уже не выполняют. Досудебные расследования с участием компетентных органов не проводятся, суды прекратили свою деятельность, а приговоры выносят те, у кого в руках оружие", - рассказал генерал-полковник Михаил Мизинцев.
Участковые сотрудники полиции на местах боятся вести делопроизводство по любым уголовным преступлениям и административным правонарушениям, так как фактически стали "мишенями" для тысяч бандитов, выпущенных официальными киевскими властями из мест лишения свободы.
Стоит подчеркнуть, что несмотря на полное соблюдение "режима тишины" со стороны Вооруженных сил России, украинская сторона продолжает цинично нарушать достигнутые договоренности по открытию гуманитарных коридоров в сторону России. Оповещение населения в городах Киев, Чернигов, Харьков, Сумы и Мариуполь просто не проводилось. При этом в Мариуполе националисты не только не прекращали стрельбу, а напротив зафиксировано повышение ее интенсивности в направлении гуманитарных коридоров. Это подтверждается средствами объективного контроля, в том числе с использованием беспилотных летательных аппаратов.
Вырваться из блокированных населенных пунктов удается только отдельным гражданам на личных автомобилях.
В заложниках у украинских неонацистов в качестве "живого щита" продолжают оставаться более 6900 граждан из 16 иностранных государств, а также экипажи более 50 иностранных судов, которые заблокированы в морских портах в связи с созданной Украиной, в нарушение международного гуманитарного права, высокой минной опасностью в Азовском и Черном морях. Речь идет о гражданах Азербайджана, Греции, Грузии, Египта, Индии, Ливана, Сирии, Турции, Филиппин, Ямайки и ряда других стран.
На освобождённых территориях создаются все условия для мирной и безопасной жизни
Киевский режим продолжает цинично нарушать достигнутые договорённости по открытию гуманитарных коридоров в сторону России.
Гуманитарная ситуация на Украине, к сожалению, продолжает стремительно ухудшаться, а в отдельных городах достигла катастрофических масштабов. Вооружённые формирования националистов минируют жилые кварталы, разрушают дома, мосты и дороги, уничтожают объекты жизнеобеспечения.
В результате этих преступных и предательских в первую очередь по отношению к собственному народу действий украинских властей гражданское население вынуждено выживать в нечеловеческих условиях: без тепла, электричества, водоснабжения, без продуктов питания и медикаментов.
На прошедшем 12 марта заседании Межведомственного координационного штаба по гуманитарному реагированию на Украине начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковник Михаил Мизинцев сообщил: «Люди находятся на грани отчаяния, а официальный Киев, зная истинное положение дел, продолжает цинично через украинские СМИ утверждать, что это якобы результаты действий Вооружённых Сил России. При этом все эти бесчинства – минирования, подрывы, оборудование огневых точек в жилых кварталах, больницах, школах, детских садах – происходят на глазах живых свидетелей, которые рано или поздно расскажут миру всю правду об этой трагедии».
В потоках этой лжи киевские власти заставляют людей находиться круглосуточно. Тяжелейшая гуманитарная ситуация сложилась в Мариуполе. Сотни тысяч людей, включая иностранцев, насильно удерживаются националистами, которые, угрожая физической расправой, пресекают любые попытки выхода из города.
Исключительно в гуманных целях с 10 часов утра 12 марта Российская Федерация уже в восьмой раз предоставила гуманитарные коридоры на киевском, черниговском, сумском, харьковском и мариупольском направлениях – по одному гуманитарному коридору в Российскую Федерацию и ещё по одному – через подконтрольные киевским властям территории в сторону западных границ Украины.
К десяти предложенным Россией маршрутам украинская сторона добавила ещё один – в житомирском направлении. При этом ни один гуманитарный коридор в Российскую Федерацию официальным Киевом опять не был подтверждён, что в очередной раз убеждает в безразличии действующей власти к собственному народу. Киев по-прежнему продолжает утверждать об отсутствии мирных жителей и иностранных граждан, желающих выехать на территорию Российской Федерации. Но ежедневный прирост количества обращений, поступающих по различным каналам связи от граждан Украины, а также иностранцев с просьбами об эвакуации, говорит об обратном. Украинская сторона продолжает подло нарушать достигнутые договорённости по открытию гуманитарных коридоров в сторону России. Только за истекшие сутки зафиксировано 19 963 таких обращения, а всего их уже 2 638 989 – с конкретными фамилиями и адресами из практически двух тысяч населённых пунктов Украины.
«После того как мы начали выдавать общественности эту статистику, нами достоверно установлено, что подразделения СБУ получили строжайшие указания круглосуточно выявлять все звонки, проводить массовые тотальные проверки, задержания и аресты, обыски и допросы. Людей постоянно принуждают оправдываться за их стремление получить защиту в России. Мы вынуждены теперь всех обращающихся к нам инструктировать, чтобы они немедленно уничтожали все возможные контакты, исходящие звонки и сообщения, которые могут позволить даже малейшим образом заподозрить их в общении с нашим координационным штабом, а также другими организациями и ведомствами Российской Федерации.
Цитирую одно из сегодняшних обращений: «Прошу спасти мою сестру с двумя малолетними детьми. Они находятся в Киеве. Маршрут гуманитарного коридора Киев – Чернобыль небезопасен. Боевики не выпускают. Чаты с сестрой в мессенджерах и информация о предоставленных коридорах блокируются украинскими спецслужбами. Сестра выезжать на запад Украины и далее в Польшу и получать статус беженца не хочет. Прошу помочь». Комментарии здесь считаю излишними», – отметил генерал-полковник Мизинцев.
И при этом представители западного так называемого цивилизованного мира продолжают отрицать существование неонацизма на Украине. Но объективные факты показывают совершенно иную картину. Действующая власть умышленно и преступно узаконила бесконтрольное и безнаказанное использование гражданами огнестрельного оружия на территории Украины, фактически выдав в кавычках лицензии на убийства, что уже привело к бесчисленным фактам мародёрства, грабежей, бандитизма и гибели мирных граждан.
«Вынуждены констатировать, что правоохранительная и судебная системы Украины парализованы и свои функции уже не выполняют. Досудебные расследования с участием компетентных органов не проводятся, суды прекратили деятельность, а приговоры выносят те, у кого в руках оружие.
Участковые сотрудники полиции на местах боятся вести делопроизводство по любым уголовным преступлениям и административным правонарушениям, так как фактически стали мишенями для тысяч бандитов, выпущенных официальными киевскими властями из мест лишения свободы», – сказал генерал-полковник Мизинцев.
Это происходит и прямо сейчас. В Мариуполе вооружённые банды неонацистов устроили по жилым домам очередной так называемый мародёрский рейд, в ходе которого под угрозой физической расправы забрали у мирных граждан последние продукты питания, одежду и ценные вещи, а оказавших малейшее сопротивление расстреляли на месте.
Несмотря на полное соблюдение «режима тишины» со стороны Вооружённых Сил Российской Федерации, украинская сторона продолжает постоянно нарушать достигнутые договорённости по открытию гуманитарных коридоров в сторону России. Оповещение населения в Киеве, Чернигове, Харькове, Сумах и Мариуполе просто не проводилось. При этом в Мариуполе националисты не только не прекращали стрельбу, а с 9 часов 30 минут 12 марта средствами объективного контроля, в том числе с использованием беспилотных летательных аппаратов, зафиксировано повышение её интенсивности в направлении гуманитарных коридоров. Вырваться из блокированных населённых пунктов удаётся только отдельным гражданам на личных автомобилях.
Также достоверно установлено, что неонацистами задержаны все мирные граждане, порядка 450 человек, которые пытались выехать в северном направлении из Сумской области через город Суджа в Курскую область Российской Федерации, личные автомобили изъяты, а мирные граждане отправлены в обратную сторону.
Мариуполь заблокирован, все мосты и подступы к городу разрушены, основные дороги заминированы националистами, а вооружённые лица ходят по улицам, открывают беспорядочную стрельбу, тем самым вынуждая гражданское население оставаться в домах. Попытки сапёров Донецкой Народной Республики разминировать подступы к Мариуполю не принесли успеха, так как националисты ведут по ним интенсивный огонь из различных видов вооружения. К сожалению, по вине украинской стороны сорвана эвакуация из города Изюм в город Лозовая. Это тот маршрут и тот гуманитарный коридор, которые сами киевские власти нам и предложили. Маршруты движения заминированы, участки дороги обстреливаются из стрелкового оружия и миномётов подразделениями территориальной обороны Украины на подступах к Лозовой.
До настоящего времени в заложниках у украинских неонацистов остаются более семи тысяч граждан из 21 иностранного государства, которых националисты продолжают удерживать в качестве живого щита. По судьбе указанных иностранных граждан организована круглосуточная работа с представителями соответствующих дипломатических ведомств.
По решению министра науки и высшего образования Российской Федерации иностранные студенты, эвакуированные с территории Украины, смогут продолжить обучение в российских вузах по квотам для иностранных студентов. В этих целях Минобрнауки России уже готовит ноты посольствам соответствующих иностранных государств.
Кроме того, особую обеспокоенность иностранные партнёры высказывают об отсутствии возможности безопасного выхода судов из портов Украины в связи с высокой минной опасностью, созданной киевскими властями в своих внутренних водах и территориальном море, а также возможными провокациями со стороны ВСУ, в том числе обстрелами судов с берега. В настоящее время в портах Украины находятся более 50 иностранных судов, в составе экипажей которых граждане Азербайджана, Греции, Грузии, Египта, Индии, Ливана, Сирии, Турции, Филиппин, Ямайки и ряда других государств.
Действия Украины по созданию минной опасности нарушают положения международного гуманитарного права в части, касающейся минных постановок, угрожающих безопасности гражданских судов третьих государств. Обеспокоенность российской стороны по этому поводу 10 марта заявлена на внеочередной сессии Совета Международной морской организации, которая является специализированным учреждением ООН.
«Призываем украинскую сторону к неукоснительному выполнению норм международного гуманитарного права и обеспечению безопасного выхода судов иностранных государств из украинских портов и территориального моря. Ещё раз подчёркиваем, что Вооружённые Силы России не создают опасности мореплаванию в Азовском, Чёрном морях, а также других районах Мирового океана», – отметил генерал-полковник Мизинцев.
Несмотря на это, без участия украинской стороны за прошедшие сутки из опасных зон различных районов Украины, а также Луганской и Донецкой народных республик эвакуированы 9787 человек, из них 1738 детей, а всего с начала проведения специальной военной операции уже более 231 тысячи человек, из них 51 996 детей. Государственную границу Российской Федерации пересекли 24 168 единиц личного автотранспорта, из них за сутки – 915. Кроме того, благодаря принятым беспрецедентным мерам безопасности со стороны Вооружённых Сил России удалось обеспечить гуманитарные коридоры и эвакуировать в полтавском направлении 8730 граждан, следующих на автобусах и личных автомобилях.
При этом необходимо отметить, что местные власти в формировании указанных колонн никакого организационного участия не принимали. Отчаявшиеся люди сами собирались в группы, но, понимая невозможность из-за блокирования националистами выходов в сторону России, вынужденно выезжали в любых возможных направлениях.
В настоящее время завершается гуманитарная операция по эвакуации 130 иностранных граждан на херсонском направлении. Они доставляются через Крым в Новороссийск для последующего убытия на родину.
11 марта к руководству Российской Федерации обратился митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука, сообщив о готовности вывезти часть мирного населения и иностранных граждан из Мариуполя на 50 автобусах. Формирования Донецкой Народной Республики спланировали операцию по эвакуации, но, несмотря на имеющиеся, по утверждению священнослужителя, договорённости с командирами батальонов территориальной обороны, интенсивный обстрел гуманитарной колонны из стрелкового оружия и миномётов со стороны националистов сорвали эту возможность мирным жителям спастись из города, контролируемого боевиками. Все попытки через официальный Киев заставить боевиков в Мариуполе пропустить колонну автобусов за мирным населением также не увенчались успехом.
В заложниках у украинских неонацистов в качестве живого щита продолжают оставаться экипажи более 50 иностранных судов, которые заблокированы в морских портах в связи с созданной Украиной в нарушение международного гуманитарного права высокой минной опасностью в Азовском и Чёрном морях. Речь идёт о гражданах Азербайджана, Греции, Грузии, Египта, Индии, Ливана, Сирии, Турции, Филиппин, Ямайки и ряда других стран. По судьбе указанных лиц организована круглосуточная работа с представителями соответствующих дипломатических ведомств.
Жители городов и населённых пунктов утратили и без того сомнительную веру в действующую власть, которая предпочитает не замечать человеческих страданий. Более того, киевский режим санкционировал националистов на применение оружия по тем, кто предпринимает попытки эвакуации в Российскую Федерацию, угрожая убить родственников, оставшихся на украинской территории. От радикалов звучат угрозы физической расправы и над теми, кто пытается получить гуманитарную помощь. Цивилизованный мир, ООН, ОБСЕ, Международный Комитет Красного Креста, а также другие международные организации в сложившейся для Украины катастрофической ситуации не имеют морального права оставаться в стороне, простые украинцы и иностранные граждане не должны один на один бороться с нацизмом, захлестнувшим киевскую власть.
Российской стороной на освобождённых территориях создаются все необходимые условия для мирной и безопасной жизни, обеспечивается беспрепятственный доступ населения к гуманитарной помощи.
Более 9,5 тысячи пунктов временного размещения продолжают штатно функционировать в субъектах Российской Федерации. С каждым прибывающим в Россию организована индивидуальная работа. Продолжается накопление гуманитарной помощи, на пунктах сбора уже накоплено свыше 17 тысяч тонн.
На Украину уже доставлено 1935 тонн гуманитарного груза, проведено 237 гуманитарных акций, в том числе за истекшие сутки в Киевской, Запорожской, Харьковской и Черниговской областях 22 акции, в ходе которых мирному населению освобождённых районов передано 264 тонны предметов первой необходимости, медикаментов и продуктов питания. 12 марта в Киевской и Черниговской областях, Донецкой и Луганской народных республиках проведена 31 гуманитарная акция. В ходе акций населению передано 240 тонн предметов первой необходимости и продуктов питания. Российские военнослужащие доставили более 40 тонн гуманитарной помощи для жителей Бородянского района Киевской области. В населённые пункты района, взятые под контроль Российской армией, доставлены продукты питания и предметы первой необходимости. Помощь включает крупы, мясные и рыбные консервы, кондитерские и хлебобулочные изделия, конфеты и сладости, бутилированную питьевую воду.
На всех пунктах встречи на российской границе организовано круглосуточное дежурство автобусных колонн, развёрнуты пункты временного размещения, предусмотрено горячее питание, места отдыха, круглосуточно дежурят медицинские бригады.
В Минобороны России открыт многоканальный телефон горячей линии связи +78001007707, который круглосуточно обеспечивает устойчивую связь со всеми структурами, включая посольства иностранных государств и всех без исключения иностранных абонентов, в том числе международные организации (ООН и ОБСЕ). Звонок любого гражданина из любой точки мира, в том числе с Украины, будет принят, обработан и реализован в соответствии с запросом.
Андрей Гавриленко, «Красная звезда»
На волоске
Поставляя вооружение на Украину и все больше втягиваясь в конфликт, Запад балансирует на грани прямого военного столкновения с Россией
Михаил Морозов, обозреватель «Труда»
Президент Байден во вторник, 8 марта, напомнил: «На сегодняшний день мы предоставили Украине помощь в области безопасности на сумму более 1 млрд долларов». Он явно поскромничал. При этом глава Белого дома призвал Конгресс одобрить новый пакет помощи Украине в объеме 12 млрд. Он пообещал поддерживать «отважный украинский народ» и продолжать «предоставлять системы по обеспечению безопасности, экономическую и гуманитарную помощь». За красивыми словами — смертоносное содержание.
Фактически же речь идет о нанесении максимального ущерба российским военным на Украине, увеличении числа жертв среди военнослужащих ВСУ и мирного населения. Цель — затягивание конфликта и борьба за интересы США «до последнего украинца».
По данным же МИД Китая, только за несколько последних лет США поставили на Украину оружия и военного снаряжения на сумму не менее 1,5 млрд долларов. По российским данным, с 2014 года на Украину завезено оружия и военной техники на 2,5 млрд. Это в том числе и тысячи зенитно-ракетных и противотанковых комплексов, которые поступали из США и Великобритании. Свой вклад внесла и Турция, поставив ударные беспилотники «Байрактар». США также передали Украине патрульные катера и вертолеты. Накачка оружием Украины велась особенно интенсивно в феврале нынешнего года. Это и стало дополнительным стимулом для начала специальной военной операции со стороны России.
В нынешней ситуации страны Евросоюза и НАТО, а также некоторые государства вне этих блоков стремятся не навлечь на себя гнев «императора». Многие из них, уступая требованиям Вашингтона, за несколько дней составили планы военно-технической помощи Украине и приступили к их выполнению. Украинской армии уже переданы десятки тысяч единиц пехотного вооружения и боеприпасы для него, многочисленные гранатометы, минометы, ракетные комплексы. Активно поставляются средства защиты, медикаменты, топливо. По некоторым данным, со дня начала спецоперации на военную помощь Украине выделено свыше миллиарда долларов. И это, судя по всему, только начало. Только что закончившееся европейское турне госсекретаря США Блинкена было связано и с оказанием влияния на сателлитов, чтобы они активизировали военные поставки Украине.
Для западных стран это прекрасный шанс не только навредить России, но и избавиться от устаревшего вооружения, стимулировать собственный военно-промышленный комплекс новыми финансовыми вливаниями.
Наиболее чувствительны для российской армии поставки боевых самолетов и противовоздушных систем. Что касается самолетов, то такие страны, как Словакия и Болгария, которые вроде бы порадовали дядю Сэма планами помочь Украине, затем от них отказались. Появление в небе Украины таких самолетов могло бы повлечь слишком опасные последствия. В настоящее время Вашингтон оказывает давление на Польшу, чтобы та передала Киеву 28 самолетов МиГ-29. Президент Польши Анджей Дуда ранее отверг эту идею, заметив, что поставка самолетов будет рассматриваться как прямое вмешательство в конфликт. Пока что Польша активно используется как перевалочный пункт для доставки американского оружия на Украину.
В последних числах февраля США передали Украине внеочередную партию ПЗРК Stinger из не менее 200 комплексов. Еще 500 таких изделий выделит Германия, которая ранее отказывалась от передачи летального оружия, 200 — Нидерланды. На очереди Италия и Дания, которые пока верстают планы. Германия заявила также о готовности поставлять ПЗРК из старых запасов, оставшихся от ГДР. Так, возможна отправка 2700 комплексов «Стрела-2М». Словакия планирует выделить 100 более новых ПЗРК «Игла-1» и почти 500 ракет для них. Польша привезла на Украину 100 минометов калибра 60 мм и 1500 мин для них. Словакия поставила Киеву 12 тысяч выстрелов для 120-миллиметровых минометов. Эстония отправляет на Украину девять гаубиц Д-30.
Украина уже получила или ожидает большое количество противотанкового вооружения. Так, Греция и Словакия поставляют старые гранатометы РПГ-7 и боеприпасы для них. Швеция готовит к отправке 5 тысяч своих гранатометов AT4. Из Канады доставят не менее 125 изделий Carl Gustaf. Самые массовые поставки гранатометов ожидаются в ближайшее время. Это гранатомет M72 американского производства. Дания собирается передать их в количестве 2700 штук, Норвегия — 2000, Финляндия — 1500, Бельгия — 200. Германия, Италия и Нидерланды уже отгружают больше тысячи гранатометов Panzerfaust 3 с боеприпасами.
Непрерывно идут поставки десятков тысяч единиц стрелкового оружия — автоматы, пулеметы, патроны к ним. Заметим: во многих случаях поставки вооружений осуществляются вопреки национальным законодательствам и даже конституционным нормам. Фактически Запад пренебрегает всеми условностями, чтобы навредить России, усугубить конфликт.
Пока что США и НАТО не готовы поддержать Украину, послав туда своих бойцов, что означало бы прямое столкновение с Россией и риск последующего применения тактического ядерного оружия. Однако, по информации сирийской оппозиции, которую опубликовало РИА «Новости», при поддержке турецких властей из этой страны на Украину отправлены более 2 тысяч сирийских боевиков, которые оставались в Нагорном Карабахе после участия в конфликте с Арменией в 2020 году. По словам источника, прибывшие из Нагорного Карабаха на Украину боевики вступили в созданный украинскими властями после начала военной операции иностранный легион. Нет сомнений, что к аналогичным шагам прибегнут США, которые поработают со своими подопечными террористами в Афганистане, Сирии, Ираке и других странах. Власти европейских стран также не против отправки наемников и бойцов ЧВК на Украину, а то и прямо занимаются их вербовкой. Над этим же работают и спецслужбы США. В связи с этим Минобороны России официально заявило, что такие лица не будут иметь статуса военнопленного.
В целом масштаб помощи воюющей стране со стороны Запада беспрецедентен в период после Второй мировой войны. Это еще раз говорит о том, что спецоперация российской армии на Украине не будет легкой прогулкой. Фактически можно говорить об опосредованной войне НАТО с Россией, которая пока ведется руками ВСУ и украинских националистов. 9 марта официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что Россия уведомила о неминуемой ответственности стран, которые отправляют военную помощь и наемников на Украину. Осталось выяснить, насколько серьезно там восприняли это предостережение.
До прямого масштабного военного столкновения — один шаг. Все новые и новые антироссийские санкции и ответные меры России неминуемо обернутся общемировым экономическим кризисом, что усилит опасность втягивания Запада в конфликт с Россией — а там и до Третьей мировой рукой подать. О риске полномасштабной ядерной войны говорят руководители прибалтийских государств. При этом они активно способствуют его возрастанию, требуя размещения на своих территориях ударных систем вооружений и новых воинских контингентов США и НАТО.
Но если прямого столкновения НАТО с Россией на этот раз и не произойдет, то при любом исходе специальной операции на Украине альянс и США резко нарастят свое военное присутствие в сопредельных с Россией и Белоруссией странах, прежде всего в Прибалтике и Польше. Очень вероятен приход в НАТО Финляндии и размещение там ударных систем стратегических вооружений. Ни о каком балансе сил и учете озабоченностей России теперь уже речи не идет. Все гласные и негласные ограничения по размещению в том числе стратегического вооружения, по-видимому, сняты. США, оставаясь за океаном, будут увеличивать угрозы для нашей страны у наших границ. Таким образом, риск мирового ядерного конфликта многократно возрастает. Чтобы уравновесить угрозы и стабилизировать глобальный баланс сил, необходимо размещение российских стратегических систем на границах США. Но это означало бы повторение Карибского кризиса...
Все повисло на волоске...
Гибель Запада
отрывок из книги Вальтера Шубарта
Редкая Книга
Полузабытое имя Вальтера Шубарта тускло мерцает далёкой звездой на сияющем своде мировой философской мысли. Однако именно в нынешние грозовые дни прозрения этого германского мыслителя обретают поразительную силу и яркость.
Шубарт родился в 1897 году в городе Зонненберг. С детских лет увлекался музыкой и рисованием.
В начале Первой мировой войны записался на фронт добровольцем, но из-за слабого зрения получил отказ. Впрочем, в 1917 году он был призван в армию, вернулся с войны с наградами, в чине офицера.
После войны Шубарт учился в университетах Йены, Гейдельберга и Мюнхена, получил учёную степень доктора юридических наук, работал адвокатом.
В 1929 году он женился на русской эмигрантке Вере Энглерт (по семейному преданию, она была внебрачной дочерью князя Долгорукова). Вероятно, жена в значительной мере повлияла на его отношение к русскому человеку и русской культуре.
После прихода к власти национал-социалистов Шубарт, не скрывая своего неприятия их идеологии, покидает Германию. В 1935 году селится с семьёй в Риге, где получает ещё одну докторскую степень. В Риге он преподаёт в институте Гердера и в государственном университете, пишет философские статьи для австрийских, швейцарских, голландских, венгерских и прибалтийских изданий. В 1938 году в швейцарском издательстве "Вита Нова" выходит его первый большой труд "Европа и душа Востока". За первой книгой следуют фундаментальные работы "Достоевский и Ницше", "Духовный поворот от механики к метафизике", "Религия и эрос". Все эти вещи после войны были изданы в Германии, а также в переводах — в Голландии, Англии, Франции и США.
В 1940 году, после присоединения Латвии к СССР, Шубарт прекращает преподавательскую деятельность. При этом советские власти предлагают ему работу в одном из московских институтов (по теме "западно-восточного примирения"). Шубарт отказывается. После начала войны между Германией и СССР, за два дня до захвата Риги немцами, Вальтер и Вера Шубарт были арестованы и, по слухам, отправлены на Восток.
Предлагаем вашему вниманию небольшие фрагменты главного философского труда Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока". Текст даётся в переводе Владимира Поремского.
Неудачна и попытка установления земного царствия всеобщего благосостояния. Никогда ещё не было культуры, подобной прометеевской, которая бы с такой энергией и односторонностью стремилась достичь чувственных удовольствий и простого материального счастья, презирая заботу о спасении души, и никогда ещё не было культуры, которая сделала бы людей столь несчастными и бедными, как эта. Для того, чтобы достичь свою цель, современный человек создал себе над естественным порядком вещей странный, искусственный "мир-эрзац", который мы называем современной цивилизацией. Начиная это дело, он был полон чувства огромной силы. Но чем дальше шла механизация, тем больше росло недовольство культурой. Уже в основе романтики, в первой попытке вступить в мировоззрительный спор с машиной, лежит предчувствие, что Европа стоит на ложном пути. Искусственный мир всё больше и больше эмансипировался от своего творца, разрастался над ним и, наконец, стал функционировать согласно своим собственным законам. В хозяйстве от человека отделилась фирма, предприятие, и выступила против него как самостоятельная сила с собственной тенденцией к расширению, принуждая человека даже против его личных интересов и наклонностей "вкладывать свои деньги в дело". В то время как в античную и готическую эпоху люди сами работали или вели дела, в эпоху прометеевскую совокупность интересов и дел сконцентрировалась в свою собственную величину — предприятие, за которым исчезает человек и которое накладывает на современную жизнь отпечаток безнадёжной анонимности. И как ни странно, именно прометеевский человек был тем, кто провозгласил право свободной личности! Необычность новой жизненной силы сообщает человеку щемящее чувство отсутствия свободы и страха. Он чувствует себя побеждённым тем техническим аппаратом и организациями, которые он сам создал. Или иными словами — механизмы стали автономными. Они стали демонами. В них вновь возрождается тот иррациональный элемент, который прометеевский человек почитал полностью изгнанным при помощи механизации. Мысль об автономии механизмов впервые появилась в марксистском учении, в смутном понятии производственных отношений, над которыми человек не только не властвует или до которых он не только не дорос, но которым он чувствует себя отданным, как неким злым духам. Весь марксизм есть, в конечном свете, не что иное, как протест против этого овеществления человека, против победы над её творцом, против нарушения равновесия между душой и окружающим миром. Человек, который хотел господствовать над природой, стоит ныне беспомощно перед призраком анархии.
Техника и государственная политика, также как и экономика, развиваются согласно своим собственным законам эволюции, не согласованным с человеческими пожеланиями и не обращающими на них никакого внимания. Машина отнимает у человека работу, организация отнимает у него свободу, и обе вместе — силу. Ещё сто лет тому назад человек мечтал, что машина будет ему также служить, как раб — античному человеку, освобождая его для благородного духовного творчества. Но несмотря на то, что мы сегодня тратим меньше времени на многие из жизненных надобностей, чем наши предки, нам всё же остаётся меньше времени для нас самих. Мы больше не являемся господами всего процесса. Мир машин захватывает нас в свой собственный ритм, несовпадающий с органическим ритмом, и гонит нас сквозь жизнь. В Америке вполне серьёзные люди предлагают испытывать новые открытия до их опубликования перед государственной комиссией на предмет выяснения, не вредны ли они для общественного благополучия. Нас охватывает страх перед собственным же знанием. Нельзя безнаказанно заглядывать в мастерскую природы и красть у неё её патенты. Европа начинает понимать, что она забыла, упоённая гордостью своих изобретений; она забыла, что знание природы увеличивает и силы уничтожения, а это является роковым для культуры, которая, как прометеевская, покоится на настроении противоречия. Постепенно открываются наши глаза на простую мысль Августина, что наука без любви ни на что не нужна. В Китае изобретение пороха послужило мирным целям. В Европе же оно привело к уничтожению — явный пример тому, что душевная позиция является решающей в вопросе определения сущности, ценности и значимости технического достижения. У различно настроенных народов та же техника является различной.
Человек подчиняется как машине, так и организациям. Чем необходимее, строже и всеобъемлюще они, тем более угрожающим становится произвол их управления. Правовое мышление задыхается в массе, в изобилии людей и норм. Вместо ожидаемой обеспеченности и предвидимости бытия, современный человек видит вокруг себя лишь демонов, с которыми он больше не может совладать.
В борьбе с Западом изменяется русский. В то время как Европа постепенно приближается к новым более восточным позициям, русский обнаруживает некоторые новые, более западные черты. Столкновение с западной культурой принуждает его приспосабливаться к её сильным сторонам, даже частично их перенимать, для того чтобы превозмочь её порочные стороны. Ни из одного сражения победитель не выходит таким, каким он был до него. Даже побеждённый изменяет победителя. Умирающие эпохи и угасающие культуры живы тем, что они своих наследников принуждают к преодолению. Как всегда, смерть и рождение тесно связаны друг с другом. В конце чувствуется начало новой жизни. В апокалиптическом состоянии эпохи смерть и творение соединяются также, как и у низших организмов, которые, основывая новую жизнь, радостно умирают. В угасании заключается не только боль, но и блаженство смерти, ибо она одновременно беременна грядущим. Взаимозависимость смерти и любви проявляется в двадцатом столетии в судьбе целого поколения. А потому Европа не должна себя чувствовать только как жертва.
В России рождается новый человеческий тип. Человек с восточной душой, но такой, которая прошла через западную культуру, прошла, как через некий закаляющий процесс. Он — подлинный русский, но в то же время наследник вечных ценностей Запада. Он возгорается среди славян, но в противоположность и в противообраз Европы. Только этот новый человек сможет сказать решительное слово примирения по поводу западно-восточной проблемы. Сегодняшний русский ещё не является иоанническим человеком, но его произведёт, он в него расцветёт.
То, что мадам де Сталь говорит о народах, применимо и к целым эпохам и наполняющим их культурам: что они обладают ошибками своих преимуществ и преимуществами своих ошибок. Русский душевный человек нуждался в предметности. Европейский предметный человек нуждается в новой человечности. Кто односторонне стремится к внутреннему совершенству, тот отказывается от задач дня. Добродетель делает его непригодным для жизни. Русских нужно завоёвывать для мира, примирить их с ним так, чтобы они больше не стремились к его гибели. Европейцев же, наоборот, надо от него отдалить, чтобы он не терялся целиком и полностью в мелочах временного и бренного. Русский должен стать более деловитым, а европеец более добродетельным. Русский должен сконцентрировать своё чувство всеобщности, а европеец расширить своё точечное чувство. Один должен снова начать видеть и почитать землю, а другой небо.
Деловитость без добродетели, продуктивность без человечности — крайне опасны. Ибо в руках человека, лишённого любви, удивительные силы, которыми он располагает, ведут лишь к уничтожению. Все творения его духа, не сдерживаемые никакой нравственной силой, направляются на насилие и смерть. Прометеевская культура гибнет от диспропорции между добродетелью и деловитостью. Она слишком деловита для того, чтобы вынести недостаток всякой человечности.
Вопрос о возможности примирения или синтеза между русским и западно-европейцем расширяется до более общего вопроса о возможности соединения деловитости с добродетелью. Это значит, что надо найти такую душевную позицию, при которой мы могли бы быть деятельны в мире вещей без того, чтобы нарушить мир нравственных требований.
Примирение деловитости и добродетели сводится к вос-становлению готически-гармонического жизнеощущения.
Западно-восточное примирение не требует самопожертвования ни одной из сторон. Оно не значит, что Европа должна превратиться в часть России или что Россия должна расписаться в западной сущности, — это значит, что обе душевные потенции должны друг к другу стремиться, как две формы изначального духовного бытия. Они должны соприкоснуться, прежде чем произвести совершенство. Западный человек в области внешней организации жизни, в экономике, технике, государстве, расчленении и строительстве общества создал незаменимое, что никогда не исчезнет из сокровищницы человечества. Но он был односторонне направлен на внешний мир и потерял душу. Тем самым его технические достижения потеряли значительнейшую часть своего действия. В то время как развитие мирового транспорта необычным образом сокращает расстояния между народами и позволяет в кратчайший срок осуществлять обмен духовными и хозяйственными ценностями, — государственные и экономические настроения, свойственные прометеевской культуре, разделяют народы резче, чем когда-либо. Вытекающие из них мероприятия: запрещение въезда и выезда, валютные ограничения, таможенные барьеры и т.д. чувствительно затрудняют современные сообщения, так что путешествие из Берлина в Рим, в Париж или Москву, хотя теоретически и осуществимо в течение нескольких часов, фактически требует недельных подготовлений, причём вовсе нельзя быть уверенным в том, что оно действительно осуществится. На этом примере ясно видно, что мировая техника с её намерениями объединить народы капитулирует перед точечным чувством, разъединяющим эти народы. Она ничего не может сделать без всеобъединяющей души. Только исходя из души можно превозмочь силы раздробления.
Русскому человеку грозят противоположные опасности. Близкий вечному, он легко теряет соприкосновение с преходящим. И тогда он или отходит от земного, бросаясь в аскезу, как русский монах, или же отчаянно штурмует его, впадая в нигилизм, как русский революционер. Таковы две большие опасности людей культуры конца. Действительнейшей защитой от них является как раз рациональная, принуждающая к форме, прометеевская манера.
Россия не сегодняшняя, а грядущая есть то освежающее вино, которое может обновить иссякшую жизнь современного человека. Европа — тот крепкий сосуд, в котором мы можем сохранить вино. Без твёрдой сдерживающей его формы оно разольётся по земле, а без вина, его наполняющего, драгоценный кубок останется лишь пустой, холодной, лишённой назначения безделушкой. Человечество сможет радостно утолить свою жажду лишь при наличии вина и кубка.
Современная Европа — форма без жизни. Россия же, — жизнь без формы. В первом случае душа покинула форму, оставив пустой остов, во втором — жизнь разрушила стеснительные формы, не найдя ещё до сих пор никакой иной. Поэтому мы утверждаем, что в обновлении человечества, связанном, вернее, совпадающем с задачей западно-восточного примирения, — ударение должно делаться на русскую сторону, на сторону жизни, а не формы. Не европеец, а русский занимает ту основную позицию, с которой человек может оправдать своё извечное назначение. Русский направлен на абсолютное, на чувство всеобщности, на мессианскую душу. Поэтому и утверждаем мы с полной решительностью — в основных вопросах бытия европеец должен брать себе в пример русского, а не наоборот. Если он хочет вернуться к вечным целям человека, он должен исповедовать русско-восточную оценку мира. В этом смысле Достоевский требовал, чтобы каждый человек стал прежде всего русским.
Представим себе ещё раз: англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз — как салон, немец — как казарму, а русский — как церковь.
Англичанин жаждет прибыли, француз — славы, немец — власти, русский же жертвы. Англичанин ждёт от ближнего выгоды, француз хочет ему импонировать, немец — им командовать и лишь русский не хочет ничего. Он не хочет ближнего превращать в средство. В этом суть русской идеи братства, и в этом заключается Евангелие будущего. В нём заключается великая нравственная сила, направленная против латинских идей человека и государства насилия.
Русский всечеловек, как носитель нового солидаризма, — единственный, кто может освободить человечество от индивидуализма сверхчеловека и коллективизма массового человека. Автономной личности, идеалу ренессанса он противопоставляет душу, связанную с Богом и со вселенной, а насильственному объединению людей — свободное сообщество таких душ. Так творит он одновременно и новое понятие, и новый идеал личности и свободы.
Наше время часто сравнивают с падением античного Рима. И с правом! Но не следует думать только об общности теневых сторон. Есть и совпадения светлых сторон. Тогда тоже силы Востока и Запада с роковой силой устремлялись одна на другую. Греческие и Египетские учения дошли до парфян и китайцев. Древнеиндусская мудрость перешагнула Нил в западном направлении, а культы Озириса, Митры и назарейское Евангелие достигли римской столицы, центра вырождения. Это была эпоха противоречий, течений и противотечений, восхождений и крушений, смерти, разложения, но одновременно и мессианского предопределения. Такова же и эпоха двадцатого столетия. Приближается новый апокалипсис со страшным судом и воскресением.
Прометеевский человек уже отмечен смертью! Да восстанет ныне иоаннический человек!
Пытки в мариупольском СБУ не сломили духовного отца ополченцев
Текст: Руслан Мельников (Донецк)
Корреспонденту "РГ" он представился: "Отец Феофан, священник Русской православной церкви". Гражданская одежда, рюкзак за спиной, под курткой на боку - пистолетная кобура. Да, в воюющем Донецке священники могут выглядеть и так. О духовном сане этого крепкого мужчины можно догадаться только по характерной бороде и скорби в глазах, которая редко встречается у мирян. Отец Феофан прошел застенки и пытки СБУ, но не сломался. О пережитом он рассказывает с тихой печалью в голосе, стараясь не называть некоторые конкретные места, имена и даты, чтобы не навредить людям на "той" стороне.
Оккупационные флаги
- После того что случилось в Одессе 2 мая 2014 года, я не мог придерживаться принципа "моя хата с краю". Жил на территории, контролируемой украинской властью, и своими глазами видел, что творится вокруг. Видел, например, как разъезжали пикапы с крупнокалиберными пулеметами, знаменами вермахта и оккупационными нацистскими флагами. В свое время я занимался реконструкцией и знаю, о чем говорю. Я видел, как расстреливали Докучаевск из украинских "Ураганов". Причем старались стрелять с дальнего расстояния, чтобы не было слышно звука выстрела. Люди в городе слышали только легкий свист, и с пятиэтажки просто сносило сразу несколько квартир. А откуда бьют - непонятно. Видел, как обстреливали Донецк фосфорными боеприпасами. Одно время такие обстрелы шли как по расписанию в полдевятого вечера. Я помогал ополченцам выявлять позиции, с которых били по мирным кварталам, сообщал о передвижении украинской военной техники, "Ураганов" и "Градов". Искал диверсантов. Однажды ехал на мотоцикле и наткнулся на одного такого, он открыл огонь из автомата, и я едва успел уехать, петлял по грунтовке на полной скорости, чуть не разбился.
Преступный приказ
- Однажды под Благодатным наткнулся на место боя вэсэушников с националистами. Вижу, сидят два солдатика. Спрашиваю, что случилось? Отвечают: да постреляли хлопцев. Кто? Да красно-черные. И рассказывают, как было дело. Люди вышли из села и остановили военных. Говорят, нам не нужна война, не езжайте в Донецк, поворачивайте. И в этот момент командиру звонят из "Правого сектора" (запрещенная в России организация. - "РГ"). Приказывают расстрелять всех гражданских и продолжить движение на Донецк. Тот в ответ: "Вы чего, очумели? Как можно в мирных людей стрелять?" Ему начали угрожать, но командир лишь отмахнулся. А утром приехали микроавтобусы. Из них вышли люди в черной форме и балаклавах. Спрашивают, где командир? Командир был в БМП. Они подошли, постучали по броне, позвали. Командир только высунулся - и ему сразу выстрел из пистолета в голову. А потом эти черные в балаклавах начали расстреливать остальных. Такого из солдат просто никто не ожидал. Лишь немногие успели схватиться за оружие и, отстреливаясь, смогли отступить в поле. Нападавшие сложили своих убитых в поврежденный пулями микроавтобус. Потом прилетела "вертушка" и спалила его так, чтобы никого потом нельзя было опознать.
Я считаю, что украинские солдаты, отказавшиеся исполнять преступный приказ о расстреле мирных жителей и поплатившиеся за это собственными жизнями, настоящие герои. Они совершили подвиг. И вот таким героям действительно слава! Тем более что эти ребята не успели поучаствовать во всем, что произошло позже. Надеюсь, после войны с поисковиками найти их останки и достойно перезахоронить.
Вода и шокер
- По нашему селу ездил "хамви" с антеннами: специальная аппаратура позволяла пеленговать и прослушивать телефонные разговоры. Думаю, меня именно так и вычислили, когда я звонил ополченцам. А задерживали в монастыре. Оказавшихся рядом людей поставили возле стенки под дулом автомата, на меня надели наручники, выбили калитку, устроили маски-шоу в святом месте.
Сначала я попал в мариупольское СБУ. Три дня меня пытали так, что думал, не выживу. Руки застегивали за спиной конвойными наручниками, клали на спину так, что наручники туго защелкивались под тяжестью тела, кидали на лицо тряпку и поливали водой. При этой пытке человек начинает "дышать" водой. Она попадает в легкие... Я потом долго выкашливал в камере эту воду. Еще пытали шокером, пока не разрядится. Уже стоит запах паленого мяса, а никак не вырвешься. У меня ожог от шокера так и остался.
А вообще в СБУ людей запытывали насмерть. Кому-то, как рассказывали, ногу пилой отпилили. Однажды при мне человеку делали "неваляшку". Привязывали к деревянному брусу за руки и ноги, приматывали скотчем. Потом поднимали и бросали, поднимали и бросали. И так много-много раз. Я находился с мешком на голове, но сквозь маленькую дырочку видел лицо человека, с которым все это проделывали. Это была такая бесформенная сине-коричневая масса. Несчастный уже не кричал даже, а лишь тяжело вздыхал. Такие предсмертные вздохи.
И подростков там пытали, и стариков. С нами сидел один уголовник. Он говорил: "Я сойду с ума. Вас привозят и увозят. А я слушаю все это каждый день". Не знаю, почему его там держали. Возможно, специально так обрабатывали, готовили для диверсионной работы.
В камере на полу у нас постоянно была большая лужа запекшейся крови. Спали на оружейных стеллажах. Видимо, раньше это была оружейка. Туалет заменяли, пардон, обычные бутылки. Их стояло штук 40, и мы жили в этих миазмах, даже не имея представления о времени. Людей лишь изредка увозили на так называемые следственные мероприятия. Вот только вменить им было нечего. Еще у нас была верная примета: если, выводя из камеры, наручники застегивают на руках впереди, значит, не страшно - будут или следственные действия, или беседа. А если сзади - значит, ведут пытать.
Я там познакомился с парнем, который пытался сбежать. Он как в кино разобрал вентиляцию и выбрался из здания. Его задержали, когда он уже перелезал через забор. Потом увезли на обмен в Крым. Но националисты на границе не пропустили. Даже эсбэушники ничего не смогли сделать. А вообще, это очень страшная вещь, когда человека везут на обмен, дают надежду на освобождение, а потом возвращают обратно. Некоторых так возили по два-три раза. А некоторых отправляли на инсценировочные расстрелы, чтобы сломить и запугать.
Опущенные глаза
- Позже меня перевели в мариупольское СИЗО. После мариупольского СБУ там, конечно, было легче. Хотя тоже всякое случалось. Меня, например, трижды за месяц зачем-то возили на флюорографию. Как вы понимаете, это небезопасно для здоровья. Привозили в обычную больницу. Когда меня вели по коридорам, люди опускали глаза. Видно было, что сочувствовали, но ничего сделать не могли. Кстати, возили нас обычно стоя в тесной будке по 10 человек. Водитель специально резко газовал и тормозил, и мы бились друг о друга как бутыли в ящике. А в самом СИЗО процветали наркомания и стукачество на СБУ. Нас держали вместе с уголовниками. Однажды вспыхнула поножовщина, чуть не убили одного парня. Среди нас, кстати, был народный мэр Мариуполя Александр Фоменко. Он сидел только потому, что его избрали. Он не был ни за нас, ни против и не успел даже подписать ни одной бумажки.
Потом было харьковское СБУ. Там охрана часто напивалась, направляла пулемет на камеры, пугала. Однажды мы пришли из душа мокрые, а нам специально открыли окно и сделали сквозняк. Было начало апреля, довольно прохладно.
На обмен меня везли через Краматорск. Я переночевал в воинской части. Помню, там висел портрет Карла Маркса, которому кто-то дорисовал вышиванку. В пустом помещении поставили железную кровать. Меня пугали: мол, будут пытать. Такие пытки тоже практиковали: привязывали человека к кровати и разжигали под сеткой огонь. Или водили снизу горелкой. Но к счастью, в тот раз обошлось без пыток: меня благополучно обменяли.
Песня Ани
- Когда везли в Мариуполь, я мысленно сказал: "Господи, не знаю, что будет дальше, доверяюсь тебе во всем, только помоги никого не предать". И Господь мне помог. Я никого не выдал. На допросах называл лишь имена и фамилии покойников, которых помнил. Пусть ищут моих сообщников на кладбище. Я молился ежедневно. Несмотря ни на что, работает ли телевизор, разговаривают ли в камере, курят ли, матерятся, я все равно молился. Когда меня увозили на обмен, я оставил ребятам молитвослов. Попросил их тоже молиться ежедневно, чтобы были хотя бы два-три святых момента в день.
А еще нас знаете, что поддерживало? В одной из камер сидела девушка - невеста ополченца. Ее забрали в качестве заложницы. Знаю, что зовут Аня. Ей разрешали выходить и делать уборку в коридоре. И она в эти моменты пела. Какие-нибудь простенькие песни вроде "Бухгалтер, милый мой бухгалтер". Пела сбивчиво, совершенно мимо нот. Но для нас это было как голос ангела из другого мира. Все камеры в такие моменты замолкали и слушали Аню.
Икономия
- Когда началась мобилизация, и я пришел в военкомат, меня спросили: "Звание?" Я ответил как есть: "Священник". Сотрудники военкомата долго совещались, звонили военкому. В конце концов сказали: вас призовем только в крайнем случае. И сейчас я сам езжу к ребятам на позиции. Освящаю военную технику, благословляю их самих.
Недавно попал под обстрел. Когда ехали на Ясиноватую, едва разминулись с тремя минами. Видим, дымок поднимается над дорогой перед нами, небольшой такой сгусток. Водитель говорит: что-то упало. Проезжаем - так и есть: свежие царапины на асфальте, земля разбросана, ветки скошенные. Это была 82-миллиметровая мина. Потом возвращаемся - и еще два прилета на том же месте. Но теперь уже половина дороги вывернуто и дымятся две воронки. Это уже 120-миллиметровый боеприпас. Видимо, над нами висел беспилотник и давал целеуказание.
Да, я ношу с собой оружие. Однажды заметил за собой слежку, возможно, меня хотели похитить или убить. Поэтому и обзавелся пистолетом. Как это соотносится с тем, что я священник? Есть так называемые церковные икономии - исключения из правил, позволяющие священнослужителям в некоторых ситуациях брать оружие. Патриарх Пимен, будучи иеромонахом, был призван в Красную Армию и служил там во время Великой Отечественной войны. То есть он воевал. Схимников Пересвета и Ослябю благословил на битву Сергий. Можно вспомнить пример защитников острова Крит, где монахи воевали с фашистами. Или Троице-Сергиеву лавру, которую тоже защищали от поляков монахи.
Просветление
- Испытываю ли я ненависть? Знаете, нет. Однажды я услышал звуки сильного боя и некоторое время не мог понять, как мне поступить. Ведь мой духовник учил меня не быть равнодушным. Что делать? - мучил меня вопрос. А когда в голове появился ответ, все стало простым и понятным. Я схватил санитарную сумку на плечо, сел на мотоцикл и поехал на выстрелы. Еду и понимаю, что меня могут убить. Ради чего? Ответ на этот вопрос я тоже знал. Чтобы хоть кому-то помочь. Нашему - хорошо. Украинскому солдату - это тоже неплохо. Если он выживет, у него будет время понять, кто его спас, покаяться и, возможно, начать новую жизнь. В тот раз я, к сожалению, опоздал. На поле боя остались только мертвые. Но этот момент просветления я запомню на всю жизнь.
«Пугалки» не страшны
Почему миру не обойтись без российских нефти и газа
Борис Марцинкевич
Начиная статью о том, что происходит в мире энергетики, коснусь событий в Донецкой и Луганской Народных республиках и на Украине.
Никогда в истории нацистский режим не соглашался отдать власть добровольно, цепляясь за неё до последнего. Почерк всегда один и тот же: вооружить гитлерюгенд и фольксштурм, промыть мозги пропагандой и отправить на убой — сопротивляться кратно превосходящему по силе противнику. Далее в сценарии — надежды на армию Венка и воды Шпрее в тоннелях метро, где укрывается мирное население. Нацисты всех мастей никогда и нигде не уходили без жертв со стороны мирного населения, а их действия всегда оправдывала геббельсовская пропаганда.
И нет никакого другого способа остановить нацизм, кроме одного: русский штык в глотку. В очередной раз лекарем от нацизма становится армия России — другого просто нет. Вывод прост: любой, не поддерживающий действия нашей армии, — пособник нацизма, в какие бы красивые словеса эта позиция ни была замаскирована. Время полутонов закончилось, всё снова на своих местах — есть только чёрное и белое.
Теперь к тому, что происходит в энергетике. Это можно описать коротко: в мире начался передел энергетического рынка. Напомню, что в доктрине Стратегической национальной безопасности США, последняя редакция которой была подписана Трампом в декабре 2017 года, чёрным по белому: Россия, Китай, Иран и Северная Корея — стратегические противники Соединённых Штатов. Россия ведёт наступление на энергетическом фронте, США должны перехватить инициативу и выйти в лидеры.
Но на пути политических устремлений Штатов встают особенности ресурса, который мы называем словом "нефть". Каприз матушки-природы не исправить указами президента и голосованием в Конгрессе: нефть, залегающая в недрах Северной Америки — лёгкая и малосернистая. Если совсем утрированно вообразить себе переработку нефти как нагрев цилиндрической колонны, куда её налили и стали нагревать, то получаем следующее. В самой верхней части колонны образуются различные сорта бензина, ниже — керосин, дизельное топливо, мазут, гудрон и асфальт. Чем легче нефть, налитая в этот цилиндр, тем больше конечной продукции в верхней части колонны, тем меньше продукции в нижней. Переработка только лёгкой нефти — это дефицит дизельного топлива, мазута, гудрона и асфальта.
Отсутствие тяжёлой нефти в месторождениях на территории США — проблема, которую американские нефтяные компании вынуждены решать вторую сотню лет. Основных источников замены такой нефти было два — нефть битуминозных песков Канады и Венесуэлы, для северных и южных штатов соответственно. Блокада поставок из Венесуэлы была первым выстрелом в ногу, односторонний выход из ядерной сделки с Ираном и блокада нефти из этой страны — вторым. Байден отказался от проекта нового нефтепровода из Канады — нога от стрельбы стала совсем уж дырявой, а потому от необходимости импорта из третьих стран избавиться на день сегодняшний просто невозможно.
Единственный кандидат на место венесуэльской нефти — наша, российская нефть сорта Urals и мазут марки М-100. Итог — отсутствие компании "Роснефть" в санкционных списках и перенос начала санкций на банки, её обслуживающие, на середину июня 2022 года. Вполне достаточный срок, чтобы за это время найти варианты обхода санкций, а заодно и завершить военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины. Все санкции, вся ненависть коллективного Запада к России уткнулись носом в химические свойства нефти — парадокс, но факт.
С 2020 года Россия сражается с Мексикой, которая куда как ближе географически, за 2-3-е место по объёму поставок нефти и нефтепродуктов в США. Средняя стоимость галлона дизельного топлива на АЗС в США за время работы Байдена президентом выросла на 60%, а это уже серьёзный электоральный риск для Демократической партии. Играть в санкции можно, но не очень долго — и этому мы с вами тоже обязаны матушке-природе и ошибкам, которые ляпают президенты Штатов.
Есть у Штатов и ещё одна энергетическая ахиллесова пята — либеральный уклад экономики. В угоду либеральным догматам государство США не является непосредственным участником экономики вообще и энергетики в частности. В частном владении и весь энергетический сектор — от АЭС до заводов, производящих СПГ. Для производителей СПГ нет никаких государственных субсидий, государственной помощи — только частник, только хардкор. Стоимость завода по производству СПГ самым грубым образом оценивается просто: 1 млрд долларов на каждый миллион тонн годовой мощности. Таких свободных денег у частников не бывает, поскольку минимальная мощность СПГ-заводов на территории США — 6 млн тонн в год. Значит, брать у банков. В качестве залога — долгосрочные контракты на поставку хоть с кем-нибудь, но эти кто-нибудь должны быть максимально серьёзными компаниями. Часть заводов в США фактически принадлежит компаниям из Индии и Южной Кореи, у которых имеются собственные сети сбыта в их странах. Соответственно, эти компании вообще не интересуются санкционной вознёй вокруг России, у них задача незатейлива — надёжно обеспечивать своих потребителей, а не играть в политические игры.
Отсюда вывод: никакой гипотетический "Американский поток", который бы отправлял весь СПГ, произведённый в США, исключительно в Европу, невозможен в принципе. Все разговоры о том, что США затеяли передел мировой энергетики исключительно для того, чтобы поставлять в Европу некий "американский СПГ" — глупость. Нет никакого американского СПГ, имеется только СПГ, произведённый на территории США.
Об этом же говорит то, что весь февраль эмиссары Вашингтона носились по всему белу свету, пытаясь уговорить не собственных, а чужих производителей СПГ заместить трубопроводные поставки российского газа в Европу. Сулили блага, пытались шантажировать, но результат очевиден: спрос на СПГ в мире настолько превышает объём производства, что никакого замещения не будет.
Впрочем, уточню: навстречу посланникам Байдена охотно пошёл Катар. В 2021 году из всего объёма катарского СПГ в Европу было отправлено 7%, то есть 5,4 млн тонн (7,5 млрд кубометров газа в его обычном состоянии). В 2022 году Катар, испытывая невероятную симпатию к Штатам и к Европе, готов отправить последней уже целых 8%, то есть не 7,5 млрд кубометров, а аж 8,5 млрд кубометров. Чтобы оценить огромность успеха, просто напомню, что средний объём потребления газа в Европе — 550 млрд кубометров.
В конце 2020 года начал работу магистральный газопровод (МГП) ТАП-ТАНАП, по которому транзитом через Турцию в Грецию и Италию пошёл газ с азербайджанского морского месторождения Шах-Дениз. Проектная годовая мощность — 16 млрд кубометров, из которых Турция выкупила 6 млрд кубов на несколько лет вперёд. Как и любой МГП, ТАП-ТАНАП выходит на проектную мощность поэтапно, в 2021 году через него прошло 14 млрд кубов, в этом году он выйдет на 100% мощности. В Баку явилась комиссар ЕС по энергетике Кадри Симсон, дабы уговорить Алиева нарастить объём поставок, и он милостиво согласился это сделать — добавить 2 млрд кубов, то есть выйти на те самые проектные показатели. Из Брюсселя раздался радостный визг — весь Азербайджан с нами, смерть Газпрома не за горами!
А вот слова Алиева, сказанные им по итогам переговоров с Путиным 24 февраля: "Сейчас в Европе идёт работа по созданию интерконнектора между разными странами, ориентированного на газ через Турцию, будь то российский газ, азербайджанский газ или какой-либо другой. Так что на этом направлении, думаю, возможно также и активное сотрудничество между Россией и Азербайджаном в плане координации наших усилий. Речи о конкуренции не идёт, объём несопоставимый, но понятно, что на газовом рынке даже небольшие объёмы могут сделать погоду. Чтобы этого избежать, мы готовы работать с российской стороной в этом направлении".
Ильхам Алиев, как известно, выпускник МГИМО, так что возьму на себя труд перевести с дипломатического на обычный: ответом на сговор потребителей газа будет сговор его поставщиков. Кто там у нас ещё встречался с эмиссарами Вашингтона? Норвегия, где им сообщили, что в королевстве всё стабильно вот уже десяток лет, объём поставок газа в ЕС — в пределах 100–110 млрд кубометров в год и таким и останется. Куда как изящнее ответ Алжира, ещё одного трубопроводного поставщика газа в Европу. Sonatrach с удовольствием пойдёт навстречу, как только обеспечит всех своих внутренних потребителей и выполнит обязательства по долгосрочным контрактам по поставкам СПГ в Юго-Восточную Азию. Напомню, что первый в мире крупнотоннажный СПГ-завод начал работать именно в Алжире, так что Sonatrach — это вовсе не мальчишка на этом рынке. Сначала — своим, потом — в Азию, а потом — в Европу, если перезапустим МГП через территорию Марокко, который по политическим причинам не работает. Так что ждите.
В итоге газовая арифметика для Европы не меняется ни на йоту. 550 млрд кубов — спрос. 50 млрд кубометров — собственная добыча. 110 млрд кубов — Норвегия с её Equinor. Алжир с его Sonatrach — 50 млрд кубов. Азербайджан и его SOCAR — 10 млрд кубов. В 2020 году объём поставок СПГ в Европу — ещё 115 млрд кубов, из которых, между прочим, около 12 млн тонн — из России. Итого — около 335 млрд кубометров. Желаете вычеркнуть трубопроводные поставки Газпрома? Не получается, и это понимает даже Урсула фон дер Ляйен, а потому нет нашего газа в санкционном списке, не складывается.
А складывается на сегодня то, что предсказал Дмитрий Медведев: 2 тыс. долларов за 1 тыс. кубометров. Нет, теоретически замещение возможно: мощности европейских регазификационных терминалов составляют 200 млрд кубометров в год, но даже на пике поставок максимальными были 60% от этой мощности. Причина? Ну, нету столько СПГ в этом мире, не-ту! И когда Олаф Шольц заявляет, что его страна намерена в сжатые сроки построить два регазификационных терминала на своих берегах — это свидетельствует о чём угодно, но только не о наличии здравого смысла. Уровень цен на спотовом рынке Европы — закономерность, а не парадокс. Спрос выше предложения, два рынка, европейский и азиатский, конкурируют друг с другом за поставки, и кто предложит более высокие цены, тот и молодец.
Гипотетический отказ России от поставок газа в Европу — это уже не энергетический кризис, а экономический коллапс, причём не только Европы, но и планеты. У России нет газовых магистралей в Азию, за исключением "Силы Сибири", у России нет такого объёма производства СПГ, чтобы перенаправить газ в Азию таким способом. Поэтому тот объём газа, который не пойдёт в Европу, просто исчезнет с мирового рынка — а это коллапс. Но это невыгодно самой России — и это единственное, что спасает планету от газового армагеддона.
С 1 марта 80% валютной выручки российских компаний уходит в государственный бюджет, а доллары и евро нам по-прежнему необходимы. Мы обязаны перевести экономику в режим мобилизации, и я рад, что сейчас мобилизация начинает происходить не на словах, а на деле. Наш фронт — импортозамещение всей продукции, импорт которой оказался под запретом. Наш фронт — перенос всей экономической экспортной активности прочь с европейского рынка.
И вот уже подпавший под санкции Алексей Мордашов, владелец "Северстали", не стал протестовать, грозиться подать в суд, а всё ограничилось скупой строкой пресс-релиза его компании: "Северсталь прекращает отгрузку продукции в страны ЕС". Никаких комментариев, никакой философии или политической трескотни: мы ушли в Азию, на Ближний Восток, всем прочим — пока-пока. Газовый сектор у нас к такому манёвру не готов — это просто медицинский факт. Именно по этой причине объём прокачки по ГТС Украины снова вышел на договорные показатели. В Европе похолодало, объём генерации на ВЭС из-за штиля упал на 15% — ей нужен газ, России нужна валюта — так уж совпало.
Для того чтобы ещё нагляднее представлять, что такое поставки СПГ в Европу в сравнении с трубопроводными поставками из России, дам чуть больше деталей. На 2020 год общая мощность терминалов Европы — 253 млрд кубов в год, но из них 36 млрд кубометров приходится на Турцию, потому вычёркиваем. Трубы Газпрома не добрались до Испании и Португалии, то есть ещё 68 млрд испанских кубометров и 7,7 млрд кубометров португальских — тоже вычёркиваем. Наши трубы не идут в Британию — значит, вычёркиваем ещё 48,7 млрд кубометров. Итого, у стран, куда идёт российский трубопроводный газ, мощность терминалов по приёму СПГ — 141,3 млрд кубометров. Объём поставок Газпрома в Европу без Турции, напомню, порядка 160 млрд кубов. Даже в теории не складывается, а уж на практике — тем более. Есть данные 2020 года, позволю себе коротко. Объём поставок СПГ по итогам того года — 100 млрд кубов, из которых на долю Испании и Португалии пришлось 27 млрд кубометров, то есть в страны, куда проложены российские газопроводы, было поставлено более 70 млрд кубометров. Не получается пазл без Газпрома, даже если тебя от ненависти к России трясёт, как осиновый лист или как Бориса Джонсона.
И теперь ещё один момент, снова касающийся Штатов. Их основной противник в экономике не Россия, а Китай. Объём поставок из Китая в Штаты на 300 млрд долларов в год превышает их обратный поток, огромный дисбаланс. Именно это стало причиной таможенных войн между США и Китаем в годы правления Трампа.
В феврале 2020 года было заключено первое перемирие — стороны договорились о совместных действиях по восстановлению паритета. Одно из обязательств со стороны Китая — нарастить закупки энергетических ресурсов из Штатов до 50 млрд долларов в год. Да, в 2020 помешала пандемия, но в 2021 ситуация стала исправляться. Объём поставок американского угля в Китай за год вырос на 15% (кстати, Россия нарастила на 9%).
За 2021 год китайские государственные компании заключили с десяток долгосрочных контрактов на СПГ из Америки. У Штатов на этом фронте более-менее — в силу возможностей, конечно. Но для Европы следствия очевидны: рост поставок что СПГ, что угля из Штатов просто невозможен. Да, Штаты наращивают объёмы добычи угля, наращивают темпы производства СПГ, но эти темпы не могут быть настолько мощными, чтобы прикрыть проблемы европейских сателлитов. Штаты создали себе запасной аэродром: если по каким-то причинам Китай не станет закупать весь законтрактованный СПГ, излишки всегда можно сбросить по выгодным ценам в Европу, но не более того.
Что касается самого Китая, то эксперты едины во мнении о том, что к 2030 году объём потребления газа в Поднебесной вырастет до 550 млрд кубометров, и это как минимум. Это ровно столько же, сколько требуется всему Евросоюзу. В Китае есть место и для Штатов, и для России, и нам со Штатами тут даже конкурировать не потребуется — справиться бы в два лица с такими запросами.
А что Европа? Уже на задворках новостной повестки "зелёная сделка" — не до ВЭС и СЭС им стало, им бы хоть как-то от блэкаутов уйти, которые явственно замелькали в сумрачной перспективе. Из ПХГ Европы изъят весь объём газа, который удалось закачать в прошлом году, а отопительный сезон продлится ещё месяц как минимум, обычно он там заканчивается во второй декаде апреля. Отопительный сезон — это когда объёмы закачки газа в ПХГ ниже, чем объёмы его извлечения, напомню. Значит, к периоду закачки ЕС подойдёт с рекордно опустошёнными ПХГ, и вопрос будет стоять не о том, как бы заместить российский газ, а о том, выдержит ли оборудование ПХГ необходимый темп. Замещение газа углем — очевидный манёвр, но для русофобов и он нож острый, ибо отказ от российского газа возможен только в пользу российского угля.
Разумеется, проблемы с энергетическими ресурсами только на энергетике не заканчиваются. При нынешних уровнях цен в Европе остановлены 40% мощностей заводов по выпуску азотных удобрений и столько же алюминиевых заводов, 50% химических предприятий. Кто будет наращивать поставки удобрений в Европу? Нам неинтересно, в Москве только что побывал президент Бразилии, который не преминул официально отказаться от присоединения к западным антироссийским санкциям. В Бразилии хотят уменьшать площадь джунглей за счёт сельскохозяйственных угодий. Поэтому туда шли и идут калийные удобрения из Белоруссии, которая тоже под западными санкциями.
Весь мир, как любит величать себя коллективный Запад, — небольшая клякса на карте мира. На пресловутые санкции плевать хотели в Китае, Турции, Пакистане, Индии, Иране, а в них проживает половина населения Земли.
Штаты и прочие страны МЭА решили выбросить на рынок 60 млн баррелей нефти — дабы, как они думают, сдержать рост цен. Рынок отреагировал мгновенно: стоимость барреля за сутки выросла со 100 долларов до 113. Почему? Половину этих баррелей, 30 млн тонн, высвободит из госрезервов Америка — той самой, лёгкой и малосернистой. Для чего? Сбить цену в самих Штатах? Без проблем — но только в том случае, если синхронно нарастить поставки нефти Urals и мазута М-100 из России.
Рост цен на сельхозудобрения гарантирует рост цен на продукты питания, и западные деятели уже сейчас соломки подстелили — в санкционных списках на поставки из России нет продуктов питания. Рост цен на алюминий, на продукцию нефтегазопереработки — это рост цен на конечную продукцию, то есть инфляция внутри ЕС и проигрыш в конкурентной борьбе на внешних рынках. Рекордные цены на газ — это рекордные цены на электроэнергию и, автоматически, на алюминий — 2 марта 2022 на Лондонской бирже металлов новый исторический рекорд 3552 доллара за тонну. Европолитики могут сколько угодно повторять высокопарные слова о том, что за любовь к свободе можно и нужно расплачиваться собственным благополучием, но вот только тотальная экономическая война, которую так возлюбила Франция — она, простите, точно против России будет идти, а не против собственных налогоплательщиков?
США. Евросоюз. Азербайджан. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2022 > № 3991413
Активно используется оружие фейков и провокаций
Как тотальная ложь стала составной частью информационной войны против России.
Чуть более чем за неделю выявлено почти 1 миллион 400 тысяч ложных сообщений в российском сегменте интернета о ситуации в Донбассе. Такие данные привёл глава рабочей группы Общественной палаты по противодействию распространению недостоверной информации Александр Малькевич. Фейки, заполонившие западное информпространство, накрыли и нашу страну. Вбросы публикуются как в соцсетях, так и в СМИ. Интернет практически превратился в театр военных действий глобальной информационной войны против России.
Одно из последних таких фейковых сообщений: российскими Вооружёнными Силами был нанесён удар по зданию харьковской областной администрации.
Эксперты же утверждают: разрушения свидетельствуют о работе системы залпового огня «Смерч» или, что более вероятно, её украинской модификации «Ольха», а не российской авиации. Судя по имеющимся в интернете видео испытаний украинской РСЗО, взрывы весьма схожи, как и сами боеприпасы «Ольхи», которая в отличие от её предшественника – советского «Смерча» стреляет управляемой ракетой, имеющей увеличенную дальность – до 120 км.
Траектория полёта ракеты, упавшей в Харькове, подтверждает нахождение пусковой установки западнее города. Это свидетельствует в пользу версии удара именно подразделениями ВСУ, которые в последние дни ведут огонь, препятствуя блокированию Харькова российскими войсками.
Наиболее вероятно, что выстрел произведён с позиций 107-й реактивной артиллерийской бригады, на её вооружении стоят РСЗО «Смерч» и, вероятно, «Ольха».
Примечательно и то, что по истечении более чем шести часов с места удара никем так и не были представлены обломки ракет, тогда как обломки российских боеприпасов выкладываются практически моментально.
Ещё один вопиющий случай. После попадания ракеты в жилой дом в центре Киева были разрушены квартиры сразу на нескольких этажах. На Украине тут же возложили за это ответственность на Российскую армию. Однако в Минобороны РФ это опровергли. Источник в ведомстве сообщил, что характер повреждений дома свидетельствует о попадании в него зенитной ракеты, которая в отличие от крылатой или, например, оперативно-тактической предназначена для уничтожения воздушных целей, а никак не наземных объектов.
«Очевидно, что в ходе отражения ночного ракетного обстрела объектов военной инфраструктуры ВСУ Украины произошёл отказ в системе наведения ракеты украинского ЗРК средней дальности «Бук-М1» и ракета задела угол жилого дома», – прокомментировали в МО РФ.
При этом возможными причинами отказа украинской ПВО в российских Вооружённых Силах называют устаревшее оборудование и отсутствие должного за ним ухода.
В Минобороны России неоднократно подчёркивали, что не ведут ударов по гражданским объектам, а лишь выводят из строя военную инфраструктуру.
«На войне, как известно, все средства хороши, и Запад врёт напропалую», – считает Валерий Панов.
Не случайно Минобороны России предупреждает, что по мере успешного выполнения российскими Вооружёнными Силами боевых задач в ходе специальной военной операции будет наблюдаться нарастание количества истеричных фейков и откровенной дезинформации, распространяемой «диванными войсками Украины» в социальных сетях.
Ранее постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что в западных СМИ стали плодиться фейки о якобы агрессии России. Но в авангарде потока лжи идут украинские СМИ.
Среди одиозных украинских персонажей, публикующих фейки, главными стали Антон Геращенко, советник министра внутренних дел, и Алексей Арестович, советник офиса президента. На голубом глазу они заявляли, что украинскими средствами ПВО «сбито шесть самолётов ВКС РФ». Естественно, доказательствами себя не утруждали согласно англосаксонской матрице для изготовления лживых сообщений: «хайли лайкли» – значит, всё так есть, было и будет. И – никаких возражений. «Шесть самолётов», естественно, вошли в тысячи растиражированных списков «потерь врага».
Эти и подобные им кровожадные фантазии украинских чиновников массово распространялись и распространяются местными СМИ и воспроизводятся на Западе.
«Российские войска продвигаются всё глубже и глубже внутрь страны», – сообщили на американском Fox News. Свой репортаж о ситуации на Украине телеканал начинает кадрами российских учений 2021 года. Немецкий Bild пошёл дальше и иллюстрирует происходящее кадрами техногенной катастрофы 2015-го в Китае. На их фоне даже киевские фейкомёты выглядят скромнее: за воздушную атаку России выдали позапрошлогоднюю подготовку к параду. Никого не смутил даже тот факт, что «атаку» самолёты проводят в праздничном строю.
При этом технология лжи не меняется. Вспомним 2008 год: тогда по всем западным каналам несколько недель подряд крутились кадры со зверствами «российских агрессоров». Потом выяснилось, что всё это было снято американцами на специально созданной студии в Катаре. И даже будучи искушённым в военном деле, в какой-то момент можно было поверить в реальность происходящего – в это море артиллерийского огня по грузинским городам и хатам и невинные «жертвы» войны. А что должен был думать зарубежный обыватель? Он искренне верил телекартинкам. И потихоньку ненавидел Россию. Показывалось, скажем, как Россия стреляет «Градами» по территории Грузии. «Это массивная российская военная машина, состоящая из более чем 1000 российских военных и большого количества военной техники», – разъясняли телеведущие западным зрителям. На самом деле это грузинская армия стреляла по Цхинвалу. В том числе и по расположенным там российским миротворцам. Спустя несколько дней Запад вынужден был это признать, но «осадок» остался, русофобский такой осадочек, который не смывается и не стирается годами. Как и сейчас, когда сообщениями о «российской агрессии» отравляется сознание украинцев и не только. Причём в этом токсичном процессе активно участвуют и первые лица государства.
Заявление главнокомандующего ВСУ о якобы потерях российских самолётов и бронетехники является «полным враньём», заявили на этой неделе в Минобороны России. Позднее наше военное ведомство опровергло ещё одно фейковое сообщение, будто Вооружённые Силы РФ наносят ракетные, авиационные или артиллерийские удары по городам Украины. В Министерстве обороны в очередной раз заверили, что гражданскому населению ничего не угрожает. Нашими высокоточными средствами поражения выводятся из строя военная инфраструктура, объекты ПВО, военные аэродромы и авиация. Позицию военного ведомства поддерживает и большинство российских СМИ, за что Запад пытается их «наказать».
Дезинформация в полной мере стала одной из тактик информационной войны вокруг украинской ситуации. Фейковые сообщения со стороны Запада ещё и подкрепляются фейковыми же фото и видео.
Создать фейк – это, в общем, просто. Достаточно владеть элементарными приёмами, которыми обладает почти каждый современный ученик младших классов или даже такой «айтишник», как советник украинского главы МВД Антон Геращенко. И показать, например, фейк о «переодетых» украинцами русских солдатах. А что говорить о продвинутых пользователях? Ещё при президенте Порошенко стало известно об армии так называемых порохоботов в количестве двух десятков тысяч, состоящих на зарплатах. Судя по обилию фальшивок, можно сказать, что меньше их не стало. Спектакль о «захваченных в плен солдатах нашей армии» перепостили тысячи раз, у него сотни тысяч просмотров.
Среди похожих топ-новостей «с фронта» есть и задержанный украинцами «русский» священник, якобы ведущий агитацию против укров, в других СМИ – это пленённый «русский» наводчик на артиллерийские цели, в третьих источниках – сбитый лётчик, захваченный в плен. Эти кадры показывают, рассказывая, что сбит российский самолёт. Но реально сбили украинский. Причём передёргивания доходят до абсурда. За воздушный бой в украинском небе выдают кадры компьютерной игры: звук другой наложили. Но это становится известно не сразу и, естественно, не зарубежной аудитории. Количество фейков зашкаливает. Тотальным сетевым враньём о спецоперации вынуждена была заняться Генпрокуратура России.
Каждый день сотни тысяч и миллионы людей забрасываются градом фейков. Отличить правду от вымысла всё сложнее. Вот журналистка The Times выдаёт кадры эвакуации жителей Горловки в Россию за прощание украинского бойца с семьёй. Фейковое видео сопровождается душераздирающей подписью: «Эти сцены будут разыгрываться по всей Украине».
Фото фейковых пленных российских солдат беззастенчиво публикует Daily Mail, сопровождая ими статью о мобильных крематориях, которые якобы следуют за российскими колоннами на Украине. В статье даже есть комментарий министра обороны Великобритании, который содрогается от мысли об «ужасных русских».
Турецкий «Твиттер», в свою очередь, тоже взрывается от фальшивки об обстрелах жилых кварталов Чугуева, что под Харьковом. Информация, правда, потом не подтвердилась. Но тут уже очень вовремя оказавшийся на месте боёв некий украинский «дальнобойщик» выкладывает в Сеть разбитую колонну российской бронетехники. Радость, однако, оказалась преждевременной: подбитые боевые машины были украинскими. При этом Киев, по сообщениям украинских сайтов, обстреливался «баллистическими ракетами», а в небе каждый час с завидной регулярностью сбивается по одному российскому самолёту и вертолёту.
Кстати, до недавнего времени в составе ВСУ существовал 72-й Центр информационно-психологических операций, располагавшийся под Киевом, в Броварах. Алексей Мухин, политолог, генеральный директор Центра политической информации, подчеркнул: «Страшно не то, что эти фейки существуют. Страшно то, что рой этих фейков, по сути, искажает картину реальности. Создаётся виртуальная реальность, где существуют свои законы и где правит тот, кто модерирует». И особенно страшно, когда включаются российские же СМИ – пусть и немногие. Но что особо опасно – провоцирующие людей на уличные выступления…
В этой связи нелишне ознакомиться с любопытным приказом СБУ Украины начальнику управления СБУ в Запорожской области, где есть такие примечательные строки: «Создать условия для проведения информационно-пропагандистских мероприятий, в рамках которых указанных личностей (граждан России, находящихся на Украине. – Прим. авт.) представлять как руководителей диверсионных групп…» Такие указания были разосланы и по другим приграничным областям. Вот откуда, что называется, ноги растут. Печально, что одним из тех мест, откуда растут ноги антироссийских фейков, стали и ряд наших изданий.
Дело дошло до того, что Роскомнадзор потребовал от ряда российских СМИ удалить недостоверную информацию относительно российской военной операции по демилитаризации Украины, сообщается в телеграм-канале ведомства. «На указанных ресурсах под видом достоверных сообщений размещены недостоверная общественно значимая, не соответствующая действительности информация об обстрелах ВС РФ украинских городов и гибели мирных жителей Украины в результате действий Российской армии, а также материалы, в которых проводимая операция называется нападением, вторжением либо объявлением войны. В случае неудаления упомянутой недостоверной информации доступ к этим ресурсам будет ограничен», – говорится в сообщении.
«Подчёркиваем, что именно российские официальные информационные источники располагают достоверной и актуальной информацией», – отмечается в сообщении.
С началом спецоперации российских войск практически открылся информационный фронт. Для России наступили тяжёлые времена: против нас опять объединённый Запад с его миллионами крупнокалиберных фейкомётов. Пора реально сосредоточиться!
Об этом пишет в своей статье Валерий Панов.
Приведём примеры ещё нескольких фейков, которые были развеяны. В их числе: «украинская» статуя Свободы, гибель иностранных граждан, подбитая техника со знаками Z и V.
«Статую Свободы в США «одели» в цвета украинского флага», – такие публикации распространяются в телеграм-каналах. На статую Свободы действительно повесили украинский флаг. Вот только находится она не в американском штате Нью-Йорк, а в Париже – это уменьшенная копия. Информацию о «французской» версии знаменитой статуи подтверждают и публикации в украинских СМИ, сообщает телеграм-канал «Война с фейками».
«В результате российских артобстрелов на Украине гибнут иностранные граждане», – подобные сообщения распространяют украинские СМИ. На самом деле такие сообщения – провокация, и они готовились заранее. Это же касается и слов премьера Греции Кириакоса Мицотакиса, который «осудил артобстрел населённого пункта Сартана». По информации Народной милиции ДНР, это сделали отступающие националисты из батальона «Азов», а не российские военнослужащие. Этнические греки, проживающие в районе Мариуполя, сами признаются, что очень боятся «украинских фашистов». Опасения не напрасны, потому что накануне так называемые силы территориальной обороны Украины застрелили гражданина Израиля Романа Бродского, когда тот показал иностранный паспорт.
«Украинские военные активно подбивают российскую военную технику со знаками Z и V» – под такими заголовками публикуются видео от 2014 или 2015 года. На них при помощи технологий видеомонтажа накладываются российские тактические знаки.
Подготовка к информационному вторжению в наши соцсети велась давно. Об этом сообщил журналист, руководитель рабочей группы Общественной палаты РФ по борьбе с фейками Александр Малькевич. Комментируя возобновившуюся атаку фейков об украинских событиях, он пояснил: «С точки зрения кибератак цели был намечены давно: было понятно по кому бить, кого выводить из строя. Социальные сети на западных платформах давно уже набили руку в блокировке неугодных и находились на низком старте. Был сформирован первый пул якобы «лидеров мнений». На самом деле это не лидеры, а блогеры, мелкие инфлюэнсеры: кто-то был законтрактован, кто-то действовал из идейных соображений. По нашим оценкам, в первом пуле было 100–150 человек, и они потом строили свои сетевые цепочки.
Был целый ряд фейковых заготовок – что-то было отснято заранее, был накоплен огромный массив отснятого в 2014–2015 годах из Донецка для того, чтобы выдавать их за нынешние военные преступления уже со стороны Российской армии. Были проработаны сценарии сетевых вовлечений – флешмобы: «Покайтесь», «Стыдно, что русский», «Украинцы, простите!» и так далее.
Была подготовлена и оплачена заранее таргетированная реклама в социальных сетях, и были обновлены социальные техники вовлечения молодёжи в протестные акции.
Особенно циничным на фоне происходящего выглядит распространение ложной информации о выплатах семьям погибших на Украине российских военнослужащих.
Разъясняем: тиражируемые сообщения про 11 тысяч рублей – это фейковая информация. На самом деле в регионах семьи погибших военных получат по 1 миллиону рублей от Минобороны и ещё более 1 миллиона рублей они получат из федерального бюджета.
Дезинформацию о том, что семьям погибших российских военнослужащих якобы выплатят по 11 тысяч рублей, целенаправленно распространяют украинские радикальные националисты.
Россия, подчеркнём, своих героев никогда не забывает и не оставляет их семьи наедине с бедой.
Юлия Козак, «Красная звезда»
Премьер Греции высказался за постепенный отказ от российского газа
За постепенный отказ от российского природного газа высказался премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис в ходе саммита НАТО. По данным Афинского Македонского агентства новостей (АМНА), Мицотакис предложил также, чтобы «все государства — члены НАТО обязались выполнять» санкции против РФ, принятые Евросоюзом.
Ранее министр по вопросам окружающей среды и энергетики Греции Костас Скрекас провел в Афинах заседание антикризисной группы, на котором были рассмотрены все сценарии энергообеспечения страны, включая самые неблагоприятные. По его словам, поставки природного газа в Грецию пока идут без перебоев, возможно их увеличение по Трансадриатическому газопроводу (TAP), который заполняется азербайджанским газом. Пропускная способность терминала СПГ поблизости Афин, отметил Скрекас, «находится на высоком уровне» — туда в четверг прибыло судно с 108 тыс. кубометров топлива.
Министр сообщил также о запасах лигнита на срок более 30 дней для работы тепловых электростанций, работающих на буром угле. Запасы воды для работы ГЭС также удовлетворительные. При этом в резерве находятся пять электростанций, которые работают на природном газе и имеют возможность перейти на использование альтернативного дизельного топлива.
По оценкам Скрекаса, отмечает ТАСС, Греция удовлетворяет за счет поставок из России около 40% своих потребностей в природном газе и около 20-25% — в нефти.
США фактически выписали Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР
Текст: Игорь Дунаевский
На фоне обострения ситуации в Донбассе американская администрация, которая за последние несколько недель передала Вооруженным силам Украины сотни тонн вооружений и боеприпасов, фактически выписала Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР. Президент США Джозеф Байден назвал "бездоказательными" и "противоречащими логике" любые предположения о том, что Украина может стоять за эскалацией в Донбассе.
И хотя на словах Белый дом заявляет о приверженности дипломатии, столь категоричное высказывание посылает однозначный сигнал Киеву и всем остальным: что бы дальше ни происходило в Донбассе, США заранее считают виновными в этом Москву и народные республики. Большая часть американской прессы традиционно пишет об эскалации конфликта в том ключе, который задает Белый дом.
Судя по действиям Байдена, раскручивание ситуации с Украиной - сейчас главный приоритет для администрации США. Ведь с начала недели Москва неоднократно сигнализировала о стремлении снизить градус напряженности и продолжить переговоры с Западом по евробезопасности, направив в Вашингтон свой ответ по этим вопросам. Но Байден все это проигнорировал.
Зато глава Белого дома на прошлой неделе дважды - во вторник и пятницу - выступал с телеобращениями по Украине. Такой формат американские лидеры эпизодически используют, но чтобы два раза по одной теме в течение нескольких дней - случай экстраординарный. Кроме того, согласно графику Белого дома, накануне Байден должен был провести заседание Совета национальной безопасности (СНБ) по ситуации на Украине.
Параллельно США ведут масштабную кампанию давления на своих союзников с тем, чтобы те не вздумали ставить их линию под сомнение.
Байден рассказал, что перед выступлением переговорил с конгрессменами от обеих партий, а затем с лидерами стран-союзниц по НАТО. А вице-президент Камала Харрис лично обрабатывает европейцев на полях Мюнхенской конференции по безопасности. В частности, она провела встречи с руководителями Германии, Греции, стран Прибалтики, Украины, генсекретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.
Байден в своей речи всячески пытался убедить в том, что как внутри США, так и в диалоге Вашингтона с партнерами нет никаких разногласий в позиции по Украине. Глава Белого дома за несколько минут по меньшей мере трижды подчеркивал "единство" и "решимость" Запада. Байден также повторил сделанные ранее заявления: США готовы "защищать каждый дюйм НАТО", на Украину свои войска направлять не собираются, но и дальше поддержат ее как в военной, так и в других сферах. Президент США похвастался "рекордной" военной помощью ВСУ за последнее время на сумму свыше 600 миллионов долларов. Он рассказал, что госсекретарь Энтони Блинкен планирует провести переговоры с главой МИД России Сергеем Лавровым 24 февраля (ранее Белый дом заявлял, что они планируются на 23 февраля), но увязал их организацию с тем, как будут развиваться события в Донбассе.
Глава Белого дома вновь грозил Москве санкциями и произнес мантры о "российском вторжении", выразив уверенность в том, что оно начнется в ближайшие дни и решение об этом якобы уже принято. На вопрос журналистов о том, откуда такая уверенность, ответ был традиционным - таковы данные американской разведки. Кстати, на этом Байден развернулся и вышел, а среди журналистов раздался смех.
Обратило на себя внимание и то, что президент Байден, как ранее сделала и его пресс-секретарь Дженнифер Псаки, отказался называться происходившее в Донбассе геноцидом.
Умышленная слепота Вашингтона в отношении мирного населения Донбасса прискорбна, но, увы, переписывание истории и фактов в угоду политическим целям - это для американской элиты скорее правило, чем исключение.
Мы долго молча отступали
сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться
Александр Проханов
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.
Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл войну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.
Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.
Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.
И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.
Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.
Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?
Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.
Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.
Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!
P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.
*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.
Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521
Александр Проханов
Президент США стал автором крупнейшего фейка о намерении РФ вторгнуться на Украину
Текст: Евгений Шестаков
В ночь с 15 на 16 февраля, когда агентство "Рейтер" вело прямую трансляцию с киевского майдана, а американские газеты были готовы в любой момент взорваться заголовками о вторжении российских войск на Украину, ничего не произошло. Кроме разве что того, что в центре Киева кто-то включил советский гимн и эта деталь попала в телетрансляции.
На фоне информационного затишья перед американским народом выступил президент Джозеф Байден. За свой фейк в отношении российского вторжения Байден не извинился, хотя именно он неоднократно озвучивал дату предполагаемой агрессии - 16 февраля. Впрочем, покаяния от американского лидера не ждал никто - президенты США крайне редко каялись за преступления, которые они или их предшественники совершали во внешней политике.
Тем не менее, с учетом исторических реалий сказанное Байденом было весьма примечательным. Его ключевой тезис - "Мы не атакуем народ России. Народ России - не враг США".
Перед вторжением армии США в Ирак Джордж Буш-младший также обращался к народу Ирака со следующими словами: "Если нам придется начать военные действия, они будут направлены против творящего беззакония правителя вашей страны, но не против вас. Мы доставим вам продовольствие и медикаменты. Мы поможем вам построить новый Ирак, процветающий и свободный, который не будет угрожать соседним странам".
И так далее, и тому подобное. Дальнейшая судьба Ирака хорошо известна, как известны и военные преступления, которые совершали в ходе оккупации американцы.
Еще один народный благодетель - Билл Клинтон. После разрушения Югославии силами НАТО он обратился к сербам со словами: "Соединенные Штаты повсюду в мире стоят на стороне народа, борющегося за свою свободу. Мы верим в демократию".
А сколько признаний в любви к ливийскому и афганскому народу звучало из-за океана перед началом военных действий в Афганистане и Ливии. К чему приводило такое "причинение добра" попавшим под американскую наковальню странам мы можем сегодня наблюдать.
Приведу исторический документ 75-летней давности. "Немцы пришли к Вам не как покорители, а как освободители от большевистского ига" - это цитата из листовок, которые сбрасывали над территорией Советского Союза нацисты во время Великой Отечественной войны. Они тоже пытались убедить народ СССР в "не агрессивности".
В своей речи Байден говорит о 1945 годе и совместных действиях российских и американских войск против нацистской Германии. Однако напомню, что США и Украина сегодня едва ли не единственные государства, которые отказались в ООН поддержать российскую резолюцию "О борьбе с героизацией нацизма". Или Байден не знает об этом?
Быть может, в качестве доказательства добрых намерений президент США намекнул на снятие санкций с Москвы? Тоже нет. Напротив, пресс-секретарь Белого дома позже подтвердила: новые ограничительные меры против России могут ввести даже в случаях, не связанных с Украиной. Да и как можно верить в "миролюбие" Америки, чей истеблишмент ежедневно предпринимает все новые шаги для противодействия Москве. Или субмарина США, обнаруженная на днях в российских территориальных водах (о ней президенту Владимиру Путину докладывал министр обороны), - признак грядущей разрядки в российско-американских отношениях? А отказ Вашингтона рассматривать российские озабоченности в сфере безопасности и накачивание Украины оружием - шаг к добрососедству?
Война на Украине будет войной без причин и цели, утверждал в речи Байден. Конечно, для большинства американцев, которые, как показывают опросы, не могут найти Украину на карте, далекие события на востоке Европы действительно выглядят непонятными. Но Россия неоднократно разъясняла, в чем видит опасность накачивания Киева оружием - чем активно занимались последнее время США с союзниками. Разве причины нашей готовности отстаивать свои интересы с помощью дипломатии, а если понадобится - силой, непонятны? Разве у России, призывающей к заключению юридически обязывающих международных договоров в сфере безопасности, нет вполне определенной цели?
Вместо поиска политических развязок, в своем выступлении Байден пообещал "санкции на самые крупные сектора экономики РФ" и "защиту каждого дюйма территории стран НАТО". По сути, американский лидер призвал сателлитов в Европе к отказу от диалога с Москвой. Зачем им договариваться с Кремлем и что-либо менять в системе общеевропейской безопасности при наличии такого "американского зонтика".
Белый дом предлагает россиянам просто … поверить в благие намерения США. При этом все заявления о том, что "США не атакуют народ России" - только на словах. Типичный американский подход к вопросам безопасности, который ни в чем не должен связывать руки Вашингтону. Ранее Байден тоже призывал международное сообщество поверить ему, что Москва вторгнется на Украину 16 февраля. Тогда он отказывался предоставить доказательства своих слов мировым СМИ и даже недоумевающему Киеву. Теперь Байден уверяет, что у его страны нет агрессивных намерений в отношении России. Но при этом, как обычно, не приводит подтверждений.
Американский разведывательный беспилотный летательный аппарат RQ-4 Global Hawk более суток кружил над Украиной 15 и 16 февраля. Как свидетельствуют данные flightradar24.com, БЛА под кодовым названием FORTE11 взлетел с Сицилии и пересек воздушное пространство Греции, Болгарии, Румынии, прежде чем оказаться над Украиной. Аппарат намотал больше десяти кругов вдоль российской границы. При этом на территорию Донбасса он не залетал. Держался беспилотник на высоте чуть более 17 километров над землей.
Global Hawk имеет длину 13,53 метра, размах крыла - 35,42 метра. Максимальная продолжительность полета составляет 36 часов, из которых на работу в зоне назначения отводится 24 часа. Аппарат оснащен интегрированной системой наблюдения и разведки HISAR, комплекс включает радар SAR/MTI, а также оптический и инфракрасный сенсоры, что позволяет выявлять наземные подвижные объекты и скорость их передвижения.
Над территорией Украины подобные беспилотники американцы используют с 2014 года.
Подготовил Юрий Когалов
Официальный представитель МИД России Мария Захарова попросила американские и британские СМИ опубликовать дальнейший график "российских вторжений" на Украину на 2022 год, пошутив в своем Telegram-канале, что "хотелось бы спланировать отпуск". Но хотя широко растиражированные западной прессой прогнозы о "российской агрессии" на Украину, якобы намеченной на 16 февраля, вновь не сбылись, там не спешат менять пластинку. Многие американские СМИ до сих пор ведут онлайн-трансляции на эту тему. А поскольку предвкушения "вторжения" пока не оправдываются, эти трансляции наполнены все новыми фантазиями западных политиков о том, что все еще может произойти. Ведь советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан ранее утверждал: "вторжение" случится до конца Олимпиады-2022 в Пекине.
Надежду "ястребам" накануне подкинул Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что не видит признаков деэскалации вокруг Украины. Охотно цитируют и главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, вновь грозившую России санкциями.
Американская пресса при этом запугивает последствиями придуманного ею же конфликта не только Европу, но и соотечественников. Телеканал CNN прогнозирует, что в случае войны цены на нефть могут взлететь и разогнать инфляцию в США до двузначных значений впервые за 40 лет. Аналитический ресурс axios.com не отстает, заявляя, что если "российское вторжение" случится, то "весь мир это почувствует".
Подготовил Игорь Дунаевский
Тайвань после Олимпиады
два в одном: синхронизация украинского и тайваньского кризисов
Владимир Овчинский Юрий Жданов
В то время как российский пропагандистский ресурс сосредоточен в основном на обличении США в провоцировании украинского кризиса, в Вашингтоне синхронно нагнетается второй кризис, который по последствиям также может стремительно перерасти в военный конфликт, - тайваньский.
Одинок ли антикитайский ястреб МакКол?
Высокопоставленный республиканец в комитете по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США (от штата Техас) Майкл МакКол предположил, что Китай начнет вторжение на Тайвань через некоторое время после зимних Олимпийских игр в Пекине. Об этом еще 21 января 2022 года сообщила газета New York Post.
«Я действительно думаю, что Китай стал настолько провокационным, настолько агрессивным в Южно-Китайском море, что после Олимпийских игр вы увидите, как КПК, китайская коммунистическая партия вторгнется на Тайвань», —сообщил МакКол журналистам на телефонной конференции.
МакКол далее утверждал, что неудачное заявление президента Байдена о продолжающемся украинском кризисе послужило сигналом слабости для противников Америки, которым, по мнению Маккола, они попытаются воспользоваться.
«Я бы сказал, что Джимми Картер — худший президент в моей жизни, — сказал Маккол. - Но этот парень действительно берет верх, и я никогда не видел, чтобы за один год наше положение на мировой арене уменьшалось так быстро и быстро в ущерб нашей национальной безопасности».
МакКол также продолжил: «шаг Китая не будет беспрецедентным. В 2014 году Россия начала переброску регулярных войск и сил специального назначения в Крым в последние выходные дни зимних Игр того года, которые она принимала на черноморском курорте Сочи. Спустя несколько недель он завершил аннексию украинского региона».
«Путин всегда хотел вернуть Украину, он хочет, чтобы советская империя вернула себе трон», — добавил МакКол. «Си хочет, чтобы имперский Китай и Тайвань были частью китайской империи. Поэтому они видят возможность сделать это из-за слабости США».
МакКол призвал американских военных усилить свое присутствие в регионе, «чтобы показать Китаю, что мы настроены серьёзно». МакКол также заявил, что США необходимо «вооружить Тайвань большим количеством оружия для сдерживания потенциального китайского вторжения».
«Я думаю, - продолжил он, - что нам также необходимо установить лучшие экономические и торговые отношения в регионе, чтобы противостоять инициативе «Один пояс, один путь», в которой, к сожалению, Китай был так успешен», — сказал он.
Для справки
МакКол Как конгрессмен США известен как антикитайский ястреб. На протяжении многих лет МакКол атаковал КНР по таким вопросам, как отслеживание происхождения вируса COVID-19, вопросам, связанным с Синьцзяном, и островом Тайвань.Он особенно большой «сторонник» Тайваня, призывая США признать «независимость» острова, поддерживая участие Тайваня во Всемирной ассамблее здравоохранения и спонсируя «Тайбэйский акт» (Закон о Международной инициативе по защите и укреплению союзников Тайваня (Тайбэй), 26 марта 2020 года принят Конгрессом США).
МакКол использует такие сенсационные заявления, чтобы привлечь внимание СМИ и извлечь личную политическую выгоду.
Для Маккола это может быть также и экономическая выгода. Согласно независимому новостному агентству Sludge, МакКол является вторым по величине инвестором Конгресса в оборонную промышленность США с общим объемом инвестиций в 635 000 долларов. Поскольку МакКол одновременно является вторым самым богатым конгрессменом США в 2021 году, он может заработать еще больше денег, выступая за увеличение продаж оружия Тайваню.
МакКол определенно не является единичным примером. В последние годы многие американские политики призывали к более жёсткой позиции США в отношении тайваньского вопроса.
Разыгрывая волну поддержки Тайваня, эти политики могут побудить Конгресс принять больше законопроектов, связанных с Тайванем, призвать правительство США продавать больше оружия Тайваню и вызвать большую обеспокоенность или даже враждебность американской общественности по отношению к материковому Китаю.
Некоторые американские политики с явными намерениями продолжают раскручивать возможность скорой «атаки» с материка на остров Тайвань. Для многих конгрессменов США стало нормальным продолжать создавать проблемы, раздувая «угрозы» и теории заговора. Это связано с давно сложившимся в США «железными связями» ВПК и Конгресса. Они работают вместе, чтобы получить огромную прибыль, ведя войны за границей и раздувая так называемые «угрозы».
Это цепочка интересов и политическая логика, которая работала у многих политиков США на протяжении многих лет. Многие конгрессмены стали де-факто представителями военной промышленности или групп интересов. Для них все дело в бизнесе.
В этой связи следует напомнить о последних продажах в феврале 2022 года оружия США Тайваню, когда Вашингтон одобрил оборудование и услуги на сумму 100 миллионов долларов США для самоуправляемого острова, чтобы «поддерживать, обслуживать и улучшать» его систему противоракетной обороны Patriot.
Когда риторики не хватает, в ход идут прямые провокации. Так, 20 января 2022 года американский эсминец с управляемыми ракетами USS Benfold прошел через две спорные цепи островов в Южно-Китайском море в так называемом «патруле свободы судоходства», что вызвало протест Пекина (такие заходы американских эсминцев происходят регулярно).
«Мы требуем, чтобы американская сторона немедленно прекратила подобные провокационные действия, иначе она понесет серьезные последствия непредвиденных событий», — говорится в заявлении командования Южного театра военных действий Китая.
Китай ведёт свою игру
Цзинь Канжун, профессор Школы международных исследований Жэньминьского университета и влиятельный китайский ученый, который консультирует Пекин по вопросам внешней политики , недавно заявил Nikkei Asia, что «Си Цзиньпин применит силу, чтобы объединить Тайвань с Китаем к 2027 году».
Цзинь сказал: «После того, как осенью 2022 года завершится Национальный съезд Коммунистической партии Китая, сценарий вооруженного объединения станет реальностью. Весьма вероятно, что к 2027 году, к 100-летию со дня основания НОАК, руководство будет двигаться в сторону вооруженного объединения». Он добавил, что «у Китая уже есть возможность объединить Тайвань силой в течение одной недели» и что «НОАК может победить любые силы США в пределах 1000 морских миль от береговой линии».
По вопросу о том, что Япония связывает свою безопасность с безопасностью и свободой Тайваня, Цзинь сказал: «Япония ни в коем случае не должна вмешиваться в чрезвычайное положение на Тайване. США уже не могут выиграть у Китая на этом. Если Япония вмешается, у Китая не будет другого выбора, кроме как разгромить Японию. Япония должна осознать, что происходят новые изменения».
Как на это отреагировали вашингтонские аналитики? Они дружно заявили, что «Китай никогда не назовет сроки, когда он может напасть на Тайвань , если только он не сделает это в своих собственных целях. Поручив профессору Цзинь, старшему советнику в Пекине назвать 2027 год как год, когда Тайвань может стать свидетелем китайского вторжения, Си Цзиньпин пытается одурачить мир».
«Китай хочет, чтобы мир откинулся на спинку кресла и расслабился. Он хочет застать врасплох такие страны, как США, Япония, Австралия и, прежде всего, Тайвань. Если Китай сможет убедить эти страны в том, что у них есть ещё пять лет до начала вторжения в островное государство, он выиграет полдела. Почему? Потому что он немедленно вторгнется на Тайвань».
И это то, что, скорее всего, произойдет. По их мнению, Си Цзиньпин сталкивается с проблемой всей своей жизни: осенью этого года запланирован Национальный конгресс, на котором будет принято решение о его повторном назначении на пост руководителя Китая.
Но сразу после окончания зимних Олимпийских игр в Пекине все может очень быстро стать интересным. Никого не должно удивлять, если Китай начнет вторжение на Тайвань сразу после зимних Игр, в то время как мировое сообщество в полусне думает, что вторжение на остров еще не неизбежно. «Вторжение на Тайвань и победа в этом конфликте закрепили бы за Цзиньпином будущее в качестве пожизненного руковолителя Китая. Никто не сможет отстранить его от власти, а это как раз то, что сейчас нужно человеку».
Таким образом, по мнению вашингтонских аналитиков, поручив одному из своих советников предоставить миру график вторжения на Тайвань примерно в 2027 году, Си Цзиньпин пытается переиграть «демократические державы» и сам Тайвань.
При этом американские аналитики ссылаются на посла Пекина в Вашингтоне Цинь Гана, который заявил в интервью американскому радио, что Китай и Соединенные Штаты могут оказаться в состоянии военного конфликта , если Соединенные Штаты будут поощрять независимость Тайваня. Он сказал : «Позвольте мне подчеркнуть это. Проблема Тайваня — самая большая пороховая бочка между Китаем и Соединенными Штатами».
Иллюзорные надежды Вашингтона на переворот в Пекине
Где, по мнению аналитиков Вашингтона, Си Цзиньпин совершает ошибку? «Похоже, он считает, что внезапное вторжение на Тайвань каким-то образом не будет иметь катастрофических последствий для Китая». Однако, по их мнению, после вторжения на Тайвань мировое сообщество буквально объявит Китай изгоем и наложит на него жёсткие экономические санкции.
«Уже сейчас китайская экономика находится в напряжении. Когда объединенные силы мировой экономики начнут действовать против Китая, последствия для него будут катастрофическими, и китайцы не захотят этого. В конечном счете, КПК окажется в очень опасной ситуации, и ее смерть станет неизбежной».
Некоторые «западные мечтатели» идут еще дальше.
«Группа высокопоставленных китайских чиновников может устроить внутренний переворот против Си Цзиньпина и перейти к демократической политической системе», - считает Роджер Гарсайд, автор книги "Китайский переворот".
«Политический организм Китая неизлечимо болен. Только пересадка может спасти политическое тело, и единственная система, которую можно предложить, это конкурентная демократия», — сказал Гарсайд, бывший дипломат, в интервью программе China Insider телеканала Epoch TV 31 января 2022 года.
Гарсайд, который работал в посольстве Великобритании в Пекине, утверждает, что высокопоставленные чиновники компартии Китая, включая премьера Ли Кэцяна, считают, что Си ведёт Китай в «очень рискованном и опасном» направлении, ставя под угрозу своё богатство и власть, а также будущее партии. Гарсайд утверждает, что именно по этой причине они готовят заговор против китайского лидера.
По словам Гарсайда, частный сектор Китая стал мощным и автономным. Это оказывает давление на компартию, вызывая беспокойство у руководства страны.
«Alibaba привлекла $24 млрд на Нью-Йоркской фондовой бирже; 248 других компаний привлекли миллиарды долларов вне контроля партии над обменом капитала и политического контроля».
«Эти компании могут использовать деньги, чтобы купить политиков в Китае, конкурентов Си Цзиньпина», — добавил он.
Далее Гарсайд пояснил, что, хотя кажется, что вся власть находится в руках Си, структура коммунистической партии имеет множество «центров власти» в региональных и местных органах.
«Си Цзиньпин не обладает всей полнотой власти. Но он очень проницательно и умело централизовал власть в своих руках», — сказал Гарсайд.
Гарсайд утверждает, что переворот, который по его мнению готовится в КНР, вероятно, стал бы переходом Китая к демократии, поскольку чиновники осознают, что коммунистическая система больше не функционирует и что конституционная демократия является лучшей альтернативой.
«Я думаю, что они захотели бы сохранить Коммунистическую партию как политическую единицу, но они захотят изменить систему, потому что нынешняя система не работает».
Что можно сказать на это? Гарсайд не глупый человек, он цинично стравливает партийных руководителей, зная, что никто никакого переворота в КПК совершать не только не будет, но даже в мыслях не планирует. Также как никто из действующих китайских олигархов не будет подкупать партийных лидеров для целей переворота.
Но Гарсайд такими заявлениями вольно или невольно подталкивает председателя Си к решительным действиям в отношении Тайваня.
Ведь присоединение Тайваня ещё больше сплотит КПК и НОАК вокруг Си. И одновременно поможет решить и болезненные экономические вопросы.
Китаю нужны тайваньские компьютерные чипы
Технологии - ключевой фактор политической, экономической и военной мощи, находятся в центре конкуренции США и Китая. В рамках этой конкуренции полупроводники занимают видное место. Чипы являются движущей силой прорывов в ряде важнейших технологических областей, от искусственного интеллекта до синтетической биологии и квантовых вычислений. Полупроводники необходимы для военных систем, используемых Соединенными Штатами и их союзниками и партнерами для защиты себя и своих интересов. На фундаментальном уровне повседневное функционирование современного общества зависит от надежного доступа к чипам: критическая инфраструктура, транспортные сети,
Цепочки поставок полупроводников образуют сложную глобальную сеть, в которой несколько стран и компаний служат важными узлами. Некоторые из этих узлов имеют такое огромное значение, что любой сбой будет иметь значительные и пагубные каскадные последствия для национальной и экономической безопасности США.
Тайвань является центральным звеном в цепочке поставок полупроводников. Здесь находится Тайваньская компания по производству полупроводников (TSMC), крупнейший в мире завод по производству микросхем, более половины мирового производства полупроводников на аутсорсинге и почти все передовые производственные мощности находятся на Тайване. Поэтому безопасный доступ к продукции тайваньской полупроводниковой промышленности является стратегической необходимостью.
TSMC— компания, которая производит чипы, разработанные как для гражданских потребителей, так и для военных заказчиков. Это обширная отрасль, стоимость которой в 2021 году составила почти 100 миллиардов долларов.
Безопасный доступ к продукции тайваньской полупроводниковой промышленности является стратегической необходимостью.
Учитывая сложность рассматриваемой темы, игровая лаборатория Центра новой американской безопасности (CNAS) разработала стратегическую игру для изучения глобальной конкуренции в области полупроводников. Игры обеспечивают «безопасную для сбоев» среду, которая особенно способствует изучению плохо изученных проблем. Игры также служат мощным инструментом для достижения общего понимания проблемы, учитывая их совместный и эмпирический формат, а также способность объединять различные сообщества.
Игра Chips Are Down позволила команде CNAS больше узнать о конкуренции полупроводников, а также предоставила участникам игры общее понимание критических последствий конкуренции.
Игра Chips Are Down позволила получить критическое представление о природе американо-китайской стратегической конкуренции и глобальной конкуренции за полупроводники, обсуждаемой в этом отчете.
В апреле 2021 года CNAS провела виртуальную стратегическую игру, чтобы лучше понять, как Китай может попытаться повлиять и установить контроль над полупроводниковой промышленностью Тайваня, оставаясь на пороге войны и последующих последствий для стратегической конкуренции с Соединенными Штатами. В игре приняли участие 30 высокопоставленных представителей правительства, промышленности и гражданского общества. Цель игры была двоякой: понять, как Китай может формировать полупроводниковую промышленность и стратегическую технологическую конкуренцию в свою пользу, и выяснить, как Соединенные Штаты и Тайвань могут противостоять таким попыткам. Цель состояла в том, чтобы определить области риска и уязвимости в полупроводниковой промышленности и лучше понять компромиссы различных стратегических подходов (см. CNAS-Report-Semidconductor-game-Jan02022-final-b.pdf)
Напряжённость на рынке микрочипов должна пойти на спад только в 2023 году — это недавнее заявление TSMC не предвещает ничего хорошего тем производственным секторам, которые уже вынуждены корректировать свои планы из-за дефицита полупроводников. В числе наиболее пострадавших отраслей оказались производство электроники и автопром, а в списке компаний, объявивших о проблемах с выполнением заказов из-за нехватки чипов, значатся такие гиганты, как Apple, Sony, Ford, General Motors, Volkswagen и т. д.
Ещё в мае 2020 года TSMC прекратила принимать заказы на процессоры для китайской компании Huawei, которая формировала порядка 15% портфеля заказов тайваньского производителя. Решение было продиктовано из США.
Следующей китайской компанией, с которой в 2021 году отказалась работать TSMC, стал разработчик суперкомпьютеров из Тяньцзиня Phytium Information Technology. Об остановке производства всех продуктов, связанных с Phytium, заявила также тайваньская Alchip Technologies. Поводом для этих решений стало решение Министерства торговли США внести Phytium в свои санкционные списки (см.подробнее).
Китайское поглощение Тайваня может дать Пекину контроль над одной из самых важных отраслей промышленности в мире.
Думать как в Пекине
Силы КНР и Тайваня несопоставимы. НОАК обладает техникой, вооружением, живой силой и возможностями, чтобы начать наступление через Тайваньский пролив. НОАК планировал в течение десятилетий захват Тайваня.
Грант Ньюшем —бывший дипломат, ныне старший научный сотрудник Центра политики безопасности США считает, что Китай этого не сделает — по крайней мере, не предпримет полномасштабного штурма с целью захвата Тайваня:
«Они могут сделать что-то более скромное, что по-прежнему унижает Соединенные Штаты и подрывает всеобщее доверие к американской мощи и защите. И в то же время демонстрирует, что Китай является доминирующей военной державой в регионе — не в последнюю очередь из-за его предполагаемой готовности применить силу.
Если всё, чего Пекин добьется в краткосрочной перспективе, — это публично нейтрализовать США в Тихоокеанском регионе, то это продвинет его к следующему шагу — подчинению Тайваня и установлению господства в регионе.
Именно это Владимир Путин делает с президентом Байденом и европейцами. Смущать американцев, обнажая слабости и сея сомнения. И он использует трещины в альянсе НАТО, которые со временем могут быть расширены с помощью военных угроз, экономического давления и подрывной деятельности, что может привести к фрагментации или уменьшению самой НАТО.
Пекин, несомненно, принимает это к сведению».
Итак, каковы некоторые из более «скромных» вариантов Пекина для Тайваня?
Может быть, шаг против одного из прибрежных островов Тайваня? Или мешать морским перевозкам и самолетам на острова Цзиньмэнь, Мацу или Пратас?
Или, может быть, заставить Тайвань или другие страны судоходства в Южно-Китайском море подчиняться китайскому контролю, инспекции и одобрению перед входом в Южно-Китайское море?
Си Цзиньпин, несомненно, имеет своих людей, дающих ему еще больше возможностей.
И они могут включить в свои расчеты, что, если они сделают свой ход слишком быстрым и попытаются захватить слишком много, это может вынудить американцев вступить в бой — это обескровит НОАК , а также поставит под угрозу зарубежные активы Китая.
Волна недавних полетов китайских военных у берегов Тайваня подпитывает растущую напряженность в регионе.
Вооруженным силам США может быть трудно, если борьба идет вокруг Тайваня , но у них есть еще одно преимущество — они могут перекрыть (особенно работая с партнерами) китайские морские пути сообщения и жизненно важные нефть, продовольствие и торговлю, которые проходят по ним. их. У НОАК до сих пор нет глобальных возможностей «проецирования силы».
Ещё одна ловушка, которую Пекин может попытаться избежать, — это экономический «ядерный вариант» США. КНР по-прежнему уязвима перед отсоединением от долларовой системы США или полным прекращением импорта технологий — что, вероятно, произойдет в случае полномасштабного вторжения на Тайвань.
Всё это говорит о том, что Пекин может быть склонен подождать некоторое время и позволить своим усилиям по ведению политической войны закипеть и смягчить потенциальное сопротивление. Политическая война означает использование огромного экономического, дипломатического, политического, психологического и скрытого военного давления Китая для установления влияния в стране.
Пока это работает хорошо для Пекина. Китай использовал политическую войну, чтобы вторгнуться по всему Тихому океану — Соломоновы острова, Тонга и Кирибати, и это лишь некоторые из них. И Юго-Восточная Азия подстраховывает свои ставки — некоторые страны уже связывают свою судьбу с Китаем.
Камбоджа, например, разрешает КНР построить новую военно-морскую базу. Помимо того, что это само по себе является преимуществом, это позволяет Китаю все больше изолировать Тайвань в экономическом, дипломатическом, политическом, психологическом и военном отношении.
КНР даже запирает Латинскую Америку, Центральную Америку и Карибский бассейн . По всему региону прокитайские лидеры побеждают на выборах, а некоторые страны переходят в лагерь Китая. С точки зрения Пекина Африка тоже выглядит довольно неплохо.
Совокупный эффект заключается не только в политической победе над Тайванем, но и в борьбе с самой большой целью Китая — Соединенными Штатами.
Пекин разжигает так много маленьких костров, что они могут отвлечь и подавить реакцию США и, в конечном счете, ослабить сопротивление США.
Таким образом, план может заключаться в том, чтобы не делать ничего «лишнего», что заставит американцев воевать. Но делать ровно столько, чтобы унизить и дискредитировать их.
Придержите огонь немного, и Уолл-Стрит и американские компании, которые считают Тайвань в лучшем случае козырем, а в худшем — одноразовым раздражителем в более важных американо-китайских отношениях, — будут хвалить Пекин за проявленную сдержанность и настаивать на том, чтобы Вашингтон сделал все возможное, чтобы избежать войны с «ядерной КНР».
Тот же американский контингент также будет утверждать, что помощь Китая ? в изменении климата/Северной Корее/заполнении пробелов ? требует, чтобы США не обращали внимания на действия Китая против Тайваня ? до тех пор, пока они «скромны» и, таким образом, не представляют « угрозы национальным интересам США».
Но угрозу прямого военного конфликта американские аналитики не снимают.
Согласно отчету Центра новой американской безопасности 2021 года самым большим риском в ближайшей перспективе была непреднамеренная или случайная эскалация, вызванная неправильным восприятием или просчётом.
Но Лю Вэйдун, аналитик по делам США из Китайской академии социальных наук в Пекине, не согласился с этим «упрощенным» мнением, заявив, что оно переоценивает риски безопасности.
По словам Лю, война, вызванная просчетом, маловероятна, поскольку и Пекин, и Вашингтон очень четко понимают факторы, ведущие к потенциальной конфронтации, и поэтому будут очень осторожны в интерпретации сообщений друг друга.
Как поведёт себя Европа в возможном военном конфликте на Тайване?
В докладе Исследовательской службы Конгресса США "ЕС и Китай", опубликованном 14 февраля 2022 года, отмечено, что в последние годы взгляды ЕС на Китай, похоже, ужесточились и теперь более точно отражают опасения США по поводу глобального влияния Китая. В позиционном документе от 2019 года Европейская комиссия охарактеризовала Китай как «одновременно… партнёра по сотрудничеству, с которым у ЕС тесно связаны цели, партнера по переговорам, с которым ЕС необходимо найти баланс интересов, ... экономического конкурента, стремящегося к технологическому лидерству, и системного конкурента, продвигающего альтернативные модели управления».
Обмен санкциями в марте 2021 года, вызванный обеспокоенностью ЕС по поводу прав человека в Китае, отразил то, что некоторые наблюдатели назвали низшей точкой в отношениях.
Хотя многие европейские политики стремятся поддерживать или углублять экономические связи с Китаем, они, похоже, разделяют опасения США по поводу промышленной политики Китая, которая привела к асимметричным торговым и инвестиционным преимуществам для Китая, а также к растущему контролю Китая над некоторыми глобальными цепочками поставок.
Официальные лица ЕС также выразили обеспокоенность по поводу использования Китаем экономического принуждения в политических целях.
ЕС в течение некоторого времени стремился расширить доступ к рынку в Китае для европейских фирм и инвесторов на фоне промышленной политики Китая, которая ограничивает иностранные инвестиции и субсидирует отечественные фирмы в стратегических секторах.
ЕС работал с Соединенными Штатами и Японией над разработкой подходов к противодействию китайским субсидиям, но группа не предприняла никаких шагов для реализации каких-либо конкретных предложений.
ЕС и Китай завершили переговоры о двустороннем Всеобъемлющем соглашении об инвестициях (CAI) в декабре 2020 года, но Европейский парламент (EP) приостановил ратификацию CAI в мае 2021 года после того, как Китай применил экономическое принуждение против государств-членов ЕС, фирм и институты.
В сентябре 2021 года Соединенные Штаты и ЕС создали новый Совет по торговле и технологиям (ТТС) для решения широкого круга торговых и технологических вопросов, включая расширение сотрудничества в секторах, где Китай контролирует ключевые ресурсы цепочки поставок, таких как чистая энергия и фармацевтика.
Кроме того, в декабре 2020 года Европейская комиссия опубликовала нормативный «набор инструментов» для развертывания сетей 5G, который, по мнению многих аналитиков, может ограничить способность китайских фирм соответствовать стандартам участия. Несколько европейских правительств приняли различные меры, которые ограничивают, а в некоторых случаях исключают участие Huawei в построении их сетевой инфраструктуры 5G.
Некоторые европейские политики выразили озабоченность по поводу использования Китаем экономического принуждения для достижения определенных геополитических целей. В настоящее время ЕС рассматривает предложенный инструмент против принуждения, который мог бы позволить ЕС как блоку реагировать на экономическое принуждение одного государства-члена, среди других инструментов, но расхождения во взглядах между государствами-членами могут усложнить его доработку или развертывание.
В 2021 году Китай де-факто ввел торговое эмбарго в отношении Литвы и европейских фирм из Литвы после того, как Литва объявила об открытии офиса на Тайване. В ответ в январе 2022 года ЕС возбудил дело о торговом споре во Всемирной торговой организации, и некоторые эксперты утверждают, что продолжающееся давление Китая на Литву может усилить поддержку предложенного инструмента против принуждения среди государств-членов.
Европейская критика прав человека и политических вопросов в Китае, а также реакция Китая на такую критику стали источником растущей напряженности. Многие официальные лица ЕС и государств-членов выразили обеспокоенность нарушениями прав человека мусульманского населения в китайском регионе Синьцзян. Европарламент и национальные парламенты нескольких государств-членов приняли резолюции, критикующие нарушения прав человека уйгуров. В марте 2021 года ЕС ввел санкции против четырех должностных лиц и одной организации в Синьцзяне в соответствии с Глобальным режимом санкций блока в области прав человека. Обозначения были согласованы с санкциями, введенными Соединенным Королевством, Канадой и Соединенными Штатами.
Китай ответил ответными протестами против отдельных структур ЕС, неправительственных организаций и ученых. Многие сочли ответ Китая непропорциональным и несоразмерным по сравнению с обозначениями ЕС. Некоторые европейские политики разделяют мнение США опасения по поводу угроз гражданским и политическим правам в Гонконге. Несколько государств-членов ЕС приостановили действие договоров об экстрадиции с Гонконгом в ответ на принятый Китаем в июне 2020 года Закон о национальной безопасности Гонконга. В январе 2022 года Европарламент принял резолюцию, призывающую ЕС ввести санкции против должностных лиц Гонконга и КНР, «ответственных за продолжающееся подавление прав человека» в Гонконге. Европейские инициативы в отношении отношений с самоуправляемым Тайванем также вызвали напряженность в отношениях с Китаем, который претендует на суверенитет над островной демократией и стремится ограничить взаимодействие с ней других стран.
Помимо усилий Литвы по укреплению связей с Тайванем, в октябре 2021 года Европарламент принял резолюцию, призывающую к более тесным отношениям ЕС с Тайванем, и в ноябре 2021 года направил свою первую официальную делегацию с визитом на Тайвань.
В июле 2021 г. Европарламент принял резолюцию, призывающую другие институты ЕС поставить демократию, права человека и верховенство закона в центр отношений между ЕС и Китаем.
Несмотря на кажущееся растущее согласие внутри ЕС по некоторым аспектам отношений с Китаем, выработка последовательной политики, основанной на консенсусе, часто оказывается сложной задачей. Многие важные решения ЕС по внешнеэкономическим отношениям и внешней политике требуют единогласного согласия 27 членов ЕС, которые имеют разные интересы в области национальной безопасности и экономические интересы, а также различные двусторонние отношения с Китаем.
Некоторые государства-члены имеют более глубокие торговые и инвестиционные связи с Китаем, что делает экономическое принуждение потенциально более тревожной перспективой для них, чем для других. Некоторые наблюдатели предполагают, что Германия, например, по-прежнему относительно осторожно относится к нарушению отношений с Китаем, отчасти из-за ее обширных торговых и инвестиционных отношений.
Ещё больше усложняет усилия по достижению консенсуса по Китаю то, что взгляды ключевых заинтересованных сторон в государствах-членах ЕС, таких как политические партии, бизнес-группы и организации гражданского общества, могут различаться. Некоторые наблюдатели утверждают, что Китай стремился посеять разногласия внутри ЕС и выборочно развивать отношения со странами-членами, чтобы косвенно формировать политику ЕС в отношении Китая.
Греция (при предыдущем правительстве) и Венгрия, например, несколько раз накладывали вето на заявления ЕС с критикой Китая, хотя они также соглашались на такие заявления в отношении Китая и на конкретные меры в других случаях. Некоторые критики объяснили это вето в целом хорошими двусторонними отношениями и экономическим сотрудничеством стран с Китаем.
Некоторые официальные лица и аналитики рассматривают поддерживаемый Китаем механизм взаимодействия между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), известный в Европе как «17 + 1», как потенциальный источник разногласий внутри ЕС. В число вовлеченных 17 европейских стран входят 12 членов ЕС, хотя выход Литвы в мае 2021 года сократил механизм до 16 членов. Перспективы механизма становятся все более неопределенными на фоне сообщения некоторых участников о разочаровании тем, что обещания Китая в отношении инвестиций и торговых возможностей не были реализованы.
Политика Китая в отношении ЕС включает в себя риторическую поддержку европейской интеграции и автономии, которые многие китайские официальные лица описывают как способ продвижения многополярного, менее ориентированного на США мирового порядка.
В частности, поддержка Китаем концепции «стратегической автономии» ЕС, частично объясняется желанием Китая ослабить связи между Соединенными Штатами и ЕС в то время, когда Соединенные Штаты стремятся укрепить трансатлантические связи, чтобы помочь противостоять Китаю в некоторых областях.
Некоторые китайские аналитики описывают ЕС как критический фактор, влияющий на американо-китайские отношения, и, вероятно, надеются, что более автономный ЕС сможет противостоять (или сдерживать) США, пытается занять более жесткую позицию по отношению к Китаю.
Администрация Байдена и ЕС обязались активизировать сотрудничество для решения общих проблем в отношении Китая и возобновили диалог по Китаю, начатый администрацией Трампа. Несколько мер, объявленных на саммите США и ЕС в июне 2021 года, направлены на укрепление сотрудничества в противодействии растущему влиянию Китая, особенно в сфере торговли и технологий. В то же время многие в ЕС по-прежнему опасаются последствий усиления напряженности между США и Китаем для Европы и не хотят вызывать неприязнь к крупному экономическому партнёру.
Политическая война вокруг Тайваня накаляется с каждым днём
Президент США Джо Байден 11 февраля 2022 года обнародовал новую стратегию США в отношении регионов Тихого и Индийского океанов.
Ключевая идея документа заключается в том, что ни один другой регион не будет иметь настолько ключевого значения для Соединенных Штатов в будущем, что безопасность и процветание Америки существенным образом зависят от безопасности и процветания Индо-Тихоокеанского региона.
В документе подчеркивается, что «усиливающееся внимание (к региону) со стороны Америки частично объясняется тем фактом, что перед Индо-Тихоокеанским регионом стоят все большие вызовы, в особенности со стороны КНР. КНР совмещает свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь в стремлении создать сферу влияния в Индо-Тихоокеанском регионе, а также стремится стать самой влиятельной державой в мире».
Соединённые Штаты намерены решительно поддерживать потенциал самообороны Тайваня, заявил представитель администрации на брифинге, посвященном стратегии.
«Мы открыто говорим, что будем работать с партнерами в регионе и за его пределами для обеспечения мира и стабильности в Тайваньском проливе, в том числе значительно поддерживая потенциал самообороны Тайваня, чтобы обеспечить обстановку, при которой будущее Тайваня определяется мирным путем в соответствии с пожеланиями и всеми интересами народа Тайваня», - сказал представитель администрации.
«Разумеется, - заявил американский чиновник. - Мы в полной мере понимаем важность мира и стабильности в Тайваньском проливе и по обе его стороны».
Напомним, что в начале октября 2021 года газета The Wall Street Journal сообщила со ссылкой на источники в администрации Байдена, что американские военные инструкторы уже более года ведут секретную деятельность на Тайване с целью укрепления его оборонного потенциала.
14 февраля 2022 года агентство Синьхуа сообщило о заявлении официального представителя Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Ма Сяогуан. Заявление было сделано на пресс-конференции в ответ на следующий вопрос одного из журналистов: «11 февраля американское правительство обнародовало так называемый "Доклад об индо-тихоокеанской стратегии", который имеет негативное содержание, связанное с Тайванем. Как Вы это прокомментируете?»
«Тайвань является неотъемлемой частью священной территории Китая, и будущее Тайваня может и должно решаться только всем китайским народом. Будущее Тайваня заключается в воссоединении Родины, и это отвечает его интересам. Так называемая «индо-тихоокеанская стратегия» США, затрагивающая тайваньский вопрос, является серьезным вмешательством во внутренние дела КНР, нарушением принципа одного Китая и базовых норм международных отношений. Эта стратегия наносит ущерб миру и стабильности в районе Тайваньского пролива. Китайская сторона выражает в связи с этим решительный протест». Одновременно Ма Сяогуан призвал Соединенные Штаты придерживаться принципа одного Китая и положений трех совместных китайско-американских коммюнике и «не играть с огнём» в тайваньском вопросе.
***
Не надо быть провидцем, чтобы понять, что сразу после завершения Олимпиады градус конфронтации вокруг Тайваня еще сильнее повысится и будет постоянно нарастать.
Два кризиса – украинский и тайваньский неразрывно связаны между собой нежеланием США сдавать свои позиции мирового гегемона.
Причем тайваньский кризис, помимо политических и военных последствий, обусловлен возможной потерей США технологического первенства в случае взятия Китаем под контроль производства полупроводников на Тайване. По – существу, это веская причина для реальной войны.
Китай. Тайвань. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 16 февраля 2022 > № 3985093
В НАТО хотят независимости от российских углеводородов: миссия невыполнима?
Обороноспособность альянса в Европе отчасти связана с поставками энергоносителей из РФ. Поможет ли новый проект газопровода Midcat хотя бы частично решить проблему?
В НАТО изучают возможность постройки газопровода между Испанией и Германией. Как пишет издание La Vanguardia, ссылающееся на источники в правительстве Испании, цель создания новой магистрали — превратить Пиренейский полуостров в распределительную платформу, способную снизить зависимость Германии и Центральной Европы от российского газа. В издании отмечают, что в Североатлантическом альянсе рассчитывают наполнять такой трубопровод за счет «голубого топлива» из Алжира, а также за счет поставок СПГ, который будут принимать семь терминалов в Испании и один в Португалии.
Однако не совсем понятно, как Алжир может увеличить поставки газа для Испании, чтобы та направляла дополнительные объемы энергоносителей в Центральную Европу. С ноября 2021 года Алжир (из-за территориальных споров с Марокко) остановил работу одного из трубопроводов, идущих в Испанию, — «Магриб — Европа». Более того, даже до остановки этой магистрали экспорт североафриканской страны в ЕС последовательно сокращался уже несколько лет (все больше газа уходит на внутренние нужды Алжира). Если в 2016 году объем экспорта газа из Алжира составлял в среднем 55-60 млрд кубометров, то в 2019-м — 32,5 млрд.
В таком случае для наполнения трубопровода, который должен связать Испанию с Центральной Европой, остается лишь один источник — это СПГ, который импортирует Мадрид.
Совокупная мощность по приему сжиженного газа в терминалах для регазификации в Испании — около 60 млрд кубометров в год. Для сравнения: общая мощность регазификационных терминалов во всем ЕС составляет около 220 млрд кубометров в год, причем они, как правило, загружены лишь на половину от максимальной мощности (в докризисном 2019 году Европа импортировала до 100 млрд СПГ).
Выходит, Испания могла бы закупать большие объемы СПГ, чтобы потом, после регазификации направлять его в Германию и другие страны ЕС. Однако как справедливо отмечают в Forbes, в данный момент Испания по техническим причинам не может стать крупным распределительным центром для поставок в Центральную Европу. Общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией, не превышает 7 млрд кубометров в год. Именно поэтому в НАТО, видимо, и хотели бы возродить проект Midcat — газопровод, позволяющий направлять дополнительные объемы газа из Испании во Францию и далее на восток.
В 2019 году регулирующие органы этих стран официально отклонили заявку на строительство Midcat (с объемом прокачки около 7 млрд кубометров в год плюсом к имеющимся сейчас 7 млрд) по причине экономической нецелесообразности проекта. Но в НАТО сегодня, похоже, считают, что коммерческая выгода подобного проекта не так важна, раз уж речь идет об освобождении ЕС от зависимости от российского газа. Впрочем, Midcat — это лишь 7 потенциальных млрд кубометров в год, слишком незначительный объем для Центральной Европы, и уж тем более для Германии, которая в последние годы потребляет 85-88 млрд кубометров в год.
Это значит, что сам по себе проект создания трубопровода из Испании в страны Центральной Европы — больше политическая игра, нацеленная на выталкивание российского трубопроводного газа из Старого света, а не выгодный для Европы план по диверсификации поставок энергоносителей.
Впрочем, заинтересованность именно альянса в проекте Midcat может иметь и дополнительный мотив — снижение зависимости Германии от российских углеводородов, которую в НАТО уже на официальном уровне считают главной геостратегической слабостью Евросоюза.
По данным Eurostat, если взять показатели 2019 года, когда еще не началась пандемия и энергокризис, на долю нефтепродуктов и природного газа приходилось более 58% энергопотребления в ЕС. При этом больше половины от этого объема составлял именно российский экспорт, а четыре из пяти крупнейших покупателей углеводородов из РФ являются членами НАТО.
Как отметил в беседе с «НиК» военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, стремление обеспечить страны альянса, а значит и военные объекты НАТО в Европе, независимостью от поставок углеводородов из России — это вполне здравая с военно-технической точки зрения цель. В период конфликта крайне важно, чтобы базы и боевые соединения получали электричество и топливо в нужном объеме от «своих», а не от потенциального противника. Однако реализовать такие планы на практике относительно всех военных объектов в ЕС не удается уже долгие годы.
«У альянса, по сути, никакой армии и флота нет. В НАТО создаются военные соединения, когда надо провести учения или военную операцию в какой-либо точке мира. Именно поэтому если мы говорим непосредственно о военных базах альянса в Европе, то надо понимать, что они де-факто американские. Почти на всех таких объектах, конечно, есть свои резервные источники питания: котельные с запасом топлива, электростанции, работающие на дизеле, резервуары с топливом для техники и авиакеросином для авиации и т. п. Но все это лишь на случай ЧС, т. е. автономность американских баз в ЕС может длиться (в зависимости от специфики объекта), условно говоря, около месяца», — рассказал военный эксперт.
При этом пока режима ЧС нет, базы «запитаны» от тех же источников генерации энергии, что и гражданские объекты в Европе, т. е. от тех же электростанций на газе, угле, которые Старый свет в больших объектах покупает в том числе и у России.
При всем желании американские войска в Европе не могут на длительный период стать полностью независимыми от энергоносителей, поступающих в ЕС из России.
«К примеру, в Литве есть несколько военных баз, где находятся американские войска. Страна, не считая импорта СПГ из Норвегии и США, с 2020 года на регулярной основе стала закупать сжиженный газ у РФ. Это значит, что освещение в ангаре, работа вычислительной техники и устройств связи для координации со всеми силами альянса на военной базе в Литве отчасти зависят от российского газа, необходимого для генерации энергии. То же самое можно сказать и про военные объекты в Германии, Турции, Австрии, Польше и множестве других стран, регулярно импортирующих энергоносители из РФ.
Обеспечение энергией баз с американскими войсками в Европе объективно слишком плотно связано с поставками углеводородов из РФ, поэтому даже потенциальные 7 млрд кубометров газа в год из Испании общую картину в корне не изменят. Сделать все эти объекты полностью независимыми от газа «геополитического противника» — задача слишком сложная в техническом и в экономическом плане, масштабы которой только еще предстоит оценить», — говорит полковник в отставке.
Примерно та же проблема просматривается и в плане топлива. По словам Виктора Литовкина, члены НАТО заключают контракты на поставки с разными компаниями. Это может быть BP, Shell, ExxonMobil и другие. При этом в Европе сырье для производства топлива, необходимого для работы военной техники альянса, может поставляться и из России. Если США все активнее в последние годы закупают нефть у РФ даже для НПЗ, расположенных на территории Америки, то точно так же могут поступать и страны ЕС.
У альянса в Европе еще со времен холодной войны есть своя трубопроводная система — NATO Pipeline System (NPS).
Ее основная цель — обеспечение топливом военных объектов и техники, хранение и переброска топлива туда, где оно необходимо для выполнения оперативно-тактических задач. NPS состоит из восьми национальных и двух многонациональных трубопроводных систем:
|
Национальная |
Многонациональная |
|
Греческая (GRPS) |
Североевропейская (NEPS). Расположена в Дании и Германии. |
|
Исландская (ICPS) |
Центрально-европейская (CEPS). Охватывает Бельгию, Францию, Германию, Люксембург и Нидерланды. |
|
Система Северной Италии (NIPS) |
|
|
Норвежская (NOPS) |
|
|
Португальская (POPS) |
|
|
Турецкая (TUPS) |
|
|
Британская (UKGPSS) |
Базы с американскими войсками в ЕС — это военные объекты, о которых детальную информацию (кто и в каком объеме поставил на объект топливо) в публичный доступ в целях безопасности не выкладывают. Именно поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что во всех этих трубопроводах нет ни грамма сырой нефти или продуктов нефтепереработки родом из России. Более того, есть основания предполагать, что углеводороды из РФ в этих системах как раз присутствуют.
На официальном сайте НАТО говорится, что NPS используется для обслуживания сил альянса, т. е. для военных целей, но при этом в мирное время трубопроводную систему НАТО разрешено использовать и для коммерческих целей.
Выходит, NPS — это не только инструмент для обеспечения заправки самолетов и бронетехники, но еще и способ для заработка. Учитывая, что российская нефть занимает весомую роль в импорте ЕС (согласно отчету Еврокомиссии за первый семестр 2020 года — около 26%), вполне вероятно, что по трубам NPS, которые «можно использовать в коммерческих целях», могут прокачиваться и «вражеские углеводороды».
Как пишут в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa, по итогам февраля 2022 года компании из Соединенных Штатов закупят у России примерно 212 млн т дизтоплива — это 22% от всего импорта дизтоплива в США за месяц, что является рекордным показателем с 2019 года. Большая часть таких поставок пришлась на восточное и северо-восточное побережье США, причем закупки дизтоплива уже стали практически регулярными с осени 2021-го. Если спрос на дизтопливо в Соединенных Штатах не удается полностью удовлетворить без привлечения поставщиков из России, вполне вероятно, что это же происходит и в Старом свете, где дизтопливо необходимо для американского контингента.
Независимость военных альянса от российских углеводородов — это задача, у которой пока нет четкого решения. Причем в случае именно с газом, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, эти цели не позволит выполнить сам рынок энергоносителей Европы.
«У главы США Джо Байдена, его администрации или определенных политических элит Америки попросту нет никаких механизмов, которые заставили бы трейдеров себе в убыток отправлять СПГ из Соединенных Штатов в Испанию (чтобы та регазифицировала его и направляла в Центральную Европу). Нынешний отопительный сезон показал, что ЕС не стоит рассчитывать на поставки сжиженного газа по приемлемым для него ценам. Если Старый свет хочет получить СПГ, он должен платить больше чем Азия, а к этому он не готов.
Зачем трейдерам ради политических целей Вашингтона везти свой СПГ на европейский рынок и зарабатывать там меньше, чем могли бы это сделать в Японии, Китае или Южной Корее?»
— рассуждает эксперт.
На проекте Midcat, возможно, могла бы заработать Испания, поскольку она выступала бы посредником для продажи газа в Центральную Европу. Мадрид, обладая избыточными мощностями по регазификации, имеет в чем-то схожий опыт, поскольку часто реэкспортирует СПГ, полученный из США и Катара, в Азию. Однако в случае с проектом Midcat у испанцев попросту не будет гарантий сбыта в Центральную Европу. Более того, непонятно, за чьи деньги будет строиться газопровод, кто станет тратить средства на компрессорные станции, кто конкретно окажется конечным покупателем газа от данного проекта и устроит ли его цена.
«Для того чтобы Центральная Европа и военные объекты НАТО были независимыми от российских углеводородов, надо создавать что-то вроде евроатлантического холдинга, который будет заниматься поставками газа по фиксированной цене и гарантировать, что углеводороды придут в пункт назначения точно по графику. Увы, но такого инструмента пока нет и непонятно, появится ли он в будущем», — резюмировал Вячеслав Мищенко.
Илья Круглей
Великий Туран
Идеологические приоритеты Реджепа Тайипа Эрдогана
Виктор Надеин-Раевский
За последние два десятилетия, с приходом к власти Реджепа Тайипа Эрдогана Турция совершила большой рывок, добилась заметного повышения благосостояния населения. При Эрдогане построены подводный тоннель Мармарай под Мраморным морем, дополнительные мосты через Босфор, газопроводы из России и Азербайджана, строятся мост через Дарданеллы, АЭС "Аккую", Стамбульский канал и многое другое. Плотина Ататюрка, третья в мире по величине, обеспечила водой восток Турции, но уничтожила значительную часть сельского хозяйства в Сирии, которая получила три миллиона беженцев из районов, лишённых пресной воды. Это в значительной степени вызвало известный всем сирийский кризис.
Последние два года выдались для Турции сложными. Для сравнения: с января по октябрь 2019 года Турцию посетило более 31 миллиона иностранных туристов, из них около 7 миллионов — из России, а за аналогичный период 2020 года вследствие ковидных ограничений это число упало почти втрое, до 11 миллионов. В 2021 году ситуация улучшилась, число туристов выросло до 21 миллиона, но очевидно, что полностью восстановить эту сферу экономики туркам не удалось, они потеряли десятки миллиардов долларов.
Сферой туризма, а также тесно связанной с ней транспортной отраслью, в первую очередь авиа- и морскими перевозками потери не ограничились. Рухнуло производство автомобилей Tofaş, Oyak-Renault, Ford Otosan, в значительной мере ориентированное на экспорт.
Пострадала и металлургическая промышленность. Надо отметить, что крупные металлургические комбинаты в Искендеруне (производство чугуна и стали) и в Сейдишехире (производство алюминия) были построены в своё время Советским Союзом. По экспорту стали и алюминия сильный удар нанесли США, введя национальные квоты, очень небольшие, на закупку этих металлов, которые ранее отправлялись на американский рынок. Кое-что турецкие производители пытались пристроить на других рынках, но и здесь полностью возместить потери не удалось.
Конечно, сыграли свою роль и собственно карантинные мероприятия, хотя в Турции не было такого тотального локдауна, как в большинстве других стран. Они ввели только комендантский час на выходные дни, то есть на время, когда люди особенно активно общаются между собой. Разумеется, был масочный режим и прочее. Но всё равно безработица в Турции резко выросла, до 13,2% в целом и до 25,9% — среди молодёжи. Очень серьёзные цифры.
Все эти экономические проблемы привели к снижению доходов населения из-за роста цен и резкого падения курса национальной валюты. За эти два года в Турции поменяли четырёх руководителей ЦБ. Эрдоган исходит из того, что банковские ставки должны быть низкими. Если их держать высокими, то станет невыгодно брать кредиты, и, как следствие, будет стагнировать экономика. Но если понижать процент, то начинается инфляция.
Так и произошло. После очередной смены главы ЦБ на ставленника Эрдогана в марте 2021 года ставки начали снижать: сначала до 17%, потом — до 15%, и в ноябре — до 14%, как бы подстёгивая экономику. В результате инфляция в Турции за прошлый год превысила 21%, курс лиры драматически упал вдвое. Это вызвало массовые протесты, особенно в крупных городах, где люди вышли на улицы.
К тому же Турция в значительной степени зависит от завоза продовольствия. Да, в этой стране есть прекрасные земли, очень много выращивается овощей и фруктов. Но вот посевных площадей для зерновых мало, поэтому Турция закупает много российской пшеницы. Причём пшеницы третьего сорта, и 70% турецкого хлеба выпекается из этой муки. Россия поставляет примерно 30% всего зерна в Турцию. Твёрдые сорта пшеницы, под макароны и прочее, турки закупают не у нас, а в других местах, поскольку в России таких сортов выращивается очень мало (они требуют питательных почв и тепла).
Зато Турция на первом месте по импорту нашего подсолнечного масла и шрота — ценнейшего корма для скота.
В итоге мы закупали в Турции сельскохозяйственной продукции на 800 миллионов долларов, а они у нас — на 1,5 миллиарда долларов. Такие вот балансы.
Растёт ли при этом турецкая экономика? Если судить по официальным данным турецкой статистики, то да, рост составил в итоге чуть ли не 8%. Но трудно сказать, насколько эта цифра достоверна, турецкая статистика — достаточно хитрая вещь.
Параллельно в Турции нарастает и миграционный кризис, поскольку к мигрантам из Сирии добавились ещё и афганские, и иракские — это больше трёх миллионов человек сегодня. Большинство из них пытается через территорию Турции переправиться в Грецию, то есть в Евросоюз. Вокруг отправки мигрантов в Европу сформировалась очень серьёзная мафиозная структура, прекрасно организованная, с огромными деньгами и связями.
Турция тратит миллиарды долларов на содержание мигрантов, на выплату им каких-то пособий, из ЕС на это тоже деньги выделяются. Всё это усугубляет внутриполитическую ситуацию, и местные жители даже начали осуществлять нападения на мигрантов, это всё более раздражающий фактор для них. Потому что среди мигрантов — не только туркоманы, знающие в какой-то степени турецкий язык, но и арабы, представители других наций и этносов, которые по-турецки не говорят. Но они уже обзавелись в Турции своим бизнесом: лавчонками, маленькими мастерскими и тому подобным. В ЕС их не пускают, а возвращаться домой, где продолжаются конфликты, они уже не торопятся, и турки всё больше и больше видят в них не гостей, а конкурентов.
Сам Эрдоган первоначально позиционировал себя как исламист, причём умеренный и светский, хотя в своё время отсидел четыре месяца за то, что, будучи уже мэром Стамбула, публично процитировал строки из стихотворения Мехмеда Зии, известного как Зия Гёкальп ("небесный герой"), философа-пантюркиста и поэта: "Минареты — наши штыки. Наши купола — наши шлемы. Наши верующие — наши воины". Эти стихи учат в турецких школах, но то ли военные плохо учились, то ли им нужно было сломать карьеру будущему лидеру, — они его посадили, и из-за этой своей судимости Эрдоган долгие годы не мог принимать участие в выборах, но это уже отдельная история.
Так вот, партию Эрдогана нередко сравнивали с респектабельными европейскими "религиозными" партиями, типа ХДС/ХСС в Германии или ХДП в Италии. Но между исламизмом умеренным и исламизмом фундаментальным, даже экстремистским, — очень тонкая грань, которую можно легко перейти в обоих направлениях, так же, как игиловцы* переходят в "Джебхат ан-Нусру"* и обратно.
Но исламизм — это самая первая и внешняя идейная оболочка политики Эрдогана. Вторая, более глубокая — это неоосманизм, восстановление в том или ином виде Османской империи, уничтоженной после Первой мировой войны. Сегодня неоосманская идеология в Турции предусматривает, что нужно усиливать позиции Анкары на всех бывших территориях Османской империи, поэтому Ливия; поэтому Сирия; поэтому Ирак и даже Азербайджан… Про Северный Кипр я даже не говорю. Надо сказать, что автором идеологии неоосманизма в современной Турции был Ахмед Давутоглу, профессор университета Мармара. Он написал толстую книгу по этому поводу ещё до прихода к власти Эрдогана. Потом стал министром иностранных дел, премьер-министром и, разумеется, на этих государственных постах продвигал свою концепцию, которая в итоге стала одним из политических приоритетов Турции.
Выступая в Египте — это было при президенте Мухаммеде Мурси, представлявшем движение "Братьев-мусульман"*, — Эрдоган заявил: "Мы (турки) вас (арабов) защищали!" Турки не могут понять, почему страны и народы, которые были под властью Османской империи, не принимают неоосманизм.
А у арабов на Ближнем Востоке, особенно в том же Египте, — несколько иное восприятие своего пребывания под властью турок. Они помнят о том гнёте, который испытывали, о своих восстаниях против Османской империи и о той колоссальной жестокости, с которой турки расправлялись с восставшими. А это были такие восстания, которые ставили под вопрос само существование Османской империи. Прежде всего, это восстание Мухаммеда Али, которое в истории известно как две турецко-египетские войны. В первой из них устоять туркам помогла Российская империя. Царь-батюшка Николай I побеспокоился, российские эскадры появились в Проливах, наши войска не дали захватить Стамбул в 1833 году.
За эту помощь турки потом нас "отблагодарили" войной, известной как Крымская. В ней не только англичане с французами и итальянцами отметились, а, по сути, вся Европа. Это история, которую не стоит забывать.
И, наконец, третий идеологический приоритет у Эрдогана — это пантюркизм и пантуранизм, что уже прямо касается России. Идея пантуранизма простая — "великий Туран" от Адриатики до Тихого океана, объединяющий не только тюркские, но и угро-финские народы. Пантюркизм — его "ядро". И если учесть, что значительная часть современной территории РФ — это национально-административные единицы, субъекты Федерации с тюркскими титульными нациями, то пантюркизм и пантуранизм, при турецких претензиях на лидерство в тюркском мире, — серьёзная проблема для нас. Добавим к этому постсоветские тюркоязычные государства Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Туркмению), а также Азербайджан.
Кстати, в Турции вообще не используется термин "пантюркизм", и сама идея пантюркизма, казалось бы, умерла. От неё отказывался ещё Кемаль Ататюрк. Он, правда, называл это панисламизмом тогда (кстати, у Ленина в работах термин "панисламизм" встречается 9 раз). В турецком языке нет отдельного слова "тюрок"! "Тюрк" для них — это и турок, и любой тюрок. Конечно, с конкретизацией: узбекский турок, татарский турок, киргизский турок, азербайджанский турок и так далее, но все они — в понимании турок — один народ, это принципиально, разницы нет.
Так вот, активизация пантюркизма наблюдалась во время Второй мировой войны, когда были созданы две пантюркистские организации. Первая — это "Гювен", под руководством Заки Валиди Тогана, башкира по национальности. Сейчас памятники ему стоят, улицы названы его именем, учебные заведения и так далее. Это был блестящий востоковед, с прекрасным образованием, вернее, самообразованием, много интереснейших работ написал, был первым главой правительства Башкирской республики после революции. Но поссорился с большевиками, бежал сначала к атаману Дутову, потом оказался в Турции, где и создал общество "Гювен".
А вторая организация — это "Бозкурт" ("Серые волки"), которых возглавил Алпарслан Тюркеш, по происхождению кипрский турок. Он создал и "Бозкурт", и Партию националистического движения, которая была и остаётся главным союзником Партии справедливости и развития Эрдогана в парламенте Турции. Её нынешний лидер, прямой преемник Алпарслана Тюркеша, — Девлет Бахчели, с которым Эрдоган создал серьёзный и устойчивый союз. Партия Бахчели — это не просто националистическая партия. Это партия пантюркистская. Её отряды "Серых волков" одно время были запрещены в Турции. Но официальный запрет — это одно, а реальность — совсем другое. Именно "Серые волки" в Сирии убили нашего лётчика, покинувшего подбитый самолёт. При этом "Серые волки" не запрещены в Германии, в Голландии, где у них очень крупные группировки. И столкновения между курдами и турками, которые там постоянно происходят, в значительной степени связаны с деятельностью "Серых волков".
Недавно Эрдоган сфотографировался на фоне карты Великого Турана. Это было подано, как некая сенсация. Но эта карта — из турецких школьных учебников, её с детства знает каждый турок. Есть и более "полный", расширенный её вариант, с добавлением территорий российского Севера. Потому что там тоже народы есть, которые в Турции считаются "туранскими", небольшие по численности, но, тем не менее, имеющие титульную территорию. Так что у турок очень большие геополитические претензии, в том числе к нашей стране.
И, конечно, когда в 1991 году произошёл крах Советского Союза, в Турции поняли, что настало их время. Для них это был национальный праздник — они были уверены, что все эти территории заселены турками, фактически говорящими на турецком языке и исповедующими ислам. Это было большое заблуждение, но Фетхуллах Гюлен, великий проповедник, уже в 1992 году призвал молодых образованных турок, закончивших его лицеи и университеты — а их 15 тогда было в Турции — ехать учить турок на "постсоветском пространстве".
И тысячи добровольцев, образованных, хорошо подготовленных, поехали продвигать свою идеологию в турецких лицеях на всей территории бывшего Советского Союза. 26 лицеев было открыто в Казахстане, 26 — в Азербайджане, 13 — в Киргизии. В России такие же лицеи были открыты в Башкирии, Татарстане, в республиках Северного Кавказа и даже в Бурятии. Казалось бы, при чём тут Бурятия, ведь буряты — не тюрки и даже не мусульмане… Но нет! Всё сложнее. Я уже сказал о том, что пантюркизм — только "ядро" и составная часть идеи пантуранизма — объединения всех так называемых туранских народов, это не только тюрки, но и угро-финны, вся уральская группа языков плюс алтайская группа языков. И первые туранские клубы появились не в Османской империи и не на российских просторах. Они появились в Финляндии и Венгрии. Вы думаете, почему та же Венгрия была страной-наблюдателем в Тюркском совете, а сейчас имеет такой же статус в Организации тюркских государств, или турецких государств, если правильно переводить? Именно потому, что пантуранизм там пустил очень прочные корни. Не только в партии "Йоббик", своеобразной, специфической, но даже в правящей партии "Фидес".
Они считают, что родственны туркам, что язык венгерский чуть ли не от турецкого произошёл… С научной точки зрения это далеко не так, хотя есть определённые грамматические моменты, агглютинация та же. Турки, кстати, свой язык сильно реформировали. В межвоенный период около шести тысяч неологизмов в нём появилось, и турецкий язык стал более благозвучным, особенно стамбульский диалект. Но при этом турецкий язык стал менее понятен другим тюркским народам, которые не выбросили из своих языков ни арабские, ни персидские многовековые заимствования.
То есть нюансы здесь существуют, и их немало. Но на пути исламизма, неоосманизма, пантуранизма и пантюркизма Эрдоган добился очень многого. При всех экономических проблемах, о которых говорилось выше, Турция проводит наступательную, агрессивную политику по всем фронтам: как внутри страны, так и на международной арене.
Да, с Сирией не всё у Турции получилось удачно. Попытка добиться контроля над исламистскими группировками ни к чему не привела. В результате внутренних столкновений в зоне Идлиба верх одержала всё-таки бывшая "Джебхат ан-Нусра" ("Хайят Тахрир аш-Шам"* — они неоднократно меняли название, но структуры там всё те же). Мы с осени 2015 года поддерживаем операции сирийской армии против них. Российские ВКС постоянно наносят удары по тем точкам, откуда эти структуры пытаются атаковать наши базы в Хмеймиме и Тартусе. Очень успешные удары, причём дроны террористов, в том числе турецкого производства, научились сбивать — сотнями их уничтожаем.
Туркам это очень не нравится, но суть в том, что взять под свой контроль сирийские отряды террористов им не удалось, а турецкие блокпосты во многих местах уже окружены сирийскими войсками. И дело доходило чуть ли не до прямых столкновений между сирийскими и турецкими военными, а также между турками и нашими наземными силами, которые там периодически появляются. Поэтому понадобилась сентябрьская встреча Путина и Эрдогана в Сочи. Вроде бы договорились оставаться на прежних позициях, сохранять статус-кво, не ущемляя интересов друг друга. При этом было совместно заявлено о необходимости вывода американских войск из Сирии. При этом Асад сказал, что не только американцы, но и турки должны уйти из Сирии. Россия этот тезис принципиально поддержала. Так что турки в Сирии де-юре ничего не добьются.
Не совсем удачно сложились дела у Эрдогана и в Ливии, хотя для Анкары это принципиальный вопрос. Это вопрос шельфа, о котором они договорились, наплевав на все морские конвенции ООН, которые Турция не подписала и подписывать не собирается, а потому любые иски против неё по этому поводу не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку не подлежат юрисдикции международного суда.
Отсюда и все проблемы Анкары с Афинами: с воздушным пространством, с морскими милями и вокруг островов, 2000 греческих островов в Эгейском море. Отсюда проблемы нефте- и газоразведки на шельфе Средиземного моря: турки ведут эту разведку в водах Греции и Кипра, хотя на это не имеют права. Отсюда постоянные стычки с Евросоюзом и прочее.
Так вот, в Ливии на каком-то этапе турки сильно укрепили свои позиции, отправили туда, по разным подсчётам, от 7 до 12 тысяч боевиков из Сирии, много военной техники, включая беспилотники Bayraktar, своих военных специалистов, которые осуществляли управление этой техникой. Всё это помогло правительству Сараджа в Триполи остановить наступление Хафтара. Но полного успеха в Ливии им добиться не удалось, там было сформировано единое правительство, которое потребовало от Анкары вывода турецких военных специалистов и контингента сирийских боевиков. И Турция была вынуждена это сделать. Им пришлось даже антиегипетскую риторику приглушить в своих СМИ, чтобы замириться с Египтом.
Правда, полученный в Ливии опыт очень пригодился туркам в Нагорном Карабахе, и тот генерал, который командовал турецкими беспилотниками в Ливии, управлял всеми азербайджанскими дронами. И вообще, без помощи Турции такой разгром армянских сил в Нагорном Карабахе, конечно, был бы невозможен. Но это отдельная тема: почему Ереван бездействовал, почему в данную ситуацию пришлось вмешаться России — турки, кстати, этим были очень недовольны. Точно так же, как были недовольны недавним вмешательством России и ОДКБ в Казахстане…
Что касается Ирака, там всё по-прежнему: турецкая авиация продолжает бомбардировки позиций отрядов партии Абдуллы Оджалана. В целом с курдами умиротворения не получилось, потому что на каком-то этапе в мозгах Эрдогана всё-таки национализм и пантюркизм стали более приоритетными, чем исламизм. Хотя для мусульманина это, вообще-то говоря, неприемлемо.
Кстати, и исламисты, к которым принадлежит сам Эрдоган, возглавлявший в своё время их молодёжную организацию, так называемые "Акинджи", в Стамбуле, — это были далеко не ангелы. Её участники были известны своими длинными ножами, которыми резали левых. В ответ их тоже резали, и количество убитых в таких стычках накануне 1980 года, перед военным переворотом, доходило до 20–25 человек ежедневно, фактически шла гражданская война между левыми и правыми. Казалось бы, сейчас всё это — далёкое прошлое, почти забытое. Но не до конца!
Самое главное, что надо помнить: действия Эрдогана идеологически мотивированы, и на этой идейной основе зиждется вся турецкая внешняя и внутренняя политика.
Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.
* ИГИЛ, "Джебхат ан-Нусра" ("Хайят Тахрир аш-Шам"), "Братья-мусульмане" — запрещённые в РФ террористические организации
Турция > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 11 февраля 2022 > № 3966545
Виктор Надеин-Раевский
С высокой точностью
Топогеодезическая служба Воздушно-космических сил успешно решает задачи по предназначению.
8 февраля исполняется 210 лет Топографической службе Вооружённых Сил Российской Федерации. Она предназначена для выполнения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооружённых Сил, заблаговременной подготовки континентальных районов в топогеодезическом и навигационном отношении в целях обеспечения обороны Российской Федерации. В то же время за последнее столетие и особенно последние десятилетия получили интенсивное развитие топографические службы видов и родов войск Вооружённых Сил, в частности ВКС. О создании и становлении, а также о нынешнем состоянии топогеодезической службы Воздушно-космических сил «Красной звезде» рассказывает её начальник полковник Алексей Щёколев.
– Алексей Александрович, для чего предназначена топогеодезическая служба ВКС?
– Топогеодезическая служба Воздушно-космических сил (ТГС ВКС) предназначена для руководства и организации топогеодезического и навигационного обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций.
Основные задачи, решаемые службой: создание необходимых запасов пространственных данных и организация обеспечения ими войск (сил), вооружения, военной и специальной техники, в том числе исходными астрономо-геодезическими и гравиметрическими данными, их учёт и контроль использования; организация геодезических и картографических работ; выполнение мероприятий по топогеодезическому и навигационному обеспечению Вооружённых Сил.
– Расскажите, пожалуйста, об истории создания топогеодезической службы ВКС и основных этапах её развития.
– История ТГС ВКС начинается с марта 1916 года, когда для выполнения топографических работ с использованием первых летательных аппаратов – аэростатов была создана аэрофотограмметрическая служба.
Применение управляемых аэростатов и возможность управления ими выдвинули необходимость выполнения полётов по любому заданному маршруту, что потребовало создания специальных воздухоплавательных карт. Со временем для обеспечения перелётов на большие расстояния стали создаваться авиационные карты. К числу первых карт следует отнести карту, составленную группой специалистов морского и военного ведомств, для первого перелёта из Санкт-Петербурга в Москву, состоявшегося в 1911 году. Она представляла собой длинную ленту, на которой было нанесено «спрямлённое» шоссе Санкт-Петербург – Москва с полосой прилегающей местности шириной 15–20 км.
Первая мировая война задала новый импульс развитию топогеодезического обеспечения боевых действий военной авиации. Тогда в авиации использовалась навигационная техника километровой точности, поэтому господствовал «картографический» этап обеспечения действий авиации, не требовавший необходимости обращения к геодезии.
В период Великой Отечественной войны топографы выполнили огромную работу по обеспечению боевых действий авиации Военно-воздушных сил картами. Допускались случаи использования трофейных карт. В операции по уничтожению немецких войск, отходивших из Греции и южной Югославии (сентябрь 1944 года), при временном недостатке отечественных карт было использовано 150 комплектов трофейных карт, которые предварительно тщательно изучили и проверили опытные штурманы и лётчики для установления аэронавигационных качеств и соответствия местности.
Положение дел начало меняться, когда появилась навигационная техника метровой точности определений, потребовавшая выполнения точных геодезических расчётов, положивших начало «геодезическому этапу» обеспечения действий авиации.
Появление в составе ВВС беспилотных самолётов-разведчиков вызвало необходимость не только применения существующих геодезических методов и средств, но и разработки качественно новых подходов в решении задач обеспечения картами, геодезическими данными, хорошего знания и изучения рельефа местности. Все эти задачи успешно решила топогеодезическая служба штурманской службы ВВС в тесном взаимодействии с Военно-топографической службой СССР (ВТС).
Период 1970–1980 годов в ВВС, характеризующийся развитием систем и средств воздушной навигации, боевого применения авиационных средств поражения, развитием практически всех видов обеспечения, в том числе и топогеодезического, стал самым «пиковым». Именно тогда на вооружение ВВС стали поступать новые типы самолётов и вертолётов, оснащённых автономными инерциальными системами навигации, которые дополнили традиционные задачи топогеодезического обеспечения новым количественно-качественным содержанием. Так, потребовалась геодезическая привязка не только наземных радиолокационных систем навигации, но и стоянки каждого воздушного судна. Таким образом, возникла задача геодезической подготовки аэродромов базирования авиации. Применение авиационных средств поражения (АСП) потребовало создания цифровых карт местности, а для функционирования автоматизированных бортовых планшетов и индикаторов потребовалось создание планшетных (рулонных) карт и микрофильмов.
Большой вклад в решение задач топогеодезического обеспечения ВВС в тот период внесли: начальник ВТС генерал-полковник Борис Бызов, начальник 29-го Научно-исследовательского института ВТС генерал-майор Николай Воронков, главный штурман ВВС генерал-лейтенант авиации Владимир Буланов, начальник топогеодезической службы штурманской службы ВВС полковник Геннадий Мельников.
В середине 1980-х – начале 1990-х годов усиленно велись исследования по совершенствованию аэронавигационных карт. Их результатом стала новая унифицированная система авиационных карт различного масштаба, принятая на снабжение Вооружённых Сил Российской Федерации в 1995 году. В ходе разработки новой системы авиационных карт были подготовлены все необходимые документы по их созданию и применению. Работы по разработке новой системы авиационных карт в 1999 году удостоены премии имени Ф.Н. Красовского.
Переломным моментом в истории топогеодезической службы стало объединение в марте 1998 года ВВС и Войск противовоздушной обороны (ПВО) в единый вид Вооружённых Сил РФ – Военно-воздушные силы.
Общее руководство топогеодезическим обеспечением Военно-воздушных сил возложили на топографическую службу при Главном командовании ВВС. Начальниками топографической службы ВВС в различные годы были полковники Владимир Прокофьев, Анатолий Скрипков, Дмитрий Очкасов.
– Каким образом задействована топогеодезическая служба в обеспечении решения задач в военно-космической сфере?
– Развитие вооружения и военной техники требовало выполнения топогеодезических работ в сфере космической деятельности. Для решения этих задач в 1984 году в состав Главного управления космических средств Министерства обороны СССР, преобразованного в 1992 году в штаб Военно-космических сил, включена топогеодезическая служба. Основными её задачами являлись организация астрономо-геодезической подготовки стартовых и технических комплексов космодромов, командно-измерительных средств и выполнение операций контроля прицеливания ракет-носителей при запусках космических аппаратов.
В дальнейшем топогеодезическая служба неоднократно подвергалась преобразованию (в 2001 году – в топогеодезическую службу Космических войск, в 2009 году – в службу контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения Космических войск, в 2011 году – в службу контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения войск Воздушно-космической обороны). Начальниками службы в различные годы были полковники Ренат Зинатулин, Игорь Воронин, Андрей Асанов, Юрий Минюк.
В существующей организационно-штатной структуре ТГС ВКС сформирована в августе 2015 года при формировании нового вида Вооружённых Сил РФ – Воздушно-космических сил.
– Сегодня, видимо, топогеодезическая служба Воздушно-космических сил имеет достаточно обширную структуру…
– Именно так. В состав ТГС ВКС входят: топогеодезическая служба Главного штаба ВКС, топографические службы дальней и военно-транспортной авиации, армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения), армий ВВС и ПВО военных округов, соединений, воинских частей и организаций ВКС, служба контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения армии ВКС особого назначения, отдел контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения 1-го Государственного испытательного космодрома Минобороны России.
ТГС ВКС, объединив в своём составе офицеров-топографов авиации, Войск ПВО и Космических войск, воспитанных на традициях предыдущих поколений, успешно решает задачи топогеодезического и навигационного обеспечения Воздушно-космических сил.
– Какие же это задачи, если говорить более конкретно?
– Основные задачи, решаемые сегодня службой, – это обеспечение войск (сил) топографическими и специальными картами, исходными астрономо-геодезическими данными, цифровой информацией о местности, средствами топогеодезического обеспечения; топогеодезическое и навигационное обеспечение несения боевого дежурства по воздушно-космической обороне Российской Федерации; геодезическая подготовка аэродромов, позиционных районов, позиций, объектов и средств ВКС; геодезическое обеспечение функционирования, развития и применения глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС; астрономо-геодезическое обеспечение ракет-носителей при подготовке к запуску космических аппаратов.
– Чем оснащены подразделения службы и где осуществляется подготовка специалистов ТГС ВКС?
– Топогеодезические подразделения и службы оснащены современными образцами подвижной навигационно-геодезической техники, аппаратурой спутниковой навигации индивидуального пользования и геодезического класса точности, геодезическими и астрономическими приборами.
Подготовка специалистов осуществляется на факультете топогеодезического обеспечения и картографии Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Факультет – правопреемник Санкт-Петербургского высшего военно-топографического командного училища имени генерала армии А.И. Антонова, в этом году отмечает 200-летие со дня образования.
– Что знакового сделано ТГС ВКС за последние годы?
– В период с 2017 по 2021 год во исполнение постановления Правительства РФ «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» организованы и выполнены геодезические работы по подготовке аэродромов базирования авиации ВКС, средств наземного комплекса управления космическими аппаратами в государственной геоцентрической системе координат ПЗ-90.11.
Проводятся работы по оснащению Воздушно-космических сил современной аппаратурой спутниковой навигации индивидуального пользования и геодезического класса точности, техническими средствами Единой автоматизированной системы обеспечения Вооружённых Сил РФ геопространственной информацией, современной топогеодезической техникой. Внедряются современные геоинформационные системы военного назначения.
Всё это позволяет выполнять задачи топогеодезического и навигационного обеспечения с требуемым качеством в установленные сроки.
Александр Пинчук, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 4 февраля 2022 > № 3996416
Алексей Щеколев
Уникальная экспедиция работает на острове Арвад
При поддержке Экспедиционного центра Минобороны России российские и сирийские археологи создадут цифровую модель древней финикийской стены.
Осколки древней цивилизации, обнаруженные на дне Средиземного моря, объединили исследователей из России и Сирии в одну совместную экспедицию в акватории города Тартус. Это произошло впервые за последние 30 лет. Археологические исследования под водой проходят при поддержке Экспедиционного центра Минобороны России и Русского географического общества. В районе археологических работ побывали российские журналисты.
Глядя на остатки финикийской стены, возраст которой составляет как минимум 3000 лет, сложно представить, что был период, когда она опоясывала практически весь остров Арад, отмечают телекорреспонденты. За тысячелетия многое изменилось. Упомянутый в Библии Арад превратился в Арвад. Это самый большой остров Сирии.
В результате воздействия волн и землетрясений значительная часть потрясавших своим величием стен обрушилась и скрылась под водой. Более того, поднялся уровень Средиземного моря: оно затопило и порт древнего города. Однако крохотный островок, лежащий в центре средиземноморских торговых путей, по-прежнему манит к себе археологов.
«Мы не ищем сокровища. Для нас сокровища – это научная информация, которую мы можем получить», – объяснил руководитель сирийско-российской археологической экспедиции со стороны РФ, член Русского географического общества (РГО) Виктор Лебединский.
Вот уже третий год сирийские специалисты и учёные из Севастопольского университета и Института востоковедения Российской академии наук при содействии Министерства обороны РФ и Русского географического общества исследуют остров отважных финикийских мореходов.
И каждый раз – впечатляющие находки. К примеру, обнаруженный разбитый кувшин свидетельствует о том, что владыки древнего Арада с удовольствием пили вина, выращенные на юге Италии. «Это верхняя часть амфоры – эпоха позднего эллинизма и республики, производства греческих городов Южной Италии», – указал научный сотрудник экспедиции, член РГО Максим Тюрин.
Все участники экспедиции разделены на три группы. Станислав Желтянник представляет подводную часть команды. С помощью российского гидролокационного комплекса он за три года выявил огромное количество интересных объектов, сохранившихся на дне. В этом году экспедиции катастрофически не везло с погодой, но, несмотря на волны и качку, Станислав первым спускался в лодку и добывал такую нужную коллегам информацию.
Посреди огромных каменных блоков из высокой стены, опоясывавшей едва ли не весь радиус острова Арвада, подводные археологи производят замеры каждого камня. Попутно здесь находят и огромное количество других бесценных для науки артефактов, которые после изучения пополнят коллекции сирийских музеев.
«Мы очень довольны результатами сирийско-российской экспедиции. В руки учёных попало огромное количество артефактов. Если говорить о керамике, то она относится к финикийскому, греческому, римскому, византийскому периодам. И большое число осколков кувшинов времён крестоносцев. Часть глиняной посуды была изготовлена местными мастерами, другая была привезена из Греции и с Кипра», – поделился своими выводами с журналистами руководитель сирийско-российской археологической экспедиции со стороны САР Марван Хасан.
Пока водолазы борются с течением и волнами под водой, работу по измерению и фиксированию каменных блоков крепостной стены финикийского периода на суше выполняет третья группа археологов. Тут используются съёмки с квадрокоптера, тахеометры, 3D-лазерные сканеры и другое самое современное оборудование.
«Итогом работы станет цифровая модель оборонительных сооружений Арвада. И мы надеемся совместить те остатки стен и портовых сооружений, которые мы видим на берегу, с теми, которые на данный момент находятся под водой», – обозначил руководитель сирийско-российской экспедиции со стороны России, член РГО Виктор Лебединский.
Из-за войны и санкций со стороны западных стран работа сирийских археологов с зарубежными коллегами затруднена. Но только не с российскими. И теперь наши специалисты взялись за проведение мастер-классов по использованию самого современного научно-исследовательского оборудования для местных учёных.
«Весь прошлый год я провёл вместе с российскими археологами, и они многому меня научили. Они провели практический курс для наших специалистов. Мы освоили новейшие технологии и современные археологические методы. Например, я участвовал в создании 3D-моделей», – рассказал сирийский археолог Саад Али.
Наши специалисты завершили этот этап работы, и вернулись домой. Но уже через несколько месяцев собираются сюда вернуться вновь, чтобы завершить работу над 3D-схемой острова-крепости, какой она была две или три тысячи лет назад.
На территории горной Латакии, которая напрямую граничит с Идлибской зоной деэскалации, на днях прошло учение горно-штурмовых подразделений Сирийской арабской армии под руководством военнослужащих российской группировки войск в Сирии. Оно проведено в рамках обмена опытом.
Из замаскированной позиции миномётчики ведут огонь по горе, рассказывают журналисты, побывавшие в районе учения. На самой вершине выявлено несколько целей. Рвущиеся мины вносят панику в ряды условного противника.
К «симфонии» миномётчиков присоединяются новые звуки. Это пикапы, оснащённые крупнокалиберными пулемётами ДШК и зенитными установками. Легендарные сирийские «тачанки» бьют по условному врагу.
Роль оборудованных позиций «неприятеля» играет яркое белое пятно из каменной крошки и многочисленные железные ящики. Их судьба предрешена.
Вверх по извилистым склонам взбираются сирийские бойцы. Делать это с полным боекомплектом при себе – непростая задача. Но когда рядом такое огневое прикрытие, ничего не страшно.
Штурмовой отряд сирийской пехоты выдвигается на захват опорного пункта условных боевиков. Бойцы – в невыгодном положении, потому что «противник» занял господствующие высоты. В связи с этим надо передвигаться быстро и не по шаблону, чтобы не попасть под огонь, и ещё самим вести точную стрельбу. Конечно, всему этому сирийских бойцов учат более опытные российские военнослужащие.
И вот господствующая высота покорилась выносливым воинам. Над вершиной сирийский флаг. Российские военные специалисты, следившие за действиями своих подопечных, убедились, что теория и регулярные тренировки по три раза в неделю не прошли даром.
«Военнослужащие САР сегодня отрабатывали тему укрепрайонов. Укрепились на горе, также обеспечили проход своим войскам. Солдаты САР работали очень быстро, грамотно, слажено. Связь налажена, друг друга знают хорошо. Мы используем современные тактические способы и пытаемся передать это им. Они улавливают с ходу и старательно занимаются вместе с нами», – рассказал военнослужащий российской группировки войск в Сирии Ильгизар.
Для Хамзи Ахмата учения в этих местах почти всегда, как настоящий бой. Он в деталях помнит, как освобождал здесь, в горной Латакии, населённый пункт Сальма. Потерял многих боевых товарищей, но сам выжил и теперь постоянно совершенствует навыки.
«Сегодняшняя тренировка была очень полезной для всех наших солдат. Русские передают нам свой опыт перемещения в горных местах и среди скал. Здесь очень важна манёвренность и маскировка», – отметил он.
Также в ходе этого учения был задействован так называемый кочующий миномёт. В Сирии он используется в комплекте с грузовым автомобилем высокой проходимости.
«Это – миномётный комплекс сирийского производства, но само орудие изготовлено по аналогии с российским миномётом «Сани». Его дальность почти шесть километров. У мины огромная поражающая сила. Имея такое оружие, можно остановить наступление противника в горах», – объяснил телекорреспондентам командир миномётной группы Фарис Хасун.
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Россия. Сирия. ЮФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 4 февраля 2022 > № 3996415
После глобализма
мир как серая зона
Сергей Переслегин
«ЗАВТРА». Сергей Борисович, как видим, западные страны во главе с США развернули масштабную информационную истерию по поводу возможного вторжения российских войск на Украину. Приводятся сроки и сценарии грядущей войны, а также озвучиваются планы «наказания» России в случае начала боевых действий. Замгоссекретаря США Виктория Нуланд уже заявила о подготовленных в Вашингтоне 18 различных видах антироссийских санкций. При этом доводы и требования с нашей стороны не учитываются. Прошедшие переговоры Россия — НАТО не принесли результатов. Ситуация накаляется с каждым днём, и её уже называют новым Карибским кризисом. Согласны ли вы с такой оценкой происходящих событий?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Не поддерживаю подобного мнения. Вся начавшаяся антироссийская истерия основана исключительно на сведениях о передвижении российских войск по территории собственной страны. Этого оказалось достаточным для обвинения нас в планах вторжения на Украину. При этом Запад проводит учения в Прибалтике, сосредотачивает вооружённые соединения в Польше и прочее, ссылаясь на право перемещать войска НАТО внутри Североатлантического блока по своему усмотрению. Конечно, в таких условиях Россия закономерно заявила о недопустимости дальнейшего расширения НАТО вблизи российских границ. В итоге последовало заявление, что страны «Большой семёрки» абсолютно едины в желании «обуздать российскую агрессию против Украины». Началось падение акций ряда компаний, и не только российских. Всерьёз заговорили о новом Карибском кризисе и близости мировой войны. Но я не считаю, что ситуация 60-х годов прошлого века, когда мир стоял на пороге ядерного конфликта, повторяется сегодня.
Во-первых, учитывая сегодняшнее базовое напряжение США и КНР, можно предположить, что Запад сначала захочет разобраться с Россией, а только потом — с Поднебесной. Но Китай на официальном уровне сделал жёсткое заявление о поддержке России. И получается, что Западу пришлось бы ввязаться в войну не только с нашей страной, но и с Китаем.
Во-вторых, война не могла бы вспыхнуть в названные украинскими и западными политиками сроки — с конца декабря до середины февраля. Как по календарным, так и по погодным условиям это был крайне неблагоприятный момент для начала большой войны: в Рождественские праздники, конечно, отдельные военные операции в истории происходили, но Запад никогда не соотносил начало крупномасштабных военных действий с такими датами. Скорее, сроки начала «наступления» возникли из-за исторических параллелей: как известно, в периоды распутицы русские воюют очень даже неплохо и могли бы воспользоваться этим моментом для нападения на Украину. Вопрос только: а зачем это России? Она могла бы решить украинскую проблему ещё до Майдана, но присоединение Незалежной и, соответственно, принятие на себя всех её обязательств на данный момент времени для России невыгодно и совершенно неперспективно. Не устраивать же войну просто потому, что Зеленский плохой политик!
Есть и ещё один интересный момент: по опубликованным результатам опроса жителей Европы, в случае прямой вражеской агрессии оборонять свою страну в среднем готовы менее половины её граждан. Можно предположить, что использование своих войск против России для защиты интересов Украины среди европейцев поддерживает процентов восемь. А имея подобное настроение масс, на месте Запада я не решился бы на войну — даже при условии триколора на Крещатике.
«ЗАВТРА». США более последовательны в достижении своих целей. Не окажут ли они давление на Европу для усиления конфронтации с Россией?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Не думаю. Америка в настоящий момент пытается выиграть время: ей сначала нужно разобраться в своих внутренних проблемах, чтобы всерьёз переходить на внешние. Поскольку влияние Соединённых Штатов на мировые события падает, базовая задача американской дипломатии в этих условиях — занять «делом» всех остальных, чтобы те не дай бог не поняли, что появилась возможность действовать более самостоятельно. Пока у США это получается. Поэтому рассматривать сегодняшнюю ситуацию как Карибский кризис я бы не рискнул. Происходящее сейчас — это не вопрос безопасности и выживания ядерной державы, а предмет политических преференций и попыток удержать за собой часть всё более растущей в Европе «серой» зоны, где не действуют законы: ни международные, ни внутренние. Это повод организовать политический кризис, объявить санкции, усилить давление на противоборствующую сторону, но не основание начинать с ней серьёзную войну с реальными рисками для многих человеческих жизней.
«ЗАВТРА». А каково, на ваш взгляд, соотношение внешних и внутренних факторов в недавних событиях в Казахстане? И в чём причины казахского кризиса?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. За любой революцией, бунтом или попыткой переворота всегда стоит внешнее влияние. Обязательно найдутся люди извне, заинтересованные в этом, — хотят ли они дестабилизировать ситуацию в стране или просто заработать здесь. Такое влияние, несомненно, оказывалось и на события в Казахстане — определяющее или незначительное, но оно было.
Казахстан можно назвать продуктом классического советского эксперимента, вышедшего из официальной онтологии исторического развития Советского Союза. Считалось, что на каком бы уровне бытия ни находился тот или иной народ, более развитая цивилизация своевременной, правильной и дельной помощью может довольно быстро подтянуть его до своей ступени эволюции. Советское государство в самом начале своего существования имело чёткую индустриальную фазу развития лишь в некоторых своих регионах: Ленинграде, Москве, на Урале, в значительной мере в Харькове. Далее шли огромные территории, только входящие в индустриализм. И были национальные окраины, к которым, прежде всего, относилась Средняя Азия, где в те годы практически не было ни железных дорог, ни промышленных предприятий, а уровень цивилизации не выходил за рамки раннего феодализма. Советское правительство запустило мощный процесс индустриализации по всей стране, в том числе и в Средней Азии, чтобы в экономическом и промышленном плане поставить её вровень с другими регионами Союза.
К 60-м годам ХХ века Казахская Советская Социалистическая Республика была уже одним из значимых и сильных территориально-производственных комплексов: активно развивалась промышленность, строились заводы и фабрики, поднималась целина. Особенно интенсивно развивались металлургия, машиностроение, угледобывающая промышленность. Там построили Байконур, сделали один из первых реакторов на быстрых нейтронах.
Стремительное преображение случилось и с людьми: они за одно-два поколения по своему историческому развитию совершили переход, равный тысячелетию, но испытав при этом колоссальную социальную перегрузку. Позже она перешла в нормальное экстенсивное устойчивое развитие в рамках брежневской системы с её застоем. И следующие родившиеся здесь поколения относились к себе уже как к индустриальному народу, к Казахстану — как к индустриальной территории и неотъемлемой части советской страны.
Только нужно иметь в виду, что смена архетипов происходит очень медленно. Мы в течение очень большого периода дописьменной истории, а потом и письменной эпохи жили в доиндустриальное время. И быстро в него возвращаемся. Но решающее значение имеет, сколько ты прожил в нём: 500, 300 или 50 лет. Казахстан — 50 лет. И первая причина того, что произошло недавно в этой стране, связана именно с сильнейшим напряжением между очень древними по своему происхождению кочевыми, скотоводческими, феодальными архетипами и реальностью жизни в индустриальном государстве, которое к тому же довольно быстро стало претендовать на постиндустриальные элементы в своём развитии.
«ЗАВТРА». До прошедших событий в Казахстане многие за его пределами даже и не слышали слова «жуз» и не предполагали, что в постсоветском государстве могут быть некие кланы, на которых завязано фактически всё в стране. Что это за структура и почему она там снова актуальна?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В Казахстане стало исключительно важно сохранять равновесие между жузами — исторически сложившимися объединениями казахских родов. Одной из базовых задач Назарбаева в период его президентства как раз и было поддержание равновесия между жузами при создании управленческих структур: в министерствах, в армии, в системе безопасности и даже в местной Академии наук и прочих областях. Младший жуз непременно должен находиться ниже в управленческой позиции к двум старшим. А прошедшие события не оставляют никаких сомнений в том, что в последнее время в Казахстане иерархическая структура была достаточно серьёзно нарушена.
Можно сколько угодно удивляться жузовой структуре, укрепившейся в Казахстане, но ведь свои клановые структуры есть и в России, и в США, и в европейских странах. Пока был силён СССР, почти все его жители считали себя частью советского народа и не были сильно озабочены тем, кто они: казахи или украинцы, русские или армяне. Но как только Союза не стало, все сразу и повсеместно вспомнили о своих корнях. Так произошло и в современном Казахстане: пока он находился в зоне развития и им руководил харизматичный лидер, казахи и думать не думали, что относятся к тому или иному жузу. Но ситуация в стране изменилась, и это стало для них важным. Думаю, что не только в азиатских странах, но и в мире в целом значение такой клановости будет расти. Ирландец ты, мексиканец или испанец, кто были твои предки, к какой вере ты относишься, — всё это станет играть свою роль.
«ЗАВТРА». Но не только это важно. По коэффициенту Джини, расслоение между бедными и богатыми слоями общества в Казахстане сейчас очень большое. Для кого-то удел — жить в скотоводческом мире, другие, называющие себя элитой, находятся в среде европейской роскоши. В этом тоже причина прошедших там бурных событий?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В странах Центральной Азии высоким коэффициентом Джини никого особенно не удивишь, а для феодального мира это вообще было более чем естественно. Высокий коэффициент Джини плох, когда одновременно наблюдаются два обстоятельства. Первое: отсутствие социальной вертикальной мобильности. То есть у человека, находящегося внизу, нет реальных шансов улучшить своё положение на этой шкале. Второе: общий уровень жизни стал ухудшаться. Когда благосостояние человека хотя бы немного, но увеличивается, его мало беспокоит, что кто-то живёт лучше, чем он. Или, если даже уровень жизни уменьшается, но есть реальные шансы понятным способом попасть в верхний слой, человека тоже не очень беспокоит большое общественное расслоение. Но если люди попали в сочетание трёх факторов: высокий коэффициент Джини, отсутствие вертикальной мобильности и ухудшение общего уровня жизни, тогда и возникает ситуация, чреватая беспорядками.
Общий кризис глобализации, начавшийся в нулевых, серьёзно усилился в 2014–2015 годах и привёл к падению производительности капитала. Это означает, что даже на верхнем уровне постепенно начинают возникать проблемы с потреблением. Не так, конечно, как на нижнем уровне, — не когда есть нечего, а когда новую яхту не можешь позволить себе купить. И тогда, чтобы отсечь конкурентов, верхи наглухо закрывают к себе доступ, становятся закрытым элитарным клубом. То есть перекрывают все вертикальные линии.
На примере Казахстана это выглядит так. Сразу после получения независимости в республике развернули колоссальную программу по созданию своей собственной элиты, когда у человека, прикладывающего определённые усилия, была совершенно чётко нарисованная траектория, приводящая его если не на самый верх, то на достаточно высокую позицию, где у него было всё хорошо и с потреблением, и с перспективами. Астана была построена и превращена в современную красивую столицу такими молодыми д’Артаньянами, теми, у кого не было ничего за душой, но кто был готов ехать за президентом, делать всё, что будет нужно в той ситуации. Программа проработала 20 лет. Уходит Назарбаев — фигура харизматическая, а для психологии казахов почти мифологическая. Уходят и люди, которых он привёл с собой. И исчезают назарбаевские траектории развития: через служение государству, через получение образования с обязательным возвращением домой, через создание новых проектов. Останавливается вертикальный лифт, общий уровень жизни падает, идёт рост инфляции, возникают большие проблемы с энергоносителями. В этой ситуации начинается активная борьба в замкнутом верхнем «элитном клубе». У проигрывающей стороны появляются очень серьёзные основания изменить правила игры. А внизу огромный слой потенциально недовольных — у них нет естественных траекторий развития, и их антиправительственной направленности уже не приходится удивляться.
«ЗАВТРА». Насколько быстро эта схема распространяется по миру?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Этот механизм работает уже почти везде: уровень прибыли верхних слоёв падает, вертикальные лифты закрываются, начало элитарных конфликтов тоже фиксируется повсеместно. Я готов утверждать, что есть довольно много общего между событиями в Америке 2020 года, когда на президентских выборах все наблюдали даже не начало, а разгар сильнейшего противостояния между элитами, переворотом на Украине в 2014–2015 годах и тянущимся до сих пор военном конфликте, а также беспорядками в Казахстане. Во всех случаях мы видим начало проявления в социуме фазового кризиса (кто-то ещё называет это кризисом капитализма). Кризис обязательно проявляется на социальном уровне. А происходящее — это его механизмы выражения.
«ЗАВТРА». Почему США так болезненно реагировали на украинские события и относительно спокойно отнеслись к столкновениям в Казахстане?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Видя неизбежность нарастания схожих конфликтов, мировые элиты начинают понимать, что жёсткое подавление оппозиции — это то, чем скоро придётся заниматься повсеместно. Именно поэтому им сейчас нельзя резко реагировать на события в Казахстане. Давая его руководству не явное, но всё же разрешение стрелять, лидеры США и Европы как бы говорят: мы тоже будем стрелять, когда по той же самой схеме, что и в Казахстане, начнутся беспорядки в Америке, Великобритании, Франции, Италии, Греции — любых других странах мира.
«ЗАВТРА». Вы упомянули об официальной поддержке Китая позиции России в переговорах с США по гарантиям безопасности между странами. Неофициальные источники заявляют также и о вероятном создании военного блока РФ и КНР. Насколько слухи далеки от реальности?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Китай и Россия (в том числе и как правопреемница СССР) много лет являются стратегическими партнёрами. Ещё в 1950 году был подписан советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, предполагавший взаимную военную помощь в случае неспровоцированной атаки со стороны того или иного значимого противника. В прошлом году мы продлили Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем, подписанный 20 лет назад. Также в ноябре 2021 года Москва и Пекин утвердили дорожную карту военного сотрудничества. Регулярно проходят совместные военные учения двух стран. Всё это, конечно, не означает, что Китай вмешается в конфликт России с Украиной, если таковой случится. Тем не менее, если Поднебесная на официальном уровне выражает полнейшую поддержку российских требований о не расширении НАТО на Восток, то понятно, что она в общем-то готова выполнить свои обязательства по договорам в случае неадекватного поведения США.
Более тонкий вопрос заключается в том, почему блок НАТО всё ещё существует? После распада СССР сама логика событий требовала одновременного роспуска Варшавского договора и НАТО. Но военного союза европейских социалистических государств нет уже 30 лет, а Североатлантический альянс до сих пор не только есть, но и пополняется новыми участниками. Также второе дыхание получила Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Если бы не резкое ухудшение ситуации в Центральной Азии, можно было бы всерьёз подумать о том, что и СЕНТО может вернуться на мировую политическую арену...
«ЗАВТРА». В этой ситуации возникает вполне естественное желание противопоставить этому что-то серьёзное с нашей стороны. Что это могло бы быть?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Около двадцати лет назад было образовано неформальное межгосударственное объединение БРИК, позже БРИКС, — Бразилия, Россия, Иран, Китай и Южная Африка. У этих государств нет никаких существенных претензий друг к другу, при этом есть общие интересы, а главное, все они находятся в зоне той или иной агрессии со стороны существующих блоков — НАТО или того же АСЕАН. И у этих стран, безусловно, есть возможность превратить свою, в значительной мере рекламную, конструкцию, называемую БРИКС, в реальный военно-политический союз.
Китай — это огромная экономическая сила. Россия имеет очень приличное на общем уровне вооружение. Бразилия давно стала значимой экономической державой, в частности, она является производителем самолётов, а самое главное — эта страна обладает весьма сильной системой баз на своём побережье, что очень важно. Ведь классическая проблема советского и русского военно-морского флота — очень плохая система базирования. При появлении военного союза БРИКС мы получаем в качестве возможных точек базирования бразильское побережье и, к примеру, южноафриканский Кейптаун. И это меняет расклад сил кардинально. Военный союз стран БРИКС оказался бы достаточно сильной структурой, даже на уровне НАТО. И это мог бы быть очень неплохой политический ход, если ещё учесть уровень экономик и широкий спектр полезных ископаемых на территориях стран БРИКС, которые практически контролируют мировой рынок редкозёмов — за счёт деятельности Китая, и имеют очень неплохое количество расщепляющихся элементов, в частности, месторождения урана, — за счёт России, ЮАР и Бразилии.
«ЗАВТРА». Другой вопрос, допустят ли создание такого мощного блока США и Европа, да и вообще НАТО как структура?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Только в ситуации своего тяжелейшего кризиса! В противном случае они должны реагировать на его создание более чем резко, вплоть до прямого начала войны. Но сегодняшняя ситуация, как я говорил выше, для войны выглядит совершенно неадекватной. Воевать придётся с Китаем, который сейчас на вершине фазы развития, а США — в зоне расширения кризиса.
Важно отметить, что даже разговоры на эту тему говорят о конце мира глобализации. Мы однозначно возвращаемся в логику военно-политических и военно-экономических блоков. Не просто макрорегионов, а противостоящих друг другу макрорегионов, каждый из которых стремится стать самодостаточным. Другой вопрос, что в противостоящем США и НАТО блоке будут и свои внутренние проблемы. Сложные отношения, к примеру, достаточно быстро могут возникнуть между Россией и Китаем. Но это уже другая тема.
«ЗАВТРА». Но пока этого нет, а в реальности усиливается противостояние Запада и России. НАТО стремится расшириться за счёт Украины и Грузии. В связи с этим в Женеве прошли российско-американские переговоры, поводом к которым послужил проект Договора о гарантиях безопасности, который Москва направила Вашингтону и его союзникам в декабре. Каково ваше мнение об их проведении и итогах?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возникает ощущение, что эти переговоры велись ради самих переговоров. Мы фактически ничего не узнали об их содержании. Точно такими же были переговоры Байдена и Путина перед Новым годом: «деловые», «весьма интересные» «напряжённые» — и ничего конкретного. О чём это говорит? Возможно, мы гораздо ближе к большой войне, чем нам хотелось бы об этом думать, и в этом плане Россия и США пытаются на переговорах удержать сползание ситуации в масштабный конфликт. Но с учётом того, что вся ситуация, связанная с историческими ритмами, явно ничего подобного не подсказывает, то, скорее, эти переговоры являют собой в известной мере симулякр. Здесь нужно иметь в виду очень неустойчивую ситуацию в США, и с этой позиции прошедшие переговоры могут быть более выгодны именно Америке.
При этом само удержание дипломатического контакта тоже может являться целью таких встреч — сохраняются возможности для диалога и организации быстрого взаимодействия в случае острой необходимости.
«ЗАВТРА». В рамках не военного давления на Россию не первый год обсуждается возможность отключения её от системы SWIFT. Недавно в CNN в очередной раз вышла новость о включении подобной меры в общий пакет новых санкций против РФ в случае «вторжения её на Украину». Как рассматривать подобное явление? Почему это остаётся только пустой угрозой?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Такую новость лучше всего рассматривать как «утку». США не могут никого отключить от системы SWIFT — она им не принадлежит. Даже если американское государство надавит на владельцев этой крупнейшей корпорации, те могут просто пожать плечами и напомнить, что вовсе не обязаны подчиняться ни правительству Соединённых Штатов, ни его Госдепартаменту, ни Министерству финансов США.
Думаю, что эта тема периодически всплывает в заявлениях об очередных санкциях для РФ из желания американцев сделать вид, что они прислушиваются к требованиям таких недоброжелателей России, как Украина, Литва и других политических карликов, мечтающих о масштабном и болезненном «наказании агрессора».
При отключении от SWIFT существующие внутрироссийские системы продолжат нормально работать. А вот международные переводы из России, скажем, на Каймановы острова или на остров Мэн, или в любой другой мировой офшор будут крайне затруднены. В результате бурный поток денег, который многие годы уходит за пределы России, будь то офшоры или крупнейшие американские банки, куда переводятся официальные российские финансы, резко прервётся. Кому подобное нужно? Мировой финансовой элите? Точно нет. Государственной элите США, которая на этих деньгах неплохо живёт? Тоже нет. Безусловно, в этом заинтересованы Зеленский и некоторая часть украинской псевдо-элиты. Но вряд ли они смогут потешить себя мыслью, что у них есть реальная возможность заставить кого-либо выполнить их заветное желание. На днях одна из крупнейших и влиятельных деловых газет Германии Handelsblatt прямо сообщила со ссылкой на правительственные источники, что Америка и Евросоюз больше не рассматривают возможность отключения России от SWIFT, вместо этого обсуждается вопрос адресных экономических санкций в отношении крупнейших российских банков.
Существует только один возможный вариант отключения нас от SWIFT: если Запад всё же решится на реальную горячую войну с Россией. Но тогда это станет далеко не самой серьёзной из наших, как, впрочем, и из американских, неприятностей.
«ЗАВТРА». В ряду многочисленных претензий к России появилась ещё одна: Запад в лице Всемирной торговой организации обвиняет РФ в нарушение норм ВТО из-за нашей вполне объяснимой в условиях санкций политики импортозамещения. США, недовольные этим процессом в России, намерены работать над ответными мерами по линии ВТО. Как расценивать такую странную позицию наших «партнёров»?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. ВТО — это организация, имеющая смысл лишь в условиях глобализации, суть которой в осуществлении свобод в торговле как товарами и услугами, так и информацией, и рабочей силой. Понятно, что в классическом противоречии, которое есть в любом бизнесе, — «специализация или диверсификация», при глобализации происходит процесс специализации регионов, производящих что-то своё, но имеющих возможность без запредельных пошлин покупать на свободном рынке всё то необходимое, на чём они не специализируются. Формально импортозамещение или даже автаркия регионов ни в коей мере не нарушают принципы глобализации — просто в таких условиях это становится очень невыгодным. Но санкции по отношению к любому участнику глобализации закономерно вынуждают его диверсифицироваться, развивать своё внутренне производство. Это выбивает его из глобальной цепочки. А если мир перестаёт быть глобальным, ВТО становится пережитком предыдущей эпохи, никакого значения не имеющим и никакого влияния ни на что не оказывающим.
Ещё в 2011 году, во время введения первых санкций против Каддафи, стало понятно, что режим глобализации не может обеспечить безопасность ни твоей страны, ни твоих капиталов. И с того момента эта система начала разваливаться. Мы уже живём в постглобальном мире и очень скоро перейдём в пост-постглобальный мир. ВТО не соответствует сегодняшнему этапу развития международных отношений и потому должна уйти в небытие.
«ЗАВТРА». Тогда зачем российским дипломатам разговаривать и давать официальные ответы фактически уже недееспособной организации?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На это у меня грустный ответ: видимо, наша дипломатия ещё не в состоянии осознать тот факт, что мир глобализации закончил своё существование.
«ЗАВТРА». В таком разрезе стремление Украины вписаться в почти отжившую своё мировую систему выглядит, по крайне мере, странным и неактуальным. Так как же может выглядеть пост-постглобальный мир, на пороге которого мы находимся?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В европейском человечестве, которое последние 500 лет претендует на то, что оно общеземное, постоянно, хотя и достаточно медленно, происходят смены международных политических систем. Любая политическая система — это, прежде всего, наличие некоторых взаимных представлений о целом. Этим «целым» может быть Господь или Вселенная, или человеческая история. Что-то должно быть такое, что важно для всех участников системы, иначе любая их договорённость не стоит бумаги, на которой она написана.
Сегодня, например, США не производят впечатление страны, которая с кем-то может договариваться и которая готова уважать хотя бы свою собственную подпись на бумагах, потому что на данный момент времени в Соединённых Штатах очень серьёзный внутренний идеологический кризис. Он связан с тем, что Америка Байдена, Америка демократов — подчёркиваю! — перестала быть христианской державой, а каких-то более древних верований, с которыми люди могли бы себя как-то соотнести в условиях кризиса христианской трансценденции, в США просто исторически не было. Америка демократов воспринимает себя не как часть мира, а как нечто целое, поэтому не считает себя связанной какими бы то ни было обязательствами, даже собственными. В такой ситуации остальным игрокам приходится если не играть по этим правилам, то с ними соотноситься.
Отсюда простой вывод: ближайший наш этап — это мир как «серая» зона, как пространство, где не будут работать никакие правила, соглашения и договорённости, кроме, может быть, закона силы. К тому же ещё нужно иметь волю, чтобы эту силу применить, и понимание того, во имя чего ты будешь её применять. А это уже некоторый набор правил.
Конечно, рано или поздно «серая» зона начнёт структурироваться. Скорее всего, это произойдёт после следующей смены власти в США и начала в Америке некоей реконструкции, перестройки. Новые условия пост-постглобального мира окажутся в резкой степени не глобальными, и противоречие «специализация — диверсификация» по территориям, странам и бизнесам будет полностью направлено в сторону диверсификации.
«ЗАВТРА». То есть нас ожидает возврат к натуральному хозяйству?
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В масштабе государства это называется более красивым словом — автаркия. Уже в ближайшее десятилетие стоит ждать большое количество мелких конфликтов в мире по поводу недостаточности ресурсов, прежде всего энергоносителей, редкозёмов, всего необходимого для электроники, а также, конечно, воды, продовольствия, семенных фондов и прочее. Станет очевидным, что достаточные запасы ключевых критических ресурсов, за которые идёт борьба, нужно иметь не просто под своим контролем, а непосредственно у себя. Это означает, что мир вновь приходит к классической Вестфальской системе международных отношений, когда в каждом государстве есть, во-первых, своя система представления об истине: чья власть, того и вера. Во-вторых, довольно жёсткие границы, переход через которые весьма затруднён. В этих условиях после «серой» зоны вновь начнётся формирование блоков. Но где-то в районе 40-х–50-х годов этого века не может не произойти жёсткого конфликта между США и Китаем. Такой конфликт, да ещё в условиях Вестфальской миросистемы, будет достаточно суровым, то есть «горячая» война здесь вероятнее «холодного» противостояния. И только после его окончания мир перейдёт на свою новую ступень развития. Вряд ли в нём найдётся место для ВТО.
«ЗАВТРА». Спасибо, Сергей Борисович, за анализ текущей ситуации и интересный прогноз будущего вектора развития мира.
Беседовала Наталья Луковникова
Федор Лукьянов: Российские шаги заставляют НАТО отложить демагогию в сторону
Текст: Федор Лукьянов (Профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Нынешний кризис в отношениях России и Запада, похоже, еще только начинает разворачиваться, но уже принес пользу. А именно: быстро ликвидировал слой лицемерия, который их покрывал. Точнее, лицемерие - собирательное и не вполне точное понятие. Полировочная смесь включала в себя лукавство, самообман и некоторое количество идеологической догмы. Пропорция менялась, но сам состав оставался стабильным.
Резкая постановка вопроса Москвой имела шоковый эффект. Плести кружева политкорректных, но не имеющих смысла высказываний теперь и некогда, и незачем. Штукатурка слетела, обнажив подлинную структуру здания.
Вскрылось несколько интересных вещей. Основная - масштабное расширение НАТО, начавшееся почти четверть века назад, не укрепило альянс ни в военном, ни в политическом смысле. С военной точки зрения в него вступили страны, вклад которых в общий котел возможностей мал, но претендуют они (согласно уставу) на равную долю из него. С политической - всё еще сложнее.
Следствием расширения стала рассинхронизация представления об угрозах. Действительно, трудно сформулировать опасность, которая в равной степени волновала бы, например, Канаду, Португалию, Литву, Грецию, Турцию и Исландию. Многолетние мытарства НАТО в поисках миссии после холодной войны разбивались о такое многообразие. Но в спокойной обстановке это оставалось предметом бюрократических дискуссий от саммита к саммиту. Если альянс оказывался востребован (операции начиная с югославской и далее), всегда находилась группа стран, которые брали на себя лидерские функции, остальные же ограничивались символической поддержкой.
Когда логика развития событий после холодной войны подвела к конфликту с Россией, казалось, что вопрос миссии закроется сам собой. Просто вернулась прежняя, да и ладно. Но всё обернулось иначе. Взаимная зависимость "новых старых" противников много выше, чем в ту пору. Противостояние с Москвой развернулось именно вокруг тех стран, которые подпадали под логику о неуклонном расширении НАТО как основе европейской безопасности. Логику, ставшую продуктом исхода холодной войны и затрагивавшую "наследство" проигравшей стороны - прежний соцлагерь и территорию бывшего СССР. Эти гарантии безопасности предусматривают готовность всего блока выступить против российского нажима, откликнувшись на призыв Восточной Европы. Должны предусматривать.
Тут, однако, вступает в действие то самое многообразие - немалое число союзников, даже тех, кто возвышает голос в поддержку, на деле не считает ситуацию опасной для себя. Там, на востоке, у них, мол, своя история и свои счеты, ради чего рисковать нам? И если в спокойное время такой разнобой легко вуалировать, в нервный момент надо занять позицию. Тем более что страны, которые боятся России, громко апеллируют к солидарности, которую им торжественно обещали. И публично от них отмежеваться - значит подорвать основу.
Говоря проще, когда принимались решения о расширении НАТО, никто всерьез не рассчитывал, что обязательства по защите могут быть востребованными. Обострение ситуации до состояния, при котором в ведущих странах на самом деле начинают говорить о войне, сразу сокращает задор и порождает коварные мысли в духе "а оно нам действительно так надо?". Это касается союзнического долга перед членами альянса, и уж тем более тех, на кого гарантии не распространяются, хотя пропагандистски всё обставлялось так, будто до братства по оружию рукой подать.
Казус с командующим ВМФ Германии, который разоткровенничался в Индии и был вынужден сразу уйти в отставку, показателен. Сомнения, высказанные вице-адмиралом, резонны, значит, не он один к ним пришел. Вопрос в приоритетах и национальных интересах. Зачем нагнетать конфликт с Россией, когда весь мир меняется не в пользу Европы и Германии, а поистине растущей и не обязательно дружественной силой является Китай? Главное - когда общая социально-экономическая обстановка и без того достаточно плоха, чтобы дальше толкать ее вниз разрывом с важным экономическим и основным энергетическим партнером.
За несколько десятилетий с НАТО произошла интересная трансформация. В годы холодной войны это был альянс, который твердо заявлял о готовности воевать, но ни разу этого не делал, что и создало образ крайне успешной организации. Затем блок фактически отошел от военного образа, упирая на то, что он является инструментом стабильности и политической трансформации. Парадоксально, что одновременно НАТО (весь или частично) начал по-настоящему воевать - в Югославии, Ираке, Ливии... То есть говорить о сугубо оборонительном характере альянса стало затруднительно. Наконец, наступил момент, когда военную идентичность надо подтверждать готовностью применить силу по просьбе напуганных союзников. Но что-то не хочется...
Российские шаги заставляют НАТО отложить в сторону демагогию и по-настоящему задуматься о задачах, интересах и пределах возможного. Не на уровне политпиара, а по существу. И это уже ценный результат.
США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 27 января 2022 > № 3951150
Федор Лукьянов
Дискриминация недопустима!
Германия выплачивает компенсации, но только блокадникам-евреям
Андрей Антонов
27 января 2022 года мы отмечаем 78-ю годовщину полного снятия блокады Ленинграда. 872 дня город находился в кольце врага. За это время погибло, по разным оценкам, от 600 тысяч до 1,5 миллиона человек. От голода и холода, от бомбежек и артобстрелов. Фактически весь Ленинград являлся прифронтовой территорией. Наш город, полагаю, единственный город мира, который смог выстоять в такой длительной и жестокой блокаде. Не случайно он является городом-героем, а его труженики приравнены к участникам войны. Имеют льготы и малолетние жители блокадной поры.
Признавая свою историческую вину, Германия периодически совершает некие жесты доброй воли. Но эти «жесты доброй воли» оказываются избирательными и носят явно дискриминационный характер.
Подобное поведение страны, вероломно напавшей в 1941 году на наше Отечество и организовавшей блокаду Ленинграда, послужило причиной заявления МИД России «О вопросе уклонения ФРГ от назначения индивидуальных выплат ныне здравствующим блокадникам Ленинграда вне зависимости от их национальности». Оно вышло год назад и опубликовано на сайте МИД РФ 18.01.2021 года. Привожу его полностью:
«В канун 77-й годовщины полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, отмечаемой 27 января 2021 г., и в связи с продолжающими поступать в адрес российских госорганов, включая МИД России, многочисленными обращениями граждан, переживших блокаду, хотели бы привлечь внимание к вопросу о выплате Германией индивидуальных компенсаций ныне здравствующим блокадникам вне зависимости от их национальности.
Напомним, что в знак признания своей исторической ответственности за блокаду Ленинграда Правительством ФРГ в 2019 г. по согласованию с Правительством Российской Федерации и Администрацией г. Санкт-Петербурга было принято решение о добровольном гуманитарном «жесте», предусматривающем выделение 12 млн. евро на цели модернизации «Госпиталя для ветеранов войн» в Санкт-Петербурге, а также создания в городе на Неве российско-германского Центра встреч по поддержке исторической памяти. Первые поставки медицинского оборудования начались, несмотря на пандемию, летом 2020 г. Со своей стороны, безусловно, поддерживаем эту инициативу и способствуем её реализации, однако полагаем, что она носит промежуточный характер (в том числе, поскольку ею не могут воспользоваться люди, проживающие за пределами Санкт-Петербурга – 33 тыс. чел. из зарегистрированных в России 123 тыс. блокадников) и не снимает с повестки дня вопрос о предоставлении Германией индивидуальных выплат всем без исключения блокадникам.
Германское правительство на протяжении многих лет предоставляет выплаты блокадникам еврейской национальности, осуществляемые по линии Международной еврейской конференции по материальным претензиям к ФРГ. При этом люди других национальностей, которые рядом с евреями переживали ужасы блокады, никаких компенсаций как не получали, так и не получают. Считаем, что это не соответствует принципам справедливости и равноправия. Неоднократно предлагали Берлину провести специальные консультации с тем, чтобы найти решение на основе принципов справедливости, морали и нравственности, без попыток прикрываться легалистскими отговорками, которые по сути оправдывают откровенную дискриминацию блокадников нееврейской национальности. К сожалению, нам последовательно отвечали отказом.
Считаем неубедительными утверждения Берлина о невозможности индивидуальных выплат из-за опасений создания «нежелательного прецедента», после которого Германию захлестнула бы волна требований компенсаций со стороны других пострадавших и разрушенных в результате гитлеровской агрессии стран. Такая аргументация несостоятельна.
С учётом исторического признания уникального по степени жестокости и неизбирательности характера ленинградской блокады все блокадники должны быть выделены в отдельную категорию жертв нацизма без дискриминации по признаку национальности.
Уместно упомянуть, что ранее многие годы германская сторона блокировала возможность «выплат признания» бывшим советским военнопленным, также ссылаясь на «прецедентные риски». Однако в итоге такие выплаты состоялись и не повлекли каких-либо претензий со стороны третьих стран.
Не могут быть приняты и ссылки на выполненные перед СССР репарационные обязательства как основание в отказе от предоставления индивидуальных выплат блокадникам-неевреям. Репарации явились итогом урегулирования на межгосударственном уровне, которое никоим образом не умаляет право российских граждан, пострадавших от военных преступлений, на компенсации в индивидуальном порядке. Всем, кто радеет за права человека, это должно быть абсолютно понятно.
В годовщину освобождения Ленинграда призываем ФРГ принять, наконец, решение о гуманитарных выплатах всем блокадникам вне зависимости от их национальности. Уверены, что такой шаг получит большое символическое звучание в контексте беспрецедентного послевоенного примирения русских и немцев и будет по достоинству воспринят всеми блокадниками Ленинграда».
Действительно подобная дискриминация недопустима. Согласно Конституции РФ, ст. 19, все равны перед законом и судом. А государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и иных обстоятельств.
Всеобщая декларация прав человека также не допускает дискриминации. Ст. 1 Декларации гласит, что все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Ст. 7 - все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации и от подстрекательства к такой дискриминации. О запрещении дискриминации говорит и ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но руководству Германии основополагающие международные документы не указ.
Заявление МИДа России было растиражировано многими СМИ. С тех пор прошёл год. Что-то изменилось в позиции Германии? Поднялась ли волна возмущения среди российских общественных организаций?
Читаю материал «Зачем Берлин делит жертв блокады Ленинграда на сорта» на сайте "Взгляд" от 19.10.2021 года: "Вопиющая несправедливость". Так глава МИД Сергей Лавров назвал решение немецких властей о выплате ежемесячного пособия в 375 евро только тем жителям блокадного Ленинграда, кто имеет еврейское происхождение. В перспективе подобное разделение блокадников «на два сорта» опасно для исторической памяти».
Статья "Взгляда" вышла спустя 9 месяцев после заявления МИД. Таким образом, можно полагать, что всё по-прежнему. Разделение блокадников «по сортам» продолжается.
Не слышал автор статьи и слов солидарности со всеми блокадниками от представителей еврейского сообщества, получающих подобные компенсации. Неужели они также считают себя блокадниками особого сорта? Но ведь в заявлении МИДа справедливо говорится: «…люди других национальностей, которые рядом с евреями переживали ужасы блокады, никаких компенсаций как не получали, так и не получают. Считаем, что это не соответствует принципам справедливости и равноправия». Или их, получателей ежемесячных пособий, не волнует судьба остальных ленинградцев, переживших ужасы блокады?
Не известно автору о заявлениях о дискриминации подавляющего большинства блокадников от ветеранских организаций, Международной ассоциации общественных организаций блокадников города-героя Ленинграда, объединяющей блокадников из более ста городов ближнего и дальнего зарубежья, в том числе Украины, Германии, Казахстана, Молдовы, США, Израиля, Греции, стран Прибалтики. А ведь одним из приоритетных направлений деятельности Ассоциации является помощь в защите прав блокадников и ветеранов войны.
В мае 2019 года Ассоциация провела уже свой 27 съезд. Но пока реальных действий по восстановлению справедливости в отношении большинства блокадников, насколько известно, не предпринимала. Неизвестна позиция Администрации Петербурга, депутатов городского Законодательного Собрания. Неужели власти города останутся в стороне от решения этого вопроса и согласятся с разделением блокадников по разным категориям? До сих пор не слышал от властей города высказываний в защиту всех граждан, перенёсших тяжкие лишения блокадной поры.
Стоит отметить, что не только Германия является виновницей блокады Ленинграда. Активные и бесчеловечные действия в организации геноцида ленинградцев предприняла Финляндия, державшая кольцо блокады с севера. Вина последней в гибели сотен тысяч ленинградцев бесспорна. Поэтому стоит добиваться выплат компенсаций всем блокадникам и с финской стороны.
В заключение отмечу, что для нас, жителей северной столицы, да и для всех жителей России, память о великом подвиге ленинградцев священна. Эту память мы обязаны хранить и передавать подрастающим поколениям. Помнить даты, связанные с защитой города. Одна из них 27 января – День полного снятия блокады Ленинграда - должна постоянно отмечаться в образовательных и иных детско-юношеских учреждениях.
Никакие обстоятельства не могут затмить наш священный праздник и оправдать «забывчивость» или нежелание руководителей названных организаций проводить памятные мероприятия. Тем более, что этого требует российское законодательство, в том числе, федеральные законы № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России».
Ст. 1 закона «О днях воинской славы и памятных датах России» указывает в числе Дней воинской славы «27 января - День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (1944 год)». Ст. 3 закона говорит об организационных мероприятиях по проведению Дней воинской славы России, среди которых значится «пропаганда Дней воинской славы России». А пропаганда – это не только слова, но и конкретные действия.
Нормы ст. 354.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства.
27 января 1944 года в Ленинграде в честь полного освобождения города от блокады был произведён салют 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий. В этот вечер практически все население города вышло на улицы и с ликованием наблюдало за салютом, возвестившим славную Победу ленинградцев и всего советского народа. И такие праздничные салюты, полагаю, должны происходить 27 января ежегодно.
Для нас – потомков Победителей – 27 января останется великим и радостным Праздником, символизирующим мужество и стойкость защитников Ленинграда. В то же время мы помним, какой дорогой ценой досталась Победа. Мы выражаем огромную благодарность всем, кто бился за город на Неве – солдатам, офицерам и военначальникам Ленинградского фронта, рабочим и инженерам ленинградских предприятий, руководству города. Честь вам и хвала!
Многие из них погибли в годы войны, многие ушли их жизни в послевоенное время, годы берут своё. И наша задача – проявить подлинную заботу об оставшихся в живых. Здесь не может быть места разделению блокадников на разные категории. Они в равной степени заслуживают уважения и поддержки.
Метаидеология как ответ на вызовы постмодерна
критика идеологий с позиций последовательного консервативного революционера
Александр Елисеев
1. Либеральный обнулитель
Основатель европейской «новой правой» Ален де Бенуа утверждает: «Что касается момента, который мы переживаем сейчас, то деление на правых и левых во многом утратило всякий смысл. Либерализм сместил этикетки и перепутал все ярлыки. Те политики, которые считали себя правыми, сместились в сторону либерализма и защищают в настоящее время либеральную власть, в то же время статусные левые везде, вплоть до Франции, тоже откатились на либеральные позиции.
Поэтому сейчас говорить о непримиримом противостоянии правого и левого не имеет смысла. Для эпохи модерна было справедливо, что существовал какой–то водораздел, иногда в форме раскола, между правыми и левыми. Но это всегда были правые, во множественном числе, и левые, во множественном числе, а не левая и правая части спектра.
Всегда были очень разные правые и очень разные левые. Но что касается сегодняшнего дня, с приходом эпохи постмодерна главное деление утратило смысл. Сейчас я не определю себя как правого мыслителя. Я ищу и в правой, и в левой идеологии какие–то здравые идеи».
Безусловно, либерализм — это такой огромный Нуль, который ничтожит все идеологии. Например, в Греции левый А. Ципрас «внезапно» стал пособником МВФ и ЕС. А в Венгрии крайне правая партия "Йоббик" так же «внезапно» стала поддерживать леволибералов, играя на руку Д. Соросу.
В принципе, либерализм — это такая нулёвая идеология, которая стремится свести Правую и Левую к некоему обнулению, обесцениванию и, можно даже сказать, к «оцифрованию». (Весьма показательно, что глобальный Транснационал сегодня как раз предлагает т.н. «Великое Обнуление».) По сути, мы имеем дело с идеологией тотального обмена, тотальной измены, тотального обмана. Левое легко меняется (продаётся) на Правое — и аналогично.
В мире тотального Рынка, который долго выстраивается западными элитами, иначе и невозможно. Если есть Левое, то его можно (и нужно) поменять на Правое и — наоборот.
Тотальный Обмен давит на сознание, заставляя создавать выгодные рыночные условия — разделяя Левую и Правую. Поэтому надо сверхволевым усилием отталкиваться от этого дна социальной онтологии.
А сама идеология — «вещь» сугубо «рыночная», «капиталистическая» и пролиберальная, отсюда и такая волна идейно-политического ренегатства, накатывающая на всём протяжении истории Модерна.
Поэтому нужно, как правильно сказал Ален де Бенуа, не менять Левое на Правое, а искать Правое в Левом и Левое в Правом. Следует особо подчеркнуть — надо не менять «этикетки» и «ярлыки», но видеть наличие Одного — в Другом.
То есть надо создавать единую Метаидеологию, соединяя по мере сил имманентное единство, расколотое надвое, наращивая «бытийность бытия». И тем самым ликвидируя либеральный Ноль, ничтожащий и цифрующий это бытие.
В настоящий момент рыночный Модерн драматическим образом (через кризисы и пандемии) переходит в Постмодерн. Идёт подготовка к отмене национальных государств Модерна и замене их «мировым правительством». Создан уже и прообраз такого правительства — «Совет по инклюзивному капитализму», который составляют адепты упомянутого выше «Великого Обнуления». Сам инклюзивный капитализм выполняет функцию некоей концептуальной базы грядущего транснационального квазигосударства. Его, судя по всему, довольно–таки скоро провозгласят. При этом далеко не факт, что именно в планетарных масштабах. Скорее всего, речь пойдет о неких значительных территориях Запада (условная «Евро-Атлантика»).
Но, самое главное, в настоящее время создаётся и утверждает тотальная идеология Постмодерна, в качестве которой выступает пресловутый трансгуманизм. Кстати, он черпает концептуальные энергии из новомодной и довольно–таки действенной философии «объектно ориентированной онтологии».
И здесь ставится самая последняя задача прогрессистов — радикальное изменение человечества — с его полной и окончательной отменой.
2. Кругом измена, обмен и обман
К этому и вело всё развёртывание — всех идеологий Модерна, возникших в результате «великих буржуазных революций». Они ставили своей целью не просто изменение реальности (реальность менялась и до этого), но превращение её в пространство постоянного изменения, тотального обмена. Речь шла не только и даже не столько о том, чтобы сменить существующий строй. Смена традиционного строя нужна была для того, чтобы оправдать и узаконить возможность любых изменений.
Со времён «великих буржуазных революций» процесс изменения становился всё более радикальным. Сначала можно было менять правителей. Потом — уже стали менять целые страны. В прошлом веке стало принято служить другим государствам — в том случае, если они придерживаются «правильной», «передовой» идеологии. Именно такую практику вели все ведущие идеологии — коммунизм, либерализм и фашизм (нацизм). Конечно, уравнивать данные системы нельзя — прежде всего, в морально-этическом плане. Но не признавать влияние некоего общего фактора — просто невозможно.
Советские коммунисты требовали служить «отечеству пролетариата» — СССР. Либералы побуждали своих симпатизантов служить странам западной демократии. Нацисты активно формировали колонны коллаборационистов. И всё это национал-предательство оправдывалось, а точнее, окупалось Идеей. (Любопытно, что один из основателей французского фашизма Ж. Валуа поддержал антифашистское Сопротивление — из национально-патриотических, а не идеологических соображений.)
Как видим, любая идеология ставит во главу угла своеобразную измену. Она осуществляет грандиозный Обмен, имеющий, по сути, рыночный характер. Собственно говоря, для этого и нужны были великие перемены эпохи великих революций.
Идеология, таким образом, выступает как явление сущностно рыночное (вне зависимости от своих деклараций). Идея здесь как бы выполняет функцию денег, при помощи которых один товар обменивается на другой. Она рассматривает все ценности, в том числе, и высшие (Родину, Государство, Народ) как товары, которые подлежат обмену. В результате один «товар» продается за Идею, а на вырученные «средства» приобретается другой «товар».
Вот почему, кстати говоря, в идеологиях активно присутствует экономический детерминизм. И противостояние этих идеологий есть, по большей части, фикция, которая маскирует наличие грандиозного пространства тотального Обмена, созданного в эпоху великих перемен, и великого Обмана. По сути, это пространство и есть та реальность, что зовётся Рынком, который не следует сводить к самим рыночным отношениям. Здесь имеет место некое глобальное пространство, в рамках которого стремительно наращивается самый разный Обмен, причём экономический аспект здесь вовсе не единственный.
Рынок привыкли рассматривать через призму экономики, но экономика — это всего лишь один из уровней мирового Рынка. Он наиболее заметен именно потому, что здесь–то и происходят самые динамичные изменения (политические формы всегда более консервативны — поэтому нынешние буржуазные государства перестают отвечать запросам глобализирующегося крупного капитала). Но в целом глобальный Рынок есть многоуровневая реальность, где специфическая духовность сочетается со специфической материальностью. Это — целый мир, альтернативный тому миру, что возник в Творении. Созданием этого мира определённые силы стремятся вернуться к состоянию, которое было в самом начале всего: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1.1–2.). Для этого, собственно говоря, и затеваются все перманентные изменения, они нужны для того, чтобы пробудить древний хаос, чьим символом (реально содержащим символизируемое) как раз и является Рынок. И хаотическое «Великое Обнуление» необходимо для того, чтобы создать из хаоса свой собственный мир, в котором, как верят инициаторы хаоса, они почувствуют себя настоящими богами.
Онтологические ревизионисты изрядно преуспели — ныне на нашей планете грозит взять верх реальность, которая символизирует этот самый «досветовой», изначальный хаос. Но им и этого мало — надо, чтобы весь мир объединился и официально признал эту самую реальность — как настоящую. Тогда человечество откажется от тварного мира. И его воля будет учтена свыше — таким образом, который никак не входит в планы адептов Хаоса.
3. Консервативно-революционное «отрицание отрицания»
Понятно, что многим консерваторам претит (пусть и подсознательно) любая идеология. Они пытаются удалиться от всех идеологий, найти некоторую точку неизменности. И это хорошо удаётся тем, кто принципиально не желает заниматься политикой, кто целиком и полностью сосредотачивается на духовном делании.
Но тех, кто считает себя политиком, ждёт жестокое разочарование. Ведь политика немыслима без идеологии, и когда нет последней, то не получается и первой. В результате многие наши консерваторы оказываются в некоем политическом вакууме, который они пытаются заполнить правильными, но пустыми декларациями.
Но помимо консервативного отрицания идеологий есть и другой подход. Он предполагает консервативно-революционный синтез. Консерватор, его практикующий, как бы «захватывает» идеологии в плен. Ему важно вырвать все современные идеологические системы из их контекста, использовать их против Модерна — на пользу Традиции, призванной возродиться на новом уровне. Это путь «удушения в объятиях», который намного более эффективен, чем прямое отрицание.
Консервативный революционер (или революционный консерватор, или контрреволюционер) готов взять всё самое нужное от самых разных идеологий. Но взять с важнейшими оговорками. Так, от социализма он берёт идею социальной справедливости, которая акцентирует внимание на общественном начале. Но при этом само общественное, в оптике революционного консерватизма, не должно подавлять личное и групповое, но находиться с ним в диалектическом равновесии. Здесь Часть выражает Целое, а Целое не поглощает Часть.
От либерализма консервативный контрреволюционер берёт идею свободы, но в то же самое время он понимает под ней возможность свободно излагать мнения по важным вопросам (прежде всего, по тем из них, которые касаются нужд и запросов конкретных социально-профессиональных групп). При этом он отрицает необходимость постоянно наращивать «самостийность» индивидуума. Ведь в реальности это ведёт к атомизации самих индивидуумов и их ослаблению. И гонка «за свободы» уже приводит к нарастанию неототалитаризма, который будет представлять собой тиранию глобалистов. Характерны уже те ограничения, которые делаются под предлогом борьбы с пандемией. Однако не в них дело. Посмотрим хотя бы на ЕС и его структуру управления. Европарламент (единственный орган власти ЕС, избираемый напрямую населением) не имеет права на законодательную инициативу. Оно принадлежит только Еврокомиссии.
И процесс этот начался не сегодня. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад "Кризис демократии", написанный по заказу одного из центров мондиализма — «Трёхсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинает угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению авторов, нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлечённости (noninvolvement) масс в политику, развитию определённой апатии, — пишет А.И. Фурсов. — Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она — лишь способ организации власти, причём вовсе не универсальный» («Рукотворный кризис»).
Однако вернёмся к теме консервативно-революционного синтеза. Как очевидно, консервативный революционер вторгается в чуждые ему идеологии, меняет их (точнее, обращает вспять процесс обмена) и объединяет в собственном синтезе. И там они уже служат не Модерну, но именно Традиции. Товарность перестает отягощать Идею, которая начинает дышать Вечностью, а не вещностью. Консервативная революция опирается на контридеологию, которой только и может быть Метаидеология консервативно-революционного синтеза.
4. Коричневый соблазн
Первым и, пожалуй, единственным эту технологию задействовал Гитлер. Обладая каким–то невероятным чутьём, он сумел вырвать из лап Модерна левый социализм, использовав его для нужд правого национализма. Результат был потрясающим. Пока «старые правые» недовольно бурчали о поруганной Германии и бросали декларативные фразы о национальном величии, Гитлер пришёл к власти — без особых потрясений, как и полагается правому. Но он же вступил в противоречие с правым, национальным социализмом, выдвинув глобалистскую по сути идею мирового господства. Причём это господство во многом воспринималось как завоевание жизненного пространства для миллионов немцев, которых Гитлер хотел сделать нацией всемирных бюргеров-хозяев. И вот здесь он уже попал под влияние глобального Рынка с его экономическим детерминизмом. Национальный социалист «переродился» в буржуазного глобалиста.
Во многом это стало возможным потому, что Гитлер отказался «удушить в объятиях» либерализм. Он попытался удушить его в концлагерях. А с идеологиями такие вещи не проходят — слишком уж они сложны для «полицейских». В результате либерализм незаметно проник в сознание национал-социалистической элиты, не получившей прививки от этой идеологической чумы. Элита стала мыслить категориями транснациональной олигархии, рассматривающей весь мир как сферу тотального Обмена. И, что показательно, Гитлер готов был поменять германскую национальную империю на мировое господство, которое неизбежно носит космополитический характер. Не случайно же он пророчил: «Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ». Да — всемирный союз «хозяев» (обратим внимание — у Гитлера они стоят перед «господами»!) — это тот идеал, к которому сегодня стремятся транснациональные корпорации (ТНК), которые использовали для этой цели недальновидных «господ» из американского Белого дома. В этом плане гораздо более предпочтительнее выглядит линия О. Штрассера, который соединял национальный социализм с «национальным плюрализмом», предполагавшим спокойную и продуктивную дискуссию всех патриотических сил.
Бывший советник фюрера Г. Раушнинг, неоднократно общавшийся с Гитлером в 30–е годы, приводит его взгляд на судьбы мира и человечества: «Творение ещё не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность… Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения… Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством… Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмём с собой весь мир».
Коричневый глобализм был основан на «арийском мифе», который и лёг бы в основу «нового мирового порядка» — по Гитлеру. При этом само «арийство» трактовалось нацистами весьма своеобразно и расширительно. Так, когда было нужно, арийцами объявили чеченцев, в то же самое время русских обзывали «унтерменшами». Вообще, арийство понималось как нечто очень и очень брутальное, синонимичное сверхчеловеческому. Нацистские лидеры обожали философию Ф. Ницше, который призывал людей отказаться от человеческого и достичь уровня сверхчеловека (вот и один из источников трансгуманизма). Его прямо–таки вожделел Гитлер, уверявший Г. Раушнинга: «Новый человек живёт среди нас! Он здесь!.. Вам этого достаточно? Я открою вам тайну. Я видел нового человека, бесстрашного и жестокого. Я трепетал перед ним».
Показательно, что любимый философ Гитлера был убеждённым противником любого национализма. И понятно почему: ведь преодолеть человеческое, значит преодолеть, в том числе, и национальное, которое лежит в основе социального бытия всех людей. Гитлер стремился именно к этому, используя национализм всего лишь как прикрытие.
Гитлер позиционировал себя как этатист и сторонник сильной национальной, имперской государственности. Но это, опять же, делалось на публику. Превыше государства (и даже нацистской партии) Гитлер ставил наднациональный орден СС, который «должен был превратиться в замкнутую корпорацию, государство в государстве. Члены ордена должны были подлежать только орденской юрисдикции, повиноваться только орденским законам. Планировалось создать города и селения ветеранов СС по всему миру, как колонии в человеческом мире. В конце концов, планировалось даже образование особого эсэсовского государства на территории древней Бургундии. В своей речи весной 1943 года рейхсфюрер СС Г. Гиммлер высказался по этому поводу следующим образом: «На мирной конференции мир узнает о воскрешении древней Бургундии. Эта страна, бывшая когда–то землёй наук и искусств, была сведена Францией до уровня заспиртованного придатка. Суверенное государство Бургундия, со своей армией, законами, монетой, почтой, станет образцовым государством СС. В неё войдут Романская Швейцария, Шампань, Франш-Конте, Эно и Люксембург. Официальным языком будет, разумеется, немецкий. Править будет только СС, националсоциалистическая партия не будет иметь в Бургундии никакой власти. Мир будет потрясён и восхищен государством, где будут применены наши концепции». (Ганс-Ульрих фон Кранц. «“Аненербе”. “Наследие предков”. “Секретный проект Гитлера”».)
Собственно, вряд ли с Гитлером могло быть что–то иное. Он думал не столько о синтезе, сколько о прагматическом, по сути — рыночном, использовании социализма (при отказе от использования либеральных идей).
Между тем метаполитика — превыше политической выгоды.
------------------------
Контрреволюция должна быть тотальной и охватывать все сферы политического, все идеологии (в их разных версиях). Но при этом следует избегать эклектики, которая предполагает бессистемное (хаотическое) смешение разных идей и стилей. Таковая эклектика, к слову сказать, и погубила «лимоновский» национал-большевизм, апеллировавший без разбора к самым разным политическим традициям — от фашизма и маоизма до анархизма и либертарианства.
В целом же надо иметь в виду, что ни одна из идеологий не способна бросить вызов трансгуманистической идеологии траснационального Постмодерна. Все они так или иначе находятся в поле последнего. Ответить на постмодернистский вызов можно, только создав антиидеологическую сверхидеологию.
Метаидеологию.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года
Уважаемые коллеги,
Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.
Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.
Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.
Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.
Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.
В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.
Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.
Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.
Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.
Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.
Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.
Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.
В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.
Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.
На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.
Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.
Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?
С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.
Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, – никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.
Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.
Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.
Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.
Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.
Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.
Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.
Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?
С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.
Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?
С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.
Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.
Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.
Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?
С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.
Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.
Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».
Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?
С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.
Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.
Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.
Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?
С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.
Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.
Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.
Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.
Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?
С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.
Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.
Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.
С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.
В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.
ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.
Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.
Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?
С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.
Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.
Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.
Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.
Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?
С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.
У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.
Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?
С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.
В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.
Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.
Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?
С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.
Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.
Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.
Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?
С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.
Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?
С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.
На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.
Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.
Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.
Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?
С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.
Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.
После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.
Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.
Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?
С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.
Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.
Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.
Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.
Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.
Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.
Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.
Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?
С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.
Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.
Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?
С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.
Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.
Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.
Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?
С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.
Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?
С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.
Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?
С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.
Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.
Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.
Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.
В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?
С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.
В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.
Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.
Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.
Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.
Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.
Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?
С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.
В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.
Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.
Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.
Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.
VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.
В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.
Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?
С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.
Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.
Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?
С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.
На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.
Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».
Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.
Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?
С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.
Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.
Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.
История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.
Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.
Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?
С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.
С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.
Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.
У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.
Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?
С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.
Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.
С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243
Сергей Лавров
Новая холодная война
ХЭЛ БРЭНДС, Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).
ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС, Профессор военной истории и истории ВМС в Йельском университете; автор книги On Grand Strategy («О большой стратегии»).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Брэндс Х., Гэддис Д.Л. Новая холодная война // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 150-165.
Вступает ли мир в новую холодную войну? Наш ответ – и да и нет. Да, если иметь в виду длительное международное соперничество, поскольку холодные войны в этом смысле стары как сама история. Некоторые из них становились горячими, некоторые – нет: ни один закон не гарантирует того или иного исхода.
Нет, если мы имеем в виду «холодную войну», которая породила и популяризировала сам термин. Эта борьба происходила в определённое время (с 1945–1947 по 1989–1991 гг.) между конкретными противниками (Соединёнными Штатами и Советским Союзом, а также их сторонниками) и имела конкретную повестку (баланс сил после Второй мировой войны, идеологические баталии, гонка вооружений). Сегодня ни один из этих вопросов не стоит так остро, а там, где параллели всё же существуют – растущая биполярность, усугубление полемики, обострение противоречий между автократиями и демократиями – контекст противостояния совершенно иной.
Сегодня нет сомнений в том, что США и Китай, негласные союзники в конце последней холодной войны, вступают в новую холодную войну друг с другом: о ней объявил президент Китая Си Цзиньпин, а Соединённые Штаты приняли вызов благодаря столь редкому в наши дни двухпартийному консенсусу в Конгрессе. Что нам могут сказать об этой новой холодной войне аналогичные противостояния прошлых лет – единственная в своём роде, уникальная холодная война между США и СССР, а также многочисленные более ранние холодные войны?
Будущее, конечно, менее познаваемо, чем прошлое, но оно не во всех отношениях непостижимо. Время будет идти, закон всемирного тяготения действовать, и никто из нас не переживёт отпущенный нам физиологией срок жизни. Существуют ли такие же надёжные факторы, определяющие ход начинающейся холодной войны? Если да, то каковы неизвестные величины? Фукидид имел в виду такие предсказуемые и совершенно неожиданные вещи, когда 24 века назад предупреждал, что будущее будет похоже на прошлое, но не будет отражать его во всех отношениях – хотя он также утверждал, что величайшая война его времени раскрыла извечные истины, присущие всем грядущим войнам.
Следовательно, наша цель – показать, как величайшая война нашего времени, не перешедшая в горячую фазу – советско-американская холодная война, а также другие более ранние противостояния – могли бы расширить наш опыт и повысить устойчивость в китайско-американском соперничестве, будущее которого, горячее или холодное, остаётся неясным. Эта история задаёт рамки для выживания в условиях неопределённости, а возможно, и для процветания, независимо от того, что нам уготовано в XXI веке.
Преимущества границ
Во-первых, нам известно, что география изменится под действием дрейфа континентов, но этого не произойдёт в ближайшее время. Китай останется преимущественно сухопутной державой, перед которой стоит древняя дилемма. Если в поисках стратегической глубины он попытается расширить свои границы, то, скорее всего, превысит собственные возможности и вызовет сопротивление обеспокоенных соседей. Если, ради обретения устойчивости, Китай сузит свои периметры, его враги могут расценить этот шаг как приглашение к вторжению.
Те, кто не имеют установленных границ, не могут спать спокойно даже за высокими стенами.
Соединённые Штаты, напротив, извлекают выгоду из своих границ, которые обусловлены географией. Именно поэтому Великобритания после 1815 г. решила не оспаривать главенство своего «отпрыска» в Северной Америке: содержать армию на удалении пяти тысяч километров от родной земли, преодолевая для этого бескрайние просторы океана, было бы слишком дорого даже для величайшей морской державы мира. География дала американцам гибридную гегемонию: контроль над континентом и беспрепятственный доступ к двум огромным океанам, которые они соединили трансконтинентальной железной дорогой. Это позволило развить военно-промышленную базу, благодаря которой они спасали европейцев в годы Первой и Второй мировых войн, а затем и холодной войны от попыток агрессивных держав взять под контроль весь континент.
Почему же, находясь в столь безопасном положении, американцы возложили на себя такие серьёзные обязательства? Возможно, они посмотрели в зеркало и испугались того, что увидели: примера собственной страны, доминирующей на континенте и на подступах к нему в океанах. Спусковым крючком послужило завершение Россией строительства Транссибирской железной дороги в 1904 г. – скоропалительного проекта, который не был доведён до конца из-за войны и революции. Но ещё раньше британский геополитик Хэлфорд Макиндер выступил со зловещим предостережением о том, что контроль над евразийской периферией со стороны ведущей державы может способствовать появлению новых и амбициозных форм гибридной гегемонии с глобалистскими устремлениями. Президент Вудро Вильсон имел в виду такую перспективу, когда объявил войну имперской Германии в 1917 г., а президент Франклин Рузвельт сделал ещё один шаг вперёд в 1940–1941 гг., настаивая (совершенно справедливо, как сегодня подтверждают историки), что конечной целью Адольфа Гитлера были Соединённые Штаты. Поэтому, когда американский дипломат Джордж Кеннан в 1947 г. призвал «сдерживать» воодушевлённого союзника по Второй мировой войне, Советский Союз, он мог опереться на богатое наследие.
Инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), выдвинутая Си Цзиньпином, вызывает аналогичные опасения. «Пояс» должен стать сетью железнодорожных и автомобильных коридоров через всю Евразию. «Путь» будет представлять собой морские пути в Индо-Тихоокеанском регионе, а если позволит глобальное потепление, то и в Арктике. Они будут поддерживаться базами и портами в государствах, которые являются дружественными благодаря «выгодам», получаемым ими от ОПОП. Ни немцы, ни русские никогда не пытались сочетать подобные амбиции с такой конкретикой: Китай стремится к гибридной гегемонии в беспрецедентных масштабах. Это приводит нас к первой неизвестной величине: что это может означать для Евразии и всего мира за её пределами?
Мировой порядок от Си
Последние три столетия дают немало примеров балансирования в прибрежных зонах, не позволяющих претендовать на материковое господство: прежде всего это Великобритания, выступившая против Франции в XVIII и в начале XIX века, затем англо-американская коалиция, дважды воевавшая с Германией в первой половине XX века, а во второй половине того же столетия – коалиция во главе с США против Советского Союза. Слишком легко утверждать, что морские державы проецируют свою силу, не встречая сопротивления: если бы это было так, колониализм по-прежнему процветал бы. Но взаимосвязь между географией и господством достаточно очевидна, чтобы быть нашим вторым известным фактом.
Континенты – за исключением Северной Америки – склонны взращивать авторитарные режимы: там, где география не в состоянии установить и закрепить границы, жёсткая рука претендует на право и обязанность их провести, делается ли это во имя защиты от внешних угроз или сохранения внутреннего порядка. Свобода в этих случаях узаконивается сверху вниз, а не развивается снизу вверх. Но это делает такие режимы ответственными за всё происходящее. Они не могут, как это обычно происходит при демократии, перекладывать вину на других. Автократии, которые не справляются с этой задачей – такие как, например, Советский Союз, – рискуют опустошить себя изнутри.
Лидеры Китая после холодной войны, скрупулезно и маниакально изучив советский опыт, стремились избежать его повторения, трансформировав марксизм в потребительский капитализм без одновременной демократизации общества. Тем самым они исправили по своему разумению то, что считали величайшей ошибкой советского президента Михаила Горбачёва: демократизация без обеспечения процветания общества. Это позднейшее «исправление имен» – древняя китайская процедура приведения названий в соответствие с меняющимися реалиями – до недавнего времени казалась успешной. Рыночные реформы Дэн Сяопина, проведённые им после ухода Мао, укрепили режим и сделали Китай образцом для подражания в большей части остального мира. Ожидалось, что Си, придя к власти, продолжит идти этим путём.
Однако он этого не сделал. Вместо этого Си перекрывает доступ к внешнему миру, бросая вызов международным правовым нормам и поощряя дипломатию «воина-волка». Это не те действия, с помощью которых можно завоевать или удержать союзников. У себя на родине Си насаждает ортодоксию, обеляя историю и притесняя меньшинства настолько беспощадно, что этому могли бы поаплодировать давно умершие российские и китайские императоры. И самое важное то, что он пытается добиться изменений в политической линии, отменив ограничения на срок собственных полномочий.
Отсюда наша вторая неизвестная величина: почему Си обращает вспять реформы, отказываясь при этом от дипломатической тонкости, которая в своё время дала возможность Китаю усилиться? Возможно, он боится собственной отставки, хотя этот риск возрастает с каждой новой расправой над соперниками, которых Си сажает в тюрьму или подвергает «партийной чистке». Не исключено, что он осознал: инновации требуют спонтанных действий, но могут также и вдохновлять на них. Вероятно, его беспокоит то, что всё более враждебно настроенные соперники в мире не предоставят ему неограниченного времени для достижения поставленных целей. Ему также может казаться, что господствующая концепция мирового порядка сама по себе противоречит велению Неба, Маркса или Мао.
А вдруг Си видит мировой порядок с авторитаризмом в основе и Китаем в центре?
Ожидает, что технологии сделают человеческий разум столь же прозрачным, как спутники делали поверхность Земли во время холодной войны? Он может полагать, что Китай никогда не настроит против себя друзей за рубежом. Или верить, что нет причин, по которым ожидания внутри Китая перестали бы расти. А Си с возрастом будет набираться мудрости и энергии, внимательнее относиться к деталям, которые только он как верховный лидер способен должным образом проработать.
Но если Си действительно верит во всё это, он уже упускает из виду разрыв между обещаниями и их выполнением, которые давно являются «Ловушкой-22» для авторитарных режимов, из которой они не способны выбраться. Ведь если, как это делали предшественники Горбачёва, игнорировать такие разрывы, они будут лишь усугубляться. Но если признать их, как это сделал Горбачёв, то это подорвёт притязания на непогрешимость, на которых должна зиждиться легитимность автократии. Вот почему изящный выход автократов из этой патовой ситуации – большая редкость.
Истоки жизнестойкости
Демократии в Америке также свойственны определённые разрывы между обещаниями и их выполнением, которые подчас настолько велики, что складывается впечатление, будто эта демократия страдает от паралича подобно Леониду Ильичу Брежневу. Однако Соединённые Штаты отличаются от Китая тем, что недоверие к власти закреплено в их Конституции. Разделение властей обеспечивает центр тяжести, к которому нация может вернуться после любых всплесков активности, связанных с разными кризисами. В результате получается то, что эволюционные биологи называют «прерывистым равновесием» – устойчивость, основанная на быстром восстановлении после непредвиденных обстоятельств.
В Китае всё как раз наоборот. Уважение к власти пронизывает всю его культуру, но стабильность сменяется затяжными потрясениями, когда власть не справляется с вызовами.
Восстановление, при отсутствии надёжного центра притяжения, может занять десятилетия. Автократии часто выигрывают спринт, но умные инвесторы ставят свои деньги на демократии, когда речь идёт о марафонской дистанции. Итак, третья известная причина – это резко различающиеся корни или истоки жизнестойкости.
Данная закономерность чётко прослеживается на примере двух самых дорогостоящих гражданских войн девятнадцатого века. Восстание тайпинов в 1850–1864 гг. стоило жизни почти 20 млн китайцев, то есть погибло пять процентов населения страны. Американская гражданская война 1861–1865 гг. унесла жизни 750 тыс. её участников, или два с половиной процента населения страны с гораздо меньшей плотностью населения. По свидетельству нынешних лидеров, Китай после восстания тайпинов пережил десятилетия потрясений, из которых вышел только после того, как Мао в 1949 г. провозгласил Народную Республику. Соединённые Штаты, согласно тому же описанию, достаточно быстро оправились, чтобы присоединиться к европейским хищникам, жертвой которых Китай стал в конце девятнадцатого века, и с тех пор они продолжали высасывать из него все соки. Оставим в стороне вопрос о точности такого взгляда на историю. Наша точка зрения заключается в том, что растущая зависимость Си от этого дискурса и разжигаемого им национализма предполагает наличие в китайской культуре очага возгорания, который в настоящее время полезен режиму, но который, возможно, не так-то просто будет погасить.
Отсюда вытекает третья неизвестная величина: сможет ли Си так же умело воспламенять и гасить народный гнев, как это неоднократно делал Мао в годы пребывания у власти? Или Си попадёт в ту же ловушку зависимости от внешней враждебности, без которой Иосиф Сталин, как выразился Кеннан в 1946 г., не знал, как управлять страной? Поскольку ничто не могло успокоить такой режим, настаивал Кеннан, только накопившиеся разочарования могли бы убедить Сталина или, что более вероятно, его преемников в том, что в их интересах изменить худшие стороны своего строя. Однако успех этой стратегии зависел от отказа сторон определять жёсткие сроки: Кеннан всегда отмечал, что она никогда бы не сработала с Гитлером, который установил собственный график, исходящий из понимания того, что он сам смертен, для достижения своих целей.
Мао довольно хитро дал своему режиму 100 лет на возвращение Тайваня. Си исключил передачу этой проблемы из поколения в поколение, но пока не определил дату её решения. Тем не менее его всё более агрессивная риторика увеличивает риск, что тайваньский вопрос может привести к перерастанию китайско-американской холодной войны в горячую фазу, поскольку Соединённые Штаты намеренно напускают много тумана в свою тайваньскую политику. Всё это пугающе напоминает то, как в 1914 г. начиналась война в Европе: двусмысленность обязательств великих держав в сочетании с отсутствием выключателя возможной эскалации.
Ещё один длительный мир?
Если во время холодной войны происходили интервенции, то как этот конфликт трансформировался в «длительный мир»? В первой половине двадцатого века идея о том, что соперничество великих держав может быть разрешено мирным путем, не находила поддержки. «Будущая война с Советской Россией, – предсказывал в 1945 г. американский дипломат Джозеф Грю, – настолько неизбежна, насколько может быть неизбежным что-либо в этом мире». Что позволило сверхдержавам времён холодной войны избежать такой перспективы, и насколько актуальны эти обстоятельства сегодня?
Один из ответов заключается в том, что сама история в те годы стала пророчеством. Зная то, что большинство лидеров пережили во Второй мировой войне, мало кто хотел рисковать третьей. Помогло и то, что Вашингтон и Москва, пусть и по разным причинам, считали время своим союзником. Американцы – потому что для реализации стратегии сдерживания нужно было время, чтобы помешать советским амбициям. А Сталин – потому что рассчитывал, что рано или поздно должны начаться братоубийственные войны между капиталистическими странами, которые обеспечат победу пролетарской революции. Когда преемники Сталина осознали масштабы его просчётов, было уже слишком поздно обратить вспять их последствия. Советский Союз так и не сумел наверстать упущенное.
Но что, если решимость избежать следующей войны исчезнет вместе с воспоминаниями о прошлой? Именно так некоторые историки объясняют Первую мировую войну: прошло столетие без большой европейской войны.
Имеет ли значение тот факт, что три четверти века отделяют американских и китайских лидеров от великих войн их предшественников?
Американцы имеют некоторый боевой опыт участия в «ограниченных» и «низкоинтенсивных» конфликтах с явно неоднозначными последствиями, но китайцы, если не считать их короткого вторжения во Вьетнам в 1979 г., не вели никаких значительных войн более полувека. Возможно, именно поэтому Си с его риторикой «разбитых в кровь голов» и одами воинственности, кажется, плохо понимает, насколько высокой может быть цена таких авантюр.
Второй фактор, с помощью которого историки объясняют «длительный мир», заключается в том, что ядерное оружие подавляет оптимизм в отношении того, чем могут закончиться войны. Невозможно знать наверняка, что именно сдерживало соперничавшие стороны во времена холодной войны: это история, которой не было. Но сам по себе такой мир свидетельствует об отсутствии решимости с обеих сторон: что бы ни говорили публично советский премьер Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди, ни тот, ни другой не хотели умирать за Берлин. Вместо этого они согласились с разделённым стеной городом внутри разделённой страны в центре разделённого континента. Ни один великий замысел не мог бы привести к такому курьёзу, и всё же эта ситуация сохранялась до тех пор, пока холодная война не завершилась мирно и неожиданно. Этого не могло бы произойти без ядерного потенциала, поскольку только угроза ядерного удара могла поставить на карту жизни людей одновременно в Вашингтоне и Москве.
А что можно сказать о Вашингтоне и Пекине? Даже с учётом последних усовершенствований китайцы имеют менее десяти процентов того количества ядерных боеголовок, которыми располагают Соединённые Штаты и Россия, и это число составляет лишь пятнадцать процентов от того, что было у двух сверхдержав в разгар холодной войны. Имеет ли это значение? Сомнительно, если вспомнить, чего добился Хрущев в 1962 г.: несмотря на то что Советы уступали один к девяти в ядерном арсенале, его хватило, чтобы сдержать высадку американцев на Кубу в заливе Кочинос, которую планировал Кеннеди. С тех пор США живут с аномалией в непосредственной близости от своих границ: коммунистическим островом посреди самопровозглашённой зоны влияния в Карибском бассейне.
Ещё менее правдоподобным кажется то, что США используют в наши дни ядерное оружие для защиты Тайваня, поскольку этот остров имеет для Пекина большее значение, чем Куба или Берлин для Москвы. Однако эта неправдоподобность может заставить Си поверить в то, что он может вторгнуться на Тайвань без риска ядерного ответа со стороны США. Растущие кибер- и противоспутниковые возможности Китая также могут его воодушевить, поскольку возвращают возможность внезапных атак, которая, как казалось на протяжении десятилетий, существенно уменьшилась в связи с революцией в разведке времён холодной войны.
Но что потом? Что Си будет делать с Тайванем, если он его захватит? Это не Гонконг, который легко удерживать под контролем. Это и не Крым, где большая часть населения согласилась с оккупацией. Да и другие крупные острова в регионе – Япония, Филиппины, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, – это не шаткие игральные кости. А Соединённые Штаты с их непревзойдёнными возможностями проецирования силы, скорее всего, не будут «сидеть сложа руки», как могут выразиться китайцы: «двусмысленность» означает право выбора возможной реакции, а не исключение любого ответа вообще.
Одним из таких ответов может быть использование перенапряжения, возникающего в результате насильственного расширения Китаем своих границ, – искусственно созданной проблемы, которая когда-то мучила Москву. Подавление «Пражской весны» было достаточно простым делом для Советского Союза в 1968 г. до тех пор, пока моральный дух военных не упал после того, как чехи дали понять оккупантам, что не чувствуют себя «освобождёнными». Доктрина Брежнева – обязательство действовать аналогичным образом везде, где «социализм» может оказаться под угрозой – больше напугала, чем успокоила лидеров других подобных государств, в частности Мао, который в 1971 г. втайне начал планировать «открытие дверей» для Вашингтона. К тому времени, когда Советский Союз вновь обратился к этой доктрине в 1979 г., вторгнувшись в Афганистан, у него осталось мало союзников, и не было никого, на кого можно было бы положиться.
Угрозы Си в адрес Тайваня могут также подействовать на окружающие Китай государства, которые, в свою очередь, начнут искать собственные способы «открыть двери» для Вашингтона.
Сумасбродные притязания Китая в Южно-Китайском море уже усилили беспокойство в этом регионе: свидетельством тому является неожиданное объединение Австралии с американцами и британцами по вопросу о ядерных подводных лодках, а также расширение сотрудничества Индии с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Центральной Азии не могут бесконечно игнорировать репрессии в отношении тибетцев и уйгуров. Долговые ловушки, деградация окружающей среды и обременительные условия погашения долгов отталкивают потенциальных получателей «выгод» от «Пояса и Пути». А Россия, которая в начале XX века была источником опасений по поводу «евразийского материка», теперь может оказаться в окружении китайских «окраин» в Азии, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в Арктике.
Всё это повышает вероятность того, что американский однополярный мир может закончиться не шаткой и неустойчивой китайско-американской биполярностью, а многополярностью, ограничивающей Пекин и обрекающей его самонадеянные действия на провал. Меттерних и Бисмарк такое одобрили бы. Так же как и хитроумный американский стратег эпохи холодной войны, который, следуя их примеру, надеялся на действенность аналогичных методов. «Я думаю, что мир будет безопаснее и лучше, – сказал президент Ричард Никсон журналу Time в 1972 г., – если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония, и каждая из этих стран будет уравновешивать другие страны».
Сюрпризы в ассортименте
Последнее, что нам известно, – это неизбежность сюрпризов. Международные системы анархичны, говорят нам теоретики, поскольку ни один компонент в них полностью не контролируется. Стратегия может уменьшить неопределённость, но никогда не устранит её: люди ошибаются, и искусственный интеллект тоже может ошибиться. Тем не менее существуют закономерности конкуренции во времени и пространстве. Из них можно вывести категории неожиданностей, возможных в китайско-американской холодной войне, особенно учитывая опыт советско-американской.
Экзистенциальные сюрпризы – это сдвиги в сферах соперничества великих держав, за которые ни одна из них не несёт ответственности, но которые угрожают им обеим. Президент США Рональд Рейган имел это в виду, когда удивил Горбачёва во время их первой встречи в 1985 г., заявив, что вторжение марсиан заставит Соединённые Штаты и Советский Союз урегулировать свои разногласия за одну ночь: разве ядерное оружие не было по меньшей мере столь же опасно? Марсиане ещё не прилетели, но мы столкнулись с двумя новыми экзистенциальными угрозами: ускоряющимся темпом изменения климата и почти мгновенной вспышкой глобальной пандемии в 2020 году.
Ни то, ни другое не является беспрецедентным. Климат всегда менялся, поэтому раньше можно было пройти пешком от Сибири до Аляски. Фукидид описал чуму, поразившую Афины в 430 г. до нашей эры. Новым является ускорение этих явлений с началом глобализации, что делает актуальным вопрос о том, смогут ли геополитические соперники сообща решать исторические проблемы, которые всё больше меняют их восприятие действительности.
Советско-американская холодная война показала, что сотрудничество во избежание катастрофы не обязательно должно быть явным: ни один договор не предусматривал, что ядерное оружие после 1945 г. не будет вновь применяться в войне. Вместо этого экзистенциальные опасности привели к негласному сотрудничеству там, где формальные переговоры почти наверняка потерпели бы неудачу. Изменение климата может предоставить аналогичные возможности в китайско-американской холодной войне, даже если COVID-19 до сих пор подстёгивал только резкую реакцию со стороны китайцев. Смысл в том, чтобы сохранять способность совместного решения общих для всего человечества вызовов, аналогичных вторжению марсиан. Это не значит, что нужно приветствовать экзистенциальные проблемы, но необходимо изучать, могут ли они привести к совместному поиску оптимального решения.
Преднамеренные сюрпризы – следствие попыток отдельных конкурентов напугать, сбить с толку или обескуражить неприятеля. Внезапные атаки, как в Пёрл-Харборе, подходят под эту категорию – и никогда нельзя исключать провалы разведки. Самые большие сюрпризы холодной войны, однако, возникали вследствие смены полюсов, в чём Мао был большим мастером. Когда он склонился на восток в 1949–1950 гг., то дезориентировал администрацию Трумэна, открыв путь к Корейской войне и коммунистическому наступлению в Азии. Когда же он взял крен на запад в 1970–1971 гг., то сделал Соединённые Штаты своим союзником, вследствие чего Советский Союз стал уязвимым на двух фронтах, и от этого он так до конца и не оправился.
Вот почему «открытие» американцев для Москвы может однажды настроить её против Пекина. Первоначальный китайско-советский раскол занял два десятилетия, причём администрация Эйзенхауэра стремилась ускорить этот процесс, поощряя взаимную неприязнь между Мао и Хрущёвым. ОПОП, продвигаемая Си, может привести к напряжению в отношениях с российским президентом Владимиром Путиным, который давно жалуется на «сдерживание» России со стороны США. Китайское «сдерживание», с точки зрения Кремля, в итоге может стать более серьёзной угрозой.
Преднамеренные сюрпризы способны также преподнести страны, от которых ждут подчинения, но которые могут вести себя иначе. Ни Вашингтон, ни Москва не хотели островных кризисов 1954–1955 и 1958 гг.: Чан Кайши в Тайбэе и Мао в Пекине сделали так, что они случились. Предупреждения коммунистического лидера Вальтера Ульбрихта о неизбежном крахе Восточной Германии заставили Хрущёва спровоцировать Берлинские кризисы 1958–1959 и 1961 годах. Малые державы, преследующие собственные цели, сорвали советско-американскую разрядку в 1970-е гг.: Египет напал на Израиль в 1973 г., Куба вмешалась в дела Африки в 1975–1977 гг., а контакты Хафизуллы Амина с официальными лицами США привели к советскому вторжению 1979 г., ставшему предвестником упадка СССР. Однако всё это не было беспрецедентным: Фукидид продемонстрировал, что Коринф и Коркира делали нечто подобное со спартанцами и афинянами за 24 века до этих событий.
В китайско-американской холодной войне уже просматривается возможность того, что хвост станет вилять собакой: рост напряжённости в Тайваньском проливе – результат изменений в политике Тайбэя последних лет в той же степени, что и преднамеренных решений Вашингтона или Пекина. И хотя Китай пытается с помощью ОПОП создать систему, которая максимально увеличит его мощь, в итоге он рискует получить, благодаря своим отношениям с небезопасными и нестабильными режимами, именно такую обратную зависимость, которая беспокоила сверхдержавы в годы холодной войны.
Это потенциальная формула нестабильности: история полна примеров, когда местные игроки втягивали в конфликт более крупные державы.
Наконец, есть и системные сюрпризы. Холодная война закончилась так, как никто в то время не ожидал: внезапным крахом сверхдержавы и сопутствовавшей ей идеологии. Однако двумя провидцами, предполагавшими такую возможность, были основатели этой доктрины в середине XIX века – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Капитализм, не сомневались они, в итоге уничтожит сам себя, поскольку создаёт слишком большой разрыв между средствами производства и распределяемыми благами. Столетие спустя Кеннан перевернул постулат Маркса и Энгельса с ног на голову. Разрыв между средствами производства и распределяемыми благами, настаивал он в 1946–1947 гг., приведёт к краху коммунизма в Советском Союзе и странах-сателлитах после Второй мировой войны. Кеннан не приветствовал то, что в итоге произошло в 1990–1991 гг.: распад самого Советского Союза был слишком резким нарушением баланса сил даже для него. Но он понимал, как стрессы внутри обществ могут сами по себе сильно удивлять.
Никто не в силах предсказать, когда произойдёт новое геополитическое землетрясение: даже геологические землетрясения сложно предугадать. Однако геологи знают, где их можно ожидать: именно поэтому Калифорния, а не Коннектикут получает предупреждения о землетрясениях. Неужели сама хрупкость авторитарных режимов – их странная вера в бессмертие командно-административных структур, выстроенных сверху вниз – делает их столь же уязвимыми? Или укоренившаяся непокорность демократий – их нежелание подчиняться командам извне – представляет для них ещё большую опасность? Только время это покажет и, возможно, раньше, чем мы ожидаем.
Стратегия и неопределённость
Совокупность известных и неизвестных факторов, а также сюрпризов оставляет нам исторический эквивалент задачи трёх тел: с учётом сосуществования предсказуемости и её противоположности, мы узнаём результат только тогда, когда его увидим. Однако стратегия не терпит отлагательств. Для её успеха необходимо жить в условиях неопределённости, которой в будущем будет немало. Стратегия сдерживания, хотя и несовершенная в своих достижениях и подчас трагическая в своих неудачах, успешно справилась с присущими ей противоречиями, выгадав время, необходимое, чтобы противоречия внутри советской системы стали очевидными даже для её лидеров. Это удалось прежде всего благодаря сочетанию простоты замысла и гибкости в его применении, поскольку даже самые чёткие цели не всегда или даже нечасто указывали путь их достижения. Например, на определённом этапе потребовалось сотрудничество со Сталиным ради победы над Гитлером и с Тито для противостояния Сталину, а также с Мао для запутывания Брежнева: не всякое зло одинаково во все времена.
Наращивание вооружений не всегда плохо, а переговоры не всегда благо: Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон и Рейган использовали и то, и другое, чтобы начать трансформацию противостоящих им противников.
Кеннан не доверял такой эластичности в стремлении к сдерживанию, но именно эта манёвренность обеспечила безопасное прибытие стратегии в намеченный пункт назначения.
Второй способ сдерживания преуспел потому, что спонтанность действий считалась силой. Организация Североатлантического договора была в равной степени как европейским, так и американским проектом, что разительно отличалось от соперничавшего с ней Варшавского договора, в котором доминировала Москва. За пределами Европы Соединённые Штаты не настаивали на идеологическом единообразии среди своих друзей. Ставилась совсем иная задача: сделать многообразие оружием против неприятеля, стремившегося подавлять его, использовать сопротивление единообразию, заложенное в разных историях, культурах и верованиях, в качестве барьера против обезличенных амбиций мнимых гегемонов.
Третьим активом, хотя в то время он не всегда казался таковым, был американский избирательный цикл. Четырёхгодичные стресс-тесты сдерживания нервировали его архитекторов, расстраивали сочувствующих экспертов и вызывали тревогу у заокеанских союзников, но они, по крайней мере, защищали от косности. Ни одна долгосрочная стратегия не может быть успешной, если позволяет стремлениям опережать возможности или возможностям – искажать изначальные устремления. Но как стратеги развивают самоанализ и достаточную уверенность в себе, чтобы признать, что их идеи не работают? Выборы, конечно, являются тупым инструментом. Но это лучше, чем не иметь никаких средств пересмотра, кроме кончины престарелых автократов, время ухода которых из этого мира не дано знать их последователям.
В Соединённых Штатах нет исключительно иностранных дел. Поскольку американцы открыто и явно провозглашают свои идеалы, отступления от них сильно бросаются в глаза. Такие внутренние неудачи, как экономическое неравенство, расовая сегрегация, сексуальная дискриминация, деградация окружающей среды и внеконституционные эксцессы на высшем уровне, — всё это США выставляют на обозрение всего мира. Как отметил Кеннан в самой знаменитой своей статье, «демонстрация нерешительности, разобщённости и внутренней дезинтеграции внутри этой страны» может «обрадовать» внешних врагов. Поэтому для защиты своих внешних интересов «Соединённым Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации».
Легко сказать, да нелегко сделать, и в этом кроется главное испытание для США в их соперничестве с Китаем: требуется кропотливое управление внутренними угрозами нашей демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно наиболее эффективно защищать многообразие в мире. Изучение истории – лучший компас, который у нас есть для движения к будущему – даже если оно окажется не таким, как мы ожидали, и во многих отношениях приведёт к неожиданным и непредвиденным результатам.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.
Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507
Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис
Главная угроза миру
Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом
Рами Аль-Шаер
В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.
Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.
Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.
Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.
Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.
Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.
Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.
Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.
Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.
Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.
Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.
Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.
И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.
Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?
В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.
Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.
Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.
Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».
Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.
Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?
Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.
Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.
Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.
Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».
Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.
Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.
Как не попасть в «ловушку Фукидида»
Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022
Как мы узнаем всех друзей,
Которых встречаем на странных дорогах?
Эзра Паунд
Термин «ловушка Фукидида» стал за последнее время расхожим в среде экспертов по внешней политике по обе стороны Атлантики, но главным образом в Соединённых Штатах. Знаменитый греческий историк не изобрел ловушку, о которой речь, он просто описал ее, как он ее понимал, в своей «Истории Пелопоннесской войны». По его мнению, в ловушку попала тогда Спарта, чья гордыня не снесла возвышения Афинской республики и побудила начать с нею войну, которая оказалась необычайно долгой (продолжалась почти тридцать лет: с 431 по 404 г. до Р.Х.), а главное, непредвиденно жестокой и разрушительной. И хотя война закончилась победой спартанцев, но в конечном счете непоправимо ударила и по ним самим.
Что современную историю объясняют через далекого во времени Фукидида, для американцев естественно: у них особое отношение к истории. «Пилигримы», высадившиеся когда-то на земле, не знавшей истории, «выпали» из последовательного хода событий у себя на родине и собственное бытие стали объяснять через те события, которые описаны в Ветхом завете (фундаменталисты и сейчас так поступают), что соответствовало «ветхозаветному смещению» в их пуританской религиозности. Но в процессе секуляризации память о греко-римском мире оттесняла библейское прошлое. Вот и теперь, оценивая положение дел в мире, усматривают его прецедент, прообраз, эйдос и как бы предупреждение в Пелопоннесской войне, которая оказалась гибельной для Греции в целом, для всей эллинской цивилизации, а в Афинах положила конец Золотому веку аттической культуры (лишь пережитки его пришлись на следующий век).
Считающийся главным журналом по внешней политике деловитый Foreign Affairs выступает (в номере от 20 июля 2020 года) со статьей под куда как эмоциональным заголовком: «Боже, только не новая Пелопоннесская война!»
Аналог той драмы обычно видят в нарастающем противостоянии Соединённых Штатов и Китая. В положении спартанцев находят себя американцы: Китай обещает в самом скором времени обойти их, уже обходит по основным показателям, по которым можно судить о могуществе государства. Это они могут не стерпеть возвышения соперничающей державы и угодить в «ловушку Фукидида», начав гибельную войну.
Ситуативное сходство усиливает афинская чума (исследователи допускают, что это была какая-то другая эпидемия, но по описываемым признакам, скорее всего, это была именно чума). Уже на второй год войны «бог из машины» или попросту Бог наслал на соперницу Спарты чуму, от которой умерло, по разным оценкам, от четверти до трети населения Аттики, сгрудившейся за стенами Афин. Погасла «звезда» афинской демократии: умер Перикл со всей его семьей. Фукидид, сам афинянин и участник войны, оставил описание ужасов эпидемии и подвел ей итог: «Самым страшным во всем этом бедствии был упадок духа» (2,51). И далее: «Сломленные несчастьем люди, не зная, что им делать, теряли уважение к божеским и человеческим законам» (2, 52). Считают, что чума в большой мере предопределила поражение Афин в войне.
В этом аспекте, если уж проводить параллель с современностью, в ситуации Афин оказываются Соединенные Штаты. Пандемия коронавируса охватила весь мир, отчего она и называется пандемией, но по американцам она ударила несопоставимо больнее, чем по китайцам (по данным на середину лета 2021 года в США умерло от коронавируса примерно в сто пятьдесят раз больше, чем в Китае).
Но понятие «ловушка Фукидида» применимо не только к нынешним отношениям между Китаем и США. Серьезные ученые, в небольшом числе еще остающиеся на Западе, находят его универсальным и применимым ко всем временам: это когда глаза заливают эмоции по меньшей мере сомнительного происхождения, не позволяющие видеть вещи в их настоящем свете, а рука уже тянется к оружию.
Такого рода слабость не свойственна была самому Фукидиду: его отличают трезвость, стремление к сколь возможно объективному освещению событий, независимо от личных своих пристрастий как афинского патриота. Его иногда называют провозвестником Realpolitik, но это не совсем верно. Realpolitik (термин, родившийся в середине XIX века в Германии) оправдывает применение силы в отношениях между царствами-государствами, а Фукидид не оправдывает его морально, а только считает его неизбежным, что не совсем то же самое.
Старые счёты и Новый Икар
Обратимся к тому, что ближе: к «своей рубашке». Обстановка, когда «в воздухе пахнет грозой», обязывает внимательнее присмотреться, с кем нам по пути, а с кем нет.
Каждый, кто следит за новостями и смотрит бесконечные ток-шоу по телевизору, знает, наверное, кто ныне России недруг или, скажем иначе, противник и кто друг, а кто «не друг и не враг, а так» (этих большинство). Между тем расклад политических сил в мире не вполне соответствует, а то и прямо противоречит расстановке духовных, культурных сил; так что не будет ничего удивительного, если уже в недалеком будущем окажется «враг вдруг друг», и наоборот.
Покойный Сэмюэл Хантингтон в своей известной книге «Столкновение цивилизаций» (1996) посчитал, что основные разломы, чреватые конфликтами, пролегают по границам цивилизаций. Две из них, исламская и китайская, находятся на подъеме, тогда как западная пребывает в состоянии кризиса. И главный ее враг — мир ислама. «По сравнению с продолжительными и глубоко конфликтными отношениями между исламом и христианством, — писал Хантингтон, — конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом является всего-навсего быстротечным, даже поверхностным историческим феноменом». Имеется в виду, конечно, конфликт Запада и СССР, слава Богу, не дошедший до войны. В своем времени Хантингтон еще не мог предвидеть, до какой степени напряженности дойдут взаимоотношения Соединённых Штатов и Китая.
Есть некоторое противоречие у Хантингтона. Он рассматривает православную цивилизацию, иначе называемую еще русской или евразийской, как отдельную от западной. Такою ее видят сегодня и многие наши соотечественники. Но в этом сказывается, в частности, переоценка географического фактора. Геософия (употребим этот термин, обнимающий все прочие с приставкой «нео») явилась важным открытием прошлого века, в истолковании исторических реальностей без нее уже не обойтись. Но как ни важны воспарения земли, веяния духа еще важнее. Христианство, например, в свое время распространилось на огромной территории от Лапландии до верховьев Нила, в физико-географическом отношении предельно разнообразной, всюду сохраняя неизменной свою сущность, по крайней мере до поры до времени. То же можно сказать и об исламе. Качество духовности лишь в ограниченной степени определяется ее седалищем.
«Оберегайте ваше небо, не прозевайте вашу землю!» — призывал соотечественников знаменитый афинский оратор Демад. Небо, заметим, даже у этого язычника на первом месте.
Еще неувязка. Если классифицировать цивилизации по религиозному признаку (как оно и следует), тогда придется вспомнить, что в XVI веке западная цивилизация раскололась на две части, католическую и протестантскую. А католичество гораздо ближе к православию, чем к протестантству. Лишь с течением времени общее поле культуры (значение которого возрастало с прогрессом секуляризации) вновь сблизило католиков с протестантами. Но и Московское православное царство еще до Петра I начало осваивать это поле, а в дальнейшем русские стали на этом поле его полноправными совладельцами. В чем сыграла важную роль русская аристократия, ставшая культурно близкой к европейской. Хотя в то же время именно аристократия, вообще дворянство было у нас носителем патриотических настроений, в критические моменты воинствующе-патриотических. И так до самой революции.
Современная Россия — бесспорная часть общей евро-американской цивилизации, хотя и очень своеобразная (такова была точка зрения и самых сильных русских умов еще в первой половине прошлого века). Хантингтон сам себе противоречит, когда, с одной стороны, выделяет Россию в особую цивилизацию, а с другой — рассматривает Холодную войну как внутрицивилизационную, что, конечно, справедливо; в самом деле, ведь не Россия родила марксизм-ленинизм, он пришел с Запада.
В год, когда вышла книга Хантингтона и когда сплошной бурелом занимал место отошедшего СССР, трудно было представить, что возникнет новый внутрицивилизационный конфликт. На поверхности он выглядит, как вторая Холодная война — между Западом и съежившимся до размеров РФ Востоком. В отличие от первой она остается целиком на совести Запада.
В политике Москвы по отношению к Западу в конце 80-х — начале 90-х соединились разные мотивы (среди них и специфические интересы определенной части номенклатуры), но было в ней и великодушие: «мы уступаем вам во всем, давайте отныне дружить», «мы вас любим, любите и вы нас». И что же мы получили в ответ? Нас стали постоянно задирать, мы получили методическое продвижение НАТО на Восток и демонстрацию тяжести натовских кулаков. И только когда замаячила перспектива американской базы в Крыму и американских ракетных установок в сотне километров от Курска, Москва перешла к действиям, которые на Западе назвали агрессивными и которые по сути были оборонительными.
В чем причина столь неадекватного реагирования на крутой поворот в политике СССР-России? Полагаю, что главная причина заключалась в эмоциональной сфере (прихожу к этому выводу, основываясь на публикациях неоконсерваторов, определявших — тогда, как и сейчас, — внешнюю политику США): это была досада — оттого что Россия сама в себе сокрушила коммунизм, «отняв победу», хотя бы и призрачную, у бравых американских парней (хотя кто кому накостылял бы в случае войны, большой вопрос). Характерная «ловушка Фукидида».
Была и чисто рациональная причина. Неоконсерваторы были озабочены происходящим нравственным разложением американского общества и, не находя внутренних ресурсов, которые могли бы остановить этот процесс, рассчитывали, что наличие внешней угрозы хотя бы отчасти поддержит моральный тонус нации. По некотором размышлении они решили, что им выгоднее иметь в лице России не вассала (к чему дело шло), а противника.
А европейские интеллектуалы, в их числе и те, которых в не столь отдаленные времена восхищало все, что происходило в СССР, в своем отношении к новой России следуют определенной традиции. Когда-то Герцен в письме к Жюлю Мишле писал о «старческой рассеянности», с которой европейцы спутывают все сведения о России. Тем же грешат и нынешние европейцы — не все, конечно, но те, кто преобладают в media и во властных структурах. Нынешней России приписывают агрессивность СССР, хотя те наши действия, которые расценены ныне как агрессивные, явились необходимым ответом на их действия.
И так получается, что их реакция на течение дел в нашей стране отзывается у нас реакцией на их реакцию. Вновь пересматривается история. Берется под защиту многое из того, что подверглось справедливому порицанию в годы перестройки. Не в последнюю очередь это относится к советской внешней политике, отравленной идеей мировой революции, — при том, что в стране последние остатки революционизма были подавлены.
Нынешнее несправедливое отношение западных властителей к России опрокидывается у нас в прошлое: говорят об извечной русофобии, якобы отличающей Запад. На самом деле русофобия там периодически вспыхивала, но по мере того, как русские научились рассказывать о себе, она все больше перекрывалась русофилией: от Райнера Мария Рильке, нашедшего в России, по его словам, свою духовную родину, до Торнтона Уайлдера, устами одного из своих героев (в романе «День восьмой») сказавшего: «Русские — лучший народ в мире» (примеры подобного рода русофилии легко можно было бы множить). И на политическом уровне русофобия далеко не всегда давала о себе знать. Выражение «Англичанка гадит», отразившая естественное соперничество двух великих держав, дошло из прошлого, но в реальности отношения с Англией были переменчивыми; показательно, что мы один-единственный раз воевали с этой страной, зато пять раз в союзе с ней — трижды против Франции и дважды против Германии.
Еще печальнее видеть, когда наши соотечественники возвращаются в старые пролежни, видя во второй Холодной войне просто продолжение первой. На самом деле смысл нового противостояния — радикально отличный.
Всякий конфликт может иметь целый ряд причин. Это могут быть геополитические интересы, те или иные прагматические соображения, укоренившиеся ресентименты, наконец, просто недоразумения и случайности. Рабле, изобразивший в своем романе, как лернейские пекари из-за пустяков повздорили с синейскими виноградарями, отчего король Пикрохол, впавший в неистовство при виде сломанных корзин и раздавленных лепешек, развернул свою орифламму и попер войной на свояка, короля Грангузье, лишь слегка окарикатурил то, что происходило и происходит в реальности.
Пришла пора, не попадая в «ловушку Фукидида», трезво рассудить, каковы должны быть наши отношения с Западом. Изначальная вина за новую Холодную войну лежит на американцах, чьи опрометчивые действия вызвали у нас довольно естественную, хотя и не всегда адекватную реакцию. Но с течением времени из области недоразумений мы вступили в область реальных противоречий.
Не только недоразумения поучаствовали в возникновении новой Холодной войны. «Старческая рассеянность» не помешала Западу (речь идет опять-таки о властных структурах и мейнстримных media) разглядеть, что в лице России созревает идейный противник. В последние полвека Запад переживает антропологическую революцию, по своим последствиям более разрушительную, чем наша социальная революция, инициированная большевиками. На сей раз марксизм (с приставкой «нео» или без нее), «обогащенный» фрейдизмом, ставит целью переделку самого человека, в плане его психофизиологического устройства, что не может не привести к самым печальным последствиям.
Новый Икар, гендерный новатор, обречен не упасть на землю, а лопнуть в воздухе, распространяя дурной запах.
Надо, впрочем, отдать должное гендерным новаторам: полагаю, чутье подсказывает им (хотя сами они, возможно, не отдают себе в этом отчета), что вся евро-американская цивилизация уверенно движется к своей гибели (судьба являющейся ее частью России — под вопросом), и они просто плывут по течению, не задумываясь над тем, куда их несет; благо плыть по течению легче и приятнее, чем плыть против течения.
Причина смерти цивилизаций одна, писал Арнольд Тойнби: они кончают самоубийством; но в этом им помогают какие-то внешние силы. Поскольку речь идет о евро-американской цивилизации, то самоубийственным для нее является отказ от собственной идентичности. В академической среде отказ такого рода всячески поддерживается и опрокидывается в прошлое, распространяясь на все цивилизации: границы между ними размываются и в каждой из них подчеркивается ее зависимость, реальная или мнимая, от соседних. Эллинская цивилизация, к примеру, ставится в зависимость от египетской и от архаических культур. Хотя даже при поверхностном знакомстве с эллинским миром резко бросается в глаза его особенная значительность и непохожесть на все, что было прежде (и это было аксиоматично для европейцев минувших веков).
Показательной становится точка зрения, которую сформулировал испанский философ Франсиско Хараута: все цивилизации, все культуры всегда были «гибридными». Отсюда императив, обращенный им к современности: символический порядок должен быть «производным от идентичности кочевников и метисов, отмеченный их же колебаниями».
Парадоксально возвращение своеобразного кочевничества на этапе зрелой (перезрелой) цивилизации. К месту вспомнить заключение Тойнби: у кочевников нет истории. Можно уточнить: для прежних кочевников еще нет истории, для новых уже нет.
А в «помощниках в смерти» у евро-американской цивилизации недостатков нет. Это и джихадистская часть исламского мира, и цветные этносы, которых в Евро-Америке ожидает «дружественное поглощение» (формулировка из немецкого лексикона), хотя на деле поглощаемой становится как раз принимающая сторона. В Англии, например, африканцы не только врываются в ее настоящее, но уже и застолбили себе место в ее прошлом: оксфордские профессора вдруг открыли, что негритянские общины существовали в Англии еще в Средние века, а в фильмах и спектаклях по произведениям Диккенса или Остин среди основных персонажей фигурируют чернокожие. В том, что Англия «лидирует» среди европейцев в такого рода низкопоклонстве, можно усмотреть усмешку Мнемозины: как раз англичан отличала в прошлом особенная гордыня, переходящая в чванливость.
«Помогает в смерти» и Китай — простой демонстрацией своего могущества.
Поразительно, что «водители-радетели» ОЕ в упор не видят, кто и что несет ей недалекую уже смерть. Лет двадцать назад на эту перспективу указывали лишь отдельные пророки, сейчас, по крайней мере в консервативных кругах, ее считают почти неизбежной. «Смерть Европы, — пишет французский католический публицист Ги Мильер, — будет насильственной и болезненной: похоже, что никто не готов ее предотвратить». Разве что явится какой-нибудь молодой, энергичный Фортинбрас со своей командой и сумеет все переиграть, но в это как-то не верится: слишком нынешние европейцы трусливы.
Люди бегут к пропасти, писал Паскаль, держа перед глазами какую-нибудь картинку. На картинке, которую держат перед глазами европейцев, — гипертрофированные права человека. А бегут они к братским могилам, которые приуготовят для геев и всех вообще гендерных перевертышей, а заодно и для многих других «вышедшие из себя» последователи Мухаммеда и, с другой стороны, цветные этносы, с черным этносом во главе.
В Брюсселе придумали такое понятие: «Европа разных скоростей». Имея в виду, что страны континента с разной скоростью двигаются к светлому будущему. К собственной кончине — а не к светлому будущему — страны континента, действительно, двигаются с разной скоростью. А некоторые уже и притормаживают.
Быть «восточной Антанте»?
Есть на востоке Европы страны, искони принадлежавшие католическому миру, но конститутивно во многом другие. Это так называемая «вышеградская группа»: Польша, Венгрия, Словакия и Чехия. Кроме Чехии, географически вклинившейся в германский мир, эти страны всегда сильно отличались от своих западных соседей; настолько, что, например, Иоганн Гердер и Август Шлегель даже отказывались считать их жителей европейцами. Уже судя «по одежке», гости из западных стран видели, что поляки и венгры — другие: даже аристократия у них носила только национальные костюмы (лишь король и принцы облекались в европейские одежды); у венгров сильно похожие на турецкие.
В свое время известный исследователь геополитики В.Л.Цымбурский предугадал возникновение особой «восточной (или восточноевропейской) Антанты». «Вышеградская группа» (ведущая двойка в этой четверке — Польша и Венгрия) была создана сразу по освобождении из «советского плена» ради скорейшего вступления в ЕС, но в последние годы она становится в ЕС своего рода «антителом», все больше дистанцируясь от него и порою балансируя на грани разрыва. Есть надежда, что к ней подтянутся и православные страны Балканского полуострова.
Видный польский публицист не так давно обратил внимание на известный исторический факт: печально знаменитая чума середины XIV века, «черная смерть», в некоторых европейских странах выкосившая до половины населения, почему-то обошла стороной Польшу, да и Венгрии коснулась лишь чуть-чуть. Отсылка к этому факту содержала прозрачный намек: да не коснется нас чума номер два — ультралевый экстремизм; которому наступает на пятки экстремистский ислам, равно как и иммиграция южных племен — чума номер три.
Чума номер два наталкивается у «вышеградцев» на культурный традиционализм и верность католичеству (в последнем отношении лишь Чехия являет исключение). Не знаю, как у поляков, но у венгров в их Конституции прямо сказано, что Венгрия — «христианское государство». Директивам, исходящим от «коллективного Людовика XIV», как называют брюссельскую администрацию, зачастую противоречит национальная память, особенно действенная в Польше, «почти великой» державе в прошлом, и «полувеликой» когда-то Венгрии (имеется в виду Большая Венгрия, до 1919 года включавшая румынскую Трансильванию, Словакию, Закарпатскую Украину, сербскую Воеводину и часть Хорватии; ее «полувеличие» можно объяснить и тем, что она представляла собою равноправную половину великой державы Австро-Венгрии).
Чума номер три стопорится потому, что не находит в национальной памяти каких-то уязвимых мест. Ни Польша, ни страны бывшей Австро-Венгрии, хоть и имели выходы к морям, никак не участвовали в заморской экспансии своих западных соседей; а значит, они не могут разделять чувство вины (реальной или надуманной), которую те вроде бы испытывают. Черные и оливковые иноземцы «свалились им на голову», вернее, пытались это сделать, но были остановлены на границах. Говорят, что христианское чувство обязывает принимать под свой кров всех бездомных и бесприютных. Но христианское чувство не должно подавлять здравый смысл: нельзя требовать от целых народов, чтобы они вели себя, как ведут себя святые. К тому же «свалившиеся на голову» (среди которых немало всякого рода ракалий) рано или поздно «сядут на голову», и не только потому, что будут возрастать в числе, но и потому, что одержимы чувством мнимого морального превосходства и исторической правоты.
Тем на Западе, кто остается на позиции христианства и дорожит культурными традициями, естественно быть симпатизантами России. Но «вышеградцы» представляют целый ансамбль географически сплоченных народов, объективно предрасположенных к сближению с нашей страной.
Пока что этому мешает политика — в разной степени в отношениях с разными странами. С Венгрией у нас и сейчас неплохие отношения. Вообще в таких делах большую роль играет счет исторических обид. С Венгрией он у нас минимальный: дважды венгерские полки шли походом на Россию — с Наполеоном и с Гитлером; и дважды русские (советские) подавляли восстания в Венгрии — в 1849-м и в 1956-м. Можно сказать, квиты.
А вот с Польшей счет взаимных обид предлинный, уходящий в глубь веков. Полжизни надо положить, чтобы с ними разобраться. Но в общем и здесь, как представляется, их обиды уравновешены нашими. Поэтому нелегко понять, отчего такая желчь поднялась в поляках в их взглядах на Россию. Могу объяснить ее только мистически: подобно тому, как это происходит в «Дзядах» Адама Мицкевича, являются ночами, под уханье сов, неприкаянные души предков, требующие новых жертв. Никакие рациональные объяснения тут не срабатывают. У нас ведь нет с ними теперь даже общих границ (граница между нашим калининградским эксклавом и южной частью бывшей Восточной Пруссии, подаренной Сталиным Польше, естественно, не может быть предметом спора).
Но к одним обидам история русско-польских отношений не сводится. Где дело доходило до баталий, там случались и любови. К примеру, мой прадед участвовал в подавлении польского восстания 1863 года и вернулся домой с «трофеем» в виде шляхтянки из очень «революционной» семьи, ставшей моей прабабкой (до меня дошли ее имя и девичья фамилия: Полина или Паулина Яблоновска). И подобных случаев было множество.
Ни с каким другим народом у русских не сложилось таких интимных отношений, как с поляками (украинский народ считаю частью русского). Обилие смешанных браков — скорее косвенное тому свидетельство. Главное — это что в продолжение веков шел интенсивный взаимообмен на духовном, культурном уровне. Мережковский считал, что русских с поляками сближает сильная интуитивная способность, отличающая их от рационалистического Запада.
Примерно в середине XVII века, когда военная сила Польши начала слабеть, Московское царство стало ощущать ее, говоря современным языком, «мягкую силу» (конечно, не в смысле целенаправленного воздействия, пропаганды, а в смысле стихийного культурного влияния). Эта «мягкая сила» еще раньше позволила Польше без боя овладеть Великим княжеством Литовским, включавшим все западно-русские земли. Великое княжество было в основном русскоязычным и православным и выступало соперником Московского княжества, можно сказать, в позитивном смысле, ибо претендовало на роль объединителя всех русских земель. С присоединением к Польше Литва стала, если воспользоваться выражением Мандельштама, «сообщницей чужого света».
В свою очередь, московское дворянство-боярство захотело испробовать шляхетской вольницы; шляхта «обаяла» ее также эстетикой своего образа жизни. (Когда я впервые слушал «Ивана Сусанина», в финале оперы мне было даже немножко жаль шляхтичей, обреченных замерзнуть в костромских дебрях, — уж больно красиво отплясывали они во втором акте; подозреваю, что их было немножко жаль и самому Глинке). К концу царствования Алексея Михайловича в Москве установилась мода на все польское: бытовые привычки, платье, литературные вкусы; некоторые бояре стали «сабли у боку и польские кунтуши носить» и даже говорить по-польски.
В.О.Ключевский писал: московские родовитые люди конца XVII века — «тоже люди преобразовательного направления, только не такого, какого дал реформе Пётр. Они желали, чтобы реформа шла так, как повели было ее цари Алексей, Фёдор и царевна Софья, когда, по выражению князя Куракина, «политес восставлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польского и в экипажах, и в домовом строении, и в уборах, и в столах». А с воцарением Петра им пришлось терпеть политес с манеру голландского. «Процарствуй Фёдор еще 10—15 лет, — писал в другом месте Ключевский, — западная культура потекла бы к нам из Рима, а не из Амстердама». То есть фактически из католической Польши.
Россия Петра, «прорубив окно в Европу», обошла, так сказать, Речь Посполитую с севера, вступив в непосредственное общение с передовой во многих отношениях культурой, с ее «нешляхетскими науками»: навтикой, фортификацией и т.д., с заграничными инженерами, механиками… Царство, отныне называвшее себя Российской империей, стало резко наращивать мускулатуру. Так оно получило преимущество в соревновании с Речью Посполитой, которое добавилось к прежнему его преимуществу — централизованной государственной воле. Речь Посполитая, напротив, государственную волю утрачивала. Ее погубило пресловутое либерум вето, впервые примененное в 1652 году, когда один-единственный шляхтич, выкрикнувший «Nie pozwalam!», заблокировал какое-то там решение сейма. Государство стало скатываться к анархии, которая в конечном счете и погубила его.
Было бы, однако, ошибкой противопоставлять русского человека, как прирожденного государственника, поляку, как психологическому анархисту. В пору, когда всеобщей симпатией в России пользовались балканские «братушки», К.Н.Леонтьев, хорошо знавший последних, писал, что они слишком «обстоятельны, экономны, аккуратны» и что поляки, даром что католики, психологически ближе русским. «Размашистые рыцарские вкусы польского шляхтича, — писал Леонтьев, — ближе подходят к казачьей ширине великоросса». Каковая, позволю добавить от себя, в нужный момент оказывалась «по размеру» имперским задачам.
С другой стороны, далеко не у всех поляков вызывало неприятие «государство большого стиля» (формулировка Н.С.Трубецкого), каким была императорская Россия. Даже Мицкевич, сторонник «старопольского республиканизма», как он его называл, находил, что «польский дух» ближе «русскому духу», чем западному, а иной раз даже не скрывал восхищения «харизматической силой» русского царизма. Множество поляков пошло на службу русскому царю (некоторые — еще до гибели польского государства) и служило ему верой и правдой, как на военном поприще, так и на цивильном. Хорошо известно, сколько поляков было в армии «двунадесяти языков» 1812 года, но мало кто знает, что генералов польского происхождения в русской армии было больше, чем у Наполеона. Это были и генералы из уже обрусевших фамилий, как Николай Раевский, и еще не обрусевшие, как Адам Ожаровский.
Военные победы обычно способствуют расцвету культуры. П.А.Сорокин писал: в истории нации периоды великолепия культуры, как правило, совпадают с периодами наибольшей воинственности или являются их следствием. Так было в Греции: победы в войнах с персами способствовали рождению «греческого чуда», как его назвал Эрнест Ренан, — Золотого века Афин; слава Мильтиада и Фемистокла (победителей в битвах при Марафоне и при Саламине) сочеталась со славою Эсхила и Фидия. Так и в России: столетие ярких побед русского оружия — от полтавской битвы 1709 года, позволившей России, по словам канцлера Гаврилы Головкина, «выйти на театр всемирной славы», до красивого (именно так) вступления в Париж в 1814-м — сменилось столетием — прикинем: от выхода первого крупного произведения Пушкина поэмы «Руслан и Людмила» в 1817-м до катастрофы 1917-го ( с некоторым убывающим продолжением в следующие несколько десятилетий) — великолепного взлета художественной культуры, которую, по аналогии, тоже можно назвать «русским чудом» (в оптике Поля Валери, тоже влюбленного в русскую литературу — «восьмое чудо света»).
Преимущества империи, таким образом, были закреплены необычайным расцветом ее культуры. Надо заметить, что в западнорусских землях, в первую очередь на Украине (и не только Правобережной, но отчасти и Левобережной), польское культурное влияние оставалось очень сильным на протяжении большей части XIX века; здесь шло постоянное «перетягивание каната» между русской и польской стороной. Только после 1863 года правительство взяло курс на русификацию этих областей. Но и без того сила притяжения русской культуры стала такова, что спорить с нею стало трудно. Польские корни не помешали некоторым западнорусским, от Николая Гоголя (Яновского) до Владимира Короленко и Константина Паустовского, стать русскими писателями. Особенно показателен в этом смысле пример Короленко (полуукраинца, полуполяка по крови), для которого польский был родным языком, и который рос в атмосфере романтической польщизны; решив однажды стать писателем, он стал писать по-русски — потому что, вчитавшись в русских классиков, стал, по его выражению, «бредить» ими. «Я нашел тогда свою родину, — писал он в «Истории моего современника». — И этой родиной стала прежде всего русская литература».
«Русское прошлое как источник сил»
У нынешней России есть много сочувственников на Западе, есть, назовем их так, эвентуальные друзья; но если говорить о целых странах, то, как мне представляется, п о т е н ц и а л ь н о «вышеградцы» (к которым, повторю это, способны присоединиться и православные страны Балканского полуострова) могут стать для нас ближе всех остальных; более того, могут стать новым «санитарным кордоном» (вкус к иронии никогда не покидает музу истории), затрудняющим продвижение в восточном направлении чумы номер два и чумы номер три.
А Россия станет для них оплотом, надежным тылом, на который они смогут опираться. Во-первых, потому, что Россия пронесла в настоящее идею империи, Третьего Рима, долженствующего послужить защитником от нарастающего мирового хаоса; для наших западных соседей она явится неким каркасом, к которому они смогут прислониться. Что это далеко не архаическая идея, могли бы подтвердить многие западные европейцы консервативного образа мыслей, в свою очередь мечтающие о возобновлении у себя Римской империи; да только мечта эта, за полторы тысячи лет так и не проведенная в жизнь до конца ни разу, сегодня так же далека от осуществления, как и во все другие времена.
Сошлюсь еще на высокий авторитет Арнольда Тойнби: «Универсальные государства (другое имя империй. — Ю.К.), — пишет он, — возникают, чтобы остановить войны и заменить кровопролитие кооперацией». И далее пишет Тойнби: «Лишая покоренные местные государства политической свободы», империя «тем самым бессознательно приносит им свободу души». Тойнби, кстати, высоко оценил идею Третьего Рима и видел преимущество Российской империи в том, что, в отличие от Британской, она не «разорвана» морями. И еще одно его суждение, неожиданно ставшее актуальным: в России «впервые за всю историю цивилизаций» оседлое общество смогло «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их, как побил когда-то Тимур, но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли». Позволительно усмотреть здесь призыв далеких предков к их нынешним потомкам: выстоять в противостоянии с кочевническим на новый лад поветрием.
Высокая русская традиция: сочетать душевную оседлость с духовной широтой.
При всем уважении к духовному наследию «вышеградцев», нельзя не признать, что только в России выстроилась своя Ветилуя, в пушкинском смысле «царства духа» («Стоит, белеясь, Ветилуя // В недостижимой вышине»), видная отовсюду в Европе и в мире. Это вобравшая в себя весь европейский опыт русская художественная культура и в первую очередь классическая литература и тесно связанная с нею русская религиозная философия; в создание которой, кстати говоря, внесли значительный вклад православные польского корня, назову лишь имена первого ряда: Николай и Владимир Лосские, прот. Василий Зеньковский, прот. Георгий Флоровский.
Наивно думать, что русская классическая культура «устаревает». Между прочим, в европейских школах в XVIII веке чтение Гомера и Вергилия, живших двумя-тремя тысячелетиями ранее, было не просто обязательным, но способным завораживать юные души. Полагаю, что Пушкина и Лермонтова будут читать и через две тысячи лет (если раньше того времени не выйдут из своего укрытия всадники Апокалипсиса), даже если русский станет к тому времени мертвым языком; и изучать его будут специально для того, чтобы читать их в подлиннике. Классическая литература способствует воспитанию души, а религиозная философия еще и указывает ориентиры для целых народов.
Конечно, нам еще долго придется подтягиваться в рост стоящим перед страной задачам. Более чем когда-либо положению дел отвечают строки Владимира Соловьёва:
Всё лучшее в тумане,
А близкое иль больно, иль смешно.
И мы постоянно слышим от некоторых наших соотечественников смердяковские речи, разве что без словоерсов. Горний свет с трудом проникает в толщу нашего бытия и где-то вовсе гаснет на своем пути. Какая там, в этой сумеречной зоне, «жизнь жительствует», мы знаем если не по собственному опыту, но благодаря произведениям литературы и кино, которые часто называют чернухой. И это действительно чернуха, если видеть в подобных произведениях собирательный образ России. Но взгляд «снизу» может быть и полезен, ибо позволяет трезво оценить, насколько поражено порчей национальное тело. И было бы странно, если бы было иначе. Наши парижские философы еще в 30-х годах предвидели, в какое плачевное состояние будет приведена Россия, когда развеется коммунистический морок. Но от них же приходит и подмога. У будущей русской элиты, писал Г.П.Федотов, будет могущественный союзник — «русское прошлое как источник сил». И далее: «Великие усопшие (включая, скажем сегодня, и Вас, Георгий Петрович. — Ю.К.), вечно живые, будут строить, вместе с нашими детьми (увы, скорее правнуками. — Ю.К.) духовную родину, которая оказалась не по плечу нашему поколению».
Как бы ни выглядел сегодня наш Дом, это Дом «русского чуда», кое к чему обязывающий нынешних его обитателей.
Бедствия, испытанные Россией в минувшем веке, явились уникальными в истории по своим масштабам. Не вправе ли мы допустить, что, если «маятник судьбы» качнется в другую сторону, амплитуда будет соответствующей?
Но даже в нынешнем ее состоянии Россия служит противовесом чуме № 2 и чуме № 3. Наступление обеих чум мы встречаем, скажем так, с наветренной стороны (выгодной для боя). Силу нам дает наша «с п а с и т е л ь н а я к о с н о с т ь» (воспользуюсь выражением того же Федотова, употребленным по другому поводу). Надо яснее отдавать себе отчет не только в том, против чего мы, но также и в том, за что.
Возвращаясь к нашим отношениям с «вышеградскими». Традиционно нас разделяли вопросы веры. Что, однако, не мешало в определенных обстоятельствах объединять усилия в борьбе с тем или иным противником. Так в знаменитой битве при Грюнвальде 1410 года польско-литовские и русские полки совместно остановили натиск на восток тевтонских рыцарей (католиков, между прочим). Так отряды венгерских гайдуков (ополченцев) в составе русской армии воевали с турками в 1876—1878 годах. Венграм вообще надо отдать должное (по-своему это сделал Глазунов в балете «Раймонда») за то, что в XVI—XVII веках они приняли на себя основной удар турецких войск и доблестно с ними сражались, хотя и не могли их сдержать. Кстати, и о поляках в этом аспекте можно сказать доброе слово: в 1683 году под Веной польско-литовское войско Яна Собесского остановило натиск османов и уже окончательно (если не заглядывать в будущее) обратило их вспять.
Конфликты православных с католиками и униатами в западнорусских землях были вызваны экспансией Ватикана. Но сейчас католицизм ушел в глухую оборону. Ко времени поэтому делать акцент на глубинном онтологическом сестринстве двух подразделений христианства. И соединить их «противочумные» усилия. По крайней мере, это касается восточноевропейских католиков. Наверное, только здесь, на востоке, может быть выстроена «Крепость Европа», которая укроет от злых ветров все европейское наследие. Защитит равно «Жизель» и «Спящую красавицу».
Наверное, это дело не завтрашнего, а только послезавтрашнего дня. Слишком много противоречий существует на политическом уровне в обширном регионе между Балтийским и Чёрным морями. Самый больной вопрос здесь — украинский. Онтологически Украина тяготеет или к России (большая часть), или к Польше (меньшая часть). Но сейчас ее поразила коричневая сыпь, с онтологией никак не связанная. Как пройдет исцеление, пока сказать трудно. Полагаю, что можно будет справиться с этой лихоманкой, если Россия вернет себе «уподобительную силу» (воспользуюсь выражением Н.Я.Данилевского), свойственную ей в иные времена. Тогда и будет найден ответ на пушкинский вопрос: «За кем наследие Богдана?»
Хантингтон правильно полагал, что цивилизационные разломы важнее политических противостояний; вопрос како веруеши важнее всех остальных вопросов. Но Хантингтон ошибся, исключив возможность нового внутрицивилизационного (в пределах Евро-Америки) конфликта. Нарастающий конфликт между христианством и традиционной культурой с одной стороны и ультралиберальным радикализмом с другой не слабее того, что в свое время вспыхнул между католичеством и протестантством. Россия, никоим образом не чуждая Евро-Америке (еще одна ошибка Хантингтона), становится в этом цивилизационном пространстве полюсом притяжения для христианско-традиционалистских сил.
Теоретически другим таким полюсом притяжения могут стать Соединённые Штаты, где резко обозначилось противостояние радикальных сил с силами консерватизма. Именно там, в Соединённых Штатах, сейчас «основная сцена», где разыгрывается эта борьба, имеющая решающее значение для судеб западной части евро-американской цивилизации (и для восточной ее части далеко не безразличная). Если консервативные силы одержат верх, на что у них есть еще некоторый шанс, то в этом случае сбудется предсказание И.Киреевского о том, что в будущем Россия и Северная Америка, при всем их различии, станут возглавителями христианского мира. Наиболее сообразительные люди из лагеря трампистов понимают, что Россия — потенциальный союзник Соединённых Штатов, отнюдь не противник. Вот если американские консерваторы потерпят поражение, тогда, скорее всего, оплотом христианства останется восточноевропейская «Крепость» с Россией во главе.
А если Господь попустит войну между Россией и Западом, то, наверное, для того лишь, чтобы расчистить дорогу исламу и всем без различия веры южным племенам. Вот тогда нам действительно аукнется Пелопоннесская война.
Хантингтон правильно указал на угрозу для евро-американской цивилизации, исходящую сегодня из мира ислама. Не следовало только расширительно называть его врагом. Подлинным врагом является радикальный ислам ваххабитского толка. Если же говорить о мире ислама в целом, то будет точнее сказать, что от него исходит сегодня вызов. Это понятие (одно из основных в историософии Тойнби) — емкое: вызов несет в себе угрозу гибели, но он же может подвигнуть к необходимой внутренней перестройке.
Вторая из цивилизаций, переживающих подъем, китайская, удивляет плодородием почвы: западные саженцы там выросли сам-пят, сам-десят. Но в духовном плане ничем впечатлить она сегодня не может. Она может только заразить своим плоским позитивизмом — в этом состоит сегодня «желтая опасность». Другое дело, что в Китае быстро распространяется христианство; считают, что уже через два-три десятка лет Китай может стать преимущественно христианской страной. Может случиться и так, что скажет свое веское слово геософия, и христианство в Китае окажется «пригнуто» под традиционное китайское мирочувствие (как это ранее уже произошло с буддизмом), усматривающим в небе как бы продолжение земли; в христианстве их отношения перевернуты. Но если христианство в Китае выпрямится во весь свой рост, тогда вся мировая история потечет по новому руслу. И тогда может оказаться ошибочным предсказание, что Четвёртому Риму не быть.
Но и в этом случае должны сохранить силу слова о.Павла Флоренского (привожу по памяти) о «неотменимости значения всего нашего».
С учётом накопленного опыта
В новом учебном году в войсках ЗВО продолжится освоение современных способов ведения боевых действий.
В Западном военном округе в числе основных направлений боевой подготовки – внедрение новых методик обучения и форм занятий, освоение современных способов вооружённой борьбы, совершенствование инфраструктуры. Базой для наращивания усилий стал прочный фундамент, заложенный ранее. О результатах проделанной работы и ориентирах на будущее рассказывает командующий войсками ЗВО Герой России генерал-полковник Александр Журавлёв.
– Александр Александрович, каковы наиболее значимые результаты боевой подготовки в завершившемся учебном году?
– Крупнейшим событием в жизни Западного военного округа в 2021 году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021». В рамках подготовки к нему было проведено почти 4 тысячи мероприятий, в том числе выполненных в комплексе специальных учений по видам обеспечения. К этим мероприятиям от округа привлекалось более 20 тысяч военнослужащих и 3 тысячи единиц военной и специальной техники.
В ходе розыгрыша основного этапа учения был апробирован ряд новшеств. Так, успешно зарекомендовала себя тактика совместных действий дивизиона робототехнических комплексов «Уран-9» с общевойсковыми подразделениями, применена инженерная система дистанционного минирования «Земледелие».
Всего в войсках ЗВО в 2021 году проведено более 180 ротных и батальонных тактических и тактико-специальных учений. Подразделения провели более 2 тысяч занятий в ночное время. Часть учений и контрольных занятий проводилась в рамках внезапных проверок войск с совершением марша на большие расстояния, в том числе с перевозкой железнодорожным и воздушным транспортом и отработкой учебно-боевых задач на незнакомых полигонах. Все проверенные соединения и воинские части боеготовы.
Если говорить о конкретных результатах, то, например, удалось добиться более качественного выполнения упражнений стрельб – средний балл повысился на 6,4 процента. На три процента возросли результаты личного состава на занятиях по вождению.
Профессионально-должностная подготовка в округе была организована с учётом боевого опыта современных вооружённых конфликтов. Проведено более 320 сборовых мероприятий, 540 групповых упражнений и тактических летучек, на которых изучены новые формы и способы ведения боевых действий. При этом особое внимание уделено подготовке офицеров на средствах Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). По сравнению с прошлым годом отмечается рост оценочных показателей на 2,4 процента.
Практика показывает, что успех подразделения в боевой учёбе во многом предопределён профессиональными качествами командира, достигается его целенаправленной и упорной работой. В первую очередь за счёт личного примера, способности увлечь в процесс боевой подготовки подчинённых, создать атмосферу здоровой состязательности в коллективе.
– Что можно сказать о результатах, показанных по итогам года Балтийским флотом и авиацией округа?
– Экипажи кораблей Балтийского флота провели свыше 30 тактических учений, курсовых задач и 430 боевых упражнений. Кроме того, они приняли участие в учениях по борьбе с пиратством с ВМС Ирана и Пакистана.
Показатель наплаванности экипажей кораблей и подводных лодок на 70 процентов выше показателей предыдущего года и достиг 3 тысяч суток. При этом пройдено более 200 тысяч морских миль.
Более 40 лётно-тактических учений было проведено с лётчиками 6-й армии ВВС и ПВО и лётчиками морской авиации Балтийского флота. Общий налёт составил 50 тысяч часов, а каждого лётчика – более 40 часов, что на четыре процента превышает прошлогодний показатель.
Нельзя также не упомянуть выполнение задач лётчиками вертолётов Ми-8 по тушению лесных пожаров на территории Карелии и Греции, участие в ликвидации пожара на производственной территории «Невская мануфактура» в Санкт-Петербурге, где им потребовалось проявить высокое профессиональное мастерство при решении сложных задач.
– На результатах боевой подготовки в подразделениях сказывается уровень знаний и навыков, изначально заложенных в учебных центрах. Что можно сказать об этом вкладе в общий итог?
– Из учебных центров округа в 2021 году выпущено около 12 тысяч специалистов по 39 военно-учётным специальностям. Кроме того, через учебные центры прошли 18 наборов военнослужащих по контракту по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом выживания. Результаты двух наборов по программе «Стальной охотник» показали повышение уровня слаженности проходивших обучение штатных экипажей танков и БМП, подтвердив целесообразность данной программы.
– Как в округе идёт обновление вооружения и специальной техники?
– Доля современного вооружения и специальной техники сегодня превышает 72 процента. Всего в 2021 году в войска ЗВО поступило около 1,4 тысячи единиц, в том числе танки Т-90М, Т-72Б3М и Т-80БВ, многоцелевые бронированные автомобили и комплексы связи, а также специальная техника войск РХБ защиты АРС-14.
– Многое в успешном освоении программы боевой подготовки частей и подразделений зависит от учебной материально-технической базы. Как она развивается?
– В округе постоянно принимаются меры по её содержанию на должном уровне и эффективному использованию. В плане совершенствования учебно-материальной базы проведён целый комплекс мероприятий. Так, в 2021 году построен командный пункт учебного тактического поля на полигоне 333-го Центра боевого применения в Мулино. Кроме того, активно использовались возведённые своими силами в прошлом году 13 блочно-модульных конструкций на полигонах Правдинский и Криница.
Всего в минувшем учебном году оборудовано более 825 сооружений, препятствий и укрытий, что в полтора раза больше, чем в 2020-м. Такой же количественный рост – в полтора раза достигнут в оборудовании объектов приказарменной, классной и ротной учебно-материальной базы.
Совершенствование учебно-материальной базы будет продолжено. Основной акцент делаем на внедрение в процесс боевой подготовки учебно-тренировочных и тренажёрных средств в целях повышения эффективности обучения военнослужащих и экономии материальных и денежных средств.
В рамках реализации комплексного плана развития полигонов на 2022 год предусмотрено приведение в соответствие с типовыми нормами содержания трёх полигонов: Алабино, Лужский и Правдинский. На 31 полигоне округа спланировано строительство 72 зданий и сооружений из блочно-модульных конструкций. В 2022 году ожидаем поставку 46 комплектов и свыше 460 единиц полигонного оборудования.
– Как опыт, приобретённый в Сирийской Арабской Республике, внедряется в систему боевой подготовки?
– Этот опыт, как показывает практика, играет важную роль в деле повышения профессиональной выучки как отдельных военнослужащих, так и частей и подразделений. Речь не о каком-то отдельном направлении интенсивной боевой подготовки, а о её органичной составляющей. В ходе практической отработки учебно-боевых задач мы стремимся максимально использовать опыт ведения боевых действий в современных вооружённых конфликтах, в том числе в Сирийской Арабской Республике.
При проведении тактических, тактико-специальных и командно-штабных учений особое внимание уделяем нешаблонному мышлению, уходу от сложившихся стереотипов и использованию нестандартных способов действий при решении генералами и офицерами поставленных задач. Для этого ими активно применяются такие формы, как обходы, охваты, просачивание, скрытый выход на рубеж перехода в атаку.
Современный бой, и это подтвердил сирийский опыт, требует от командиров всех уровней проявления военной смекалки, изыскания возможностей, для того чтобы ввести противника в заблуждение, заставить его действовать в выгодном для нас ключе. Поэтому повышенное внимание уделяется опережающей готовности систем управления и всестороннего обеспечения, а также скрытному развёртыванию необходимой группировки.
В ходе повседневной боевой учёбы отрабатываются задачи в составе разведывательно-огневых и разведывательно-ударных контуров, с применением различных видов маневрирования. В эпизодах тактических действий используются современные методы борьбы с крылатыми ракетами в составе корабельных и авиационных групп при поддержке береговых средств радиоэлектронной разведки и ПВО. Отрабатываются задачи по уничтожению ударных беспилотных летательных аппаратов условного противника, отражению атак диверсионных разведывательных групп и другие.
– На днях в округе завершился сбор с руководящим составом округа. Каковы итоги?
– Это плановое мероприятие, на котором командиров соединений и воинских частей округа ознакомили с новыми методиками обучения личного состава и нестандартными способами применения подразделений. На общевойсковом полигоне Кирилловский в Ленинградской области участникам сбора продемонстрировали различные варианты проведения занятий по основным предметам боевой подготовки как основных подразделений, так и специалистов родов войск. Кроме того, командирам соединений и воинских частей были представлены варианты усиления основных боевых подразделений в различных видах боя. Всего к сборовым мероприятиям привлекалось около 500 офицеров и генералов округа.
Считаю, что задачи сбора выполнены в полном объёме. Мы довели до командиров и других должностных лиц штабов объединений новые требования к организации боевой подготовки, а также на практике показали боевые возможности современной военной техники. Каждый участник сбора уже в качестве обучаемого сдал зачёты по огневой и тактической подготовке. Результаты положительные.
– Завершившийся учебный год проходил в условиях продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции. Как удалось до минимума свести её воздействие на боевую подготовку и жизнедеятельность воинских коллективов?
– Командованием округа применяется весь перечень доступных мер по недопущению её появления и распространения. Весь личный состав за исключением лиц, имеющих медицинский отвод, вакцинированы отечественным препаратом «Спутник V». Более 70 процентов уже прошли ревакцинацию обоими компонентами.
Построенные в 2020 году многофункциональные медицинские центры укомплектованы специалистами, которые в нынешнем году оказали помощь и военнослужащим, и более чем 2,5 тысячи человек из числа гражданского населения. Кроме того, в рамках оказания помощи гражданской системе здравоохранения в борьбе с коронавирусной инфекцией специалисты медицинской службы ЗВО работали в муниципальных медучреждениях Тульской, Орловской и Псковской областей.
Специалистами аэродромной службы армии ВВС и ПВО выработано и передано для нужд гражданских больниц около 100 тонн сжиженного медицинского кислорода.
В заключение отмечу, что достигнутые успехи не должны нас расслаблять – мыслями мы всегда в дне завтрашнем. Что ещё нужно сделать для повышения эффективности боевой подготовки, какие резервы задействовать, на кого опереться – всё это постоянно анализируется, и оперативно принимаются соответствующие меры.
В 2022 году основные усилия будут направлены на слаживание органов военного управления с использованием ЕСУ ТЗ, а также на расширенное использование учебных тренажёрных комплексов для более качественной подготовки младших специалистов и военнослужащих по призыву.
Вершиной боевой и оперативной подготовки в 2022 году станет двустороннее командно-штабное учение с участием двух объединений округа и оперативное учение с группировкой сил Балтийского флота. Новые рубежи намечены – дело за безусловным выполнением.
Олег Починюк, «Красная звезда»
Санкт-Петербург
Россия. СЗФО > Армия, полиция > redstar.ru, 29 декабря 2021 > № 3949675
Александр Журавлев
МИД РФ опубликовал проекты договоров с США и НАТО по обеспечению безопасности
Текст: Александр Гасюк
Предпринятый МИД России беспрецедентный шаг - публикация проекта договора о мерах по обеспечению безопасности РФ и стран - членов НАТО, - без сомнения, вызван беспрецедентными обстоятельствами.
Форсированное повышение боевого потенциала западного военно-политического блока под предлогом "российской угрозы", ускоренное развитие военной инфраструктуры на "восточном фланге" с неясными конечными целями, завершение процесса отладки логистических цепочек по оперативной переброске натовских войск на восток, быстрое накапливание наступательных сил и средств в приграничных с РФ государствах и агрессивные планы Брюсселя по дальнейшей экспансии на постсоветском пространстве. Все это не оставляет Москве другого выбора кроме перехода к жестким и решительным действиям, направленным на гарантированное обеспечение собственной безопасности и национальных интересов.
Enough is enough ("Хватит - значит хватит") - так охарактеризовал сложившуюся в отношениях РФ - НАТО тревожнейшую ситуацию замглавы российского МИД Сергей Рябков. Его коллега Александр Грушко добавил, что в отношениях России и альянса действительно наступил "момент истины", сформулированные Москвой предложения нацелены на отход от "опасной черты", а при отказе НАТО от укрепления взаимной безопасности наша страна перейдет в "режим создания контругроз".
В том, что опасность прямого столкновения стремительно повышается сомневаться не приходится - от Балтики до Черного моря нарастающая военная активность блока приняла откровенно угрожающий для России характер. В Прибалтике развертывание существенных сил НАТО, ранее осуществлявшееся на ротационной основе, стало постоянным и постоянно укрепляется в рамках программы усиленного передового присутствия (Enhanced Forward Presence). На учениях в Польше, Румынии, Болгарии обкатана концепция "4 по 30", согласно которой 30 натовских батальонов, 30 эскадрилий и 30 военных кораблей будут готовы к развертыванию в течение 30 дней или ранее. Грецию в последние годы превратили в транспортно-логистический узел, через который стратеги в штаб-квартире НАТО планируют быстро перебрасывать свои войска в Причерноморье.
В этом году на "восточном фланге" НАТО проведены крупнейшие за последние 25 лет маневры Defender Europe. Брюсселем разработаны планы наступательных операций против Калининградской области, о чем не раз проговаривались натовские генералы.
О том, что в Североатлантическом альянсе - формально организации коллективной обороны - всерьез готовятся к реальному конфликту с Россией, европейские дипломатические источники на условиях анонимности сообщали "РГ" еще несколько лет назад, несмотря на звучащую же из уст генсека НАТО Йенса Столтенберга мантру "о повышении устойчивости" альянса.
Так что же конкретно в этих условиях предлагают североатлантическим партнерам на Смоленской площади? Распространенный 17 декабря проект международно-правового договора состоит из девяти пунктов, которые базируются на основополагающих принципах устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта СБСЕ, Хартии европейской безопасности и других международных соглашений. Сторонам (РФ и странам - членам НАТО) предлагается юридически гарантировать исключение дальнейшего расширения Североатлантического альянса и присоединение к нему Украины, отказ НАТО от ведения любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии, обязательство не развертывать ракеты средней и меньшей дальности в районах, откуда они могут поражать территорию сторон соглашения.
Также предлагается не рассматривать друг друга в качестве противников, закрепить договоренность мирно решать все споры и воздерживаться от применения силы. Принципиально важной является статья 4, которая предусматривает отвод всей военной инфраструктуры НАТО на позиции 1997 года, то есть реинкарнацию конфигурации развернутых сил и средств альянса на момент заключения Основополагающего акта Россия - НАТО. Напомним, что с тех пор западный военный союз успел расшириться 5 раз, поглотил 14 новых стран и довел состав до круглой цифры в 30 государств-членов.
Российские предложения - серьезнейшие. Ведь выдвинутый Москвой проект договора фактически ведет к кардинальному пересмотру основополагающих принципов Вашингтонского договора и устава блока. Без одобрения Североатлантическим советом этого не сделать. А в этом основном натовском органе принятия политических решений, как известно, правом вето обладает каждый участник.
Это в теории. На практике же все 30 стран голосуют ровно так, как скажет "самый старший товарищ". Именно на серьезный диалог с Вашингтоном в первую очередь и рассчитывают в Москве. "Мы предлагаем переговоры на двусторонней основе с США, - подчеркнул замглавы МИД России Рябков. - Если вовлекать в них другие страны, мы просто утопим это все в прениях и словоблудии".
В этом смысле опубликованный договор следует рассматривать не как ультиматум, а именно как приглашение к такого рода диалогу. Причем приглашение, не терпящее отлагательств и дипломатических экивоков. По словам Рябкова, наша сторона готова приступить к переговорам "хоть завтра". Вопрос в том, готовы ли контрпартнеры к серьезному обсуждению российских "красных линий"? Опыт, накопленный за годы взаимоотношений России и НАТО,, отнюдь не обнадеживает.
Общеизвестно, что на происходивший с этого времени фактический развал архитектуры международной и европейской безопасности - отмирание договоров по ПРО, ДОВСЕ, ДРСМД, ДОН, призывы созвать Совет Россия - НАТО в кризисные периоды, российские предложения по мораторию на размещение ударных вооружений в Европе - Брюссель реагировал вяло или индифферентно. Игнорируя российские озабоченности, во всем поддерживая Вашингтон и неизменно сваливая на Москву вину за деградацию ситуации с безопасностью в Европе.
Первая реакция из-за океана на предложения Москвы поставить подписи под гарантиями взаимной безопасности оказалась противоречивой. Так, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, не отвергнув в принципе идею переговоров, заявила, что США не станут вести с Россией консультации по вопросу о безопасности без европейских союзников.
По ее словам, госдеп уже приступил к обзвону партнеров по НАТО. Генсек альянса Столтенберг в интервью французской газете Le Journal du Dimanche также признал необходимость обсуждения мер по укреплению доверия, контролю над вооружениями, обеспечению прозрачности учений, снижению рисков и напряженности, но при этом подчеркнул, что альянс не отступит от своих основополагающих принципов. Быстрее всех со своей позицией определились "на северах" Европы.
Как сообщает РИА Новости, в минувшую пятницу прошло совещание министров обороны восьми скандинавских и прибалтийских стран, которые сошлись во мнении, что это именно "Россия представляет наибольшую военную угрозу", а "государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях" с требованиями РФ. Что произойдет дальше? Не исключено, что в НАТО постараются потянуть время, "замылив" актуальность российских инициатив и сформулировав свою программу-максимум для геополитического торга с Москвой.
На следующей неделе в США и Европе будут отмечать католическое Рождество, в преддверии которого жизнь в западных центрах принятия решений традиционно замирает. А через неделю уже Россия уйдет в режим новогодних праздников, которые продлятся до 9 января. До этого времени, скорее всего, каких-либо серьезных подвижек по предложенным США и НАТО переговорам не произойдет.
О перемещенных и переместившихся
Людмила Оболенская-Флам
Анализ последних книг о Ди-Пи
…Недаром многих лет
Свидетелем Господь меня поставил
И книжному искусству вразумил…
А. С. Пушкин
ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.
Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.
Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.
Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.
Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.
В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?
Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.
Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».
Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.
К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».
Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.
Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?
Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.
Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.
Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.
Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.
И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.
Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.
Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?
* * *
Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.
Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.
Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.
Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.
Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.
Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».
Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»
Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.
Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».
Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».
В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».
Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.
Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»
* * *
Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?
Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.
Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.
Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.
Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…
Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.
Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.
В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:
Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).
Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)
В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.
В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.
В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.
Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.
Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.
Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.
Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.
* * *
Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?
Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.
Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.
В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.
В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.
Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.
* * *
Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.
Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.
О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.
Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.
Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.
Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.
Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.
Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.
Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.
Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.
Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!
Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.
Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.
* * *
Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.
Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.
Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.
Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.
Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.
Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».
Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.
Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».
* * *
Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.
Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.
* * *
Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.
* * *
Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.
О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».
ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.
Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.
Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)
На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.
Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.
Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.
Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.
Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.
Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.
Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.
Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.
Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.
Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.
Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.
Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.
Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.
Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.
Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.
Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.
Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv
2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.
3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.
4. Там же. – С. 327.
5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.
6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7
7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.
8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.
9. Там же. – С. 254.
10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».
11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.
12. Там же. – С. 27.
13. Там же. – С. 40
14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.
15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.
16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.
17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.
18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.
19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.
20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.
21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.
22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.
23. Там же. – С. 70.
24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.
25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.
26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.
27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».
28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.
29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.
Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021
Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter