Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

От Турции закроются стеной

В районе области Эврос на сухопутной границе с Турцией Греция возведет «мощное заграждение для укрепления внешних границ Евросоюза».

Целью сооружения стены является пресечение массового нарушения границы мигрантами, прибывающими со стороны Турции.

Пятиметровой высоты стена делается из гальванизированных стальных балок, устанавливаемых на мощную бетонную основу. В первую очередь стена прикроет самый опасный 26-километровый участок границы, облюбованный беженцами, по всей ее длине будет вестись видеонаблюдение. На строительство стены Афины потратят около 63 миллионов евро, завершить возведение барьера планируется в конце апреля будущего года.

Однако эта стена все больше выглядит самообманом на фоне отказа Евросоюза остановить экспансию Турции.

В начале июня в минобороны Греции заявили о готовности Афин защищать свои суверенные права, в том числе путем военных действий против Анкары. При этом в ведомстве отметили, что в последнее время Турция ведет себя достаточно агрессивно.

Греция тщетно уговаривает Германию, Италию и Испанию прекратить экспорт оружия и современных технологий в Турцию. Однако Берлин поддался диктату Эрдогана и отказывается инициировать введение санкций против Анкары для защиты Афин.

В самой Германии сейчас возникло мощное протурецкое движение. В поддержку Эрдогана в первую очередь высказалась претендующая на вхождение в правящую коалицию партия зеленых, известная своей антироссийской позицией.

Политики в Берлине вынуждены ориентироваться на мнение многочисленной турецкой диаспоры, поддерживающей Эрдогана. Создается впечатление, что очень влиятельные силы на Западе надеются направить агрессию новой Турции против России, даже если для этого нужно будет пожертвовать Грецией и Арменией.

У Анкары есть и другие планы, ее экспансия направлена на Средиземноморье и арабский мир. Именно для этого она обзавелась военной базой в Албании, которую протолкнула в НАТО, снабжает оружием и одаривает инвестициями. В Северном Кипре Турция держит 30-тысячный военный контингент и контролирует значительную часть Ливии.

Авторитетный европейский мозговой центр «Евроразведка» опубликовал требование к Брюсселю незамедлительно принять меры, чтобы не допустить создания Новой Турецкой империи руками исламистов у себя в стране и за рубежом. Турция преобразовала остатки разгромленных в Сирии террористических банд в новую боевую силу, которая, по некоторым оценкам, может достигать до 100 тысяч боевиков, и только Россия не позволяет им сегодня устроить новый поход на Дамаск. Глава «Евроразведки» Вольфганг Мюншау предупреждает, что Эрдоган является мастером манипуляций, ведущим дипломатическую игру с Ангелой Меркель на фоне слабой и беспринципной политики Евросоюза.

Только Россия еще как-то противостоит Турции, на днях вынудив ее армию оставить четыре базы, оказавшиеся в окружении сирийских войск. Предупреждением для Турции станут и первые в истории маневры в Черном море, в которых вместе с Россией будет участвовать египетский флот, сумевший ограничить маневрирование турецких кораблей у берегов Северной Африки. В Черном море будет отрабатываться защита морских путей от всевозможных угроз. У России появился достаточно сильный внеблоковый союзник в противостоянии амбициям Турции.

Николай Иванов

Сибирские этнографы подвели итоги полевых работ 2020 года

Закончившийся этнографический сезон, несмотря на влияние мировой пандемии, принес коллекции музея Института археологии и этнографии СО РАН редкие шаманские предметы времен Екатерины II, вместилища неуспокоенных душ, необычное жертвенное покрывало начало XX века и сакральные предметы сибирских старообрядцев — рушники для поминальных и похоронных ритуалов.

«В этом году мы работали на территории двух северных автономных округов: Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского — Югры, и изучали традиционную культуру коренных народов севера — хантов и манси. Находки этого сезона можно поделить на три группы: связанные с шаманизмом, с изображением или фигурами духов покровителей и божеств хантов и манси, с культом всадника», — рассказал ведущий научный сотрудник ИАЭТ СО РАН доктор исторических наук Аркадий Викторович Бауло.

Исторически сложилось, что у хантов и манси практически не было полного комплекта шаманских атрибутов, чаще всего исследователи могут фиксировать только бубны. У них не сформировался шаманский костюм, ученые практически не встречают ни халаты, ни обувь, ни подвески, ни головные уборы. Поэтому любая находка атрибута, связанная с одеянием избранника духов, является уникальной. В завершившемся полевом сезоне сибирские этнографы впервые смогли обнаружить шаманский наголовник, который по оловянным отливкам, сукну и крупному бисеру можно датировать третьей четвертью XVIII века — эпохой царствования Екатерины II. Кроме того, в доме одного из местных жителей была зафиксирована шпага (примерно 1750-е либо 1760—1770 гг.). «Этот клинок изначально был на вооружении русской армии, после чего попал в состав культовых атрибутов хантов. Шпага использовалась для гадания, шаман с помощью шнура держал ее на пальце и раскачивал, пел песнопения и таким образом предсказывал события или толковал уже произошедшие», — отметил Аркадий Викторович.

Следующая группа находок представлена фигурами духов-покровителей. Этнографы обнаружили фигурку, сделанную из семи стрел, которая связана с богатырским культом, покровительствующим охотникам. Вторая часть найденных предметов для коренных народов служила временным вместилищем души умершего человека (иттарма). «Куклы мертвых являются уникальным феноменом, существующим только у хантов и манси. После смерти человека, через четыре-пять дней (в зависимости от пола), родственники изготавливали из дерева или свинца антропоморфную фигурку умершего и клали ее в коробку. Считается, что у женщины четыре души, у мужчины — пять, одна из них после смерти человека пребывает в иттарме и при рождении ребенка в семье может вселиться в него. Родственники приглашали шамана, который должен был определить, чья душа досталась потомку, после чего имя предка переходило новорожденному, а фигурку клали в сундук, и с этого момента она являлась покровителем семьи, переходила в разряд родовых божеств», — сказал Аркадий Бауло.

Последняя группа находок относится к культу всадника, который поддерживался жертвенными покрывалами. Сибирские этнографы обнаружили замечательное покрывало с дополнительной широкой полосой орнамента, сделанное в начале XX века. Особенность этой вещи заключается в наличии вышивки. «В нашем музее достаточно много подобных культовых вещей, однако найденное в этом году покрывало, судя по рисунку, имеет личную символику семьи (орнамент “березовая ветвь” принадлежал семье Новьюховых, чья фамилия переводится как “белое дерево — береза”), доставшаяся нам вещь говорит о личной защите рода верховным божеством Мир-сусне-хумом», — отметил ученый. Кроме того, ученые привезли шлем, изготовленный для Небесного всадника, который наравне с покрывалом использовался в церемонии жертвоприношения богу Мир-сусне-хуму. В изделии зашиты монеты 1920-х годов, что говорит о времени его создания.

Заведующая отделом этнографии ИАЭТ СО РАН доктор исторических наук Елена Фёдоровна Фурсова рассказала о сакральных предметах и связанных с ними обычаях сибирских старообрядцев. «Наш институт — один из немногих академических центров в стране, где развиваются исследования по русской этнографии. Что касается исследования русских старожилов и переселенцев Сибири, мы, по сути, единственный центр за Уралом», — отметила исследовательница.

В этом году ученые работали не только в сельской местности, но и в Новосибирске. Последние 20—30 лет они занимаются антропологией спасения, поскольку идет снос старых деревянных домов. «Один из таких — дом старообрядческого наставника, на месте которого сейчас возведены многоэтажки, это микрорайон в районе улицы Гоголя. Сегодня ничего не напоминает о том, что когда-то там были деревянные постройки, где жили поколения людей со своим мировоззрением и традиционной бытовой культурой. Мы беседуем с людьми, которые там жили. Основное внимание было сосредоточено на моленных домах, ведь немалая часть новониколаевцев и новосибирцев были старообрядцами», — добавила Елена Фёдоровна.

В Новосибирске до 2000-х годов существовала община беспоповцев-старообрядцев, где проповедовал Феодосий Васильев. Это одни из последних носителей, выходцы из Центральной России и Рязанской губернии. «Часть — столыпинские переселенцы и их потомки, часть попали сюда во времена коллективизации и Великой Отечественной войны. Кстати, моленные платки они повязывали именно так, как это делали в Центральной России: нароспуск, когда его подкалывают под подбородком, а вся спина закрыта платком», — уточняет Елена Фурсова.

Когда дом перестал функционировать, был брошен деревянный сундук с 37 полотенцами-рушниками. Они хранились для особых похоронно-поминальных ритуалов (погружение гроба в могильную яму, повязывание на надгробном кресте, в родительские или поминальные дни их вывешивали на иконы). По словам Елены Фёдоровны, последняя традиция сохранилась и до настоящего времени: «Кроме того, я думаю, что их хранили внуки и дети в память о своих бабушках и матерях, чтобы люди помнили о мастерстве этих рукодельниц».

Отбор орнамента был строгим. Сторонники староверия всегда были привержены букве Святого писания и строго следовали обрядам, привязанным к христианскому календарю. Два полотенца имеют изображение виноградной лозы, и это не случайность, а сравнение с лозами, описанными в Ветхом и Новом завете, символ Иисуса Христа. Русские крестьянки, ни разу в жизни не видевшие виноградной лозы, отталкивались от тех природных образов и тех растений, которые наблюдали в своей жизни. Поэтому она здесь преобразилась в цветочную лозу. Обычно такие изображения не вызывают интереса у специалистов, их просто называют цветочным орнаментом. На самом деле он восходит к христианскому вероучению.

Какие-то из рушников украшены абстрактно-символическими изображениями, а какие-то приближены к реальности, можно даже определить, что это за цветы. «Набор полотенец помог нам решить еще и методологическую проблему образов растений, потому что в литературе он всегда был на втором плане и плохо описан. Открытие этого сундука позволило описать цветочные орнаменты в рукоделиях сибирячек новосибирского моленного дома общины старообрядцев-беспоповцев», — рассказала Елена Фурсова.

Часть староверов были выходцами из Московской области, Рязанской губернии, поэтому на двух рушниках — изображения лозы, обвивающей дерево, желудей, листьев дуба. Такие экземпляры, скорее всего, привезены с родины. В этом году ученые ездили туда уже в третий раз и подтвердили это. Еще интересны орнаменты с изображениями растений в вазах. Этот образ известен в русском европейском искусстве. Археолог Сергей Алексеевич Уваров считал, что этот образ проник из Греции. Интересна трактовка этого вазона в вышивке сибирских искусниц: сосуд здесь изображен завитком, напоминающим греческую букву χ?. Если рассматривать сам цветок, то получается первые буквы имени Иисуса Христа. Где-то вазон трансформирован в букву ?.

Бóльшая часть рушников изготовлены на территории Новосибирска и области и датируются концом XIX — началом XX века. Есть полотенца, которые привезены из Рязани и Московской области, и несколько были расшиты в 1940—1950 годы. После уже традиция народного женского рукоделия исчезла, уже начали делать сюжетные вышивки и вышивки с образцов, которые популяризировались в журналах.

Помимо этого, за печью в бывшем моленном доме был найден сверток с акварельной картиной. Старообрядцы привезли ее с родины наряду с иконами, подсвечниками, орудиями труда, инструментами для постройки домов. Здесь можно увидеть две половины Преображенского моленного дома — духовного центра старообрядцев в Москве. Он был построен силами купца Ильи Ковылина. Часть, на которой молились мужчины, была построена раньше, в 1784 году, женскую возвели в 1811 году. Также на картине есть колокольня, которая была построена в 1879 году. Соответственно, она написана позже, уже после гибели создателя центра от чумы.

«Наука в Сибири»

В БОЛГАРИИ СОСТОЯЛСЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ «ОТ ВИНТА!»

С 22 по 24 октября в г.София (Республика Болгария) прошел второй Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!». Его участниками стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира, включая Россию, Болгарию, Сербию, Бельгию. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия форума посетили более 1000 человек.

Основные мероприятия проходили в Российском культурно-информационном центре (РКИЦ). Участниками фестиваля стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира: России, Болгарии, Бельгии, Сербии, Румынии, Украины, Турции и Греции. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия фестиваля посетили более 1000 человек.

На форуме были представлены школьные и студенческие проекты широкого спектра от авиации и космонавтики до IT-технологий и искусственного интеллекта, и многие другие. По итогам фестиваля молодым инженерам были вручены дипломы. Среди них – ребята, представлявшие разные регионы Болгарии: Софию, Ямбол, Благоевград, Варну, Кюстендил, Белене, с. Байкал (община Долна Митрополия). Благодарности организаторов получили руководители делегаций, сотрудники РКИЦ, зарубежные эксперты, все, причастные к организации мероприятий фестиваля.

На церемонии закрытия, которая состоялась в субботу, 24 октября, присутствовали: советник посольства России в Республике Болгария Алексей Новоселов, руководитель представительства Россотрудничества в Болгарии Ольга Широкова, куратор направления «Общественная дипломатия» представительства Россотрудничества в Болгарии Константин Пеев. Вела церемонию сотрудник отдела культуры представительства Елена Харлова.

За три дня фестиваля состоялось более 100 мероприятий деловой программы, включая научную конференцию «Техническое и научное творчество для детей и молодежи: вчера, сегодня, завтра», телемосты с участием ведущих российских и болгарских вузов - МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного аграрного университета – МСХА им.К.А.Тимирязева и Софийского технического университета, а также технопарков в Москве и Софии, в организации которых принимала участие АНО «Развитие человеческого капитала», «круглые столы» по различным аспектам развития технологий, встреча по интересам в области экологии с участием представителей ЮНЕСКО в Республике Болгария, специализированные мастер-классы, лекции по искусственному интеллекту и IT-технологиям. Председатель Фонда «Устойчивое развитие Болгарии» Станка Шопова стала первым зарубежным лауреатом общественной премии «За преданность детству», учрежденной фондом «ОТ ВИНТА». Она вручается ежегодно с 2011 года. Первым лауреатом премии стал Владимир Путин. С тех пор премия вручалась средствам массовой информации, друзьям и партнерам фестиваля «От Винта!», внесшим значительный вклад в поддержку детей и детства.

Большой интерес со стороны участников фестиваля вызвала лекция международного эксперта из Бельгии – соучредителя и управляющего директора компании Hozint – Horizon Intelligence (Бельгия) Эдоардо Камилли, выпускника программ IVLP (США), «Молодые лидеры Европы до 40 лет», обладателя награды инновационного центра Microsoft (2014). Он рассказал о своем опыте ведения бизнеса, а также о применении искусственного интеллекта в области безопасности и управления рисками.

В ходе фестиваля состоялся международный этап конкурса любительских научно-популярных анимационных фильмов «МультПром-2020». Особое признание участников и гостей форума получили следующие работы: «Наш общий мир/Unsere Gemeinsame Welt» (совместная работа российских и немецких школьников при поддержке педагогов из МУЛЬТ-ШКОЛА.РУ), «Надежды» (автор - Татьяна Чурзина, 30 лет, г.Волжский) и «Как делают гвозди» (автор – Анна Капусткина, Московская область).

В рамках проведения этапа международного конкурса «Инженеры Победы» состоялась патриотическая акция - возложение цветов к памятнику Советской армии в Софии. Ряд мероприятий фестиваля был посвящен 75-летию атомной отрасли в России. Во время форума прошла «Неделя космического братства», были организованы показы научно-познавательных и анимационных фильмов для молодежи, а также фотовыставки проекта «Инженеры Победы», раритетов из фонда российского Музея космонавтики, детских рисунков, посвященных космосу.

II Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!» в Болгарии прошел с 22 по 24 октября под эгидой Министерства промышленности и торговли России, при организационном содействии представительства Россотрудничества в Республике Болгария, торгового представительства России в Болгарии, при поддержке Фонда развития промышленности, Объединенной судостроительной корпорации, холдинга «Вертолеты России», компании «Росборонэкспорт», в партнерстве с Роскосмосом, Росатомом, Национальным болгарским клубом ЮНЕСКО, Фондом «Устойчивое развитие Болгарии», Авиационно-космическим форумом (Болгария), МГТУ им. Н.Э.Баумана и МГУ им.М.В.Ломоносова.

Напомним, I Международный фестиваль «От Винта!» состоялся в Софии в 2018 году под эгидой Президента России Владимира Путина и Президента Республики Болгария Румена Радева. В нем приняли участие более 100 молодых инженеров из двух стран.

Виктория Соболева, руководитель Международного фестиваля «От Винта!», член Экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве:

От лица организаторов выражаю огромную признательность всем нашим партнерам, нашедшим время и силы провести это масштабное мероприятие. Отдельные слова благодарности – нашим участникам и гостям, которые в непростое время смогли откликнуться, приехать на форум и посетить его площадки. И, конечно, отмечу ведущую роль Минпромторга России и лично его главы Дениса Мантурова, а также Россотрудничества и его представителей в Болгарии, без поддержки которых фестиваль вряд ли бы состоялся. Мы уверены, что подобные форумы станут регулярными и будут проводиться на гостеприимной болгарской земле, несмотря ни на что.

Эрдоган подмял под себя Евросоюз

Часть Европы войдет в новую Оттоманскую империю.

Лондонский «мозговой центр» «Евроразведка» опубликовал доклад о турецкой экспансии. Турция, которую первоначально Запад использовал для борьбы с Башаром Асадом и Россией, наращивает свои программы вооружений, строит мощный флот. Глава «Евроразведки» Волфганг Мюншау утверждает, что Эрдоган создаст новую турецкую империю, если Брюссель не предпримет незамедлительных действий.

«Пока европейские лидеры раздумывают, стоит ли вводить санкции против Турции, президент Эрдоган, являющийся мастером манипуляции, использует своих наемников и исламские сообщества внутри страны и за рубежом, - пишет Мюншау. - ЕС не в состоянии разглядеть большую картину происходящего, и дело не в бурильных кораблях в греческих территориальных водах, а в гораздо большей угрозе для стран, соседствующих с Турцией. Вы пока не можете увидеть Новую Турцию на карте, но она становится реальностью. Для достижения своих геополитических целей Эрдоган использует все средства разобщения Европы».

Однако даже Мюншау, называющий внешнюю политику ЕС слабой и беспринципной, не решился признать, что руководство ЕС не способно приструнить Турцию из-за того, что этого не одобряет глубинное государство США, продолжающее влиять на политику Европы.

Сейчас Турция обзавелась военными базами в Ливии, Азербайджане, Ираке, Катаре, Сирии, Судане, Сомали, на Северном Кипре и в Албании, она вовлечена сразу в три войны. А буферная зона в Сирии превратилась в территорию под турецким административным управлением.

Николай Иванов.

Несвоевременно и контрпродуктивно: какие энергетические последствия повлечет за собой карабахский конфликт?

Как последние события вокруг Нагорного Карабаха скажутся на энергетике Азербайджана и Армении

Внезапный и чрезмерно кровопролитный всплеск военных действий в Нагорном Карабахе добавил новый штрих в и без того сложную матрицу евразийской энергетической безопасности. Военные действия в сентябре–октябре 2020 г. все еще оставляют целый спектр возможных путей урегулирования, одно лишь остается неизменным — каждый новый виток конфликта консервирует все прежние проблемы и создает новые. Этот тренд особенно виден в сфере энергетики, ведь последствия для энергетической безопасности двух конфликтующих сторон обоюдно болезненные. Угрозы нанести удар по Мецаморской АЭС, риск ударов по нефтегазовой инфраструктуре (и не только на территории Азербайджана или Армении) — все это заплелось в, казалось бы, неразрешимый клубок взаимных обличений и порицаний. Постараемся разобрать, как последние события вокруг Нагорного Карабаха скажутся на энергетике Азербайджана и Армении.

Хотя Азербайджан доселе не испытал на себе последствия какого бы то ни было сбоя поставок, будь то транспортируемая по нефтепроводам Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан нефть или поставляемый по Южному газовому коридору природный газ, представители азербайджанских энергетических кругов практически сразу после начала военных действий начали говорить об опасности повреждения энергетической инфраструктуры, связывающей Азербайджан с Европой. Власти Армении в свою очередь настаивают на том, что энергетическое измерение конфликта является лишь отвлекающим политическим ходом и не имеет под собой реальных оснований. Однако если отвлечься от непосредственных интересов двух стран, становится явным, что энергетика обоих государств может только пострадать от усугубления разногласий.

Сравнивая перспективы Азербайджана и Армении, мы неизбежно сталкиваемся с совершенно разным статусом этих двух стран.

Азербайджан является нетто-экспортером нефти и газа, страдающим от масштабных обвалов рынка наподобие того, который мы видим на протяжении большей части 2020 г. и, следовательно, естественным интересом Баку является максимизация прибыли при максимально возможном объеме добычи. В то же время Армения не добывает ни нефти, ни газа, является нетто-импортером и в период слабого мирового спроса, наоборот, получает выгоду от падения цен. Также Армения ничуть не зависит от Азербайджана в отношении собственных поставок энергии. Все эти обстоятельства следует иметь в виду в ходе анализа.

На фоне непосредственных военных действий одной из самых обсуждаемых тем стала возможность азербайджанской стороны переориентировать свои экспортные потоки в случае невозможности эксплуатации имеющейся инфраструктуры. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) является основным экспортным потоком Азербайджана. Если ему будет нанесен урон и тот будет выведен из строя, нефтепровод Баку-Супса его не сможет заменить, так как, в отличие от последнего, грузинское направление загружено на 100%. Более того, мощности нефтепровода Баку-Супса (порядка 150 тыс. баррелей в день) в шесть раз ниже, чем у БТД. Таким образом, единственной трубопроводной альтернативой маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан является непопулярный путь через Новороссийск — изначально все новые нефтепровода из Азербайджана строились в обход России.

Тарифные распри между азербайджанским SOCAR и российской «Транснефтью» не являются пережитком прошлого. На протяжении большей части текущего года азербайджанская нефть не поступала через Новороссийск, так как стороны не сумели договориться об условиях прокачки — только в третьем квартале 2020 г. появились в программе отгрузки три партии сорта Siberian Light. Аналогичная ситуация наблюдалась и в прошлом году, когда весь летний сезон проходил без участия SOCAR. Частично это связано с позицией «Транснефти», которая в условиях ремонта на азербайджанском участке нефтепровода не была готова использовать Махачкалинский порт в качестве начальной точки прокачки нефти. Таким образом, возможность у нефтедобытчиков Азербайджана переориентировать большую часть своего экспорта в направлении России имеется, однако, с рядом оговорок.

Первая, и, возможно, самая главная, оговорка заключается в том, что трубопровод Баку-Новороссийск также существенно уступает мощностям БТД. Пропускная мощность БТД составляет 50 млн тонн в год, в то время как мощность нефтепровода Баку-Новороссийск — в 10 раз меньше. Более того, он используется для транспортировки казахстанской и туркменской нефти, которые сначала судоходным путем переправляются в Сангачал. К примеру, в 2019 г. распределение нефтей было следующим: 2,2 млн тонн казахстанской нефти (сверх того, что переправлено по КТК), 2,1 млн тонн туркменской нефти и порядка 1 млн тонн нефти из Азербайджана. Соответственно, даже если предположить, что азербайджанская нефть вытеснит все остальные по маршруту Баку-Новороссийск, мощностей трубопровода достаточно лишь для одной шестой части азербайджанского экспорта.

На этом фоне понятен ажиотаж, который был вызван сообщениями азербайджанской стороны о том, что в ходе боев армянская сторона 7 октября 2020 г. намеренно обстреливала трубопровод БТД неподалеку от г. Евлах, и только благодаря счастливому случаю ближайший разрыв оказался в 10 метрах от нефтепровода (официальный Ереван публично опроверг эти предположения). Армянские власти, в свою очередь, повторно подчеркивают, что не обстреливают целенаправленно объекты нефтегазовой инфраструктуры и утверждения об обратном являются «вопиющей ложью».

Учитывая своеобразность военных столкновений и практически полную невозможность подтвердить чью бы то ни было точку зрения за неимением объективных источников информации на местах, связка Нагорного Карабаха с риском срыва поставок нефти и газа уже плотно вошла в подсознание энергетического сообщества.

Если в случае с экспортом нефти в направлении Европы Азербайджан имеет несколько вариантов, при удачном сочетании которых можно минимизировать ущерб, то вопрос экспорта природного газа является более животрепещущим, тем более что в 2020 г. уже были случаи летальных стычек возле Южнокавказского газопровода (Баку-Тбилиси-Эрзурум). Дело в том, что SOCAR ввел в эксплуатацию Трансадриатический газопровод (TAP) в направлении Греции, после которых (к декабрю) начнутся поставки в Италию, конечный пункт TAP. Хотя представители SOCAR публично заявляют, что изначальный график будет выдержан, в это слабо верится на фоне активных боевых действий.

Проект Южного газотранспортного коридора (ЮГК) имеет два основных направления — увеличение добычи на шельфовых месторождениях Азербайджана (в первую очередь благодаря выводу на полку добычи на Шах Дениз-2) и строительство транспортной инфраструктуры до конечных потребителей в Европе. Суть последнего сводится к взаимоподключению Южнокавказского газопровода, который проложен до города Эрзерум на востоке Турции, с Трансанатолийским газопроводом (TANAP) и Трансадриатическим газопроводом (TAP). Вплоть до Эрзерума Южно-кавказский газопровод дублирует маршрут нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. TANAP был достроен еще в 2018 г. и официально был введен в эксплуатацию в ноябре 2019 г. после завершающих работ над греческо-турецким интерконнектором. Таким образом, возможности поставки газа в направлении Турции полностью сформированы, незавершенным остается лишь последний шаг — связка TANAP с TAP.

Азербайджанский экспорт газа весьма многоформатен: Грузии газ поставляется на бартерной основе на сумму, эквивалентную транзитным сборам, Турция его покупает с гибридной привязкой к нефтяным ценам, в то время как Италия бы покупала азербайджанский газ с индексацией к итальянскому газовому хабу Punto di Scambio Virtuale (SPV). Именно поставки газа в Италию являются наиболее проблематичным элементом экспортной стратегии Азербайджана.

Своеобразность месторождения Шах-Дениз заключается в том, что продуктивный горизонт газодобычи залегает весьма глубоко, на глубине порядка 6-7 км. Если к этому добавить относительную удаленность платформы от материка (около 70 км к юго-востоку от Баку), в итоге получается, что себестоимость газодобычи колеблется вокруг отметки в $35 за 1000 куб. м. К этому следует добавить стоимость транспортировки по сети газопроводов — Южнокавказскому ($31 за 1000 куб. м), Трансанатолийскому ($103 за 1000 куб. м) и Трансадриатическому ($70 за 1000 куб. м). Если сложить себестоимость добычи и все транспортные тарифы, получается, что для азербайджанского экспорта в Италию точка безубыточности находится примерно около $235-240 за 1000 куб. м — в случае с поставками газа в западную Турцию точка безубыточности составляет $165-170 за 1000 куб. м.

Принимая во внимание, что октябрьские котировки на природный газ в Италии находятся на уровне $150 за 1000 куб. м, становится очевидной главная проблема экспорта азербайджанского газа в Западную Европу, а именно невозможность (на данный момент) выйти в прибыль. Поэтому акцент сделан на максимальное наращивание экспорта в Турцию, где помимо более благоприятного рыночного контекста поставкам также благоволит политический фактор. В данном факте также кроется главная причина, из-за которой не стоит ожидать ударов по газотранспортной инфраструктуре Азербайджана: этот удар нанесет ущерб в первую очередь энергетической безопасности Турции, а дальнейшее втягивание Анкары в армяно-азербайджанское противостояние вряд ли является шагом к урегулированию.

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет все возможности навредить долгосрочным перспективам как Баку, так и Еревана, так как непредсказуемость возобновления военных действий и невозможность проследить за поведением сторон ввиду полного отсутствия международных наблюдателей создают условия, когда условные инвесторы будущего могут посчитать крупные вложения слишком рискованными или потребовать гарантии со стороны принимающего государства. В случае Армении этот репутационный риск в минимальной степени касается нефтегазовой промышленности, так как добычи нефти и газа там попросту нет (последняя разведочная скважина была пробурена в 2008 г., безрезультатно, как и все предыдущие).

В то же время на данный момент для Азербайджана одним из главных рисков является возможный сдвиг проекта Azeri Central East (ACE), запуск которого намечен на 2023 г. ACE имеет своей целью разработку доселе неосвоенных пластов блока Азери-Чираг-Гюнешли. Строительство новой платформы — примерно на полпути между Центральной и Восточной платформами — было начато летом 2019 г., однако уже к весне 2020 г. стали проявляться первые признаки задержек, сперва вызванные пандемией COVID-19 и вытекающими из нее ограничениями.

Появление дополнительного фактора, сдерживающего нормализацию обстановки в стране и открытие границ, в виде прямых военных действий спокойствия потенциальным инвесторам точно не добавит.

ACE является первым проектом, которому был дан официальный ход с момента продления СРП на месторождении Азери-Чираг-Гюнешли вплоть до 2049 г. Когда новая платформа выйдет на предполагаемое плато нефтедобычи, на ее долю будет приходиться порядка одной шестой части добычи всего лицензионного блока (в рамках ACE ожидается полка добычи в 100 тыс. баррелей в день). Проект ACE уже вряд ли будет свернут, однако все последующие за этим проекты, находящиеся на данный момент в стадии разработки или активного обсуждения, могут испытать временное пробуксовывание до того момента, пока не будет найдено взаимоудовлетворяющее решение карабахского вопроса. К примеру, в перспективе рассматривается возможность запуска Шах Дениз-3 для залежей, залегающих на еще больших глубинах, чем первая и вторая фазы проекта.

Хотя может складываться впечатление, что ценовые дифференциалы азербайджанских сортов нефти (как стандартной Azeri из турецкого Джейхана, так и Azeri Light из грузинского порта Супса) стали падать из-за конфликта в Нагорном Карабахе, на самом деле существенно более значимым фактором стала вторая волна коронавируса в Европе, вновь вернувшая вопрос падающего спроса на нефть в повестку дня любого нефтеперерабатывающего завода в Европе. Следует также отметить, что в конце сентября (после длившейся целых девять месяцев блокады портов и ключевых месторождений военными силами Х. Хафтара) на рынки стала возвращаться ливийская нефть, по своим качественным параметрам весьма похожая на азербайджанскую и конкурирующая с ней на средиземноморском рынке торговли.

Для Армении наиболее насущным стратегическим вопросом станет будущее Мецаморской АЭС. На данный момент функционирует два блока ядерной электростанции, построенные во второй половине 1970-х гг. и доживающие свой век благодаря недавней модернизации оборудования, которая позволила продлить срок эксплуатации до 2026 г. (в максимальном случае вплоть до 2036 г.). На фоне непосредственных угроз со стороны военных кругов поразить Мецаморскую АЭС в случае необходимости вероятность строительства новых энергоблоков заметно упала, хотя вплоть до недавнего времени обсуждалась весьма широко. Так как Армения не имеет ни одного коммерчески рентабельного месторождения углеводородов, уход от ядерной электрогенерации повлечет за собой увеличение импортной зависимости (скорее всего, от российского газа).

Существует возможность, что «вторая карабахская война» поставит крест на идее строительства нефтеперерабатывающего завода в Армении.

Данная затея обсуждается уже почти два десятилетия, однако ни Иран, ни Россия пока что не решились на этот шаг ввиду довольно небольшого внутреннего рынка Армении. Помимо гидроэнергетики, Армения также не обладает особо хорошими возможностями с точки зрения возобновляемых источников энергии — только солнечный потенциал превосходит среднемировой показатель, однако его вряд ли получится применять в крупных масштабах. Следственно, оптимальная энергетическая матрица Армении заключается в максимизации своего гидропотенциала, стабильных поставках газа из-за рубежа и локальном использовании солнечной энергии.

Виктор Катона, эксперт РСМД

Никол Пашинян: планы Баку и Анкары по блицкригу в Карабахе провалились

Конфликт в Нагорном Карабахе, обострившийся в конце сентября, унес с тех пор, по некоторым данным, уже несколько сотен жизней. Устойчивого перемирия, несмотря на достигнутые при посредничестве России договоренности, пока нет. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев взял параллельные интервью у азербайджанского и армянского лидеров, им были предложены одинаковые вопросы и предоставлено равное время.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян рассказал, как он оценивает сложившуюся обстановку, каковы данные Еревана по числу погибших и присутствию в регионе иностранных наемников. Он также высказал мнение, кто и почему стоит за нынешним обострением конфликта, сообщил, на какие компромиссы готова армянская сторона и на что она не пойдет ни при каких условиях.

— Господин премьер-министр, здравствуйте. Большое спасибо за согласие ответить на наши вопросы в это трудное для Армении и всего мира время. Как вы оцениваете результаты боевых действий с 27 сентября? Каковы потери сторон и много ли пленных?

— Ситуация очень сложная. Очень много потерь с обеих сторон. Армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону, организует оборону, и ситуацию я могу оценивать как довольно-таки сложную.

— То есть оценить потери сторон и количество пленных пока не удается?

— Многие эксперты говорят, что это беспрецедентная по своим масштабам война в XXI веке. Потому что тут задействованы все виды вооружений: танки, беспилотники, самолеты и вертолеты, бронетехника, артиллерия, ракетная артиллерия и так далее. И очень много солдат и войск вовлечены в эти военные действия. То есть очень масштабные и жестокие бои идут, и на данный момент армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону. И фактически мы можем сказать, что планы Турции и Азербайджана блицкригом взять под контроль Нагорный Карабах на данный момент провалились.

— Господин премьер-министр, мы часто слышим об иностранных наемниках и террористах, которые воюют на стороне Азербайджана. Есть ли у вас доказательства этого, и воюют ли иностранцы на стороне Армении?

— Об этом уже весь мир говорит. Это очень важный нюанс, и важен он еще и потому, что поможет понять, кто и по каким соображениям начал эти военные действия. Конечно, есть конкретные доказательства, что боевики-террористы из Сирии участвуют в боях против Нагорного Карабаха. Эти видеодоказательства уже опубликованы в соцсетях и СМИ. И сейчас очевидно, что Турция — главный спонсор этой войны. Турция нанимала и перебросила этих боевиков-террористов в зону конфликта Нагорного Карабаха. И по решению и под патронажем Турции было принято решение начать войну, атаку против Нагорного Карабаха.

Важно понять, почему? Потому что было очевидно, что армия Азербайджана в одиночку не способна воевать против армии самообороны Нагорного Карабаха. И поэтому Турция решила привлечь террористов, турецкие войска — они вовлечены не только в руководство военными действиями, но еще и непосредственно спецподразделения турецкой армии (На земле. — Прим. ред.). По некоторой информации, в военные действия еще вовлечены и спецподразделения армии Пакистана. И я думаю, что в том, что касается как минимум участия боевиков со стороны Турции — это уже доказано во всем мире, потому что очень многие международные СМИ уже пишут об этом.

Очень интересная информация пришла в течение последних дней из России, с Северного Кавказа, когда в Чечне и Дагестане были уничтожены боевики, и была информация, что эти боевики приехали в Россию из-за рубежа, приехали из Сирии. И я вижу тут непосредственную связь в этом процессе: боевики из Сирии были переведены Турцией в зону конфликта в Нагорном Карабахе, чтобы начать войну против Нагорного Карабаха, а сейчас они уже появляются на Северном Кавказе. Это очень примечательный факт, который показывает, что данная ситуация уже не просто о конфликте в Нагорном Карабахе, а вышла за его пределы, в его локальном смысле. Это уже региональный полномасштабный конфликт, который затрагивает конкретные интересы региональных стран. И я думаю, что особенно в России должны быть очень внимательны к этому факту.

Что касается армянской стороны, конечно же, никаких иностранцев нет, чтобы воевали со стороны Нагорного Карабаха. Могут быть некоторые армяне, которые приехали из диаспоры поддержать соотечественников. Но, конечно же, их нельзя считать наемниками.

— В московских соглашениях от 10 октября упоминаются базовые принципы урегулирования, расшифруйте, пожалуйста, эти принципы, как вы их понимаете?

— Эти принципы общеизвестны: это право на самоопределение народов, это неиспользование силы или угрозы использования силы, территориальная целостность. Вопрос в том, как эти принципы интерпретируются сторонами. Потому что в ходе переговорного процесса оказалось, что разные стороны по-разному интерпретируют эти принципы. И сейчас мы имеем ситуацию, когда один из этих очень важных принципов уже нарушен. Я уже говорил о нем — это неиспользование силы или угрозы силы для решения нагорно-карабахской проблемы.

— Господин премьер-министр, если говорить о компромиссах, то на какие компромиссы вы были бы все же готовы? И есть ли черта, за которую вы не отступите ни при каких обстоятельствах?

— Да, конечно, есть такая черта, и эта черта — право на самоопределение народа Нагорного Карабаха. И всегда во все времена Армения была готова на такой компромисс. И самая известная инициатива — Казанская инициатива, когда Армения была готова на конкретный компромисс. Но Азербайджан отказался подписывать эти соглашения, потому что Азербайджан не хотел и не хочет принять право на самоопределение армян Нагорного Карабаха. И право на самоопределение Нагорного Карабаха — это для нас черта, конечно, это для нас черта, "красная черта", за которую мы не можем перешагнуть.

— Простите, я уточню, о каком конкретно компромиссе вы говорите?

— Я сказал, что Армения была готова к компромиссам. И вы спрашивали, есть ли "красная черта", через которую мы не перешагнем. И я сказал, да — это право на самоопределение народа Нагорного Карабаха.

— Просто о черте мы сказали, а о каком-то конкретном компромиссе? Вы не хотели бы приводить примеры такого компромисса, я правильно понял?

— Вы знаете, сейчас в московском заявлении были оговорены конкретные шаги, как восстановить конкретный переговорный процесс. И под этим соглашением уже описаны конкретные шаги, и мы готовы пойти на такие шаги, чтобы решить нагорно-карабахский вопрос. И мы готовы на такие компромиссы, мы готовы на пропорциональные компромиссы, на которые готов Азербайджан.

— Спасибо, господин премьер-министр. Мы действительно говорили, что эта война отличается необычайной жестокостью, эта жестокость уже вошла в историю, и оба лидера вошли в историю как участники жесточайшей войны. А каким вы бы хотели в истории все же остаться после этого?

— Это вопрос не каких-то личных амбиций. Я хотел бы, чтобы в итоге этого конфликта нагорно-карабахский конфликт был окончательно разрешен. На базе компромисса. Чтобы мы нашли такое решение, которое было бы приемлемо для всех сторон – Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. И это было бы окончательное решение.

— Господин премьер-министр, я задал все запланированные вопросы. Может, вы хотели бы добавить что-то еще от себя?

— Конечно. Отвечая на ваш первый вопрос, я сказал, что очень важно обратить внимание на цели, которые есть у Турции в данном процессе. Я уверен, что Турция после известных событий начала ХХ века (хочет) вернуться на Южный Кавказ, чтобы продолжить политику геноцида армян на Южном Кавказе. Это очень важно понять, что для Турции это прагматическая цель. Не эмоциональная цель, но прагматическая цель, потому что армяне Южного Кавказа — последний барьер для Турции, для экспансии на север, для экспансии на восток и для экспансии на юго-восток, потому что я уверен, что это продолжение имперской политики Турции. И все, что происходит сейчас на Южном Кавказе нужно рассмотреть в контексте той политики, которую Турция проводит в Средиземном море, в Ливии, в Сирии, Ираке, в отношении Греции, Кипра. То, что сейчас происходит, я уже сказал, этот процесс уже вышел за рамки локального нагорно-карабахского конфликта, сейчас происходит передел. Турция хочет провести передел Южного Кавказа, точнее, взять под контроль весь Южный Кавказ и сделать его плацдармом для дальнейшей экспансии по направлению севера, востока и по направлению юго-востока.

Я думаю, что в этой ситуации уже конкретно затрагиваются интересы национальной безопасности многих стран и в том числе, в первую очередь, Российской Федерации. Я не случайно напомнил о той информации, которая приходит из Чечни и Дагестана. Откуда эти боевики появились в Чечне и Дагестане, сирийские боевики? Для меня очевидно, что они появились из зоны нагорно-карабахского конфликта. И вопрос в том, случайность ли это или запланированная акция с целью дестабилизировать Северный Кавказ, чтобы отвлечь российское внимание от событий, которые сейчас происходят на Южном Кавказе – в зоне нагорно-карабахского конфликта. Это очень важный нюанс, который должны оценить в России.

Армения. Азербайджан. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 октября 2020 > № 3527652 Никол Пашинян

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Провокацией назвали США поиск Турцией месторождений в Восточном Средиземноморье

Критике подверг Турцию госдеп США за возобновление геологоразведочной активности в восточном Средиземноморье. «США сожалеют об объявлении Турцией 11 октября о возобновлении геологоразведочной активности Турции в районах Восточного Средиземноморья, которые Греция считает находящимися под своей юрисдикцией. Заявление Турции усиливает напряженность в регионе и затрудняет возобновление важных предварительных переговоров между нашими союзниками по НАТО — Грецией и Турцией», — говорится в заявлении госдепа.

«Мы призываем Турцию положить конец этой преднамеренной провокации и немедленно начать предварительные переговоры с Грецией», — подчеркивается в документе.

О том, что турецкое исследовательское судно «Оруч Реис» вышло в море для продолжения геологоразведочной деятельности в восточном Средиземноморье, стало известно в ночь на 12 октября. В МИД Греции назвали эти действия Турции угрозой для стабильности в регионе.

В последние месяцы, отмечает «Интерфакс», ситуация в восточном Средиземноморье обострилась, в частности, в связи с активизацией геологоразведочной деятельности Анкары в этом районе.

Турция ведет нефтегазовую разведку в водах, которые Греция считает своей исключительной экономической зоной. Это также вызывает трения между Анкарой и рядом стран ЕС.

Карабах в огне

кто виноват и что делать?

Владимир Винников

27 сентября 2020 года на границе между Азербайджаном и непризнанной республикой Арцах (Нагорно-Карабахской республикой), фактически ассоциированной с Арменией, начались полномасштабные боевые действия с применением тяжёлых систем вооружения (танки, артиллерия, РСЗО) и авиации. При этом каждая из стран-участниц конфликта обвиняет своего противника в неспровоцированном акте агрессии, представляя свои действия в качестве необходимых ответных мер.

Официальный Баку, пытающийся силовыми средствами восстановить контроль над находящимися с 1994 года фактически в составе республики Арцах территориями бывшей Азербайджанской ССР, опирается на полную, в том числе — военную, поддержку Турции, президент которой Реджеп Эрдоган не устаёт заявлять о своей приверженности концепции "два государства — один народ" в отношениях с Азербайджаном, о невозможности мирного урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, особенно — в формате "Минской группы" ОБСЕ без участия Анкары.

Стоит отметить, что в июле 2020 года азербайджанские войска наносили ракетно-артиллерийские удары по приграничной территории Армении, а с 29 июля по 10 августа в Нахичеванской автономной республике проходили широкомасштабные азербайджано-турецкие военные учения. В текущей ситуации Азербайджан пока выглядит безусловно наступающей стороной, а республика Арцах — стороной обороняющейся. На момент сдачи этого номера газеты "Завтра" в печать боевые действия, включая атаки на гражданские объекты и населённые пункты по обе стороны границы, продолжались.

При оценке нынешней эскалации нагорно-карабахского конфликта следует, прежде всего, отметить, что собственно военные и местные аспекты здесь отходят на второй план по сравнению с аспектами политическими и глобальными, из-за которых в постсоветском Закавказье снова "заговорили пушки". Совершенно ясно, что Ильхам Алиев, стоящий у власти в Баку почти 17 лет (с 31 октября 2003 года), не решился бы на такой рискованный шаг без опоры на Турцию. А официальная Анкара во главе с Реджепом Эрдоганом в течение последнего времени демонстрирует весьма неординарную внешнеполитическую активность.

Достаточно напомнить о вмешательстве в ливийский конфликт на стороне "триполитанского" правительства национального согласия Фаиза Сараджа; о спорах вокруг кипрского шельфа, которые уже привели к грозящей войной в восточном Средиземноморье конфронтации не только с Кипром и Грецией, но также с Египтом и Францией; о создании выходящих за официальные рамки Астанинских соглашений "зоны безопасности" на севере Сирии и Идлибского анклава, превращённого в место "передержки" протурецких боевиков. И так далее, и тому подобное, включая весьма сложные отношения с США, которым Эрдоган явно не забыл и не простил попытку военного переворота в июле 2016 года, а также недавний указ о возвращении стамбульскому собору Святой Софии официального статуса действующей мечети вместо музея, которым этот памятник византийской архитектуры являлся с 1935 года.

Зачем вдобавок к трём весьма проблемным для него фронтам, "ливийскому", "кипрскому" и традиционному "курдскому", турецкий лидер решил открыть ещё и четвёртый, "карабахский", причём сделать это именно сейчас, — очень большой вопрос. В целом его изначальный внешнеполитический девиз "ноль проблем с соседями", как отмечают многие комментаторы, сейчас превратился в свою полную противоположность, и изо всех государств, граничащих с Турцией на суше и на море, серьёзные проблемы у неё отсутствуют разве что с Азербайджаном. К этому стоит добавить и то обстоятельство, что оппозиционные силы, считающие Эрдогана разрушителем "наследия Ататюрка", по-прежнему пользуются широкой поддержкой в турецком обществе, особенно в крупных городах и в силовых структурах, включая армию.

Более того, раскритиковав опубликованное 1 октября совместное заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, где содержалось требование восстановить статус-кво, президент Турции по факту бросил вызов сразу трём великим державам-постоянным членам Совета Безопасности ООН с правом вето. Что это: акт политического отчаяния или некая игра, предпринятая с опорой на определённые факторы? Ведь, каким бы ни был Реджеп Тайип Эрдоган фаталистом, во всём полагающимся на волю Аллаха, на уровне глобальной политики он точно так же нуждается во внешней поддержке, как Азербайджан в карабахском конфликте нуждается в поддержке Турции. Какой же из мировых и региональных "центров силы" сегодня может быть заинтересован (и до каких пределов) в том, чтобы официальная Анкара раздувала военный пожар в Закавказье?

Соединённые Штаты? Учитывая близкие президентские выборы и нынешнее состояние недавнего "глобального лидера", с расколом американского истеблишмента до грани между холодной и горячей гражданской войной, определённую заинтересованность в столь активных действиях Эрдогана могут проявлять как "трамписты", так и их оппоненты из "глубинного государства". Как известно, в США существует весьма значительная (не менее 500 тысяч человек) и влиятельная армянская диаспора, с влиянием которой, кстати, связывают выдвижение известного рэпера Канье Уэста в качестве независимого кандидата на президентские выборы 2020 года. Мужу Ким Кардашьян, согласно оценкам экспертов, отводится роль спойлера, способного забрать больше миллиона голосов у Джозефа Байдена, то есть один из ярких публичных критиков политики Трампа, по сути, играет на стороне 45-го президента США. Не будем сбрасывать со счетов и тот общеизвестный факт, что в Ереване расположено второе по своей численности американское посольство, при прямом содействии которого к власти в Армении весной 2018 года пришёл действующий президент этой страны Никол Пашинян, а ключевые позиции в его "команде" заняли "птенцы соросовского гнезда".

Китай? В Пекине сегодня рассматривают Турцию как одного из важнейших стратегических партнёров в реализации своего геополитического проекта "Один пояс, один путь" и чуть ли не главного "моста в Европу", а следовательно — привлекательную зону для своих инвестиций. Поэтому Китай заинтересован в быстрейшем разрешении любых конфликтов в этой зоне и укреплении здесь своего влияния, что невозможно без ослабления соответствующего влияния других геополитических акторов.

Великобритания? В мировых массмедиа уже обратили внимание на то, что нынешнее обострение карабахского конфликта произошло вскоре после вступления в должность главы МИ-6 — бывшего посла Соединённого Королевства в Турции Ричарда Мура. Конечно, "после того — не значит вследствие того", но реальное британское влияние в современном мире сегодня склонны приуменьшать и чуть ли не сводить к нулю, особенно после скандального и до сих пор не завершённого "брекзита", обострившего и внутренние проблемы официального Лондона с Северной Ирландией и Шотландией. Тем не менее, обострение карабахского конфликта с перспективой столкнуть в Закавказье Турцию с Россией — полностью в британских интересах и в британской политической традиции. Не будем забывать также о том, что Кипр, являющийся ныне "яблоком раздора" в Восточном Средиземноморье, а по факту разделённый на "греческую" и "турецкую" части, политически и финансово продолжает оставаться в британской зоне влияния; здесь же, в греческой части, на юге "острова Афродиты", размещены сразу две базы королевских ВВС: Акротири и Декелия.

Франция? Отношения между Эммануэлем Макроном и Реджепом Эрдоганом в настоящее время близки к антагонистическим. Париж активно оппонирует Анкаре и в Ливии, и в спорах вокруг принадлежности кипрского шельфа, а также в определении морских границ в Восточном Средиземноморье — даже направил туда свой единственный авианосец "Шарль де Голль". Армянская диаспора во Франции намного более значима, чем даже в США, и действующий президент Армении Никол Пашинян не только возлагает особые надежды на помощь своего французского коллеги в урегулировании карабахского конфликта,

Россия? В настоящее время наша страна пытается активно развивать сотрудничество с Турцией: как экономическое, так и военно-политическое. Она также имеет традиционно прочные связи с Азербайджаном и Арменией, до 1991 года входившими в состав СССР на правах союзных республик, и неизменно оказывала решающее влияние на урегулирование любых разногласий и конфликтов между ними, включая и проблему Нагорного Карабаха. При этом в Баку считали и продолжают считать позицию Москвы "проармянской", поскольку российская сторона блокировала все попытки силового решения азербайджано-армянского конфликта, стремясь удержать его в максимально "замороженном состоянии". Кроме того, Армения, в отличие от Азербайджана, входит в состав ОДКБ, и на её территории размещён ряд российских военных объектов, самым крупным из которых является база около города Гюмри.

Иран? Исламская республика традиционно поддерживала Армению как противовес "тюркскому фактору" в регионе, а нынешние отношения между Тегераном и Анкарой можно охарактеризовать как "холодный мир" с целью совместно с Россией противостоять усилению американского доминирования.

Израиль? Несмотря на известные противоречия с Турцией, в карабахском конфликте поддерживает Азербайджан, поскольку в глобальном аспекте еврейская диаспора относится к диаспоре армянской как к одному из главных своих конкурентов и противников, и эта ситуация длится уже не одну сотню лет.

Саудовская Аравия? В Эр-Рияде категорически отвергают претензии современной Анкары на продвижение "неоосманского" геополитического проекта и на какую-то особую или, тем более, лидирующую роль в исламском мире вообще и в его суннитской части особенно. Этот арабо-тюркский антагонизм тоже имеет долгую историю, поэтому саудовцы заинтересованы в любом ослаблении "турецкого фактора".

Учитывая все эти обстоятельства, Эрдоган как раз и мог рискнуть на небольшую ловлю рыбки в мутной воде современной геополитики. Причём длительность этой ловли будет определяться, прежде всего, результатом президентских выборов в США. Каким бы данный результат ни оказался, он всё равно создаст в мировой политике более определённую ситуацию, ни в одном из вариантов которой "продолжить карабахский сезон" турецкому лидеру уже не удастся.

Поэтому ответ на вопрос, нужно ли вмешательство России в урегулирование нынешнего обострения карабахского конфликта, по сути, уже дан. Этот ответ присутствует в совместном заявлении Владимира Путина, Дональда Трампа и Эммануэля Макрона от 1 октября: немедленное прекращение боевых действий как армянской, так и азербайджанской стороной с их возвратом за стол переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ. Если же огонь в Карабахе, вопреки предупреждению трёх мировых лидеров, осудивших эту эскалацию насилия, будет разгораться и дальше, за совместными словами могут последовать и совместные (этот момент стоит подчеркнуть особо) действия Москвы, Вашингтона и Парижа.

Дайджест событий мирового нефтегазового рынка 5–9 октября

Обзор ключевых мировых событий нефтегазового рынка по материалам зарубежных СМИ и официальных сообщений

Норвегия: забастовка нефтяников может сократить добычу на четверть

Если продолжающаяся забастовка нефтяников продлится еще неделю без достижения соглашения между сторонами конфликта, почти 25% добычи нефти и газа в Норвегии может быть прекращено, включая добычу на гигантском нефтяном месторождении имени Йохана Свердрупа (Johan Sverdrup), сообщила Норвежская нефтегазовая ассоциация (NOG) 8 октября.

Причиной забастовки стали разногласия между ассоциацией и профсоюзом «Ледерн», который отказался принять новое соглашение о заработной плате для рабочих на офшорных месторождениях, хотя два других профсоюза, объединяющие 85% рабочей силы в этом сегменте добычи, приняли сделку.

Профсоюз «Ледерн» начал забастовку 30 сентября, а 4 октября более сорока ее участников выдвинули дополнительные требования.

В результате в Норвегии уже остановлено 8% добычи нефти и газа, или 330 тысяч баррелей нефтяного эквивалента (бнэ) в сутки, из которых около 60% приходится на газ.

На начало текущей недели были остановлены четыре месторождения национальной нефтегазовой компании Equinor в Северном море, хотя добыча на запущенном в прошлом году месторождении «Йохан Свердруп» продолжалась.

«Ледерн» готов продолжить забастовку с 11 октября. И, если спор о зарплатах продолжится, Equinor придется закрыть больше месторождений, в том числе уже с 14 октября «Йохан Свердуп», поскольку в связи с запланированной ротацией персонала у компании не будет достаточных возможностей для восполнения ключевых оперативных функций. Также под угрозой прекращения добычи оказались месторождения, эксплуатируемые компаниями ConocoPhillips и Wintershall Dea Norge. В случае закрытия «Йохана Свердрупа» потери суточной добычи составят 966 тысяч бнэ в сутки, или почти четверть добычи нефти и газа в стране.

Великобритания: англиканская церковь отказалась от акций ExxonMobil

Совет по пенсионному обеспечению Церкви Англии продал все свои акции американской компании ExxonMobil, поскольку та не смогла установить целевые показатели по сокращению выбросов третьего уровня (Scope 3) (к таковым, согласно международному Протоколу о парниковом газе, относятся косвенные углеродные эмиссии, возникающие в цепочке создания добавленной стоимости).

Ранее пенсионное подразделение англиканской церкви, управляющее активами в объеме 2,8 млрд фунтов стерлингов, регулярно призывало Exxon сообщать о выбросах и обеспечивать механизмы их сокращения.

Но в отличие от европейских нефтяных компаний, которые начали сообщать о выбросах Scope 3 и взяли на себя обязательство сократить их в течение следующих нескольких десятилетий, Exxon этого не сделала, что вызвало критику со инвесторов, включая один из крупнейших в мире инвестиционных конгломератов — нью-йоркский фонд BlackRock. «Мы по-прежнему наблюдаем пробелы в раскрытии информации и действиях компании в отношении некоторых компонентов управления климатическими рисками», — говорится в одном из недавних сообщений BlackRock.

Вслед за американским фондом аналогичную позицию заняла и англиканская церковь. «Exxon необходимо присоединиться к своим коллегам и разработать стратегию перехода к нулевым чистым выбросам. Инвесторы не потерпят правления, неспособного проводить курс, соответствующий целям Парижского соглашения», — заявил на этой неделе по итогам встречи с руководством Exxon Эдвард Мейсон, глава церковного отдела ответственных инвестиций.

Критика со стороны крупнейших институциональных инвесторов усугубляет проблемы американского гиганта, возникшие в связи с падением цен на нефть. В конце августа стало известно о предстоящем исключение акций ExxonMobil Corp. из состава ведущего американского промышленного индекса Dow Jones Industrial Average, в котором компания находилась на протяжении почти столетия. А ведь еще в 2013 году ExxonMobil находилась на первом месте в мире по рыночной капитализации.

Ливия: Центробанк призывает срочно восстановить добычу нефти

Управляющий ливийского Центрального банка Садик Аль-Кабир заявил о необходимости как можно скорее увеличить добычу нефти до 1,7 млн баррелей в сутки, чтобы покрыть расходы страны. По его оценке, постоянные перебои в добыче начиная с 2013 года привели к убыткам в размере около $180 млрд.

Названный главой ливийского ЦБ объем добычи примерно вшестеро превышает текущие показатели. После того, как в сентябре с трех нефтеэкспортных терминалов на Средиземном море была снята блокада контролирующей восток страны Ливийской национальной армии, Национальная нефтяная корпорация Ливии (NOC) довела объем добычи до 300 тысяч баррелей в сутки.

Как сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на программу отгрузок нефти, в этом месяце с терминала Брега будет экспортировано около 1,8 млн баррелей, разделенных на три партии, в то время как терминал в Хариге уже отправил две партии по 1 млн баррелей. Третий открытый терминал Зуэйтина должен экспортировать в октябре пять партий нефти.

Тем не менее, ситуация остается неопределенной, поскольку риск новой блокады постоянно присутствует в условиях продолжающихся разногласий между различными ливийскими группировками относительно того, кто должен управлять страной и контролировать ее нефтяные богатства.

Крупнейшее нефтяное месторождение Ливии Эль-Шарара по-прежнему не эксплуатируется.

Без него NOC будет трудно поднять добычу до уровня, обозначенного главой Центрального банка страны. Перед блокадой Ливия добывала около 1,2 млн баррелей нефти в сутки, включая 200 тысяч баррелей из Эль-Шарары.

Турция: третий заход на черноморский газ

В начале 2021 года Турция планирует направить третье буровое судно для разведки природных ресурсов в Черном море, заявил министр энергетики страны Фатих Дёнмез в интервью национальному новостному агентству Anadolu.

Судно «Кануни» будет работать вместе с судном «Фатих», которое в начале этого года уже открыло в Черном море месторождение газа, ставшее, по утверждению турецких властей, крупнейшей газовой находкой в истории.

Тем временем появились определенные признаки снижения напряженности в восточной части Средиземного моря, где на протяжении последних лет идет спор Турции с Кипром и Грецией за нефтегазоносные участки акватории. В текущем году Турция возобновила бурение и разведку на этой территории, которые ее соседи считают частью своих территориальных вод.

Однако, согласно данным Refinitiv Eikon, опубликованным агентством Reuters, турецкое разведочное судно недавно покинуло исследуемый им район у берегов Кипра, вернувшись к побережью Турции.

Этот шаг был сразу же одобрен руководством Евросоюза, членами которого являются Греция и Кипр. Как заявила президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, между Турцией и Грецией наконец начался надежный диалог, в связи с чем ЕС ожидает, что Анкара будет воздерживаться от односторонних действий в Восточном Средиземноморье.

Китай: переработка штурмует новые рекорды мощности

В настоящее время в КНР строятся новые нефтеперерабатывающие мощности в объеме порядка 1,4 млн баррелей в сутки, которые должны быть введены в эксплуатацию в ближайшие пять лет, когда, предположительно, может произойти новый пик спроса на топливо, сообщает Bloomberg со ссылкой на прогнозы национальной нефтяной компании Китая CNPC.

Речь идет о четырех реализуемых проектах, которые добавятся к мощностям более 1 млн баррелей в сутки, уже введенных начиная с прошлого года.

Но, как предполагает агентство, миллиарды долларов могут потрачены на перерабатывающие мощности, которые, возможно, никогда не будут использованы, поскольку Китай работает над переходом к большей доле возобновляемой энергетики и электромобилей. К тому же текущая ситуация на рынке определенно не способствует значительному росту спроса на горючее.

Во втором квартале нынешнего года объемы нефтепереработки в Китае увеличивались одновременно с восстановлением экономики после вспышки коронавируса. Уже в июне они достигли рекордного уровня в 14,08 млн баррелей в сутки после того, как в феврале переработка упала до шестилетнего минимума в разгар пандемии.

Однако объемы экспорта топлива из Китая по-прежнему низки, так что текущие объемы нефтепереработки понемногу начинают сокращаться. В конце сентября агентство Reuters сообщило, что китайские государственные НПЗ снижают объемы производства (в частности, у PetroChina оно упало на 5-10%). У частных нефтепереработчиков дела обстоят ненамного лучше: на протяжении нескольких месяцев им приходилось мириться с низкой рентабельностью, а дальнейшие их перспективы остаются смутными.

Подготовил Николай Проценко

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

ПРИСЛУШИВАЯСЬ К ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯМ ИСТОРИИ

МАРГАРЕТ МАКМИЛЛАН

Профессор истории Университета Торонто, почетный профессор международной истории Оксфордского университета, автор книги «War: How Conflict Shaped Us».

Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Есть ли надежда, что мир переживёт эпоху политического позёрства?

Президент США Дональд Трамп никогда особо не почитал прошлое, а если и обращался к нему, то был склонен трактовать его неверно. «Что это всё такое?» – фраза, произнесённая им, по словам присутствовавших, во время посещения Национального мемориала Пёрл-Харбор на Гавайях в 2017 году. Ну а когда Трамп всё-таки вспоминал об истории, то делал это, как бы обращаясь к дружественному судье, который готов немедленно оправдать его и наградить высшими оценками. Трамп неоднократно заявлял, что его администрация – лучшая в истории США. Однако реальные свидетельства, то есть то, что, по крайней мере, историки воспринимают всерьёз – предлагают иную картину.

Когда бы Трамп ни покинул президентский пост, в начале 2021-го, в 2025-м или где-то в этом промежутке, мир всё равно будет пребывать в состоянии, худшем, чем то, в каком он был в 2016 году. Китай стал более настойчивым и даже агрессивным. Россия во главе со своим пожизненным президентом Владимиром Путиным продолжает вести себя как государство-изгой, дестабилизируя соседние страны и ведя скрытую войну против демократий посредством кибератак и физического устранения своих оппонентов. В Бразилии, Венгрии, на Филиппинах и в Саудовской Аравии появилась новая группа сильных правителей. Мир изо всех сил пытается справиться с пандемией COVID-19 и только начинает осознавать масштабы её экономических и социальных последствий. И над всем этим нависает угроза изменения климата.

Конечно, не все эти проблемы напрямую связаны с политикой Трампа, но он определённо усугубил ситуацию. Неприкрытая лесть диктаторам, особенно исходящая от лидера самого могущественного государства в мире, не легитимирует этих авторитарных правителей. Она лишь тешит их эго и увеличивает аппетиты. Что касается абсолютно судорожной и хаотичной реакции Вашингтона на пандемию, она сделала население и самих Соединённых Штатов, и их соседей только более уязвимым к вирусу, а решением о выходе из Всемирной организации здравоохранения Трамп серьёзно подрывает способность страны бороться с пандемией, а также теми вирусами, что неизбежны далее.

Мир стал ещё более опасным местом в результате отказа США от участия в соглашениях по контролю над вооружениями. Запугивание Трампом союзников, а также его нападки на НАТО и ЕС привели к тому, что связи, десятилетиями служившие интересам Америки и её партнёров, значительно ослабли. И хотя ущерб трудно измерить, очевидно, что Соединённые Штаты утратили большую часть морального авторитета.

Сулят ли грядущие десятилетия возвращение «холодной войны», когда Китай займёт место Советского Союза, а остальной мир, зажатый между двумя полюсами силы, будет вынужден выбирать, к кому присоединиться, или пытаться найти золотую середину? Человечество пережило холодную войну отчасти потому, что огромный ядерный арсенал каждой из сторон удерживал другую от начала войны горячей, а отчасти – поскольку и Запад, и советский блок со временем просто привыкли иметь дело друг с другом, как партнёры в длительном и несчастливом браке. Приноровившись, они создали особый правовой фундамент отношений, включавший систему частых консультаций и мер по укреплению взаимного доверия.

Возможно, впрочем, в предстоящие десятилетия Пекин и Вашингтон также смогут выработать собственный напряжённый, но прочный мир. Однако если присмотреться, то нестабильный мир, в котором мы живём, больше напоминает 1910-е или 1930-е годы.

Тогда повсеместно росло социальное и экономическое напряжение, а на международной арене появилось множество влиятельных игроков, некоторые из инх стремились к пересмотру существующего порядка. Точно так же, как Китай бросает вызов Соединённым Штатам сегодня, восходящая мощь Германии, Японии и США угрожала гегемонии Британской империи в 1910-х годах. А экономическая рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19, очень напоминает Великую депрессию 1930-х годов.

История первой половины XX века слишком ярко демонстрирует, что неконтролируемая и неуправляемая напряжённость чревата всплеском экстремизма внутри страны и ростом конфликтов за рубежом. Она также показывает, что во времена повышенной напряжённости отдельный инцидент, как искра в пороховой бочке, способен спровоцировать масштабный взрыв, особенно если государства в эти кризисные моменты испытывают дефицит мудрого и компетентного руководства. Если бы эрцгерцог Франц Фердинанд не был убит в Сараево в июне 1914 г., Первая мировая война, возможно, не разразилась бы. Можно только представить себе цепь потенциально катастрофических событий, которые произошли бы, если бы китайские и американские военно-морские корабли или самолёты столкнулись сегодня в Южно-Китайском море.

Марку Твену приписывают выражение «история не повторяется, но она рифмуется». И рифмуется, похоже, достаточно часто, чтобы заставить нас волноваться. Если администрация, которая сменит Трампа, захочет восстановить разрушенный мир и стабильный международный порядок, она должна воспринимать историю не как судью, а как мудрого советника. Прошлое предостерегает, но оно же даёт основание для оптимизма. Ведь моменты кризиса – это иногда и моменты новых возможностей. Окончание Тридцатилетней войны принесло Вестфальский мир, а вместе с ним и принцип уважения национального суверенитета. Венский конгресс, вслед за Наполеоновскими войнами, завершился соглашением, которое на несколько десятилетий обеспечило Европе мир. Мировые войны XX века породили новые идеи и институты для стабильного и справедливого международного порядка, основанного на сотрудничестве, а не конфронтации. Как только администрация Трампа сама станет историей, мировые лидеры встанут перед выбором – позволить существующим линиям разлома еще больше углубиться либо направить свою деятельность в направлении международного мира и стабильности.

Предупреждающие знаки

Знание истории служит нам страховкой от внезапных потрясений. Мировые войны и великие депрессии не появляются из ниоткуда; они случаются потому, что прежние системы ограничения дурного поведения ослабевают. В XIX веке многие европейские державы – в частности, пять великих держав, – Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания пришли к убеждению, что мириться с внезапной и необъяснимой агрессией больше невозможно, и Европа наслаждалась миром, самым долгим в своей неспокойной истории, исключая период после 1945 года. Сегодня такие государства, как Россия или Турция действуют вопреки этим ограничениям и практически не встречают мер сопротивления. Неудивительно, что это их только воодушевляет, а другие тем временем поддаются искушению последовать их примеру.

Дальнейшее ускорение разрушения международного порядка связано с тем, что государства все чаще прибегают к политике конфронтации, причем и по существу, и по форме. Их мотивы стары, как сами государства: это амбиции и жадность, идеологические императивы и эмоции или же просто страх перед скрытыми намерениями других. Подготовка к конфликту или одна лишь видимость таковой уже толкает противоположную сторону занять собственную конфронтационную позицию.

Сценарии, изначально разработанные как гипотетические возможности в более мирное время, обретают силу реальной вероятности, и лидеры понимают, что их свобода манёвра сокращается. Во время Первой мировой войны и американские, и японские военно-морские силы начали планировать пути завоевания контроля над Тихим океаном. В 1920-е и 1930-е гг. оба государства строили базы, закупали оборудование, разрабатывали стратегию и проводили учения с расчётом на то, что однажды им неминуемо придётся схлестнуться друг с другом. Это не делало войну абсолютно неизбежной, но повышало её вероятность, поскольку каждая сторона интерпретировала слова и действия другой как свидетельство враждебных намерений. После того, как Советский Союз сбил южнокорейский авиалайнер в 1983 г., его лидеры убедили себя, что Соединённые Штаты планируют использовать этот инцидент в качестве предлога для развязывания войны и нанесения внезапного ядерного удара. И даже телефонные разговоры президента США Рональда Рейгана с британским премьер-министром Маргарет Тэтчер, участившиеся как раз в это время, стали рассматриваться как свидетельство такой подготовки.

Не стоит недооценивать и значение публичной риторики, поскольку она может создавать атмосферу предчувствия конфронтации или даже непосредственного стремления к ней. Такая риторика, ко всему прочему, способна всколыхнуть силы, контролировать которые лидерам будет очень сложно. Президент Египта Гамаль Абдель Насер, вероятно, не хотел войны с Израилем в Сирии в 1967 г., но его красноречивость и заигрывание с арабским национализмом (например, решение закрыть Тиранский пролив) накалили и без того напряжённую обстановку. Сегодня, десятилетия «патриотического воспитания» в школах Китая привели к появлению поколения, отличающегося высоким уровнем националистической «заряженности», молодых людей, которые ожидают от правительства чётких действий по утверждению Китая на глобальной арене.

Разрядка напряжённости возможна, но требует лидерства, опирающегося на «терпеливую» дипломатию, меры по укреплению взаимного доверия и компромисс. Во время Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – пожалуй, самого опасного момента холодной войны – американский президент Джон Кеннеди и советский руководитель Никита Хрущев сумели найти каналы, через которые удалось достигнуть договорённости и спасти ситуацию. К сожалению, внутренняя аудитория государства, а также его элита не всегда способны оценить компромисс как благо – свою честь и статус они воспринимают неразрывно связанными с интересами страны. Но подлинные лидеры в состоянии преодолеть и эти препятствия. Кеннеди и Хрущев смогли пойти против своих военных советников, призывавших к войне; они предпочли, подвергая себя значительному риску, сотрудничать друг с другом, тем самым избавив мир от ядерной войны.

Трамп также оставил очень заметный личный след в мировой политике. В продолжительных дебатах историков с экспертами-международниками о том, что в конечном счёте важнее – безликие силы истории или сила конкретной личности – президентство Трампа, несомненно, добавляет вес последней гипотезе. Он использовал высокую трибуну своей должности как рупор. Индивидуальные черты его характера, жизненный опыт и амбиции в сочетании с большим объемом влияния, которое президент оказывает на внешнюю политику страны, – все это в значительной степени сформировало внешнюю политику Соединённых Штатов за последние почти четыре года, точно так же, как воспоминания Владимира Путина об унижении и исчезновении Советского Союза в конце холодной войны подпитывали его решимость воссоздать международный статус России как державы, с которой на мировой арене обязаны считаться. И вёе же важно, что оба этих лидера оказались во главе крупных и могущественных держав. Энвер Ходжа, правивший Албанией более 40 лет после Второй мировой войны, был тираном для албанцев и проблемой для своих соседей на Балканах, но не угрозой миру в Европе или на всей планете. Когда же Германия попала в лапы Адольфа Гитлера, он, напротив, был готов начать мировую войну.

Не такой уж и золотой век

В относительно стабильные времена мир способен преодолевать издержки, связанные с проблемными лидерами без долговременного ущерба. Именно тогда, когда совокупность дестабилизирующих факторов становится всё более разрушительной, те, кто обладает властью, могут спровоцировать «идеальный шторм». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории международных отношений первой половины XX века. За десять лет до начала Первой мировой войны многие европейцы – возможно, большинство – вспоминали прошлое столетие с удовлетворением, кто-то даже с самодовольством. К этому времени континент прошёл долгий путь: он господствовало в большей части мира, наслаждался постоянно приумножаемым благосостоянием и, хотелось надеяться, прочным миром. Австрийский писатель Стефан Цвейг назвал это время «золотым веком безопасности». Европа и весь мир становились всё более интегрированными посредством торговли, инвестиций и коммуникаций. Международное право и многосторонние соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и правила ведения войны, а также широкое пацифистское движение, по-видимому, служили серьёзным препятствием на пути войны.

Однако у Европы была и тёмная сторона: проблемы постепенно накапливались как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри государств – острая политическая и классовая рознь, растущие волнения рабочих, революционные движения, часто насильственного характера, и паникующие высшие классы, – всё это перегружало даже прочные политические системы. Рост этнического национализма потряс многонациональные государства, такие как Австро-Венгрия, Россия и Великобритания. Имперские аппетиты ещё не были утолены разделом Африки и большей части Азии, и великие державы с жадностью смотрели в сторону Китая и Османской империи.

Система норм и мер, сдерживавших европейские державы, начала ослабевать. Европейский концерт стал лишь тенью своего прежнего «Я», и великим державам становилось всё труднее действовать согласованно. В 1911 г., когда Италия вторглась на территорию современной Ливии, она нарушила негласную договорённость о том, что ни одна держава не станет вступать в опасную конкуренцию за передел территорий слабеющей Османской империи. Другие великие державы хотя и выражали сожаление, но делали слишком мало, и их бездействие, конечно, не осталось незамеченным. В 1912 г. балканские государства Болгария, Греция, Черногория и Сербия объединили силы, чтобы захватить оставшиеся османские территории в Европе, и вскоре сами рассорились из-за раздела трофеев. Последовавшие за этим Балканские войны уже несли угрозу, выходящую за рамки региона. Австро-Венгрия воспринимала Великую Сербию как угрозу, а Россия как своего младшего православного брата. Обе державы были близки к войне. Если бы это произошло, Франция могла бы почувствовать себя обязанной поддержать своего союзника – Россию, а Германия – прийти на помощь Австро-Венгрии. После обмена воинственными заявлениями и парой угрожающих шагов был заключён своего рода мир, главным образом благодаря Германии и Великобритании, которые по различным причинам не хотели всеобщей войны. Тем не менее военная паника оставила после себя ядовитый осадок взаимной подозрительности и неприязни. В будущем Россия решила поддержать Сербию, а Австро-Венгрия преисполнилась решимости уничтожить того, кого считала своим непримиримым врагом.

Эта серия кризисов наглядно показала, что вероятность развязывания большой войны в Европе всё еще весьма высока. Более того, разделение континента на две системы альянсов, которое, как предполагали некоторые государственные деятели, должно было послужить механизмом сдерживания войны, на деле оказало противоположный эффект. Соображения престижа, а также необходимость стимулировать лояльность союзников по альянсу означали, что поддержка Сербии со стороны России была бы обеспечена независимо от того, насколько безрассудно вела себя эта маленькая страна. Лидеры Германии, со своей стороны, опасались, что, если они не поддержат Австро-Венгрию, то рискуют потерять единственного надёжного союзника. Франция стремилась сохранить свой союз с Россией, который она рассматривала как противовес Германии, даже если это означало для неё оказание поддержки России в конфликте с Австро-Венгрией.

К 1914 г. ситуация эволюционировала так, что конфронтация стала предпочтительным вариантом для всех игроков, за исключением Великобритании, которая всё ещё надеялась предотвратить или, по крайней мере, остаться в стороне от общеевропейской войны. Европейские правительства привыкли принимать угрожающие меры, будь то переброска войск или отзыв своих дипломатов. Европейские армии и флоты росли всё более быстрыми темпами, что нагнетало напряжённость. Риторика, как публичная, так и конфиденциальная, стала жёстче. На семейной свадьбе в 1913 г. немецкий кайзер Вильгельм II отчитал своего британского двоюродного брата короля Георга V за то, что он встал на сторону такой упадочной нации, как Франция, и такой полуварварской, как Россия. По всей Европе прессой раздувалась ненависть и распространялись страшилки о вражеских заговорах.

Возможно, не вполне осознавая, многие европейцы оказались психологически готовы к войне.

Преувеличенное уважение к собственным военным и широкое влияние социал-дарвинизма поощряли веру в то, что война является благородной и необходимой частью борьбы государства за выживание.

Политические и военные лидеры убедили себя, что потенциальные враги вот-вот станут реальными. Германское верховное командование опасалось: модернизация России идет так быстро, что к 1917 г. у Германии не будет шансов противостоять восточному соседу. Немецкие лидеры также предполагали, что французы обязательно придут на помощь России в конфликте, так что у Германии не будет другого выбора, кроме как вести войну на два фронта. Русские военные считали, что у них не может быть иного выбора, кроме как вести войну на два фронта против Австро-Венгрии и Германии.

Единственный шанс предотвратить превращение локального конфликта в пожар, охватывающий весь континент, заключался в настрое гражданских лидеров, которым в итоге предстояло принять решение, подписывать или нет приказы о военной мобилизации. Но те, кто обладал формальными полномочиями, были не в состоянии брать на себя ответственность. Правительства Австро-Венгрии, Германии и России не смогли осведомить друг друга о планах своих военных. Даже военные верхушки Британии и Франции, стран с солидными традициями гражданского контроля над армией, строили планы совместной военной и морской подготовки к войне, заходя дальше, чем, возможно, намеревались их правительства.

В последние предвоенные дни, в июле и начале августа 1914 г., задача удержания Европы от конфликта всё больше давила на нескольких глав европейских держав, прежде всего на германского кайзера Вильгельма II, русского царя Николая II и императора Австро-Венгрии Франца Иосифа. Каждый из них оказался неспособным противостоять давлению со стороны милитаристски настроенного окружения. Каждый был слаб по-своему. Кайзер, отступавший в предыдущих столкновениях, боялся, что его назовут трусом; Николай II опасался за свой трон и честь России; а австрийский император – старый, больной и одинокий – не мог противиться своим генералам. Все они подписали положенные перед ними мобилизационные приказы. Последние двое – австрийский и российский императоры – были мертвы к окончанию войны в 1918 г.; Вильгельм потерял свой трон и пребывал в изгнании в Нидерландах. Европа изменилась навсегда: Австро-Венгрия исчезла, Россия была охвачена гражданской войной, а британские и французские победители были значительно слабее, чем в 1914 году. Глобальный баланс сил изменился, появился новый крупный международный игрок по ту сторону Атлантики и более сильная и напористая Япония на востоке.

Неправильно понятое десятилетие

Оглядываясь назад, историки часто рассматривают Парижскую мирную конференцию 1919 г. как провал, а 1920-е гг. считают прелюдией к неизбежному подъёму диктаторов и началу Второй мировой войны. Европа и мир, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в 1919 году. Как часто бывает в конце войн, союзники постепенно начали расходиться, а победителей и проигравших объединяло чувство неудовлетворённости результатами послевоенного раздела. Немцы, особенно правого толка, ненавидели Версальский договор, хотя многие французы считали его слишком мягким. Италия и Япония утверждали, что с ними обошлись несправедливо, хотя они находились на стороне победителей. Государства-преемники Австро-Венгрии и те, что вышли из состава Российской империи, были слабыми, экономически неустойчивыми, внутренне разделёнными по классовому и этническому признакам, а также склонными к ссорам друг с другом. При укорененном этническом национализме во всех этих государствах имелись крупные и зачастую притесняемые национальные меньшинства. Позже к горючей смеси добавился ещё и мировой коммунизм. Победа большевиков в России вызвала волну революционной активности по всей планете. Становясь всё более покорными Москве, крупные коммунистические партии во Франции, Германии и Италии бросились на подрыв существующих демократических структур в своих странах.

Однако в последнее время некоторые историки стали рассматривать это межвоенное десятилетие в ином свете – как время реального прогресса на пути к прочному международному порядку. Первая мировая война подвела всех к необходимости проанализировать, что пошло не так и что можно сделать, чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы.

Вопрос ценности международного сотрудничества регулярно обсуждался на высшем уровне еще с XIX столетия, и государства предприняли некоторые конкретные шаги в этом направлении, начав практику заключения многосторонних соглашений, создания международных судов и даже созыва международных конференций по борьбе с эпидемиями. И когда президент США Вудро Вильсон изложил своё видение нового мирового порядка в знаменитой речи «Четырнадцати пунктов» (1918) и в последующих выступлениях, он обрёл широкую восприимчивую и восторженную аудиторию по всему миру.

Создание в 1920 г. его детища, Лиги наций, даже без членства в ней Соединённых Штатов, стало значительным шагом в направлении устойчивого мирового порядка: она создала международный орган для обеспечения коллективной безопасности своих членов и наделила его полномочиями применять санкции, включая возможность военных мер против агрессоров. Её первые годы были многообещающими. Лига наций разрешила в 1923 г. спор между Грецией и Италией, который грозил перерасти в полномасштабную войну, контролировала плебисциты на спорных территориях в Европе и координировала работу ряда международных организаций, от предшественника Всемирной организации здравоохранения до Международной организации труда. США поддерживали большую часть работы Лиги извне и продолжали способствовать миру в Европе. При поддержке своего правительства американские представители помогли заключить два соглашения о немецких репарациях, план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г., которые среди прочего облегчили выплаты Германии через иностранные займы, а также уменьшили общую сумму задолженности.

В целом, 1920-е гг. были временем сотрудничества, а не конфронтации в международных отношениях. В большинстве случаев лидеры крупнейших держав, за исключением Советского Союза, поддерживали мирный международный порядок. В 1921 и 1922 гг. Соединённые Штаты провели в Вашингтоне крупные конференции по военно-морскому разоружению, которые помогли заморозить опасное соперничество в Тихом океане на следующие десять лет. На той же конференции девять держав, имеющих интересы в Тихом океане, подписали договор об уважении территориальной целостности Китая. Правительство Японии, хотя было по-прежнему недовольно итогами Парижской мирной конференции, видело себя частью международного порядка и сотрудничало в области его поддержания. Под просвещенным водительством Густава Штреземана, министра иностранных дел с 1923 по 1929 г., Германия вступила в Лигу наций и вернула себе статус уважаемого члена международного сообщества. Вместе с французским политиком Аристидом Брианом Штреземан работал над тем, чтобы заложить основу для лучшего франко-германского взаимопонимания. В 1926 г. оба получили Нобелевскую премию мира.

В Италии Бенито Муссолини выполнял роль переговорщика, привлекшего Францию и Великобританию к процессу разрядки напряжённости, возникшей в результате мирного урегулирования. На Локарнской конференции 1925 г., когда Германия признала свои новые западные границы и согласилась подписать пакт о ненападении с Бельгией и Францией, Италия вместе с Великобританией выступила в качестве гаранта. А в соответствии с пактом Бриана-Келлога 1928 г., в конечном счёте более 50 подписантов, среди которых Франция, Германия, Италия, Япония, Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты, подтвердили намерение отказаться от войны как инструмента урегулирования споров.

Надежды 1920-х гг. разрушила Великая депрессия. Банкротства банков, резкое сокращение внутреннего производства и столь же стремительный спад мировой торговли привели к массовой безработице и росту нищеты даже в благополучных странах. Граждане потеряли веру в способность лидеров справиться с кризисом. Ещё более зловещим было то, что они также часто теряли веру в капитализм и демократию. Результатом стал рост популярности экстремистских партий и правого, и левого толка. Некоторые демократии всё же смогли приспособиться и выжить, другие – нет. В Германии Веймарская республика пришла к своему бесславному концу в 1933 г., когда антидемократические консервативные силы предложили лидеру нацистской партии стать канцлером, наивно полагая, что они могут манипулировать им в собственных целях. Вместо этого Гитлер сам использовал и выкидывал их. В Японии власть захватили ультранационалистические милитаристы. Муссолини увидел, в какую сторону дует ветер, и в конце концов сделал ставку на союз с осью.

Катастрофа, последовавшая за этим, ещё раз показала, сколь важную роль может играть конкретная личность в обладании властью. У Гитлера были чёткие цели – разорвать то, что он называл «цепями» Версальского договора, и сделать Германию и «арийскую расу» доминирующими в Европе, если не во всем мире, и он был полон решимости достичь их любой ценой. Придя к власти, Гитлер запретил все политические партии, кроме своей собственной, объявил вне закона профсоюзы и реорганизовал институты гражданского общества. Его радовала перспектива конфронтации и войны, которые он рассматривал как средство объединить германскую нацию и наполнить её истинной воинской доблестью. Военные, восторженные увеличением расходов на оборону и обманутые обещаниями Гитлера о славе и территориальной экспансии, покорно пошли ему навстречу. В Италии Муссолини, который давно мечтал о второй Римской империи, отказался от прежней осторожной стратегии. На другом конце света, в Японии, её новые правители также мыслили категориями национальной славы и построении Великой Японии путем территориальных завоеваний.

Озабоченные собственными проблемами, лидеры остальных демократий не сразу осознали растущую угрозу мировому порядку и не спешили принимать необходимые меры. Французы, столкнувшись с углубляющимися политическими противоречиями внутри страны, ожидали реакции британцев, но те были заняты внутриполитическими вызовами, а кроме того, они были серьезно перегружены за пределами страны, разбираясь с растущими проблемами в своей империи. И Франция, и Великобритания надеялись на поддержку США, но в свой первый срок президент Франклин Рузвельт был сосредоточен главным образом на внутренних делах Америки.

Лига наций, которая была сильна настолько, насколько позволяли ей её члены, оказалась бессильной перед лицом открытых актов агрессии. В 1931 г. Япония захватила китайскую Маньчжурию, нарушив пакт Лиги и собственные договорные обязательства Токио, и понесла за это очень скромное наказание, если его вообще можно назвать таковым. Четыре года спустя Муссолини начал жестокую завоевательную кампанию против Эфиопии. И снова демократические государства не проявили активности в том, чтобы принять меры против агрессора. Уже в 1933 г. Гитлер вывел Германию из Лиги наций и шаг за шагом в течение последующих нескольких лет нарушал положения Версальского договора, введя войска в Рейнскую область в 1936 г. и аннексировав Австрию в 1938 году. В том же году Франция и Великобритания передали большую часть демократической Чехословакии Германии в обреченной попытке умиротворить Гитлера. В следующем, 1939 г. Гитлер дал понять, что умиротворить его уже не получится, и захватил то, что осталось от Чехословакии. Франция и Великобритания, оказавшись перед выбором между продолжением капитуляции и сопротивлением, в конце концов выбрали последнее, и осенью разразилась война. На этот раз война стала результатом не безрассудной борьбы или слабости правительств, а сознательного стремления могущественных лидеров к конфронтации. Те, кто мог бы выступить против них, такие как британский премьер-министр Невилл Чемберлен, предпочли вместо этого умиротворить их в надежде, что войны удастся избежать. Отказываясь действовать перед лицом неоднократных нарушений международных договоров и норм международного права, лидеры демократических государств допустили разрушение всего международного порядка.

Зловещее эхо

Государственные деятели союзных стран во главе с Рузвельтом были полны решимости извлечь уроки из этой трагической ошибки. Даже когда война еще бушевала, они провозглашали принципы и планировали создание институтов для нового и лучшего мирового порядка. Однако три четверти века спустя взгляд на этот порядок, издающий пугающий скрип, вселяет тревогу. Пандемия COVID-19 нанесла ущерб мировой экономике и подорвала международное сотрудничество. Напряженность нарастает, как это было до двух мировых войн, с обострением соперничества великих держав и региональными конфликтами, такими как недавние столкновения военных Китая и Индии, которые угрожают вовлечь и других игроков. Кроме того, пандемия пошатнёт веру населения в институты своих стран, как это сделала Великая депрессия. Нормы, которые когда-то казались незыблемыми, включая положения, направленные на предотвращение агрессии и завоеваний, нарушены. Россия в 2014 г. силой захватила Крым, а администрация Трампа в 2019-м дала благословение на фактическую аннексию Израилем Голанских высот и вполне может признать присоединение им значительной части Западного берега, которую Израиль завоевал в 1967 году. Последуют ли другие примеру России и Израиля, как это было в 1910-1930-е годы?

По мере эрозии нынешнего мирового порядка конфронтация становится всё более выраженной. Россия продолжает вмешиваться везде, где только может, а Путин мечтает разрушить Евросоюз. Американо-китайские отношения всё более враждебны, продолжаются споры о торговле, передовых технологиях и стратегическом влиянии, и обе стороны разрабатывают сценарии возможной войны. Риторика также стала воинственной. Китайские дипломаты – «воины-волки», названные так китайскими политиками в честь героев популярного сериала, разносят тех, кто осмеливается критиковать или выступать против Пекина, и американские официальные лица отвечают тем же. Чжао Лицзянь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая, написал в твиттере, что COVID-19, возможно, доставлен в Ухань американскими военными, а Трамп говорит о «китайском вирусе». Госсекретарь США Майк Помпео называет китайскую Коммунистическую партию «изгоем», согласно китайской государственной прессе, Помпео является «невменяемым» и «открытым врагом человечества».

В таком положении легко преуменьшить значение этого политического позёрства как чисто показного и самодовольно предположить, что мир без сомнения переживёт грядущие кризисы. Можно догадываться, чтó это может быть, но невозможно предвидеть, как различные факторы будут пересекаться или в каком порядке они выстроятся. То, как мир справится с этим, будет зависеть от прочности его институтов, а в критические моменты от силы лидерства. Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Будем надеяться, что последние внимательно читали учебники истории.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2020 > № 3538535 Маргарет Макмиллан

Азербайджанский реванш на нефтегазовые деньги и возможные действия России

В случае невмешательства в конфликт в Нагорном Карабахе Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе — эксперт

В течение недели продолжаются боевые действия в Нагорном Карабахе, которые вызваны стремлением Азербайджана вернуть под свой контроль территорию, утраченную в ходе войны 1991–1994 гг. Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг спорной территории без сомнения может быть отнесен к «вековым» конфликтам, в котором обе стороны по-своему правы. Однако в силу менталитетов обоих народов конфликт может быть разрешен только путем сохранения территории в составе одного из двух государственных образований. Именно двух, поскольку Арцах, как государственное образование, имеет для Армении примерно то же значение, как Южная Осетия или Абхазия для России накануне августовских событий 2008 г. А это означает, что поддержание «худого» мира зависит от паритета сил замиренных сторон.

Вот тут как раз выходят на арену нефтегазовые запасы Азербайджана, как фактор обеспечения экономического и военно-технологического преимущества одной стороны конфликта над другой. И хотя с 2014 г. поставки азербайджанской нефти на мировой рынок постепенно снижаются, происходит наращивание объемов экспорта природного газа, что позволяет поддерживать экономику страны. Рост экспорта газа, как показывают последние данные турецкого энергетического регулятора EPDK, уже активно негативно влияет на поставки российского газа в Турцию, фактически заменяя их.

В период с 2009 по 2019 г. нефтяные и газовые доходы от экспорта питали военный бюджет Азербайджана, работая на подготовку военного реванша. По данному показателю Азербайджан превосходил Армению как минимум в 3 раза, в целом за десятилетие не имея показателя ниже $1,5 млрд. При этом Азербайджан вооружался не только своим стратегическим союзником Турцией, осуществлял массовые закупки БПЛА и систем залпового огня в Израиле, но и получил доступ к современному российскому вооружению (танки Т-90, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А, САУ «Мста-С» и «Вена», другие типы вооружений). На протяжении всего десятилетия Азербайджан щедро платил «Рособоронэкспорту» за вооружение, которое заговорило в конце сентября этого года. Это дополнялось безоговорочной поддержкой Турции позиций Азербайджана и охлаждением межгосударственных отношений между Россией и Арменией после прихода к власти Н. Пашиняна: последний считается в России ненадежным партнером, ориентирующимся во внешней политике на ЕС и США.

К началу конфликта количественное и качественное превосходство Азербайджана над Арменией и НКР в военной технике является подавляющим. Особенно с учетом того, что основной удар приходится на НКР.

Правда, качество живой силы азербайджанской армии, видимо, оставляет желать лучшего, поэтому потребовалась помощь различных обстрелянных наемников, присутствие которых в регионе отметил МИД России. Однако на момент проведения наступления по ракетным системам Азербайджан превосходит Армению более чем в 3 раза, по САУ более чем в 2 раза, по танкам в 1,5 раза, по БМП, БМД и БТР более чем в 2,1 раза, а также имеет почти четырехкратное превосходство в воздухе. Таким образом с военной точки зрения Азербайджан к началу 2020 г. полностью был готов к проведению военной компании как с точки зрения экономики, так и с точки зрения дипломатии, заручившись полной поддержкой Турции. После июльской репетиции конец сентября стал поворотным моментом для реализации военных амбиций Азербайджана по возвращению в свой состав территории Нагорного Карабаха.

Что же остается сегодня России на фоне полного игнорирования Азербайджаном и Турцией призыва трех президентов стран-участниц мирного процесса в Нагорном Карабахе (В. Путина, Д. Трампа и Э. Макрона) о необходимости прекращения огня? Ответ один: решительное принуждение Азербайджана к миру по аналогу с событиями 2008 г. и возврат положения решающего игрока на Южном Кавказе. Сделать это можно единственным способом — путем уравнивания сил противоборствующих сторон.

Это возможно сделать двумя вариантами, первый из которых предполагает косвенное участие России в процессе, а второй — делает страну главным участником процесса принуждения Азербайджана к миру.

Первым способом является ликвидация тотального превосходства Азербайджана в воздухе путем предоставления технической помощи, а также закрытия воздушного пространства над территорией страны и защиты его со стороны ВКС РФ. Это развязывает руки армянской авиации по действиям как на поле боя, так и по уничтожению нефтегазовой инфраструктуры (терминал Сангачал, ключевые добычные объекты, в т. ч. Шах-Дениз). В этих условиях многое будет зависеть от позиции Турции, в той степени насколько эта страна будет готова поддержать Азербайджан силой оружия, а не декларациями.

Вторым способом является ультиматум России, который базируется на основе письма трех президентов, в 24 часа прекратить боевые действия и отойти на исходные позиции, которые стороны занимали до 27.09. Если данный ультиматум будет отвергнут, следующим шагом должно стать масштабное принуждение к миру по аналогу с событиями 8.08.2008 г., в ходе которого также пострадают объекты нефтегазовой промышленности Азербайджана. Также должно быть закрыто воздушное пространство Армении и Азербайджана для пролета военной авиации третьих стран. После соглашения сторон о перемирии в регион могут быть введены миротворческие войска ОДКБ и проведена необходимая работа по разграничению сторон.

Очевидно, что Турция при обоих вышеперечисленных вариантах в условиях жесткой позиции России попросит дипломатической поддержки у НАТО.

Однако с учетом письма трех президентов, политического конфликта между Грецией, Кипром и Францией с одной стороны и Турцией с другой, а также определенной чужеродности Турции в НАТО и других западных институтах, генеральный секретарь военного блока Й. Столтенберг и лидеры стран НАТО найдут множество юридических причин отказать Турции в содействии. Как минимум, по причине того, что Турция не является жертвой агрессии со стороны какого-либо государства, а сама поддерживает решение вопроса Нагорного Карабаха вооруженным путем. На открытое столкновение с Россией без поддержки союзников по НАТО Р. Эрдоган не решится, а если и решится, то рискует столкнуться с масштабным антитурецким фронтом по всем направлениям от греко-турецкой границы до Ирака.

Таким образом, у России будет шанс минимизировать влияние Турции на Южном Кавказе, а также ослабить нефтегазовую промышленность Азербайджана, установив некое геополитическое равновесие в Нагорном Карабахе еще на 15-20 лет. В качестве сопутствующего позитивного эффекта можно будет видеть значительное повышение цен на нефть и природный газ, вызванный биржевыми спекуляциями при таком развитии событий. В случае сохранения нынешнего положения невмешательства, несмотря на имеющиеся у российского МИД факты вмешательства третьих стран в развитие военных и политических событий и победы Азербайджана (при поддержке Турции), Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе, ибо покажет неумение защищать свои национальные интересы, которые заключаются в сохранении контроля над регионом, и интересы своего стратегического союзника перед лицом четко спланированной агрессии, нарушающей принципы достигнутых международных договоренностей.

Станислав Рогинский

Азербайджан. Армения. Турция. СКФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 6 октября 2020 > № 3519660 Станислав Рогинский

Кому нужна война в Закавказье

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Давно тлевший конфликт в Нагорном Карабахе вспыхнул факелом. В чьих руках были спички?

Давно тлевший конфликт в Нагорном Карабахе вспыхнул факелом на ветру экономического кризиса, пандемии и глобальных геополитических перемен. Пока ссорятся США и Китай, пока переизбирают Трампа, пока готовят новые санкции против России, не замахнуться ли им на такой, знаете ли, блицкриг...

И вот уже Азербайджан рапортует, что вывел из строя в Нагорном Карабахе 23 тысячи вражеских солдат, уничтожил 130 единиц бронетехники, более 200 артиллерийских и ракетных установок, 25 систем ПВО... И что армянский полк в Карабахе "полностью уничтожен". А сейчас азербайджанская армия наступает на Физули, "освобождая оккупированные Арменией территории".

Армяне утверждают, что Баку преувеличивает слухи о своих успехах - Арцах успешно обороняется, нанося урон противнику, - но предупреждают, что "действия Азербайджана не оставляют иного выбора, как только перейти к применению ударных систем большой дальности и разрушительной мощи". Явно намекая на возможное использование "Искандеров-Э" с дальностью 280 км. В июне, напомню, пугали ударами по нефтепроводам и водохранилищам. Но тогда мировое сообщество осудило.

А что сейчас? Американская Foreign Policy пытается объяснить, почему это вдруг именно теперь Армения и Азербайджан двинулись на войну. Теоретически обе стороны согласились с Мадридскими принципами, подписанными в середине 2000-х. Согласно им, Армения отдавала территории вокруг Нагорного Карабаха, беженцы возвращались, обе страны и Минская группа гарантировали права населения спорных территорий, правовой статус которых должен быть решен в будущем. Но ничего этого не произошло. Напряженность усилилась, ура-патриотические настроения молодежи разыгрались, испуганные элиты зашевелились.

СМИ утверждают, что искрой для пожара послужило участие премьер-министра Армении Никола Пашиняна в церемонии инаугурации нового лидера Арцаха в городе Шуша, оккупированном в 1992 году, а не в столице НКР Степанакерте. Президент Армении Саркисян посетил спорный регион, что Азербайджан расценил как объявление об аннексии земель соседнего государства в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН.

Оппозиционная турецкая Evrensel анализирует, "какие расчеты стоят за переносом войны на кавказский фронт". Первым в списке бенефициаров стоит администрация Эрдогана. "Власти Турции желают использовать столкновения между Азербайджаном и Арменией в качестве козыря, чтобы надавить на Россию по Сирии и Ливии..."

Немецкая Die Welt также уверена, что нынешняя схватка вокруг Нагорного Карабаха - это новая война Эрдогана. "Это демонстрация его силы, адресованная Греции и всей Европе, с которыми Турция конфликтует из-за газовых месторождений Средиземного моря. Анкара вновь показывает, что считает войну приемлемым средством для продвижения собственных интересов. Кроме того, турецкая интервенция на Кавказе - еще и выпад в сторону международного сообщества. Ведь Анкара на Кавказе делает ставку на сирийские повстанческие формирования, как в Ливии. По данным СМИ, в Азербайджане уже находятся около тысячи таких наемников, которые получают до 2500 долларов в месяц".

Правда, пока наличие наемников никто не подтвердил.

А Эрдоган и не считает нужным оправдываться. Он громко заявляет, что "Турция со всеми своими возможностями и всем сердцем рядом с дружественным и братским Азербайджаном" и что только "с незамедлительным освобождением Арменией оккупированных азербайджанских территорий регион снова обретет мир и спокойствие". Горячо? Дальше еще горячее: "В наши дни на смену миру, царившему в регионе во времена Османской империи, пришел дикий порядок, при котором гуманизм уступил место жажде нефти, природного газа и выгоды"...

Интересно, это Эрдоган про кого? Президент Ильхам Алиев успокаивает: Анкара оказывает Баку исключительно моральную поддержку. Алиев назвал Турцию "союзником и братской страной", ее роль в регионе он оценил как стабилизирующую.

А на кого рассчитывать Еревану? Более 20 тысяч армянских добровольцев из России намерены присоединиться к боевым действиям в Нагорном Карабахе на стороне Армении, заявил президент Союза армян России Ара Абрамян. В то же время Армения пугает Баку готовностью задействовать военно-политические механизмы ОДКБ, как пообещал ее представитель при организации. С оговоркой "только в случае такого расширения географии конфликта в Карабахе, которое может создать непосредственную угрозу безопасности, территориальной целостности и суверенитету Армении, а также в случае внешнего вмешательства в конфликт".

Пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян указывает, что против Нагорного Карабаха "воюют сразу две страны". Вторая, понятное дело, Турция. Пашинян заявил о присутствии турецких офицеров в азербайджанских штабах. Особое беспокойство у Еревана вызывает безоговорочная военно-политическая поддержка Турцией Азербайджана, что "способствует дальнейшей дестабилизации обстановки в зоне ответственности ОДКБ". Но есть нюанс: непризнанная НКР подпадает только под определение "неподконтрольная Баку территория Азербайджана". Москва же пока сдержанно миротворит.

Новая политическая элита Армении под заявления о вечной дружбе с Россией далеко отбуксировала страну на Запад. Никол Пашинян исходил из незыблемости политических координат для своего переизбрания и легко маневрировал в ЕврАзЭСе и Евросоюзе одновременно, а военные провокации на линии разделения в НКР казались Еревану уместной демонстрацией уверенности в своих силах и способом переключения внимания с внутренних проблем на внешние. Последнее получилось, только теперь осталось рассчитывать на помощь Запада в критической ситуации. А в устах Борреля, Макрона и Меркель она ограничивается призывом к прекращению огня и началу переговоров.

P.S. Наступление на Физули продолжается. Ситуация искрит, горит и взрывается.

Детей много - отпуск один

Многодетные родители смогут выбирать время отдыха

Текст: Владислав Куликов

Правительство России поддержало законопроект, разрешающий многодетным родителям брать отпуск в любое удобное для них время. Условий два: не менее трех детей, и один из них не достиг 14 лет.

С инициативой выступило Законодательное собрание Ямало-Ненецкого автономного округа, которое внесло в Госдуму проект соответствующих поправок в Трудовой кодекс.

Депутаты северного региона напомнили, что пару лет назад была введена льгота для родителей маленьких детей. Но как только старшему из троих исполняется двенадцать лет, все - и папа, и мама - теряют право решающего голоса при выборе времени своего отпуска. А значит, вырастает риск, что отдохнуть всем вместе не получится. Сводить вместе семейные графики и без того непросто, а если еще в дело вмешается начальник папы или мамы, считающий, что в наиболее удобное для них время возможного отпуска они должны быть на службе, то - пиши пропало.

Эксперты уверены: введена хорошая льгота. Она позволяет всей семье побыть вместе не только в часы обычной рутины, но и в солнечное время отпуска. Мало что укрепляет семейные ценности так же сильно, как солнце, море и веселье на каком-нибудь курорте.

Между тем подрастающие дети не меньше нуждаются в солнечном тепле и родительском внимании. "Детский возраст не ограничивается двенадцатью годами, так и обязанность родителей по содержанию детей, в том числе по обеспечению потребности в отдыхе, не прекращается по достижении детьми двенадцатилетнего возраста", - заметили представители Законодательного собрания ЯНАО.

Поэтому предлагается изменить правила. Планируется прописать в законе, что работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей четырнадцати лет.

Допустим, старшему сыну - 17, он закончил школу и готовится в армию. Средней дочке - 15, она только-только сдала ОГЭ. А самому младшему - 10, и он сказал "прощай" начальной школе. Пожалуй, у них остается только одно лето, когда они могут все вместе куда-то съездить. И ни один строгий начальник не скажет их папе или маме, мол, "нет, этот август вы должны провести в кабинете".

"Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения отдыха и оздоровления детей, - подчеркнули в правительстве России. - Предусмотренное законопроектом изменение соответствует направлениям Плана основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства".

Предусмотренное законопроектом изменение, полагают в правительстве, направлено не только на укрепление института семьи, защиту интересов детей, создание условий для совместного семейного отдыха, но и на обеспечение баланса интересов работников и работодателей. Кстати, по данным Росстата, 5,8 процента семей воспитывают трех и более детей.

Как у нас

В России отпуск по уходу за ребенком предоставляется до достижения им трех лет, сообщили в минтруде. Его могут использовать кроме мамы - полностью или по частям - отец ребенка, бабушка, дедушка или другой родственник. Во это время можно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением пособия. Работнику, у которого родился ребенок, по его желанию обязаны предоставить отпуск за свой счет до пяти дней. Отец вправе уйти в ежегодный отпуск вне утвержденного графика после рождения ребенка или во время отпуска по уходу жены.

Подготовил Алексей Дуэль

Как у них

А что может папа?

С 1 января во Франции увеличат отпуск по уходу за новорожденными для мужчин. Если раньше он был двухнедельным, то теперь его продолжительность удвоена. Отныне Жак, Пьер и Поль смогут в течение 28 дней помогать своим женам, купая младенцев, а также распевая им колыбельные. Как считают в Елисейском дворце, эта мера сделает "более равноправным разделение обязанностей между родителями, укрепит связи внутри семьи в первые дни жизни ребенка".

Новшество в ближайшее время будет прописано в законодательном порядке. Причем в тексте отдельной строкой обозначат, что семь дней отпуска по отцовству станут обязательными. Сделано это специально для того, чтобы приструнить работодателей, которые по тем или иным причинам захотят отказать подчиненным в этом праве. Нарушителям теперь грозит штраф в 7500 евро, не считая компенсаций за моральный ущерб.

Во время отпуска отцу сохраняется зарплата, которая, как и у матерей, должна соответствовать среднему уровню за последние три месяца. Ему также полагаются все выплаты по государственным социальным программам.

В то время как 80 процентов французов, если верить опросам общественного мнения, поддерживают удвоенный отпуск для отцов, некоторые эксперты настроены более скептически. Так, профессор Парижского института политических наук (Science-Po) Жюльен Дамон предполагает, что у некоторых мужчин появится соблазн воспользоваться этим отпуском, чтобы, к примеру, заняться работой "в черную".

Более радикально настроенная публика, в частности, в местной Ассоциации родителей и феминисток, настаивает на том, чтобы у мужчин был такой же отпуск по уходу за ребенком, как и у женщин. При этом ссылаются на опыт стран Северной Европы, где по этому пути продвинулись намного дальше всех остальных. В Норвегии, к примеру, обоим родителям предоставляется три недели оплаченного отпуска сразу после появления на свет ребенка, затем каждый из них по отдельности может провести с чадом 15 недель. Но и это не все. Есть еще 16 отпускных недель, которые отец и мать могут распределить между собой, как им заблагорассудится. Правда, опыт показывает, что львиную долю этого свободного временного лимита берет на себя женщина. В Швеции, а она первой еще в 1973 году ввела "отцовский" отпуск, родителям суммарно полагается 480 дней по уходу за новорожденным. Из них по 60 дней обязательны и для отца, и для матери, а остальные 360 - как договорятся между собой. А вот в Финляндии с осени 2021 года оба родителя будут иметь право на 164 дня оплаченного отпуска по уходу за ребенком. Причем каждый из них сможет передать другому до 69 дней из своей "копилки".

В Европе наименее продвинутые в этом плане Италия, где отцовский отпуск длится 7 дней, и Греция, где и того меньше - всего два дня. Отметим, что в 92 странах мира молодым отцам не полагается отпуска по уходу за детьми.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

«Роль ученых АН СССР в достижениях военной медицины в годы Великой Отечественной войны»

Выставка с таким названием действует в Архиве РАН с 25 августа по 30 сентября 2020 года

Мы знаем много страшных цифр войны, например, такие: тяжелые ранения составляли в среднем 23%, ранения средней тяжести — 37%, легкие ранения — около 40%. Ясно, что раненые — огромная часть личного состава армии, и это были человеческие жизни, которые надо было спасти, это также был бесценный резерв восполнения потерь для армии, но бойцов надо было вылечить. Честь и слава медикам-практикам, которые выполняли эту задачу!

Но обратимся к ученым медицинской науки — а каков их вклад? На этот вопрос отвечает выставка Архива РАН. Во время войны оперативно внедрялись новые методы лечения и реабилитации раненых, методы противостояния эпидемиям и на фронте, и в тылу. Серьезная научная работа ученых АН СССР, выполненная еще в предвоенные годы — в войну оказалась чрезвычайно востребованной.

Через год после начала войны, в 1942 году в Академии наук СССР была создана военно-санитарная Комиссия при Президиуме АН СССР (Л.А. Орбели, А.И. Абрикосов, Н.Н. Бурденко, К.И. Скрябин, А.Д. Сперанский и др.). Ученый медицинский совет Народного комиссариата здравоохранения и эта военно-санитарная Комиссия работали в тесном взаимодействии с Главным военно-санитарным комитетом (ГВСУ) при Военном совете.

Разработки отечественных ученых внесли достойный вклад — и выставка отразила деятельность многих ученых: Л.С. Штерн, Л.А. Орбели, Н.Ф. Гамалеи, В.П. Эфроимсона, С.С. Брюхоненко, жен академиков Н.В. Комаровой, А.Д. Байковой и др. Представлена объемная переписка врачей действующей армии с учеными. Экспонируются уникальные фотографии и документы из личного архива чрезвычайного и полномочного посла в Великобритании И.М. Майского об активной деятельности его жены Агнии Александровны Майской — представительнице Красного Креста, которой удавалось собирать значительные суммы и подарки для Красной Армии. Представлены копии документов, переданные для экспонирования представителями Региональной комиссии Международного комитета Красного Креста.

Открывая выставку, директор Архива РАН кандидат культурологии Александр Викторович Работкевич сказал:

— Весь этот год — год 75-летнего юбилея — посвящён памяти Великий Победы. У нас в онлайн-формате уже прошла конференция, посвящённая деятелем науки, которые внесли свой вклад в продвижение Победы. Сегодня мы обращаемся к еще одной важной теме: как ученые-медики, которые двигали медицинскую науку, помогли приблизить светлый миг Великой Победы.

Останавливаемся у стендов и витрин, просим ответственных лиц Архива РАН прокомментировать.

Надежда Михайловна Осипова, заместитель директора по науке, кандидат исторических наук:

— В экспозиции выставки представлены уникальные архивные материалы, фотографии из фондов Архива РАН, копии документов, предоставленные Региональной делегацией Международного комитета Красного Креста в Российской Федерации, Беларуси и Молдове, а также артефакты, которые предоставили нам сотрудники Музея истории медицины Первого МГМУ имени И.М. Сеченова. Это те самые инструменты, которые использовались во время войны — смотришь на них и думаешь, что часть из них, скорее всего, используется и сегодня. Скажем, зажим кохера — точно. А вот маски марлевые: врачи всегда оперировали с масками — представив их здесь, мы как бы положили мостик ко дню сегодняшнему. Мы понимаем, насколько важно продвижение медицины вперед: сегодня нам известна борьба Института эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи, который нам делает вакцину, борьба Главного военного клинического госпиталя им. академика Н.Н. Бурденко с коронавирусом, но эти имена ученых— и у нас в экспозиции, там, где описаны события военных лет. На стендах и витринах изложены те результаты, которые были получены учеными в период войны в результате практического приложения научных теоретических решений.

С экспозицией актуально слились также документы из так называемого народного архива — сейчас это важное направление по архивным направлениям деятельности.

В 1945 году, как известно, была организована Академия медицинских наук СССР — практически все медики, в том числе Н.Н. Бурденко, ушли в нее, соответственно, и архивные фонды вместе с ними. В 2013 году произошло, наоборот, слияние Академий, однако до сих пор нам не передали документы Академии медицинских наук. Вопрос — как же мы сделали выставку? — На основе документов, имеющихся в нашем Архиве РАН! Тема для нас неспецифическая, поэтому приходилось искать буквально по крупицам в различных фондах — нет такого, что всё лежит вместе «на поверхности». Нужно было изучить большое количество фондов и материалов. В итоге здесь представлены только, образно говоря, «реперные точки» — документы, на которые можно акцентировать внимание посетителей, чтобы они смогли иметь представление в целом по данной теме: каким образом теоретические фундаментальные исследования смогли помочь в практических целях при лечении раненых во время Великой Отечественной войны.

Осматриваем выставку, переходим от одного экспоната к другому.

Н.М. Осипова. Теоретические исследования были использованы в экстремальных условиях — и это помогло. Мы представили тему экспозиции в разрезе фонда известного академика Лины Соломоновны Штерн, физиолога — она занималась теоретическими проблемами, но во время войны её теоретические разработки получили прикладное значение. Получила образование в Женевском университете (Швейцария), ученица Жана-Луи Прево. В 1917 году там же получила звание экстраординарного профессора. Она — первая женщина-профессор этого университета и далее первая женщина — действительный член АН СССР. В 1925 году возвратилась в СССР, она — одновременно академик Академии наук СССР и академик Академии медицинских наук, лауреат Сталинской премии. Возглавляла кафедру физиологии 2 МГУ, руководила Институтом физиологии Академии наук.

Ирина Александровна Урмина, руководитель музейно-выставочной группы Архива РАН, доктор культурологии.

— Травматический шок является тяжелым осложнением огнестрельных ранений и закрытых повреждений, ставшим основной задачей для полевых медиков в первые же дни войны (частота возникновения травматического шока составляла 10-12 % к общему числу раненых). При оказании помощи раненым большое значение имела профилактика и борьба с шоком. Проблемы шока и кровопотери стали разрабатывать еще в мирные предвоенные годы И.Р. Петров, Н.А.Федоров, А.А. Богомолец, А.А. Вишневский, А.Д. Сперанский и др. В начале войны, когда еще существовала нейрогенная теория возникновения шока, академик Л.С. Штерн предлагала воздействовать на вегетативные нервные центры и стимулировать симпатическую нервную систему, внедряя метод субокципитального введения фосфорнокислого калия в большую цистерну головного мозга, которая широко использовалась в военных госпиталях. Лине Соломоновне удается быстро внедрить этот опыт в военных полевых госпиталях. Когда пришла война и её вместе с большой группой маститых ученых увезли в эвакуацию на курорт «Боровое» Кокчетавской области Казахской ССР, она не усидела на месте и со своим институтом уехала в Алма-Ату продолжать исследования на животных. Один раз она даже побывала на фронте, больше ее не пустили. Ей, между прочим, тогда было уже 63 года. Но она вела активную переписку с фронтовыми врачами, знала результаты всех способов лечения, применения своего метода в разных ситуациях (на выставке представлены обобщенные результаты лечения и возвращения бойцов в строй, обширная переписка с врачами, работавшими на переднем крае в полевых госпиталях). Оказалось, что именно метод Лины Соломоновны оказался наиболее эффективным в военное время: возвращал раненых в строй и солдаты воевали до конца войны.

Н.М. Осипова. В документах фонда имеются личные исследования по отдельным бойцам, есть истории болезни, есть карточки шока, есть две статистических таблицы — как проходило лечение по тем или иным раненым, вот, например, большая тетрадь регистрации раненых, это март 1944 года, есть тетрадь наблюдений за состоянием раненых, есть статистические данные, распределения больных по тем или иным показателям. Есть и обратная связь — письма врачей, которые рассказывали, как проводилось лечение, какие были получены результаты. Все это показывает: метод Л.С. Штерн был не просто теоретическими изысканиями или лабораторными опытами, а, действительно, был внедрен в массовую врачебную практику войны. Об этом, кстати, сказано в «Очерке истории биологических наук» АН СССР 1945 г., там подчеркнуто, что метод Лины Соломоновны Штерн позволил вернуть в строй большое количество раненых. На этом примере мы видим, как теоретическая фундаментальная наука переходит в практическую.

В этом же Очерке был отмечен вклад Александра Александровича Богомольца, который изобрел цитотоксическую сыворотку, ускорявшую заживление ран и сращение сложных переломов с трех месяцев до 30 дней. Эти открытия мирового уровня позволили сохранить жизнь миллионам раненых во время войны.

Академик Николай Нилович Бурденко — хирург, организатор здравоохранения, основоположник советской нейрохирургии, главный хирург Красной Армии в 1937-1946 годы. Он был одновременно академиком Академии наук СССР и членом Академии медицинских наук. Вот его портрет — его в 1945 году сделал известный фотохудожник Г.М. Вайль. К сожалению, большого числа документов Н.Н. Бурденко у нас нет.

Терапевт, физиолог Сергей Сергеевич Брюхоненко (1890-1960) выявил этапность в развитии процесса умирания и создал автожектор — стеклянный резервуар — что обеспечивало автоматическую регуляцию нагнетания и отсасывания крови, а также ее согревания. Так появилась возможность поддержания искусственного кровообращения при остановленном сердце, оживления организма путем искусственного восстановления деятельности остановившегося сердца и дыхания. Это дало начало новым направлениям практической медицины: реаниматологии, кардиохирургии и трансплантологии. Свой аппарат ученый придумал задолго до того, как началась война, но удивительным образом именно это оборудование стало востребованным. Позже аппарат был заменен другой концепцией, но на то время это являлось прорывом.

И.А. Урмина. Академик Зинаида Виссарионовна Ермольева (1897-1974) — микробиолог и эпидемиолог, создательница антибиотиков в СССР, лауреат Сталинской премии первой степени. В 1942 году впервые в СССР получила пенициллин (крустозин ВИЭМ). Казалось бы, пенициллин был открыт Александром Флемингом еще в 1928 году, но он лишь установил нетоксичность культуры для лабораторных животных и человеческих лейкоцитов. Советский микробиолог З.В. Ермольева, открыв в 1942 году свой пенициллин (крустозин ВИЭМ — штамм микроскопических спор гриба с этим названием), доказала, что он более действенный при лечении людей. Она активно участвовала в организации промышленного производства отечественного пенициллина, что спасло сотни тысяч жизней советских солдат во время войны. Известно, что в 1942 году, когда Сталинград стал прифронтовым пунктом для эвакуированных, Зинаида Виссарионовна была направлена туда для предотвращения распространения холеры и полгода провела в осаждённом городе.

На выставке представлены также статьи академиков Б.Л. Исаченко, Н.Ф. Гамалеи, члена-корреспондента А.С. Серебровского, Г.М. Франка. Вот фото и дневник военного врача М.О. Герцберга, который он вел во время дежурств и описывал, как лечил пациентов — затем он стал доктором медицинских наук. Представлены документы Я.А. Росина, ученика Л.С. Штерн — он был активным читателем нашего читального зала, работал здесь с материалами.

Н.М. Осипова. Еще один аспект деятельности Академии наук во время войны — военно-шефская Комиссия, которую возглавлял вице-президент А.А. Байков, в Комиссии участвовали жёны академиков — В.Л. Комарова, А.А. Байкова, В.И. Пичеты и др., они посещали госпитали, помогали раненым, в частности, для раненых было организовано, чтобы Ботанический сад выращивал фрукты и овощи. Мы видим на фотографиях — академик И.А. Орбели читает лекцию в Ереване раненым бойцам, вот в форме военный врач известный генетик В.П. Эфроимсон.

Татьяна Борисовна Авруцкая, хранитель мемориального кабинета-музея Н.И. Вавилова — Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН. Было трудно, но, все-таки, удалось напечатать буклет «Генетики войны». Генетика, как известно, пострадала, начиная с 30-х годов прошлого века, после 1948 года её вообще запретили. Интересно, что генетики, которых «гнобили», пошли на войну, а пролысенковцы все были с броней, которая, кстати, была и у ученых-генетиков. 19-летний студент биофака генетик Роман Хесин был сильно ранен и отцом, очень талантливым хирургом, спасен, второй же сын — погиб на войне. Очень известному невропатологу, главному невропатологу Ленинградского фронта Сергею Николаевичу Давыденко было 60 лет — такие ученые не только в войне прославились, но и много сделали после 1948 года, а затем и после восстановления генетики в 1956 году для того, чтобы новые молодые кадры науки узнали классическую генетику из первых рук.

Не могу не сказать о своем любимом Иосифе Абрамовиче Рапопорте, с которым я проработала 15 лет — он был трижды представлен к званию Героя Советского Союза и трижды по разным причинам не получил этого награждения. Наград у него — это вы видите на фото — было очень много. Конечно, биологи-генетики на войне очень много привнесли. Хвойный экстракт, чтобы не было цинги, выжимали из хвои и выжимку давали солдатам — никто, разумеется, не хотел её пить, поэтому давали ее с «боевыми ста граммами» — выпил это, выпил и то. Про настроения: привожу выдержки из писем дочери члена-корреспондента Александра Сергеевича Серебровского, заведующего кафедрой генетики Московского университета. Она с первого и до самого последнего дня была на войне — сначала медицинской сестрой, затем санинструктором, в последний день войны от снаряда погибла, умерла мгновенно. Вот она пишет письмо папе с мамой: «Дорогие мои, радуйтесь за меня, помните, что я бесконечно счастлива, что могу отдать делу защиты на нашей Родины всё, что в моих силах. В тылу я много и хорошо работала, но, всё-таки, не было спокойствия на душе, так как чувствовала, что могу дать больше. Теперь нужно только работать как следует, не ударить в грязь и не струсить, но этого не будет — вы ведь меня знаете». И в последнем письме она пишет: «Что бы ни случилось со мной, вы должны не печалиться, а гордиться мной, ведь не каждому выдается умереть за нашу прекрасную Родину».

Ирина Александровна Сосунова, доктор социологических наук, профессор, вице-президент Российского Общества Социологов. В поднятой на выставке теме есть личностный момент — мой дед, участник Первой мировой войны, был отравлен газами и выжил благодаря врачам, мои родители, участники Великой Отечественной войны, тоже были с ранениями и тоже выжили потому, что их вылечили военные медики. За последние 30 лет наши врачи потеряли свой великий статус, они перестали быть профессионально уважаемыми и значимыми — стали оказывать услуги как в образовании — «медицинские услуги». Ковид, конечно, изменил ситуацию и, может быть, появились новые герои, будем надеяться, что следующая ваша выставка станет им посвящена. На выставке я обратила внимание на книгу «Хирург и жизнь» Бориса Васильевича Петровского. Книга напомнила мне, что академик Геннадий Васильевич Осипов, директор Института социологии РАН, в своё время поручил мне, тогда зав. отделом, провести социально-гигиенический мониторинг, и им потом пользовались врачи. В декабре будет празднование 75-летия ООН, нужно было бы включить в план ваших мероприятий эту дату.

И.А. Урмина. Неожиданный для нас аспект — документы о связях Академии наук с Красным Крестом. Дело в том, что у нас есть фонд академика Ивана Михайловича Майского, который во время войны был послом в Англии. И он, и его жена способствовали передаче в Советский Союз помощи по линии международного комитета Красного Креста — медикаментов, медицинских аппаратов, санитарных автомобилей и т.д. На выставке представлены материалы и фотографии о том, как происходили сбор помощи, подготовка и передача в самые тяжелые годы войны.

Иван Михайлович написал об этом в своей книге «Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 годы». Вот выдержки из них: «Можно было конечно возложить дела Красного Креста на одного из секретарей Посольства, но это означало бы бюрократизировать все дело, сильно приглушить скрывающиеся в нем общественные возможности. Поэтому в Посольстве показалось правильным пойти другим путем. В Англии принято, чтобы во главе фондов типа Красного Креста стояли женщины высокого положения. Поэтому представилось целесообразным и при советском Посольстве образовать фонд помощи Красного Креста СССР, поставив во главе жену посла Агнию Александровну. (Поскольку по-английски слово посол это ambassador, то в воспоминаниях ей предложено звание «амбассадрисы»). Она была оформлена в качестве главы фонда Красного Креста сначала приказом по Посольству, а потом получила санкцию Красного Креста в Москве. Разумеется, всю работу она проводила в общественном порядке».

Агния Александровна окончила гимназию в Омске — до того, как стала женой посла, была народным учителем. И при этом она справилась с ролью жены посла и представителя советского Красного Креста, совершенно достойно представляла нашу страну на любых встречах. Лондонская советская колония была, на самом деле, очень активна, об этом мало известно. Академик Майский упоминает деятельность А.А. Харламовой, жены начальника военно-морской миссии Харламова. В книге также упоминаются и адмирал Н.Г. Морозовский, который буквально «проталкивал» краснокрестные грузы с морским конвоем, с транспортом, а также сотрудники посольства и торгпредства, которые занимались размещением заказов.

Тогда, в противостоянии с гитлеровской Германией, мы с Англией были союзниками. Клементина Черчилль и жены других ведущих политиков со стороны Англии переписывались с Агнией Александровной Майской, в основном по поводу поставки лекарств, оборудования, автомобилей — все это представлено на нашей выставке.

У зарубежных представительств Красного Креста до 1943 года не было никаких уставов или нормативных положений. Поэтому, когда возникла ситуация с Великобританией, желающей помочь в Красной Армии, пришлось на ходу решать ряд задач. Например, сборы пожертвований. На выставке представлено много фотографий о встречах, на которых известные люди, например, доктор Джеффри Биверс и другие представители лондонского и английского бомонда собирали пожертвования. В Великобритании многие любили нашу страну и содействовали вновь образованному Фонду в поставках медикаментов, медицинских инструментов. Джеффри Биверс, например, контролировал качество того, что приносили и привозили англичане, и то, чтобы подаренное реально попадало в нашу страну.

Еще одна задача - как подтверждать пожертвование? — Оказывается, это было сделать не очень просто. Наш фонд Красного Креста должен был каждому дарителю прислать именную, а не трафаретную расписку. В ней нужно было обязательно написать конкретно — за что мы благодарим, изложить в тактичной форме так, чтобы письмо прямо или косвенно содействовало лучшему пониманию англичанами событий в СССР.

Далее вопрос, с которым столкнулось Посольство — использование собранных денег, потому что их оказалось много. Должна была быть разработана программа. Москва помогала с формированием таких программ. Нередко, однако, происходили осложнения, даже серьезные. Выручала очень точная связка нашей амбассадрисы с мадам Черчилль, которая приезжала в советское Посольство.

Во всех случаях, когда Агния Александровна апеллировала к миссис Черчилль, та ей охотно помогала, амбассадриса обращалась также к членам английского правительства, к лидерам тред юнионов — и практически всегда в конце концов добивалась успеха. Вот характерный случай. На фотографиях в экспозиции министр продовольствия Вольф Джулдтон передает Агнии Александровне 1500 фунтов, собранные работниками его ведомства. А в тот момент из Москвы пришел запрос на поставку в СССР 200 тонн глюкозы. Половину этого количества Посольство уже обеспечило. Агния Александровна знала, что глюкоза есть в Министерстве продовольствия. Поэтому, принимая от лорда чек, она пожаловалась, что никак не может достать нужные 100 тонн глюкозы. Он пообещал урегулировать вопрос и действительно, спустя несколько дней недостающее количество глюкозы было получено. Однако лорд из-за этого своего шага имел большие неприятности, потому что, как оказалось, имевшиеся в министерстве 100 тонн глюкозы были в тот момент последним запасом в Англии, которая получала глюкозу из США. Однако лорд Вольф Джулдтон посчитал неудобным нарушить слово джентльмена, данное жене союзного посла. И выполнил своё обещание — несмотря ни на что.

Вот еще выдержка из книги: «Интересно, что, когда Клементина Черчилль приехала в нашу страну, уже сам Черчилль пошутил: вы возьмите мою Клементину в какие-то свои советские организации, уж больно она вас любит».

На открытии выставки выступила Вероника Выборнова, которая представляет международный комитет Красного Креста, региональную делегацию Красного Креста в Российской Федерации, Беларуси и Молдове, она — руководитель историко-архивного отдела и выставочных проектов МККК. В экспозиции выставки много моментов, которые связаны с основными направлениями работы старейшей гуманитарной организации, созданной еще в 1863 году. Организация Красный Крест создавалась как помощь раненым на поле боя в сухопутных сражениях, причем, это касается не только жертв вооруженных конфликтов, но и ситуаций насилия. Если говорить относительно медицинской проблематики войны — то это то, что было связано со страданиями людей от голода. Нужно говорить о блокадном Ленинграде, о страшном голоде в Греции зимы 1941-42 годов — как о неприемлемом средстве ведения войны, которое категорически запрещается в международном гуманитарном праве. Нужно говорить о положении заключенных военнопленных и заключенных концентрационных лагерей. Здесь на планшете — лишь малая толика того, что удалось увидеть делегатам международного комитета Красного Креста, когда они стали посещать лагеря для военнопленных. Есть фантастические материалы о последствиях «марша смерти», который в конце марта-в апреле 1945 года был совершён в лагерях Освенцим, Штуттгоф, Бухенвальд, Дахау, Заксенхаузен. Тогда фашистами было принято решение выгнать и отправить в неизвестность, т.е. в небытие всех оставшихся в живых узников. И только тогда международному комитету Красного Креста было разрешено по договоренности с уже сдавшимся немецким командованием, отвечавшим за концентрационные лагеря, сопровождать эти колонны, бросать какую-то еду, а в белые грузовики международного Красного Креста подбирать и тех, кто остался жив, и тех, кто уже неживой. Эти страшные фотографии — сильные свидетельства первых моментов освобождения концентрационных лагерей. Наши делегаты входили в концлагеря вместе с союзными войсками.

До сих пор очень актуальна для международного комитета Красного Креста и для всего движения Красного Креста и Красного Полумесяца проблема использования ядерного оружия. Наши делегаты оказались в Хиросиме в первые же дни после совершения бомбардировки — там одновременно погибло 70 тысяч человек. А через несколько дней одновременно в Нагасаки — 39 тысяч человек, не считая десятков тысяч, которые скончались там впоследствии. Далее за десятилетия свыше 340 тысяч жизней унесла лучевая болезнь. Мы считаем, что нужно привлечь внимание общественности, медицинской общественности, дипломатов, политиков к тому, что практически нет никакой возможности облегчить страдания людей от этого страшного оружия — речь идет только о возможности контроля его запрета, о договоре о запрете ядерного оружия. Это чрезвычайно актуально для современного мира.

В Женеве, в нашей штаб-квартире есть свыше 800.000 единиц хранения изобразительных материалов — это гравюры, картины, рисунки, фотографии, плакаты, они охватывает период множества войн с середины XIX века вплоть до сегодняшнего дня: Сирия, Ливан, Йемен. Связано это с защитой и оказанием помощи жертвам войн и ситуаций насилия по всему миру. Мы готовы и предоставляем весь материал и информационную поддержку бесплатно. Эпидемия Ковид сейчас тоже очень большое испытание, Ковид коснулся не только тех стран и жителей, где нет войны, но и особенно жестоко тех стран, где идут сражения, очень тяжелые уличные бои — там мы вплотную оказываем помощь.

Мне хотелось бы сделать подарок библиотеке Архива РАН — издания, которые мы делали совместно с нашими партнерами, а партнеров у нас огромный перечень и это солиднейшие государственные учреждения. Мы сделали репринтное издание первого отредактированного перевода на русский язык книги Жана Анри Дюнана — воспоминания про период, с которого начался международный комитет Красного Креста. Второе издание «Плен глазами очевидцев» 1914-18 гг. — в этой книге два доклада о посещении лагерей для военнопленных. Делегаты международного комитета побывали на территории России, осмотрели лагеря для военнопленных, а сестра милосердия Наталья Ржевская (урожденная Шаховская) побывала в Германии, посмотрела, как там содержатся военнопленные российской императорской армии. Эти отчёты были переведены на русский язык, опубликованы и предоставлены широкому кругу читателей. Такого больше после Первой мировой войны не было никогда и не будет более, потому что все подобные документы международного комитета Красного Креста конфиденциальные, не для широкой публики. Здесь есть и фотографии о положении пленных с той и с другой стороны — уникальное издание. Наконец, к 2019 году мы издали книгу, посвященную гуманитарной операции, которая объединила практически всех людей в мире — это эвакуация детей из Испании во время Гражданской войны 1936 года. Эвакуировано около 40 тысяч детей, в Советский Союз приехало 3 тысячи детей, и мы совместно с Госархивом Российской Федерации составили набор уникальных фотодокументов, регистрационных карточек для детей, меню столовых из детских домов и других материалов.

И.А. Урмина. Красный Крест хранит удивительные, совершенно нераскрытые до конца истории. Например, лагеря Шталаг — это общее название лагерей германских вооружённых сил для военнопленных из рядового состава во время войны. Наши пленные врачи, по сути, спасали людей и делали это совершенно бескорыстно, сами являясь узниками. Очень мало про это было опубликовано. На стендах выставки — копии документов, переданные для экспонирования представителями Региональной комиссии Международного комитета Красного Креста (МККК) об условиях содержания военнопленных врачей в Шталагах.

В 1945 году торжественно отмечалось 220 лет Академии наук — у нас лежит альбом, посвященный этому событию и Очерк развития биологической науки в Академии наук за весь период ее существования. Мы обязаны говорить о войне, о том, что было 75 лет назад, потому что сегодняшняя молодежь и даже среднее поколение не просто не знают этого, но некоторые и не считает нужным знать.

Участников выставки приветствовала госпожа Янет Веррейзер — советник по культуре и образованию Посольства королевства Нидерландов в Москве. Личными воспоминаниями о поучительных сюжетах в поисковой работе в Федеральной службе по охране культурного наследия поделился А.В. Работкевич. Названы имена многих коллег, названия отделов и подразделений Архива РАН, которые всемерно помогли в подготовке и организации выставки.

Сергей Шаракшанэ

Восточное Средиземноморье — дело тонкоеМнение

Особенное значение приобретает не только процесс мирного урегулирования в Ливии, но и последующее распределение сил в Восточном Средиземноморье

С самого начала текущего года мировой рынок нефти находится под влиянием возрастающей геополитической напряженности на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Постоянно обостряющееся военное противостояние в Ливии еще в начале года привело к остановке экспорта ливийской нефти из пяти крупных портов страны: Рас-Лануф, Аль-Барика, Ас-Садра, Аль-Харика и Зайтуния. По оценкам экспертов, это привело к падению ливийского экспорта практически на 80% и усилит волатильность на нефтяном рынке.

Напомним, что Ливия является полноправным членом ОПЕК, и баланс добычи нефти в Ливии, в том числе, влияет на динамику цен на мировом рынке нефти.

Так, например, на днях, цены на нефть перешли от роста к снижению после того, как командующий Ливийской национальной армией Халифа Хафтар сделал заявление, что его силы решили возобновить добычу нефти после длившейся с января блокады. До блокады Ливия добывала около 1,2 млн баррелей нефти в сутки.

Но ливийская повестка важна не только для баланса спроса и предложения на рынке нефти.

Нестабильность в Восточном Средиземноморье мешает реализации крупных региональных проектов по добыче и транспортировке газа на рынок сопредельных государств и, в первую очередь, — в Европу.

Например, израильско-американские партнеры уже начали добычу природного газа на месторождении «Левиафан» в израильском секторе Средиземного моря. Тем временем, Египет осваивает запасы другого крупного месторождения «Зохр». В планах запуск СПГ проектов мощностью в 6-10 млрд куб.м, а также трубопроводного проекта EastMed, по которому газ из Восточного Средиземноморья будет поставляться в Европу. Старт проекту EastMed дан еще в январе текущего года в Афинах, где страны-участницы (Греция, Кипр и Израиль) подписали межгосударственное соглашение о строительстве газопровода. Планируемая мощность EastMed — 12-16 млрд куб. м. Таким образом, на юг Европы в ближайшие несколько лет может прийти около 30 млрд куб. м газа из месторождений Восточного Средиземноморья. Если учесть объёмы газопровода TAP-TANAP — а это 16 млрд куб м азербайджанского газа, — то возникает серьезная альтернатива российскому проекту «Турецкий поток» и в целом поставкам российского газа на южном направлении. Поэтому особенное значение приобретает не только процесс мирного урегулирования в Ливии, но и последующее распределение сил в регионе и контроль над добычей и транспортировкой энергоресурсов в Средиземном море.

Параллельно, подписанное в этом году соглашение о демаркации границ морской экономической зоны Ливии и Турции привело к тому, что две страны полностью перекрыли всю прибрежную территорию в Восточном Средиземноморье. В такой ситуации невозможно безопасно проложить ни один трубопровод в регионе, например, для поставок газа из месторождений «Левиафан» или «Афродита» (шельф Кипра).

И вполне очевидно, что в этом положении президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган будет и дальше активно поддерживать правительство Сараджа.

Мы неоднократно касались темы строительства на территории Турции крупнейшего энергетического хаба в Евразии — на наш взгляд, турецкое руководство в текущем моменте вполне успешно справляется с этой задачей. Усиление турецкого влияния в Ливии и в целом в Восточном Средиземноморье является очевидным тому подтверждением.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Ливия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 21 сентября 2020 > № 3502982 Вячеслав Мищенко

Электронные янычары

Турция создает боевых автономных роботов

Текст: Константин Волков

Турция ведет работу по созданию подразделений боевых роботов, которые смогут выполнять задачи практически автономно, лишь под общим контролем оператора. Об этом сообщает турецкое издание "Сабах".

В разработке робота, внешне напоминающего мини-танк, участвуют турецкие оборонные госкомпании Havelsan, Aselsan, Roketsan и другие.

Ожидается, что уже к концу нынешнего года будет испытан "беспилотный наземный аппарат", который сможет автономно работать во взаимодействии с другими такими же машинами. Ранее образец такой машины был продемонстрирован на турецких полигонах.

Причем речь идет не только о наземных войсках, но также об авиации и флоте. Концепция турецких "цифровых войск" предполагает, что они будут действовать по "технологии роя", которая сейчас испытывается на беспилотниках во многих странах. Имеется в виду, что большое количество автономных аппаратов (каждый аппарат называют "цифровым бойцом") может в любой момент рассредоточиться, а затем снова собраться вместе.

Пока сложно судить, насколько быстро подобные аппараты могут быть задействованы в реальных боевых операциях, поскольку Анкара сейчас с учетом сложных отношений с Грецией, Францией, США и рядом других стран делает множество громких заявлений о своей боеготовности. Но аналогичные разработки автономных боевых систем оборонительного и наступательного типа ведутся или запланированы и другими странами. Как отметил в 2018 году вице-президент китайской военной компании Norinco Цзэн И, "на полях сражений будущего не будет людей".

Полуавтономные оборонные системы уже используются в некоторых странах. Например, система ПВО Израиля "Железный купол", которая вычисляет враждебные объекты на основе алгоритмов, введенных человеком, и автоматически наводится на цель. Главное достоинство таких систем сегодня - быстрое реагирование.

Что касается наступательных автономных систем, то предполагается, что они окажутся способны самостоятельно находить и идентифицировать неприятеля, но открывать огонь смогут только с разрешения оператора.

Кроме уничтожения противника автономные системы, как ожидается, смогут выполнять много других задач, например минирование, установка противолодочных заграждений в воде, патрулирование, доставка припасов военнослужащим на передовой и так далее.

Между тем в мире в последние годы развернулось обсуждение об угрозе искусственного интеллекта и этичности использования роботов для борьбы с противником, учитывая, что машина может не отличать бойца от мирного гражданина. Есть опасения, что полностью автоматизированное оружие снизит порог вступления в войну. В 2015 году Стивен Хокинг, Илон Маск, Стив Возняк, Ноам Хомски и другие известные ученые, философы и бизнесмены подписали письмо с предупреждением об опасности угрозы гонки искусственного интеллекта. С такими же опасениями неоднократно выступал Ватикан.

Прототип нашли среди трофеев

У отечественного танкостроения вековой юбилей.

В День танкиста к этим машинам несут цветы.

В конце августа российская оборонка отметила юбилейную дату – 100-летие отечественного танкостроения. Пройденный за эти годы путь отмечен знаковыми вехами и убедительно свидетельствует о том, как наша страна с позиций отстающей вышла в лидеры танкового производителя. Первую серийную машину отечественные производители изготовили на основе французского прототипа.

«Лохань», изменившая ход войны

Во время Первой мировой войны сражение на реке Сомми стало своеобразным полигоном по практической отработке новых форм боевых действий на стратегическом, оперативно-тактическом уровнях, а также в области применения новых видов вооружения.

15 сентября 1916 года германские позиции атаковали английские войска при поддержке 32 бронированных ромбовидных чудовищ весом около 30 тонн каждое, которые вели артиллерийский и пулемётный огонь.

Применение английского tank Mark I привлекло к новинке внимание военных практически во всех воюющих странах. Дальнейшее использование нового изделия показывало разные результаты, как довольно успешные, так и абсолютно провальные. В целом же новинка получила положительную оценку со стороны военных и экспертов.

Интересно, что в русском языке слово «танк» появилось не сразу. Первоначально использовался дословный перевод – «лохань».

Монополия англичан в обладании лоханями продолжалась недолго. Вскоре во Франции приступили к реализации нескольких проектов. 9 апреля 1917 года успешно завершились официальные испытания французской лохани, получавшей обозначение Char leger Renault FT modele 1917, сокращённое до Renault FT-17 («Рено» FT-17).

В этом проекте были применены базовые конструктивные решения, которые и по сей день используются в танкостроении. Схема компоновки шеститонной машины предусматривала переднее расположение отделения управления и среднее – боевого отделения с установкой вооружения во вращающейся башне, заднее – моторно-трансмиссионного отделения.

Машину создавали для использования в качестве кочующей огневой точки с бронированием, которая своим непрерывным огнём должна прижать противника к земле и обеспечить продвижение пехотных цепей. Новинка идеально вписывалась в созданную и отработанную французами тактику «подвижного пехотного огня».

Военные и эксперты в числе преимуществ французского изделия сразу отметили его компактность, высокую по тем временам манёвренность, большой модернизационный потенциал. В дальнейшем в перечне положительных свойств указывалось и то, что конструкторы предусмотрели возможность транспортировки «Рено» FT-17 на грузовом автомобиле. Это повысило мобильность изделия, классифицированного как лёгкий танк. В совокупности все эти положительные качества обеспечивали его высокую боевую эффективность.

Во Франции сконструировали несколько модификаций машин: пулемётная (Char Mitrailler 8 mm), пушечная (Char Canon 37 mm), командирская, или радиотанк (Char TSF). После войны французы спроектировали ещё один вариант – огневой поддержки (Char Canon 75 mm BS).

Столь активное и успешное развитее «Рено» FT-17 привлекло к нему внимание со стороны военных разных стран. Оно было обусловлено тем, что все модификации английской лохани Mark и другие её аналоги имели существенные недостатки. Прежде всего очень низкие манёвренность и мобильность. При избыточной огневой мощи машины имели малую скорость передвижения, а также серьёзные ограничения, обусловленные рельефом местности.

Война как двигатель развития

Почему Россия в ходе Первой мировой войны не применила танки? Дело в том, что все участники войны рассчитывали на её скоротечность и быстрое достижение намеченных целей. Исходя из этого, все страны не имели мобилизационных планов в промышленности. К тому же Россия была ограничена в своих финансовых средствах. Как ни парадоксально это выглядит, но, например, Франция ввела мораторий на использование российских банковских средств. Такие меры союзников, направленные на замораживание финансовых средств России, и по сей день воспринимаются негативно. Подчеркнём: во Франции находились российские государственные активы в объёме 431 млн рублей, в Англии – 78,4 млн, а в остальных странах — 78,4 млн, которые были обеспечены золотом.

Российские военные проявляли повышенный интерес к зарубежным танкам. На межсоюзнической конференции в Петрограде весной 1917 года была заявлена потребность России в 390 вооружённых бронированных гусеничных машинах. В сентябре 1917 года русскому военному агенту в Париже поручили «сообщить результаты испытаний танков лёгкого типа «Рено» с одним пулемётом».

Однако промышленники союзных стран подписывали договоры только на кабальных и размытых условиях. Ряд западных фирм, получив русские деньги, вовсе не утруждали себя выполнением контрактов либо придумывали отговорки и всячески затягивали поставки.

Танки западного производства появились у нас в стране во время Гражданской войны. В основном их использовали бывшие союзники России, оккупируя её территорию, но что-то перепадало и белогвардейцам. В частности, в конце 1918 года в порту Одессы были выгружены 20 «Рено» FT-17 из состава 3-й роты 303-го полка штурмовой артиллерии французской армии, прибывшие вместе с частями французской и греческой пехоты. Ими усилили Добровольческую армию генерала А.И. Деникина.

Небескорыстная помощь имела свои тайные пружины. Уж очень лакомыми выглядели для Парижа территории Новороссии и Украины, а в перспективе маячили Русское Черноземье, Восточное Причерноморье и Кавказ. На эти же территории, кроме Франции, претендовали Великобритания, Германия и Польша.

19 марта 1919 года в бою у станции Берёзовской пехота 15-го полка и части 2-й бригады Заднепровской дивизии Украинской Советской Армии отбили совместную атаку интервентов и белогвардейцев, захватив четыре лёгких танка «Рено» FT-17. Один из них был отправлен в Москву Владимиру Ленину, у которого подарок вызвал естественный интерес. По оценкам специалистов, танк можно было воспроизвести на отечественных производственных площадях.

В начале августа 1919 года на заседании совета Главного броневого управления (в обиходе использовалось его прежнее наименование – Центробронь) был рассмотрен вопрос о производстве «Рено» FT-17. Головным исполнителем назначили Сормовский судостроительный завод («Красное Сормово»). Он уже имел опыт изготовления бронепоездов и бронеплощадок. В годы Гражданской войны на предприятии построили 30 бронепоездов и 20 бронированных судов. Ижорскому заводу отвели роль поставщика комплектов брони. Изготовление мотора поручили заводу Автомобильного московского общества (АМО). Часть деталей планировалось изготовить на Путиловском заводе. Вооружение – на Обуховском.

Необходимо отметить, что вначале параллельно с так называемой русификацией лёгкого танка «Рено» FT-17 планировалось сконструировать и наладить производство среднего танка. Но вскоре реализацию этой идеи отложили на будущее.

Факты свидетельствуют о том, что решение о серийном производстве в РСФСР столь сложной техники не было спонтанным и к решению задачи подошли со всей ответственностью. В частности, на «Красном Сормове» аналитически оценивали свои возможности. Свидетельством тому служит докладная записка правления Сормовского завода, направленная в адрес Главного правления Государственного объединения машиностроительных заводов: «Сормовский завод может изготовить 15 малых и 30 средних танков в следующие сроки: первый танк – через четыре месяца по изготовлении рабочих чертежей танка окончательно выбранного типа и по получении на заводе необходимых материалов, рабочих и специалистов, перечисленных ниже, причём для успеха дела важно, чтобы танки строились по возможности только одного типа. Во второй месяц, по выпуске первого танка, завод выпустит три танка и будет продолжать выпускать по столько же ежемесячно. При этом разработка рабочих чертежей среднего танка будет производиться на нашем заводе под непосредственным руководством и ответственностью инженера Розье и его конструктора».

Далее в документе перечислялось, какая помощь требуется заводу. Прежде всего отмечена необходимость обеспечения предприятия кадрами. Требовались не только квалифицированные, но и вспомогательные рабочие.

Особо оговаривалось: «Все заводские рабочие и служащие, их семьи должны быть обеспечены полным классовым пайком муки (который в настоящее время начали выдавать), причём желательно, чтобы этот классовый паёк был увеличен теми добавочными выдачами продуктов (например, крупы, сахара, масла, мыла и прочего), которые выдаются красноармейским частям». Было заявлено о необходимости освободить рабочих и служащих «от всех без исключения повинностей и работ, помимо их прямых обязанностей».

Отдельный блок составили предложения по производственной базе. Фактически они сводились к улучшению станочного парка завода, запуска электрической и мартеновской печей, а также снабжении предприятия необходимыми материалами и запасами нефти для мартеновской печи.

Третий блок задач, требующих решения, касался условий взаимодействия со смежниками. Особо оговаривалось, что моторы должны поставляться на завод за два месяца до выпуска каждого танка. Вооружение – за один месяц до установки, в испытанном и проверенном состоянии. Вся броня в окончательно обработанном, закалённом и испытанном виде должна быть доставлена на завод комплектами не позже чем за два месяца до выпуска каждого танка, так как на ней надо было установить многие механизмы.

29 сентября 1919 года в Сормово доставили «Рено» FT-17. Каково же было удивление заводчан, когда они увидели эталонный образец в некомплектном виде, без вооружения, двигателя, коробки передач и ряда деталей. Стало понятно, что придётся создавать русскую модификацию, как говорится, на глазок. Заводчане назвали её «Красное Сормово», у военных она получила обозначение «М», но в анналы танкостроения вошла как «Рено Русский».

Танки на «Красном Сормове» изготовляли под наблюдением инженера (комиссара) Центроброни (реорганизованной в броневой отдел Главного военно-инженерного управления) И.Х. Гаугеля, конструкторов Н.И. Хрулёва, В.А. Московкина, К.А. Бердышева, мастеров И.И. Волкова, М.И. Телогреева, С.Я. Ястребова, А.А. Чепурнова. В Сормово с Путиловского завода был командирован конструктор Л.Н. Монаков, с Ижорского – В.И. Артемьев и В.Г. Сычев.

В работах участвовали сочувствовавшие советской власти французские инженеры Дем и Розье, ранее работавшие на заводах «Рено». Инженеру Розье поручалось «изготовление всех чертежей и данных для нового танка». Вместе с ним работала специально сформированная бригада опытных конструкторов в составе Г.К. Крымова, П.И. Салтанова, В.А. Московкина. Подготовку чертежей и конструкторской документации завершили в декабре 1919 года. Работа была выполнена за три месяца, что считалось кратчайшим сроком. Одновременно с этим под руководством Ф.И. Нефёдова был разработан технологический процесс изготовления танка.

В начале 1920 года работы застопорились из-за отсутствия броневых заготовок. В марте Ижорский завод изготовил первую партию брони для танков. Тем не менее старший инженер Тугаринов, ознакомившись с состоянием дел на Путиловском и Ижорском заводах, дал отрицательную оценку работе по танковому проекту: «производство находится в зачаточном состоянии, близком к нулю». При этом он отметил и объективные причины такого состояния дел, включая недостаток топлива и рабочих рук, а также первоочередное выполнение заказов по ремонту транспорта, бронепоездов и орудий, отсутствие «определённых распоряжений о срочности работ по танкам».

Историки отмечают: в тот год питерские заводы работали с большим напряжением. Оно весной на обоих заводах даже вызвало волнения среди рабочих.

В конечном итоге Ижорский завод так и не подал раскроенные листы, а предоставил только прокат, который на «Красном Сормове» пришлось кроить, резать и обрабатывать.

Возникли некоторые проблемы и с изготовлением двигателей. Танки планировалось оснастить моторами «Фиат» мощностью 34 л.с. Оказалось, что массово-габаритные размеры мотора не позволяют его адаптировать для установки на танк. Специалистов завода АМО пришлось частично менять конструкцию силовой установки. Они внесли изменения примерно в 60 процентов деталей двигателя.

3 июня 1920 года был подписан Акт испытаний окончательно собранного переделанного двигателя. Документ гласил: «На основании результатов испытания мотор считается пригодным для работы».

Тем не менее габариты двигателя «Фиат» заставили танкостроителей увеличить размеры моторно-трансмиссионного отделения по сравнению с прототипом. Запуск двигателя, как и у базового танка, осуществлялся вручную снаружи (обычно) или изнутри танка (как экстренный вариант в боевой обстановке).

Без особых проблем решили вопрос с вооружением танков. По оценке специалистов, из имеющегося в наличии у РККА артиллерийских орудий танки можно было вооружить «37-мм лёгкой пехотной пушкой Розенберга, Грюзона или морской катерной пушкой при условии установки их в качающейся люльке автомобильного образца». Поскольку пушки Розенберга и «Грюзонверк» были очень востребованы в Красной Армии на батальонном уровне, выбор сделали в пользу морских пушек Гочкиса.

К лету 1920 года ситуация с выполнением госзаказа стабилизировалась.

Точка отсчёта

31 августа 1920 года на заводе «Красное Сормово» было произведено испытание на ходу первого российского танка. Эта дата и стала началом эпохи отечественного танкостроения.

1 сентября комиссар И.Х. Гаугель телеграфировал в Москву: «Доношу, что 31 августа 1920 года было произведено испытание на ходу первого танка. Первого сентября будет проведено второе испытание танка и проба орудия».

Всего было изготовлено

15 именных танков в следующем порядке: «Борец за свободу тов. Ленин», «Парижская Коммуна», «Карл Маркс», «Лев Троцкий», «Лейтенант Шмидт», «Карл Либк­нехт», «Красный борец», «Красная звезда», «Пролетарий», «Свободная Россия», «Черноморец», «Илья Муромец», «Буря», «Керчь», «Победа». Последний танк серии поступил на армейскую службу в мае 1921 года.

По оценкам военспецов, танк имел хорошую опорную и профильную проходимость благодаря установке в кормовой части съёмного кронштейна («хвоста»). «Рено Русский» по своим характеристикам не уступал французскому прототипу, а по отдельным показателям, таким как максимальная скорость и бронирование, даже превосходил его. Он стал первым в мире танком, оснащённым смешанным пушечно-пулемётным вооружением во вращающейся башне, и вплоть до 1926 года оставался единственным в мире танком с таким вооружением.

Русифицированные «Рено» до 1929 года проходили службу в Московском и Ленинградском военных округах. Официально они вместе со своими французскими коллегами были выведены на склады хранения весной 1930 года.

В завершение не будет лишним сообщить интересный, но малоизвестный факт, на который обращают внимание музейные работники завода «Красное Сормово».

В 1918 году красноармеец Михаил Кошкин участвовал в боях под Царицыном и Архангельском, был ранен и попал на излечение в Нижний Новгород. Узнав, что на «Красном Сормове» будут строить танки, он поступил слесарем на завод и участвовал в сборке первых отечественных бронированных машин. Кто бы мог тогда представить, что слесарь, участвующий в строительстве первого танка, через два десятилетия создаст Т-34, который мировые эксперты признают лучшим танком Второй мировой войны. Легендарная тридцатьчетвёрка в годы войны будет серийно изготавливаться и на «Красном Сормове».

Михаил Иванович Кошкин вспоминал: «На «Красном Сормове» с 1919 года готовились чертежи, технология и шасси для первых советских танков. Повезло! Попал на сборку как раз в те дни, когда ижорцы прислали броневые листы, а с завода АМО – двигатели и узлы трансмиссии… И при мне из ворот вышел первый наш танк «Борец за свободу тов. Ленин». Если бы после той маленькой партии сормовичи продолжали бы собирать танки, я, возможно, остался бы у них надолго…»

Юрий Авдеев«Красная звезда»

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

Анкаре послали сигнал

Впервые с 1987 года США поставят оружие Кипру

Текст: Александр Гасюк

Решение снять оружейное эмбарго с Республики Кипр приняли США. Ограничительные меры были введены еще 33 года назад для содействия мирному урегулированию между греками и турками киприотами. Однако на фоне испортившихся отношений с Турцией и намерения укрепить позиции США в восточном Средиземноморье Вашингтон пошел на пересмотр своего прежнего курса в отношении Никосии. Как сообщила газета Cyprus Mail, во вторник госсекретарь США Майк Помпео по телефону рассказал о решении снять многолетнее оружейное эмбарго президенту Кипра Никосу Анастасиадису. Как заявили в Вашингтоне, эмбарго снимается на год с возможностью продления этого срока. Подчеркивается, что на текущий момент на островное государство в Средиземном море американская сторона разрешила поставки только "нелетальных систем вооружения". К этой категории США традиционно относят средства связи и разведки, индивидуальной защиты, автомобили, приборы ночного видения и радары и тому подобное оборудование.

В Анкаре жестко раскритиковали принятое американцами решение и пригрозили ответными мерами. "Решение США снять оружейное эмбарго с Кипра - это сигнал для Турции", - пишет греческая газета Kathimerini. Чем на такой "сигнал" ответит Анкара, предположить несложно - турки наверняка перебросят дополнительные силы на северную часть острова, контролируемую непризнанной международным сообществом Турецкой республикой северного Кипра (ТРСК). Нельзя исключать, что Турция и ТРСК реализуют свои угрозы и откроют для бизнеса и туристов Варошу - курортный район кипрского города Фамагуста, находящийся де-юре в буферной зоне разделенного острова, но де-факто занятый войсками Турции. В случае реализации такого сценария о возобновлении переговоров по кипрскому урегулированию можно надолго забыть.

Для России не менее значимым будет вопрос о том, что именно США потребуют от Кипра в обмен на поставки "нелетальных" вооружений. Известно, что в последнее время Вашингтон открыто давил на Никосию по целому ряду направлений сотрудничества с Москвой. США в ультимативной форме требуют от Кипра очистить финансовый сектор страны от российского присутствия и запретить кораблям ВМФ России использовать портовую инфраструктуру на Кипре.

Форум «Армия-2020»: в авангарде технико-технологического развития

Особое внимание в рамках научно-деловой программы форума «Армия-2020» было приковано к вопросам создания и развития технологий искусственного интеллекта и его внедрения в интересах обороны и безопасности государства.

Международный военно-технический форум «Армия-2020» – одна из ведущих выставок передовых изделий оборонной промышленности, уникальная площадка, на которой не только демонстрируются новые образцы вооружений, военной и специальной техники, но и проводятся плодотворные профессиональные дискуссии по развитию высоких технологий, в том числе, искусственного интеллекта.

27 августа началась программа форума, ориентированная на массового зрителя, при этом специалисты и эксперты продолжили свою работу по изучению представленных образцов вооружения, военной и специальной техники на полигонах, а также приняли участие в 35 мероприятиях научно-деловой программы (23 круглых столах, восьми конференциях, двух заседаниях и двух брифингах (дискуссиях).

Наиболее значимыми из них, помимо конференции «Технологии искусственного интеллекта в интересах обороны и безопасности государства», стали конгресс «Диверсификация ОПК России в интересах нацпроектов. Трансформация производственной базы», круглый стол «Развитие сети обучающих центров проектирования электроники на базе университетов РФ», организованный Министерством науки и высшего образования России, круглый стол «Развитие системы отбора и сопровождения молодёжи с высокими интеллектуальными способностями», организованный под эгидой Военного инновационного технополиса ЭРА, и ряд других мероприятий, в которых приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, Государственной Думы, руководящий состав Минобороны России и органов военного управления, представители деловой и научной элиты.

Не заменить человека, а расширить его возможности

Теме развития технологий искусственного интеллекта был посвящён круглый стол, который в четверг прошёл на форуме. О масштабности и представительности мероприятия свидетельствует состав его участников, в число которых вошли руководители ведущих научных организаций, государственного сектора экономики, а также представители профильных военно-научных структур Минобороны России и других ведомств.

Среди них, в частности, ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Анатолий Александров, директор по научным проектам Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Сергей Гарбук, заместитель генерального директора – руководитель направления информационных исследований Фонда перспективных исследований Максим Вакштейн.

Открывая дискуссию между ведущими экспертами в области искусственного интеллекта, модератор круглого стола — первый заместитель министра обороны РФ Руслан Цаликов отметил, что смысл внедрения технологий искусственного интеллекта – ни в коем случае не заменить человека, а с помощью «цифры» расширить возможности в области получения, обработки и передачи данных, скорости принятия решений и совершенствования системы управления.

Элементы искусственного интеллекта, отмечалось в ходе конференции, уже находят широкое применение при решении задач в интересах обороны и безопасности. В их числе распознавание образов – так называемое техническое зрение, построение моделей, поиск решений и анализ полученных результатов.

– Исходя из тех технологий, которые сейчас используются в Минобороны, мы идём в авангарде технико-технологического развития, – пояснил первый замминистра обороны. – Это не означает, что эти достижения – только для военных, они должны использоваться всеми.

В качестве примера он привёл созданный в Минобороны Национальный центр управления обороной государства, который сегодня служит прообразом для систем управления, применимых в любой сфере государственной деятельности в масштабах как федерального, так и регионального уровня. При этом, по его словам, научно-образовательные структуры военного ведомства открыты для новых совместных проектов. В частности, разработки в области искусственного интеллекта ведутся на базе Военного инновационного технополиса ЭРА, где для этого созданы все необходимые условия.

Из гражданской сферы – в военную

На круглом столе «Технологии искусственного интеллекта в интересах обороны и безопасности государства» также выступил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ генерал-майор Андрей Гончаров.

– В Минобороны совместно с Минобрнауки РФ прорабатывается вопрос информационного доступа к результатам проводимых исследований и разработок в области искусственного интеллекта, – сказал генерал-майор Андрей Гончаров. – Речь идёт о создании межведомственного информационного ресурса передовых технологий, и в частности искусственного интеллекта.

Он подчеркнул, что необходим трансфер технологий в области искусственного интеллекта из гражданской сферы в военную.

– Сегодня в России выполняются нацпрограммы по развитию высокотехнологичных отраслей экономики, – отметил генерал-майор Андрей Гончаров. – Результаты реализации этих проектов могут и должны быть полезны для решения задач в области обороны.

Кроме того, по его словам, рассматривается возможность создания открытого сборника – аналога «Белой книги», в котором будут отображены несекретные сведения о научно-техничных проблемах, связанных с разработкой перспективных технологий, в том числе искусственного интеллекта, для решения задач в области обороны.

– В дальнейшем проекты и инновационные разработки, прошедшие научно-техническую экспертизу и одобренные комиссией, могут апробироваться на базе инновационного технополиса ЭРА, – сказал генерал-майор Андрей Гончаров.

Для специалистов, экспертов и массового зрителя

Начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ провёл традиционный брифинг для представителей СМИ, где подвёл некоторые итоги прошедших дней форума.

Показ вооружения и техники в динамике, где были продемонстрированы ходовые и огневые возможности вооружения и военной техники Вооружённых Сил РФ, отметил он, традиционно отличался межвидовой направленностью.

Ключевой темой динамического показа стала демонстрация возможностей вооружения, военной и специальной техники мотострелковых войск на полигоне Алабино, где разыграли четыре тактических эпизода с применением БТР-82А, БМП-2 и БМП-3, БТР-82АТ, БМП-2 «Бережок», БМП-К17 «Бережливый» и расчёт РПО.

Генерал-майор Андрей Гончаров отметил, что мероприятия форума 27 августа начались на 66 площадках, расположенных в военных округах и на Северном флоте (в ЗВО – на 11; в ЮВО – на 13; в ЦВО – на трёх; в ВВО – на 36; на Северном флоте – на трёх).

Гостям и участникам форума представили расширенную программу культурно-художественных и патриотических мероприятий, работали все площадки, расположенные в парке «Патриот».

Центрами массового притяжения зрителей стали главная сцена Конгрессно-выставочного центра «Патриот», сцена Дома дружбы, пункт отбора на контракт на полигоне Алабино, площадка конкурса «Воин мира» в Клубе болельщиков.

Накануне, 26 августа, как сообщил генерал-майор Андрей Гончаров, на форуме работали представители официальных военных делегаций 37 государств.

В том числе: на уровне главы оборонного ведомства – одно государство (Центрально-Африканская Республика); на уровне начальника генерального штаба (заместителя министра обороны) – три государства (Бразилия, Ирак, Руанда); на уровне командующих видами (родами) войск, прибывающих по поручению руководителей оборонных ведомств (глав государств), – два государства (Вьетнам, Пакистан).

С участием иностранных гостей под руководством начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ генерал-полковника Виктора Горемыкина проведён брифинг «Военное образование – престиж и мировое признание». В мероприятии приняли участие специалисты 29 государств.

Особый интерес зарубежные гости проявили к выставочным экспозициям АО «Вертолёты России», «Объединённой двигателестроительной корпорации», Корпорации «Тактическое ракетное вооружение», АО «Рособоронэкспорт» и Концерна «Технологии машиностроения».

Для иностранных делегаций был организован динамический показ образцов авиационной техники и демонстрационные полёты пилотажных групп.

В четвёртом дне работы форума приняли участие 103 иностранных эксперта.

26 августа состоялись все запланированные мероприятия научно-деловой программы.

3896 представителей профессионального сообщества приняли участие в 50 мероприятиях: в 32 круглых столах, семи конференциях, трёх заседаниях, восьми брифингах и дискуссиях.

Мероприятия деловой программы вызвали большой интерес у иностранных гостей из 27 стран.

С учётом сирийского опыта

По словам генерал-майора Андрея Гончарова, 26 августа в полном объёме были выполнены мероприятия динамической программы форума «Армия-2020».

Так, на полигоне Ашулук в Астраханской области прошёл динамический показ боевых возможностей зенитных ракетных войск ВКС России по эшелонированной обороне объектов с применением современных средств ПВО и комплексов противодействия беспилотным летательным аппаратам.

На стартовых позициях полигона Ашулук (его площадь составляет 3560 квадратных километров) развернули группировку сил и средств ПВО, основу которой составили современные российские зенитные ракетные комплексы С-400 «Триумф», С-300В4, «Бук-М3», «Тор-М2», ЗРПК «Панцирь-С1» и боевые машины «Тайфун-ПВО».

В сложной обстановке помех созданная группировка ПВО отразила воздушный удар условного противника, уничтожив все типы мишеней, имитирующих тактические, оперативно-тактические, баллистические, крылатые ракеты, авиационные управляемые ракеты, самолёты тактической авиации, разведывательные и ударные беспилотные летательные аппараты, высокоточное оружие.

В ходе противовоздушного боя уничтожено более 20 мишеней типа «Армавир-М», «Армавир-ВУ», «Стриж», «Кабан», «Пищаль-Б», «Фаворит-РМ», «Дань» и другие (в том числе новый тип «Колорит-М»).

Как сообщил начальник зенитных ракетных войск ВКС России генерал-майор Сергей Бабаков, при отражении ударов применялся опыт, полученный в Сирии.

– Группировка ПВО отразила ракетно-авиационные удары условного противника, которые были сымитированы различными типами воздушных мишеней, – сказал он. – Обстановка была создана сложная. Плотность удара и его замысел реализованы. Всего применена 21 цель на всех высотах. Цели имитировали беспилотные летательные аппараты – разведчики, ударные беспилотные летательные аппараты, крылатые и баллистические ракеты. Особенность заключалась в том, что построение ударов условного воздушного противника соответствовало нашему опыту, полученному в Сирийской Арабской Республике. Мы отработали отражение действий ударных беспилотников, которые могут применяться ещё до начала основного удара – сейчас это распространено.

Генерал-майор Андрей Гончаров подчеркнул, что знаменательным событием стала видеотрансляция демонстрации возможностей группировки войск ПВО с полигона Ашулук на полигон Алабино.

– Помимо того, что при отражении ударов противника был применён полученный в Сирии опыт, следует отметить, что демонстрация тактических эпизодов, последовательно разыгранных на двух разных полигонах, расположенных в нескольких тысячах километров друг от друга, является новой и уникальной практикой динамической программы форума, – сказал он.

Ночные гонки беспилотников

Добавим, что генерал-майор Андрей Гончаров дал старт ночным гонкам беспилотников, которые впервые состоялись на территории Конгрессно-выставочного центра «Патриот» в рамках международного чемпионата по «Дронбиатлону». За победу в необычном соревновании боролись команды из России, а также совместная команда Турции и Объединённых Арабских Эмиратов.

«Дронбиатлон» – один из самых высокотехнологичных конкурсов. Операторы при помощи джойстиков и шлемов виртуальной реальности управляют моделями самолётов, вертолётов и квадрокоптеров.

Как и в «Танковом биатлоне», дроны помечены разными цветами – красные, синие, жёлтые и зелёные. Скорости у беспилотников запредельные – дроны разгоняются до 150 км в час.

В пятом по счёту международном соревновании «Дронбиатлон-2020» все ступени пьедестала почёта заняли российские пилоты. Они не оставили ни единого шанса соперникам.

Двусторонние встречи

На полях форума «Армия-2020» продолжаются двусторонние встречи руководящего состава Министерства обороны РФ с главами военных делегаций иностранных государств. Так, 26 августа заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл переговоры с начальником главного управления вооружений и оборонных инвестиций министерства национальной обороны Греческой Республики генерал-лейтенантом Теодорасом Лайосом.

Стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества. Кроме того, состоялся обмен мнениями по текущим проблемам региональной безопасности. Встреча прошла в обстановке дружбы и доверия и подтвердила обоюдный настрой на дальнейшее развитие российско-греческого военного сотрудничества.

Днём ранее состоялись переговоры генерал-полковника Александра Фомина с министром обороны Республики Гвинея-Бисау Санджи Фати. В ходе встречи стороны обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества. Особое внимание было уделено вопросам оказания российскими военными специалистами содействия в строительстве национальных вооружённых сил Гвинеи-Бисау. Подтверждён обоюдный настрой на продолжение разнопланового взаимодействия по линии военных ведомств.

В заключение встречи генерал-полковник Александр Фомин отметил важность российско-бисайского партнёрства для обеспечения стабильности и региональной безопасности в Африке.

В интересах ОДКБ

В рамках форума «Армия-2020» впервые прошёл круглый стол на тему «Состояние, подходы и механизмы при оснащении Коллективных сил оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности современными образцами вооружения, военной и специальной техники». Мероприятие состоялось под руководством начальника объединённого штаба ОДКБ генерал-полковника Анатолия Сидорова. В круглом столе приняли участие представители Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России, оборонных ведомств, МВД, МЧС и других силовых структур государств – членов ОДКБ, занимающихся военно-техническим сотрудничеством, а также делегации секретариата и объединённого штаба ОДКБ.

Выступая на круглом столе, заместитель генерального секретаря ОДКБ Пётр Тихоновский заявил, что в настоящее время ведётся работа по актуализации проекта плана оснащения Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) современными вооружением и военной техникой.

– Документ предусматривает последовательное оснащение Коллективных сил оперативного реагирования с использованием потенциала военно-промышленного комплекса государств – членов ОДКБ, а также механизма военно-технической помощи на двусторонней основе, – сказал Пётр Тихоновский. Он также отметил, что важным фактором в этой работе является обеспечение технической совместимости вооружения, военной и специальной техники и средств связи.

Участники круглого стола обсудили вопросы поддержания вооружения, военной и специальной техники в состоянии, обеспечивающем высокую боевую готовность КСОР ОДКБ, создания соответствующих сервисных центров по обслуживанию вооружения, военной и специальной техники на территориях государств – членов ОДКБ и закупок однотипного вооружения и техники.

Подводя итоги круглого стола, генерал-полковник Анатолий Сидоров отметил, что результатом должны стать согласованные предложения по решению существующих проблем и определение основных направлений совершенствования работы по оснащению КСОР ОДКБ современными образцами вооружения, военной и специальной техники.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Александр Александров, «Красная звезда»

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Форум – новый бренд России

Международный военно-технический форум «Армия» – одна из лучших мировых площадок для демонстрации вооружения и военной техники.

Многочисленные встречи и диалоги у стендов экспозиций предприятий оборонной промышленности, а также в ходе мероприятий научно-деловой программы форума и динамических показов техники и вооружения способствуют достижению полного взаимопонимания между представителями военных ведомств России, других стран и создателями вооружений, военной и специальной техники. Специалисты оборонки демонстрируют заказчикам свои впечатляющие возможности, уточняя их потребности. Тем самым форум вносит огромный вклад в развитие военного и военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.

День первый

– Традиционно рекорды прежних лет нынешний форум начал превосходить ещё на этапе подготовки, – отметил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны Российской Федерации генерал-майор Андрей Гончаров, рассказывая представителям российских и иностранных СМИ в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» об итогах первого дня работы Международного военно-технического форума «Армия-2020».

Начальник ГУНИД подчеркнул, что уже перед началом второго дня работы форума можно было говорить о нескольких новых достижениях.

– В сравнении с прошлым годом мы констатируем рост сразу по трём ключевым показателям: по количеству экспонентов – 1457 предприятий и организаций, в 2019 году их было 1254, по количеству образцов продукции военного и двойного назначения – 28 043, в 2019 году – 27 239, а также по количеству запланированных мероприятий научно-деловой программы – 186 конференций, заседаний, брифингов и круглых столов, в 2019 году – 173, – подтвердил свой тезис цифрами генерал-майор Андрей Гончаров.

Он добавил, что на статической экспозиции вооружений, военной и специальной техники из наличия Минобороны России размещены 373 единицы ВВСТ, из них 320 единиц – в КВЦ «Патриот».

Кроме того, на статической экспозиции презентационной зоны «Авиационный кластер» в демонстрационном павильоне размещены экспозиции ведущих предприятий авиастроительной промышленности. При этом ключевыми экспонатами являются самолёты Су-57 и МиГ-35, вертолёты Ми-28НМ и Ми-28НЭ, а также беспилотный летательный аппарат «Охотник».

В уличной статической экспозиции в Кубинке представлены 44 единицы образцов ВВСТ.

«За шесть лет форум «Армия» превратился в российский бренд и стал одной из лучших мировых площадок для демонстрации вооружения и военной техники, – отметил начальник ГУНИД Минобороны России. – Выставка продолжает приобретать новые качества и свойства: реализует на своей площадке уникальные форматы, дебютирует новинки в области вооружений и технологий, которые становятся резонансными премьерами для мировой общественности».

Участие в первом дне МВТФ «Армия-2020» приняли представители оборонно-промышленного комплекса, учёные, разработчики и испытатели новейших образцов вооружения, представители государственного заказчика и военные эксперты.

Также в торжественной церемонии открытия форума и VI Армейских международных игр приняли участие представители оборонных ведомств 92 иностранных государств: на уровне глав оборонного ведомства – 7 государств, на уровне начальников генеральных штабов (заместителей министра обороны) – 8, на уровне командующих видами (родами)

войск, прибывших по поручению руководителей оборонных ведомств (глав государств), – 3, на уровне экспертов – 9, на уровне представителей иностранных посольств в Российской Федерации – 65 государств.

Представители 92 иностранных государств приняли участие в пленарном заседании под руководством заместителя председателя Правительства РФ Юрия Борисова. В мероприятии также участвовали руководители органов государственной власти и ведущих предприятий промышленности, научных организаций, а также руководящий состав центральных органов военного управления и военных вузов.

Для иностранных делегаций организован динамический показ образцов вооружения и военной техники на полигоне Алабино.

Он также добавил, что по традиции для гостей и участников МВТФ «Армия» организован показ новинок отечественного оборонно-промышленного комплекса.

Начальник ГУНИД Минобороны России напомнил, что в КВЦ «Патриот» представлены новейшие и перспективные образцы вооружения и военной техники. В их числе танки Т-14 «Армата», Т-90М, Т-80БВМ, боевая машина поддержки танков БМПТ-72, боевая машина пехоты БМП Т-15 с боевым модулем «Кинжал», 152-мм межвидовой артиллерийский комплекс 2С35 «Коалиция-СВ», самоходный зенитный артиллерийский комплекс 2С38 «Деривация-ПВО», самоходный миномёт «Дрок» на базе автомобиля «Тайфун-ВДВ», БТР «Бумеранг» К-16 с боевым модулем БМП К-17, зенитный ракетный комплекс 9К317М «Бук-М3».

В первый день форума гостям и участникам была предоставлена редкая возможность увидеть экспонат основного боевого танка, состоящего на вооружении Народно-освободительной армии Китая, – ZTZ-96B. Танк был доставлен из Алабина и размещён на площадке перед пресс-центром форума.

«Ярким событием форума уже второй год подряд является экспозиция Военного инновационного технополиса ЭРА с привлечением военных и гражданских вузов, научно-исследовательских организаций, научных рот и предприятий промышленности, – сообщил генерал-майор Андрей Гончаров. – В том числе представлены инновационные проекты, отобранные по результатам «Дня инноваций Минобороны России» военных округов, центральных органов военного управления, вузов и научно-исследовательских организаций российского военного ведомства».

Организовано 10 виртуальных туров по технополису с использованием VR-технологий. Экспозицию уже осмотрели представители руководящего состава Правительства и Министерства обороны РФ.

Кроме того, на территории шести демонстрационно-выставочных павильонов предприятий промышленного комплекса (Государственная корпорация «Ростех», Концерн «Калашников», Объединённая авиастроительная корпорация, Объединённая судостроительная корпорация, Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», Концерн ВКО «Алмаз — Антей») проходит международная выставка «Продукция ведущих предприятий ОПК России».

День второй

Второй день Международного военно-технического форума «Армия-2020» был знаменателен деловой активностью специалистов и работой иностранных делегаций.

«В Конгрессно-выставочном центре «Патриот» и на объектах авиационного кластера Кубинка проведено 34 мероприятия научно-деловой программы (23 круглых стола, 5 конференций, 3 брифинга, 2 заседания, одна церемония подписания государственных контрактов), в которых участвовали 1198 человек, в том числе иностранные гости – представители Китайской Народной Республики, Великобритании, Армении, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана и Киргизии», – сообщил генерал-майор Андрей Гончаров.

Наиболее значимые мероприятия деловой программы проходили под руководством и с участием руководящего состава Правительства Российской Федерации, Минобороны РФ, руководителей крупных предприятий ОПК России, научно-исследовательских организаций, кредитных организаций, а также Организации Договора о коллективной безопасности.

В рамках научно-деловой программы форума представители Минобороны России и экспертного сообщества обсудили вопросы психологической обороны, необходимость сохранения исторической правды и формирования образа армии в современном обществе. Обсуждение проходило на круглом столе «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее».

Как отметил принявший участие в мероприятии первый заместитель министра обороны России Руслан Цаликов, сегодня против России идёт информационная борьба, хотя нет ни одного аргумента, который можно было бы представить на суд широкой общественности. «Наши успехи и есть предмет атаки наших оппонентов. Причём мы себе такое поведение не позволяем», – подчеркнул он.

«Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе. Об этом говорят цифры. Народ в свою армию поверил», – сказал Руслан Цаликов.

В работе круглого стола также принял участие президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук.

Режиссёр Никита Михалков в своём выступлении подчеркнул важность темы воспитания уважения и любви к Отечеству у современных детей и молодёжи. «Сегодня идеология у России одна – национальные интересы страны, это должно с младых ногтей прививаться детям», – уверен он.

В ходе круглого стола обсуждалась актуализация основных направлений работы по сохранению исторической памяти как важнейшего инструмента внутренней и внешней политики. Представители экспертного сообщества и Минобороны определили приоритетные направления военно-патриотического образования и воспитания молодёжи. Участники круглого стола отметили высокую актуальность поднятых вопросов и тем и необходимость их продвижения на уровне внешней и внутренней политики России.

Во второй день форума Минобороны РФ заключило 41 контракт на поставку и модернизацию военной техники на сумму более 1,16 трлн рублей.

«Сегодня вручены 17 и подписаны 24 государственных контракта с 30 предприятиями оборонно-промышленного комплекса на сумму более 1,16 триллиона рублей», – заявил во вторник заместитель министра обороны РФ Алексей Криворучко после церемонии подписания контрактов Минобороны РФ с предприятиями ОПК на форуме «Армия-2020».

По его словам, в результате выполнения этих контрактов Вооружённые Силы РФ получат более 500 новых образцов техники, более 80 тысяч ракет и боеприпасов. Кроме того, будет проведён ремонт с модернизацией свыше 100 единиц вооружения. «Подписание этого пакета контрактов станет важным этапом в реализации Государственной программы вооружения», – сказал замминистра.

На церемонии подписания контрактов он также сообщил о корректировке гособоронзаказа в части, касающейся развития корабельной группировки и опережающего переоснащения Вооружённых Сил РФ, а также поддержки оборонных предприятий Сибири и Дальнего Востока.

«При уточнении государственного оборонного заказа в полном объёме учтены решения Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Владимира Путина в части развития корабельной группировки в дальней морской зоне, в части опережающего оснащения Вооружённых Сил Российской Федерации, обеспечения поддержки и дальнейшего развития предприятий ОПК Дальнего Востока и Сибири», – сказал Криворучко.

Замминистра заявил, что в результате реализации контрактов, подписанных на военно-техническом форуме «Армия-2020», Вооружённые Силы РФ получат «самые современные образцы вооружения, военной и специальной техники». Кроме того, по его словам, будет выполнен «комплекс мероприятий по поддержанию в боеготовом состоянии и модернизации находящихся на вооружении образцов вооружения, военной и специальной техники, а также разработке новых образцов техники».

В работе форума приняли участие представители делегаций оборонных ведомств 27 иностранных государств, в том числе: на уровне главы оборонного ведомства – 5 государств (Абхазия, Армения, Гвинея-Бисау, ЦАР, Южная Осетия); на уровне начальника генерального штаба – 7 государств (Белоруссия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Индия, Ирак, Казахстан, Мьянма, Сербия); на уровне командующих видами (родами) войск, прибывших по поручению руководителей оборонных ведомств (глав государств), – 2 государства (Алжир, Вьетнам); на уровне экспертов – 7 государств (Азербайджан, Греция, Джибути, Китай, Марокко, Руанда, Франция); на уровне представителей иностранных посольств в Российской Федерации – 6 государств (Ангола, Монголия, Намибия, Нигерия, Таджикистан, Шри-Ланка).

«Особый интерес специалисты иностранных государств проявили к выставочным экспозициям ГК «Роскосмос», АО «Вертолёты России», Концерна ВКО «Алмаз — Антей», ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация», АО «Рособоронэкспорт» и национальной экспозиции Республики Казахстан», – отметил начальник ГУНИД.

В фокусе пристального внимания специалистов находятся стрелковые клубы научно-производственного объединения «Высокоточные комплексы» и Концерна «Калашников», а также стрелковые галереи многофункционального огневого центра, в которых организована демонстрация возможностей стрелкового вооружения.

Центром притяжения экспертного сообщества по-прежнему являлась экспозиция Военного инновационного технополиса ЭРА с привлечением военных и гражданских вузов, научно-исследовательских организаций, научных рот и предприятий промышленности.

Двусторонние встречи

В понедельник — вторник на полях продолжились двусторонние встречи руководящего состава Министерства обороны РФ с главами и представителями военных делегаций иностранных государств.

Встречаясь с сербским коллегой генералом Миланом Мойсиловичем, начальник Генерального штаба Вооружённых Сил – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов отметил, что Россия и Сербия готовы совместно бороться с современными вызовами и угрозами. Ярким примером такого сотрудничества российский военачальник назвал помощь, оказанную Сербии в борьбе с пандемией. «Совместными действиями нам удалось не потерять время, сработать на опережение и переломить критическую ситуацию», – сказал генерал армии Валерий Герасимов.

Он выразил сербским коллегам признательность за активную поддержку ежегодно проводимых Минобороны России международных мероприятий. «Придаём большое значение военному сотрудничеству с Сербией. Высокая интенсивность российско-сербских связей является наглядным подтверждением тому, что отношения между нашими странами вышли на уровень подлинного стратегического партнёрства», – подчеркнул начальник российского Генштаба.

При этом он особо выделил тот факт, что в числе парадных расчётов, которые прошли 24 июня на Красной площади, было подразделение сербских военнослужащих. «Это подчёркивает единство подходов России и Сербии к наследию Второй мировой войны, в ходе которой наши предки сражались плечом к плечу», – заявил Валерий Герасимов.

Он также отметил, что на экспозициях Международного военно-технического форума «Армия-2020» сербская делегация сможет ознакомиться с новейшими образцами российской военной техники. «В этом году мы решили совместить проведение Международного военно-технического форума и Армейских международных игр», – сказал Валерий Герасимов, пожелав сербским военнослужащим, которые принимают участие в конкурсах «Танковый биатлон», «Снайперский рубеж» и «Военное ралли», успешного выступления на соревнованиях.

Состоялась также рабочая встреча генерала армии Валерия Герасимова с начальником генерального штаба вооружённых сил Республики Руанда генералом Жаном-Боско Казурой. Стороны подробно обсудили актуальные вопросы военного и военно-технического сотрудничества между Россией и Руандой, а также общую ситуацию в Центральной Африке.

Генерал армии Валерий Герасимов отметил положительную динамику развития двустороннего военного сотрудничества, а также важность российско-руандийского партнёрства по обеспечению стабильности и региональной безопасности.

«Мы рассматриваем вашу страну как перспективного партнёра России на Африканском континенте. Высоко ценим стремление руководства Руанды к развитию всесторонних отношений между нашими государствами, в том числе в военной области», — отметил Валерий Герасимов. И добавил, что развитие всесторонних отношений между государствами будет способствовать повышению эффективности борьбы с террористическими организациями в Центральной Африке, активность которых на континенте усиливается с каждым годом.

Также Валерий Герасимов поблагодарил Жан-Боско Казуру за то, что в непростой эпидемиологической обстановке он нашёл возможность посетить Международный военно-технической форум «Армия — 2020».

В свою очередь, заместитель министра обороны России генерал-полковник Александр Фомин провёл рабочую встречу с командующим сухопутными войсками Алжирской Народной Демократической Республики генерал-лейтенантом Аммаром Атамниа. Открывая её, Александр Фомин отметил важность российско-алжирского партнёрства в оборонной сфере и выразил поддержку усилиям руководства Алжира по стабилизации ситуации в Северной Африке.

В ходе встречи стороны подробно обсудили отдельные проекты военного и военно-технического сотрудничества по линии сухопутных войск, а также наметили пути их реализации. Также была дана высокая оценка достигнутому уровню российско-алжирского взаимодействия в военной области, подчёркнута приверженность к развитию всестороннего сотрудничества.

Вопросы военно-технического сотрудничества двух стран Александр Фомин обсудил и с заместителем главы военного ведомства Бразилии Маркосом Дего, возглавляющим на Международном военно-техническом форуме «Армия-2020» бразильскую военную делегацию. Переговоры подтвердили взаимный настрой на дальнейшее наращивание всестороннего сотрудничества по линии оборонных ведомств.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Очередной этап танкерной войны разразился между США и Ираном

Танкер Wila, шедший под флагом Либерии и принадлежащий компании SAHARA MINA, арестован иранскими военными 13 августа. Два корабля ВМС Ирана и вертолет задержали судно в Персидском заливе.

Ранее, как сообщалось, в Атлантическом океане ВМС США остановили четыре нефтеналивных судна, которые шли в Венесуэлу. По утверждению Вашингтона эти суда связаны с Ираном и выполняли заказ Мадуро. Судовладельцам, страховым компаниям и капитанам танкеров «Луна», «Панди», «Беринг» и «Белла» пригрозили санкциями и конфисковали весь груз, который был объявлен собственностью США. Впрочем, Иран уже опроверг заявление Госдепа США о принадлежности данных танкеров Исламской Республике. Посол Ирана в Венесуэле Ходжат Солтани заявил, что суда, на которых США якобы конфисковали топливо, никак не связаны с Ираном. Он обвинил Администрацию Белого дома в очередном пропагандистском фейке и назвал происходящее «актом психологической войны».

Тем не менее, где сейчас эти 4 танкера, неизвестно. Капитаны танкеров отключили устройства слежения еще несколько недель назад, сообщает брокерская компания Caracas Capital Markets. В частности, «Беринг» выключил ретранслятор 11 мая в Средиземном море, неподалеку от берегов Греции. «Белла» — 2 июля, на Филиппинах. «Луна» и «Панди» последний раз зафиксированы 10 июля в Оманском заливе. По непроверенным данным, танкер «Панди» вообще был продан на металлолом.

А вот Венесуэле пришлось хуже всех: страна испытывает огромную потребность в топливе, и очевидно, ожидала груз. Не сумев организовать военный переворот в Боливарианской республике, США обложили южноамериканскую страну санкциями и ввели торговую блокаду, отмечают СМИ.

Турецкий марш

Обостряется военно-политическая ситуация в Восточном Средиземноморье

Николай Коньков

Продолжает обостряться военно-политическая ситуация в Восточном Средиземноморье.

На этот раз причиной обострения стали проблемы, связанные с освоением крупных (до 122 трлн. куб. м) подводных месторождений газа, которые каждая из стран этого региона стремится в максимальной мере «застолбить» за собой, что привело к спорам по делимитации морских границ. С начала августа произошло несколько значимых событий. 1 августа вступило в силу франко-греческое соглашение о сотрудничестве в области обороны. 6 августа Афинами и Каиром было подписано соглашение о демаркации морских границ и установлении исключительных экономических зон, прямо противоречащее турецко-ливийскому меморандуму по разграничению морских зон, ратифицированному Анкарой и Триполи ещё в декабре 2019 года, но до сих пор не утверждённому в ООН. Турция заявила о том, что не признаёт греко-египетский вариант раздела акватории Восточного Средиземноморья и будет отстаивать свои интересы «в соответствии с международным правом». На практике это означало проведение турецкой стороной геологоразведочных работ в спорных водах, причём туда были выдвинуты военные суда под красным флагом с полумесяцем. Ответные действия со стороны Греции привели к инциденту 13 августа, когда в районе Эгейского моря, где турецким исследовательским судном Oruc Reis проводилось пробное бурение, греческий фрегат Limnos «задел» турецкий Kemalreis.

Произошло это буквально на следующий день после того, как состоялся телефонный разговор Эммануэля Макрона с премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом, в ходе которого французский президент заявил о своей поддержке позиции Афин и переброске двух военных самолётов на авиабазу Андреас Папандреу у города Пафос (Кипр).

Таким образом, против Турции складывается весьма мощная коалиция, в которой первые роли играют Греция, традиционно воспринимающая любое усиление Анкары как прямую угрозу для своей национальной безопасности, Кипр, с 1974 года лишённый из-за турецкого вторжения значительной части своей территории, Франция и Египет, а за их спиной вполне отчётливо просматриваются США, Израиль и Саудовская Аравия вместе с рядом «нефтяных монархий» Персидского залива. И даже ставший на время мировой «новостью номер один» взрыв в порту Бейрута с вмешательством в ситуацию всё того же Макрона можно рассматривать в контексте данного конфликта, поскольку правительство Ливана было весьма лояльным по отношению к Анкаре.

Тем не менее, Турция, которой отведена роль главного «возмутителя спокойствия» и чуть ли не «агрессора», отступать не собирается. И у неё, надо сказать, есть для этого все основания. С ноября 2017 года, благодаря сближению Турции с Россией, была создана «астанинская тройка» и легализовано присутствие турецких войск на территории Сирии. С 2018 года началось участие Турции в ливийском конфликте на стороне базирующегося в Триполи Правительства национального согласия во главе с Фаизом Сараджем, поставками в Ливию не только оружия, но и личного состава — в основном из числа приобретших военный опыт в Сирии протурецких боевиков. Только благодаря масштабному вмешательству Турции потерпел неудачу поход на Триполи Ливийской народной армии под командованием фельдмаршала Халифы Хафтара, который опирается на поддержку Египта и Саудовской Аравии. При этом в Анкаре продемонстрировали готовность пойти на открытое столкновение даже с Францией.

Принятый Эрдоганом новый внешнеполитический курс почти сразу принёс Анкаре нормализацию отношений не только с Москвой, но и с Тегераном, а также ощутимое улучшение отношений с Пекином. Китай теперь рассматривает Турцию в качестве одного из важнейших стратегических партнёров в реализации своего геополитического проекта «Один пояс, один путь» и чуть ли не главного «моста в Европу», а следовательно — привлекательную зону для своих инвестиций. Кроме того, как уже отмечалось выше, турки получили гарантированную «зону влияния» в Сирии (которую всеми силами пытаются расширить, в том числе — в Идлибе) и значительно большую «свободу рук» в решении курдского вопроса. Также Турция может рассчитывать на определённую поддержку со стороны Германии, где весьма значительна турецкая диаспора и где, по большому счёту, не рады попыткам «протеже Ротшильдов» Макрона сделать Францию лидером континентальной «единой Европы». Россия, как известно, реализует с Турцией целый ряд крупных экономических проектов, включая АЭС «Аккую», газопровод «Турецкий поток», поставки российского оружия (самый крупный и знаковый контракт — продажа ЗРК С-400), открытие продовольственного, туристического и ряда других рынков РФ для турецких товаров и услуг.

На примере Турции хорошо видна современная политическая стратегия России: опосредовать интересы своих партнёров и использовать их действия для достижения собственных целей, не «зацикливаясь» на второстепенных противоречиях (например, в ситуации со статусом Крыма). Так, интересы Анкары учитывались при урегулировании сирийского конфликта в формате «астанинской тройки» (ослабление влияния США на «Большом Ближнем Востоке» – от Марокко до Пакистана), при модерации армяно-азербайджанского конфликта (сохранение российско-ирано-турецкого взаимодействия), в ходе ливийского конфликта (усиление противоречий внутри НАТО) и т. д.

В итоге, оценивая ситуацию в Восточном Средиземноморье, можно сказать, что Турция сейчас и на ближайшую перспективу занимает здесь более предпочтительные позиции, чем формально превосходящая её по мощи антитурецкая коалиция.

В иностранных армиях

Великобритания

Обновляют бронетехнику

Командование сухопутных войск объявило о поставке размещённому в Белфорте кавалерийскому полку первых шести БТР «Арес». Этот БТР и другие варианты бронемашин из семейства «Аякс» должны заменить устаревшие гусеничные бронированные машины семейства CVR(T), состоящие на вооружении около полувека. Модельный ряд представлен бое­вой разведывательной машиной «Аякс»­, вооружённой 40-мм пушкой (заказаны 245 единиц), БТР «Арес» (93 машины), командно-штабной машиной «Афина» (112 машин), бронированной ремонтно-эвакуационной машиной «Аполло» (50 машин), ремонтной машиной «Атлас» (38 машин) и машиной инженерной разведки «Аргус» (51 машина). Масса базовой версии БТР «Арес» – 33 тонны. Машина рассчитана на перевозку шести человек. Корпус БТР обеспечивает защиту от огня стрелкового оружия и подрыва на минах. В качестве вооружения используется дистанционно управляемый модуль вооружения с 12,7-мм пулемётом.

США

Испытывают гиперзвуковой блок

Во время онлайн-брифинга сухопутные войска показали запуск, полёт и поражение выбранной цели ракетой с гиперзвуковым планирующим блоком Common Hypersonic Glide Body (C-HGB). Испытания были проведены 19 марта этого года. Запуск C-HGB произвели с ракетного полигона ВМС, который базируется на острове Кауаи (Гавайи). Полученные во время испытаний данные предназначены для создания перехватчиков гиперзуковых ракет. Разработчиком C-HGB выступают Сандийские национальные лаборатории. Утверждается, что C-HGB может совершать манёвры на скорости более 6,1 тыс. км/час, при этом траектория полёта будет абсолютно непредсказуема для средств ПРО.

Ищут альтернативу GPS

Успехи ряда государств, рассматриваемых в США как потенциальные противники, в области систем радиоэлектронного пода­вления заставили Пентагон искать запасной вариант на тот случай, если спутниковая система навигации GPS будет выведена из строя. На данный момент вооружённые силы США целиком зависят от этой навигационной системы. Одна из альтернатив GPS называется MAGNAV. Это система навигации по магнитному полю Земли. Его напряжённость меняется в зависимости от местоположения. Если соотнести показания датчиков с магнитной картой, можно определить свои координаты с точностью до 10 метров. Это не так точно, как GPS, но гораздо лучше инерциальных систем навигации (ИНС) или бумажных карт. Однако MAGNAV уязвим в случае ядерной войны – магнитное поле Земли заглушат более сильные импульсы от взрыва ядерных бо­езарядов головок. В обычных же конфликтах применение этой системы оправдывает себя. Хотя самой серьёзной проблемой станут отсутствие подробных магнитных карт территории потенциальных противников США и невозможность их получить. На этот случай предлагается использовать комбинированную систему навигации: до границы противника ракета летит по MAGNAV, а далее переключается на ИНС.

Канада

Закупят новые истребители

Объявлен тендер на поставку истребителей. В нём примут участие компании Lockheed Martin, Boeing и Saab, которые соответственно представляют F-35A, F/A-18E/F и JAS-39. Подвести итоги конкурса планируется в 2022 году, а поставка первых из 88 самолётов должна состояться в 2025 году. Стоимость закупки оценивается в 14 млрд долларов США. По заявлению министра обороны Канады Харджита Саджана, закупка новых истребителей даст ВВС возможность одновременного выполнения обязательств в рамках НАТО и по защите территории Северной Америки в составе объединённой системы аэрокосмической обороны США и Канады NORAD. Сейчас ВВС Канады имеют менее 80 одноместных CF-18A и двухместных CF-18B, принятых на вооружение ещё в начале 1980-х годов.

КНР

Создана ракета для вертолётов

Китайским институтом исследований и разработок вертолётов, дочерним предприятием Китайской корпорации авиационной промышленности, успешно разработана и испытана ракета класса «воздух-поверхность» для вертолётов. Она призвана заменить противотанковые ракеты AKD-9 и AKD-10 и противокорабельные ракеты YJ-9.

Украина

Новый начальник ГУР

На должность начальника главного управления разведки министерства обороны Украины указом президента Владимира Зеленского 5 августа 2020 года назначен Кирилл Буданов. Новый руководитель военной разведки считает своей краткосрочной целью интенсификацию разведки в Донбассе, а более долгосрочной – повышение уровня готовности разведки, в том числе по «съёму и считыванию» информации. В интервью агентству «Интерфакс-Украина» среди задач он назвал «повышение уровня технической, технологической и управленческой готовности ГУР». Буданов отметил необходимость «перестройки форматов аналитической работы таким образом, чтобы получать более цельные прогностические выводы в более короткие сроки». «Ещё одно направление – разработка, по сути, в онлайн-режиме детальных сценариев наших ответов на те или иные внешние и внутренние раздражения», – сказал начальник ГУР. Говоря об угрозах безопасности Украины, он отметил «войны нового типа, куда вовлечены не только военные группировки».

Саудовская Аравия

Публикации опровергнуты

Разведслужбы США изучают сведения о предполагаемом строительстве на Аравийском полуострове предприятия, предназначенного для производства так называемого жёлтого пирога (yellow cake) – концентрата, получаемого в процессе обработки урановой руды. Об этом сообщила 5 августа газета The New York Times со ссылкой на источники в американской администрации. По их данным, завод возводится в пустыне в районе города Аль-Улы. Американская разведка располагает спутниковыми снимками местности, которые указывают на то, что строительство завода началось там в 2014 году. Предпри­ятие предназначено якобы для производства ядерного топлива, которое впоследствии может быть использовано в создании ядерного оружия. В госдепартаменте США отказались комментировать сведения источников газеты, однако подчеркнули, что Вашингтон «регулярно предупреждает всех своих союзников о рисках сотрудничества с КНР в вопросах мирного использования ядерной энергии». Министерство энергетики Саудовской Аравии на запрос газеты The New York Times категорически опровергло сведения о строительстве предприятия по получению уранового концентрата в пустыне.

В июле 2017 года правительство королевства одобрило проект развития мирной атомной энергетики, основная цель которого – освобождение от нефтяной зависимости. В ноябре 2018 года наследный принц дал старт ряду крупных проектов, в том числе созданию в королевстве первого исследовательского ядерного реактора на базе центра науки и технологий имени короля Абдель Азиза.

Турция

Для десантных операций

ВМС Турции получат партию новых амфибийных БТР ZAHA национальной разработки в 2022 году. По словам Наиля Курта, гендиректора компании FNSS Defence Systems, отвечающей за разработку и производство боевой машины, её морские испытания уже начались. Контракт на поставку 27 БТР (23 единицы – в стандартной комплектации, две – командно-штабные машины, две – эвакуационные) был подписан ещё в 2017 году. Предполагается, что новая техника предназначена для универсального десантного корабля «Анадолу», строящегося на верфи в Стамбуле. Ввод его в строй планировался на 2021 год, но весной 2019 года на борту произошёл пожар, что сдвинуло сроки передачи корабля флоту. Конструкция кузова и мощные водные движители обеспечивают ZAHA высокую мобильность: БТР сможет развивать по воде скорость до 7 узлов. Он рассчитан на преодоление преград высотой до 0,9 метра и рвов шириной до 2 метров. Дистанционно управляемый боевой модуль оснащён 12,7-мм пулемётом и 40-мм автоматическим гранатомётом.

По сообщениям информагентств

Великобритания. США. Канада. Весь мир > Армия, полиция > redstar.ru, 19 августа 2020 > № 3477632 Владимир Ляпоров

Третий не лишний?

Франция отправила истребители в помощь грекам

Текст: Марина Алешина

В разгар лета в Восточном Средиземноморье резко вырос градус напряженности между двумя партнерами по НАТО - Грецией и Турцией, которая под прикрытием своих военных кораблей начала геологоразведочные работы на нефтегазовом месторождении в спорных водах. Накануне обе стороны обвинили друг друга в провокациях. Дошло до того, что президент Франции Эмманюэль Макрон принял решение вмешаться в конфликт на стороне Афин, отправив в регион истребители "Рафаль" и фрегат "Лафайет" - он вышел из кипрского порта Ларнаки и провел совместные учения с греческим флотом. В Париже настаивают, что тем самым военные Пятой республики берут на себя гарантии безопасности судоходства на этом участке Средиземноморья.

До сих пор ни Евросоюз, в который входит лишь одна из сторон конфликта, ни Североатлантический альянс, ни отдельные столицы ЕС не могли разрядить обстановку в регионе. По некоторым данным, повлиять на ситуацию пыталась и канцлер Германии Ангела Меркель, но тщетно. По словам Макрона, Париж обеспокоен решением турецкой стороны начать сейсмические исследования (по сути - разведывательные работы) близ самого восточного греческого острова Кастелоризон, который лежит всего в паре километров от турецких берегов. На сопровождение своего исследовательского судна Oruc Reis Турция отправила почти два десятка боевых кораблей и истребители ВВС. В ответ Греция привела свой флот в состояние полной боеготовности.

На прошлой неделе греческие СМИ сообщили о крайне опасном инциденте между турецким фрегатом Kemalreis и греческим Linmnos, которые якобы "задели друг друга" во время маневрирования на узком участке в Восточном Средиземноморье. Впрочем, в генштабе национальной обороны Греции заявили, что не знают ни о каком столкновении судов. Греция также отвергла обвинения в обстреле турецкого катера в Эгейском море. "Пусть знают все: риск инцидента сохраняется, когда такое большое количество войск сосредоточено на ограниченной территории. И ответственность в таком случае будет нести виновник создания таких условий", - цитирует ТАСС греческого премьера Кириакоса Мицотакиса, который выступил с телеобращением.

Не удивительно, что именно скалистый островок Кастелоризон, с которого виден берег турецкий, а вот до материковой Греции - почти 600 километров, стал камнем преткновения в споре о границах континентального шельфа и исключительной экономической зоны между Афинами и Анкарой. В турецком МИДе называют "нерациональным" аргумент греческой стороны о том, что "небольшой участок суши площадью десять квадратов может образовать территорию морской зоны площадью 40 тысяч квадратных километров". Кстати, в исторической ретроспективе этот остров тоже был больной точкой греко-турецких отношений: в начале XIX века его жители участвовали в освободительной войне Греции против Османской империи и даже, по некоторым данным, потопили два турецких корабля в бухте современной Антальи. Напомним, что на богатства средиземноморских недр претендуют сразу несколько государств., которые не могут договориться. Причем большинство участников, заинтересованных в разделе нефтегазового "пирога", постарались провести "водораздел" в регионе в своих экономических интересах. Другое дело, что на деле эти механизмы не гасят тлеющие конфликты. Так, у Кипра, на чьем шельфе в 2011 году было открыто месторождение "Афродита", действуют соглашения с Ливаном, Египтом и Израилем. Только вот Турция их не признает, требуя учитывать "интересы общины турко-киприотов" на оккупированной части острова.

Между тем

В Средиземном море возобновляется навигация, приостановленная из-за коронавируса. Об этом сообщает Ассоциация туроператоров России. Первым 16 августа в круиз отправился лайнер MSC Grandiosa, вслед за ним 29 августа стартует MSC Magnifica. Маршруты кораблей включают заходы в порты Италии, Греции и Мальты, так что туристам не придется пользоваться общественным транспортом и авиасообщением для посещения этих стран. Так, MSC Grandiosa будет плыть восемь дней из Генуи с остановками в Риме, Неаполе, Палермо и Валлетте. Правда, пассажирам (а их теперь значительно меньше) позволят сходить на берег строго в составе экскурсионных групп. Кроме того, во время всего путешествия им придется регулярно сдавать тесты на COVID и измерять температуру. Вся оплата товаров и услуг на борту - строго бесконтактным способом, через браслеты с мобильным приложением. И даже во время "шведского завтрака" гости не смогут сами положить себе еду - это за них будет делать персонал. Туры пока доступны только для граждан стран Шенгенской зоны.

«КЕДРОВАЯ» РЕВОЛЮЦИЯ: СРАЖЕНИЕ ЗА СВОБОДНЫЙ ЛИВАН

ВАЛИД ФАРЕС

Американский учёный и публицист ливанского происхождения, автор многих книг о ситуации на Ближнем Востоке.

ВОСЬМАЯ ГЛАВА ИЗ КНИГИ ВАЛИДА ФАРЕСА

«“Кедровая” революция: сражение за свободный Ливан» – глава из пророческой книги Валида Фареса «Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке», опубликованной осенью 2010 г. в США, когда ничто не предвещало, что через три месяца Ближний Восток и Северная Африка взорвутся волной социально-политических протестов. В 2011 г. книга вышла в издательстве «Эксмо». С любезного разрешения издателей публикуем главу о Ливане, которая – ретроспективно – объясняет многие процессы, происходящие в этой стране сегодня.

Пока Запад наблюдал за афганцами и иракцами, идущими к избирательным урнам после падения «Талибана» и «Баас», многие американские и европейские критики политики доктрины «глобальной демократии», очевидно, не без влияния антиосвободительного регионального картеля, заявляли, что администрация Буша принуждает к демократии народы, которые этого не желают. Набросившись со всей силой на плюралистический политический процесс, «братство противников демократии» выдвинуло идею, что Америка и её союзники насаждают политическую культуру, которую не приемлют афганцы и иракцы. Разумеется, они опустили тот момент, что подъёму либеральной демократии противодействовали доминирующие элиты, а не большинство населения. «Картель» и его союзники на Западе утверждали, что без военной интервенции выборы в Ираке и Афганистане не могли бы состояться.

Ясно, что без насильственного свержения режимов «Баас» и «Талибана» два общества, находившиеся под их властью, не смогли бы добиться свободы. Но рано или поздно они всё равно восстали бы против ужасов, творимых тоталитарными режимами панарабистов и джихадистов. Впрочем, другие общества уже продемонстрировали готовность подняться на борьбу за свободу без присутствия чужеземных солдат на своей территории. Всё, что для этого требовалось – ясная, однозначная, твёрдая позиция Запада относительно права этих народов на собственное освобождение и его моральная готовность оказать помощь в момент, когда этого потребуют обстоятельства. Одно это обещание способно стимулировать глубинные силы угнетённого народа, привести к неожиданному проявлению смелости. Реальность этого подтверждает пример Ливана, страны, с которой связаны годы моей молодости.

Воздействие ливанской «кедровой» революции на души многих американцев и европейцев само по себе стало важнейшим поворотным пунктом в восприятии США и Западом политической культуры региона. Я лично наблюдал этот психологический шок, мотаясь в 2003–2005 гг. между Вашингтоном и Брюсселем, выступая за освобождение этой маленькой страны от оккупантов.

Случай, который я никогда не забуду, произошел в штаб-квартире MSHNC в Секаукусе, штат Нью-Джерси. Я работал у них аналитиком по терроризму и проблемам Среднего Востока. 15 февраля 2005 г., на следующий день после убийства бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири, американские и западные СМИ обратили внимание на необычные кадры, поступающие со спутников в отделы новостей по обе стороны Атлантики. Тысячи, затем десятки тысяч, а затем сотни тысяч ливанских граждан, преимущественно молодых юношей и девушек, вышли на улицы, скандируя с невиданной доселе страстью лозунги против сирийской оккупации. «Кто эти люди, кто эти молодые мужчины и женщины? Тысячи скандируют лозунги против сирийской армии и «Хизбаллы». Они такие молодые, такие энергичные. Откуда они взялись?» Отставной полковник Кен Аллард, бывший декан одного из военных колледжей, не мог поверить своим глазам. Он, и бывшие рядом с ним отставной полковник Джек Джейкобс и отставной подполковник Рик Франкона, специалисты по международным конфликтам и корреспонденты NBC, специализирующиеся на вопросах терроризма и вооружённых конфликтах, в изумлении наблюдали за тем, как полтора миллиона человек шли по центру Бейрута с плакатами, требуя прекращения оккупации и угнетения, выступая за демократию и свободу. Джейкобс восторгался красотой и энергией молодых участниц демонстрации. «Клянусь, эти девушки революции – кошмар “Талибана” и реальные конкурентки “Хизбаллы”», – говорил кавалер медали Почёта *.

Отделы новостей Fox News, CNN, BBC и прочих СМИ были, похоже, немало удивлены. Медийная элита Запада, особенно после 11 сентября и тем более после войны в Ираке, была уверена, что народы региона испытывают неприязнь к западной демократии или к демократии вообще, точка. На протяжении ряда лет наш внешнеполитический истеблишмент заявлял, что в Ливане всё хорошо и нет необходимости выводить сирийские войска, поскольку гражданское общество страны этого не требует. Затем наступил 2005 год. И события стали разворачиваться в реальном времени. В Бейруте более трети населения вышли на улицы, сообщая всему миру, что больше не могут терпеть угнетения. На самом деле, это была революция. Одинокий и забытый более чем на четверть века ливанский народ восстал. Без закрытой для полётов зоны, способной защитить их, как иракских курдов, без иностранного военного присутствия, как в Афганистане и Ираке, небольшая, но энергичная нация продемонстрировала всему международному сообществу, что на Ближнем и Среднем Востоке назрел взрыв. Это произошло 14 марта 2005 года.

Из всех средневосточных стран Ливан – наиболее сложная в плане социально-этнической и политической структуры стран. До войны 1975 г. в Ливане действовала демократическая политическая система, сопоставимая с израильской и до некоторой степени с турецкой. Его гражданское общество в различные времена и при различных обстоятельствах пробовало и проверяло на себе демократическую культуру. Потребуются целые тома, чтобы описать и проанализировать ливанский опыт взаимодействия с феноменом демократии, но очевидно, что среди всех членов Лиги арабских государств в этой стране произошла одна из самых первых демократических революций, хотя исход восстания до сих пор окончательно не ясен. Получившая широчайшее освещение «кедровая» революция 2005 г., удивившая мир и обратившая на себя внимание мировой общественности в целом и ООН в частности, с 2008 г. ведёт борьбу за выживание.

Феномен мирного переворота в регионе, пережившим одну из самых жестоких и продолжительных войн, заслуживает называться наивысшим достижением освободительного движения на Среднем Востоке – даже при том, что в настоящее время этот свободный анклав демократической культуры окружают объединённые силы джихадизма и авторитаризма. Ливан не первый раз в своей истории сопротивляется оккупантам и угнетателям. Вторжения и мятежи преследуют эту многострадальную страну с античных времён.

Исторические предпосылки

Я рос в Бейруте, поэтому острый интерес к ливанской истории у меня не случаен. Нескончаемая война, которая опустошала страну, заставила меня попытаться понять, что же такое есть в геноме этой страны, что продуцировало такой ошеломительный уровень насилия и нетерпимости между воюющими фракциями. Но сначала недоумение у меня вызывал отказ Сирии признать возникшую в 1943 г. независимую Ливанскую республику.

Для арабского мира, преимущественно управляемого диктаторскими и авторитарными режимами, особая ливанская демократия уникальна. В отличие от большинства арабских стран, Ливан знал политические кампании, выборы, парламентские переговоры, правительственные коалиции и энергичную свободную прессу. Всё это беспрецедентные явления для Ближнего и Среднего Востока. Под давлением регионального авторитарного «Халифата» ливанский эксперимент с плюрализмом и свободами рухнул. Однако он бросил серьёзный вызов «братству против демократии». Убитый в результате покушения ливанский президент Башир Жмайель однажды сказал в своём выступлении: «Ливанцы одновременно ангелы и дьяволы Востока». Может быть, точнее было сказать, что Ливан – земля, где столкнулись и ведут борьбу ад и рай, угнетение и свобода. Здесь проходит линия раскола между ними.

Ливанские националисты всегда считали своими предками финикийцев – первый народ, оставивший след в письменной истории цивилизации на побережье восточного Средиземноморья, преимущественно в античных городах Библос, Тир, Сидон и Угарит. Историки страны с гордостью заявляют о финикийском наследии, которому мы обязаны созданием алфавита, первых законов мореплавания и, до некоторой степени, первой консультативной демократией, возникшей в городах-государствах на ливанских берегах раньше греческой. Несмотря на исторические дискуссии, свидетельства говорят о том, что на протяжении тысячелетий ранние обитатели Финикии, преимущественно амореи, арамеи и ханаане, осваивали различные формы протодемократических институтов. Там очень рано распространилось христианство, и уже к V веку христиане жили на всей территории современного Ливана.

В течение следующих столетий мозаика восточнохристианских народов, включая маронитов и мелькитов, заполонила прибрежные и горные районы. В VII веке на эти земли с юга вторглись войска Халифата, захватив приморские города и долину Бекаа. Так здесь появилось арабское население. Начиная с VIII века, конфигурация Ливана оставалась почти неизменной и состояла преимущественно из христиан в Горном Ливане и мусульман на равнинах. На протяжении семи столетий марада, вооружённые формирования маронитов, противостояли армиям Халифата, сохраняя свободный анклав на окраине обширной империи.

После падения христианского государства в Горном Ливане в XIV в. и оккупации Османской империей, начавшейся в XVI в., автономное княжество продолжало существование в горах и долинах Ливана вплоть до европейской интервенции, которая в XIX в. формально установила протекторат над государством Горный Ливан. Новое образование получило наименование Petit Liban, или Малый Ливан. Большинство его населения составили христиане, меньшинство – друзы. Во время Первой мировой войны жители этой маленькой автономной страны испытали жестокие притеснения со стороны турок. Треть населения Горного Ливана погибла, другая эмигрировала, оставшиеся образовали ядро современной республики.

После краха Османской империи в 1919 г. Франция получила мандат на управление регионом и намеревалась постепенно наделить Le Petit Liban полной независимостью. Христианские политики попросили прибавить территории к Горному Ливану, и в сентябре 1920 г. возник Большой Ливан. Он стал мультиэтническим и в определённой степени биконфессиональным государством с христианами-ливанцами, ориентированными на Средиземноморье, и мусульманами-ливанцами, аффилированными с арабским миром. В 1943 г. правление французов закончилось, для новой республики настал «золотой век», однако на почве национальной идентичности страну охватил серьёзный кризис. В 1975 г. грянула война.

Специфика ливанской демократии

К 1943 г. большая часть региона находилась под властью Османского халифата, и только в автономии Горный Ливан существовало хрупкое равновесие между христианами и мусульманами, и квазидемократическая система, сформировавшая конституционную демократию с религиозным представительством. Президент был маронитом, премьер-министр суннитом, спикер парламента шиитом; места в парламенте и все должностные посты распределялись между религиозными общинами. Эта необъявленная «федеральная система» была уникальной для арабского мусульманского Среднего Востока, в странах которого правили либо панарабисты, либо авторитарные исламисты.

В 1945 г. арабские националисты вынудили страну присоединиться к Лиге арабских государств, поставив её международные отношения под контроль организации, тон в которой задавали авторитарные режимы. В 1948 г. Лига арабских государств втянула Ливан в совершенно ненужную, растянувшуюся на десятилетия войну с Израилем, вынудив последнего принять сотни тысяч палестинских беженцев и дав указание Бейруту содержать их все эти десятилетия в бедственном состоянии неопределённости. «У нас нет причин ввязываться в войну между арабскими режимами и Израилем», – говорил мне в 1982 г. основатель Ливанского университета, эрудированный мыслитель Фуад Афрам Бустани. Бывший президент Чарльз Хелоу говорил мне, что в 1974 г. большинство ливанцев не хотело вступать в Лигу арабских государств или вмешиваться в арабо-израильский конфликт. «Это показало бы режимам региона, как мы управляем нашей демократией в Ливане», – сказал бывший президент, которому в 1968 г. пришлось иметь дело с первым вооружённым восстанием палестинцев.

В Ливане конца 1960 – начала 1970-х гг. многие критиковали «конфессиональный режим» за то, что он даёт привилегии маронитам и христианам в ущерб нарастающему количеству мусульман. На самом деле республика управлялась группой политических и экономических элит из всех сообществ, получавших огромные прибыли от ливанского свободного рынка и процветающей экономики. Несмотря на споры о её уникальности, фактом оставалось то, что граждане свободно голосовали за своих представителей в муниципальной и законодательной власти, а свобода слова более или менее защищалась. Если бы не длившаяся десятилетия кампания панарабистских и исламистских движений по подрыву этой неустойчивой демократии, Ливан мог бы постепенно присоединиться к клубу демократических государств Средиземноморья и стал бы исключением для всего арабоязычного мира. Вместо того чтобы превратиться в полухомейнистскую страну, маленькая республика могла бы намного раньше выпестовать демократическую революцию.

Но «братство противников демократии» уже с конца 1940-х гг. стало нервничать по поводу появления «Швейцарии на Среднем Востоке».

Вскоре авторитарные режимы Египта, Ирака и в особенности Сирии вместе с шайкой радикальных организаций региона ополчились на бейрутскую модель плюрализма. И после иранской революции хомейнизм раздавил ливанскую демократию.

В 1958 г. египетский президент-диктатор Гамаль Абдель Насер поддержал военный мятеж против прозападного ливанского правительства Камиля Шамуна, спровоцировав первую гражданскую войну. Ливанская демократия выжила, но возможности страны обратиться за международной помощью сократились, а влияние соседних авторитарных режимов на Ливан возросло многократно. Нападения палестинских организаций, позже вооружённых сирийской партией «Баас» и другими режимами, в том числе ливийским и иракским, на ливанскую армию и обычных граждан нарастали на протяжении всех 1960-х и в начале 1970-х гг. Целые районы были выхвачены из-под власти закона, граждан похищали, ливанская демократия постепенно оказалась парализована. В результате нескольких схваток с вооружёнными террористическими группировками, финансируемыми радикальными арабскими режимами, рухнули все демократические институты, оказалась разрушенной демократическая культура страны. Распад власти вызвал появление в христианских и мусульманских районах гражданских военизированных формирований, что, в свою очередь, привело страну ко второй, более продолжительной и разрушительной гражданской войне и иностранной интервенции.

13 апреля 1975 г. уникальный демократический эксперимент республики Большой Ливан рухнул. Страна оказалась поделена между военными диктаторами и гражданскими вооружёнными формированиями, раскололась на две крупные зоны. Одна оказалась под контролем Организации освобождения Палестины (ООП) и группы исламистских, марксистских и панарабистских сил. В этой части страны о демократии и свободах пришлось забыть. Верх взяли военизированные формирования, целью которых была ликвидация либеральной ливанской системы. В другой части страны, разорванной войной, христианские силы теоретически держались за многопартийную демократию, но на самом деле военизированные формирования установили авторитарную власть и там. Либеральные и умеренные мусульмане оказались погребены под наслоениями исламистских и панарабистских сил, их коллеги в христианских зонах попали под власть военных диктаторов правого толка. Таким образом, возникла идеально подготовленная сцена для действий сирийского диктатора Хафеза Асада.

Сирийское вторжение: 1976–1990

После того, как многочисленные военизированные формирования захватили ливанское государство и раздавили конституционные институты, в июне 1976 г. сирийский диктатор направил в страну регулярные войска. В выступлении, которое прозвучало через несколько недель, Асад открыто признал, что его режим поддерживает радикальные силы и он считает сирийцев и ливанцев «одним народом в двух государствах». Ни одна международная коалиция не выступила против вторжения – в отличие от ситуации, сложившейся двадцать лет спустя, когда другой баасистский диктатор Саддам Хусейн вторгся в Кувейт.

Я своими глазами видел сирийские танки, расползающиеся по моей родной стране, и пропускные пункты, устанавливаемые на перекрёстках. Уникальную ливанскую демократию развалила не только гражданская война. Возможность возрождения свободы раздавила сирийская армия. Так продолжалось тридцать пять лет – до «кедровой» революции. Баасисты установили контроль над преимущественно мусульманскими территориями и рядом захваченных христианских районов, создав слоёный пирог диктатуры, которую возглавляли сирийцы в компании с разного рода радикальными силами – палестинскими, ливанскими и, с начала 1980-х гг., движением «Хизбалла», поддерживаемым Ираном.

У демократии в Ливане, оказавшейся под контролем Сирии, практически не было шансов выжить.

Впрочем, в риторике о так называемом «Восточном Бейруте» сохранялась надежда: обещание возвращения свободы после того, как будут выдворены сирийские и прочие оккупанты. Христианские силы объединились под командованием главы вооружённых формирований партии «Катаиб» («Ливанские фаланги») Башира Жмайеля, получив наименование «Ливанские силы». В этом «христианском сопротивлении» были свои авторитаристы, в основном среди фалангистов, свои либералы, в том числе сторонники президента Шамуна, и некоторое количество интеллектуалов, в частности, бывший председатель Генеральной ассамблеи ООН Чарлз Малик и Фуад Бустани. Эти силы имели поддержку коалиции политических партий, в задачи которой входило образование федеративного и плюралистического Ливана. Короче, Восточным Бейрутом правили авторитаристы, но их официальный нарратив оставался привержен либеральным демократическим принципам, в то время как баасисты, панарабисты и джихадисты, доминировавшие в Западном Бейруте, не оставляли и малейшей лазейки для плюрализма.

В период сирийской частичной оккупации Ливана между 1976 и 1990-м гг. у меня была возможность работать со многими политиками и интеллектуалами, а затем и сформировать собственную философскую позицию в рамках тех границ свободы, которые были в моём распоряжении. Во время ливанской войны встал вопрос, к какому лагерю примкнуть? Многие утверждали, что демократия разрушена, поэтому, если ты выбираешь свободу на любой стороне, то оказываешься в изоляции. Действительно, господствующие силы в Западном и Восточном Бейруте препятствовали подъёму демократии, но отдельные лица и группы в пределах своих сообществ неустанно ратовали за расширение освободительной борьбы. Различие было в одном: если в Восточном Бейруте долгосрочной целью большинства политических сил было освобождение Ливана от сирийских, иранских и палестинских (ООП) сил и возвращение к плюралистической демократии, то долгосрочной целью господствующих сил в Западном Бейруте – замена республиканского либерализма образца 1943 г. зловещей идеологией баасизма, панарабизма, коммунизма или, позднее, джихадистского исламизма.

В самые мрачные дни ливанского конфликта перед защитниками демократии стояла трудная задача: оказывать из Восточного Бейрута сопротивление силам, подконтрольным Сирии и поддерживаемым Ираном, и бороться в пределах «свободных зон» против тоталитаризма и фашизма. Именно такой выбор сделали многие демократически настроенные группы, находившиеся в христианских районах, в то время как либералы, оказавшиеся под властью ООП и сирийцев на остальной территории Ливана, вынуждены были ждать многие годы, прежде чем национальная революция против сирийской оккупации дала им возможность поднять головы.

В 1977 г. ряд поселений на юге Ливана сформировали местные вооружённые группы для противодействия палестинским и просирийским силам. Изолированный от свободных зон и всего остального мира, южный анклав не имел иного пути, кроме как искать помощи от приграничного Израиля. В результате Освободительная армия Ливана под командованием майора Саада Хаддада, позже переименованная в «Армию Южного Ливана» (АЮЛ) была заклеймена просирийскими силами и «Хизбаллой» как «агенты Израиля». С 1978 по 1982 гг. между сирийскими силами и их союзниками и ливанскими силами под командованием Башира Жмайеля шли нескончаемые ожесточённые бои. Жмайель был прозападным политиком и мечтал об альянсе с Израилем, который в 1982 г. вторгся с юга на территорию страны и дошёл до Бейрута. В какой-то момент сирийцы были на грани изгнания из Ливана, но президент Асад, проницательный стратег, сумел нанести поражение противнику.

В сентябре 1982 г., спустя несколько дней после избрания президентом, Жмайель был убит, новым президентом стал его брат Амин, у которого была более примиренческая позиция по отношению к Сирии. Через год «Хизбалла» организовала взрывы в казармах американских морских пехотинцев и французов, заставляя многонациональные силы покинуть страну. Наступление возглавили сирийцы, постепенно выдавившие христианские силы из Восточного Бейрута и загнавшие их в небольшой анклав. Невероятно, но последний очаг сопротивления раскололся в 1990 г., началась гражданская война между христианскими вооружёнными отрядами во главе с Самиром Гиги и ливанской армией под командованием Мишеля Ауна.

Пока свободный анклав вёл внутреннюю борьбу, а Запад беспокоился по поводу вторжения Саддама в Кувейт, Асад предложил Вашингтону маккиавелиевскую сделку: я поддержу вас в изгнании Ирака из Кувейта, но моя добыча – Ливан. Он изложил свои условия в сентябре 1990 г. Государственному секретарю США Джеймсу Бейкеру. Соединённые Штаты под нажимом нефтедобывающих региональных режимов согласились, и 13 октября того же года танки Асада прогрохотали по улицам свободного анклава Ливана, завершая пятнадцатилетнюю войну. Вторжение Асада положило конец надеждам на демократическое возрождение как Восточного, так и Западного Бейрута. Вся страна оказалась под игом баасистов. Я покинул Ливан 24 октября 1990 г., через несколько дней после убийства либерального политика Дани Шамуна и его жены. В Ливане открылся путь террору, который продлится пятнадцать лет.

Сирийская оккупация: 1990–2005

В считанные недели сирийский «Мухабарат» установил контроль над всей страной, за исключением южного анклава АЮЛ, оставшегося под контролем Израиля. Настойчивому Асаду и его иранским союзникам понадобилось десять лет, чтобы вынудить Израиль отойти за государственную границу, разоружить АЮЛ и установить полную власть над Ливаном. Первые десять лет сирийской оккупации Ливана (1990–2000) получили известность как самая мрачная эпоха в современной ливанской истории. Всё руководство республики, от президента до чиновников и служащих, контролировалось Дамаском. В Бейруте установился режим наподобие режима Виши в оккупированной фашистами Франции, под жёстким контролем сирийского «гестапо», которым много лет руководил генерал Гази Канаан. В это мрачное десятилетие происходило тотальное уничтожение всех противников сирийской оккупации. В христианских районах, захваченных в 1990 г., масштабы репрессий были наивысшими. Сотни активистов и обычных граждан подверглись арестам, избиениям и пыткам. Многие оказались в сирийских тюрьмах. Молодые мужчины и женщины зачастую бесследно исчезали из своих домов. За всеми СМИ велось тщательное наблюдение. Всё демократическое движение в стране было подавлено. Тем не менее сопротивление оккупации никогда не прекращалось.

В 1990-е гг. последователи генерала ливанской армии Мишеля Ауна и сторонники различных групп бывшего «Ливанского фронта», таких, как «Стражи кедров», были вынуждены уйти в подполье или эмигрировать. В 1991 г. сирийский режим заключил с Бейрутом «договор о братстве и сотрудничестве», который давал сирийским разведслужбам и «Хизбалле» полную свободу действий на ливанской территории. В этот год были разоружены все вооружённые формирования, за исключением поддерживаемых Ираном сил и радикальных палестинских организаций. Вся страна оказалась под властью сирийско-иранского режима. В 1994 г. Самира Гиги обвинили в нескольких преступлениях и посадили в тюрьму, его движение «Партия ливанских сил» было распущено.

К середине десятилетия практически вся оппозиция сирийскому режиму была ликвидирована. Спорадически происходили лишь студенческие демонстрации, но они почти не имели народной поддержки. Сторонники бежавшего из страны Мишеля Ауна, сидевшего в тюрьме командующего Самира Гиги, а также независимые активисты сформировали в эмиграции действующую оппозицию, но она не имела существенного влияния на международное сообщество. На юге Ливана израильтяне совместно с армией Южного Ливана под командованием генерала Антуана Лахада удерживали так называемую «зону безопасности». АЮЛ контролировала 10% ливанских территорий и противостояла всей мощи «Хизбаллы» и её союзников.

Постепенно сирийско-иранский альянс стал оказывать давление на южный анклав, и в результате премьер-министр Израиля Эхуд Барак в 2000 г. решил уйти из зоны безопасности, а армию Южного Ливана распустить. 23 мая того же года отряды «Хизбаллы» вышли к государственной границе, и Сирия установила полный и неоспоримый контроль над Ливаном. Сил, оказывающих сопротивление оккупантам, не осталось, и притеснения ливанцев возросли многократно. Но под глубочайшим гнётом в стране зарождалось движение протеста, которое переросло в восстание.

Путь к восстанию: 2000–2005

Со смертью диктатора Хафеза Асада в июне 2000 г. Сирия не утратила господства над Ливаном. Баасистская машина немедленно подобрала замену: его сына Башара. Смена отца на сына дала антисирийским голосам в Ливане небольшой просвет для робкой критики сирийской оккупации. Среди первых, кто начал публиковать в стране оппозиционные статьи, был Гебран Туэни, издатель ежедневной газеты Al Nahar. 20 сентября Епископальный совет маронитов сделал заявление, призывающее к выводу сирийских войск и освобождению заключённых. Постепенно патриарх маронитов и ряд его сторонников подняли голос против баасистской диктатуры в стране. Стало нарастать количество студенческих демонстраций, в университетские городки были направлены силы безопасности. Эмигрантские группы, активизировавшиеся с конца 1990-х гг., принялись лоббировать западных законодателей и ООН. Череда официальных ливанских правительств, действовавших в интересах Сирии, тщетно пыталась подавить активность эмигрантов. В мае 2000 г. лидеры эмиграции собрались на конференции в Мехико и решили обратиться в ООН и попросить её поддержать призыв к выводу сирийских войск из Ливана. На тот момент это казалось весьма маловероятным.

Однако сколь бы энергичными ни были все эти действия, если бы не теракт 11 сентября, события в Ливане могли бы развернуться иначе. После атак «Аль-Каиды» в сентябре 2001 г. США объявили войну террору, Иран и «Хизбалла» объявлены членами «оси зла». Лидеры ливанской диаспоры, преимущественно из США, быстро выступили с заявлением о поддержке американских антитеррористических действий и вышли с инициативой передать дело о выводе сирийских войск на рассмотрение в ООН. Состоялось несколько встреч в Конгрессе, Государственном департаменте и Белом доме. Ливанская делегация настоятельно требовала активизации действий США в Совете безопасности ООН. На одной из таких встреч в марте 2004 г. Эллиот Абрамс, который был главным по Среднему Востоку в Государственном департаменте, спросил лидеров неправительственных организаций: «Если мы усилим давление извне, поддержит ли ливанский народ нашу инициативу?»

Американские лидеры не были уверены, что народные массы Ливана готовы к демократическому восстанию. Вдоволь нахлебавшись джихадистской и апологетической пропаганды в связи с вторжением в Ирак, администрация Буша-младшего с опаской относилась к развязыванию новой кампании, которая могла вызвать ответный огонь. Критики и так без устали нападали на Вашингтон за политику «поддержки демократических революций». New York Times и американские научные круги утверждали, что народы Среднего Востока не готовы к демократии и по своей воле не сделают выбор в её пользу.

Я отвечал так: «Если Америка и другие демократические страны помогут Ливану освободиться от сирийской оккупации, ливанское гражданское общество пойдёт вам навстречу». У меня не было данных, подтверждавших эту мысль; в своём утверждении я опирался на собственную веру в человеческую натуру и на основные инстинкты человека, находящегося в опасности.

Если ливанцы не перестали надеяться на свободу, они воспользуются возможностью и восстанут. Спустя несколько месяцев мои слова подтвердились: вспыхнула «кедровая» революция.

Администрация Буша была наготове, и перед нами открылся путь в Совет безопасности ООН.

Встреча с послом США в ООН Джоном Негропонте в марте 2004 г. стала первым шагом. Неправительственная делегация объяснила свой план, цели и передала записку послу и его помощникам. Так было положено официальное начало битве за освобождение Ливана. Мы проинформировали главу американской делегации, что ливанская миссия в ООН, подконтрольная сирийскому режиму, называет ливийско-американскую команду «ренегатами». Негропонте только отмахнулся. Затем мы встретились с французской и британской делегациями, которые положительно отнеслись к нашему проекту. Состоялись также встречи в Совете безопасности с послом России и китайскими дипломатами. Проведя переговоры с пятью постоянными членами Совбеза, затем мы пообщались и с временными членами, и с представителями Лиги арабских государств.

Следующим шагом стала перегруппировка политических сил. Правители Бейрута и Дамаска получили информацию, что в Нью-Йорке что-то происходит, но не придали этому значения. К середине лета тысячи бумажных и электронных писем, написанных американскими гражданами ливанского происхождения, поступили в Конгресс США и администрацию президента, а также во французские посольства по всему миру. Ливанская диаспора всячески подталкивала Совет безопасности к рассмотрению резолюции. Башар Асад занервничал, его разведка выступила с обвинениями ООН в нечестном поведении по отношению к ряду ливанских политиков, в том числе к бывшему премьер-министру сунниту Рафику Харири и бывшему министру друзу Марвану Хамаде. Дамаск полагал, что Харири оказал влияние на президента Франции Ширака, чтобы тот поддержал Буша по ливанскому вопросу, но на самом деле ливанские политики не имели к этому никакого отношения.

Инициатива ООН была проектом, выдвинутым исключительно ливанскими неправительственными организациями в изгнании. Харири вызвали в Сирию, где как сообщали американские СМИ, Асад обрушился на него с угрозами. 18 сентября 2004 г. Совет безопасности ООН принял резолюцию № 1559, призывающую Сирию вывести войска, а «Хизбаллу» и прочие вооружённые формирования – сложить оружие. После июня 1976 г., когда Хафез Асад отдал приказ о вторжении в Ливан, и после террористических атак «Хизбаллы» в 1982 г. на многонациональные миротворческие силы в Бейруте, это стало первой акцией ООН, направленной на прекращение баасистско-хомейнистского господства в Ливане. Яростной реакцией Дамаска стала попытка убийства либерального политика друза Марвана Хамаде осенью 2004 года. В январе 2005 г. лидеры ливанской эмиграции призвали ливанское гражданское общество к восстанию против сирийского террора. 14 февраля 2005 г. в результате мощного взрыва в центре Бейрута были убиты Рафик Харири, несколько других политиков и их охранники. Друзья погибших обвинили в заказном убийстве Башара Асада, но спустя несколько лет появились сообщения о том, что за этим террористическим нападением стояла «Хизбалла». Через несколько месяцев в ООН был создан специальный трибунал для расследования действий террористов. Жестокое убийство Харири вызвало серию массовых демонстраций в центре Бейрута. Впервые после 1990 г. десятки тысяч граждан, преимущественно христиан, суннитов и друзов, выступили с маршами и лозунгами против сирийской оккупации. Гражданское общество действовало согласно своим свободолюбивым инстинктам. Мои предсказания оправдались: инициатива в ООН вызвала встречное движение народных масс в Бейруте.

8 марта 2005 г. «Хизбалла» и просирийские силы собрали около трёхсот тысяч сторонников для выступления против назревающей революции. В тот день ведущий телекомпании Fox News спросил у меня, правда ли, что большинство ливанцев хотят демократии, ведь организованный «Хизбаллой» гигантский марш «в поддержку Сирии» собрал четверть миллиона людей. Я объяснил ему, что это – максимальная сила трёх режимов, иранского, сирийского и ливанского, которую они могут мобилизовать для сохранения власти господствующей элиты, и что это – решающий момент для молчаливого большинства, готового поднять свой голос в защиту свободы. Действительно, через неделю полтора миллиона мужчин, женщин, молодёжи прошли маршем по столице, призывая «Свободе – звенеть, Сирии – уходить, “Хизбаллу” – разоружить». 14 марта 2005 г. началась «кедровая» революция.

«Кедровая» революция: 2005 – 2008

Международное сообщество не могло не отреагировать на появившиеся в СМИ фотографии и видеокадры, демонстрирующие народные массы, высыпавшие на улицы Бейрута. «Кедровая» революция (термин, придуманный в Вашингтоне, но не чуждый истории ливанского сопротивления сирийской оккупации) была немедленно признана всеми странами западной демократии, включая США, Францию, многих членов Европейского союза, и поддержана арабскими правительствами таких стран, как Саудовская Аравия, Иордания и Египет. Успех демократической революции, обеспеченный не вооружённым насилием, а исключительно мирными массовыми демонстрациями, поразил многих. Все обратили внимание на резкий контраст между демократическим движением в Ливане, созревшим до такой степени, чтобы объединить различные сообщества, и сирийскими, иранскими и представляющими движение «Хизбалла» силами, господствовавшими в регионе. В Афганистане и Ираке выборы, формирование политических партий, свободные дискуссии, появились благодаря военным кампаниям США и союзников. В Ливане авторитарное правительство, поддерживаемое баасистами и джихадистами, рухнуло от песен безоружных граждан и давления эмигрантских неправительственных организаций.

Вскоре после полуторамиллионной демонстрации в Бейруте Вашингтон и Париж попросили Башара Асада немедленно вывести войска из Ливана. Сирийский диктатор оказался перед выбором: либо направлять дополнительные войска для подавления революции, либо уходить. При наличии американских вооружённых сил на востоке, в Ираке, и на западе, в Средиземноморье, военное командование Сирии быстро сообразило, что в случае международных действий у них нет ни единого шанса.

Оказавшись перед лицом мощной народной революции «снизу» и стратегически зажатым между военными группировками Запада, Асад выбрал третий вариант: вывести свои регулярные войска, но сохранить на ливанской территории «вторую армию». В её состав вошли «Хизбалла», сирийские разведслужбы и радикальные палестинские группировки. К концу апреля план Асада был приведён в действие: армия стала быстро покидать Ливан, оставляя за собой лишь несколько позиций вдоль протяжённой границы между двумя государствами.

Политики, которые появились, чтобы возглавить народное восстание, окрестили свою коалицию «Движение 14 марта». К ядру антисирийской оппозиции, которая вела освободительную борьбу с 1990-х гг., присоединились политические деятели из числа суннитов и друзов. Движение объединило сторонников из многих различных ливанских сообществ.

«Кедровая» революция показала, что большинство ливанского народа лелеяли глубокие надежды на свободу и демократию и были готовы вести борьбу с иностранной оккупацией, тоталитарными идеологиями и терроризмом.

Они справились со сложнейшей задачей: после пятнадцати лет оккупации, которую апологетическая пропаганда во всех средствах массовой информации подавала как «стабилизирующую силу», продемонстрировали окружающему миру подлинную волю народа.

«Кедровая» революция сохраняла свою девственную чистоту до тех пор, пока за дело не взялись политики. Вместо того, чтобы довершить начатое дело и полностью сокрушить просирийский режим и отстранить от власти символы периода оккупации – президента Эмиля Лахуда и спикера парламента Наби Берри, – оппозиционные политики предпочли провести выборы в законодательные органы, а некоторые из них вступили в альянс с «Хизбаллой». «Кедровая» революция завоевала огромное большинство в парламенте, но её политики пригласили в кабинет террористическую группировку.

Первые революционные недели оказались сопоставимы с теми днями, когда иракцы и афганцы шли к избирательным урнам, реализуя свои демократические права. Единственным отличием было то, что избиратели в Месопотамии и Афганистане шли на выборы под защитой американских солдат. В Бейруте треть населения, выступая против двух наиболее деспотичных режимов региона, вышла на улицы без присутствия иностранных сил, которые могли бы их защитить.

К июлю 2005 г. наиболее искренние дни демократической революции закончились. В правительство вошли политики движения «14 марта» и, как это ни странно звучит, просирийски и проирански настроенные деятели, хотя и в меньшинстве. Революционные «политики» остановились на полпути. Они не могли просить большей международной поддержки из страха перед «Хизбаллой» и не могли распустить правительство «национального единства», в которое вошли вместе с террористами. К полному смятению населения, стратегическое преимущество быстро перехватили политики, пользующиеся поддержкой Сирии и Ирана. До конца года трое выдающихся лидеров «кедровой» революции были убиты. Погибли политики левого толка Джордж Хави и Самир Кассир, а также недавно избранный в парламент либеральный издатель Гебран Туени. На следующий год «Хизбалла» втянула политиков движения «14 марта» в бесплодный процесс так называемого диалога. В июле лидер «Хизбаллы» Насралла дал команду на начало обстрелов Израиля. Но главной его целью было слабое правительство Фуада Сениоры. После военных действий лета 2006 г. «Хизбалла» отомстила кабинету министров, организовав городские волнения в Бейруте и парализовав центр столицы.

Расчёт Асада и шиитских аятолл был безупречным: со сменой большинства в Конгрессе США администрация Буша оказалась беспомощна в вопросах международной политики. С 2007 г. Америка больше не могла оказывать стратегическое давление на «Хизбаллу» и Сирию. Контрреволюционное движение против демократии набирало в Ливане ход. Росло количество террористических атак и покушений на законодателей, членов правительства, военнослужащих, политиков, лидеров неправительственных организаций и рядовых граждан. 7 мая вооружённые отряды «Хизбаллы» вторглись в суннитские районы Восточного Бейрута и напали на населённые друзами районы Горного Ливана. Его жители с оружием в руках оказали яростное сопротивление отрядам «Хизбаллы», однако политики движения «14 марта» вынуждены были сдать парламент и признать «легитимность» проиранских вооружённых формирований.

«Хизбалла», государственный переворот: 2008–2010

После захвата основных правительственных территорий Бейрута «Хизбалла» стала главным игроком на политической карте страны. Любопытно, что новые выборы в законодательные органы власти, состоявшиеся в июне 2009 г., опять обеспечили политикам движения «14 марта» парламентское большинство. Старшие лидеры коалиции, опасаясь новых вооружённых действий «Хизбаллы», уступили политическое большинство силам, тесно связанным с Дамаском и Тегераном. За два года «кедровая» революция оказалась вытеснена из правительственных институтов и выдавлена назад на улицы, в мир беспомощных неправительственных организаций. Новый президент республики Мишель Слейман признал власть «Хизбаллы» и возобновил старые сирийско-ливанские «переговоры». В 2010 г. новый премьер-министр Саад Харири, сын убитого суннитского лидера Рафика Харири, тоже подчинился влиянию Сирии и «Хизбаллы». Просирийский альянс сил «Хизбаллы» быстро установил контроль над рядом министерств, в том числе министерством иностранных дел, формируя политический курс посольств по всему миру и в ООН, членом Совета безопасности которого Ливан стал в 2010 г. С помощью чиновничества сирийско-иранская «ось» начала активные действия против сторонников «кедровой» революции, вычищая кабинеты и службы безопасности от сочувствующих движению «14 марта». К началу 2010 г. политическое руководство «кедровой» революции в Ливане практически отказалось от борьбы. Лидер друзов Валид Джумблат встречался с лидером «Хизбаллы» Насраллой; премьер-министр суннит Саад Харири посещал Башара Асада в Дамаске; христианские лидеры неохотно, но признали «Хизбаллу» как легитимное «движение сопротивления».

Возврат к власти «Хизбаллы» и сирийских союзников, хотя и не полный, означает конец первой «кедровой» революции или, по крайней мере, первой её фазы. Противники подконтрольного хомейнистам и попавшего под влияние баасистов государства втайне у себя на родине и открыто в эмиграции собирают силы для второй «кедровой» революции.

Демократические силы Ливана

Я встречался с лидерами Ливана, которые появлялись и исчезали, которые были убиты, оказались в изгнании или в тюрьмах. И понял, что демократические идеалы в этой маленькой стране переходят от поколения к поколению, от сообщества к сообществу и возрождаются как феникс. Непрестанное стремление к свободе столь же древнее, как и народы, населяющие горные и приморские районы Ливана.

Жители глубоких ливанских долин относятся к числу очень немногих народов, которые веками боролись против Омейядов, Аббасидов, мамелюков и османов. Эта борьба запечатлена в истории и будет продолжена. Причина многих неудач и поражений от сил «Халифата» всегда крылась во внутренних разногласиях между лидерами сопротивления.

В настоящее время демократические силы рассредоточены по многим сообществам, образующим современный Ливан. Единомышленникам по освободительному движению из разных этнических групп не всегда удаётся координировать свои действия. Христианское сообщество с 1975 г. ступило на путь борьбы с сирийской оккупацией и вело её пятнадцать лет, прежде чем развалиться в ходе христианской гражданской войны 1990 г. В годы войны либерально мыслящие представители мусульманских сообществ жестоко преследовались вооружёнными формированиями и сирийскими разведслужбами. Примеров героизма активистов и писателей в избытке. Например, литератор либерального толка мусульманин Мустафа Джиха, который был убит джихадистами 15 января 1992 г. Джиха выступал против аятоллы Хомейни, «Хизбаллы» и сирийской оккупации. В 1985 г. я спрашивал его, почему он, шиит, выступающий против иранских хомейнистов, не боится преследований со стороны террористов. Он ответил: «Мусульманские интеллектуалы, которые, подобно нам, бросают вызов господствующим исламистским силам в арабском мире и, в особенности, в Ливане, очень хорошо понимают, что все мы – живые мученики за свободу. Некоторые из нас увидят наши общества свободными отсюда. Другие увидят это оттуда». В начале 2010 г. другой Мустафа Джиха направил электронное письмо ливанской эмиграции, заявив о возобновлении борьбы путём переиздания книг убитого литератора. Это его сын, который решил подхватить знамя и продолжить борьбу.

Начали подниматься демократы суннитских и друзских общин, особенно после 2005 г., когда Сирия вывела свои войска из Ливана. В этот решающий для выступлений год было убито несколько либеральных деятелей из числа суннитов.

В Восточном Бейруте за демократию и права человека выступали многие знаменитые личности. Среди них – д-р Чарлз Малик, бывший президент Генеральной ассамблеи ООН и один из авторов Всеобщей декларации прав человека; ректор Ливанского национального университета. Фуад Афрам Бустани; бывший президент университета cв. Джозефа Селим Абу; либеральный юрист Муса Принс, активисты и профсоюзные лидеры. Защитники демократии поддерживали борьбу, одновременно продолжая оказывать давление на политиков, заставляя их придерживаться принципов плюрализма мнений и основных демократических свобод. В 1990-е г., в период сирийской оккупации, либеральные авторы и комментаторы находились под особым прицелом. Но драма достигла своего апогея в 2005 г., когда началась революция. Было совершено покушение на журналистку Мэй Чидиак. В её машину была заложена бомба, Мэй лишилась руки и ноги. Объектами нападений становились и журналисты левого толка, такие как Самир Кассир, автор ежедневной газеты Orient Lejour. И последнее, но не менее важное: взрыв автомобиля в декабре 2005 г. унес жизнь члена парламента либерала Гебрана Туэни. Это – высокая цена, которую приходится платить за демократию в Ливане.

Тем не менее демократические силы в Ливане набирают силу. Те голоса звучали в разгар «кедровой» революции. Либеральные силы мусульманских сообществ прилагали страния, чтобы сбросить ярмо тоталитарных идеологий. Революция дала исторический шанс демократам суннитского сообщества. Как говорил мне один из их молодых лидеров, «сунниты ещё удивят ливанцев, поскольку они являются реальным противовесом джихадистским экстремистам». Член парламента Мисбах аль Абдах – один из многообещающих суннитских лидеров. Абдах представляет Триполи, один из крупнейших суннитских городов Леванта. Он согласен с мыслью о том, что в мультиэтническом Ливане каждое сообщество живёт по своему ритму и времени, «но в итоге демократы всех религиозных конфессий станут силой, которая способна произвести изменения».

Восходящий молодой лидер шиитов Ахмад Асад говорил в 2007 г. на брифинге в Вашингтоне, организованном, среди прочих, и Фондом в защиту демократии, что «даже в среде шиитского сообщества реформаторы и демократы полны энергии и готовы к восстанию, несмотря на силу “Хизбаллы”». Эти слова, произнесённые за три года до того, как в Иране вспыхнула «зелёная» революция, говорят о многом. Асад, который выступал против сирийской интервенции в Ливан ещё до «кедровой» революции, говорил мне, что дух демократии распространён повсеместно даже среди шиитов долины Бекаа и южного Ливана – традиционных опорных пунктов поддерживаемой Ираном «Хизбаллы».

С мая 2008 г. «Хизбалла» постепенно начала повторное проникновение в страну. В 2010 г. её вооружённые формирования блокировали все попытки восстановления плюралистической демократии. Международный суд предъявил ей обвинения в совершении террористических актов, но «Хизбалла» продолжает угрожать возобновлением насилия, чтобы не допустить повторения «кедровой» революции.

Перспективы на будущее

Сражение за демократию в Ливане имеет решающее значение для Среднего Востока. В статье, опубликованной в 2004 г. и основанной на записке, которая была направлена в Администрацию президента и Конгресс США, я доказывал, что Ливан является «нервным центром» всего региона. При наличии пяти крупных университетов, множества СМИ, традиции демократических выборов до 1975 г. и мультиэтнического сообщества на перекрёстке между Востоком и Западом любой прорыв к демократии в Бейруте окажет влияние на весь регион. «Кедровая» революция была первым шагом в этом направлении.

Члены «братства противников демократии», несмотря на внутренние разногласия, сплотились, чтобы остановить возникновение передового свободного общества в Ливане. Авторитарные режимы и джихадистские движения Среднего Востока увидели для себя огромную опасность в ливанской демократической революции, успех которой мог дать толчок глубоким изменениям в политической культуре региона. Изменения на «земле кедров» более чем в любой другой недемократической стране региона способны стереть в порошок «идеологический Халифат», который мечтают установить джихадисты и прочие тоталитаристы.

Перевод: Калинин А. А., Лаирова Антонина, Бавин С. П.

--

СНОСКИ

* Медаль Почёта (Medal of Honor) – высшая военная награда в США; учреждена в период Гражданской войны в 1862, вручается президентом США от имени Конгресса. – Прим. пер.

Ливан. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 августа 2020 > № 3468412 Валид Фарес

Нацизм на вырост

Николай Патрушев: Идеи "чернорубашечников" и "коричневых" активно подхватываются творцами "цветных революций"

Текст: Иван Егоров

В сентябре весь мир будет отмечать годовщину окончания Второй мировой войны, которая стала самой страшенной катастрофой ХХ века. И ровно 75 лет назад, 6 августа, за три дня до начала Маньчжурской наступательной операции Советской армии, США впервые в истории применили ядерное оружие против мирного японского населения. О том, почему их действия мало чем отличались от преступлений самой милитаристской Японии. И почему через сто лет после того, как фашисты и нацисты подняли голову в Европе, их лозунги и идеология сегодня вновь стали популярны в некоторых странах, в интервью "Российской газете" рассказал секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев.

Николай Платонович, многие западные политики и историки сегодня пытаются рассматривать Вторую мировую войну через призму "реальной политики", сводя ее только к "геополитической игре", забывая о том, какую угрозу несла человечеству фашистская идеология. В чем, по вашему мнению, кроется опасность такого подхода?

Николай Патрушев: Историю необходимо изучать, а не пытаться скорректировать. Прошлое изменить нельзя. Наработанный предыдущими поколениями позитивный опыт следует использовать, а допущенные в тот или иной момент истории ошибки надо стараться впредь не повторять. Вместе с тем мы становимся свидетелями попыток искажения истории и замалчивания кровавых злодеяний фашистских режимов. И это является одной из причин того, что через сто лет после того, как фашисты и нацисты подняли голову в Европе, их лозунги сегодня вновь звучат на площадях ряда стран.

Какие лозунги и идеи можно назвать фашистскими? Те, которые в 1920-х годах использовали Муссолини и Гитлер, или эти понятия гораздо шире?

РЕКЛАМА

Николай Патрушев: Оба диктатора использовали идеи, ранее разработанные французскими и британскими теоретиками "научного расизма", идеологами крайнего консерватизма, монархизма, мистиками и философами. Среди этих идей - доминирование одних рас и народов над другими, культ войны и грубой силы, пренебрежение морально-нравственными ценностями, тоталитаризм во всех сферах деятельности, подавление государством отдельной личности.

И эта идеология легла на благодатную почву, которая возникла в разрушенной Европе после окончания Первой мировой войны?

Николай Патрушев: Мы эту тему обсуждали с членами научного совета при Совете безопасности России, с представителями ряда научно-исследовательских институтов. Многие историки обоснованно полагают, что после Первой мировой войны значительное количество людей, прошедшее через ужасы кровопролитных боев, осознало, что навязываемые европейскому обществу либеральные ценности не предотвратили бойню 1914-1918 годов и не обеспечили возвращение к нормальной жизни ни солдатам-победителям, ни тем более побежденным. Проблемы послевоенного восстановления экономики, разделение искусственными границами еще вчера единых народов - вызывало отчаяние миллионов людей. Тысячи мелких лавочников, фабрикантов, ремесленников и их семей разорились, не выдержав тягот военного времени. Они, как и вернувшиеся с фронта солдаты, чувствовали себя ненужными, выброшенными из социума. Считали, что преданы властью, во имя которой терпели лишения, сражались и погибали. Деньги на военных заказах, которые крупный бизнес привык делать, манили куда больше, чем мирная торговля, а агрессивная геополитическая доктрина нацистов такие заказы обещала в изобилии. Наконец, для фашизма сложилась и благоприятная международная обстановка. Манипуляции по поводу "угрозы с востока", которой русофобы Европы запугивали своих соотечественников не первое поколение, получили новый импульс с возникновением Советской России.

Однако фашизм в 1930-е годы не был ограничен одной лишь Европой. Явный отпечаток фашизма несло и государственное устройство верного союзника Германии - милитаристской Японии.

Николай Патрушев: По мнению многих историков, по своей агрессивности, жестокости и амбициям Япония в эти годы не уступала Третьему рейху. Воодушевленная идеей о своем превосходстве над другими народами, в 1937-1945 годах японская армия зверски уничтожила миллионы мирных жителей Китая, Кореи, Индокитая, Филиппин, Индонезии. До последнего придерживаясь принципов милитаристской идеологии, Япония не спешила капитулировать, несмотря на поражение Германии.

Что и стало одной из причин атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ровно 75 лет назад 6 и 9 августа?

Николай Патрушев: Американцы направили ядерное оружие на мирное население, а значит, их действия мало чем отличались от преступлений самой милитаристской Японии. Жертвы японцев, погибших в результате тех чудовищных бомбардировок, нельзя оправдать военными действиями. При этом, как известно, применив единственный раз в истории человечества военный атом, США преследовали главную цель - запугать Советский Союз и другие страны наличием у них нового и столь мощного оружия массового поражения.

Об уроках этой трагедии необходимо помнить постоянно, чтобы не допустить ее повторения ни в одной точке мира. Заметным проявлением ответственного подхода к будущему человечества стало бы также осознание неправоты теми американскими политиками, которые сегодня подталкивают Токио к наращиванию военного потенциала и расширению границ возможного применения японских вооруженных сил.

Вернемся к истории. Ушел ли в небытие фашизм после триумфальной победы СССР и западных союзников в 1945 году?

Николай Патрушев: В 1945 году крах потерпели далеко не все фашистские режимы. Уцелели, например, диктатуры Франко в Испании и Салазара в Португалии, где нашли убежище многие нацистские преступники, которые потом с ведома, а порой и при поддержке западных спецслужб переправлялись в другие регионы для передачи опыта. Даже в странах с поверженным фашизмом заслуженное возмездие нашло далеко не каждого преступника. На скамье подсудимых в Нюрнберге оказались лишь наиболее одиозные нацисты. Аналогичный характер носил и Токийский процесс. Преследование остальных преступников столкнулось с трудностями. О многом говорит тот факт, что пока в Хабаровске советские власти судили офицеров Квантунской армии, ставивших чудовищные опыты с биологическим оружием на пленных и мирном населении, их успевшие сдаться американцам коллеги продолжали свою смертоносную работу в самих США.

Как собственно и многие бывшие немецкие каратели и их добровольные "помощники" на оккупированных территориях.

Николай Патрушев: Результаты этого не замедлили сказаться уже в 1960-1970 годах: в мире возникли десятки политических режимов, имевших более или менее выраженные фашистские черты (так называемый парафашизм). Подавляющее их большинство входило в лагерь союзников США. Так, в 1967 году в Греции к власти пришли "черные полковники", а в 1973 году в Чили началась семнадцатилетняя диктатура А. Пиночета. Стоит напомнить, что даже в этой очень далекой от нас стране организаторы переворота использовали и русофобские лозунги - "Тревога, чилиец, русские стоят у порога!".

Неужели культивирование антирусской истерии как одной из главных угроз безопасности государства - это столь действенный метод?

Николай Патрушев: История показывает, что он срабатывал, доводя многих до нервного истощения. Вспомним, как в 1949 году министр обороны США Джеймс Форрестол настолько рьяно занимался подготовкой новой войны с Советским Союзом, поддерживая антисоветскую пропаганду для увеличения ассигнований на оборону, что в итоге, как пишут американские издания, сам оказался в психиатрической больнице, откуда и выбросился из окна со словами "Русские идут, они уже здесь".

Что-то это очень напоминает сегодняшнюю ситуацию, когда в XXI веке под лозунгом "Русские идут" в соседних с нами странах к власти приходят откровенные националисты. Работают по старым антисоветским методичкам?

Николай Патрушев: Особенно ярко это проявилось на Украине, где на ведущие роли в политике после событий 2014 года прорвались такие неонацистские организации, как "Свобода", УНА-УНСО, "Правый сектор", "Национальный корпус", "Добровольческий Рух ОУН" (запрещены в РФ). Их лидеры выступают за построение на Украине "корпоративно-синдикалистского", а по сути нацистского государства. Русофобия, которую эти организации унаследовали от украинских пособников фашистов 1930-1940 годов, навязывается братскому народу. Вдохновляясь примерами нацистской Германии, украинские неонацисты громят магазины с вывесками на русском языке, сжигают русскоязычные книги, а иногда и людей - как активистов "Антимайдана" в одесском Доме профсоюзов 2 мая 2014 года. Украинские радикалы запугивают своих сограждан, мешают нормальным общественно-политическим процессам.

Кроме того, методы, которыми Киев с 2014 года ведет войну со своими же гражданами, называя их террористами и не вступая в переговоры, также мало чем отличаются от тех зверств, которые в свое время практиковали нацисты на оккупированных территориях.

Николай Патрушев: Против мирных жителей применялись авиация и фосфорные бомбы, тяжелая артиллерия и реактивные системы залпового огня, а в "фильтрационных" лагерях, созданных якобы для выявления сепаратистов, обычным делом стали пытки и издевательства.

Известно, что реинкарнация нацизма происходит и в Прибалтике, где бывшие и еще пока живые ветераны СС и их последователи чувствуют себя особенно комфортно.

Николай Патрушев: Причем этому открыто содействуют власти Эстонии, Латвии и Литвы. Подавление инакомыслия, беззастенчивая пропаганда, лозунги агрессивного националистического содержания создают питательную среду беспрепятственно функционирующим неонацистским движениям. Нет препятствий для систематического проведения маршей легионеров СС, активно навязывается мысль, что эти группировки могут встать на пути надуманному "потенциальному российскому вторжению".

Украина и Прибалтика - лишь наиболее одиозные примеры того, как неонацистские и неофашистские настроения становятся популярными не только в обществе, но и у политической элиты. Насколько сильны подобные тенденции в других странах?

Николай Патрушев: В отличие от Украины и Прибалтики, в других странах Европы и в целом мира неофашизм в основном воспринимается как маргинальное явление политической жизни. Но в случае безответственной политики ни одно государство не будет застраховано от возрождения фашизма. Так, в странах Европы на фоне нарастающих социальных и расовых противоречий вновь заявляют о себе неонацистские и неофашистские движения с антисемитскими и антиэмигрантскими лозунгами. Интернет-цензура и технологии современной западной пропаганды, в том числе антироссийской, порой повторяют геббельсовские приемы. Призывы объединиться против "общих врагов", к числу которых без всяких на то оснований Запад относит и Россию, создают условия для появления идей национально-государственного превосходства. Идеи "чернорубашечников" и "коричневых" подхватываются творцами "цветных революций", которые навязывают ксенофобские и иные мифы для насильственного смещения легитимных правительств.

Проведение США и их союзниками политики "управляемого хаоса" на Ближнем Востоке породило унижение национального и религиозного достоинства больших групп населения, межконфессиональное противостояние. Как следствие, после вторжения американцев в Ирак возникла террористическая организация ИГИЛ (запрещена в РФ). Ее сторонники руководствуются принципами религиозной нетерпимости и фанатичной "войны против всех", что очень близко по сути фашистской идеологии.

Ключевой вопрос

То есть, как СССР в годы Второй мировой войны, сегодня Россия ­снова на переднем крае борьбы с распространением "коричневой чумы"?

Николай Патрушев: В основе подхода, продвигаемого Россией, лежит формирование нетерпимости к фашистским движениям и их добровольным союзникам, недопущение оправдания и реабилитации нацистских и фашистских злодеяний. Такие преступления в принципе не могут иметь срока давности. Демократическая мировая общественность должна сознавать, к каким кровавым последствиям приводит человеконенавистническая идеология - именно это знание является самой надежной гарантией от повторения подобных событий в будущем. Проводимая государствами культурная и образовательная политика должна быть нацелена на развитие критического мышления, отвергающего любые попытки распространения тоталитарных взглядов и манипулирования этническими мифами.

И не менее важна борьба с фальсификацией истории?

Николай Патрушев: Конечно. Это предполагает организацию серьезных научных изысканий, направленных на формирование объективной картины прошлого. Кроме того, необходимо углублять научный диалог в рамках международного академического сообщества, направленный на совместное противостояние историческим вымыслам. Подобно тому, как в годы войны десятки стран и народов, несмотря на идеологические разногласия, объединились против общего врага, сегодня их наследники должны выступить единым фронтом, не допустив возрождение фашизма и нацизма в современном мире.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 августа 2020 > № 3460736 Николай Патрушев

Афганский спорт: история и современность

Автор: Олеся Емельянова

«О спорт, ты – мир!»

Пьер де Кубертен

История возникновения спорта уходит своими корнями в далекое прошлое и берет начало с древнейших времен. На протяжении тысячелетий развития человечества люди стремились к физическому совершенству, проводили состязания, чтобы продемонстрировать свои силу и ловкость. Помимо оздоровительной и соревновательной функций, спорт также выполняет развлекательную функцию. Миллионы болельщиков по всему миру посещают спортивные мероприятия, смотрят матчи и переживают за любимые команды. Как и в других странах, спорт в Афганистане является важной частью жизни общества, наравне с традиционными видами спорта в ИРА продолжают развиваться современные виды.

Национальные виды спорта

Одним из любимых национальных видов спорта в стране является бузкаши, что в переводе с языка дари означает «перетягивание козла». Участники соревнования передвигаются верхом на лошадях и пытаются отобрать друг у друга тушу козла, в игре также может использоваться туша теленка. До сих пор нет единого мнения, где и когда зародился этот вид состязаний. По одной из легенд, бузкаши придумал легендарный полководец Чингисхан. Тем не менее, существуют версии более раннего происхождения игры.

Для участия в соревновании необходима тщательная подготовка, поскольку игра требует немалой физической силы, отваги, ловкости и предельной концентрации. Первоначально борьба за тушу козла была частью подготовки воинов. Наиболее искусные игроки в бузкаши называются чапандозы, за их плечами, как правило, не одна одержанная победа.

Помимо умений всадника, большое значение имеет выбор лошади. Животных специально отбирают и тренируют на протяжении нескольких лет. Как отметил французский писатель Жозеф Кессель, «лошади для бузкаши должны сочетать в себе несочетаемые качества: взрывной темперамент и умение выжидать, легкость, быстроту и выносливость вьючного животного, быть агрессивными, как лев, и послушными, как дрессированная собака». Для игры в бузкаши обычно используют лошадей двух пород: каттаганской и бадахшанской. Бузкаши для афганцев – это не только спорт, но и образ жизни, неотъемлемая часть культурного наследия. В книге американского антрополога Уитни Азоя «Бузкаши: игра и власть в Афганистане» национальный спорт выступает метафорой политической жизни в стране.

«Лидеры — это люди, которые могут контролировать всё нечестным и несправедливым способом, а затем победить своих соперников. Аналогично же наездник в бузкаши действует также», – подчеркивает ученый.

Популярная игра была увековечена в фильме «Рэмбо-3». В третьей части знаменитого боевика герой Сильвестра Сталлоне отправляется в Афганистан, где играет в бузкаши с моджахедами. Тема бузкаши также нашла отражение в афгано-американской кинокартине «Мальчики бузкаши». Фильм получил несколько престижных наград и был номинирован на «Оскар». Картина рассказывает о жизни двух афганских подростков, один из которых мечтает стать известным игроком в бузкаши. Особой популярностью этот вид спорта пользуется в северных провинциях страны.

Еще одним излюбленным развлечением афганцев является запуск воздушных змеев. Красочные соревнования привлекают многих жителей страны. Запуск змея осуществляется в паре: один человек держит катушку, на которую намотан леер, второй контролирует движения самого змея. Победителем считается та команда, чей змей дольше всего продержится в воздухе.

После публикации романа «Бегущий за ветром» Халеда Хоссейни о любимой афганской забаве узнали во всем мире. Книга стала бестселлером и принесла автору мировую известность.

Говоря о национальных видах спорта в Афганистане, стоит упомянуть нейзебази (в переводе с дари «нейзе» – копье, «бази» – игра). Это конный вид спорта, также известный как тентпеггинг, входит в десятку дисциплин, признанных Международной федерацией конного спорта.

Смысл состязания заключается в том, что вооруженный копьем всадник должен на полном скаку проколоть находящийся на земле небольшой предмет. Первые упоминания о нейзебази относятся к IV веку до н. э. Спорт имеет давнюю историю в Афганистане и особенно популярен в восточных провинциях. Соревнования обычно проходят по пятницам.

В прошлом году поклонники увлекательной игры призвали правительство обратить внимание на развитие этого вида спорта, напомнив о его глубоких исторических корнях. В своем обращении к властям они отметили, что возрождение нейзебази в стране будет способствовать объединению афганцев.

В число любимых национальных видов спорта в Афганистане также входит пахлавани (традиционная борьба). Как известно, территория современного Афганистана была частью Персидской империи. В Персии издавна развивались боевые искусства, и каждый воин должен был обязательно овладеть ими. Юноши обучались пахлавани еще со времен правления династии Ахеменидов (VI – IV вв. до н. э.).

Классик персидской поэзии Фирдоуси прославил пахлаванов (народных богатырей) на страницах своей выдающейся эпопеи «Шахнаме». В современном Афганистане практикуется множество разновидностей борьбы, и этот зрелищный спорт продолжает набирать популярность в стране.

Крикет

Пожалуй, главная спортивная страсть афганцев – это крикет. Спорт, зародившийся в XVI веке в Англии, сравнительно недавно завоевал сердца жителей Афганистана. Первый матч по крикету в Кабуле состоялся еще в 1839 году, в разгар первой англо-афганской войны. В соревновании принимали участие служащие британских войск. Однако тогда принесенная англичанами игра не заинтересовала афганцев.

В 90-е годы прошлого века крикет стал популярен среди афганских беженцев в Пакистане. Вынужденные покинуть раздираемую войной страну, оказавшиеся за чертой бедности, афганцы нашли утешение в захватывающей игре. Зачастую спортивный инвентарь изготавливали из подручных материалов: мячи делали из тряпок, в качестве биты использовали палки. После падения режима «Талибана» (запрещено в РФ) вернувшиеся на родину беженцы продолжили играть в крикет и способствовали его распространению в Афганистане.

В 1995 году была сформирована Афганская федерация крикета (в настоящее время – Афганский совет по крикету). В 2001 году Афганистан стал аффилированным членом Международного совета по крикету, в 2017-м получил полноправное членство.

В 2010 году сборная Афганистана стала победителем отборочного турнира Кубка мира по крикету T-20, завоевав тем самым путевку на престижное соревнование. Первая серьезная победа национальной сборной воодушевила многих афганцев, игра начала привлекать все больше болельщиков.

В настоящее время афганская команда участвует во многих международных турнирах, дважды принимала участие в Чемпионате мира по крикету (в 2015 и 2019 годах). Соревнования проходят и внутри страны, в крикет играют более 1 млн. афганцев, около 300 из них – профессиональные спортсмены. «Спорт – это единственная вещь, которая может принести мир в Афганистан», – уверен известный афганский игрок в крикет Рашид Хан.

Футбол

По популярности с крикетом в Афганистане конкурирует футбол. Сборная Афганистана по футболу была сформирована в 1922 году во время правления Амануллы-хана. В 1923 году в Кабуле был построен первый стадион, получивший название «Гази». Он до сих пор остается главным стадионом Афганистана. Первый международный футбольный матч был сыгран на стадионе в 1941 году. Тогда сборная Афганистана сразилась с командой Ирана. Матч завершился вничью. В 1948 году Афганистан стал членом Международной федерации футбола (ФИФА), в том же году сборная Афганистана по футболу впервые приняла участие в Олимпийских играх. В 1954 году Афганистан присоединился к Азиатской федерации футбола.

Первый футбольный клуб под названием «Махмудия» был основан в стране в 1934 году. В различные периоды истории в Афганистане проводились национальные соревнования по футболу, однако значительным шагом к развитию этого вида спорта стало формирование в 2012 году первой профессиональной премьер-лиги. Основным спонсором лиги является афганская телекоммуникационная компания «Рошан». На данный момент в состав премьер-лиги входят 8 клубов: «Шахин Асмайи», «Туфан Харирод», «Симург Альборз», «Окабан Гиндукуш», «Мавджхай Аму», «Де Майванд Аталан», «Де Спингар Базан» и «Де Абасин Сапе». Названия команд связаны с географическими объектами, указывающими на место их формирования.

Самым титулованным клубом страны является «Шахин Асмайи», представляющий столицу страны. Команда четыре раза становилась победителем турнира (в 2013, 2014, 2016 и 2017 годах). Второе место занимает клуб «Туфан Харирод», представляющий западные провинции. Он одержал победу в трех чемпионатах (в 2012, 2018 и 2019 годах).

Стоит отметить, что матчи премьер-лиги широко освещаются в прессе и приковывают внимание миллионов афганцев как внутри страны, так и за ее пределами.

Крупным достижением в истории афганского футбола стала победа в Кубке футбольной федерации Южной Азии в 2013 году. В том же году Афганская федерация футбола получила международную награду “FIFA Fair Play”.

В настоящее время главным тренером афганской сборной является Ануш Дастгир. По словам его коллег, несмотря на молодой возраст (спортсмену сейчас 30 лет), он обладает хорошим опытом и необходимыми для тренерской работы качествами. Дастгир проходил обучение в Нидерландах, стажировался в нескольких европейских клубах, играл за нидерландский «НЕК». С его приходом в сборную футболисты связывают надежды на подъем афганского футбола.

Азартными болельщиками в Афганистане становятся не только взрослые, но и дети. В 2016 году фотография 6-летнего Муртазы Ахмади, сделавшего футболку из пластикового пакета с именем Лионеля Месси, разлетелась по социальным сетям, и юный уроженец Газни стал известен во всем мире. Благодаря усилиям фанатов ФК «Барселона» и Афганской федерации футбола мальчик смог встретиться со своим кумиром. Встреча состоялась в Дохе, где «Барселона» играла товарищеский матч с командой из Саудовской Аравии «Аль-Ахли». Счастливый Муртаза вышел на поле вместе с Лионелем Месси.

К несчастью, известность юного афганца принесла ему неприятности на родине. Его семья неоднократно сталкивалась с угрозами со стороны «Талибана» и других вооруженных группировок и была вынуждена покинуть Газни, опасаясь похищения ребенка. Тем не менее, мальчик по-прежнему надеется осуществить свою мечту и стать выдающимся футболистом.

Афганистан на Олимпийских играх. Запрет спорта при «Талибане»

Афганцы также увлекаются и другими видами спорта. В 1936 году сборная Афганистана впервые участвовала в Олимпийских играх. Состязания проходили в Берлине, страну представляли 19 спортсменов. К сожалению, им не удалось завоевать ни одной медали. Команда Афганистана принимала участие в 14 летних Играх и ни разу не участвовала в зимних. Тем не менее, ожидается, что лыжники из Афганистана Алишах Фарханг и Саджад Хуйсени примут участие в зимних Олимпийских играх 2022 года в Пекине. Ранее афганские спортсмены боролись за победу в таких видах спорта, как легкая атлетика, футбол, хоккей на траве, тхэквондо, бокс, дзюдо, вольная и греко-римская борьба. За время выступления на Олимпийских играх страна получила две бронзовые медали. Обе победы принес тхэквондист Рохулла Никпай (в 2008 году на Олимпиаде в Пекине и в 2012 году в Лондоне).

В 2000 году Афганистан был отстранен от участия в Олимпийских играх в Сиднее из-за дискриминации женщин. На тот момент у власти в стране находились талибы, запретившие женщинам заниматься спортом. Многие виды спорта были также запрещены и для мужчин.

В годы правления «Талибана» стадион «Гази» в Кабуле использовался как место для проведения публичных казней. Кровавые расправы обычно проходили по пятницам. При талибах на стадионе также проводились футбольные матчи, однако игроки должны были носить соответствующую одежду, закрывающую все тело.

Во время гражданской войны «Гази» был практически полностью разрушен. В 2011 году состоялось открытие стадиона после реконструкции. Сейчас спортивное сооружение вмещает до 25 тысяч зрителей.

Помимо футбола, редкими видами спорта, разрешенными «Талибаном», были бокс и популярный в Пакистане крикет. Сборная по крикету, сформированная талибами, неоднократно посещала Пакистан для участия в спортивных состязаниях.

Возрождение спортивной жизни после талибов

После падения режима талибов в Афганистане началось постепенное возрождение спортивной жизни. В 2004 году афганские спортсмены приняли участие в Олимпийских играх в Афинах. Впервые за всю историю страны в состав олимпийской сборной вошли женщины: бегунья Робина Мукимьяр и дзюдоистка Фариба Резайи. Девушки послужили примером для многих соотечественниц. За последние 15 лет роль афганских женщин в спорте значительно возросла. В Афганистане были сформированы ряд женских спортивных федераций и клубов, представительницы прекрасного пола получили возможность наравне с мужчинами представлять свою страну на международных соревнованиях.

В 2008 году в Афганистане прошла первая в истории страны велогонка, участники которой преодолели расстояние от Кабула до Джелалабада (около 150 километров). В 2015 году в центральной провинции Бамиан состоялся первый международный марафон. В соревновании приняли участие 160 спортсменов из 12 стран, включая США, Канаду, Великобританию, Францию и Германию. В рамках марафона также состоялся забег на 10 километров, в котором участвовали местные жители. Победителем марафона стал британский бегун Кейт Макинтош. Спортсмен высоко оценил организацию мероприятия и подчеркнул, что в Афганистане есть все условия для проведения марафона.

Следует отдельно отметить возросший интерес населения к боевым искусствам. Успехи афганских борцов на международной арене содействовали популяризации единоборств среди молодежи. Помимо уже упоминавшегося олимпийского призера Рохуллы Никпая, любимцами афганских болельщиков стали боксер Хамид Рахими, а также бойцы смешанных единоборств Баз Мохаммад Мубариз и Сияр Бахадурзада.

Стоит отметить, что ключевую роль в развитии боевых искусств сыграла афганская миграция. Значительная часть успешных спортсменов вернулись на историческую родину, получив опыт и образование за пределами страны. Некоторые спортсмены, оставаясь за рубежом, играют под флагом Афганистана и приносят очки Кабулу.

Одним из таких спортсменов стал Хамид Рахими. Он родился в Кабуле 12 сентября 1983 года. В 1992 году его родители бежали в Германию вместе с четырьмя детьми, спасаясь от гражданской войны. В 2006 году афганский боксёр впервые выступил на ринге под псевдонимом «Дракон» и вскорости получил прозвище «Непобедимый». В 2012 году Рахими одержал победу на первом профессиональном матче по боксу, состоявшемся в Кабуле. Спортивное мероприятие прошло под девизом «Борьба за мир» и привлекло многомиллионную аудиторию зрителей, явившихся на матч или же следивших за трансляцией в прямом эфире.

Легендарный боец Баз Мохаммад Мубариз родился в 1990 году в афганской столице. С ранних лет начал заниматься боевыми искусствами, открыл в Кабуле первый частный клуб смешанных единоборств. В настоящее время возглавляет Федерацию смешанных единоборств Афганистана.

Сияр Бахадурзада, на счету которого больше 20 побед международного уровня, также является уроженцем Кабула. Однако в 1999 году вместе с семьей уехал в Нидерланды, где и начал обучаться борьбе. С января 2020 года приступил к тренерской работе в ведущей организации боевых искусств Азии “Evolve MMA”.

Афганские спортсмены, в том числе Мубариз и Бахадурзада, неоднократно приезжали в Россию для участия в соревнованиях.

В 2016 году в Кабуле впервые прошел чемпионат по смешанным единоборствам под названием “Snow Leopard Fighting Championship”. Сейчас занятия боевыми искусствами в Афганистане становятся все более доступными, открываются тренажерные залы, проводятся турниры, в которых принимают участие не только мужчины, но и женщины.

Афганскую молодежь привлекают и такие экстремальные виды спорта, как сноубординг, скейтбординг и мотокросс. В феврале этого года команда из Афганистана в первый раз участвовала в международных соревнованиях по сноубордингу, которые проходили в Пакистане. Спортсмены привезли домой 5 медалей.

Благодаря проекту некоммерческой организации «Скейтистан» сотни афганских детей смогли научиться кататься на скейтборде. На данный момент школы по обучению скейтбордингу действуют в Кабуле и Мазари-Шарифе, в 2021 году НКО планирует открыть школу в Бамиане. Помимо катания на скейте, детей обучают чтению, письму и другим предметам. Недавно документальный фильм об афганских девочках-скейтбордистках получил премию «Оскар». В картине рассказывается о юных жительницах Кабула, вместе преодолевающих трудности и мечтающих о лучшем будущем для нового поколения афганцев.

В последнее время еще один экстремальный вид спорта набирает популярность среди представительниц прекрасного пола. В Федерации мотоциклетного спорта ИРА пока состоят 10 женщин, однако спортсменки уверены, что их количество возрастет.

«Этот вид спорта требует большого мужества, и у афганских девушек это мужество есть. Мы готовы сделать первые шаги», – отметила одна из мотоциклисток. Несмотря на продолжающийся конфликт в стране и связанные с ним трудности, афганцы не теряют надежды на установление мира и уверены, что спорт поможет объединить народ и справиться с препятствиями на пути к достижению стабильности и процветания.

Спортсмены афганского происхождения на международной арене

Спортсмены афганского происхождения покоряют новые высоты и в других странах. Например, любителям российского биатлона наверняка известно имя Карима Халили, многократного призера чемпионата мира среди юниоров. Подающий большие надежды спортсмен родился в 1998 году в Московской области в семье выходца из Афганистана. В интервью российской прессе Карим рассказывал, что отец хотел отдать сына в борьбу, однако он настоял на биатлоне. Юноша никогда не был в Афганистане, хотя не исключает возможности посетить родину отца. Карима называют восходящей звездой российского биатлона, недавно он присоединился к взрослой сборной России, в составе которой завоевал серебряную медаль на чемпионате Европы и успешно дебютировал в Кубке мира по биатлону.

Спортсменов с афганскими корнями можно встретить и в российском футболе. Отец футболиста Амира Мохаммада, в настоящее время выступающего за махачкалинский клуб «Легион-Динамо», является уроженцем Кабула. Старший брат Амира Шариф тоже воспитанник дагестанского футбола, с 2015 года играет за национальную сборную Афганистана.

За свои 25 лет финский футболист афганского происхождения Моштаг Ягуби успел выйти на поле не только в составе нескольких финских клубов, но и в составе московского «Динамо» и карагандинского «Шахтера». Молодой спортсмен также выступал за сборную Финляндии. Моштаг родился в Кабуле в 1994 году. В детстве футболист пережил трагедию: его отец был убит у него на глазах. После смерти мужчины семья перебралась в Иран, а оттуда – в Финляндию. В память об отце Ягуби сделал на руке татуировку с его именем.

В составе сборной Германии по футболу также можно найти футболиста афганского происхождения. Надим Амири родился и вырос в Германии, однако его семья родом из Афганистана.

Тем временем уроженка Герата Надия Надим стала первой футболисткой иностранного происхождения, выступающей за сборную Дании. Семья девушки покинула Афганистан в 2000 году после того, как ее отец, генерал афганской армии, был казнен талибами. В Дании Надия начала заниматься футболом, в 2009 году получила гражданство этой страны и с тех пор выступает за национальную сборную. Футболистка не раз отмечала, что спорт помог ей преодолеть жизненные трудности и вернул веру в себя. Надия свободно говорит на 9 языках, оканчивает медицинский университет и планирует стать врачом. Девушка следит за ситуацией на родине и намерена посетить Афганистан, чтобы рассказать подрастающему поколению афганок о любимом виде спорта и своим примером мотивировать девочек на занятия футболом.

Губит людей не пиво. В воде обнаружили вещество, влияющее на агрессию

Альфия Еникеева. Судя по экспериментам, низкий уровень преступности и самоубийств может быть связан с концентрацией лития в питьевой воде. Специалисты заметили: чем его больше, тем меньше правонарушений в регионе. Влияет ли водопровод на психическую стабильность, разбиралось РИА Новости.

Вода против насилия

В конце 1980-х американские эксперты изучили состав питьевой воды в 27 округах Техаса. Анализ показал: в районах, где в водопроводной воде много лития, гораздо меньше суицидов, убийств, грабежей и арестов, связанных с продажей и употреблением наркотиков. Причем разница статистически значима даже после поправки на плотность населения.

Эти выводы перекликаются с другим исследованием — о положительном воздействии лития на пациентов с агрессией или склонностью к самоубийству. Правда, они принимали высокие дозы — как минимум 200 миллиграммов в день. А концентрация в питьевой воде не превышает одного миллиграмма.

Однако уже в 1994 году ученые из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) показали, что даже 400 микрограммов (0,4 миллиграмма) лития в день значительно улучшают психическое состояние человека. После четырехнедельного курса бывшие наркоманы и люди, склонные к насилию, успокаивались и не проявляли агрессии.

Получается, что этот микроэлемент через водопроводную воду вполне может влиять на уровень насилия в определенном районе или городе.

Когда полезно выпить

Десять лет спустя гипотезу в некоторой степени подтвердили японские ученые. Они проанализировали воду в 18 муниципалитетах префектуры Оита (население — около миллиона человек), а затем сравнили данные с числом самоубийств в этих районах.

Оказалось, что даже сравнительно невысокая концентрация лития — от 0,7 до 59 микрограммов на литр — уменьшает количество суицидов. Положительный эффект столь малых доз, скорее всего, связан с постоянным употреблением воды в течение многих лет, считают авторы работы.

К похожим выводам пришли и австрийские специалисты. Они обратили внимание на то, что в десяти районах страны с самой высокой концентрацией лития в водопроводной воде в год случается 11 самоубийств на сто тысяч населения. А там, где лития критически мало, — 16.

Кроме того, микродозы этого элемента в питьевой воде способны защитить от болезни Альцгеймера и других форм деменции. Датские ученые собрали и проанализировали данные о жизни восьмисот тысяч человек. Кроме того, они изучили образцы воды, взятые на 151 водопроводной станции в Дании, и попытались определить, как повлиял литий на людей, страдающих старческим слабоумием. В выборке было 74 тысячи человек.

Выяснилось, что высокая концентрация микроэлемента снижает опасность деменции, а средняя, наоборот, увеличивает. Так, 5,1-10 микрограммов на литр воды при ежедневном потреблении повышают вероятность старческого слабоумия на 22% в сравнении с двумя-пятью микрограммами. Однако у тех, кто пьет воду с 15 микрограммами на литр и больше, риск падает на 17%.

Добавлять литий в водопроводную воду для профилактики болезни Альцгеймера преждевременно, считают авторы работы. Во-первых, пока неясно, какую концентрацию использовать. Во-вторых, высокие дозы могут быть токсичными.

И все-таки польза есть

В 2017 году международная группа ученых, изучив данные 3,7 миллиона человек и сопоставив их с концентрацией лития в образцах водопроводной воды, не обнаружила корреляции с уровнем насилия в регионе. Исследователи сделали осторожный вывод: если в воде меньше 31 микрограмма лития на литр, то никакого влияния на агрессию, преступность и суициды он не оказывает.

Три года спустя британские специалисты получили противоположные результаты. Они проанализировали девять работ, чьи авторы несколько лет прорабатывали этот вопрос в Великобритании, США, Австрии, Греции, Японии и Литве. Всего в поле зрения попали 1286 населенных пунктов. Выяснилось, что высокое природное содержание лития в воде действительно снижает риск самоубийства, причем это характерно и для женщин, и для мужчин.

Тем не менее ученые отмечают: говорить о причинно-следственной связи пока рано — нужны дополнительные исследования. Только при этом условии имеет смысл обсуждать целенаправленное добавление лития в воду.

Для Филби "Топ сикрет" не сикрет

100 лет отечественной внешней разведке: герои и подвиги

Текст: Николай Долгополов

Что ж, обещания сбываются. Директор Службы внешней разведки Российской Федерации Сергей Нарышкин обещал главному редактору "Российской газеты" Владиславу Фронину предоставить для публикации ряд уникальных документов. Разведка планировала рассекретить их в канун 100-столетнего юбилея ИНО-ОГПУ-СВР.

Ким не признавал секретов

И вот долгожданный звонок от руководителя пресс-бюро СВР Сергея Иванова: "Приезжайте, представитель Центра привезет для "РГ" эксклюзивные материалы".

Приехал и был представлен действующему сотруднику:

- Борис Михайлович, - назвался он коротко и без подробностей. - Вот, что обещал вам директор. Гарантирую, что эти документы за последние 75 лет никто из посторонних не видел. Так что перед вами - настоящая история.

Ловко достал из портфеля видавшую виды папку, развязал на ней старомодные белые тесемочки и, не торопясь, аккуратно разложил передо мной на низеньком широком столике документы. Один на французском языке, другие на английском. Старинные пожелтевшие листы нестандартного формата несколько длиннее привычных А-4, на всех горит красная, не выцветшая за столько десятилетий надпись большими красными английскими буквами - ТОP SECRET. Чуть ниже надпись: "Держать под замком, никогда не выносить из офиса". Внизу синий штамп - "рассекречено Службой внешней разведки РФ".

А я никак не могу оторвать взгляд даже не от документов. От простенькой старенькой (уж извините за такую ласку) картонной папки с замусоленными тесемочками. Сразу бросилась в глаза крупная надпись на ней, сделанная то ли фиолетовыми чернилами, то ли химическим карандашом: "Рабочее дело Зенхен". Надпись перечеркнута, теперь это "Рабочее дело Стенли". Неужели здесь документы, связанные с деятельностью выдающегося разведчика Кима Филби? Это ж его оперативные псевдонимы. Чтобы обезопасить сотрудников, полностью их зашифровать, псевдонимы регулярно меняли. Пойди, пойми, работает ли под этим именем один-единственный человек или несколько.

Борис Михайлович смотрит на меня оценивающе или даже одобрительно:

- Вижу, догадались. Правильно, сомнений быть не может, это материалы рабочего дела Кима Филби. Перед вами оригиналы важнейших документов периода Второй мировой войны, которые были добыты членами легендарной "Кембриджской пятерки" из Великобритании. Точнее, из Центра расшифровки правительственной связи Блетчли парк.

В парке совсем не гуляли

Было не до прогулок. Чувствуя приближение войны, Сикрет Интеллидженс Сервис приобрела этот кусище земли в 80 километрах от Лондона, чтобы лучшие умы Соединенного Королевства могли спокойно, не опасаясь постоянных авианалетов Люфтваффе, заниматься дешифровкой документов в здании Государственной школы кодов и шифров. Замаскировали здание в Блетчли парке под охотничий клуб. Все же вряд ли для окрестных жителей оставалось тайной, что густые толпы людей, спешащие сюда по утрам, совсем не охотники. По некоторым сведениям, в годы Второй Мировой с 1939-го по 1945-й тут работали около десяти тысяч способных и даже талантливых специалистов в области взламывания чужих кодов.

Еще вчера секретные документы читал Черчилль. А сегодня уже Сталин. А иногда и наоборот.

Среди них - немало выпускников престижнейших Кембриджа и Оксфорда, обладавших аналитическими, лингвистическими и математическими способностями. Но персонала все равно не хватало, и разведке пришлось прибегнуть к необычному методу рекрутирования. С ее подачи некоторые газеты объявляли конкурсы на разгадывание сложных кроссвордов. Их победители приглашались в редакции для вручения призов. А заодно попадали под пытливые очи людей из МI-6. С приглянувшимися беседовали, и если те подходили под не такие же и строгие - в войну было не до строгостей - параметры разведки, то попадали в Блетчли, предварительно дав расписку сохранять там происходящее в тайне. Гриф секретности был частично снят с Блетчли лишь через 30 лет после капитуляции Германии.

Информация сюда поступала с радаров и ретрансляторов многих стран. Англичане вели тотальную прослушку на всех радиоволнах, где только работали или могли работать немцы. Все, что можно было, передавалось в Блетчли парк. И денно и нощно трудившиеся в нем аналитики взламывали коды. Они для меня - прообраз сегодняшних хакеров, но лишенные современных технических средств.

Ясно, что почти все перехваченные документы касались хода войны, намерений и целей Гитлера, его окружения, вопросов усовершенствования оружия нынешнего и создания принципиально нового, смертельного - атомного. А еще в Блетчли расшифровывались важнейшие сообщения из других стран противника. Особый интерес для Москвы, конечно, представляли документы радиоперехвата, которые раскрывали планы фашистской Германии на Восточном фронте.

И, как еще в военные годы советская разведка выяснила, англичан очень интересовали стратегические данные о переговорах и намерениях союзников Британии по антигитлеровской коалиции. Своих собратьев по оружию британцы тоже держали под колпаком. Впрямую расшифровок никому не передавали. Иногда сообщали какой-то уж особенно важный элемент, пытаясь выдать его за информацию, добытую именно своей разведкой, а не расшифровкой радиоперехвата. Иногда даже указывали ложный источник. Если информацией и делились, то весьма дозированно: об этом можно, а то - пусть останется только в прочных сейфах.

Черчилль, он же майор Мортон

Самые важное из расшифрованного поступало премьер-министру Соединенного Королевства Уинстону Черчиллю. Да, в рассылке переданных "Российской газете" рассекреченных документов его имени нет. Но внизу пометка: один экземпляр - некоему майору Мортону.

Кто такой, этот всего лишь майор, что имел доступ к бумагам наивысшей степени секретности? С 1939 года личный секретарь и помощник Черчилля по военным вопросам. Именно Дезмонду Мортону было доверено первому читать расшифровки из Блетчли и докладывать о них премьеру. С конца марта 1940-го майор составлял для премьера список наиболее важных документов и передавал их лично в руки Черчилля. Есть и фотография Мортона, чинно шествующего с Черчиллем. Судя по тому, что в 1945 году Дезмонд Мортон был пожалован титулом сэра, его усилия не остались незамеченными.

Среди других адресатов разведка - МI-5, Генеральный директор, Форин офис и сэр Эдвард Бриджес. Впрочем, не только сэр, но и барон. Еще в 1938 году он был назначен секретарем кабинета министров, заменив лорда Хэнки - ставленника выставленного в отставку премьера Чемберлена, запятнавшего себя угодничеством перед Гитлером. Бриджес занимал один из ключевых постов в правительстве до 1946 года. Исключительно заметная фигура в британской правящей иерархии, награжденная множеством орденов. И если Уинстону Черчиллю требовалась срочная консультация по вопросам внешней ли, внутренней политики, премьер-министр прибегал к помощи барона Эдварда Бриджеса - уж он-то знал все и обо всех.

Загадки "Энигмы"

Впрочем, с греческого "Энигма" переводится как загадка. В Германии шифровальную машину под этим именем создали еще в 1918-м и вовсе не для военных целей. Она должна была зашифровывать деловую, торговую, или как бы сейчас сказали, коммерческую информацию. Но в 1925-м побежденная в Первой мировой войне Германия вновь забряцала оружием. И "Энигма" в усовершенствованном варианте начала поступать на немецкие корабли. В 1930-е она уже использовалась вермахтом. С помощью этой шифровальной машины в годы Второй мировой немцы передавали секретнейшую информацию, над расшифровкой которой бились, и не только в английском Блетчли парке, лучшие криптоаналитики мира. Но "Энигма" держалась: ведь каждый день немецкие шифровальщики меняли коды, и количество комбинаций становилось немыслимым.

Считается, что код взломал британский математик Ален Тьюринг. После нескольких лет упорной и бесполезной работы в Блетчли он уже собирался было распрощаться с мечтой о раскрытии тайны "Энигмы". И тут простенькая девушка - всего лишь радистка, вдруг невзначай заметила, что немцы чуть не сошли с ума со своей погодой, передавая даже в шифровках какие-то бессвязные метеосводки. И Тьюринга осенило. Случайная, невинная реплика подсказала гению путь к разгадке шифров.

Возможно, гораздо больше об "Энигме" криптографы из Блетчли узнали, вживую увидев целую и невредимую машину, да еще с полным комплектом документации и набором шифров. Ее сняли с немецкой подлодки матросы британского противолодочного корабля. Как ее не уничтожили немцы? Впрочем, считается, что в Германии было изготовлено около 100 тысяч таких или похожих машин, и хоть одна, но должна же была попасть в руки противников Гитлера, ее без устали искавших. Англичане, считаю обязательным напомнить, разгадывали шифры, держа это в тайне и от немцев, и от союзников по коалиции. А уж от советских - тем более.

Об "Энигме" снято множество документальных и художественных фильмов. Один из них "Игра в имитацию" со знаменитым Бенедиктом Камбербэтчем в роли Тьюринга дает свою трактовку британских игр с "Энигмой". Якобы Тьюринг с его математическим складом ума взломал не только коды, но и раскрыл советского агента - англичанина Джона Кернкросса, регулярно передававшего русским расшифрованные немецкие документы. Но из врожденного чувства справедливости не стал выдавать Джона своей МI-6, полагая, что проливающие на Восточном фронте кровь русские должны знать о планах фашистов. Но это даже не версия, а художественный вымысел.

Днем Ким Филби оформлял документы "на уничтожение, как использованные", а вечером передавал их советскому связному.

Не вымысел похищенные Кернкроссом сотни документов и трагическая судьба Тьюринга. Как и у всякого гения, были у того некоторые заморочки. Так, он часами тренировался, бегая марафоны. Должен был бы принять участие в Олимпиаде 1940 года, но Игры отменили из-за Второй мировой. Но и после войны марафонец из Блетчли показывал отличные для того времени результаты в беге на 41 километр 145 метров. Бегал он даже побыстрее олимпийских чемпионов в марафоне. Дал Бог человеку.

А еще Тьюринг был склонен к гомосексуальным связям. После обвинений в непристойном, как тогда считалось в Англии (и не считается теперь), поведении ему оставили выбор: тюрьма или курс химической терапии, убивающей потенцию. Он выбрал курс, после чего отравился цианистым калием, предварительно введя его в яблоко. Как же Тьюринг их любил. Точка.

И молчаливых раскололи

Итак, в Блетчли парке получили доступ к шифру переписки Германии. Все военные годы руководство Великобритании было в курсе большинства задумок фашистов. И если бы британская разведка делилась с СССР этими сведениями, то нам можно было бы спасти жизни тысячам и тысячам советских солдат.

Однако об успехах британских криптографов в Москве знали. И документы, выложенные передо мною на столике, тому доказательство. Среди здесь работавших оказался (и никаким не чудом, а по просьбе или по заданию советской разведки и собственными громадными усилиями) наш друг из Кембридж файв, полиглот Джон Кернкросс. А уж сотрудник СИС Ким Филби был для Блетчли совсем не чужим человеком.

Джон Кернкросс действовал просто, но эффективно. Переписывал расшифрованные телеграммы, и через советскую резидентуру в Лондоне их отправляли в Москву. Всего за годы войны Кернкросс передал около 5 тысяч (!) ценнейших документов.

Ким на первых порах тоже переписывал перехваченные британцами шифротелеграммы. Потом нашел менее трудоемкий способ. Днем оформлял документы, якобы, "на уничтожение после использования", а поздним вечером их забирал у него советский связной. В нашей резидентуре всю ночь анализировали степень актуальности полученных документов. Были оперативные шифровки, связанные с передвижением войск, действиями немецкой агентуры. Немало шифрограмм носили чисто стратегический характер, в них раскрывались секреты больших политических игр. О таких докладывалось премьер-министру Черчиллю, в Форин офис, в военные министерства...

А в резидентуре советского посольства самые важные сообщения, нас впрямую касающиеся, срочно переводились и передавались в Москву по рации. Были у Центра и другие каналы отправки информации.

Получалось, что еще вчера донесение читал Черчилль, а сегодня уже Сталин. А иногда и наоборот! Позже оригиналы разными каналами доставлялись на Лубянку.

Свидетели из 1944-го

- Сейчас перед вами шифрограммы, относящиеся к 1944 году, - объясняет мне Борис Михайлович. - Ким Филби к этому времени занимал руководящие посты в британских спецслужбах. Видите, всего 76 лет, и секреты уже раскрыты. То, что эти документы сохранились до сегодняшнего дня, просто чудо. Англичанам было бы неприятно, если бы сразу после войны выяснилось, как скрывали они важные сведения от союзников. И по приказу Черчилля все документы, касающиеся Блетчли парка, уничтожили. Так что в самой Великобритании, скорее всего, подобных донесений не сохранилось. У нас они есть.

- А в Москве переданное из Блетчли сберегли?

- У нас тоже некоторые добытые Кимом Филби и Джоном Кернкроссом расшифровки и телеграммы уничтожили в самом конце Великой Отечественной, как использованные. А документы из личных дел наших друзей-источников - сохранились.

- Борис Михайлович, а можно ли сказать, что все немецкие коды взломал талантливый хакер Тьюринг?

- Это очень длинная и сложная история. Пикантность ситуации состоит в том, что в 1930-е годы французская криптографическая служба активно сотрудничала с британскими и польскими коллегами. Пытались во чтобы то ни стало найти ключ к немецкой шифровальной машине "Энигма".

И в определенных компонентах этой сложной работы французы весьма преуспели. Их спецслужбам удалось еще в те годы добыть руководство по эксплуатации "Энигмы". Как добросовестные союзники, они поделились информацией с англичанам. Уровень французской криптографической школы был высок. Это подтверждает и то, что разработанная в 1930-х совместно со швейцарской компанией тактическая шифровальная машина для поля боя успешно применялась многими странами, в том числе и в армии США, до начала 1950-х. Ведь "Энигма" была тяжелой. А швейцарская фирма "Crypto AG", с которой раньше сотрудничали французы, до сих пор едва ли не главный разработчик машин шифрования. История тянется с довоенных лет и до наших дней.

Французские криптоаналитики до войны щедро предоставляли британским партнерам ценнейшую информацию по Германии. Британцы же кроме расшифровки "Энигмы" взломали французские шифровальные коды, и всю Вторую мировую войну успешно читали шифропереписку сначала правительства Виши, а затем и де Голля. Документ из Блетчли парка, лежащий перед вами, прекрасно это доказывает.

- Ничего себе.

- Не исключено, что и в первый послевоенный период они с успехом знакомились с шифротелеграммами руководства Пятой республики. Кстати, вопрос о том, читал ли в таком случае Черчилль шифропереписку своих американских друзей, тоже имеет право быть. Ведь, как мы с вами говорили, шифромашины в армии США были франко-швейцарской разработки.

У вас на столе три документа, касающиеся Франции и деятельности генерала де Голля. Предоставляем их в ваше распоряжение.

Де Голль был под колпаком

Отбросим дипломатию. В дни войны генерал де Голль был для американцев фигурой неприемлемой. Да, покинув Францию, он 18 июня 1941 года обратился к соотечественникам по Би-Би-Си из Лондона с призывом создать французское Сопротивление. Обвинил правительство Виши в предательстве. Стал во главе "Свободной Франции", потом переименованной в "Сражающуюся Францию". Но уж больно строптив, непримирим, не собирается безоговорочно признавать главенство Британии и США. Есть и другие, считали американцы, фигуры, более подходящие для того, чтобы возглавить гражданское правительство. К примеру, послушный англосаксам и, никто не спорит, заслуженный генерал Анри Жиро.

Да и доброе отношение СССР к де Голлю, быстро признавшего его Комитет национального освобождения и даже отозвавшего своего посла из Виши в Лондон, где находились сторонники де Голля, тоже настораживало. Союзники как могли тянули с открытием Второго фронта, а де Голль отправил в СССР истребительную эскадрилью "Нормандия", превратившуюся потом в полк "Нормандия - Неман".

Во время войны британская разведка тоже держала союзников под колпаком. Впрямую расшифровок никому не передавали

В результате "Сражающаяся Франция" раскололась на две группировки. Де Голля поддерживал британский премьер Черчилль, а Жиро, естественно, оставался креатурой американцев. Но своеобразное двоевластие сохранялось недолго. В ноябре 1943 года Жиро проиграл это чисто политическое сражение за будущее Франции и был исключен из состава "Сражающейся Франции".

Вот солидный по размеру документ №18509-18530 от 12 июня 1944 года "О впечатлениях генерала де Голля от визита в Лондон" на французском языке. Представительство Франции в Алжире отправило его во французское представительство в город Чунцин (Китай). Документ исключительно важен: буквально накануне высадки союзных войск в Нормандии 4 июня премьер Черчилль принимает де Голля. Передает ему конфиденциальную информацию о предстоящей 6-го июня крупнейшей совместной операции союзников, по существу открытию столь долго ожидаемого второго фронта. В письме сообщается, что после прибытия в Лондон генералу де Голлю стало известно, что президент США Рузвельт не приветствует проведения никаких трехсторонних переговоров (США и Великобритании с участием Франции - Н.Д.). Черчилль согласен на такую встречу, он всячески увещевает француза спокойно принять позицию США и согласиться вести предлагаемую ими политику, с которой сам Черчилль совершенно согласен. Но разве может де Голль принять категорически навязываемый американцами диктат? Ведь в проекте письма генерала Эйзенхауэра французам предлагается выполнять на ее же, пока еще оккупированной, но близкой к освобождению территории, все приказы союзников "до выборов законных органов власти". Это значило, что в Вашингтоне попросту игнорируют "Сражающуюся Францию" и ее руководителя. И де Голль, как понятно из сообщения, недоволен тем, что на их с Черчиллем переговорах в Лондоне представители Соединенных Штатов отсутствуют. В канун высадки на французскую землю Нормандии американцы недвусмысленно определяют роль французов как послушных сателлитов.

Де Голль настаивает на переговорах с президентом США Рузвельтом. Тот предлагает ему приехать "на встречу" в Вашингтон, обозначая при этом разные даты. Де Голль же обозначает конкретную тему переговоров: "Обсуждение общих интересов с Францией".

А еще в письме говорится о беспокойстве руководителя "Сражающейся Франции" по поводу желания США навязать французам те денежные знаки, которые устраивают американцев.

И, уже отойдя от документа, вспомним, что де Голль добился от Черчилля права выступить из Лондона с радиообращением к французам. Тем самым он отмежевался от Эйзенхауэра. Заявил о легитимности "Французского Комитета Национального освобождения, сформированного "Сражающейся Францией". Дал понять, что французские силы освобождения не собираются вступать в подчинение американскому командованию.

И де Голль не забыл унижения. Гораздо позже, уже в 1960-е, он весьма нелестно вспоминал о союзном десанте: "Высадка 6-го июня - это дело англосаксов, от которого отстранили Францию. Они решили утвердиться во Франции, как на вражеской территории". Сурово! Но справедливо.

Документ свидетельствует еще об одном феномене, связанном с разведкой. Получается, что где-то в окружении де Голля был источник, который, пользуясь профессиональной терминологией, "снял" реакцию де Голля на переговоры с Черчиллем, узнал о его высказываниях.

Следующие два документа, переданные Филби, на английском. Отдадим должное политической дальновидности де Голля. Еще в 1944 году будущий президент V Республики сумел точно определить интересы американцев на Ближнем Востоке. Штаты, по мнению генерала, собирались в послевоенную эпоху править там безраздельно. И Ф.К.Н.О. (Французский Комитет Национального освобождения) выступил с демаршем перед правительствами Британии и Соединенных Штатов с тем, чтобы адекватно соблюдались интересы Франции в этом регионе. Важнейшая проблема - использование арабской нефти - обсуждалась в Лондоне с госсекретарем США Стеттиниусом. Результат - озабоченность французов и их ссылка на Статью 4 Атлантической хартии. Согласно ей, каждая страна должна быть уверена, что будет обеспечена частью мировых продуктов в соответствии со своими нуждами. А еще де Голль не согласен с тем, чтобы в послевоенную эпоху одна страна - США, или в меньшей степени Британия, станет всесильной в ущерб другим государствам. Тревожило его и сохранение постоянных американских военных баз на территории Северной Африки.

Посмотрите, какой извилистый путь проделал документ "Беспокойство французов относительно интересов Соединенных Штатов на Ближнем Востоке" под грифом "Топ сикрет" №4272, полученный неизвестным "нашим представителем" в Алжире. Он был отправлен в Каир, а затем через греков - 11 мая 1944 года в их посольство в СССР. Перехвачен англичанами из Блетчли парка, оттуда попал в руки Филби. И в Москве добрался не только до греков, но и до нашей разведки.

Именно такие материалы помогали высшему руководству СССР определиться в своих симпатиях и антипатиях. Могли бы поддержать и генерала Жиро - в то время уже заслуженного и не молодого. Но не поддержали: тот готов был стелиться перед англосаксами. Уверен, что независимость Де Голля, его нежелание угождать американцам явно пришлись по душе советскому руководству.

Де Голля приглашали в СССР еще в 1943-м. Но не получилось. Зато осенью 1944-го он был принят в Москве Сталиным и, по собственным подсчетам, провел в беседах с генералиссимусом 15 часов. Тогда во многом решился вопрос, быть ли Франции в составе великих держав победителей. И на то, что в Карлсхорсте во время подписания немцами Акта о безоговорочной капитуляции висел вместе с нашим, британским, американским и четвертый, французский, флаг повлияли и встречи со Сталиным, и по крупицам передававшиеся Филби документы о позиции лидера Франции в отношении не только Великобритании и США, но и будущего миропорядка.

P.S.

Директор СВР России Сергей Евгеньевич Нарышкин в своих выступлениях не раз призывал западных партнеров не заниматься переписыванием истории, а опираться на факты. Вот они, точные факты, из 1944 года.

И потому в конце нашей встречи я осведомился у Бориса Михайловича: а обладает ли СВР и другими документами, дающими абсолютно точную картину всему в годы Великой Отечественной происходившему?

- Как вы можете заметить, папка, на которую вы так пристально смотрели в начале разговора, достаточно толстая, и нам есть чем ответить иностранным коллегам документально, - ответил собеседник. Кстати, в этой же папке и документы с грифом "Ультра Топ Сикрет".

- Есть шанс с ними познакомиться?

- Постараемся со временем открыть и их.

«Армия-2020» станет масштабной демонстрацией успехов и перспектив

Новый формат проведения Международного военно-технического форума расширяет его возможности как уникальной площадки взаимодействия специалистов в области производства и эксплуатации ВВСТ.

С 23 по 29 августа пройдёт Международный военно-технический форум «Армия-2020», который призван стать уникальной площадкой взаимодействия специалистов в области производства и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. По словам министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу, масштабная демонстрация достижений военно-промышленного комплекса содействует техническому переоснащению Вооружённых Сил, упрочению позиций нашей страны на международном рынке вооружений, укреплению имиджа армии России. О том, как идёт подготовка к VI Международному военно-техническому форуму рассказывает начальника управления (конгрессно-выставочной деятельности) Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Минобороны России полковника Олег Кулаковский.

– Олег Иванович, какие подготовительные мероприятия к форуму и когда проведены в этом году?

– Работа по организации форума началась ещё в 2019 году. В сентябре прошлого года на начальном этапе подготовки проработана общая концепция предстоящего мероприятия, а в ноябре министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Шойгу был уже утверждён План мероприятий по его подготовке и проведению. Был создан организационный комитет форума, в состав которого вошли руководители и представители органов государственной власти, государственных корпораций, ведущих предприятий и организаций. В декабре 2019 года прошло его первое заседание, и с этого момента работа, как говорится, «закипела».

Особенностью форума в этом году стало решение о его совместном проведении с Армейскими международными играми. Это, в свою очередь, потребовало в корне пересмотреть ряд организационных вопросов – от самых простых бытовых, касающихся размещения и организации питания вдвое большего количества экипажей боевой техники (в том числе иностранных команд) до переработки логистики доставки посетителей.

Кроме того, выполнение подготовительных мероприятий в этом году было затруднено сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире. Пришлось решать целый ряд вопросов, с которыми мы не сталкивались ранее. Но, несмотря на эти новые «вводные», работа по подготовке к форуму не прекращалась ни на минуту и зачастую требовала поиска нестандартных решений.

– Какими возможностями, в том числе техническими, располагают территории и помещения, где планируется проведение Международного военно-технического форума «Армия-2020»?

– В этом году форум расширяет свою географию. Кроме традиционных мест проведения его мероприятий (Конгрессно-выставочный центр «Патриот», аэродром Кубинка, полигон Алабино, Северный флот и все военные округа), мы впервые задействуем полигон Ашулук, на базе которого представим уникальную программу противодействия беспилотным летательным аппаратам. Общая площадь выставочной экспозиции составит более 320 тысяч квадратных метров.

Статическая экспозиция форума будет размещаться на территории Конгрессно-выставочного центра «Патриот» в крытых павильонах (включая кластер «ВПК»), в демонстрационно-выставочных павильонах ведущих предприятий ОПК России, на открытых площадках для демонстрации крупногабаритных образцов ВВСТ, площадках аэродрома Кубинка и полигона Алабино.

Проведён целый комплекс работ по совершенствованию и развитию инфраструктуры Конгрессно-выставочного центра по всем направлениям: оптимизирована транспортная логистика, увеличено количество парковочных мест личного автомобильного транспорта посетителей, оптимизированы места размещения и увеличено количество точек питания.

Для проведения мероприятий научно-деловой программы будут задействованы 49 конференц-залов и переговорных комнат Конгрессно-выставочного центра, оборудованных удобными креслами, климатическими комплексами, мощным мультимедийным оборудованием и средствами связи. Последние, кстати, позволяют за счёт технических средств расширять географию участников научно-деловой программы от Калининграда до Камчатки, а также не ограничиваться территорией нашей страны и в режиме телемоста подключать самые удалённые уголки планеты.

В центральном выставочном павильоне подготовлены переговорные комнаты для проведения двусторонних встреч руководства страны, Минобороны России, Минпромторга России и других федеральных органов исполнительной власти с главами делегаций иностранных государств.

Хотелось бы особо отметить, что в год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне на территории Парка «Патриот» завершено строительство Главного храма Вооружённых Сил, музейного комплекса «Дорога Памяти» и музея под открытым небом «Поле Победы». Эти уникальные, общественно значимые объекты смогут посетить участники и гости форума.

Таким образом, возможности территории и объектов КВЦ «Патриот» полностью соответствуют требованиям проведения форума. Будут созданы максимально комфортные условия как для участников, так и для его посетителей.

– По каким критериям отбирались участники форума из числа предприятий ОПК и их экспонаты?

– С каждым годом требования к отбору участников форума из числа предприятий ОПК и их экспонатов возрастают. Если на первый форум мы старались (по объективным причинам) привлечь максимальное количество участников, то в дальнейшем более пристальное внимание стали уделять качеству. На протяжении года велась работа по отбору экспонатов, предлагаемых к демонстрации. Для проведения указанной работы была сформирована экспертная группа из числа специалистов не только Министерства обороны, но экспертного сообщества ведущих научных центров государства.

Основной критерий отбора экспонатов – это прежде всего инновационность, новизна и перспективность применения в интересах обороны и безопасности, а также в различных отраслях экономики. Кроме того, особое внимание было уделено экспонатам, представляющим производимую предприятиями ОПК продукцию двойного назначения в рамках диверсификации оборонной промышленности.

В этой связи необходимо отметить, что одним из центральных событий форума станет проведение на его площадке под руководством заместителя председателя Правительства РФ Юрия Борисова конгресса «Диверсификация ОПК в интересах нацпроектов. Трансформация производственной базы». Организатором мероприятия выступает коллегия Военно-промышленной комиссии РФ при поддержке Правительства России.

– Что будет представлять собой статическая выставочная экспозиция на форуме?

– Как уже отмечалось выше, общая площадь статической экспозиции форума увеличена более чем на 60 тысяч квадратных метров в сравнении с прошлым годом и составит свыше 320 тысяч квадратных метров. Традиционно на уличной площадке КВЦ «Патриот» будет развёрнута специализированная экспозиция, на которой будет представлено 10 единиц самых перспективных образцов вооружения и техники, разработанных отечественными оружейниками по заказу Министерства обороны.

Особенностями статической экспозиции Минобороны России в этом году станут экспозиция, сформированная под эгидой Военного инновационного технополиса ЭРА, которая будет посвящена инновационной деятельности Минобороны России и продемонстрирует разработки технополиса ЭРА, научных рот, а также проекты, отобранные в вузах и научно-исследовательских организациях Минобороны России в рамках проведения «Дней инноваций». Всего будет представлено около 60 новых разработок.

В демонстрационно-выставочных павильонах государственной корпорации «Ростех», концерна ВКО «Алмаз-Антей», Объединённой судостроительной корпорации, Объединённой авиастроительной корпорации, концерна «Калашников» и корпорации «Тактическое ракетное вооружение» пройдёт международная выставка «Продукция ведущих предприятий ОПК России», в рамках которой предприятиями отечественной оборонной промышленности будут представлены наиболее интересные и перспективные образцы своей продукции и технологий.

Для наших зарубежных партнёров в отдельном павильоне акционерного общества «Рособоронэкспорт» будет представлена экспозиция экспортно-ориентированных образцов вооружения и техники, а на открытой площадке – экспозиция новейших и перспективных образцов вооружения.

Значительно расширена и обновлена выставочная часть авиационного кластера форума на аэродроме Кубинка, на которой будет представлена широкая линейка продукции авиационной промышленности: от ретро до самых современных и перспективных образцов авиационного вооружения и техники. Предусмотрены специализированные экспозиции военно-транспортной авиации, дальней авиации, вертолётной техники, авиации специального назначения, беспилотной авиации, ретро-авиатехники.

Учитывая главную особенность форума этого года – одновременное проведение с Армейскими международными играми, а точнее сказать, с наиболее зрелищной их частью – «Танковым биатлоном», в рамках статической экспозиции форума будут развёрнуты площадки «Клуба болельщиков» по 30 конкурсам игр.

Министерством обороны в рамках статического показа задействуется более 370 единиц серийных образцов вооружения, военной и специальной техники. В общей сложности мы ожидаем участие в выставочной экспозиции форума более полутора тысяч предприятий и организаций, которые представят свыше 28 тысяч образцов своей продукции и технологий.

– Какие перспективные образцы вооружения, военной и специальной техники будут представлены на экспозиции?

– На открытой площадке Конгрессно-выставочного центра «Патриот» в режиме свободного доступа будет организована специализированная экспозиция перспективных образцов ВВСТ. Среди экспонатов будут представлены такие образцы, как уже находящиеся на слуху и не имеющие мировых аналогов основной боевой танк Т-14 «Армата» и тяжёлая боевая машина пехоты Т-15 «Армата» с боевым модулем «Кинжал», а также другие перспективные образцы.

Среди них – боевая машина поддержки танков БМПТ, самоходный миномёт «Дрок» на базе автомобиля «Тайфун-ВДВ», комплекс войсковой ПВО средней дальности «Бук-М3», бронетранспортёр «Бумеранг К-16» с боевым модулем боевой машины пехоты К-17, самоходный зенитный артиллерийский комплекс 2С38 «Деривация-ПВО», 152-мм межвидовой артиллерийский комплекс 2С35 «Коалиция-СВ», модернизированные танки Т-90М и Т-80БВМ.

Ожидается, что эта экспозиция будет точкой притяжения не только специалистов, но и обычных посетителей за счёт её масштабности и оригинального оформления.

– Расскажите, пожалуйста, какие особенности предусматривает экспозиция Минобороны в этом году?

– Экспозиция Минобороны в этом году предусматривает целый ряд особенностей. Назову только несколько из них. Так, в целях популяризации военного образования будет сформирована выставочная экспозиция «Военное образование – престиж и инновации». На ней будут продемонстрированы передовые технологии, обучающие программы, тренажёрные системы и электронная информационная среда подготовки военных кадров.

Кроме того, планируется представить лучшие работы воспитанников довузовских учебных заведений – участников фестиваля инновационных научных идей «Старт в науку». На экспозиции также будут организованы мастер-классы ведущих преподавателей учебных заведений Минобороны России.

В ознаменование 100-летия отечественного танкостроения участникам и гостям форума будет представлена экспозиция «Аллея Танкопрома», где будет развёрнута уникальная линейка из 22 танков и бронеавтомобилей, расположенных в хронологическом порядке их создания, начиная с самого раннего образца и заканчивая современными – от Т-24 до Т-14 «Армата».

– Как отразилась сложившаяся эпидемиологическая обстановка в мире на международной составляющей форума?

– Сложившаяся эпидемиологическая обстановка, безусловно, усложнила подготовку к форуму, особенно в части привлечения к участию иностранных государств. Официальные приглашения были направлены главам оборонных ведомств 133 стран. На сегодняшний день участие в форуме своих делегаций подтвердили 35 государств, из которых 11 – делегации высокого уровня (Армения, Белоруссия, Бразилия, Греция, Индия, Иран, Казахстан, Китай, Шри-Ланка, ЦАР, Южная Осетия).

На данный момент уже четыре страны организовали подготовку в рамках предстоящего мероприятия своих национальных экспозиций, на которых наши иностранные партнёры представят наиболее перспективные образцы продукции и разработок.

12 марта этого года состоялся брифинг для военно-дипломатического корпуса иностранных государств, на котором была доведена информация о мероприятиях форума, условиях и особенностях участия в нём.

Как вы знаете, эпидемиологическая обстановка по новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации улучшилась. В ряде стран ситуация также стабилизировалась и начат процесс послабления противоэпидемического режима.

В настоящее время работа с иностранными государствами продолжается. 6 августа планируется провести очередной брифинг для иностранных военных дипломатов. В ходе данного мероприятия будет дополнительно доведена информация об организации статической экспозиции образцов военной и специальной техники, форматах проведения демонстрационной и научно-деловой программ форума. Кроме того, будут уточнены вопросы организации пребывания и работы наших иностранных партнёров в период его проведения.

– Как будут организованы противоэпидемиологические мероприятия в ходе форума?

– Сложившаяся эпидемиологическая обстановка заставила нас уделить вопросам усиления мер санитарно-эпидемиологического контроля самое пристальное внимание. Форум будет являться первым масштабным международным конгрессно-выставочным мероприятием в 2020 году, проводимым после снятия карантинных мероприятий не только в Российской Федерации, но и в мире.

В этой связи на сегодняшний день проработаны превентивные мероприятия по следующим основным направлениям: выявление признаков острого респираторного заболевания у посетителей и участников на раннем этапе и недопущение их на форум, соблюдение рекомендованной дистанции 1,5 метра между людьми, использование средств индивидуальной защиты от вирусной инфекции, проведение дезинфекционных мероприятий на объектах форума.

Весь комплекс мероприятий тщательно продуман, и мы уверены, что он позволит обеспечить безопасность всех категорий участников и посетителей и не приведёт к снижению качества проведения мероприятий форума.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. ЦФО. ЮФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 31 июля 2020 > № 3477859 Олег Кулаковский

Арбак Хачатрян: "Турция грезит стать "Великим Тураном"

В последнее время Турция и ее лидер Эрдоган все чаше становятся в центре международных скандалов - от перепрофилирования собора Святой Софии в мечеть до открытой поддержки Азербайджана в возможной войне против Армении. Почему это происходит, рассказал армянский политолог Арбак Хачатрян.

Кажется, что пандемия сплотила человечество. Все чаще на самых разных уровнях звучат призывы объединить усилия – духовные, технические и экономические – для решения беспрецедентных по своему масштабу проблем, с которым столкнулся весь мир в результате кризиса Covid-19. На этом фоне ряд вопросов вызывает поведение Турции, последние месяцы проводящей все более агрессивную внешнюю политику. Мы поговорили с политическим аналитиком Арбаком Хачатряном и попытались выяснить, какие цели преследует турецкий истеблишмент, накаляя обстановку в регионе и принимая безусловно спорные решения в такое непростое для человечества время.

Последнее время во внешней политике Турции прослеживается явный вектор на эскалацию отношений с соседями (кроме дружественного Азербайджана). Несмотря на ощутимое напряжение в регионе, страна продолжает проводить военные операции в Сирии, Ираке и Ливии.Еще одним шагом в сторону ухудшения связей с международными партнерами стало провокационное «перепрофилирование» в мечеть одной из главных православных святынь – собора Святой Софии. В результате резко обострились и без того напряженные отношения между Турцией и Грецией. Практическую выгоду Турция также извлекла из ситуации на армяно-азербайджанской границе. По мнению экспертов, нельзя исключать «турецкий след» в хулиганских разборках между армянами и азербайджанцами в российских городах. Более того, в адрес Армении стали поступать и прямые угрозы со стороны Турции.В своем выступлении несколько дней назад президент Эрдоган призвал в одной плоскости рассматривать проблемы, связанные с Сирией, Ираком, Ливией и Арменией. По убеждению политологов, причисление Армении к этой категории стран было, по сути, военным посланием в адрес страны.Какие цели преследует Турция? Почему основные геополитические игроки не реагируют на провокации и не вмешиваются в складывающуюся ситуацию? На эти и другие вопросы ответил политолог Арбак Хачатрян – специалист в области турецкой политики, уже не раз предостерегавший об агрессивных наклонностях страны в СМИ.По мнению политолога, поведение современной Турции идет в обход «элементарной грамотности» цивилизации, а политика строится на эксплуатации труда и заслуг других: «Сегодня Турция стала всемирной головной болью, которую больше невозможно терпеть».

- Г-н Хачатрян, можно ли считать Турцию деструктивной единицей, которая пугает мир своими агрессивными планами, как вы об этом заявляли ранее?

- Да, однозначно. За исключением единомышленников создания «Великого Турана» - Азербайджана, Казахстана и Киргизии, - эта страна стала настоящей головной болью для всех. В условиях краха мирового порядка, базирующегося на финансово-банковской системе, становится все более невозможным обуздать аппетит Турции, проявляющей нескрываемые притязания на создание неоосманской империи. Другими словами, механизмы, способные сдерживать Турцию, уже не могут быть такими же эффективными, как раньше. Чтобы понять логику современного развития событий, необходим небольшой исторический экскурс.

Кочевым племенам из восточных степей удается объединиться и создать Османскую империю, которая по занимаемой ею площади считается одной из крупнейших в истории человечества.

Вторгнувшись в 1354 году в Европу и захватив Балканский полуостров, кочевникам, по сути, удалось перерасти в межконтинентальную империю. Следует отметить, что полное завоевание Европы предотвращается лишь благодаря победе Испании в решающей битве. Тем не менее, не считаю излишним привлечь Ваше внимание на примечательный исторический, весьма символический факт.

Кочевникам, прибывшим из степей и вовсе лишенным образа мыслей ценностной ориентации, фактически, удается захватить столицу Византии Константинополь и выкопать могилу для этой же империи. Правда, столетия спустя Османскую империю постигла та же участь, но ненасытная и дикая жажда разрушения, сокрушения и завладения чужим имуществом так и не была утолена османами или, если хотите, неосманами.

Дополнительным свидетельством этого стало официальное переименование Константинополя в Стамбул в 1930 году. Так что в преобразовании собора Святой Софии в мечеть на фоне вышеуказанных фактов нет ничего сенсационного. Другое дело – возможная опасность обострения межрелигиозных столкновений в связи с историей святыни православных христиан собора Святой Софии.

Жители исламских стран, если бы на мгновение представили обратное, скажем, как мечети превращают в церкви, думаю, подняли бы большой шум. Если бы они были более цивилизованными, они бы сами предотвратили это богохульство.

Не считаю излишним отметить, что открытие собора Святой Софии в качестве мечети было также сильной пощечиной России...

- По сути, своим этим шагом Турция провоцирует? В конце концов какова ее цель?

- Фактически Турция провоцирует Запад последовательно, в том числе в вопросах Сирии, Крыма, Ирана и арцахского конфликта. Сирия, например, имеющая тысячелетнюю историю, сегодня подвергается набегам кочевникам из степей, лишенных ценностных приоритетов, в то время как сверхдержавы, руководствуясь какими-то геополитическими расчетами, вместо того, чтобы остановить Турцию, говорят лишь о применении санкций против нее.

Те же геополитические центры, к сожалению, продолжают руководствоваться эгоистичными подходами, чем в большей мере пользуется Турция.Это логика той же Османской империи. Европе так и не удалось выполнить миссию «цивилизирования турок». Произошло обратное. Сегодня Евросоюз наполнен большим количеством турок. По-моему, геополитические центры должны пересмотреть свои приоритеты, тем более, что мир уже не прежний.

Смотрите, турецкая армия является одной из мощнейших единиц, действующих в составе НАТО, однако те же Германия и Франция сегодня заявляют, что НАТО утратило свое былое значение. Однако в «реальной политике» это никак не проявляется, чем и пользуется Турция, общаясь с Западом, Россией и Ираном на языке шантажа.

Я особенно хочу подчеркнуть это: основные мировые игроки должны сначала внутри себя создать систему правления, руководствующуюся исключительно принципом справедливости, и затем лишь перейти к сдерживанию страны, угрожающей человечеству.

- Интересно услышать Ваше мнение о двояких стандартах, применяемых мировыми державами. Как Вы думаете, способны ли эти же державы подчинить свои интересы во имя высшей цели?

- Вы поднимаете очень уместный и интересный вопрос. Не секрет, что великие мира сего ради своих собственных интересов очень часто жертвуют своими безоговорочно верными союзниками. Возьмем хотя бы русско-турецкие отношения. Это наблюдаемый факт – как только Россия немного смягчает свои позиции, Турция сразу же «принимается за работу» на разных фронтах.

Но здесь мы сталкиваемся с очень странным и забавным фактом. Чем более враждебной становится позиция Турции в отношении России, тем больше последняя отвечает «любвеобильностью».Свежим примером было решение, связанное с «открытием дверей» Анталии перед российскими туристами в условиях пандемии. Не могу промолчать и про другой примечательный факт.

Общеизвестно, что армяно-турецкую границу охраняют российские пограничники. То есть, Россия считает это руководством государственной значимости, верно? В этом случае не сомнительны ли регулярные проявления «любвеобильности» к опосредованно стреляющему врагу.Интересно, вела ли б Россия себя также по отношению к другой, граничащей с ней, но проявляющей к ней недружелюбное отношение стране? И это совсем не риторический вопрос, мы действительно хотим получить ответ на эти вопросы, исходя из нашей же безопасности.Возможно это взаимосогласованная игра, игра, конечная цель которой известна только им, кто знает...

- Г-н Хачатрян, Вы всегда выделялись способностью предвидеть ход событий. Интересно, что ожидается в ближайшее время?

- Если кратко, то настало время разрушения финансово-банковской системы - «мозговых центров» создания государств на искусственной основе и недейственных средств.Сегодня США также оказались на этой границе.Я много раз подчеркивал, еще раз подчеркиваю, что избрание торговца на должности президента страны приведет Соединенные Штаты к краху. Кто бы мог подумать несколько месяцев назад, к чему может привести мировую экономику обрушение международных бирж и рынка нефти?Основательно рушится кажущееся нерушимым.США, взявшие на себя роль мирового учителя, уже сами пытаются противостоять первой волне потрясений.

США показали свое «цивилизованное» лицо по поводу убийства чернокожего полицейским и последующих за этим инцидентов.Неоднократно осужденного по обвинению в изнасиловании и распространении наркотических средств хоронили в золотом гробу. Посмотрите, какое уродство происходит по всей стране.Совершаются убийства, рушат и грабят магазины и дома. Это цивилизованная Америка?

Для сравнения отмечу, что когда произошел взрыв на атомной электростанции Фукусима в Японии, не было зарегистрировано никаких беспорядков, ни один магазин не был ограблен. Люди проявили завидное единство. То же самое было и во время Спитакского землетрясения.

Вот это значит быть цивилизованным. Сегодня же США, созданные на костях индейцев, заявляют, что «беженцы должны вернуться на прежнее место жительства». Как тут не сказать: «Слушайте, сначала верните индейцев на свою родину!».

Но вернусь к основной теме и еще раз подчеркну, что искусственно созданные страны в ближайшее время исчезнут. Жизнь и логика развитий предполагают это.Как я уже отметил, такое амбициозное государство, как Турция, параллельно волчьему аппетиту имеет также серьезнейшие проблемы.

В виде уйгуров – с Китаем, тайной мечтой о Крыме – с Россией, в виде Арцаха и Нахичевани – с Арменией, в виде Северного Кипра – с Грецией, а по поводу «первой скрипки» в регионе – с Ираном.Кроме того, Турция шантажирует и вымогает деньги у Европы для предотвращения потока беженцев из афро-азиатских стран.Более того, неоосманские притязания и «голубая мечта» этой страны-паразита о создании Великого Турана, похоже, начинают воплощаться в жизнь, что должно быть предотвращено любой ценой.Предотвращено, поскольку как сказал бы классик, «Старик становится невыносимым…».

Беседу вел В.Маргарян

Вспомнить будущее

Какой будет Турция XXI века

Николай Коньков

Всё большее количество «узлов» международной политики, особенно — европейской и ближневосточной, завязывается сейчас вокруг Турции и её бессменного с 2003 года лидера (сначала — премьер-министра, а затем — президента) Реджепа Эрдогана.

Из числа последних таких «узлов» — растущая конфронтация в Ливии, а также вокруг Северного Кипра, очередное обострение армяно-азербайджанского конфликта и возврат храму Святой Софии в Стамбуле статуса мечети вместо государственного музея, которым она являлась с 1935 года.

Каждый из перечисленных здесь аспектов имеет свою историю, своё значение и свои следствия, но все вместе они свидетельствуют о возникновении некоего качественно нового военно-политического феномена, невозможного ещё несколько лет назад.

Здесь необходим небольшой исторический экскурс. Современная Турция возникла как светское национальное государство по итогам Первой мировой войны на развалинах Османской империи (Высокой Порты), которая выступала как союзница Германии и Австро-Венгрии. Границы и статус нового государства в целом были определены Муданийским перемирием от 11 октября 1922 года и зафиксированы Лозаннским мирным договором от 24 июля 1923 года.

Эти международные соглашения были результатом войны за независимость и пересмотр условий Севрского договора 1920 года, которую турки вели под руководством Мустафы Кемаль-паши (Ататюрка) в 1919-1922 годах — сначала при поддержке Советской России (и советского Азербайджана), а затем — и стран Антанты. С 1938 года началось быстрое сближение Анкары с Берлином.

Гитлер не случайно называл Ататюрка своим учителем в «деле национал-социализма», а себя — только вторым, после Муссолини, его учеником. Это признание указывает на общие корни всех «националистических» проектов XX века и во многом объясняет тот факт, что в Европе после Первой мировой войны в рамках Версальской системы фактически не осталось действительно многонациональных государств, за исключением «славянских» СССР, Югославии и Чехословакии (отдельные случаи — Швейцария, Великобритания и двуязычное, фламандо-валлонское Королевство Бельгия, созданное по инициативе той же Великобритании в 1830 году). Сейчас, как известно, и СССР, и Югославия и Чехословакия распались по границам своих бывших союзных республик, и если Российская Федерация продолжает существовать как многонациональное федеративное государство, то на территории бывшей Югославии такое качество остаётся только у крохотной и раздираемой на части Боснии и Герцеговины.

После Второй мировой войны, в ходе которой Турция в целом соблюдала благожелательный по отношению к Третьему рейху и его союзникам нейтралитет, это государство в 1952 году вступило в НАТО (вместе с Грецией, «первое расширение»), то есть стало частью «коллективного Запада» во главе с США — не вполне полноправной, поскольку в «единую Европу» турков пускали только в качестве «гастарбайтеров»(здесь особую роль сыграла ФРГ), но вполне значимой.

Все эти годы Анкара была верным союзником США, проявив относительную самостоятельность только однажды — когда после военного переворота 1974 года в Республике Кипр стало возможным присоединение этого государства, населённого этническими греками и турками, к Греции. Турция высадила свои войска на «остров Афродиты», оккупировала часть его территории и объявила о непризнании правительства Кипра. В результате появилась нынешняя непризнанная «Турецкая Республика Северного Кипра» — «железный» повод блокировать принятие Турции в Евросоюз.

Этот военно-политический инцидент полностью укладывался в череду конфликтов и войн второй половины 60-х—первой половины 70-х годов которые сопровождали формирование новой глобальной финансовой системы на основе «нефтедоллара». И он во многом способствовал утверждению Кипра в качестве одного из «оффшорных оазисов» этой системы, заменившего собой исторически подконтрольный французам ливанский Бейрут.

После уничтожения Советского Союза турецкий бизнес получил свою долю рынка на Балканах (прежде всего, в Болгарии) и в государствах «постсоветского пространства», включая Россию, а в турецкой политике резко усилился весьма агрессивный пантюркистский вектор (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан, а также регионы России — такие, как Татарстан, Башкирия и даже Якутия, а также принадлежавший Украине Крым).

Начавшийся после кризиса 2008-2009 гг. обвал «империи доллара» и «однополярного мира» Pax Americana был воспринят Турцией, прежде всего, как новое «окно возможностей»: сначала в кильватере политики официального Вашингтона, а затем вне этого кильватера. «Период перелома» пришёлся на осень 2015-лето 2016 гг. и был связан с военным вмешательством России в сирийский конфликт на стороне правительства Башара Асада. К тому времени Турция входила в клуб «друзей Сирии», поддерживая отряды тюркской оппозиции на севере этой страны и получая многомиллионные, если не миллиардные доходы от контрабанды сирийской нефти.

Но после того, как воздушно-космические силы российской армии продемонстрировали свою оперативную эффективность и полное военно-технологическое преимущество над формированиями оппозиции (как «демократической», так и «исламской»), параллельно разгромив турецкий нефтяной «бизнес» в Сирии, а союзники по НАТО, включая США, не дали Анкаре гарантий безопасности в случае возникновения военного конфликта с РФ (после уничтожения российского бомбардировщика Су-24М истребителем турецких ВВС 24 ноября 2015 года), Эрдогану пришлось пойти на сложные переговоры с Москвой. Они, видимо, в целом были завершены уже к апрелю 2016 года, когда президент Турции сделал позитивное заявление по проекту АЭС «Аккую». Разумеется, вся эта «смена позиционирования» не прошла мимо внимания западных спецслужб.

Кульминация процесса пришлась на середину июля 2016 года, когда в Турции произошла попытка военного переворота. Есть основания полагать, что она была сорвана, а жизнь Реджепа Эрдогана спасена во многом благодаря помощи со стороны России, чьи спецслужбы усиленно и тщательно отслеживали ситуацию в стране. После этого сближение Анкары с Москвой пошло, можно сказать, семимильными шагами, а отношения с Вашингтоном ухудшились вплоть до временной блокады базы ВВС США в Инджирлике. Особую динамику этому процессу придало убийство российского посла в Турции Андрея Карлова 19 декабря 2016 года — отчаянная попытка прозападных и проамериканских сил воспрепятствовать отказу Эрдогана и Ко от традиционной ориентации на Вашингтон.

Хотя убийство посла, по всем дипломатическим нормам, является одним из общепринятых casus belli, ответом Кремля стало вовсе не предъявление ультиматума или объявление войны, а создание «астанинской тройки» по урегулированию сирийского конфликта в составе России, Ирана и Турции, а также запуск целого ряда крупных экономических проектов, включая уже упомянутую выше АЭС «Аккую», строительство газопровода «Турецкий поток», а также контракты на поставку российского оружия в Турцию (самый крупный и «знаковый» касался продажи ЗРК С-400, против него категорически выступали США, предлагая альтернативу в виде комплекса Patriot, и НАТО). Всё это вызвало настоящий шок на Западе, где подобное развитие событий считали абсолютно невозможным вследствие «вечных» российско-турецких и ирано-турецких противоречий. Тем не менее «ближневосточный треугольник» состоялся и дополнил собой новую «фрактальную» систему стратегической безопасности России.

При этом нельзя сказать, что официальная Анкара полностью отказалась от пантюркистского вектора в своей внешней политике, но он приобрёл выраженный «неоосманский» оттенок, то есть былая повышенная активность в «северо-восточном», антироссийском направлении сменилась повышенной активностью в направлении «юго-западном». Объективно такую смену курса нельзя не признать оправданной.

Согласно данным МВФ, в 2019 году Турция являлась 13-й экономикой мира с ВВП ППС 2,362 трлн. долл., населением свыше 83 млн. человек, отрицательным текущим балансом (-3,764 млрд. долл.), из которых на внешнеторговый баланс приходится более 90% (-3,42 млрд. долл., при импорте 13,387 млрд. долл. и экспорте 9,967 млрд. долл.), а также с внешним долгом, составляющим 431 млрд. долл., или около 57% номинального ВВП (754 млрд. долл.).

Понятно, что с такими исходными данными, даже при весьма высокой степени милитаризации страны (согласно оценке СИПРИ, в 2019 году Турция, имеющая свыше 700 тысяч военнослужащих, 3200 танков и более 1000 самолётов, была 9-й по силе армией мира), рассчитывать на создание собственного «центра силы» даже региональных масштабов, тем более — в точке пересечения интересов куда более мощных акторов мировой политики, не приходится. И это не проблема лично Эрдогана — любые турецкие политики в нынешней ситуации вынуждены решать две достаточно разновекторные и плохо согласуемые между собой задачи: во-первых, поддерживать союзнические отношения с каким-то иным «центром силы» (или блоком таких «центров силы»), а во-вторых — по мере возможностей укреплять свой потенциал и расширять собственную «зону влияния».

Традиционный послевоенный блок с США и возглавляемой им группой «коллективного Запада» в самом лучшем варианте означал продвижение Турции на северо-восток, в постсоветское Закавказье и, возможно, в Среднюю Азию, максимум — в Поволжье и в Крым, но цена такого продвижения была бы «неподьёмной» для Анкары: и в составе «общезападной коалиции», где турков использовали бы в качестве «пушечного мяса» (не только в военном, но и в экономическом плане), а тем более — в формате «одиночного плавания». Возможно, какие-то договоренности на этот счёт у Эрдогана и были, но Вашингтон и Брюссель, повторим, явно не стремились их выполнять. А когда турецкий лидер отказался от эскалации конфликта с Россией и вступил с ней в переговоры, его попытались просто уничтожить и заменить более сговорчивым и управляемым политиком из числа высших военных.

Это достаточно «стандартная» политическая комбинация для Турции, где военные перевороты происходили здесь в 1960, 1971, 1980 и, по сути, в 1997 году, когда правительство страны выполнило все требования «военного меморандума». К тому же, достаточно широкую известность получили разработанные аналитиками Пентагона карты «нового Большого Ближнего Востока», на которых предусматривалось создание «Свободного Курдистана» — в том числе, за счёт части нынешней турецкой территории и без какой-либо существенной компенсации за это. Разумеется, подобные перспективы никого в Турции не радовали (кстати, в Саудовской Аравии, которой грозили ещё большие территориальные потери, тоже).

В то же время «юго-западный разворот», несмотря на мощное противодействие прозападной «кемалистской» и проамериканской «гюленовской» оппозиции, по инерции и традиции имеющих в Турции весьма сильное влияние, почти сразу принёс Анкаре нормализацию отношений не только с Москвой, но и с Тегераном, а также ощутимое улучшение отношений с Пекином. Китай теперь рассматривает Анкару в качестве одного из важнейших стратегических партнёров в реализации проекта «Один пояс, один путь» и чуть ли не главного «моста в Европу», а следовательно — для инвестиций. Кроме того, турки получили гарантированную «зону влияния» в Сирии (которую всеми силами пытаются расширить, в том числе — в Идлибе), значительно большую «свободу рук» в решении курдского вопроса, а также возможность активизации своих позиций на Кипре и в Ливии. Плюс уже отмеченный выше «пакет» российской помощи энергоносителями, эффективными системами оружия, открытием продовольственного, туристического и ряда других рынков РФ для турецких товаров и услуг.

В этой проекции вмешательство в ливийский конфликт, где Анкара активно поддерживает, вплоть до переброски оружия и военных контингентов, Правительство национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа в Триполи, выглядит едва ли не классическим примером современной российской политической стратегии. Оказывая гораздо большее официальное внимание главному оппоненту Сараджа, главнокомандующему Ливийской национальной армией (ЛНА) маршалу Халифе Хафтару, Россия, тем не менее, дистанцируется от этого лидера, тесно связанного с Египтом и Саудовской Аравией, сохраняя позицию потенциального арбитра, «третейского судьи» в этом конфликте, где во многом решается будущий формат «Большого Ближнего Востока», от Марокко до Пакистана. Если бы позиция России была иной и не допускала соответствующей активности Турции, развитие ситуации шло бы совсем по другому сценарию, и недавняя осада Триполи силами Хафтара наверняка уже закончилась бы взятием ливийской столицы и падением ПНС.

Действия Анкары в Ливии и вокруг Кипра ведут не столько к созданию мощной антитурецкой коалиции, о которой очень много говорят, но практически ничего для этого не делают, сколько к деструкции НАТО и к сближению ряда европейских стран с Россией.

В сходном аспекте можно рассматривать и резонансное решение нынешнего турецкого руководства относительно изменения статуса собора Святой Софии (Айя-Софии) с государственного музея на мечеть. Это явный удар по Константинопольскому патриархату и его главе Варфоломею, который взял явно антироссийский курс, предоставив автономию украинским раскольникам и всячески провоцируя по этому поводу раскол вселенского православия — вплоть до неофициальных угроз создать такую же «автономную церковь Вселенского патриархата» в России.

Отдельно стоит рассмотреть начавшееся недавно обострение азербайджано-армянского конфликта, в котором Турция сразу же и решительно поддержала «братский азербайджанский народ», гарантировав Баку свою полную поддержку, вплоть до военной.

Не секрет, что американские спецслужбы (посольство США в Армении — второе по количеству сотрудников во всём мире, уступая только посольству в Багдаде, которое по факту является центром оккупации Ирака) провели в Армении очередную «цветную революцию», в результате которой пост президента этой страны занял Никол Пашинян. Армения является традиционным союзником России в Закавказье, входит не только в СНГ, но и в ОДКБ (в отличие от того же Азербайджана), на территории этой страны расположены российские военные базы, включая загоризонтную РЛС. И в случае «разморозки» боевых действий между Ереваном и Баку Россия должна была бы выступить на армянской стороне, а Турция — на азербайджанской, что, в общем-то, должно было прекратить сотрудничество между Москвой и Анкарой, «не мытьём так катаньем» добиться того, чего не удалось добиться ни после сбитого Су-24М, ни после убийства Андрея Карлова.

Но из этой ситуации «троянского коня» благодаря совместным, хотя и не сильно афишируемым, действиям России, Турции и Ирана, судя по всему, удалось найти мирный выход — точно так же, как удалось это сделать в ходе предыдущего обострения 2016 года. Правда, сейчас инициатором обострения, похоже, выступила армянская сторона, а само оно демонстративно не касалось Нагорного Карабаха, зато сопровождалось резонансными вспышками как в России, так и на Западе. Скорее всего, напряжённость на этом направлении будет и дальше нагнетаться извне.

Но в целом, характеризируя нынешнюю ситуацию в Турции, можно сказать, что её руководство сегодня действует исходя из своего понимания национальных интересов этой страны, но с учётом интересов России. И следует признать, что для нас это сочетание является близким к оптимальному.

Корабль, опередивший время

«Евгений Кочешков» способен пересечь Балтийское море за считаные часы и стать украшением парада.

Этот малый десантный корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр», без преувеличения, можно назвать звездой любого военно-морского мероприятия – учение ли это, или парад. Летящий в облаке водяной пыли под рёв турбин «Евгений Кочешков» – корабль необычного силуэта. Он не оставляет равнодушными ни зрителей, ни военных моряков. А для корреспондентов и операторов различных телеканалов «Зубр» – настоящий гвоздь программы. Сегодня он единственный на флоте ходовой корабль этого проекта. Слово «последний» в экипаже МДКВП не используют и, вероятно, имеют на то все основания.

Кают-компания МДКВП проекта 12322 по размерам уступает обычной офицерской каюте на крейсере или эсминце. Но командир капитан 3 ранга Сергей Конов считает бытовые условия на борту вполне приемлемыми для такого рода кораблей. В конце концов за всё надо платить, а «Евгений Кочешков» – совершенно уникальный сплав скорости и грузоподъёмности.

– Мы можем пересечь Балтийское море за считаные часы с парой танков в трюме. Корабль способен развить скорость до 55 узлов – 100 километров в час! И высадить десант прямо на берег…

Вглубь побережья МДКВП может пройти и на сто, и на двести метров – зависит от рельефа: даже невысокая стенка не станет препятствием для корабля. Несмотря на 30 лет от роду, язык не поворачивается назвать «Евгения Кочешкова» старым.

– Эти корабли сильно опередили своё время, поэтому и сегодня выглядят вполне современно. В СССР строили много кораблей на воздушной подушке, проект 12322 – вершина развития этой линейки. Если создававшиеся в те же годы экранопланы в серию не пошли, то КВП оказались жизнеспособными благодаря гораздо большей универсальности.

Несмотря на высокую скорость, МДКВП отнюдь не беззащитен: для самообороны есть пара шестиствольных 30-мм автоматов АК-630. А две пусковые установки РСЗО «Град» помогут «Зубру» самостоятельно расчистить себе площадку для высадки десанта или провести мощный огневой налёт в глубину обороны противника.

– Сейчас экипаж занят подготовкой корабля к участию в Военно-морском параде, но наряду с тренировками по прохождению перед трибунами в канале Балтийска, мы приняли участие и в высадке десанта, состоявшейся в ходе внезапной проверки боеготовности, прошедшей на Балтийском флоте.

Управление кораблём на воздушной подушке имеет особенности: больший радиус циркуляции, худшая управляемость на малом ходу. Но главное – высокая скорость движения!

– Обычный корабль может идти по приборам, здесь же требуется постоянное внимание. За девять лет службы на КВП у меня не было двух одинаковых выходов в море. Корабль в достаточной степени подвержен влиянию гидрометеорологических условий, но для внутренних морей, таких как Балтийское или Чёрное, нашей мореходности более чем достаточно.

МДКВП способен работать при волнении моря в пять баллов, а одной заправки для него достаточно, чтобы достичь любого места на Балтийском побережье. Помимо России, три «Зубра» стоят на вооружении ВМС Греции, последний из них она приобрела в 2005 году. У нас же программу строительства этих кораблей подкосили 1990-е годы. Впоследствии возобновить строительство не позволило то, что двигатели для кораблей российской постройки делали на Украине. Правда, на сегодняшний день их производство налаживается и у нас. Так что перспективы у проекта есть.

– Это действительно стоящий корабль! Простой, надёжный, технологичный. Газотурбинный двигатель позволяет выйти в море в кратчайший срок. То, что электроники на нём меньше, чем на современных кораблях, я недостатком не считаю: когда зависший компьютер не может сорвать выход в море, это скорее плюс, чем минус…

Экипаж МДКВП – 27 человек. Служат здесь как профессионалы, так и военнослужащие, проходящие службу по призыву. Техник БЧ-5 старший мичман Александр Анохин относится к первой категории. До службы на флоте он успел выучиться на агронома, но в 2007 году по призыву попал на Балтийский флот. Александр Анатольевич родом из Мордовии, так что по договору о шефских связях служить попал на МДКВП «Мордовия» трюмным. Служба на флоте пришлась молодому человеку по душе, и вскоре он перевёз в Балтийск жену с ребёнком, а сам остался служить по контракту.

– Понравилась мне корабельная организация службы. Да и «Зубры» – корабли хорошие. С их двигателями работать – удовольствие. Это как старый автомобиль в сравнении с новым: на старом опытный водитель может сам перебрать мотор, отрегулировать его, починить при необходимости. А на новых – только отвезти в автосервис. У нас на корабле практически любой ремонт можно произвести без постановки в завод. Словом, постоянно поддерживать корабль в боевой готовности не самая сложная задача.

Старшина 2-й статьи Александр Окишев – из Иркутска, он механик связи. На корабле ещё только полгода, до этого служил по призыву на эсминце «Беспокойный».

– На «Беспокойном» служил у пирса, так что впервые реально вышел в море уже на «Евгении Кочешкове». Это не только интересно, но и красиво. Сейчас мы готовимся к участию в Военно-морском параде. Впрочем, для меня это обычная вахта, просто работа.

А вот матрос Артём Романов служит на МДКВП по призыву. Парень родом из города Киржача Владимирской области, на борт «Евгения Кочешкова» ступил два месяца назад. На «гражданке» он успел получить высшее образование по инженерной специальности, сегодня – радиометрист.

Скоро в морском канале Балтийска МДКВП «Евгений Кочешков» под аплодисменты зрителей в облаке из водной пыли пройдёт вдоль парадного строя кораблей Балтийского флота. Я не стану называть этот корабль последним. Продолжение их истории возможно.

Калининград – Балтийск

Тимур Гайнутдинов, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 24 июля 2020 > № 3450315

Действовать нахрапом в газовой игре Эрдогану становится все сложнее

В газовом конфликте с Кипром Турция будет продолжать нагнетать обстановку, проверяя на прочность позиции Евросоюза, но постепенное продвижение проекта газопровода EastMed способно сдержать амбиции Реджепа Эрдогана по превращению Турции в газового гегемона в Восточном Средиземноморье, считает профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.

«НиК»: Какие основные сценарии развития конфликта Турции и Кипра вокруг добычи газа на средиземноморском шельфе сейчас рассматриваются экспертами?

— Сценариев в данном случае по-прежнему два с половиной. Кипр и Греция в той или иной форме «сдаются». Этот сценарий как был основным, так и остается. Никаких признаков, что Никосия и Афины получат поддержку со стороны Европы, не появилось, что было вполне предсказуемо. Вероятность этого сценария усиливается тем, что Евросоюз и США сейчас ведут большие игры вокруг Турции в смысле возможности возвращения ее в «лоно европейской интеграции» (без перспектив интеграции, естественно) и осложнять пропагандистский контекст торговли с Анкарой.

Второй сценарий: Турция продолжает нагнетать обстановку до стадии спорадических силовых столкновений, а «европейские союзники», как могут, гасят политическую напряженность, переводя ситуацию в русло переговоров на фоне затяжной депрессии в ЕС, в особенности в южной, средиземноморской его части (а кризис, похоже, будет долгим и тяжелым). Тем самым Евросоюз доказывает невозможность реализации газовых проектов в таком режиме из-за растущих «рисков безопасности».

Думаю, что в существующих условиях этот сценарий наиболее вероятен.

Здесь чисто психологический момент: страны ЕС сейчас просто не могут прогнуться под требования Эрдогана политически (хотя экономически ничего пока еще не теряют).

Слишком это будет накладно после всей той полемики, которая происходила между ЕС и Турцией. Значит, лучше всего выигрывать время.

И половина сценария: некая внешняя сила вмешивается в конфликт и осуществляет операцию по «принуждению к переговорам». Таких сил на сегодняшний день в Восточном Средиземноморье три: США, Израиль (в коалиции, например, с Великобританией или Францией, но вряд ли с Италией) и Россия. Реальная вероятность существует сейчас только в отношении действий со стороны Вашингтона, поскольку для Трампа это будет вполне красивый способ безопасной для себя демонстрации силы и устранения потенциального конкурента на газовом рынке. Но насколько у него для этого хватит политической воли и влияния в силовых структурах — очень большой вопрос.

«НиК»: Какие угрозы планам Турции по превращению в южноевропейский газовый хаб несет проект газопровода EastMed в его текущем состоянии, учитывая то, что Турция уже реализовала ряд проектов с Азербайджаном, а EastMed пребывает в стадии переговоров?

— Газопровод EastMed создает угрозу не для экономических, а для политических и геоэкономических интересов Турции. Альтернативой «турецкому маршруту» этот проект — что с «Афродитой», что без нее (хотя в таком случае проект становится слишком уязвим) — вряд ли может стать, если только мы не увидим бурный экономический рост в Южной Европе. Но этот проект, даже не будучи переведенным в стадию практического осуществления, создает угрозу стратегическим планам Турции и лично Эрдогана (что в данном случае очень важно) воссоздать доминирование, а лучше — монополию на доминирование в Восточном Средиземноморье.

Проект создает возможность для формирования неконтролируемого Турцией экономического пространства и режима безопасности, а этого Эрдоган допустить не может.

Развитие же партнерства Турции с Азербайджаном зависит не столько от Турции, сколько от отношений Баку с Москвой и Брюсселем, а они сейчас не вполне контролируются ни Эрдоганом лично, ни Турцией как государством. Поэтому в контексте EastMed Эрдоган попадает в весьма сложную ситуацию, когда действовать нахрапом, как он любит и умеет, становится все сложнее.

«НиК»: Убедительны ли для Турции угрозы санкциями со стороны ЕС и блокирование ее вступления в ЕС, о чем недавно говорил президент Кипра Анастасиадис? При каких условиях Турция может отказаться от своих планов на спорном шельфе?

— Нет, не убедительны. Надо понимать, что Эрдоган — не просто авантюрист и даже не просто авантюрист, у которого многое получалось, но удачливый авантюрист, весьма остро чувствующий политическую конъюнктуру. Он не слепой и видит нарастающую слабость Европейского Союза, например, по ситуации в Ливии, да и по развитию обстановки в Сирии. Более того, даже если ЕС реально решится на санкции против Турции, это не убедит Эрдогана в серьезности ситуации. Посмотрите, как он проигнорировал все предупреждения ЕС и других стран в Ливии. И что? И ничего. Он, конечно, не выиграл, но ситуацию в свою пользу серьезно изменил. Так же он воспринимает и нынешнюю ситуацию вокруг газового проекта. Посмотрите, как он по всему «фронту» нагнетает ситуацию в отношениях с Грецией. Он явно не опасается какой-то действительно жесткой ответной реакции.

Прав Эрдоган или нет, покажет только время, но смысл вопроса в данном случае в том, являются ли заявления и действия европейцев для него сдерживающим фактором или нет. И ответ явно отрицательный.

«НиК»: В какой мере турецкие амбиции на этом направлении связаны персонально с Эрдоганом? Какой позиции по данному вопросу придерживаются оппоненты турецкого президента?

— Ситуацию следует рассматривать динамично. Политика Эрдогана — это последовательный выход за рамки дозволенного для Турции в регионе и мире. Когда он инициирует некий процесс или проект, будь то строительство «Великой Турции» с включением в зону влияния соседних регионов, формирование контролируемого экономического пространства в Восточном Средиземноморье, превращение Турции в энергетического гиганта, все опирается преимущественно на его волю и политический ресурс. Но такие проекты по мере того, как они перерастают из фантазий одного политика в нечто реальное, всегда обрастают реальными экономическими интересами и их носителями в качестве лоббистов и инвестиционных игроков.

Но эта же логика действует и в отношении его оппонентов, в том числе в проекте EastMed. Посмотрите: проект обсуждается уже много лет, подписано соглашение, Италия изменила свою позицию по газопроводу, потрачены большие деньги на пиар проекта и его политическое обеспечение в панъевропейских структурах, но он не оброс инвестиционным «мясом». Это отражает степень «перпендикулярности» этого проекта экономической и инвестиционной реальности.

Однако не факт, что в дальнейшем наполнения проекта EastMed реальным экономическим и финансовым содержанием не произойдет.

Оппоненты проекта выдвигают весомые аргументы: безопасность, экологические риски, наличие политических проблем, стоимость и технологическая сложность (пока это самый жесткий аргумент, кстати). Но они, за некоторым исключением, являются контекстными. Изменится рыночный контекст (например, резко повысится цена на газ), изменится контекст безопасности в регионе — и они уже не будут столь убедительными. А у Эрдогана есть уже практические экономически значимые заделы, не говоря уже о силовых инструментах, которые он в последние полтора года вполне существенно обкатал.

Беседовал Николай Проценко

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 июля 2020 > № 3451721 Дмитрий Евстафьев

Хочет быть она владычицей морскою: Турция в борьбе за территории и запасы

Заметная активизация проекта Восточно-Средиземноморского газопровода EastMed, заявленного Грецией, Израилем и Кипром, пока вряд ли способна нарушить планы главного претендента на газовую гегемонию в этом регионе — Турции. Несмотря на угрозы международных санкций и даже военного конфликта, Турция не собирается отказываться от разведки углеводородов на участке средиземноморского шельфа, вокруг которого у нее идет давний спор с Кипром, а теперь готовится предпринять такие же действия в зоне интересов Греции.

Лучше поздно, чем никогда

За полгода, прошедших после того, как в начале января Греция, Кипр и Израиль подписали межправительственное соглашение по проекту EastMed, вокруг этого маршрута транспортировки газа c месторождений Восточного Средиземноморья в Европу произошло немало новых событий.

Спустя несколько дней компания Noble Energy приступила к добыче на израильском месторождении «Левиафан», с которого газ по EastMed должен поступать в Европу.

Как и соглашение по EastMed, подписанное почти с годичной задержкой, запуск «Левиафана» сталкивался с различными сложностями — от споров с израильской бюрократией до действий экоактивистов.

В итоге от открытия до запуска месторождения прошло ровно 10 лет, и теперь газ с «Левиафана» поступает в Египет; на первом этапе планируется добывать 12 млрд куб. м в год с перспективой увеличения до 21 млрд куб. м. Следующим шагом в разработке сырьевой базы EastMed должно стать начало эксплуатации месторождения «Афродита» — продолжения «Левиафана» на кипрском участке шельфа. В прошлом году министр энергетики, торговли и промышленности Кипра Йоргос Лаккотрипис говорил, что добыча на нем начнется в 2024–2025 годах и принесет стране более $9 млрд за 18 лет.

В середине мая соглашение по EastMed ратифицировал парламент Греции, причем в поддержку проекта выступили все основные оппозиционные силы, кроме греческой Коммунистической партии. Последняя заявила, что EastMed является проводником интересов США и НАТО в регионе, однако объединенный левый блок СИРИЗА решил проголосовать за ратификацию соглашения вместе с правящей партией «Новая демократия» и правыми из «Греческого решения».

Через месяц этот успех был закреплен подписанием декларации об углублении энергетического сотрудничества между Грецией и Израилем в ходе визита греческого премьера Кириакоса Мицотакиса в Иерусалим. К этому моменту соглашение уже успел ратифицировать Кипр, и после того, как аналогичная процедура будет завершена в Израиле, инициаторам EastMed предстоит окончательно решить главный вопрос, связанный с этим проектом, — участие в нем Италии, которая еще в конце 2017 года подписала с Кипром, Грецией и Израилем необязывающий меморандум о взаимопонимании по EastMed.

Конечной точкой EastMed в трехстороннем формате является регион Теспротия на северо-западе Греции, а оттуда планировалось построить подводный газопровод IGI-Poseidon с выходом на итальянскую провинцию Апулия. В таком виде стоимость «трубы» оценивалась в $11–12 млрд, причем в Италии критиковали не только дороговизну проекта, но и его экологические аспекты.

Тем не менее интересы Италии в углеводородах Восточного Средиземноморья совершенно очевидны.

В свое время власти Кипра пригласили к участию в проектах на шельфе крупнейшую итальянскую нефтегазовую компанию Eni в консорциуме с французской Тоtal, и к середине прошлого года им принадлежало уже 7 из 13 лицензий в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) кипрского шельфа.

Обострение заклятой дружбы

Быстрое продвижение EastMed, разумеется, не могло остаться без внимания Турции, поскольку этот маршрут является прямым конкурентом ее собственных трубопроводных проектов по доставке в Европу газа из Азербайджана, которые уже заработали. Строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) было завершено в прошлом году, а за ним последовало его ответвление — Трансадриатический газопровод (ТАР). В конце мая первая партия газа по ТАР была доставлена в Албанию. На первоначальном этапе по этой «трубе» с конечной точкой в Сан-Фоке на юго-востоке Италии планируется поставлять в Европу 10 млрд куб. м газа в год.

Эти успехи Турция давно планировала закрепить наращиванием собственной сырьевой базы, однако поиск углеводородов на средиземноморском шельфе незамедлительно обострил давний конфликт с Кипром, северную часть которого турецкие войска оккупировали еще в 1974 году.

Турецкие геологоразведочные работы в кипрской ИЭЗ сразу же сделали этот конфликт многосторонним, поскольку Кипр является членом Евросоюза, а другими претендентами на спорные участки шельфа являются все те же Eni и Total.

Год назад по настоянию Греции, поддерживающей своих соотечественников на Кипре, Евросоюз ввел санкции в отношении Турции, которые никак не повлияли на ее действия. На церемонии открытия TANAP Реджеп Эрдоган заверил, что Турция продолжит работы в кипрской ИЭЗ: на этот год было запланировано бурение на спорном шельфе пяти разведочных скважин. Еще в январе министры иностранных дел Евросоюза поручили Совету ЕС подготовить новый пакет антитурецких санкций, который, похоже, будет столь же «эффективным», что и предыдущий.

Кроме того, ситуацию осложняет еще один конфликт — ливийский, в котором Турция выступила одним из ключевых спонсоров Правительства национального согласия (ПНС) Ливии во главе с Фаизом Сарраджем. В конце прошлого года Турция и ПНС подписали соглашение о разграничении морского пространства, и уже в мае, на фоне серии поражений сил противостоящего ПНС маршала Халифы Хафтара, компания Turkish Petroleum заявила о намерениях начать разведку на 24 морских блоках вплоть до морской границы с Ливией.

Эти планы затронули уже территориальные интересы Греции, поскольку между берегами Турции и Ливии расположен греческий остров Крит, и Афины отреагировали на планы Турции предельно жестко.

В начале июня министр национальной обороны Греции Никос Панайотопулос заявил, что его страна готова к любому развитию событий, включая военное, а греческий премьер Мицотакис направил руководству Евросоюза письмо, где аттестовал действия Турции как провокацию. Напомнил о себе и Кипр: его президент Никос Анастасиадис заявил, что действия Турции на спорном шельфе подрывают перспективы вступления Турции в Евросоюз.

Высказывание греческого министра, разумеется, должно было задеть за живое турецкую сторону, поскольку в основе современной государственности Турции лежит победа над Грецией в войне 1919–1922 годов, по итогам которой греки полностью лишились плацдармов в Малой Азии. Однако Анкара отреагировала на греческий выпад весьма спокойно: министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил о желании решать проблемы в Эгейском море и Восточном Средиземноморье в соответствии с международным правом.

Слишком самостоятельный игрок

Очевидно, что после недавних успехов в Ливии турецкий президент Эрдоган будет стремиться к их закреплению, в том числе на газовом фронте, а Евросоюз вряд ли сможет противопоставить этому нечто действенное. Нельзя забывать о таком факторе, как поддержка проекта EastMed со стороны США (в январе, вскоре после подписания соглашения по газопроводу, на Кипре побывал американский госсекретарь Майк Помпео), но в связи с массовыми беспорядками и приближающимися президентскими выборами внимание Штатов к Восточному Средиземноморью может быть не настолько активным.

«Угрозы со стороны Евросоюза для Турции неубедительны, в том числе и потому, что уже были использованы против нее и ранее, по другим причинам. Риски же военных решений в данный момент невелики.

Во многом развитие конфликта будет завязано на развитие ситуации в Ливии», — комментирует Михаил Балбус, ближневосточный эксперт Института глобализации и социальных движений.

Тем не менее, добавляет он, угроза турецким амбициям со стороны EastMed вполне реальна, так как он не испытывает сложностей и обременения в виде текущего ливийского конфликта. В то же время, по мнению эксперта, нельзя полагать, что трубопроводные проекты Турции и EastMed полностью взаимоисключают друг друга, учитывая совершенно рабочие отношения Турции с одним из трех инициаторов EastMed — Израилем.

«Взаимоотношения между Тель-Авивом и Анкарой охладились исключительно в дипломатическом ключе, но товарооборот между Турцией и Израилем демонстрирует положительную динамику с 2011 года, — отмечает Михаил Балбус. — Недавно Египет, Франция, Греция, Кипр выступили с совместным заявлением, осуждающим активность Турции в Восточном Средиземноморье, — Израиль к нему не присоединился.

Более того, Израиль имеет общие точки соприкосновения с Турцией в Сирии.

В частности, оба государства не устраивает присутствие Ирана. Вполне возможно, что в скором времени в политическом ключе взаимоотношения двух стран нормализуются».

Николай Проценко

Случаи захвата пиратами судов с россиянами в 2017 — 2020 годах

Пираты в Гвинейском заливе в пятницу, 17 июля, взяли в заложники 13 из 19 членов российско-украинского экипажа танкера Curacao Trader, сообщил интернет-портал Maritime Bulletin со ссылкой на заявление компании Alison Management Corp, владеющей судном. Компания добавила, что инцидент произошел примерно в 210 морских милях от побережья Бенина, в настоящее время танкер дрейфует с ограниченными возможностями на борту, к нему на помощь уже направилось другое судно.

Ниже приводится справочная информация о случаях захвата и освобождения пиратами судов с россиянами на борту в 2017-2020 годах.

2020

10 мая стало известно, что в Гвинейском заливе пираты атаковали два судна с россиянами на борту. В двух морских милях от города Малабо, столицы Экваториальной Гвинеи, злоумышленники атаковали грузовое судно Rio Miton, воспользовавшись лестницами для посадки на корабль, и похитили россиянина. Двое членов экипажа были ранены и госпитализированы. Всего на борту находилось три человека. Второй инцидент произошел в порту Луба, пираты похитили двух россиян с грузового судна Djibloho. Предположительно, россияне удерживаются на территории Нигерии.

19 апреля контейнеровоз Tommi Ritscher, стоявший на рейде в порту города Котону (Бенин), был атакован пиратами. В заложниках оказались восемь членов экипажа, из них трое россиян. Позднее пираты покинули территориальные воды Бенина вместе с заложниками. 23 мая россияне были освобождены.

2 января пираты напали на судно Ambika в Нигерии и похитили трех членов экипажа, среди которых были двое граждан России и один индус, после чего в перестрелке убили четырех сотрудников спасательной группы ВМС страны. В ночь на 8 января все трое похищенных были освобождены в результате спецоперации местной команды ВМС в приморском штате Ондо на юго-западе Нигерии.

2019

15 августа в районе камерунского порта Дуала подверглось нападению пиратов грузовое судно "Мармалайта", следовавшее под флагом Антигуа и Барбуды и принадлежащее датской компании "Ультрабалк". Пираты похитили восемь человек, в том числе троих россиян – старшего помощника из Санкт-Петербурга, капитана из Владивостока и старшего механика из Мурманска. Переговоры о сумме выкупа за моряков начались в конце августа. После выполнения незаконных требований похитителей 22 сентября команду корабля освободили. Освобождением моряков занималась компания-работодатель из Германии, сумма выкупа не разглашалась.

В ночь на 2 января контейнеровоз MSC Mandy под флагом Панамы подвергся пиратскому нападению во время дрейфа в 20 милях от берега на траверзе порта Котоноу (Бенин) в Гвинейском заливе. На его борту находились 24 человека – 23 гражданина России и один украинец. Захватчики похитили шесть россиян и потребовали выкуп за моряков. 30 января все российские моряки были освобождены.

2018

21 апреля в прибрежных водах Нигерии пиратами был похищен экипаж нидерландского судна "ФВН Рапид", включая его капитана – гражданина России. В результате усилий правоохранительных органов Нигерии и компании-судовладельца захваченный экипаж был освобожден 23 мая.

В ночь с 13 на 14 августа у берегов Габона пропал с радаров нефтяной танкер Pantelena под панамским флагом греческой компании Lotus Shipping, среди членов экипажа находилось двое россиян и 17 граждан Грузии. Для поиска судна были подключены военно-морские силы региона и Центр по обеспечению безопасности торгового судоходства Великобритании (UKMTO). 23 августа, благодаря американским спутникам, корабль был обнаружен пришвартованным в порту Габона Овендо. По словам капитана судна, танкер захватили пираты и девять дней удерживали экипаж. Они не причинили морякам вреда и освободили их 23 августа. При этом капитан не сообщил, на каких условиях произошло освобождение. 24 августа судно прибыло в порт Ломе (Того).

2017

15 мая в Гвинейском заливе у берегов Нигерии произошло пиратское нападение, в результате которого были похищены несколько моряков, в том числе гражданин России. 8 июня российский моряк (судно MV Glory) был освобожден.

5 февраля у берегов Нигерии примерно в 200 километрах к юго-западу от острова Бонни в Гвинейском заливе произошло нападение на многоцелевое двухпалубное судно BBC Caribbean, принадлежащее немецкой кампании Briese. Оно шло без груза из города Дуала (Камерун) в город Тема (Гана). Пираты подплыли на моторной лодке, открыли стрельбу и взяли судно на абордаж. Восемь членов экипажа – семь россиян и один украинец – оказались в плену, их отвезли в пиратский лагерь на берегу. При этом само судно с частью моряков не было захвачено пиратами. После сложных переговоров, в которых, помимо судовладельца, участвовали полиция Германии, посольства России и Украины в Нигерии, удалось договориться об освобождении экипажа. 5 марта семь граждан России и один гражданин Украины были отпущены из нигерийского плена.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Чёрное море становится «зоной максимального стратегического интереса»

В Бухаресте поддерживают курс НАТО на наращивание военного присутствия в Черноморском регионе.

Парламент Румынии 30 июня одобрил национальную стратегию обороны на 2020-2024 годы. В этом документе подчёркивается, что опоры румынской внешней политики и безопасности – это стратегическое партнёрство с США и членство в НАТО и Евросоюзе. Россия в этом документе названа угрозой национальной безопасности, поскольку «укрепление военного потенциала по соседству с Румынией создаёт серьёзные вызовы для национальных стратегических интересов».

Чёрное море определено как «зона максимального стратегического интереса». В качестве дипломатического инструментария для наращивания румынского влияния на восточном фланге НАТО предлагается использовать выдвинутые ранее инициативы и созданные структуры – «Восточное партнёрство», Бухарестская «девятка», проект «Троеморье» (Балтика – Адриатика – Чёрное море), предполагающий активизацию военного сотрудничества между Румынией, Польшей и Турцией.

В программном документе в разделе «Угрозы» в одном ряду с терроризмом, гибридными и киберугрозами фигурирует Россия. Утверждается, что наша страна создаёт некие серьёзные вызовы для стратегических национальных интересов, что касается безопасности ЕС и НАТО, обеспечения энергетической безопасности и стабильности в регионе Чёрного моря.

Комментируя подобные оценки румынской стороны, официальный представитель МИД России отметила, что «причисление России к источникам глобальных проблем не является чем-то новым. На Западе, к сожалению, нередко используют этот сомнительный трюк, чтобы списывать на других собственные изъяны и просчёты».

По её словам, «тот факт, что в Бухаресте используют метод плагиата, всего лишь подтверждает дефицит у румынских политиков самостоятельного мышления, их готовность обслуживать чужие конфронтационные замыслы применительно к России даже ценой собственных интересов, которые, в числе прочего, обусловлены нашей общей принадлежностью к Черноморью».

Очевидно, подчеркнула Мария Захарова, что новая редакция румынской стратегии будет использована «для усиленного наращивания военного присутствия США и НАТО на Чёрном море. Тем самым Бухарест вместо того, чтобы выступать, по собственному утверждению, «поставщиком стабильности», вносит свою лепту в дальнейший рост напряжённости и недоверия в регионе».

Надо особо отметить, что именно идеи Североатлантического альянса по использованию Румынии в качестве антироссийского «стратегического плацдарма НАТО» легли в основу новой стратегии Бухареста. В докладе американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» штаб-квартире альянса рекомендуется обратить больше внимания на Румынию и перенести туда «центр тяжести» своей политики – как это уже сделано в отношении трёх бывших советских прибалтийских республик.

С этой целью предлагается, с одной стороны, повысить в бассейне Чёрного моря военную активность союзников и партнёров НАТО, а с другой – принять меры по дальнейшему укреплению Румынии и превращению её в главный региональный центр альянса.

Что касается военной активности НАТО на Чёрном море, то её интенсивность неуклонно растёт. Буквально на днях, 7 июля, корабли постоянной минно-тральной группы сил первоочередного задействования НАТО зашли в акваторию Чёрного моря (это плавучая база снабжения «Алиакмон» ВМС Греции, тральщики искатели мин «Тамбре» ВМС Испании и Италии).

Военно-морские силы стран альянса увеличили своё присутствие в Чёрном море с 80 дней в году (период 2016 – 2017 годов) до 120 дней (2018 – 2019 годы). Правда, некоторое сдерживающее влияние на военное присутствие НАТО в Чёрном море оказывает конвенция Монтрё, которая ограничивает по времени нахождение в его водах военных кораблей нечерноморских государств, а также их проход через проливы Босфор и Дарданеллы (по тоннажу).

Понимая, что эта проблема неразрешима в ближайшие годы, авторы доклада американского центра анализа европейской политики «Один фланг, одна угроза, одно присутствие. Стратегия для восточного фланга НАТО» выступают за создание в Чёрном море A2/AD-зон – своего рода «пузырей», которые окажутся закрытыми для российских ВВС и Черноморского флота в так называемый особый период. Для этого предлагается активно использовать морские беспилотные системы, противокорабельные ракеты, БПЛА и штурмовую авиацию. А места для базирования этих средств должна предоставить Румыния.

В этой связи нельзя не заметить, что Бухарест и так уже превратил территорию страны в полигон для войск альянса. С 2016 года на базе в Девеселу на боевом дежурстве находится комплекс американской системы ПРО Aegis Ashore («Иджис эшор»). Он состоит из установок вертикального пуска Мк41 для 24 противоракет «Стандарт SM-3 Block IB» и РЛС AN/SPY-1.

По заявлениям представителей Пентагона, комплекс предназначен для уничтожения боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет средней дальности на высоте до 250 км. Баллистическими ракетами, оправдываются в альянсе, располагает Иран, отношения которого с Западом сейчас весьма напряжены.

Между тем, в ВМС США пусковые установки Мк41 используются для запуска не только зенитных ракет, но и крылатых ракет «Томагавк».

В Румынии размещены новые штаб-квартиры соединений, входящих в силы быстрого развёртывания альянса: многонациональной бригады «Юго-Восток» – в Крайове, многонациональной дивизии «Юго-Восток» – в Бухаресте, многонационального корпуса «Юго-Восток» – в Сибиу.

В уже упомянутом докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» указывается на отсутствие у альянса военно-морского или совместного штаба, который целиком был бы сосредоточен на Чёрном море. Авторы доклада предлагают разместить региональный морской штаб НАТО в Констанце и задействовать его для координации военно-морских усилий альянса в Чёрном море.

В свою очередь авиабаза «Михаил Когэлничану» недалеко от Констанцы стала для НАТО «ключевой платформой в регионе для обеспечения доступа, проекции силы и сдерживания». На базе находятся службы материально-технического обеспечения, командования миссий и ротационных сил сухопутных войск США, в том числе танкового батальона и подразделения армейской авиации. Здесь также размещена миссия НАТО по усилению черноморской воздушной полиции (EBSAP). Авиабаза является основным центром поддержки вооружённых сил США в Болгарии, Грузии и Молдове.

ВВС США также совершенствуют инфраструктуру авиабазы в Кымпия-Турзий (уезд Клуж) для приёма и размещения беспилотников. Здесь уже создан ангар, а до 2023 года будут построены новые инженерные сети, склад боеприпасов и объекты ПВО. Предполагается, что в Кымпия-Турзий будут базироваться беспилотники MQ-9 Reaper, которые уже не раз перебрасывались сюда из Польши. По оценке экспертов, в Румынии американские беспилотники будут выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в зоне Чёрного моря и на востоке Украины.

Заметим, что MQ-9, кроме ведения разведки, способен нести на себе ударное вооружение общей массой до 1,7 тонн. Беспилотный аппарат может быть оснащён 8 ракетами типа Hellfire или, в разном сочетании, ракетами Sidewinder, AMRAAM, Maverick, «умными» 227-килограммовыми авиа­бомбами с лазерным или GPS-наведением.

Европейское командование вооружённых сил США EUCOM выступает, кроме того, за создание в Румынии центра «БПЛА НАТО» – первого в Североатлантическом союзе. Считается, что такой центр мог бы помочь НАТО в разработке специализированных для противодействия «контр-БПЛА», а также расширил бы возможности альянса по ведению «разведки, наблюдения, определению целей и рекогносцировке» в Чёрном море.

В докладе «Один фланг, одна угроза, одно присутствие» предлагается расширить возможности Румынии в области ISTAR («разведка, наблюдение, обнаружение целей и рекогносцировка»). «Руководители румынской военной разведки уже официально обсудили планы развития Чёрноморского центра ситуационной осведомленности НАТО. Составные стратегии военного взаимодействия НАТО должны предусматривать оказание помощи румынам в наращивании потенциала ISTAR путём обучения и поддержки совместных специалистов по разведке. Идеальной отправной точкой для этого было бы более тесное партнёрство в Румынском учебном центре военной разведки в Бузэу. Между США и Румынией был достигнут двусторонний прогресс в создании основы для обмена разведданными, но необходимо сделать больше. Например, в области геопространственной разведки Национальное агентство геопространственной разведки США должно быть более активно вовлечено в развитие ситуационной осведомлённости в Черноморском регионе», – говорится в докладе.

Превращение Румынии в цитадель НАТО происходит при активном участии самого Бухареста. С соответствующими заявлениями неоднократно выступали и президент Румынии Клаус Йоханнис, и представители правительства. А на днях заместитель генерального секретаря НАТО, представитель Румынии Мирча Джоанэ, комментируя решение Дональда Трампа сократить расположенные в Германии американские войска, заявил, что Румыния могла бы принять некоторые военные базы США на своей территории, а также элементы противоракетного щита.

Известно, что Бухарест обращался к Анкаре с предложением поддержать идею размещения в Черноморском регионе постоянной базы НАТО, но получил отказ из-за нежелания турецкой стороны портить отношения с Москвой.

В ближайших планах Бухареста укрепить ВМС с помощью Великобритании. Предполагается модернизировать два фрегата британской постройки и разработать программу модернизации подводного флота. Будет восстановлена боеспособность подводной лодки проекта 877Э, полученной в своё время от СССР. На румынской судоверфи совместно с одной из судостроительных компаний Нидерландов будут построены четыре многоцелевых ракетных корвета «Сигма» проекта 10514.

Наша справка. В боевом составе ВМС Румынии насчитывается более 30 боевых кораблей и катеров. Численность личного состава – 5,5 тыс. человек. Флот располагает весьма устаревшими боевыми единицами. Это – три фрегата (один румынской постройки и два бывших британских Type 22), четыре корвета румынской постройки, три ракетных корвета (бывшие советские ракетные катера проекта 1241 «Молния»), две батареи береговых противокорабельных ракетных комплексов «Рубеж» (16 пусковых установок) советского производства.

ВВС Румынии планируют получить 36 американских многоцелевых истребителей F-16. А пространство между Балтикой, Чёрным морем и Адриатикой предполагается связать в единую транспортную сеть, чтобы облегчить стратегическую переброску войск. Речь идёт о строительстве в сотрудничестве с Польшей трансевропейской автомагистрали Via Carpatia, которая пройдёт вдоль восточной границы Евросоюза, соединив Литву на севере и Грецию на юге.

…В завершение уместно будет отметить, что 1 июля министр иностранных дел Румынии Богдан Ауреску заявил, что его страна не настроена на усиление напряжённости в отношениях с Россией. «Простое перечисление известных аспектов не свидетельствует о намерении эскалации, как пытаются продемонстрировать некоторые, а является описанием реальности», – приводит его слова румынское агентство Agerpress.

Как утверждал румынский министр, в национальной стратегии обороны изложена известная позиция страны. По словам его главы МИД, «оценки и позиции Румынии» соответствуют точкам зрения, которые выражаются «на уровне НАТО», а национальная стратегия обороны страны в части, касающейся России, «не содержит существенно новых вещей» и объясняется в том числе ситуацией в районе Чёрного моря.

И всё же думается, что новая национальная стратегия обороны, одобренная 30 июня румынским парламентом, будет способствовать наращиванию военного присутствия НАТО в Румынии и расширению участия этой черноморской страны, некогда союзника СССР по Варшавскому договору, в программах альянса на его «восточном фланге».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

ИНТЕРЕСЫ ВАЖНЕЕ СТАВОК: ПОЧЕМУ ЛИВИЙСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАНА

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки НИУ «Высшая школа экономики».

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. Поэтому на данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями.

В Москве побывал с визитом Агила Салех, председатель Палаты представителей Ливии – парламента и вместе с тем одного из ключевых «центров силы» в нынешней сложной политической раскладке, сформировавшейся в Ливии на обломках «Джамахирии» Муаммара Каддафи. Парламент был сформирован в 2015 г. в соответствии с Политическим соглашением по параметрам межливийского урегулирования и резолюцией СБ ООН 2259 от 23 декабря 2015 года.

Находясь в Москве, Агила Салех провёл обстоятельные переговоры с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, министром иностранных дел Сергеем Лавровым, осуществил другие политически значимые контакты.

Салех позиционировал себя в качестве солидного, надёжного партнёра. При этом он чётко давал понять, что другой, альтернативный ливийский центр силы – Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем, может быть, и имеет международную поддержку, но с точки зрения внутриполитических реалий легитимностью на сегодняшний день не обладает. Правительству и лично Сарраджу так и не удалось в отведённое на это время пройти процедуру утверждения парламентом страны, который дважды голосовал против предложенных кандидатур.

Теплый приём, оказанный лидеру парламента, в особенности в верхней палате Федерального Собрания, позитивная реакция на итоги переговоров со стороны российских политических и общественных деятелей, большинства СМИ, породили в ряде стран убеждение в том, что Москва, «наконец, определилась», на чьей стороне она будет выступать в ливийском противостоянии – Салеха. При этом отмечалось, что Салех имеет тесные отношения с Командующим ливийской армией генералом Халифой Хафтаром, который, в отличие от правительства Сарраджа, процедуру парламентского утверждения успешно преодолел и традиционно пользуется симпатией российских политиков и военных.

Как представляется, такое понимание итогов визита не отражает реального положения дел. Агила Салех, действительно, произвёл хорошее впечатление и, скорее всего, может рассматриваться в качестве приоритетного партнёра Москвы, но Россия пока отнюдь не собирается менять своей позиции открытости для всех политических сил и структур в Ливии – естественно, кроме тех, кто поддерживает экстремистов.

Определять будущее страны, по убеждению Москвы, должны сами ливийцы, и именно на их выбор в конечном счёте будет ориентироваться Российская Федерация.

Конечно, важно отметить, что к Правительству национального согласия, лично Файезу Сарраджу, в Москве, что называется, «есть вопросы». Несомненно, раздражающим фактором для России является масштабное привлечение ПНС военной и военно-технической помощи со стороны Турции. При нынешней «рыхлой» ситуации в сфере высших органов власти и управления сомнительной выглядит затея Сарраджа заключить с Реджепом Тайипом Эрдоганом соглашение о разделе морских зон в Восточном Средиземноморье (ноябрь 2019 г.).

В этом контексте – несколько слов о политике Турции, президента Эрдогана в ливийский делах. Активность Анкары отражает растущий масштаб турецких амбиций. Упомянутое соглашение о разделе морских зон – очередной шаг в долговременной и потенциально несовместимой с интересами России линии Турции, направленной на установление своего персонального контроля над черноморско-средиземноморским бассейном, а он служит на южном направлении единственным коридором для выхода российских торговых и военных судов в Мировой океан.

Здесь нелишне вспомнить, что в 1993–1994 гг. Анкара, пользуясь ослаблением позиций Москвы, осуществила фактическую ревизию ряда важнейших положений Конвенции Монтрё о проходе через проливы и в одностороннем порядке ввела так называемые «санитарные правила» прохода судов. Сейчас, судя по всему, турецкая сторона намерена идти дальше, осваивая пространства Средиземного моря. Это, кстати, вызывает негативную реакцию Греции и Кипра, которые обдумывают, как ответить на морские притязания Анкары.

Также сугубо негативным, дестабилизирующим фактором является переброска с согласия правительства Сарраджа турецкими службами экстремистов и террористов из Идлиба и других районов их нынешнего расположения в Сирии, других странах региона. Всё это говорит о том, что ряд направлений политики Сарраджа настораживает Москву и снижает уровень доверия к нему.

Но есть соображения, в том числе чисто практического характера, которые обуславливают целесообразность продолжения курса на поддержание с Правительством национального согласия политического диалога и деловых связей. Речь может, в частности, идти о достаточно масштабных торгово-экономических сделках. Так, по линии правительства Ливии в 2019 г. туда был осуществлён экспорт российских товаров примерно на 150 млн долларов США (зерновые, чёрные металлы, удобрения). Идут переговоры относительно совместных инвестиционных проектов, перспектив разведки и эксплуатации новых нефтяных месторождений, строительства и восстановления энергетических объектов в Ливии, поставки в эту страну российской техники для очистных сооружений.

Конечно, важно адаптировать разрабатываемые проекты к условиям нестабильной ситуации и отсутствия гарантий безопасности на ливийской территории. В отношении торговых сделок это осуществить относительно легче, в отношении проектов техсодействия – сложнее. Речь может, в частности, идти о проработке контрактов с отложенными на определённый период сроками начала их реализации. Но необходимо зарезервировать место с учётом острой конкуренции, которая всегда была характерна для ливийского рынка.

Помимо структур парламента и Правительства национального согласия Россия инклюзивно подходит к поддержанию контактов с другими важными политическими силами Ливии, в частности, представителями регионов Мисураты и Триполи, которые играли важную роль в борьбе с бандформированиями, переправлявшимися на территорию Ливии сторонниками ИГИЛ (запрещено в России).

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Это не только нефть, но, к примеру, и водные ресурсы. Ливия имеет треть водного потенциала целого континента – Африки. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. С учётом этого важно тщательно отслеживать развитие ситуации в Ливии и вокруг неё, предметно знать и понимать раскладку политических сил, влияние внешних – региональных и внерегиональных государств.

На данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями, чтобы по возможности обеспечить в будущем серьёзные позиции в этой стране, структуре её торгово-экономических и инвестиционных связей.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453240 Андрей Бакланов

Ответил за киллера

Бандит, убивший Александра Солоника, получил 15 лет колонии

Текст: Иван Егоров

Обвиняемый в убийстве пяти человек, один из самых разыскиваемых бандитов России Александр Шарапов получил 15 лет строгого режима.

С 2001 года Шарапов находился в международном розыске, после того как он скрылся за границей, но задержали его в 2017 году уже на родине и почти случайно. Оказалось, что активный участник "ореховской" и "медведковской" группировок вернулся в Россию в 2004 году и 13 лет жил отшельником в деревне под Суздалью. Отрастил бороду, вел тихий деревенский образ жизни и растил шестерых детей. Оперативники не могли поверить, что этот тихий благообразный гражданин - тот самый разыскиваемый Шарапов из "ореховских". Но он сам назвал себя и предъявил свой старый уже недействующий паспорт. Не стал Александр Шарапов отпираться и на следствии от совершенных тяжких преступлений, в том числе убийств. Он, например, признался, что участвовал в 2001 году Греции в убийстве киллера "ореховских" Александра Солоника известного, как Саша Македонский. В итоге Шарапов за свое признание вины получил хоть и строгий, но не максимальный приговор. Как сообщила корреспонденту "РГ" начальник пресс-службы прокуратуры Москвы Людмила Нефедова, Мособлсуд вынес приговор в особом порядке, в связи с заключением прокуратурой Москвы с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Шарапов признался в убийстве киллера "ореховских" Солоника известного, как Саша Македонский

По словам официального представителя столичного главка СК России Юлии Ивановой, следствие установило, что Шарапов с 1994 по 2001 год убил пять человек в Москве и области. По данным следствия, в состав преступного сообщества из "лихих 90-х" входили более 30 человек. Часть из них погибла от рук своих "коллег", по остальным, в том числе лидерам ОПГ, вынесено 12 обвинительных приговоров.

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ

В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.

У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.

Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.

Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.

Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.

 «Долгое Средневековье» Евразии

Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.

До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.

Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.

Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.

Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.

Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:

• Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
• Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
• Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
• Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
• Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.

Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.

Время перемен

Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.

Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.

К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].

В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.

Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.

Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:

• Она была единой и выстроенной по западным правилам.
• Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
• Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
• Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
• В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».

Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.

Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.

Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.

Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?

 Иллюзии холодной войны

 Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?

Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.

Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.

Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.

То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.

Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:

1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.

2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.

3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.

4) Отсутствие явного технологического лидера.

5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.

Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.

Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.

Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.

Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.

Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.

Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.

 Четыре варианта будущего

 Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.

В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.

Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.

Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:

1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.

2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.

3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.

4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.

Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.

Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.

Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.

--

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453210 Алексей Куприянов

Акила Салех: власть в Ливии не должна быть сосредоточена в одном регионе

Спикер ливийского парламента Акила Салех рассказал в интервью РИА Новости, что он обсудил в ходе визита в Москву, готовы ли на востоке Ливии к диалогу с Правительством национального согласия (ПНС), базирующемся в Триполи, и можно ли ждать приезда в Россию командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифы Хафтара. Он также сообщил, каковы перспективы возвращения Ливии к соглашениям ОПЕК и ОПЕК+, объяснил, как должны распределяться доходы от ливийской нефти, и оценил роль России, США, Турции и других держав в этой североафриканской стране.

— Что вы обсуждали в ходе встреч с Матвиенко и Лавровым?

— Мы обсудили ряд вопросов относительно ливийского кризиса, в первую очередь "Каирскую инициативу". Полагаем, что она является единственным решением кризиса в Ливии, так как не исключает и не отстраняет никого. Мы считаем, что среди ливийцев — консенсус по поводу данной инициативы. Мы приехали, чтобы подтвердить ее и обсудить с нашими русскими друзьями движение вперед в этом направлении.

— Исходя из заявления в Каире, каково место ПНС?

— Правительство национального согласия не будет участвовать в диалоге, поскольку это правительство было поставлено извне. Поэтому стороной диалога, если она будет, должен быть Государственный совет. Глава Государственного совета должен избираться по Конституции, и этого не произошло. Касаемо ПНС — премьер-министр (занимает должность) уже пять-шесть лет, он заинтересован во власти и понимает, что не будет переизбран. ПНС, навязанное извне, не было признано нами и было отвергнуто дважды парламентом и не давало присягу. По идее, правительство должно быть избрано народом через парламент. А это правительство просто пытается продержаться на своем месте как можно дольше.

— Готова ли ЛНА вести переговоры с ПНС, могут ли они пройти в Москве и когда?

— Мы принципиально не признаем это правительство, ПНС — нелегитимное правительство. У меня нет проблем с какой-то конкретной персоной, дело в правительстве, оно не получило от парламента вотума доверия. Какой смысл главе парламента вести переговоры по ливийскому кризису с таким правительством?

— То есть переговоров не будет?

— Мы можем встретиться на какой-нибудь конференции, чтобы обсудить мир, познакомиться, но встречи спикера парламента с премьер-министром правительства Ливии не было никогда.

— В новостях обсуждалось, что маршал Халифа Хафтар должен приехать в Россию. Когда этот визит может состояться?

— Маршал был в России в конце мая, с ней он находится в постоянном контакте. Он приедет, как только будет в этом необходимость.

— По итогам визита министра иностранных дел Греции в Ливию было принято решение о создании комитета по демаркации морских границ. Скажите, когда он будет сформирован?

— Мы говорили на эту тему, однако приняли решение, что сначала мы сформируем комитет из ливийских экспертов, а затем этот комитет представит нам свои рекомендации, определит степень наших интересов, наших прав и прав других сторон в этом процессе, после чего представит этот вопрос (на рассмотрение) в законодательный орган. Тот примет решение о том, как будут приняты эти соглашения и в какой форме. То есть мы будем прибегать к помощи экспертов.

— Уже начали это делать?

— Нет, после возвращения, у меня много поездок в эти два дня.

— Куда после Женевы?

— Возможно, в Рим и Алжир... в несколько стран.

— Несколько дней назад состоялись переговоры между делегацией ЛНА и представителями США. Каковы результаты этой встречи?

— Пока у меня нет информации о ходе переговоров между американской делегацией и делегацией ЛНА, делегация прибыла вчера или позавчера. Но, думаю, будет поднят вопрос о прекращении огня и поиске мирного решения.

Обвинения по поводу заключенных нами соглашений и договоренностей не принимаются всеми ливийцами, мы сотрудничаем со всеми согласно ливийскому законодательству, но указания, от кого принимать или нет помощь, неприемлемы. Мы сотрудничаем с Россией, США, Британией, арабскими государствами и большинством стран на пользу нашей стране. Сотрудничество с государствами идет в русле получения пользы для всего ливийского народа, а не какого-то отдельного человека.

— Как вы считаете, США предложили ливийцам площадку для переговоров, чтобы отдалить их от России?

— Наш долг, совесть, обязательства уважительны ко всем. Мы взаимодействуем со всеми, но кто действительно предоставит нам помощь, мы будем с теми взаимодействовать так же, как они с нами. Мы нуждаемся во всех — в России, США, Великобритании, арабских странах и всех — ради интересов нашей страны. Мы заявляем, что интересы всех учтены и мы против любого вмешательства извне в наши дела в любой промежуток времени. Мы реально уверены в успехе новой миссии, основанной на заявлениях в Каире, потому что я полагаю, что это пересилит все опасения, даже опасения государств, когда будет сформирована власть. Будет взаимодействие с легитимными властями, которые будут признаны.

— Подтверждаете ли вы, что Турция снабжает Правительство национального согласия оружием? Каким конкретно оружием?

— Такая активность не нуждается в публичном объявлении, как это сделал господин президент. Действительно, некоторые страны можно обвинить в контрабанде оружия, это глобальное явление, которое имеет место в каждой стране. Однако это первый случай, когда президент самолично объявляет о вмешательстве в Ливию и посылает (туда) оружие. Я не знаю, какие это наименования оружия, поскольку я не оружейный эксперт, однако есть вооружение, которое хорошо известно и легко узнаваемо. К великому сожалению, например, неоднократно сбивались беспилотники, несмотря на действие оружейного эмбарго в отношении Ливии.

— Это можно считать нарушением?

— Да, это нарушение эмбарго на поставки оружия в Ливию, и большая вина за это лежит на международном сообществе.

— Также есть информация, что Турция перебрасывает сирийских наемников в Ливию...

— По нашим данным, последняя переброска прошла два дня назад. Сейчас их (сирийских наемников в Ливии) от 14 до 15 тысяч.

— Вы считаете, что НАТО придерживается нейтралитета в охране морского пространства?

— Я так не думаю, сложно придерживаться справедливости в настоящее время. Как я вам уже напоминал, запрещается поставка оружия ливийской армии, но оно поступает в Ливию напрямую.

— Будет ли Ливия проводить в скором времени переговоры с ОПЕК+ или ОПЕК, чтобы вернуться к выполнению этого соглашения?

— Конечно. Несмотря на сложности в стране, как только будет сформирована новая власть, Ливия вернется к выполнению соглашения.

— Какие способы экспорта нефти парламент считает законными? А какие поставки и куда необходимо прекратить?

— Наше требование — это требование нашего народа, чтобы доходы от нефти направлялись ливийцам в равной степени. Существуют прежние правила для распределения нефти, и, следовательно, нет причин приостановки добычи или несправедливого распределения доходов от нефти. Если бы справедливость восторжествовала, то проблем нет.

В стране много богатств, но стабильность — это важная вещь, она возможна только тогда, когда исполнительную власть принимают и внутри страны, и за рубежом.

— Что вы думаете о предложении Верховного совета ливийских старейшин не открывать банковский счет под эгидой ООН для размещения там доходов от нефти? Возможно ли открытие счета в России?

— Одним из наших главных требований является равномерное распределение доходов от ливийских богатств, потому что это богатство всех ливийцев. При этом богатства поступают с востока и юга, но нефтяные доходы идут правительству Триполи, а эти регионы ничего не получают, на доходы покупаются наемники, оружие, платятся зарплаты боевикам, что вынудило старейшин прекратить экспорт нефти.

Они требуют открыть конкретный счет, куда бы поступали доходы от нефти, будет ли это уже при новой власти или нынешней, которая будет заниматься этим под международным руководством, будет распределять эти богатства. Я считаю, что это законное и понятное требование. Сейчас есть тенденция открытия такого счета, мы не против, если этот счет будет открыт в России или в другом месте. Нам важно, чтобы доходы от нефти справедливо разделялись между ливийцами и при их помощи разрешались проблемы, которые есть в стране.

— СМИ выдвигали предположение, что вы возглавите новый Президентский совет Ливии, как он будет выглядеть?

— Состоится заседание комитета, состоящего из парламента Ливии, Госсовета, экспертов, политиков, шейхов племен. Этот комитет назовет членов Президентского совета: каждый регион Ливии выдвинет своего представителя в Совет, то есть будет член от запада Ливии, член от востока, член от юга. Кто станет руководить советом — будет обсуждаться после выбора представителей от регионов. Что касается меня лично, я никогда не намеревался стать чиновником или политиком, но я служу интересам родины.

— У вас есть законное право на это как главы парламента?

— Конечно, когда будет сформирован Президентский совет, будет исполнительная власть и парламент. Сейчас важен консенсус относительно того, чтобы власть не была сосредоточена в одном регионе.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487194 Акила Салех

Всё только начинается

Большая американская Pussy Riot

Александр Домрин

Активисты Black Lives Matter и "Антифа" снесли памятник первому американскому президенту Джорджу Вашингтону. Группа из 20 человек подошла к статуе отца-основателя США в городе Портленд (штат Орегон), накинула на её голову американский флаг и подожгла его. Когда людей вокруг памятника стало больше, злоумышленники повалили его на землю и оставили на нём надпись "1619" — это год появления рабов на нынешней территории США.

Также в Портленде был снесён памятник третьему президенту страны Томасу Джефферсону. Вандалы оставили на сброшенном памятнике надпись "рабовладелец", а рядом бросили плакат со словами: "Темнокожие женщины вдохновляют меня". Известно, что по результатам ДНК-анализа Джефферсон оказался отцом, по крайней мере, одного из восьми детей его рабыни, горничной и гувернантки Сары "Салли" Хемингс. На основе этих данных и исторического анализа большинство американских историков допускают, что все дети Хемингс были детьми третьего президента США.

В своём стремлении "оседлать" протесты в стране спикер Палаты представителей Конгресса США демократ Нэнси Пелоси потребовала убрать 11 статуй лидеров и солдат Конфедерации времен Гражданской войны 1861-1865 гг. "Их статуи воздают должное ненависти, а не наследию", — говорится в письме Пелоси.

Не думаю, что будет достаточно спрятать ряд неудобных статуй и памятников в чулан. Со стороны Black Lives Matter и "Антифа" речь идёт не о переговорах с властями, а о полной и окончательной капитуляции. Они хотят уничтожить всё европейское историческое наследие и этого не скрывают.

Закончив с монументами, они потребуют снести главный памятник "белых рабовладельцев" — Конституцию США. Далее белым будут выставлен счёт в качестве компенсации за страдания былых рабов. Уже сейчас в ходе предварительных выборов в США в избирательной программе Берни Сандерса был назван размер компенсации — 14 триллионов долларов!

Забавно, что пребывающему в состоянии перманентной деменции Джо Байдену, путающему сестру и жену, тоже досталось. Байдену припомнили его оговорку: "Бедные дети так же умны, как белые дети".

Когда политтехнологи Демократической партии США в преддверии президентских выборов решили раскачать ситуацию по расовому вопросу с помощью карманных СМИ, то расчёт был примерно такой: разного рода расовые, этнические и сексуальные меньшинства, "Антифа", а также активисты BLM с шапками в форме вагины на головах пойдут миллионными мирными маршами на Белый дом. Под общее ликование на трибуну влезает старина Джо, что становится кульминацией его победной президентской кампании. Попутно провоцируются жуткие "белые расисты" и прочие "сторонники Трампа", устраивающие контрмитинги и нападающие на "мирных протестующих против расизма" с оружием в руках. У общенационального гражданского движения сразу же появляются свои "мученики" и "праведники". Американские СМИ, абсолютное большинство которых подконтрольны демократам, склоняют "банды трамповских нацистов". ФБР и прокуратура начинают масштабное расследование. Трампа и его штаб заставляют публично откреститься от своих сторонников. От "расиста, сексиста, нациста и антисемита" Трампа отворачиваются последние союзники, друзья и партнёры, что ведёт к неизбежному концу. Победа сил коалиции "света и добра" на выборах становится самоочевидной.

Так, вероятно, всё выглядело на бумаге, но забыли про овраги. Застрявшие ментально в прошлом веке (что наглядно продемонстрировала провальная президентская кампания Хиллари Клинтон 2016 года) стратеги демократов не учли, с каким человеческим материалом они имеют дело в условиях всеобщей деградации американского общества, а тем более — на фоне коронавирусной пандемии. Они не учли простой вещи: у их "ручных" хунвейбинов уже давно — совсем другие вожди, а для их передовых отрядов даже старина Сандерс теперь — "богатый белый расист".

В итоге картинка вышла такая, какую мы наблюдаем сейчас не только в США, но по всему миру. Полагаю, что на раннем этапе демократы ещё могли одуматься, осудить погромы и вандализм, публично не участвовать в начинающемся мракобесии, однако они предпочли "втопить педаль газа в пол" по полной программе. Последняя надежда оставалась на "ужасных" сторонников "белого превосходства", которые с оружием выйдут на акции под флагом Гитлера и "завалят какого-нибудь черномазого". Однако, как мы это видели на американском телевидении, молчаливые белые американцы, вооружённые винтовками и автоматами, встали у своих магазинов и ресторанов, чтобы защитить их от мародёров. Они не реагировали на провокации, чтобы не попасть под перекрёстный огонь прессы, политиков, ФБР, а также "прогрессивной общественности".

Подведём некоторые промежуточные итоги.

Американская политическая система пошла вразнос: США испытывают кризис институтов демократии, в том числе — избирательной системы.

Погромы и беспорядки только усилят социальный и экономический кризис в стране. Закроются десятки тысяч предприятий малого и среднего бизнеса, без денег и работы останутся миллионы людей.

В разгар пандемии демократы вывели своих активистов на улицу — в результате наблюдается резкий рост числа заражённых COVID-19, хотя США и так были на первом месте в мире со значительным отрывом от остальных стран. Уже умерли больше 125 тысяч американцев, а теперь жертв пандемии станет ещё больше — особенно среди сторонников Демократической партии из социальных низов.

Чёрные расисты и их союзники из "Антифа" явно потеряли лицо, попутно разгромив города и штаты, уже давно находящиеся под контролем Демократической партии. Демократы настроили против себя силовиков — полицейские профсоюзы и армию. Ветеранам и действующим военнослужащим очень не понравились разгромы военных мемориалов, памятников полководцам и даже воинских захоронений. Демократы ещё сильнее обострили конфликт со всеми сторонниками Второй поправки к Конституции США о праве владения оружием.

Байдену припомнили все его расистские и сексистские заскоки. В глазах молодых американцев он — как и Нэнси Пелоси, да и всё руководство "партии осла", — никак не лидеры "прогрессивной Америки", а старые обманщики, которые стараются загрести жар чужими руками.

Республиканская партия, американские националисты и простые сторонники "закона и порядка" только сплотились вокруг кандидатуры Трампа.

27 июня Дональд Трамп подписал указ, который устанавливает наказание в виде тюремного заключения на длительный срок для вандалов, участвующих в сносе или повреждении исторических памятников. Пойти на столь жёсткие меры американскому президенту пришлось после того, как участники продолжающихся в США протестных акций снесли или повредили целый ряд исторических монументов во многих городах страны.

Ранее, 23 июня, после неудачной попытки вандалов повалить статую седьмого президента США и одного из основателей Демократической партии Эндрю Джексона, Трамп дал разрешение федеральным властям арестовывать вандалов. Тогда погромщики собрались в парке Лафайет в Вашингтоне, неподалёку от Белого дома, и после безуспешных попыток свалить статую с постамента вступили в столкновение с полицией.

В тексте указа, который был опубликован на сайте Белого дома, в качестве зачинщиков беспорядков указываются "анархисты и левые экстремисты", целью которых является навязывание своей идеологии американцам через насилие и запугивание. "Ключевые цели кампании воинственных экстремистов против нашей страны — это государственные памятники, мемориальные комплексы и статуи. Выбор этих целей демонстрирует их невежество в знании нашей истории и указывает на желание без разбора уничтожить всё, что прославляет наше прошлое, и стереть из общественной памяти любые намёки на то, что наше прошлое стоит того, чтобы его чтить, ценить, помнить или понимать", — отмечается в документе.

Должен сказать, что за годы преподавания в американских университетах мне неоднократно встречались студенты, которые сами гордо называли себя "анархистами". Двое из них секретно через Грецию, чтобы не привлекать внимание правоохранительных органов США, ездили в Палестину, где проходили соответствующее обучение.

Под ударами фанатиков консервативные силы сплотились не только в США, но и по всему миру. Показательно, что даже такие левоцентристы, как Макрон, поддержали свою полицию, осудив вандализм и попытки переписать историю. В Британии прошли масштабные контрмитинги с целью обороны культурного наследия страны. Полагаю, вскоре может начаться правоконсервативное контрнаступление, причём в самых неожиданных странах и регионах.

Попутно "спалились" транснациональные корпорации, благосклонно относящиеся к Байдену и погромщикам. Цель ТНК теперь очевидна всем: они не хотят платить налоги и возвращать производство в США, а также страдают от тотальной торговой войны с Китаем. Им нужна победа противника Трампа, кто бы им ни был.

Напомню, что президентские выборы в США должны пройти 3 ноября этого года. Вполне допускаю, что их результаты — какими бы они ни были — могут быть не признаны ни одной из сторон. Словом, всё интересное в США только начинается!

Ливия раскалывает НАТО

особую роль здесь будет играть позиция России

Владислав Смоленцев

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси заявил о готовности вооружённых сил этой страны вмешаться в ливийский конфликт на стороне Ливийской национальной армии (ЛНА), потерпевшей накануне тяжёлое поражение в боях за Триполи.

Неожиданный успех вооружённых формирований Правительства национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа объясняется лишь одним фактором: масштабной военной помощью со стороны Турции, которая, в нарушение решений ООН и НАТО о полной блокаде поставок военных грузов для противоборствующих сторон внутриливийского конфликта, организовала настоящий «ливийский экспресс», воздухом и морем доставляя оружие, боеприпасы и личный состав (в основном — боевиков-исламистов, воевавших в Сирии) на помощь ПНС. Счёт шёл на тысячи тонн и тысячи человек.

Самым известным эпизодом стало столкновение французских и турецких военных кораблей в ночь 10 июня, когда капитан французского фрегата Courbet, который патрулировал прибрежную акваторию Средиземного моря в рамках операции НАТО Sea Guardian («Морской страж»), обнаружил двигающуюся в направлении ливийского порта Мисурата группу турецких кораблей в составе трёх фрегатов: Gökova, Göksu, Gaziantep и ролкера Cirkin. Напомним, Турция также является членом НАТО и обязана выполнять единые для вооружённых сил этого альянса требования. Французский капитан заподозрил турок в перевозке оружия для ПНС Ливии и потребовал от капитана ролкера Cirkin остановки для досмотра. Это требование турецкий капитан игнорировал, продолжив движение к ливийскому побережью, а один из трёх сопровождавших его фрегатов привёл своё вооружение в боевой режим и взял французский военный корабль на сопровождение с помощью радарной системы ракетного наведения. Французам не оставалось ничего другого, как сыграть боевую тревогу и навести своё вооружение на турок. То есть четыре военных корабля НАТО оказались на грани открытия огня.

Эта грань перейдена не была, и корабли просто разошлись, но инцидент вызвал целую бурю возмущения со стороны официального Парижа. Во французском военном ведомстве действия турок расценили как "исключительно враждебные и агрессивные». «По правилам НАТО такое действие расценивается как враждебное», — прокомментировал ситуацию министр обороны Франции Флоранс Парли и призвал исключить Турцию из Североатлантического альянса.

Тем не менее, официальная Анкара обосновывает свои действия тем, что ряд стран помогает ЛНА Халифы Хафтара, и это не голословные обвинения. В частности, они подтверждаются реакцией со стороны Египта, не желающего усиления Турции в Магрибе и расценивающего действия Эрдогана и Ко как попытку восстановления Османской империи.

Среди тех, в чей адрес звучат соответствующие турецкие обвинения, находится и Россия, чьё руководство уже не однажды встречалось в Москве с Халифой Хафтаром. При этом охотно используются «вбросы» американских массмедиа — вспомним хотя бы скандал вокруг «фейковой» публикации американского издания The Drive, на сайте которого 19 мая появились снимки истребителя МиГ-29 модификации «СМ» без опознавательных знаков, которые, как уверяло издание, ссылаясь на спутниковые данные, были сделаны в Ливии на авиабазе Аль-Джуфра под Сиртом. Или – более свежую дезинформацию о якобы имевшей место «работе российских наёмников из ЧВК Вагнера на стороне войск Хафтара».

Конечно, американцам по многим причинам выгоден конфликт в Ливии — и сам по себе, и, в том числе, как возможность максимально рассорить Москву и Анкару, разрушить взаимодействие РФ и Турции, в том числе по сирийской проблеме. Беда, однако, в том, что нынешний формат «гражданской войны» в Ливии вносит дополнительный вклад в дестабилизацию НАТО, не говоря уже о постепенном формировании в Средиземноморье антитурецкого альянса, куда уже сейчас входят Египет, Греция, возможно — Франция и Израиль.

Разумеется, особую роль здесь будет играть позиция России, которую США сейчас, после позорного поражения в сирийской кампании, всеми силами и под любым предлогом пытаются «выдавить» с Ближнего Востока, чтобы заставить остальные страны этого региона вновь играть исключительно по правилам «вашингтонского обкома».

Есть все основания полагать, что эти попытки и планы обречены на провал, а Россия, в конце концов, выступит страной-арбитром и в ливийском конфликте. Совместно с другими заинтересованными государствами. Как это уже было в Сирии.

Эрдоган метит в султаны

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Турция стала региональной державой с замашками империи

Мы и не заметили, как Турция, которую россияне давно воспринимают как туристическую Мекку, где «все включено», потихоньку стала региональной державой с замашками империи. За несколько лет бессменный лидер нации Реджеп Тайип Эрдоган сумел внушить соотечественникам, что он «собиратель турецких земель» и, как султан Сулейман Великолепный, сумеет отвоевать стране дополнительные угодья. Теперь вся Европа гадает, чего ждать.

Как мы помним, Турция под предлогом защиты своих соплеменников-туркоманов от ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) и «режима Асада» вошла в 2019 году на север Сирии. Если бы войска российской группировки в САР не мешали, на этом дело бы не кончилось. Пока турки контролируют только северо-запад. Нацелились было занять все земли, населенные курдами, да союзники по НАТО стали возражать. Тем не менее базы турецких вооруженных сил плотным кольцом окружают Идлиб, обозначая аппетиты Анкары в ближнем зарубежье.

Когда ее солдаты уйдут с чужой территории, как обещали вначале, неясно. Пока у власти Эрдоган и Асад, это едва ли случится. А ведь семь лет назад Эрдоган вел дипломатию под лозунгом «Ноль проблем с соседями». Тех соседей у Анкары больше не осталось. И вот уже даже французская Le Figaro выходит с заголовком «Эрдоган, султан Ливии».

Может, это преувеличение? Когда-то вся Сирия, как и Палестина, была османской. Однако эпоха султана канула в Лету, а светская Турецкая Республика давно отреклась от трудного наследия османов как на Балканах, на Кавказе, в Крыму, так и на Ближнем Востоке. Но времена меняются, и решительному правителю Турции показалось, что его момент настал: пора идти на юг! Европейцы не на шутку встревожились, ведь рецидивы имперского мышления демонстрирует страна, претендующая на членство в ЕС...

На днях президент Франции Эмманюэль Макрон, как передало агентство Reuters, прямо заявил коллеге по НАТО Эрдогану, что тот заигрался. «У меня уже была возможность очень четко заявить президенту Эрдогану, что, по моему мнению, Турция играет в опасную игру в Ливии и нарушает все обязательства, данные по итогам прошедшей в Берлине конференции», — жестко указал Макрон. Введение турецких войск в Ливию для контроля ее газодобычи, а также претензии на расширение своей экономической зоны по согласию с правительством Сараджа — мотив понятный, но и нарушение международного права тоже налицо.

Ранее турецкий фрегат у побережья Ливии отказался выполнить распоряжение о досмотре груза со стороны французского военного корабля, принимающего участие в операции НАТО Sea Guardian. Турецкий корабль в ответ взял на прицел французский фрегат с помощью радарной системы ракетного наведения, то есть изготовился к стрельбе.

Французы не рискнули атаковать агрессора — союзника по НАТО. Во французском оборонном ведомстве хамскую выходку турок заклеймили как «исключительно враждебные и агрессивные действия». Но с Эрдогана как с гуся вода, все это только тешит его самолюбие. А Макрон назвал инцидент меж кораблями Турции и Франции доказательством «смерти мозга» НАТО. По его мнению, линия Турции несовместима с ее статусом страны НАТО.

В ответ турецкие власти на неделе арестовали четверых по подозрению в политическом и военном шпионаже в пользу Франции, о чем сообщила газета Daily Sabah. Шпионы, говорит издание, использовали поддельные удостоверения личности, якобы принадлежащие Национальной разведывательной организации (MIT), а также заявляли, что занимаются сбором данных о террористических группировках, включая ИГИЛ. Никогда еще союзники по НАТО не были столь близки к прямому столкновению.

А ведь впервые Анкара показала зубы в 1974 году, когда оккупировала под предлогом принуждения к миру территорию Северного Кипра. Тогда все казалось временным, но два кипрских этноса до сих пор не могут договориться о восстановлении единой страны. Прошло почти полвека, за которые Турция заселила Северный Кипр под своим контролем эмигрантами с материка, чтобы турок стало большинство. Трудно воссоединить остров, если даже с годами старые обиды не забыты. Зато признать «независимым» свой протекторат с богатыми шельфами в Восточном Средиземноморье Анкара теперь может в любой момент.

На днях болгарское издание «Дума» так описало ситуацию с Кипром: «Не моргнув глазом Эрдоган вторгся в исключительную экономическую зону Кипра, где самым наглым образом начал добывать газ. У Эрдогана есть амбиции стать геополитическим султаном. Об этом говорят его действия в Сирии, где он просто оккупирует часть территории и готовится дергать за ниточки, по возможности, всю страну. Скорее всего, он поступит так же с Ливией, которая сможет гарантировать его влияние на всю Северную Африку, — и ничего, что они не хотят султана-гангстера».

Турки в состоянии, близком к вооруженному конфликту, оказались недавно и с Грецией из-за нежелания последней открывать свои границы для нелегальных эмигрантов. Греческая газета Kathimerini в марте писала: «По всему региону усилены меры безопасности, так как Афины опасаются, что Турция под предлогом проведения операций по спасению мигрантов начнет устраивать провокации на греческих островах. Президент Тайип Эрдоган угрожающе заявил, что «когда-нибудь греки окажутся в ситуации, в которой сами будут умолять о сострадании».

штрихи

Когда-то молодой Реджеп Тайип Эрдоган учился на имама, а только потом стал политиком. В 1997 году тогда уже мэр Стамбула Эрдоган на митинге прочитал показательные вирши: "Минареты — наши штыки, купола — наши шлемы, Мечети — наши казармы, верующие — солдаты. Эта божественная армия ждет нашу религию«.Тогда на мэра завели уголовное дело за призывы к насилию и религиозной ненависти. Он отсидел четыре месяца и выиграл выборы, став премьером. Теперь он хочет войти в историю с теми же стихами.

Пока большие игроки заняты пандемией, рецессией и санкциями, Турции прощается все. А после выборов в США проблему постоянно взбрыкивающего члена НАТО придется решать. Остается и фактор близких отношений Анкары с Москвой. Но наученные горьким опытом со сбитым Су-24 российские руководители поддерживают с Эрдоганом вооруженный нейтралитет, даже там, где у нас диаметральные позиции, — в Ливии, Сирии, Грузии. Эрдоган никогда не признает Крым российским, хотя бы потому, что в глубине души считает его своим, «османским». После эйфории с «Турецким потоком» Анкара показательно покупает газ у Азербайджана и Ирана, сократив выбор российского сырья до контрактного минимума. Но при этом остается наиболее договороспособным и прагматично последовательным партнером в регионе. Нужно просто помнить, что у султанов не бывает друзей — у них только интересы.

Бунт схиигумена Сергия

в чём причины и каковы могут быть последствия?

Анатолий Степанов

Предыстория. События вокруг духовника Среднеуральского женского монастыря схиигумена Сергия (Романова) закономерно привлекли внимание не только верующих, но и светских людей. Конфликт вышел уже далеко за пределы епархии, широко освещается в СМИ, его комментируют представители власти. Ситуация всё больше запутывается, вокруг скандала наворачивается всё большее количество мифов и ложных интерпретаций. Теперь человеку, который не следил за её развитием, уже затруднительно что-то понять.

Светские СМИ пишут, что схиигумен захватил монастырь (свой собственный, в котором он духовник!), что окружил себя казаками, которые будут защищать монастырь, если его будут брать штурмом (кто будет брать штурмом? зачем?), и даже такой бред, что «захватившие монастырь на Урале могут устроить самосожжение на глазах у детей» и прочая и прочая. То ли по неграмотности, то ли выполняя специальное задание, журналисты светских СМИ одновременно нагнетают ужас и оглупляют суть происходящего.

С другой стороны, сторонники отца Сергия выкладывают в сеть видеообращения известных людей (знаменитого хоккеиста Павла Дацюка, актёра Бориса Галкина, «уральского пельменя» Дмитрия Соколова, генерала Сергея Иванова и др.), которые рассказывают о том, какой добрый и смиренный человек схиигумен Сергий, как они находили в беседах с ним утешение, что он абсолютно бескорыстный человек, что он оклеветан, ничего такого он не говорил, а если что и сказал, то это вырвано из контекста...

Лично я с отцом Сергием не знаком, ни разу не встречался. С одной стороны, это плохо, поскольку нет личных впечатлений от разговора, а порой мимика, эмоции, реакции, поступки могут больше сказать о человеке, чем слова. С другой стороны, это хорошо, поскольку можно максимально отстранённо рассуждать о ситуации.

Поначалу РНЛ даже защищала отца Сергия от нападок либеральных СМИ, поскольку он в целом озвучивал консервативную повестку дня в Церкви и обществе, был известен как духовник нескольких сотен монахинь и многих мирян (офицеров, спортсменов, т.е. людей заслуживающих уважения), как строитель нескольких монастырей. Защищали, когда его обвиняли в увлечении экзорцизмом, стали на его сторону в конфликте с Натальей Поклонской. И хотя было видно, что отец Сергий «перегибал палку» в некоторых вопросах, типа чипирования, порой впадал в конспирологию, рассуждая о конце времён, мы себе объясняли это тем, что у него нет грамотных помощников, и он, составляя свои проповеди, пользуется некачественной литературой. Словом, искали оправдание его выступлениям. Кстати, в вопросах политики, критикуя те или иные действия власти, тогда он придерживался вполне приемлемой, классической для консерватора, схемы «Царь - хороший, бояре - плохие».

Примерно с конца прошлого года ситуация начала резко меняться. Уральский схиигумен заметно радикализировался и начал не просто обличать власть государственную, а потом и церковную, но делал это в абсолютно неприемлемой форме.

Попытки объяснения. Помимо глупостей в светских СМИ и оправданий со стороны поклонников и почитателей отца Сергия, которые просто игнорируют содержание проповедей, а говорят о том, какой замечательный священник и человек отец схиигумен, как он наставил их на путь истины или как он сам трудится в поле, есть попытки объяснения ситуации со стороны православных экспертов, впрочем, с явной симпатией к о.Сергию относящихся.

Так известный православный публицист Константин Душенов в своей статье «Так кто же раскольник?» утверждает, что проблема в том, что схиигумен Сергий говорит неудобную правду и, в качестве примера, приводит содержание его выступления перед членами епархиального церковного суда. Однако, на мой взгляд, некорректно делать выводы на основании одного выступления бунтующего схиигумена и не замечать все другие его заявления.

Последние проповеди и поступки схиигумена Сергия формируют стойкое впечатление, что он ведёт себя как заправский политтехнолог. Так, во время недавнего интервью екатеринбургским журналистам в монастыре он стоял в окружении своих поклонников, к которым при случае обращался за подтверждением правоты своих слов. И они криками поддерживали схиигумена. Такая вот народная демократия в Церкви, напоминающая не то сельский сход, не то новгородское вече. Нужна была картинка для камер: вот видите, народ меня поддерживает, спросите у народа. А рядом - справа и слева - стояли дети. Тут же оказался клирос, который по первому призыву пропел многолетие всем православным. Ну и в завершение вручение букета цветов журналисту, чтобы он передал его в епархию, митрополиту (а почему бы самому не передать? и не на камеру, а при личной встрече?). Словом, всё это было больше похоже на сценическую постановку, а не на общение с журналистами по существу проблемы.

Как завзятый политтехнолог отец Сергий разделался и с членами церковного суда. Они, очевидно, готовились задавать ему вопросы по выдвинутым против него обвинениям, готовились к богословской дискуссии, а он произнёс заранее заготовленную речь, в которой говорил совершенно о другом – начал обличать Патриарха, что он, подчинившись приказам санитарных врачей, закрыл храмы, что встречался с папой Римским... По всей видимости, члены церковного суда не ожидали такого развития ситуации и слегка опешили от такого поведения их собрата, чем и воспользовался отец Сергий, - зачитав своё обращение, он покинул заседание церковного суда, не пожелав отвечать на вопросы. Обыграл вчистую.

Последние выступления и действия показывают, что отец Сергий (или стоящие за ним люди) методично «подливают масла в огонь», шаг за шагом обостряя ситуацию, нагнетая и без того уже наэлектризованную обстановку. Причём, складывается впечатление, что режиссирует какой-то опытный политтехнолог: в нужный момент подбрасывается другая тема, расставляются другие акценты. Люди, готовые оппонировать по одному вопросу, не в состоянии быстро перестроиться, и оказываются в полном недоумении. Но, в общем, всё это ложится в канву нагнетания и раскачивания ситуации как внутри Церкви, так и внутри страны.

На мой взгляд, если непредвзято разбирать ситуацию, то необходимо брать все выступления отца Сергия, а не одно. Тогда только и можно сделать правильные выводы. Нужно учитывать весь контекст происходящего.

Ещё одну попытку объяснить, а скорее тоже оправдать действия отца Сергия, предпринимает главный редактор РИА «Катюша», журналист Андрей Цыганов. Суть его позиции выражается самим заголовком «Кому нужен раскол, или Зачем СМИ делают из схиигумена Сергия революционера?». Здесь мы наблюдаем ту же попытку рассмотреть выступления бунтующего схиигумена в отрыве от предыдущих. Цыганов, правда, в отличие Душенова, предлагает в качестве объяснения-оправдания не церковный контекст, а политический. Согласно Цыганову, отца Сергия используют «втёмную» консульство США и «Ельцин-центр», чего, конечно, нельзя исключать, но неверно исключать и внутренние мотивы в поступках отца схиигумена.

Цыганов полностью солидаризируется с выступлениями отца Сергия и даже утверждает: «Если бы Патриарх говорил хотя бы половину того, что говорил схиигумен Сергий, у нас была бы другая власть и другая страна». Ни больше, ни меньше! Таким образом, оправдывается всё, что говорил схиигумен, например, что «власти ведут страну во власть антихриста», что «Путин или двойник Путина и будет антихристом» и прочие благоглупости.

Вывод Андрея Цыганова, что скандал раздули СМИ, которые стремятся к «дискредитации и дальнейшему усилению конфликта, чтобы довести ситуацию до раскола», а о. Сергий и его почитатели «просто стали заложниками внешних обстоятельств», - мало похож на правду. Хотя нельзя не согласиться с автором в том, что история с о. Сергием приведёт к максимальной маргинализации и дискредитации «самой идеи православного сопротивления новому мировому порядку».

Как всё происходило? Для лучшего понимания следует обратиться к тому, что говорит сам отец Сергий в своих проповедях. А наговорил он их уже немало. Причём, поскольку он - совсем не златоуст, то пишет свои проповеди (или ему кто-то помогает их писать), поэтому говорить, что что-то у него вырвалось непроизвольно, невозможно. Когда человек пишет, он, как говорится, дважды обдумывает.

Первая проповедь, вызвавшая сильное смущение, была произнесена отцом Сергием 24 декабря 2019 года, в разгар Рождественского поста. Я написал об этом статью «И придёт революция из Церкви... О последнем выступлении схиигумена Сергия (Романова)». Тогда впервые у меня родилась аналогия с иеромонахом-расстригой Илиодором (Труфановым), которая позднее только укреплялась.

Тут он впервые вбрасывает идею, что антихристом будет «двойник Путина», который уже получил образование в неких «спецшколах, где изучается астрология, магия, каббала, тания». И, по имеющимся у него откуда-то сведениям, от этого двойника уже исходит некая мистическая страшная сила. Не буду повторять все идеи, озвученные отцом Сергием, желающие могут ознакомиться.

Вскоре стало понятно, что это не случайное выступление. С того момента в проповедях схиигумена Сергия только нагнетался градус общественной истерии и усиливались нападки на власть. Что случилось? В чём причины изменения тональности выступлений уральского схиигумена? Я не знаю. Некоторые видят причину в каком-то духовном надломе и вспоминают тот таинственный эпизод в жизни отца Сергия, когда его, отсидевшего в тюрьме за убийство человека (пусть и невольное), всё-таки рукоположили в священники. В этом видят первопричину. Но это вопрос духовный, и не мне его разбирать.

Я могу только предположить, что была ещё и чисто психологическая причина. Отец Сергий стал заложником собственного нагнетания градуса критики власти. В своих предшествующих проповедях он несколько раз требовал от Президента Путина не совершать каких-то действий (подписывать законы, принимать какие-то меры), иначе могут быть тяжелые последствия. Путин, разумеется, схиигумена не слушался (скорее всего, и не знал вовсе о его требованиях), законы подписывал, меры принимал. В результате отец Сергий попал в своеобразную психологическую ловушку. Он предупреждает о последствиях, а власть не слушается его. После этого оставалось только проклинать и объявлять Президента «врагом народа». Или умолкнуть. Схиигумен выбрал первый путь.

В одном из своих выступлений отец Сергий обмолвился, что его на проповеди благословили какие-то афонские старцы, благословили, чтобы он «с народом говорил о вере». Что это за афонские старцы, он не уточнил. Возможны две в равной степени скверные версии. Либо это - греки. И тогда возникает закономерный вопрос - зачем греческим старцам благословлять такие проповеди? Либо это люди из группы, которая сложилась вокруг схииеромонаха Рафаила (Берестова) и рупором которой является сайт «Москва 3 Рим». И это, судя по тональности проповедей отца Сергия, больше похоже на правду. Но группа отца Рафаила - это чистые раскольники, которые давно прокляли Патриарха Кирилла, и неизвестно, в какой Церкви состоят.

Распространение короновируса и меры безопасности, которые начали вводить власти, привели к тому, что Священноначалие сначала ввело ограничения при посещении храмов (запрет прикладываться к иконам, необходимость соблюдения дистанции и проч.) и утвердило правила причастия при короновирусе (одноразовые стаканчики при запивке, дезинфекция лжицы, запрещение целовать Чашу), что вызвало смущение в среде верующих и духовенства. Некоторые священники продолжали служить по старинке, приняв из ограничений только одноразовые стаканчики. Многие верующие начали уходить из тех храмов, где дезинфицировалась лжица, туда, где священники дерзали служить по старому. Некоторые архиереи принимали репрессивные меры в отношении таких священников, но большинство закрывали глаза.

Ещё большее смущение и недовольство вызвало закрытие храмов для верующих. Началось брожение среди верующего народа, раздавалась критика в адрес патриарха и епископата.

В этих условиях повысился и градус критики в проповедях отца Сергия. Однако они были направлены не против патриарха и епископата, а против власти. У них была преимущественно социальная повестка: рост бедности, угроза голода, тотальный контроль над гражданами, вакцинация. В одной из проповедей он призывал народ выходить на улицы, не бояться, мол, всех не арестуют (сейчас, правда, его почитатели интерпретируют это так, что он призывал выходить не на улицы, а на поля и сеять пшеницу, чтобы не наступил голод). В другой проповеди отец Сергий обращался к офицерам с призывом объединяться. Опять говорят, что это не был призыв к бунту. Хотя призыв к офицерам объединяться на местах явно подразумевает, что они не будут засеивать поля и огороды.

В этих условиях 27 апреля Екатеринбургская епархия приняла решение о лишении отца Сергия права «проповедовать и высказываться в публичном пространстве, что не соответствует покаянному, молитвенному и уединенному образу жизни схимонаха».

Какое-то время он молчал. Однако 26 мая записал новое видеообращение. Словно издеваясь над запретом архиерея, он вышел за ограду монастыря (мол, вне пределов обители ему проповедовать можно) и назвал своё выступление не проповедью, а «разговором с душой русского народа». В этом разговоре он назвал российские власти сатанинскими, заявил, что вакцинация от короновируса преследует цель всех чипировать и привести под власть антихриста. См. об этом публикацию РНЛ.

Уже на следующий день вышел указ митрополита Екатеринбургского Кирилла, согласно которому схиигумен Сергий был запрещён в священнослужении и лишён права ношения наперсного креста, а его дело направлялось для рассмотрения в епархиальный суд Екатеринбургской митрополии. Митрополит Кирилл в указе написал: «Как Ваш епископ, я благословляю Вам послужить Святой Церкви безмолвием, затвором и молитвой, чего так не хватает современному бурному и многомятущемуся миру и что Вы сами избрали для себя, принимая Великую Схиму».

С этого, собственно и началась финальная часть событий. Сначала появились ролики известных духовных чад в защиту отца Сергия, а сам он был показан на поле сеятелем. Создавалось впечатление, что взят курс на примирение. Многие вздохнули с облегчением. Однако вскоре стало понятно, что это была только передышка, театральная пауза. И вскоре отец Сергий снова пошёл в информационную атаку.

9 июня появилось очередное его выступление на тему «Кто готовит рабство в России». Отец Сергий снова назвал Владимира Путина антихристом, «зверем из бездны», заявил, что в России создаётся «фашистский концлагерь сатаны», призвал писать заявления о привлечении к ответственности Президента, Премьер-министра, всех депутатов, всех, кто принимал законы «о биометрической идентификации». И призвал офицеров к неповиновению. В статье «Что ждёт отца Сергия (Романова)?» я предположил, что схиигумен «останавливаться не намерен».

Так и вышло. Уже 10 июня отец Сергий заявил, что «новая конституция - это рабство народов России», а «голосование за новую конституцию - это добровольное согласие на рабство». Он утверждал, что «антихрист уже управляет Россией через ширму президента Российской Федерации Владимира Путина, который является его предтечей».

13 июня схиигумен Сергий зачитал из своей кельи слово против игумении монастыря Варвары, которая по благословении бывшего правящего архиерея митрополита Викентия (ныне Ташкентского, постоянного члена Священного Синода), рукоположившего как раз отца Сергия в иеромонахи, укоряла схиигумена за его проповеди, ведущие к расколу. Отец Сергий обвинил игумению в неповиновении своему духовному отцу, т.е. ему. Монахини, поддерживающие отца Сергия, заявили игуменье, что коль она не слушается своего духовного отца, то и они её слушаться не будут. И при этом тот факт, что сам схиигумен Сергий демонстрирует неповиновение Священноначалию, игнорируется. Напрашивается предположение, что о.Сергий считает власть духовного отца, старца выше власти архиерейской в Церкви. Это, конечно, не новая экклезиология, такие идеи уже не раз звучали от различных расколоучителей. Игуменья Варвара, как известно, вынуждена была покинуть монастырь с несколькими сёстрами, её поддержавшими.

14 июня отец Сергий записывает видеообращение к митрополиту Кириллу и патриарху Кириллу с наивно-риторическим вопросом: за что его лишили права служить и проповедовать? Заявляет, что из монастыря он никуда не уйдёт, что его придётся удалять полиции и Росгвардии. А в конце эффектно заявляет, что у него есть гроб, крест и гвозди, и он смиренно ждёт решения Священного Синода, который, как надо понимать, уподобляется им Синедриону и Пилату.

15 июня отец Сергий приехал на заседание церковного суда, где зачитал своё обличение в адрес Святейшего Патриарха, Священного Синода и епископата, которых обвинил в предательстве Христа и отречении от веры из страха короновируса. При этом почему-то заявил, что все Поместные Церкви служат по старому, только РПЦ боится (на самом деле, некоторые Церкви вообще закрывали храмы, запретив на какое-то время богослужения). По мысли о.Сергия, прещения Священноначалия в отношении его неканоничны на том основании, что он прав, поскольку совесть его не обличает. Он предложил Патриарху и епископату самим уйти из Церкви, как вероотступникам. После этой речи о.Сергий уехал в монастырь, куда начали съезжаться его почитатели и духовные чада, в том числе казаки. Тогда СМИ запестрели сообщениями о захвате монастыря и ожидании штурма.

17 июня в яркой, но сумбурной проповеди в защиту веры, отец Сергий заявил, что его судьбу могут решить не «гонители веры», т.е. Священноначалие, а только Поместный Собор. И зачем-то сообщил, что среди его духовных чад 33 тысячи боевых офицеров, имеющих опыт Афганистана и Чечни, а также многочисленные спортсмены, что прозвучало как угроза. В тот же день было организовано большое интервью отца Сергия журналистам на территории монастыря, когда он стоял, окружённый сторонниками, взяв за руки детей. По завершении интервью он повёл журналистов в свою келью, чтобы показать, как скромно он живёт.

19 июня в последней на сегодня проповеди отец Сергий потребовал от Патриарха, митрополитов Илариона, Кирилла и других сложить свои полномочия до церковного суда. Схиигумен призвал священников и мирян писать в церковные суды о привлечении их и других архиереев к ответственности. Он заявил, что до решения этого церковного суда он будет поминать только «правоверных патриархов и архиереев», кого именно не назвал, но сказал, что «в РПЦ они есть, и они вслух отстаивали догматы православной веры». Оскорбительно отозвался о митрополите Никодиме (Ротове) и заявил, что его ученики ведут Церковь к гибели. А ситуацию в стране назвал «фашистской оккупацией».

…В связи с выступлениями отца Сергия мне вспомнилась одна не очень давняя провокация, которая в своё время наделала много шума в обществе и привела к плачевным последствиям в православном и патриотическом сообществе и даже повлияла на политическую ситуацию в стране. Речь о подзабытом сейчас «письме 500». Письмо это в конце 2004 года составил публицист и издатель Михаил Назаров, вернувшийся перед тем в Россию советский перебежчик, активный противник (до сих пор) Русской Православной Церкви. В январе 2005 года оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в нём обличалась «агрессивная иудейская мораль» и содержалось требование запретить в России еврейские общественные организации, сеющие межрелигиозную и межнациональную рознь. Поводом стало издание Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) средневековой книги «Шульхан Арух», в которой содержались оскорбительные и уничижительные характеристики всех неевреев, гоев. Письмо, составленное Назаровым, подписали известные общественные деятели, в том числе несколько депутатов Государственной думы от патриотической фракции «Родина».

Разгорелся невероятный скандал. Президенту России Владимиру Путину во время торжеств в память 60-летия освобождения Красной армией концлагеря «Освенцим» вместо благодарственных слов в адрес России пришлось выслушивать упрёки в антисемитизме депутатов Госдумы и оправдываться перед мировыми СМИ по поводу этого «антисемитского письма».

КЕРООР, издавшая эту злополучную книгу, была организацией советских евреев, вполне лояльных России и российской власти. Ей противостояли недавно «импортированные» в Россию хасиды, которые создали свою организацию – Федерация еврейских общин России (ФЕОР), возглавляемую раввином Берл Лазаром. ФЕОР никак не могла поставить под контроль всех евреев. Письмо Назарова помогло им это сделать. Они блестяще воспользовались таким пасом, выступили в защиту КЕРООР (эти поначалу начали оправдываться, что они совсем не хотели обижать русских) от «антисемитского навета». В итоге хасиды укрепили свои позиции в России, где у них не было первоначально поддержки, и евреи в целом упрочили своё влияние на российскую власть.

Партию «Родина» вскоре начали планомерно раскалывать и «зачищать». Поход патриотов во власть завершился провалом.

Спокойное обсуждение русско-еврейских отношений стало снова привилегией евреев. Русских, которые пытались поднимать этот непростой вопрос, снова стали записывать в антисемиты ещё до всякого обсуждения. А ведь незадолго до этого Александр Исаевич Солженицын своей книгой «Двести лет вместе» совершил, можно сказать, прорыв в этом вопросе.

Вот и выступление отца Сергия (Романова) напоминает мне похожую провокацию. Скорее всего, он и его помощники делают это не специально, но по факту выходит провокация.

Начались уже разговоры, что в Церкви нужно различать фундаменталистов и консерваторов. Фундаменталисты – это последователи отца Сергия, которые почитают И.В.Сталина, царя Иоанна Грозного и Г.Е.Распутина, а из Царя-Мученика Николая делают «новое божество», ведь схиигумен Сергий как раз и слывёт духовным лидером пресловутых «царебожников». Фундаменталисты выступают против экуменизма и модернизма, требуют выхода из Всемирного совета церквей, выступают против контактов с Католической «церковью-сестрой». У фундаменталистов нездоровое отношение к вопросу о чипах, о Третьем храме, они вообще слишком много внимания уделяют «последним временам». Теперь после проповедей отца Сергия (Романова) эти вопросы гораздо труднее будет поднимать в публичном пространстве.

А «нездоровым фундаменталистам» противостоят «здоровые консерваторы», которые в целом против реформаторства и модернизма, но эти вопросы стараются не поднимать. Они осуждают сергианство, Сталин для них «Диоклетиан ХХ века», Николай Второй – хороший семьянин, но слабый государственный деятель, образцовым для Церкви является Поместный собор 1917-1918 годов и т.д. и т.п.

Разумеется, бунт схиигумена Сергия не может не восприниматься в контексте современных политических событий и, прежде всего, голосования по президентским поправкам в Конституцию, которое назначено на 1 июля.

Не секрет, что многие силы как внутри страны, так и за рубежом, заинтересованы в срыве голосования или, по крайней мере, в голосовании против поправок Президента. Думается, что отец Сергий не настолько глупый человек, чтобы не понимать тот контекст, в котором звучат его проповеди. Он не может не отдавать себе отчёта в том, что вольно или невольно работает на тех, кто заинтересован в срыве голосования и создании напряжения во время важного для государственной власти дела.

Больше того. В одной из проповедей отец Сергий прямо призвал не голосовать за поправки, поскольку они, мол, укрепляют «богоборческий режим». И вообще критические выпады в проповедях отца Сергия направлялись именно против государственной власти. На власть церковную он начал нападать совсем недавно.

В этих условиях раздаются призывы к государственной власти вмешаться, а то и арестовать отца Сергия. Призывы весьма сомнительные, а в нынешней ситуации даже и провокационные. Можно себе представить, как власть может вмешаться – в монастырь будет направлена оперативная группа вместе с ОМОНом. И даже если представители органов правопорядка не встретят сопротивления со стороны сторонников схиигумена, в СМИ это будет подано как «штурм монастыря». Будет снято на видеокамеры и выложено в сеть. И это, несомненно, только подольёт масла в огонь.

Слава Богу, представители власти это понимают и уже заявили, что государственная власть вмешиваться в конфликт не будет. И это очень правильная позиция. Решение должна принять власть церковная, которая пока ведёт себя осторожно. Конечно, были прещения со стороны правящего архиерея – запрет на произнесение проповедей, а потом даже и запрет на совершение Богослужений, которые отец Сергий уже и нарушил.

Отец Сергий уже опрометчиво заявил о том, что он прекращает поминать Патриарха и правящего архиерея. Дальше ему идти некуда. Только назад. Ведь это равносильно заявлению об уходе в раскол. А значит, следом должно последовать извержение из сана. Но Священноначалие пока отвечать не торопится. И это даёт возможность повлиять на ситуацию многочисленным духовным чадам отца Сергия, которые, может быть, смогут найти нужные слова для взбунтовавшегося схиигумена. Может быть, в этом и есть шанс выхода из возникающего тупика. Выход к общему благу всех. И прежде всего, благу Церкви!

Если ситуация не разрешится «мирным путем», то проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников.

Публикация: Русская Народная линия