Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Прирождённые убийцы

О подрывных операциях Великобритании в России

Валерий Шамбаров

Восстание декабристов принято представлять как сугубо внутреннее событие, выступление оппозиционных офицеров, увлёкшихся идеями европейских реформ. Хотя в начале XIX в. технологии экспорта революций были уже отработаны, использовала их в первую очередь Англия. Она была мировым финансовым центром и одновременно центром мирового масонства, а структуры «вольных каменщиков» стали удобным инструментом для подрывных операций. Бороться за сферы влияния такими методами оказалось гораздо эффективнее и дешевле, чем вести войны.

Например, в 1800 году англичане захватили стратегическую базу в Средиземном море, Мальту, уже юридически принадлежавшую России. В ответ Павел I арестовал в русских портах более 300 британских судов. Наложил эмбарго на торговлю с британцами, на поставки им хлеба. Назревала война. Но в ночь на 12 марта 1801 года царя убили. Непосредственные исполнители ничего не выиграли! Наоборот, сломали себе карьеру, по сути, доживали в ссылках по поместьям. Но заговором фактически руководил посол Англии Чарльз Уитворт. Участники переворота собирались на квартире его любовницы Ольги Жеребцовой. А взошедший на престол Александр I сразу же подписал дружественную конвенцию с Англией, отказавшись от любых претензий, в том числе и от Мальты. Снял арест с судов и активов англичан, открыл им свободную торговлю, и они завалили Россию своим импортом.

Еще с XVI века соперницей Англии была Испания, огромнейшая мировая держава — ей принадлежали большая часть Америки, ряд других владений. Её американские провинции жили даже лучше и богаче, чем метрополия. Национальной дискриминации не было, в отличие от британских колоний. Крещёные индейцы считались равноправными подданными Испании. Богатые креолы (потомки испанских переселенцев) и метисы владели плантациями, торговали, занимали важные должности в администрации. Посылали детей учиться в Европу. А там они вступали в масонские ложи и проникались «борьбой за свободу». Поддерживала такие идеи Англия, она рвалась торговать с Латинской Америкой через голову Мадрида, но ей не позволяли.

В 1810 году, когда Испанию подмял Наполеон, по Америке полыхнула цепная реакция революций. Правда, после побед над французами испанцы послали войска и подавили все мятежи. Но в 1816–1817 годах их заокеанские владения вдруг снова взорвались. И вдобавок в 1820 году разразилась революция в самой Испании. Поэтому усмирить восстания в Америке она уже не смогла. В результате скатилась на уровень второсортного государства. А её американские провинции, ещё недавно процветавшие, разделились, передрались за территории и в соперничестве лидеров. Потеряли 1,5 млн населения, были совершенно разорены. Превратились в «банановые республики», попав в полную экономическую (и политическую) зависимость от Англии.

Важнейшей сферой влияния в Лондоне считали и Средиземноморье, дорогу на Ближний Восток. И в Италии на основе масонских структур возникли боевые отряды карбонариев. В 1820 году одна революция началась в Королевстве Обеих Сицилий, другая – в Пьемонте. С ними удалось справиться, на помощь монархам прислала войска Австрия. Но тем самым итальянцев ссорили с австрийцами. Народ стал воспринимать их как оккупантов. А Англия выступала покровительницей итальянских «свобод», центры революционеров обосновались на её территории.

В Греции национально-освободительная борьба назревала давно. Но операция была продумана очень хитро. Масонская организация "Филики Этерия" базировалась в Одессе. Собирала греческих офицеров, состоявших на русской службе, во главе с генералом Ипсиланти. В 1821 году он с отрядом перешёл границу и призвал к восстанию. До Греции этерийцы не добрались, почти все погибли. Но турки принялись мстить всем православным —в Константинополе повесили патриарха и трёх митрополитов.

Россия возмутилась, прервала дипломатические отношения с Портой. А европейская пресса подняла скандал — дескать, восстание устроили русские, хотят захватить Константинополь. После расправы над иерархами церкви оно и впрямь широко разлилось по Греции. Александр I намеревался помочь ей. Но Англия и Франция ткнули его носом в его же собственные принципы Священного Союза: греки выступили против своего законного монарха. Значит, были революционерами. При таком раскладе царь отказался от вмешательства.

Но финансировать восстание стала Англия — под видом пожертвований британских греческих общин. Вместе с французами она раздувала симпатии к повстанцам. Собирали деньги, посылали оружие, туда ехали добровольцы вплоть до рекламной фигуры Байрона. Попутно грекам внушали: царь отказался от вас, предал на расправу султану. Подсказывали и сербам, болгарам, валахам — каково надеяться на русских. А «друзьями» выступали Англия и Франция, подрывая на Балканах российское влияние и внедряя своё. Изменил положение Николай I. Греция, Сербия, Валахия и Молдавия освободились и получили автономию благодаря русским победам, по Адрианопольскому договору. Но греческую верхушку и интеллигенцию уже успели переориентировать на Запад. Те же тенденции проявились в Болгарии, Валахии.

А во Франции к власти пришёл Карл X, пытался укреплять монархическое начало в противовес либеральному, взял курс на сближение с Россией. В 1828–1829 годах царские войска громили турок, наступали на Балканы — и переполошилась Австрия. Угрожала выступить на стороне султана. Но Карл X предупредил Вену — в случае вмешательства он объявит австрийцам войну. Стоит ли удивляться, что через год, в 1830-м, его свергли?

В Нидерландах после Наполеоновских войн было создано единое королевство — Голландия, Бельгия, Люксембург. На юге и севере существовали языковые и религиозные различия. Хотя это никому не мешало. Межэтнических и межконфессиональных столкновений не зафиксировано. По меркам того времени страна жила припеваючи. Но для Англии объединённые Нидерланды с развитой промышленностью стали сильным конкурентом. В 1830 году без всяких причин и поводов бельгийцы восстали. Причём революция была явно подготовлена: началась почти одновременно по разным городам, заранее запасли флаги, оружие.

Отделение от Нидерландов обвалило экономику Бельгии. Производительность её фабрик упала в 3–4 раза. Торговля через её порты совсем рухнула. Массы людей остались без работы. У тех, кто сохранил её, заработная плата снизилась на 70%. Зато были подорваны позиции британских конкурентов, и вдобавок Англия стала гарантом бельгийской независимости. Покровительницей новоиспечённого государства!

Ну а Россия после победы над Наполеоном рассматривалась в Лондоне как главная соперница на международной арене. Было бы удивительно, если бы против неё не использовали революционные технологии. Впрочем, рассматривать в отдельности только декабристов было бы некорректно. Они стали составной частью целого букета заговоров. Так, кроме самых известных, "Северного" и "Южного" обществ, существовало ещё "Тайное общество грузинских дворян" с отделениями в Тифлисе, Москве, Санкт-Петербурге.

Оно вовлекало в свои ряды грузинских офицеров, чиновников, студентов. Строило планы отделиться от России, возродить Грузинское царство и возвести на престол царевича Александра. Он жил в Персии, формировал отряды из эмигрантов и наёмников. В двух войнах России с этой страной сражался на вражеской стороне, вторгался через границу, пытаясь поднять мятежи. А Грузию мечтал передать под покровительство шаха. Хотя это выглядело парадоксально — ведь Россия приняла грузин по их собственным отчаянным мольбам, спасая от истребления именно персами!

Грузинские заговорщики были связаны с декабристами, вхожими на их собрания. Особенно был близок к ним идеолог сепаратистов, редактор газеты "Тифлисские ведомости" Соломон Додашвили. Но эта тайная организация была всё же слабовата. Куда более мощным было «Патриотическое общество» в Польше. Ведь Александр I благородно даровал ей конституцию, полную автономию, у неё было своё правительство, парламент, своя армия. Вот в этой армии и орудовало «Патриотическое общество», готовило восстание. Оно координировало и целый ряд более мелких польских и литовских организаций: «друзей», «променистов», «тамплиеров» и др.

Польские «патриоты» вели революционную агитацию даже среди русских офицеров, при их прямом участии было создано "Общество соединённых славян", выступавшее за некую «демократическую федерацию» всех славянских народов. Позже оно объединилось с "Южным обществом". Между прочим, мы привыкли рассуждать о целях и взглядах декабристов, опираясь на их программные документы, «конституцию Муравьёва», «Русскую правду» Пестеля. Но факты показывают, что это были всего лишь декларации, очень серьёзно расходившиеся с реальностью. Как и у всех революционеров, для которых главным было одно — борьба за власть.

Тот же Пестель в "Русской правде" рекламировал «неделимую» республику. Но это не мешало декабристам дружить с грузинскими сепаратистами. А переговоры с представителем "Патриотического общества", князем Яблоновским, Пестель вёл лично. Полякам были обещаны независимость, возвращение Литвы, Белоруссии, Подолии, Волыни и даже Малороссии! Не только Правобережной, но и Левобережной Украины, отошедшей к России при Богдане Хмельницком! В итоге договорились действовать вместе, восстание намечалось на 12 марта 1826 года, в 25-ю годовщину восшествия Александра I на престол.

И ведь план-то был продуман очень коварно и квалифицированно! Празднества, парады, смотры с перемещениями войск. Но это был юбилей не только царствования, а ещё и убийства Павла I! Напомним, организованного англичанами. Может быть, для оккультистов-масонов дата обладала какими-то особыми свойствами (в 1917 году в этот же день Англия, Франция и Италия официально признают Временное правительство). Но брался в расчёт и психологический фактор!

Александр I никогда не забывал, что он занял престол через труп отца. Как он покрыл убийство, объявив: «Батюшка скончался апоплексическим ударом» — и тем самым стал соучастником. Это мучило царя, он кидался в мистицизм. В катастрофе Аустерлица, нашествии Наполеона, пожаре Москвы, наводнении в столице, в собственной бездетности видел Божьи кары за страшный грех. И после первых донесений о заговоре он не предпринимал ничего! Потому что и сам знал за собой ту же вину. В юбилей, принимая поздравления, он должен был вспоминать особенно остро 12 марта 1801 года. Решится ли он в такой момент сопротивляться мятежу? Скорее, падёт духом. Воспримет как закономерное воздаяние…

Но случилось иначе. По одной версии, вмешался Сам Господь, и царя не стало. По другой, как раз новые сведения о заговорщиках вкупе с гибелью фельдъегеря Маскова подтолкнули Александра I исчезнуть, уйти на покаяние в облике старца Фёдора Кузьмича (эту версию подтверждал святой провидец, старец Николай (Гурьянов)). Выигрышный план рассыпался, начались аресты. В итоге "Северное общество" в путанице с наследниками выбрало для восстания день «переприсяги» 14 декабря. В "Южном", уже обезглавленном, всплеснул погромами лишь бунт Черниговского полка.

Связи декабристов с "Патриотическим обществом" были полностью доказаны на следствии. В Польше тоже прокатились аресты. Но… из-за её автономии расследование было передано польскому правительству. После двухмесячных разбирательств оно постановило… освободить всех обвиняемых. Потому что суд польского Сейма отказался признать деятельность "Патриотического общества" государственной изменой. Революционеры начали готовиться к новому восстанию, которое и грянуло в 1830–1831 годах.

Делопроизводитель Следственного комитета А.Д. Боровков записал, что именно через поляков декабристы осуществляли связи с масонскими структурами Англии, Франции, Испании, Венгрии. Для Великобритании представляли интерес и грузинские сепаратисты. В Лондоне считали важной задачей вытеснить Россию с Кавказа. Осуществлялись поставки оружия немирным горским племенам, Персии, там действовали английские военные советники. А грузинского царевича Александра в вылазках на российскую территорию сопровождал британский офицер Уильям Монтейт, оставивший записки об этих походах.

Но имеются ли свидетельства о прямых контактах самих декабристов с англичанами? Оказывается — да. Сергей Муравьёв-Апостол рассказал на допросе, как делегат от «Южного общества» Княжевич ездил в Варшаву, встречался там с британским послом Стрэтфордом Каннингом, возвращавшимся через Польшу из Петербурга в Лондон. И вот на эту фигуру стоит обратить особое внимание. Чарльз Стрэтфорд Каннинг был совсем не рядовым и не случайным дипломатом. Он приходился двоюродным братом премьер-министру Джорджу Каннингу, был членом королевского Тайного совета, а в международных делах всегда оказывался правой рукой лорда Пальмерстона, одного из главных режиссёров политики «поддержки за границей либеральных течений». Читай — экспорта революций. Пальмерстон был и главным русофобом в английской верхушке.

Каннинг не был в России постоянным послом. В 1824 году его направили в ранге посла на переговоры о разграничении владений в Америке — между Российско-американской компанией, осваивавшей Аляску, английской компанией Гудзонова залива, действовавшей в Канаде, и Соединёнными Штатами. Причём США с русскими очень быстро достигли соглашения и подписали договор. Но с британцами переговоры почему-то затянулись, и Каннинг задержался в нашей стране до 1825 года.

Хотя здесь необходимо важное пояснение. Российско-американская компания (РАК) была «полугосударственной». Её акционерами были сам царь, члены императорской семьи, высокопоставленные вельможи. В компанию откомандировывались офицеры, нижние чины, направлялись военные корабли. Однако юридически это была частная организация. В ту эпоху подобное положение было обычным. Индию официально завоёвывала не Англия, а Ост-Индская компания. И Канада точно так же осваивалась компанией Гудзонова залива.

Однако это значит, что и переговоры велись как бы не между государствами. Не в Министерстве иностранных дел, а в управлении РАК, на набережной Мойки, 72. Но… как раз это управление было гнездом "Северного общества"! Правителем канцелярии РАК был Рылеев! Заговорщики нередко собирались у него. А фактическим руководителем компании был адмирал Мордвинов, ярый англофил и покровитель Рылеева. После свержения царя декабристы намечали поставить Мордвинова во главе временного правительства.

Именно здесь в 1824–1825 годах обретался Стрэтфорд Каннинг, задержавшийся в России. С Рылеевым, возглавлявшим всё делопроизводство РАК, он общался постоянно. Очевидно, и с его товарищами. О чём они говорили, для нас остаётся сокрытым. В феврале 1825 года договор наконец-то был подписан. Но Каннинг вовсе не поспешил сесть на ближайший корабль и отчалить на родину. Нет, он почему-то отправился в Лондон совсем не быстрым путём. И совсем не удобным, учитывая тогдашнее состояние дорог. По начавшейся весенней распутице с непролазной грязью — через Варшаву. А там к нему прибыл делегат и от "Южного общества". Да и с польскими заговорщиками здесь можно было пообщаться.

Правда, показания Муравьёва-Апостола о совещании с Каннингом самоуверенно отверг польский главнокомандующий, великий князь Константин Павлович. Объявил, что это ложь. Дескать, у него в Варшаве контроль образцовый, неужели от него могло бы что-то утаиться? Не верить великому князю было нельзя. Вопрос о связях с англичанами был вроде бы закрыт. Хотя факты показывают, что Константин в Варшаве был глух и слеп, абсолютно не знал, что творится у него под носом. О восстании 1830 года он узнал только тогда, когда поляки вломились в его дворец — еле убежал.

Впрочем, в деле декабристов вообще многое оказалось замято. Следствие как-то деликатно обошло стороной масонские корни тайных обществ, финансирование. А оно было: очевидцы вспоминали, что среди мятежных солдат многие были пьяны, как и толпы примкнувшей черни, — кто это оплатил? Высокопоставленные вельможи, по многим признакам причастные к заговору, — адмирал Мордвинов, член Государственного совета Сперанский, сенатор Сумароков и др. — остались «чистенькими», якобы не нашлось достаточных доказательств. Что же касается пятерых казнённых, то Каховский был пешкой, проигрался вдрызг, жил на содержании сообщников, за что и расплатился ролью киллера, убив Милорадовича и полковника Стюрлера. Четверо остальных были непосредственными руководителями революционеров, но у них было ещё кое-что общее. Они слишком много знали. В том числе о связях с иностранцами (взаимодействие с поляками курировал Бестужев-Рюмин). Могила сокрыла их тайны.

И всё-таки можно утверждать, что Николай I знал о британском участии в заговоре. В 1832 году, уже после подавления польского восстания (и захвата польских архивов), министр иностранных дел Англии Пальмерстон направил свою «правую руку» Каннинга на один из самых престижных и ответственных постов. Послом в Россию! Теперь не для временной миссии, а постоянным. И вдруг царь… отказался допустить Каннинга в нашу страну.

Это вызвало страшный дипломатический скандал. Посла назначил британский кабинет, верительные грамоты уже подписал король. А царь его не принимает! Пальмерстон кипятился, угрожал. Заявлял, что другого посла в России не будет. Велел советнику посольства исполнять обязанности посла до вступления в должность Каннинга. Но и Николай упёрся. В ответ понизил ранг российской миссии в Лондоне, назначил поверенным в делах второстепенного чиновника. А на требования Пальмерстона подтверждал отказ.

Но ведь с назначенным послом надо было что-то делать. Пальмерстон нашёл лишь курьёзный выход, Каннинга в ранге «посла в Российской империи» отправили… в Испанию. А перед царём Пальмерстон сбавил тон, просил «разрулить» ситуацию по-хорошему. Пускай Каннинг только приедет в Петербург, представится императору и сразу уедет. Ответ Николая был характерным: что он согласен дать послу любой из российских орденов, только приезд для него запрещён.

О причинах, которые царь так и не назвал, до сих пор гадают историки. Потому что Каннинг в каких-либо антироссийских акциях как будто не светился. Публичных высказываний против нашей страны не делал. А после своего визита в 1824–1825 годах в России не бывал. Отсюда как раз и видно — царь располагал информацией о тайной деятельности Каннинга во время этого визита. И информация была настолько весомой, что он пошёл на международный скандал. Причём Николай знал — причина его отказа хорошо известна и Пальмерстону, и Каннингу. Пояснять её не требовалось. И англичане таких разъяснений даже не запрашивали! Они действительно знали причину.

Пальмерстон додумался лишь до провокации. Раз царь не принял Каннинга, направил к нему послом лорда Дургама. Вот он-то проявил себя оголтелым русофобом в парламентских выступлениях, в пропагандистских кампаниях. Но… его Николай I принял! На рейде Кронштадта, куда посол прибыл на британском корабле, царь по случаю объезжал русский флот. Пригласил Дургама к себе на пароход "Ижора". Запросто, без церемоний, побеседовал с ним. И посол, ехавший в Россию её врагом, был совершенно очарован императором! Стал его другом и почитателем! А мы ещё раз видим подтверждение — то, что натворил в нашей стране Каннинг, было гораздо серьёзнее, чем даже открытая пропагандистская русофобия.

К этому остаётся только добавить: тот же самый Стрэтфорд Каннинг с 1842 года обосновался послом в Османской империи. Стал главным советником султана Абдул-Меджида, самым влиятельным лицом в Константинополе! Кстати, «по совпадению», великим визирем в это же время стал Решид-паша, «отец» турецких масонских лож и основатель либеральной партии "Молодая Турция". Именно Каннинг с подачи Пальмерстона шаг за шагом режиссировал действия султана, провокациями втянув Россию в Восточную войну — когда на неё обрушилась чуть ли не вся Европа. Показал высочайший уровень в мастерстве закулисных интриг. Вот только с революцией декабристов у него и его начальства получился «прокол». Довершать дело пришлось другим британским дипломатам и разведчикам в 1905-м и в феврале 1917 года.

Куда подует Breeze

В Минобороны России объяснили, какие цели преследует украинско-американское учение "Морской бриз"

Текст: Юрий Гаврилов

Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков рассказал о масштабном учении Sea Breeze, которое киевские генералы и объединенное командование США в Европейской зоне планируют провести с привлечением стран НАТО. И все это на фоне непрекращающихся обвинений в якобы наращивании Россией военного потенциала на юго-западных рубежах.

Маневры должны пройти с 28 июня по 10 июля с участием подразделений Украины, США, Канады, Великобритании, Нидерландов, Румынии, Болгарии, Греции, Турции, Латвии и стран-партнеров. По данным Минобороны РФ, к ним привлекут около 4 тысяч военнослужащих, 40 боевых кораблей, катеров и вспомогательных судов, 30 единиц авиатехники и более 100 единиц автомобилей и бронетехники.

"Хочу особо отметить, что по сценарию учения коалиционная группировка войск будет задействована в "стабилизации кризисной ситуации", вызванной деятельностью неких "незаконных" для Украины "вооруженных формирований", которым "власти соседнего государства оказывают всестороннюю поддержку", - сообщил Конашенков.

Он перечислил задачи моряков, сухопутчиков и авиации на этих учениях. Так, для флотоводцев важно отработать вопросы формирования и слаживания многонационального корабельного соединения, организовать взаимодействие с сухопутными войсками и авиацией, потренироваться в проведении совместных операций.

Сухопутные генералы займутся штабной деятельностью по стандартам НАТО, переброской сил и средств в районы боевого предназначения, организацией и ведением вместе с морским десантом наступления на приморском направлении.

Задачи авиации - боевая работа в интересах флота и сухопутных частей. Это и разведка, и нанесение ударов по морским и наземным целям, перевозка войск и грузов.

По словам Конашенкова, активная фаза маневров пройдет в два этапа. На первом будут отрабатываться развертывание пунктов управления и связи, планирование операции, формирование отрядов кораблей и перебазирование авиации на аэродромы рассредоточения.

На втором этапе предусмотрен комплекс мер по "стабилизации обстановки". Он включает огневое поражение надводных и подводных кораблей противника, противовоздушную и противолодочную оборону.

"И, особо подчеркну, спланировано применение морского десанта для совместных действий Сил специальных операций с украинскими сухопутными войсками на территории Украины. Конкретно - на военных полигонах в Херсонской и Николаевской областях", - заявил Конашенков.

Таким образом, сделал вывод российский генерал, несмотря на то что учение Sea Breeze по статусу и даже названию является морским, его истинные границы военной активности выходят далеко за пределы украинского участка акватории Черного моря.

Именно там, на территории Украины, по словам Конашенкова, Силы специальных операций будут отрабатывать взаимодействие подразделений ССО различной национальной принадлежности при совместном выполнении задач, а также десантирование на парашютах и по-штурмовому с вертолетов, в том числе ночью. А еще более конкретно - именно туда, под прикрытием проведения учения, планируется доставить современное вооружение, боеприпасы и материальное имущество для украинских войск.

"В дальнейшем, как и в прежние годы, все это будет направлено украинским войскам и националистическим формированиям, дислоцированным рядом с неподконтрольными Киеву районами в Донецкой и Луганской областях", - сказал генерал Конашенков. Он заявил, что Минобороны России будет отслеживать ход подготовки и проведения украинско-американского учения и при необходимости реагировать адекватно складывающейся обстановке в интересах обеспечения военной безопасности России.

Лукашенко сделал первые заявления о рейсе Ryanair

Недоброжелатели Белоруссии перешли от организации бунтов к «этапу удушения», далее возьмутся за Россию, заявил белорусский президент. По его словам, сообщение о минировании самолета поступило из Швейцарии. Лукашенко отметил, что действовал законно

В Минске прошла встреча Александра Лукашенко с парламентариями, членами Конституционной комиссии и представителями органов госуправления. Президент Белоруссии заявил, что сообщение о минировании самолета поступило из Швейцарии. Фрагмент выступления Лукашенко опубликован в телеграм-канале «Пул Первого»:

«А вообще, как мы должны были поступить? Особенно на фоне каскада угроз о минировании наших объектов? Каждый день минируют то школы, то университеты, то предприятия, в каждом случае мы реагировали адекватно полученной информации. Особо отмечу: сигнал о минировании самолета был получен тоже из-за рубежа, из Швейцарии. Причем сообщение поступило в Афины, в Вильнюс и Минск одновременно. Информация была оперативно доведена до экипажа самолета, иначе по международным правилам быть не могло. ХАМАС, не ХАМАС — это сегодня не имеет значения. У экипажа было время, чтобы принять решение. У нас в воздухе под угрозой находились 123 пассажира из разных стран и шесть членов экипажа. В районе полетов расположена Белорусская атомная станция, вблизи нее и произошел разворот этого самолета. А если бы вдруг? Нам что, мало Чернобыля? А как бы в такой ситуации реагировали Соединенные Штаты Америки? Я скажу вам больше, дело не только и не столько в этом истребителе, который был поднят абсолютно по всем правилам, дело еще и в том, о чем мы не говорим, что по моему распоряжению все системы защиты атомной станции, в том числе противовоздушная оборона, были подняты по тревоге, мгновенно переведены в режим полной боевой готовности. Я должен был защитить людей. И поймите простую вещь: если бы самолет был заминирован и было желание у террористов его взорвать, мы вряд ли бы помогли в этом, но я не мог допустить, чтобы самолет упал на головы наших людей, поэтому не надо меня упрекать. Я действовал законно, защищая своих людей, так будет и впредь».

На выступление белорусского президента отреагировали в Кремле. Дмитрий Песков заявил, что Москва не видит оснований не доверять заявлениям руководства Белоруссии по поводу сообщения о минировании самолета Ryanair, опровержений этого пока нет.

Минск действительно не первый день говорит о том, что письмо с угрозой взрыва самолета пришло одновременно в Минск, Вильнюс и Афины, но ни Афины, ни Вильнюс до сих пор этого не подтверждали и не опровергали. Ryanair также не публикует запись переговоров экипажа в кабине или с другими аэропортами.

Также Лукашенко сказал, что самолет не захотели принять ни Вильнюс, ни Варшава, ни Львов, ни Киев. Но там пока тоже молчат. И это абсолютно нормально, предсказуемо и правильно, считает генеральный директор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак.

«Мне кажется, что обсуждать здесь реально нечего. История ясна как божий день. Я этих факсов могу и в Афины, и в соседнюю галактику, и еще куда-нибудь показать десяток, если вам надо. Правда же? Мне это несложно же. Когда ты встречаешь, пользуясь известным примером, сумасшедшего с бритвой, который носится по залу, где ты находишься, ты что, будешь с ним спорить? Нет, ты согласишься на все, что он говорит. И это единственная правильная стратегия. Чего бы они там ни сказали, кто бы там чего ни писал, общая конструкция ясна как божий день. Напугали несчастных летчиков до полусмерти. И те, естественно, чтобы не подвергать риску жизни пассажиров и вообще разойтись с миром, конечно, сделают что угодно. Это их прямая обязанность».

В своей речи Лукашенко говорил не только о рейсе Ryanair. Начинал президент Белоруссии с более глобальных мыслей. Как сообщает «Белта», Лукашенко предупредил об опасности мировой войны в случае возникновения вооруженного конфликта в Белоруссии.

«Как мы и прогнозировали, наши недоброжелатели извне, да и внутри страны, изменили методы атаки на государство. Они преступили множество «красных линий», перешли границы здравого смысла и человеческой морали. Это уже не информационная война, это гибридная, современная война. Нужно сделать все, чтобы она не переросла в горячую. Они не могут нам простить ни тротила, ни «манкуртов», поэтому боятся новых разоблачений в показаниях как беглых, так и внутренних. В ближайшее время мы вам представим, как и всей общественности, все, что они наговорили, в том числе и недавно задержанные. Именно поэтому они перешли от организации бунтов к этапу удушения. Идет поиск новых уязвимостей, и это направлено не только на нас. Мы для них полигон, экспериментальная площадка перед броском на восток. Апробировав у нас, они пойдут туда. Хочу напомнить, что один известный экстремистский канал, который родился на белорусской проблематике, но не на нашей земле, уже вовсю работает против России, показав тем самым истинную цель западных стратегов».

Высказался Лукашенко и непосредственно о Романе Протасевиче. Слова белорусского президента приводит телеграм-канал АТН. «В самолете находился террорист, и об этом знали далеко за пределами Республики Беларусь... Пусть западные защитники ответят: на какие спецслужбы работали двое задержанных? Кто платил подонку, который убивал людей в братской Украине?» — заявил Лукашенко.

Ранее некоторые СМИ сообщали, что Роман Протасевич якобы воевал на территории Донбасса составе батальона «Азов» — организации, деятельность которой запрещена в России. Однако лидер украинской партии «Национальный корпус» Андрей Билецкий позднее заявил, что Протасевич действительно был с «Азовом» и даже получил ранение, но действовал он там в качестве журналиста.

Газета «Беларусь сегодня» опубликовала расширенную цитату Лукашенко, в которой обвинения в адрес Протасевича касаются также и его сообщницы — как выразился президент Белоруссии. Речь, судя по всему, об арестованной гражданке России Софье Сапеге. Ее Лукашенко тоже обвинил в работе на иностранные спецслужбы, а также в том, что Протасевич и его сообщники «в Беларуси собирались устроить бойню и кровавый мятеж». Впрочем, как отмечают журналисты, фамилий Протасевича и Сапеги сам Лукашенко не называл.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заверил, что россиянка, задержанная в Минске, получит всю необходимую консульскую и юридическую защиту. На пятницу, 28 мая, запланирована встреча президентов России и Белоруссии. Заявления Лукашенко и перспективы грядущей встречи комментирует политолог Георгий Бовт.

— Лукашенко всегда очень убедительно говорит, он хороший оратор, он умеет говорить перед толпой и тем более перед собранными чиновниками. Я помню, что он был не менее убедителен, когда говорил, что из России накануне президентских выборов прислали неких агентов, участников ЧВК, свергать его режим. Он тоже был весьма убедителен. Потом, правда, это как-то рассосалось, и возникла другая версия. Иногда лучше не злоупотреблять такими страшными угрозами, что начнется война и что следующая будет Россия. Если все время это говорить, то это будет напоминать сказку о мальчике, который всем кричал: «Волки! Волки!»

— Сейчас Лукашенко говорит, что Белоруссия — это полигон перед броском на восток, практически накануне визита в Россию и встречи с Путиным. На сей раз это возымеет действие и о чем будет идти речь? Официально говорится, что будет речь идти об экономике.

— Официально это и в прошлый раз возымело действие, когда Лукашенко говорил, что, свергнув его, пойдут дальше на Москву, и потом осенью ему дали полтора миллиарда долларов на реструктуризацию и рефинансирование старых долгов. Я думаю, что этот механизм может сработать и сейчас. Объективности ради все-таки надо сказать, что, конечно, Лукашенко прессуют серьезно и мы имеем дело с двойными стандартами: то, что позволено делать даже какой-нибудь Украине, поднимать истребитель для того, чтобы сажать самолет с неугодным пассажиром, которого надо допросить, не позволено делать Белоруссии. Я уж не говорю про Америку, какие-то другие страны, Турцию, которые проделывали такие фокусы. Но Белоруссии, конечно, это не позволено, и это будет использовано как повод для того, чтобы прессовать. Может быть, он тут и прав по поводу удушения его режима, который соседям уже встал поперек горла, и они хотят его добить.

— Еще вскользь говорилось о гражданке России Сапеге. Мы на официальном уровне обещаем ей необходимую консульскую помощь, Лукашенко ее фактически приравнивает к террористам. На ваш взгляд, как ситуация с гражданкой России будет развиваться дальше?

— Мне кажется, что в отношении гражданки России могут быть предприняты более решительные действия со стороны самой России, чтобы вызволить ее из белорусского плена. Были случаи, когда гражданки России попадали и в Турции в неприятные ситуации, и мы возмущаемся, когда наши граждане сидят в Америке, которые тоже обвинены в довольно серьезных преступлениях. А тут как в рот воды набрали и какая-то непонятная робость. Гражданка Сапега официально никак белорусскими властями не объявлялась в розыск, не обвинялась ни в каких преступлениях, и все это всплыло после того, как она просто оказалась рядом с арестованным человеком, который действительно обвиняется в серьезных преступлениях в Белоруссии и действительно был замечен в причастности к батальону «Азов», только это до недавних пор ту же Белоруссию никак не беспокоило.

Тем временем оппозиция Белоруссии начала готовиться к новой активной фазе протестов. Об этом заявили в офисе экс-кандидата в президенты Светланы Тихановской.

Война на Ближнем Востоке — дело тонкое: ракеты сбиваем, но газ добываем

Ракетные атаки на Израиль не остановят добычу газа, поскольку ХАМАС не хочет ссориться со всеми подряд. Однако проблемы у новых проектов по добыче углеводородов в регионе становятся все серьезнее.

10 мая палестинские военизированные группировки начали массированный обстрел Израиля. По его территории было выпущено более тысячи ракет. Система ПРО Израиля «Железный купол» смогла перехватить около 200 ракет. В ответ на эти атаки израильская армия призвала пять тысяч резервистов и провела военную операцию «Стражи Стены». Очевидно, что в ситуации, когда боевики обстреливают страну тысячами ракет, работа различных предприятий, включая нефтегазовые объекты, либо останавливается, либо сводится к минимуму. Более того, выходят из строя коммуникации, которые обеспечивают работу нефтегазового сектора. Пока что их удается защищать, но ситуацию трудно назвать стабильной.

Удивительное стечение обстоятельств: 6 мая израильские ВМС получили второй корвет проекта Saar 6, который является частью «Железного купола». Задача корабля — охрана платформ, которые добывают углеводороды в морской акватории. Судя по сообщениям местных СМИ, корвет защищает платформу на месторождении «Левиафан», в нефтегазоносном бассейне на шельфе Средиземного моря вблизи морской границы Израиля с Ливаном. Учитывая, что ракетные атаки начались 10 мая, израильские ВМС весьма вовремя запустили на боевое дежурство этот корабль.

Впрочем, защиты корвета Saar 6 недостаточно, чтобы обезопасить второе месторождение «Тамар», которое находится не так далеко от «Левиафана». Оператор газодобычи на «Тамаре» Chevron (владеет 32,5% активов проекта) сбросил давление природного газа на объекте, согласно инструкциям от министерства энергетики Израиля, и остановил работу платформы. Такие меры выглядят вполне предсказуемыми на фоне того, что палестинское движение ХАМАС пыталось накрыть платформу ракетными ударами на протяжении всей недели, начиная с 10 мая. При этом военные Израиля не скрывают, что ожидают атак дронов или управляемых подводных лодок со взрывчаткой.

Под ударом находятся и коммуникации нефтегазового сектора. 11 мая 13-й канал израильского телевидения сообщил, что в результате ракетного обстрела был поврежден нефтепровод Эйлат — Ашкелон.

В министерстве энергетики Израиля стараются убедить СМИ и общественность, что энергетический голод стране не грозит, поскольку, во-первых, «Левиафан» продолжает работу, а во-вторых, при необходимости добычу на этом месторождении могут увеличить. Значит ли это, что военные Израиля гарантируют безопасность платформы, а ее оператору Chevron, как и другим компаниям (Ratio Oil Exploration, Delek Drilling), которые владеют активами «Левиафана», не о чем беспокоиться?

Более того, есть ведь и другие потенциальные инвесторы в израильские месторождения на шельфе Средиземного моря. Например, 6 апреля израильская Delek Drilling объявила о подписании меморандума о взаимопонимании с энергетическим подразделением «Мубадала» (Mubadala, суверенный фонд ОАЭ), которое предварительно согласилось взять на себя 22-процентную долю компании в месторождении «Тамар».

Не станет ли нынешний конфликт причиной ухода «Мубадала» или Chevron? В беседе с «НиК» военный журналист и обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин рассказал, что, скорее всего, нынешний конфликт не должен «спугнуть» Chevron, впрочем, как и некоторых других потенциальных инвесторов.

«У ХАМАСа, насколько мне известно, сейчас нет в большом количестве ракет, способных прицельно бить на расстояния до 100 км от берега. («Тамар» находится в 92 км от берега, а «Левиафан» — в 42 км на юго-запад от «Тамара» — прим. НиК). Это значит, что если боевики запустят имеющиеся в их распоряжении, скажем, 30 ракет «Кассам» (довольно устаревшее вооружение, без современных систем наведения) по направлению платформы на месторождении «Левиафан», то возможно, только две из них попадут по объекту.

Израильские военные могут в таком случае защищать платформу «Левиафан» с помощью переносных зенитных комплексов, которые способны сбивать ракеты такого типа, если будут на постоянном боевом дежурстве. Также могут привлекаться для защиты ракетные катера и эсминцы с ПВО на борту.

Риск, несмотря на все эти меры, все равно остается, однако он не слишком большой. Разве что ХАМАС в один момент запустит по одному объекту все, что у него есть в арсенале», — рассказал военный эксперт.

Виктор Литовкин также добавил, что столкновения боевиков из Палестины с израильскими военными или атаки ХАМАСа по гражданским объектам, как показывает опыт прошлых конфликтов, длятся крайне недолго. Именно поэтому, как считает эксперт, Chevron и другие компании в этом регионе после событий последних недель вряд ли свернут свою деятельность.

«Другой вопрос, что „Тамар“ остановили сразу, а „Левиафан“ работает. Видимо, он находится под более надежной защитой. Возможно, по периметру месторождения „Тамар“ еще не была развернута полноценная защита. Как быстро ее могут организовать сейчас военные — это уже вопрос непосредственно к Минобороны Израиля», — резюмирует полковник в отставке.

Важно отметить, что «Тамар» и «Левиафан» — это, по сути, единственные крупные месторождения природного газа, которыми располагает Израиль. Добыча углеводородов на «Левиафане» началась 31 декабря 2019 года, а на «Тамаре» — в 2013 году. По данным Министерства энергетики этой страны, за 2020 год из них было добыто 15,59 млрд кубометров газа. В целом, доходы Израиля от природного газа и нефти в 2020 году составили лишь около $330 млн. К слову добычи нефти в стране практически нет, подавляющая ее часть импортируется и в ближайшее время ситуация вряд ли изменится. С 1995 года по 2016 меняются постепенно лишь страны-поставщики. Если раньше Израиль импортировал нефть из Египта, Норвегии и Мексики, то после 2016-го он все больше стал покупать ее у РФ, Азербайджана и Казахстана. С 1995 по 2016 г. импорт сырой нефти из России составил $3,1 млрд, из Казахстана — $12,7 млрд, из Азербайджана — $14,3 млрд.

Для Израиля крайне важно сохранить, а по возможности нарастить уровень добычи в «Тамаре» и «Левиафане», чтобы исключить свою зависимость от импорта газа в будущем.

Пока что это удается. В 2019 году внутреннее потребление газа в Израиле достигло 11,3 млрд кубометров (83% этого объема шло на электроэнергетику). При этом уже в январе 2020 года оператор месторождения «Левиафан» анонсировал, что на 1 стадии разработки добыча газа достигнет 12 млрд кубометров в год. К тому же не стоит забывать и про месторождение «Тамар».

Но есть и сложности. Коммерческая проблема заключается в том, что «Левиафан» уже производит так много газа, что для максимизации доходов необходимо найти дополнительные экспортные рынки, а сделать это без иностранных инвесторов и технологий крайне трудно. Нужны рынки сбыта, оборудование, конвертирующее газ, а также СПГ и танкеры, способные его транспортировать в разные точки мира. Проблема «Тамара», наоборот, заключается в падении уровня добычи (в I квартале 2021-го почти на четверть). Очевидно, что Израилю без помощи иностранных компаний решить все эти проблемы будет крайне сложно.

Крайне важно для этой страны и сотрудничество с Египтом, ведь на его территории есть СПГ терминал Egyptian LNG с мощностью производства СПГ до 7,2 млн т/год. Каир планирует наращивать производство сжиженного газа, чтобы продавать его в Европу. В связи с этим компании, владеющие активами «Тамара» и «Левиафана», еще в 2019 году подписали контракт с египетской Dolphinus Holdings, суть которого — поставить 60 млрд кубометров газа в Египет течение 15 лет. Поставки уже начались в январе 2020-го.

Сможет ли конфликт Израиля с ХАМАСом сорвать этот контракт? Эксперт российского совета по международным делам Руслан Мамедов уверен, что палестинское движение в итоге не захочет портить отношения с Египтом.

«Риски для проектов по добыче углеводородов в регионе восточного Средиземноморья, конечно, есть, но они минимальны. ХАМАС вряд ли захочет портить отношения с Египтом и Иорданией, которые качают газ с «Левиафана» и «Тамара». Палестинское движение вряд ли будет угрожать и другим не израильским месторождениям в регионе, к примеру, египетскому «Зохр», ведь тогда это спугнет компании ENI и «Роснефть», которые владеют активами этого месторождения, что очевидно разозлит египетские власти.

ХАМАСу, когда боестолкновения утихнут, в любом случае нужно будет как-то вести переговоры с Израилем, а для этого необходимы посредники.

Да, Палестина сейчас вновь привлекла к себе внимание, она может спекулировать темой этого конфликта, «выбивая» для себя какие-то преференции, но это только при условии, что посредники в виде Египта будут участвовать в процессе. Просто так диктовать условия Израилю, военный потенциал которого намного серьезнее боевиков из ХАМАС, не получится. А руководство ХАМАСа, я напомню, уже неоднократно вело себя вполне прагматично в критических ситуациях», — считает Руслан Мамедов.

Эксперт подчеркивает, что американские компании из региона уходить в ближайшее время не собираются. Конечно, Chevron сейчас может полностью заморозить добычу, но как только прекратятся обстрелы и начнутся переговоры, работа будет возобновлена. Chevron слишком много вложил, чтобы так быстро уйти из проектов на шельфе восточного Средиземноморья. Напомним, в 2020 году американская корпорация приобрела за $5 млрд компанию Noble Energy, первооткрывателя и оператора газового месторождения «Левиафан».

«За более крупные проекты в регионе Chevron и другие компании из Америки браться не хотят. Это касается проекта по добыче газа с прибрежной зоны Кипра на месторождении «Афродита» и прокладки оттуда трубопровода в Европу. Причин этому множество. Оказалось, что «Железный щит» Израиля никакой стопроцентной защиты от атак боевиков не дает. Есть и проблемы политической нестабильности в Израиле, где грядут выборы и премьер-министру Биньямину Нетаньяху придется снова бороться за свой пост. Точно такая же ситуация наблюдается в Палестине, где непонятно — победит или нет на голосовании президент Махмуд Аббас.

По этой причине для американских нефтегазовых компаний проще вести добычу на уже работающих месторождениях. Увеличится добыча? Тогда будут отправлять газ на СПГ терминал в Египет, где после конвертации можно доставлять его в разные точки планеты. Это проще, быстрее и дешевле, чем вкладываться в проект нового подводного трубопровода у берегов Кипра, когда есть риски обстрела ракетами», — резюмирует Руслан Мамедов.

Можно заключить, что из-за конфликта Израиля с палестинским движением ХАМАС работа платформ на месторождениях «Тамар» и «Левиафан» может замедлиться или даже вовсе остановиться. Но лишь на время.

По сообщению Reuters, Министерство энергетики Израиля поручило Chevron возобновить работу на морской газовой платформе Tamar. Производство должно выйти на полную мощность в течение полутора суток после перезапуска.

Но при этом заниматься новыми крупными проектами по разведке, бурению и доставке углеводородов в регионе восточного Средиземноморья американские компании пока что не торопятся. Яркий пример — месторождение «Афродита» на побережье Кипра, на котором с 2019 года ExxonMobil вела разведку, однако в апреле 2020-го проинформировала министерство энергетики Республики Кипр о том, что откладывает бурение на шельфе до сентября 2021 года. Это решение автоматически замораживает проект постройки трубопровода EastMed pipeline, который должен получать газ из «Афродиты» и «Левиафана».

Греция, Кипр и Израиль подписали предварительное межправительственное соглашение о постройке EastMed еще 20 марта 2019 года. Тогда на мероприятии даже присутствовал госсекретарь США Майкл Помпео, заявив, что Европа за счет такого трубопровода может вскоре еще больше диверсифицировать свой импорт газа. Однако американские нефтегазовые компании такого энтузиазма сегодня, похоже, не разделяют.

Кроме того, что постройка EastMed является весьма сложным в техническом плане проектом, поскольку трубопровод должен проходить на большой глубине (на отметке в 3,5 км). Есть еще и нерешенные споры Кипра с Турцией о разделе морских границ, из-за чего каждая из сторон претендует на месторождение «Афродита». К слову, в случае с «Левиафаном» тоже есть территориальный спор, который в определенный момент может стать причиной конфликта. В 2010 году Ливан заявил, что северная часть этого месторождения находится в его территориальных водах, Израиль же оспаривает данное заявление. Страны обратились в ООН с целью уточнения морских экономических границ, но этот вопрос до сих пор еще не решен.

Ко всем этим проблемам и спорам теперь еще и добавились риски палестино-израильского конфликта. Выходит, месторождения, которые должны обеспечивать газом EastMed, будут под угрозой обстрела ХАМАСом, объектами для споров между Израилем и Ливаном (в случае с «Левиафаном»), а также между Кипром и Турцией (в случае с «Афродитой»).

«Проекты по разведке и добыче новых месторождений в восточном Средиземноморье вряд ли привлекут кого-то еще кроме американских компаний.

Да и сами они не торопятся вкладывать миллиарды в тот же EastMed. Слишком много политических споров в этом регионе, которые мешают нормальной работе нефтегазовых компаний, плюс, есть множество технических и экономических вопросов», — рассказал «НиК» Сергей Правосудов.

Вопросов этих с каждым годом становится все больше. Непонятно, окупится ли EastMed, учитывая, что его нужно прокладывать на огромное расстояние до ЕС и на большой глубине? Сколько будет такой газ стоить? Найдется ли для него покупатель в Европе? В Израиле, Кипре и Греции никто на эти вопросы не ответил. Непонятно даже будут ли полностью разрешены территориальные споры вокруг месторождений «Левиафан» и «Афродита». Все это в сумме только отпугивает потенциальных нефтегазовых игроков в регионе. Из-за этого действующие месторождения в Израиле работать, конечно, будут, но о разработке новых пока говорить рано.

Илья Круглей

Израиль. Палестина. Евросоюз. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 25 мая 2021 > № 3734045

Европейский бумеранг

Два случая: в небе Австрии и Беларуси

Текст: Алексей Чуриков

Реакция на случай в небе над Беларусью напомнила о том, что произошло в австрийском небе в 2013 году. В воскресенье в Минске из-за информации об угрозе взрыва совершил посадку самолет авиакомпании Ryanair с летевшими из Афин в Вильнюс 123 пассажирами. Согласно официальной информации белорусской стороны, экипаж авиалайнера после получения соответствующего предупреждения от диспетчеров принял самостоятельное решение о посадке в столичном аэропорту Беларуси.

В этой связи сразу же вспоминается история с самолетом президента Боливии Эво Моралеса, когда тот возвращался с состоявшихся в Москве переговоров. Тогда сразу несколько государств Евросоюза без объяснения причин отказали уже находившемуся в воздухе президентскому борту в пролете над своей территорией и дозаправке. Как позже выяснится, эти согласованные действия лидеров ряда европейских стран были скоординированы их патронами из Вашингтона. В итоге президентский борт Моралеса был вынужден сесть в Австрии в аэропорту Вены. Австрийские пограничники "вежливо" попросили боливийского лидера и других пассажиров пройти паспортный контроль и проследовать в зал ожидания. После этого представители сил безопасности провели досмотр воздушного судна, пользовавшегося на тот момент полным иммунитетом согласно нормам международного права.

По заказу из США они искали бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, который, по информации американских спецслужб, мог находиться на борту самолета Моралеса. Когда никакого Сноудена не обнаружилось, отдуваться за экстратерриториальные амбиции Вашингтона пришлось лично австрийским властям - президенту Хайнцу Фишеру и вице-канцлеру Михаэлю Шпинделеггеру, поспешно приехавшим в аэропорт для примирительной беседы с Эво Моралесом.

После того как боливийский президент благополучно добрался домой, последовали неуклюжие и в чем-то постыдные объяснения со стороны властей Франции, Испании, Италии и Португалии, закрывших воздушное пространство и запретивших использовать свои аэродромы. Они отделались потрясающими по своей наивности дипломатическими нотами и заявлениями, в которых выражали боливийскому президенту свои сожаления в связи со случившимся, тем самым посчитав инцидент исчерпанным. Вот и вся реакция Европы, Штатов и западного сообщества на беспрецедентный по своей наглости и вероломству случай.

На этом фоне нынешнее деланое возмущение лидеров ЕС и их заокеанских партнеров в отношении событий над Беларусью выглядят через призму событий в Вене как минимум контрастно.

После первых сообщений о посадке рейса Ryanair в Минске от официальных источников начала поступать информация о причинах случившегося. Белорусский телеканал ОNТ опубликовал фрагменты записей общения авиадиспетчеров с пилотами самолета, из которых следует, что экипаж воздушного судна самостоятельно принял решение и запросил о посадке в столичном аэропорту Беларуси. Из обнародованных отрывков радиообмена становится понятно, что диспетчер сообщил командиру авиалайнера о получении службами безопасности на земле электронного письма о том, что самолет, возможно, заминирован.

Как заявил начальник смены Национального аэропорта Минска Максим Кияков, ситуация с посадкой рейса Ryanair развивалась по принятым во всем мире нормам. "По международным правилам ближайшим аэропортом оказался Минск. По этим же правилам командир (экипажа. - Прим. "РГ") принял решение сделать посадку у нас. Это было решение командира экипажа", - подчеркнул Кияков. Он также рассказал, что борт на земле ждали пожарные службы, саперные подразделения и представители службы безопасности аэропорта.

Находившиеся на борту 123 пассажира прошли процедуру досмотра, их багаж также был проверен. После того как специалисты удостоверились в отсутствии взрывного устройства и какой-либо иной угрозы безопасности, было дано разрешение на вылет рейса в Вильнюс. По факту ложного сообщения о минировании Следственным комитетом Беларуси возбуждено уголовное дело. Детальным расследованием инцидента также займется созданная специальная комиссия. Как заявили в республиканском МИДе, действия Минска полностью соответствовали установленным международным правилам. Чтобы исключить инсинуации, Беларусь готова при необходимости принять у себя экспертов и продемонстрировать все материалы по этому инциденту.

Принуждение к посадке гражданского рейса с прямой угрозой применения боевой авиации совершил Киев в 2016 году. По указанию Службы безопасности Украины местным диспетчерам было приказано всеми возможными средствами заставить самолет авиакомпании "Белавиа", летевший рейсом Киев - Минск, приземлиться на территории незалежной. Украинские диспетчеры прямым текстом заявили командиру авиасудна, что, если тот откажется развернуть и сажать самолет, в небо будут подняты истребители. Все это устроила СБУ ради того, чтобы снять с рейса гражданина Армении, задержать его, досмотреть и тут же отпустить. Стоит ли говорить о том, что никто на Западе тогда не призывал немедленно запретить полеты над Украиной или наложить санкции на Киев.

Официально

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров призвал не делать поспешных выводов, оценивая ситуацию с экстренной посадкой в Минске самолета Ryanair. "Мы выступаем за то, чтобы эту ситуацию оценить не сгоряча, не впопыхах, а на основе всей имеющейся информации", - отметил глава российского МИД. Он обратил внимание, что представитель внешнеполитического ведомства Беларуси уже заявил о стремлении Минска гарантировать полную прозрачность в расследовании этого инцидента, готовность в случае необходимости принять международных экспертов. "Я думаю, что это абсолютно разумный подход", - подчеркнул Лавров. "Важно на трезвую голову оценить ситуацию, тем более что белорусские власти готовы предоставить всю необходимую информацию", - добавил глава МИД России.

Подготовил Юрий Когалов

Личное мнение

Хамство по приказу

Оказывается, есть в Риге человек, который один на всем белом свете знает, какой флаг должен быть у стран, чьи хоккейные сборные гостят в не слишком, как выяснилось, гостеприимной латвийской столице. И свои скудные, весьма специфические знания он применил на практике. Это мэр Риги Мартиньш Стакис. По его высочайшему приказу флаг суверенной Беларуси - полноправной участницы мирового первенства - был заменен на полотнище цветов, которые как-то милей душе градоначальника - флаг белорусской оппозиции. Произошло это в центре столицы, которой управляет Стакис. Именно там выставлены флаги государств, приехавших на чемпионат мира.

Признаться, и слышать о таком раньше не приходилось. Ни одна страна мира, даже не имеющая дипломатических отношений с другим государством, чья сборная соревнуется на ее территории в международном турнире, никогда не решалась на подобное хамство. В 1936-м на Олимпиаде в Берлине от подобного воздержались. Но Стакис почему-то уверен, что имеет право на все, даже на замену флага. В "Твиттере" мэр нагло объяснил свое решение: "Среди флагов чемпионата мира по хоккею мы поддерживаем флаг свободной Беларуси".

А что если представить иную картину. Допустим, приехавшая на мировое первенство уважаемая в хоккейном мире сборная Латвии видит в центре иной столицы, может, даже во много раз покрупнее Риги, не свой флаг, а другое полотнище. И на вопрос "А почему?", получает ответ прямо по Стакису: "Да нам этот флаг больше по душе. Мы к нему как-то привыкли".

Неприятно, когда твой родной символ меняют на нечто иное. Выбивает из седла. Настраивает на грустный лад. Вызывает чувство гадливости. Плюнуть на стакисов и уехать. Но вот этого как раз делать и нельзя. На то и рассчитано...

Но на этом в Риге не успокоились. Все в том же городском центре был убран и российский флаг: его заменили на флаг Олимпийского комитета России. Как сообщают, это было сделано по требованию Всемирного антидопингового агентства. Но ведь флаг находился не на спортивной арене. Какое отношение имеет к этому ВАДА? Как тут не вспомнить недавний матч за мировую корону по стоклеточных шашкам в Польше.

Николай Долгополов

Между тем

Власти Беларуси приняли решение выслать из страны всех сотрудников посольства Латвии. По словам министра иностранных дел республики Владимира Макея, о данном решении было объявлено послу Эйнарсу Семанису, которого вызвали в МИД в связи с оскорблением госфлага Беларуси, произошедшем в Риге. "Очень прискорбно, что в этом инциденте принял участие наряду с мэром города Риги министр иностранных дел Латвии - ведомства, которое в принципе должно работать не на разделение, а на сближение народов", - отметил Макей. Он добавил, что послу заявлен решительный протест. Сам факт замены государственного флага Беларуси на бело-красно-белую символику министр назвал актом вандализма. "Мы не можем оставить подобного рода провокационные действия без ответа", - заявил Макей. "Послу предложено покинуть Беларусь в течение 24 часов, всему дипломатическому и административно-техническому составу также предложено покинуть Беларусь в течение 48 часов и оставить здесь одного административно-технического сотрудника для ухода за зданием", - сообщил глава МИД.

Подготовил Юрий Когалов

Правительство Сирии построило в Латакии шесть тысяч новых квартир

Последовательно реализуются государственные программы по развитию населённых пунктов и социальной поддержке населения.

Правительство Сирийской Арабской Республики продолжает уделять большое внимание восстановлению мирной жизни и развитию социальной инфраструктуры. В провинции Латакия построено уже шесть тысяч новых квартир для мирных жителей. Строительство новых многоэтажных домов для молодых семей активно ведётся в нескольких провинциях Сирии.

«Это целый район, где квартиры строятся именно для молодых семей. Есть целая государственная программа поддержки: 30 процентов от стоимости жилья они платят сейчас, а остальные 70 процентов, благодаря госпрограмме, отдают в течение 25 лет, без процентов. Это делает квартиры гораздо доступнее для многих», – рассказал в Латакии российским корреспондентам прораб стройки Кинан Саид.

Он уточнил, что в Латакии будет построено в общей сложности семь тысяч квартир. «Шесть тысяч мы уже построили – нужно внутри всё доделать, подвести и подключить коммуникации, но сами дома уже готовы. Через год мы должны всё закончить. И люди будут праздновать новоселье», – уточнил он.

Начальник стройки отметил, что новые дома возводятся для жителей Сирии по всей стране, где уже можно спокойно работать. В том числе стройки начаты в провинциях Хомс и Алеппо.

Как пояснил журналистам инженер проекта Манаф Зарек, квартиры большие, так как семьи в Сирии, как правило, тоже большие – четыре-пять детей в семье обычное дело. Он показал корреспондентам типовую квартиру с двумя спальнями, ванной, кухней, просторным балконом.

Этой весной в Алеппо начали восстановление и разграбленного боевиками незаконных вооружённых формирований ипподрома.

«После войны люди к нам пошли толпами. Спасибо за это нашим русским друзьям и сирийской армии. Это же наш традиционный спорт. Я занимаюсь им с семи лет. Мне кажется, что уже моя кровь немного смешалась с кровью лошадей», – рассказывает российским корреспондентам главный тренер конноспортивного клуба города Алеппо Мухаммед Набхан.

По его словам, пока боевики находились тут, тренироваться было невозможно. «Весь район был под обстрелом. Несколько раз снаряды падали прямо на это поле, и наши лошади страдали, некоторые были ранены. Не только снаряды применяли боевики: линия фронта находилась вот там, и оттуда, из тех домов, по нам работал снайпер. Каждый раз, когда здесь кто-то появлялся, он старался попасть или в человека или в лошадь», – делится Набхан воспоминаниями о войне.

Как сообщил журналистам глава спортивного союза Алеппо Ахмад Байрам, ипподром Басиль аль-Ассад – единственный в провинции, его площадь составляет 30 тысяч квадратных метров, здесь 120 мест для лошадей.

«Это традиционный спорт у арабов. Если вы заметили, в каждом старом доме есть место для лошади обязательно. Многие люди, даже не очень богатые, занимались этим до войны», – поясняет он.

По словам Байрама, в клубе были лошади разных пород, в том числе знаменитые арабские скакуны. Тут находилось поле для конкура и выбор лошадей для всех наездников.

«Боевики, как только захватили этот клуб, сразу подогнали сюда грузовые машины и вывезли лошадей. Потом они их, наверное, продали. У нас тут был манеж, отличный манеж, 60 на 40 метров, мы построили его прямо перед войной, так боевики его аккуратно разобрали и продали за границу», – сообщает Байрам.

В настоящее время в клуб Басиль аль-Ассада приходит тренироваться все больше людей, в том числе дети. «Мне было 14 лет, когда я начала заниматься конным спортом. Потом началась война. И я не смогла приходить сюда. Я даже похудела и заболела оттого, что не смогла общаться с моими лошадьми. А как только здесь закончили стрелять, я сразу вернулась к своему любимому делу», – делится чувствами наездница Сирина Битар.

* * *

Стабилизация ситуации в стране позволила сирийским археологам приступить к изучению руины древнего финикийского города Амрит в провинции Тартус. Там находятся руины храма бога Мелькарта, датируемого пятым веком до н.э., и некрополь аль-Магази с древними башнями. Амрит расположен в 7 км южнее Тартуса и примыкает к острову Арвад, где в древности находилось государство Арад. Считается, что башни-некрополи некогда выполняли такую же функцию, как египетские пирамиды. Влияние на город оказали греческая, египетская и персидская культуры.

«Первые раскопки здесь начались еще в 50-е годы прошлого столетия. Их начал проводить наш соотечественник Насиб Салиби. Именно он обнаружил башни-гробницы. И ещё десятки погребений. С тех пор мы практически каждый год, за исключением последних военных лет, организуем новые раскопки Амрита», – сообщил журналистам директор департамента археологических раскопок провинции Саад Али.

Сирийские археологи рассчитывают, что сделанные в Амрите открытия подстегнут интерес к этой достопримечательности. «Конечно, Пальмира больше известна во всём мире. Но и это место известно историкам как континентальное продолжение государства Арад. Позднее здесь свой след оставил и Александр Македонский», – пояснил директор департамента.

Наша справка. Шесть объектов на территории Сирии включены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО: исторический центр Дамаска, Старый город в Босре, археологические памятники Пальмиры, Старый город в Алеппо, замки Крак де Шевалье и Калъат-Салах-ад-Дин (крепость Саладина), а также руины в Северной Сирии, насчитывающие около 40 поселений, датируемых I–VII веками. Сейчас многие пострадавшие в ходе недавних боевых действий объекты, которые в будущем могут вызвать интерес у туристов, начали восстанавливать.

* * *

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни.

В конце минувшей недели российской стороной проведены четыре гуманитарные акции, в ходе которых нуждающимся жителям Сирии выдано 1050 продовольственных наборов общим весом 4,39 тонны: в Дейр-Фур (провинция Хомс) – 350 продовольственных наборов, в Хейр-Барфе и Загрине (провинция Тартус) – по 150 наборов, в Караси (провинция Алеппо) – 400 наборов.

Всего организовано и проведено 2872 гуманитарных акции. Сирийским гражданам доставлено и распределено 5074,75 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

В Идлибской зоне деэскалации сохраняется напряжённая обстановка из-за непрекращающихся провокаций экстремистских группировок, контролирующих большую часть провинции Идлиб, включая её административный центр. Ежедневно фиксируются несколько десятков обстрелов со стороны позиций боевиков, периодически открывающих огонь как по расположению правительственных сил, так и по близлежащим населённым пунктам.

Появилась информация о подготовке боевиками террористической организации «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в РФ) очередной провокации с использованием отравляющих веществ против мирного населения. «Из надёжного источника получена информация о том, что орудующая на территории Сирии террористическая группировка «Джебхат ан-Нусра» ведёт подготовку к осуществлению очередной провокации с использованием отравляющих веществ по отработанному сценарию при участии псевдогуманитарщиков из «Белых касок», – говорится в распространённом в минувшую пятницу комментарии официального представителя МИД России Марии Захаровой. -Предполагается, что накапливаемые ими в настоящее время в Идлибской зоне деэскалации на севере страны химикаты будут применены против мирного населения».

По её словам, хорошо известно, что «действующие в Сирии террористические формирования и их пособники с подачи своих зарубежных кураторов прибегают к тактике постановочных химических атак». «Ответственность за эти провокации в рамках раскручиваемых впоследствии пропагандистских кампаний неизменно возлагается на правительство Сирии», – добавила официальный представитель МИД России.

«В преддверии важного этапа в жизни сирийского государства – проведения 26 мая выборов президента Сирии – угроза применения таких грязных методов возрастает.

В этой связи выражаем надежду на то, что обнародование вышеупомянутой информации, возможно, будет способствовать срыву этих преступных планов и предотвратит гибель ни в чём не повинных людей», – подчеркнула российский дипломат.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Смешали с грязью

Нашествие квадроциклов на парки и леса угрожает и природе, и людям

Смешали с грязью

Текст: Владимир Баршев, Ирина Рыбникова, Юрий Снегирев

Квадроциклы стали бедой пригородных территорий. Когда-то дорогая техника только для богатых, теперь, благодаря китайским производителям, превратилась в общедоступную.

И вот леса, поля и веси оглашаются рыком квадроциклов, которые беспокоят дачников не только громкими звуками, но и тем, что попросту уничтожают доступные пешеходные маршруты. Они заново перекраивают природные ландшафты под бездорожье там, где люди привыкли гулять. Только в Подмосковье их официально зарегистрировано 10185. Но есть еще квадрициклы и трициклы, которые регистрируются в ГИБДД. Их в области стоит на учете почти 80 тысяч. А есть еще техника, нигде не зарегистрированная, потому что должного контроля, как выяснили корреспонденты "РГ", за ними нет. А действующие экологические законы устанавливают только требования по выбросам.

Квадроцикл можно купить, а можно взять в аренду. С каждым годом услуга аренды становится все доступнее. Тем более, что при аренде никто не проверяет наличие прав на управление этим транспортным средством. Кстати, поясним: для управления квадроциклами требуются права тракториста-машиниста категории "А1". Квадроцикл должен быть зарегистрирован. Но не в ГИБДД, а в региональных службах гостехнадзора. И, кстати, не надо их путать с квадрициклами. Квадрицикл - это четырехколесное мототранспортное средство с максимальной скоростью от 25 км/ч, мощностью двигателя до 20 л.с. и снаряженной массой не более 400 кг (не более 550 кг для грузовых версий).

Квадроцикл - мощнее, быстрее, тяжелее. Правильнее называть их мотовездеходами. Квадрициклы на такое громкое имя не тянут. Но для управления ими и трициклами нужны права подкатегории "В1".

Корреспондент "РГ" испытал все прелести аренды мотовездехода для ездока и окружающих.

Ветки били по лицу. Хорошо хоть очки надел. Шлем мне почему-то не полагался. Хозяин квадроцикла Михаил показал, где газ, где тормоз и включил секундомер.

Лесная тропинка, которая в лесопарке почему-то называлась трассой, была разбита до основания. Да еще дождь прошел. Грязь весело летела на спину, но мне было не до веселья. Вот-вот китайский аппарат завалится и придавит меня. Пару раз застревал, и в ботинках хлюпала вода. Сам виноват - решил испытать на себе все прелести технического вида спорта. Хотя спортом это не назовешь. Гуляющие с проклятиями разбегались, а один рыбак замахнулся на меня удочкой.

Последний раз я катался на квадроцикле еще в доковидную эпоху. На острове Санторини веселый грек после заполнения бумаг строго-настрого предупредил, чтобы я не съезжал с асфальта. А иначе - штраф 1000 евро. Берегут греки свою природу. Зато у нас делай что хочешь.

Заехал в коттеджный поселок. Везде знаки с перечеркнутыми квадроциклами. Я снизил скорость до 20. А мимо промчался гремящий кортеж на скорости под сто. Я от неожиданности съехал в кювет. Потом я этих ребят встретил на озере. Дымок от мангала, на пледе водочка и нехитрая закуска. Так называемый пит-стоп. Заправились, и - снова на поиски приключений. Боюсь показаться ханжой - смертельно опасных.

Машины у них были настоящие, японские. Такие не то что зазевавшуюся кошку раздавят - бетонный столб снесут. Между ног 150 лошадей. В организме еще столько же. Зимой эти ребята пересаживаются на снегоходы.

Там и скорость другая, и полет, если наткнешься на пенек. Моя знакомая купила дачу возле станции. Поначалу она жаловалась на товарняки и скорые, от которых дребезжала герань на подоконнике. А потом перестала. Грохот от квадроциклов со снегоходами - это Байконур по сравнению с электричкой "Москва-Петушки".

Я понимаю: живешь один раз. Если папа чиновник и может обеспечить семью, почему не купить такую нужную игрушку? Вот в супермаркет за красной рыбкой и шашлычком прохватить. Не "Бентли" же выводить из гаража? К тому же под "Бентли" надо бабочку. А тут - шортики, веселая улыбка и плевки в сторону бабулек, которые грозят своими палками с завалинок. А ночами юные чада выводят семейное добро и отжигают по полной. Ксеноновый свет делает лес сказочным. Правда, этот же лес превращается в грязное месиво. Корни деревьев ободраны зубастыми колесами. Масляные пятна в лужах. Жми на газ! Девчонка за спиной, если не слетит на повороте, оценит эту прогулку.

Хватит пугалок. Квадроцикл используется в нашей армии. Это уникальное транспортное средство, чтобы провести разведку или высадить десант. Прямо с неба ребята седлают коней - и вперед, вперед. Если что, на тяжелый квадроцикл устанавливается пулемет. Чем не тачанка? А на Севере? Там без квадроцикла просто беда. Как перевезти груз к метеостанции от аэродрома, если снега нет, а кругом камни?

А эти катаются без дела. Тарахтят по ночам. Пьяные, счастливые. Но ведь есть специальные трассы. Вдали от населенных пунктов. Там можно погонять всласть. Показать на что бы можешь. И шлем обязателен.

Когда у меня будет своя дача и "Бентли" в гараже, я буду ездить на квадроцикле тихо-тихо. Оберегать покой своих соседей. А своему засранцу строго-настрого запрещу вход в гараж.

Начался сезон квадроциклов. С этим ничего не поделаешь. Можно я вас попрошу? Потише. Люди спят. А вы зажигаете. Спасибо за понимание.

Популярность квадроциклов без какого-либо контроля приводит и к трагическим случаям. В минувшие выходные два человека разбились, пытаясь с ветерком прокатиться по ухабам на пустыре в Мытищах. Квадроцикл влетел в яму, перевернулся и всем своим весом упал на пассажиров. Один из них погиб, другой доставлен в Долгопрудненскую больницу с черепно-мозговой травмой.

Прошлой осенью в Раменском округе области погиб 10-летний ребенок. За руль квадроцикла его пустили родители, не обратив никакого внимания на то, что на парне нет никаких средств защиты. История та же - машина перевернулась на ухабе и придавила ребенка. Мальчик умер на месте.

А незадолго до этого аналогичное ДТП произошло в Шатуре. Мужчина решил покатать сына-подростка и двух его друзей. Перевернулись. Водитель погиб, переломанные дети попали в больницу.

"К сожалению, аварии с квадроциклами редко обходятся без пострадавших. Если водителя с пассажирами выбрасывает на приличной скорости на обочину, то все оказываются под тяжеленной машиной. Травмы и в том и в другом случае могут быть очень серьезными", - говорит профессор кафедры травматологии и ортопедии Московского областного научно-исследовательского клинического института имени Владимирского Игорь Дорожко.

"Специальных правил, которые определяли бы порядок эксплуатации квадроциклов вне дорог общего пользования, нет. Существующие государственные стандарты говорят лишь о том, что квадроцикл должен быть зарегистрирован и иметь свидетельство о прохождении технического осмотра", - рассказывает "РГ" зампред правительства, министр экологии и природопользования Подмосковья Андрей Разин. А тот, кто сидит за рулем этого транспортного средства, должен иметь при себе удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией Al. Нарушителей без регистрации или прав выявляют и штрафуют на сумму от 500 до 1000 рублей. В прошлом году, например, в Подмосковье оштрафовали 450 человек. Но чаще всего это происходит, когда квадроциклист, нарушая все правила, заезжает туда, куда въезд запрещен: на особо охраняемую территорию или в лес. А на всех просто катающихся по поселку или пустырям инспекторов гостехнадзора не хватает.

Ситуацию можно было бы улучшить, если бы существовали обязательные для пунктов проката квадроциклов требования, запрещающие предоставлять услуги тем, кто не имеет допуска к управлению именно таким транспортом", - считает Разин. Сейчас арендовать мини-вездеход может любой совершеннолетний гражданин с правами. А в некоторых пунктах проката и прав не спрашивают.

Контроль за всем, что двигается по дорогам, обеспечивает ГИБДД. Причем дорогой считается даже колея, проложенная трактором в поле. Кто-нибудь видел на ней сотрудника дорожно-патрульной службы? Правильно, их и на обычные асфальтовые дороги не хватает. Хотя аварии и в этих колеях приходится оформлять именно ГИБДД. Даже если столкнулись тракторы. А что? То же механическое транспортное средство. На самом деле доходит до анекдотов. В Сочи ГИБДД вызвали на аварию с водными мотоциклами. Это тоже транспортное средство, только под понятие "дорожно-транспортное происшествие" не подходило отсутствие дорог в месте столкновения.

Если зимой с некоторой периодичностью гостехнадзор проводит рейды по снегоходам, то ни весной, ни летом, ни осенью рейдов по квадроциклам не проводится. Хотя даже если бы они проводились, толку от них было бы мало.

Как пояснил корреспонденту "РГ" ведущий эксперт Гостехнадзора Москвы Александр Севостьянов, полномочий у сотрудников этой организации по отношению к физлицам нет. Если сотрудник ГИБДД, выяснив, что у водителя квадроцикла нет прав, может задержать его транспортное средство, то сотрудник гостехнадзора таких полномочий не имеет. Максимум, что он может, - выписать штраф. За незарегистрированный квадроцикл - тоже штраф. А что касается порчи дерна, то это вообще к органам Росприроднадзора.

По сути, единственный запрет для эксплуатации квадроциклов - это зоны, закрытые для перемещения транспорта. Например, заповедники, водоохранные зоны. По всем остальным просторам и весям на этой техники можно передвигаться каких-либо ограничений. И никакой разницы нет - болото это в труднодоступной зоне, лесопарк или ближайшие окрестности дач и деревень. С точки зрения экологии органы гостехнадзора проверяют только выхлоп квадроциклов на техосмотре. А то, что эта техника, которой управляют не очень умные люди, творит на природе, сейчас никого не касается. Похоже, минсельхозу пора пересмотреть полномочия органов гостехнадзора, а заодно разработать правила для мотовездеходов.

Дни и ночи без мира

В противостояние Израиля и Палестины втягивается все большее количество людей в разных странах

Текст: Екатерина Забродина

Резкое обострение конфликта между Израилем и палестинскими группировками в секторе Газа, которые уже неделю продолжают обмениваться ракетными ударами, на этих выходных привело к всплеску антиизраильских демонстраций по всему миру. Акции в знак солидарности с израильтянами тоже имели место, но их оказалось меньше. Между тем в воскресенье Совет Безопасности ООН собрался на третье с начала эскалации заседание, на котором впервые должны были выступить представители сторон конфликта - Израиль и Палестина. На момент подписания номера в печать итоги дипломатических баталий не были еще известны.

Синагоги взяты под охрану

Антиизраильские выступления совпали с "днем изгнания", который палестинские арабы отмечают каждый год 15 мая - на следующий день после исторической даты основания государства Израиль. Несмотря на карантинные ограничения, на улицы разных городов вышли сотни и даже тысячи людей. Во Франции акции прошли в Марселе, Лионе и Париже. По требованию главы МВД республики Жеральда Дарманена шествие в столице Пятой республики было запрещено. Но этот запрет только подогрел толпу, которую полиции пришлось разгонять при помощи водометов и слезоточивого газа. Такие же меры стражи порядка применили в отношении протестующих в Афинах. А в Лондоне возле израильской дипмиссии произошли стычки демонстрантов с офицерами Скотленд-Ярда, в которых летели горящие петарды. Девять полицейских получили ранения, а тринадцать участников протеста отправились под арест, на основании нового закона о нарушении "правил охраны здоровья".

Под предлогом борьбы с нарушителями карантина жестко действовали и немецкие полицейские, когда дело доходило до пресечения демонстраций. Некоторые прошли в целом спокойно - как, например, во Франкфурте, где собрались две с половиной тысячи человек. Однако в берлинском районе Нойкельн все же произошли ожесточенные столкновения пропалестинских активистов с полицией, передает Spiegel online. Пострадавшие оказались с обеих сторон. После бури, прокатившейся по многим немецким городам, в Германии заговорили о тревожном всплеске антисемитизма. Это проявилось в откровенно экстремистских лозунгах и нападениях на синагоги, которые в ряде мест были взяты под усиленную охрану. В Мангейме, где на улицы вышли 500 человек вместо разрешенных властями 150, был сожжен флаг Израиля. Поджечь второй флаг помешали оперативники. Злоумышленника арестовали за разжигание расовой ненависти. Такую же попытку предприняли три экстремиста в городке Нордхаузен неподалеку от Эрфурта. В результате пострадал фасад местной ратуши. "Ненависть к евреям на улицах Германии и перед синагогами - это не критика Израиля, а чистой воды антисемитизм. Горящие израильские флаги - предвестники горящих синагог", - заявил премьер земли Тюрингия от "левых" Бодо Рамелов. Эти эксцессы осудил и пресс-секретарь Ангелы Меркель Штеффен Зайберт: "В Германии люди выходят на улицы, чтобы протестовать против политики Израиля. Конечно, у нас демократия, и мирные манифестации разрешены. Но те, кто выходит лишь для того, чтобы заявить о своей ненависти к евреям, злоупотребляет правом на проведение митингов. Наша демократия не приемлет антисемитских демонстраций".Акции "солидарности с народом Палестины" докатились даже до австралийского континента - Сиднея и Мельбурна, а также прошли по ту сторону Атлантики - в Вашингтоне, Нью-Йорке, Бостоне, Лос-Анджелесе, Атланте, Филадельфии, Питтсбурге, Сан-Франциско. Не обошлось без участия публичных персон. Так, в Бруклине, где живет внушительная арабская диаспора, к демонстрации примкнула одна из самых выскооплачиваемых моделей, американка палестинского происхождения Белла Хадид.

Число жертв продолжает расти

Эксперты признают: прицельные удары по нескольким высоткам в Газе, в том числе по зданию с офисами "Аль-Джазиры" и Associated Press (журналистам дали час на эвакуацию), сыграли явно не в пользу израильтян. "Мы шокированы и напуганы, - заявил гендиректор американского информагентства Гэри Прюитт. - Это невероятно тревожное событие. Мы чудом избежали ужасной гибели людей. Теперь мир будет меньше знать о том, что происходит в Газе". После инцидента представители Белого дома даже специально связались с израильтянами. "Мы напрямую заявили Израилю, что обеспечение безопасности журналистов и независимых СМИ является первоочередной задачей", - написала у себя в Twitter пресс-секретарь президента США Джен Псаки.

Министр иностранных дел Китая Ван И в ходе телефонного разговора со своим пакистанским коллегой Шахом Мехмудом Куреши коснулся палестино-израильского конфликта. Глава китайской дипломатии заявил о намерении Пекина оказывать поддержку Палестине и способствовать урегулированию противоречий с Израилем.

Как рассказала представитель ЮНИСЕФ по Ближнему Востоку и Северной Африке Джульет Тума, с 10 мая в результате конфликта погибли 36 детей: 34 ребенка были убиты в палестинском анклаве и двое в Израиле (по последним данным, в Газе погиб уже 41 несовершеннолетний. - Прим. "РГ"). Всего израильтяне сообщали о гибели девяти человек (восьми гражданских и одного военного), а палестинские медики заявляют о 174 жертвах и более тысячи раненых.

Армия обороны Израиля настаивает, что наносит удары по военной инфраструктуре (в том числе - по сети подземных тоннелей) и по жилью полевых командиров палестинцев. Между тем в Тель-Авиве и в городах южнее все эти дни не смолкает вой воздушных сирен. По данным израильских военных, из Газы в сторону Израиля было выпущено почти три тысячи ракет.

Продолжение конфликта грозит гуманитарной катастрофой. "Число жертв продолжает расти с обеих сторон, страдает гражданское население. В секторе Газа, где живет около двух миллионов палестинцев, боевые действия привели к ограничению доступа к воде, системе канализации, услугам здравоохранения и средствам для борьбы с коронавирусом", - признал представитель Управления ООН по гуманитарным вопросам Йенс Лерке, которого цитирует Euronews. Так, из-за повреждения водоочистных сооружений на севере палестинского анклава без воды остались 250 тысяч человек. Причем Израиль уже пригрозил задействовать экономические рычаги против Газы.

Авторитетно

Константин Косачев, вице-спикер Совета Федерации:

Ситуация в зоне палестино-израильского конфликта, похоже, достигла кульминации. Ракетные обстрелы с палестинской стороны, задействование наземных сил Израилем (хотя пока отрицается сам факт начала сухопутной операции Израиля в секторе Газа) - все это свидетельствует о том, что "горячая фаза" уже наступила.

Несколько соображений на этот счет.

1. Ни в коем случае нельзя рассматривать чьи бы то ни было действия отдельно, без предыстории и без контекста. В противном случае есть риск быть необъективными, в чем заключается, например, ошибка тех, кто рассматривает самоопределение Крыма в отрыве от предшествующих событий на Украине.

В данном случае нельзя, в частности, упускать из виду протесты в Восточном Иерусалиме в начале мая, в том числе у мечети Аль-Акса на Храмовой горе, когда из-за выселения арабских семей начались столкновения между арабским населением и израильской полицией.

2. Общая задача - не поддержать какую-либо из сторон (десятилетия противостояния показали, что это только ухудшает ситуацию), а срочно задействовать существующие международные механизмы. В частности - немедленно созвать заседание "квартета" посредников на уровне министров в ближайшее время. И, разумеется, срочное заседание Совбеза ООН. В связи с чем, кстати, не очень понятна позиция США, которые затягивают решение по данному вопросу, по сути, в одиночку блокируя созыв заседания, а также принятие общего заявления с призывом к деэскалации, что обсуждалось уже на двух закрытых обсуждениях.

3. Самое важное - любой ценой остановить эскалацию боевых действий, поскольку гибнут мирные люди с обеих сторон. Опыт есть, и всегда ключевым моментом оказывалась позиция международного сообщества. От слаженности его действий и единства оценок зависит многое.

Россия традиционно выступает посредником в этом конфликте, и, полагаю, от ее голоса зависит многое. А потому дипломатические усилия сейчас предпринимаются на всех уровнях.

Источник - страничка К. Косачева на Facebook

Ученые Томска — для победы

Спустя всего несколько дней после начала Великой Отечественной войны в Томске был организован Томский комитет ученых. Он позволил сплотить усилия сибирских науки, промышленности, медицины и сельского хозяйства для решения задач, поставленных войной, и приближения победы. Заведующий кафедрой российской истории факультета исторических и политических наук Томского государственного университета доктор исторических наук Сергей Александрович Некрылов рассказывает, как это было.

Город и война: как появился Томский комитет ученых

До Великой Отечественной войны Томск был городом областного подчинения, центр находился в Новосибирске. Население составляло порядка 144 тысяч человек. Томская промышленность насчитывала несколько предприятий союзного значения, в том числе электромеханический завод, вооружавший новой техникой Кузбасс, фабрику карандашной дощечки и другие.

В городе было 6 вузов, 19 техникумов и 11 НИИ. Наиболее крупные из них — Томский государственный университет (ТГУ), Томский индустриальный институт (ТИИ, ныне Томский политехнический университет), Томский медицинский институт (ТМИ, ныне Сибирский государственный медицинский университет), а также Томский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта (ТЭМИИТ).

На каждого из четырех жителей города приходился один учащийся. Только Томский индустриальный институт за два предвоенных года подготовил более тысячи инженеров-горняков, геологов, механиков, энергетиков. Газета «Правда» не раз именовала Томск «Сибирским Оксфордом», «Сибирскими Афинами».

В конце 1941 года и весь 1942-й в Томске, насчитывавшем в то время около 144 тысяч жителей, находились около 900 профессоров и доцентов. Война потребовала совершенно новых форм организации научных исследований. Необходимо было нацелить их тематику на выполнение заказов в интересах обороны и народного хозяйства, а также максимально сократить сроки введения результатов в практику. Перед учеными была поставлена задача — использовать достижения науки для укрепления обороны страны, готовить специалистов, в которых нуждались армия, оборонные предприятия и транспорт, госпитали.

Спустя всего несколько дней после начала войны, 27 июня 1941 года, по инициативе томских исследователей и при поддержке городской партийной организации был создан Томский комитет ученых по содействию промышленности, транспорту и сельскому хозяйству в военное время (ТКУ). Это была первая подобного рода общественная организация научных сотрудников в стране.

Комитет располагался в здании Сибирского физико-технического института, который на время войны стал «научным штабом патриотов-ученых Томска». В состав организации вошло 22 человека, в том числе 17 профессоров и 3 доцента, бригадный инженер и секретарь горкома партии. Председателем стал профессор ТГУ Б. П. Токин. Комитет ученых подчинялся партийным организациям города и области.

На протяжении 1941—1942 годов по примеру Томска такие комитеты были созданы в других городах Сибири: в Новосибирске, Новокузнецке, Кемерове и Омске. В годы войны большую роль в деле координации деятельности ученых играла и Комиссия Академии наук по мобилизации природных ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана.

Всё для фронта

Первой задачей для Томского комитета ученых стало укрепление связи между наукой и промышленностью. Нужно было перестраивать работу в вузах, сосредотачиваться на исследованиях и разработках, которые бы укрепляли обороноспособность страны. Томские ученые выполняли задания промышленных предприятий и организаций не только Томска, но и других городов Сибири, Урала и Казахстана. В числе заказчиков были управление пути Народного комиссариата путей сообщения, Кузнецкий металлургический комбинат, Уральский медеплавильный завод, геологические учреждения Красноярского края и Кузбасса, Западно-Сибирское геологическое управление, Новосибирское управление гидрометеослужбы и другие.

Нередко к ученым напрямую обращались инженеры заводов с просьбами помочь им в разработке или изготовлении приборов. Так, в 1942 году к профессору В Д. Кузнецову пришли директор и инженер завода «Шарикоподшипник» и попросили сделать штампы для сепараторов. «Танки стоят в Сталинграде без подшипников <…>. Кроме СФТИ, никто изготовить не может <…>. В большом затруднении, одни штампы СФТИ уже сделал. Благодаря ему выпускается 3 000 подшипников в день. Всё важно, всё нужно для фронта…» — писал в своем дневнике В. Д. Кузнецов.

Ученые ТКУ занимались обслуживанием нужд Красной Армии. Профессор ТИИ Л. П. Кулёв сделал индикатор отравляющих веществ, который был взят на вооружение Красной Армией. В 1943 году он был удостоен Сталинской премии. Профессор того же института А. М. Розенберг и доцент Л. Е. Пентегов руководили производством боеприпасов, организованным на базе Томского индустриального института. Доцент ТИИ Н. Н. Норкин разработал проект ацетонового завода, который вскоре был построен.

В спецотделе Сибирского физико-технического института при ТГУ работали с внутренней баллистикой минометов, определяли наиболее выгодные формы пули при сверхскоростях, разрабатывали новые дульные тормоза и делали баллистический расчет орудий. Кроме того, ученые занимались исследованием бронепробиваемости. Они предложили новый метод, позволивший установить зависимость бронестойкости от механических свойств материала. Также был изобретен оригинальный метод пробивания брони.

Экспериментальные мастерские СФТИ изготавливали для военных заводов и артиллерийских полигонов специальные приборы. Среди них были хронографы Буланже, ружейные велосиметры Себера, динамометры для разрядки патронов, верификаторы для проверки хронографов, бомбы Вьеля для изучения порохов. А также — радиощупы для отыскивания пуль и осколков гранат в теле человека при операциях.

Помощь в тылу

Другое направление работ ТКУ — помощь промышленности, сельскому хозяйству и транспорту. Прямые связи ученых с производством позволяли в кратчайшие сроки внедрять научные разработки. Так, по заданию Новосибирского облисполкома ВКП коллектив ученых ТИИ занимался проектированием новых предприятий по выпуску ацетона, кислорода и др. Исследователи во главе с доцентом ТИИ Н. П. Куриным сделали простую установку для получения карбида кальция, необходимого для предприятий Сибири.

Сотрудники Сибирского физико-технического института создали в 1944 году дефектоскопную тележку модели СФТИ № 13 для выявления дефектов в рельсах, уложенных на железнодорожных путях. В отличие от предыдущих моделей эта тележка представляла собой легкий (весом около 50 кг) аппарат, передвигаемый одним человеком. Дефектоскоп СФТИ № 13 обнаруживал в рельсах все основные виды аварийных дефектов. Опытные модели этой установки проходили длительные испытания на Томской железной дороге. В конце декабря 1944 года эту модель приняли на вооружение железнодорожного транспорта страны взамен не оправдавшего себя в работе велодефектоскопа Карпова.

Профессор Томского индустриального института Н. А. Чинакал разработал метод щитового крепления в угольной промышленности. Сам автор метода непосредственно связывался с шахтами Кузбасса и оказывал им практическую помощь. Щит Чинакала радикально изменил технологию добычи угля. В 1943 году его автору была присуждена Сталинская премия.

В 1941 году директор ТИИ профессор К. Н. Шмаргунов, изобретатель электроотбойного молотка, широко применявшегося в угольных бассейнах страны, сделал электрический перфоратор, используемый при отбойке твердых пород.

В условиях войны особенно актуальным стал вопрос о получении заменителей дефицитных материалов из местного сырья. Алюминиевые сплавы некоторых деталей оптической промышленности удалось заменить цинковыми. Ученые лаборатории диэлектриков СФТИ под руководством доцента К. А. Водопьянова изучали электрические свойства материалов для электроизоляционной промышленности. Доцент А. М. Вендерович разработал технологический процесс получения крокуса (материала для шлифовки стекла) для одного из оборонных предприятий Томска.

По инициативе ТКУ ученые искали заменители горюче-смазочных материалов. Для этих целей предлагали использовать деготь, смолу и продукты ее перегонки. Появилась даже специальная бригада, которая выехала в Зырянский район и организовала там исследования моторов разных типов. В качестве материала для получения дегтя предлагали использовать не только древесину, но и отходы лесопромышленного производства (кору, стружки, опилки). Лаборатория диэлектриков СФТИ провела работы по нахождению заменителей электроизоляционных материалов (кабельных масс, электроизоляционных лаков и другого).

В 1941 году вышел в свет второй том монографии «Физика твердого тела», написанный В. Д. Кузнецовым и профессором М. А. Большаниной. Все, кто имел дело с производством рельсов, прокаткой и другими процессами физики прочности, находили в этой книге ответы на сложнейшие вопросы об особенностях строения, работы и изнашиваемости изделий из металла. За этот труд в 1942 году им была присуждена Сталинская премия II степени.

Под руководством профессора ТГУ А. И. Купцова в Западной Сибири культивировали кок-сагыз — сырье для замещения импортного каучука. Этот же исследователь изучал гибридизацию морозоустойчивых сортов пшеницы.

Чтобы обеспечить фронт продуктами питания, по инициативе ТКУ было проведено несколько экспедиций для изучения запасов рыбы в водоемах Сибири.

Земные ресурсы

Ученые ТКУ изучали месторождения полезных ископаемых. Геологи начали поиск месторождений бурого угля в окрестностях Томска. Параллельно коллектив кафедры теплосилового хозяйства ТИИ исследовал теплотворные способности бурых углей, а профессор И. В. Геблер разрабатывал вопрос об их брикетировании. К летнему сезону 1942 года на Казанском месторождении вблизи Томска ученые выявили запас бурых углей около одного миллиона тонн. Кроме того, в 1941 году начались открытые работы по добыче бурого угля на Итатском месторождении, а также появился генеральный план торфоразработок Таганского месторождения. К концу 1941 года исследователи ТКУ занялись технологией нефелиновых сиенитов как алюминиевого сырья, финансирование приняло на себя Западно-Сибирское геологическое управление.

В начале 1942 года в районе горы Топки было найдено новое месторождение отбеливающих глин (ранее они ввозились из центральных районов страны), обладающих высокими абсорбционными свойствами. Ревизия запасов железной руды Горной Шории позволила уже в начальный период войны расширить железорудную базу Сталинского металлургического завода. Западно-Сибирский геологоразведочный трест Главгеологии Наркомнефти вел геологические исследования как в Западно-Сибирской низменности, так и в Кузбассе, и выполнял крупные работы оборонного значения. Также томские геологи изучали слюды Восточно-Сибирского месторождения, которые широко применялись на заводах электро- и радиопромышленности.

Искали также месторождения марганца, олова, редких металлов, золота, редкоземельных элементов и нефти. Летом 1942 года открыли и ввели в эксплуатацию крупное месторождение вольфрама в Сибири. Под руководством профессора В. А. Хахлова был обнаружен Заломнитский район с высококачественным углем. Западно-Сибирский геологоразведочный трест Народного комиссариата нефти впервые начал поиски нефти в Западной Сибири.

Профессор Ю. А. Кузнецов вел геолого-поисковые работы в северо-западной части Горного Алтая и обнаружил там элювиальное месторождение золота. Первые советские женщины доктора физико-математических наук Н. А. Прилежаева и В. М. Кудрявцева внедряли метод спектрального анализа в металлургической промышленности Сибири и в геолого-поисковых организациях. Под руководством Н. А. Прилежаевой был разработан достаточно простой прибор для спектрального анализа в черной и цветной металлургии. Изготовление таких приборов, которые использовались на многих советских предприятиях, осваивали в экспериментальных мастерских СФТИ. Полевая аппаратура, разработанная фотоэлектрической лабораторией СФТИ под руководством В. М. Кудрявцевой, позволяла за один-два часа обработать в полевых условиях весь собранный за день минерал. Приборы использовались в партиях Западно-Сибирского, Алма-Атинского геологических управлений, а также на Урале.

Для спасения жизней

Под руководством ТКУ исследователи изучали и внедряли в практику растительное лекарственное сырье Сибири, помогали госпиталям в лечении раненых воинов. В годы Великой Отечественной войны Томск являлся «главным медицинским центром Сибири», где на базе уже имевшейся солидной научно-практической медицины разместились и эвакуированные ученые. Так, многие сотрудники оказавшейся в Томске части Всесоюзного института экспериментальной медицины им. А. М. Горького стали преподавать и вести исследования в томских вузах, консультировать в госпиталях.

Уже на первых заседаниях ТКУ университету и индустриальному институту было поручено организовать производство аммиака для хирургических потребностей. Также решались вопросы по организации при Сибирском физико-техническом институте курсов рентгенологов. В первые же недели и месяцы войны коллектив СФТИ осуществил монтаж шести физиотерапевтических отделений и трех рентгеновских кабинетов, а также частично изготовил электролечебную аппаратуру для всех томских госпиталей.

Инициативной группой под руководством профессора ТГУ В. В. Ревердатто разрабатывались пути и способы преодоления трудностей с сырьем. Обсуждались вопросы и о лекарственном сырье, которое возможно заготовить в Сибири для нужд Томского фармзавода. Решили организовать заготовку в окрестностях Томска белены, коры калины, водяного перца и кровохлебки. Руководство и решение организационных вопросов поручили коллективу работников гербария.

Руководство комитета попросило Новосибирскую контору Лекарственного треста заготовить лекарственные растения, которые не растут вблизи Томска (ревень, солодку, полынь, чабрец, валериану, донник, бадан, подсолнух). Местами заготовок были определены Алтай, Саяны, Хакасия и степная полоса Сибири. Вместе со сбором дикорастущего сырья лекарственные растения, необходимые Томскому фармзаводу, планировали культивировать на площадях ботанического сада. Уже за первые полтора месяца с начала этой работы удалось заготовить свыше трех тысяч килограммов лекарственных растений в засушенном виде. К 1943 году лекарственного сырья было достаточно, чтобы «решать вопросы по обслуживанию Сибирью всей фармпромышленности СССР».

Под руководством ТКУ велись фармакологические исследования, искались новые лекарственные средства. Так, например, были найдены заменители экспортируемых из-за границы алкалоидов, глюкозидов и других веществ. Эвакуированный в Томск профессор В. А. Измаильский совместно с Н. В. Вершинным открыл способ замены импортной базиликовой камфоры левовращающей камфорой. Комплексное изучение растений позволило в десятки раз сократить сроки ведения в фармакопею новых лекарств. В 1947 году Н. В. Вершинину, Д. Д. Яблокову и В. В. Ревердатто была присуждена Сталинская премия.

В июле 1941 году был выявлен острый недостаток перевязочных материалов и отсасывающих средств, таких как гигроскопическая вата. А. Г. Савиных предложил производить лигнин (отсасывающее вещество), используя местные сорта торфа. Затем ученые определили, что полноценным заменителем ваты является сфагновый мох. Он обладает большой гигроскопичностью и имеется в изобилии в окрестностях Томска. Профессор И. В. Геблер создал специальную изолирующую покрышку, предотвращающую крошку мха. Также из отходов фабрики карандашной дощечки он разработал новый способ изготовления бумаги (лигниновую бумагу) с высокой гигроскопичностью. Этот материал стал оптимальным заменителем дефицитной ваты.

Ученые вместе с медиками занимались конструированием приборов, которые могли быть использованы при лечении раненых. Например, они конструировали радиощуп «для обнаружения металлических включений в теле человека в целях использования хирургией». Уже в августе 1942 года руководство комитета «в связи с полной апробацией многочисленными хирургами и госпиталями радиощупа» решило просить горком партии одобрить его серийное производство на томском заводе № 625.

Томский институт эпидемиологии и микробиологии проводил комплексные исследования по изучению биологических антисептиков, родоначальником которых явился профессор Томского государственного университета Б. П. Токин. Ученые обнаружили, что фитонциды (бактерицидные вещества из лука, чеснока, цитрусовых и других растений) в течение трех-пяти минут убивают бактерии, грибки, возбудителей ряда опасных заболеваний — стрептококков, стафилококков, синегнойную палочку. Пары их летучих веществ уничтожают возбудителя туберкулеза. Было также доказано, что фитонциды могут использоваться для эффективного лечения ран и борьбы с некоторым кишечными заболеваниям.

Под руководством профессора А. А. Смородинцева ученые ВИЭМ разработали методы экспрессивной ранней диагностики сыпного тифа. Была изготовлена вакцина от этой болезни, нашедшая практическое применение. Морфологи занимались анализом изменений центральной и периферической нервной системы при сыпном тифе. Особое внимание уделяли профилактике тифа.

Профессор П. А. Петрищева (ВИЭМ) предложила серию из десяти препаратов по борьбе со вшами. Интересными оказались исследования местного сырья. Так, некоторые сорта дикорастущей ромашки послужили заменителями импортной далматской ромашки. Изготовление препаратов было налажено на Томском фармзаводе. Технологией этих веществ заинтересовалось военное ведомство. ВИЭМ направил подробную инструкцию Противоэпидемическому управлению Санитарного управления Красной Армии.

Вирусологи и бактериологи с весны 1942 года переключились на приготовление дизентерийной, брюшнотифозной вакцины с расчетом на 120 тысяч человек. Из числа научных работников было укомплектовано пять прививочных отрядов. Исследователи из Томского медицинского института применили брюшнотифозный бактериофаг для санации очагов сыпного тифа.

Одновременно велись исследования по лечению ран. Эвакуированный в Томск вместе с ВИЭМ профессор П. К. Анохин разработал метод замещения больших дефектов нерва при военной травме с помощью трансплантатов, изготовленных из обработанных специальным образом нервов телят, что ускоряло выздоровление раненых. Этот метод нашел применение не только в Томске, но и в госпиталях других городов страны. Открытие П. К. Анохина позволило значительно снизить инвалидность при этом виде военных ранений.

Профессор ТМИ Д. И. Гольдберг предложил новый метод лечения ран при помощи мази с эмбриональной эмульсией, который стал применяться в томских госпиталях. А профессор ТМИ К. Н. Завадовский разработал метод лечения огнестрельных остеомиелитов путем введения с гальваническим током солей тяжелых металлов.

Сотрудник того же института С. А. Смирнов лечил ожоги и обморожения экстрактом кровохлебки, а профессор С. П. Ходкевич предложил активный метод лечения переломов бедер. Группа под руководством профессора Д. Д. Яблокова разрабатывала методы лечения проникающих ранений грудной клетки. Профессор А. Г. Фетисов исследовал повреждения носа и разработал способ лечения абсцессов мозга методом декомпрессионной трепанации черепа.

Находившийся в 1942—1943 гг. в эвакуации в Томске Центральный институт психиатрии организовал на базе Томской психиатрической больницы невропсихиатрический госпиталь, отделения которого стали клиниками института.

Томск в годы войны стал одной из основных госпитальных баз тыла страны. Здесь был организован эвакуационный пункт (МЭП-47), а на базе клиник ТМИ развернули многопрофильный эвакуационный госпиталь № 2483. Деятельность сотрудников разных вузов и НИИ, объединенная Томским комитетом ученых, позволила спасти жизни и здоровье многих советских граждан, находящихся как в тылу, так и на передовой линии фронта. Достижения сибирских ученых широко внедрялись в лечебную работу госпиталей и противоэпидемическую работу среди населения.

В сложнейшей обстановке военных лет Томский комитет ученых играл ключевую роль в мобилизации усилий исследователей. Он позволял оказывать помощь фронту, промышленности, сельскому хозяйству Сибири, а также координировал работу научных и образовательных учреждений с партийными организациями и промышленными предприятиями.

За научные достижения в годы Великой Отечественной войны степень лауреата Сталинской премии получили 14 томских исследователей. Работа комитетов ученых сибирских городов позволила не просто мобилизовать научные силы, направить их деятельность на решение военно-хозяйственных проблем, но и значительно обогатила научный потенциал региона. Томск превратился в индустриально развитый город и таким образом повысил свой административный статус. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1944 года была образована Томская область. Томск стал областным центром.

«Наука в Сибири»

Свидетели последних дней

о 43-м Московском Международном Кинофестивале

Илья Малашенков Сергей Угольников Анастасия Белокурова

«Хватит уже сладких речей и намеков, доставайте наркоту и пляшите в чем мать родила, принесите в жертву пару младенцев. Ребята, вы же сектанты, ведите себя соответствующе».

Сериал "Вероника Марс"

Не успели отгреметь осенние дежурные аплодисменты на церемонии закрытия 42-го Московского Международного Кинофестиваля, как наступил следующий – сорок третий. Санитарно-эпидемиологические мероприятия внесли безжалостную коррективу в хорошо знакомый фестивальный ритм – временной разрыв между мероприятиями составил непривычные полгода. Кажется, никто даже не успел соскучиться. Но новые реалии нашего времени меняют сложившиеся правила игры – скажем невозможно вспомнить ситуацию, при которой ММКФ проходил бы в отсутствии председателя конкурсного жюри. Но случилось то, что случилось – филиппинец Брийанте Мендоса, лучший режиссер Канн 2009-го года, внезапно заболел ковидом и в Москву не прилетел.

Кардинальных перемен в атмосфере ММКФ не произошло. Тоскливый октябрь сменился промозглым апрелем. Буфет не открылся, и охраны не стало меньше. Чуть-чуть смягчились карантинные требования. Ушёл один ювелирный дом, поддерживающий Фестиваль и пришёл другой. Но что нам с того? Нас и раньше-то к ювелирным бутикам на пушечный выстрел не подпустили бы, а уж в карантинно-собянинских масках тем более.

Немного прибавилось людей и на показах. Никита Сергеевич Михалков даже озвучил точное число – кинотеатры посетили тридцать две тысячи зрителей, что на целых пять тысяч больше, чем в прошлом, жёстко-ковидном, году. В золотую эпоху ММКФ - начала восьмидесятых - столько вмещало всего-навсего три сеанса дворца спорта в Лужниках. Тогда в конкурсной программе Фестиваля шли фильмы непревзойденных Франческо Рози, Джона Хьюстона, Йоса Стеллинга, Фрэнсиса Форда Копполы, Робера Оссейна и Альберто Сорди. Это был невероятный праздник, на который публика специально съезжалась со всей страны, ни с чем не сравненный кайф. И люди были другие, и кино – другое, да и настроение – повеселей.

Если на «периферии» теплилось ещё какое-то подобие жизни - в старом добром "Иллюзионе" или в заново открывшемся и ставшем буржуазно-отвратительным кинотеатре "Художественный", то только не в фестивальном "Октябре". Прошлой осенью он напоминал чумной барак, теперь напрашивалось сравнение со съездом полуподпольной секты. И не глобально тоталитарной, вроде сайентологов или мормонов, а чего-то более унылого и провинциального. Кажется, что эти группки, перешептывающихся между собой человеческих особей, очередной "Гербалайф" впаривают, а нет – они кино обсуждают. С фанатизмом твердят привычные бесконечные мантры. Те, кто помоложе, с буддистской отстраненностью шепчут «Ноэ-Нолан-Куарон». Те, кто постарше, рыдают на хасидский манер «Феллини-Тарковский, Феллини-Тарковский». С подкупающей серьёзностью пребывают в непоколебимой уверенности, что именно они - здесь и сейчас - творят историю, вынося свои бесполезные вердикты, во имя спасения красоты и мира.

И здесь следует понимать момент. Мы давно помещены в виртуальный загон, где невидимый псевдодемиург диктует крайне тоталитарные законы просмотров и их восприятий. Лучшими фильмами назначаются всё более дешёвые поделки – последний пример – маскирующаяся под инди-кино фаворитка американской киноакадемии "Земля кочевников" китаянки Хлои Чжао. Общественный победный вопль – мол, в кои то веки награждают независимое! – в который раз свидетельствует о нехорошей наивности. Громкие споры (например, о "Дау" или голливудском абьюзе) – бег по кругу в рамках всё того же загончика - разрешено демонстрировать видимость свободы ровно настолько, насколько это разрешено. Смотреть ровно то, что диктуется мировой повесткой. ММКФ же – «наш подлинный оплот демократии» и редкий случай, когда появляется возможность это шоу Трумана обмануть. Раскопать невиданную редкость, от которой, наверняка, останутся только воспоминания. Но зато какие!

Спасибо, конечно, что фестиваль вообще провели, но со сроками явно промахнулись. Четыре финальных дня пришлись на Страстную неделю, из-за чего значительная часть зрителей была вынуждена ими манкировать. Начало праздника кино выпало на голодовку «Нашего Будущего Президента Лёши», но тут уж - не удача организаторов, а заслуга непосредственно берлинского пациента. И у фанатов этого аватара лётчицы Савченко или нелётчика Сенцова (как помним, их набирался целый "Кинотавр") – тоже были муки выбора. Атеисты, и люди, не верующие в «Нашего Будущего Президента» – не смогли обсудить "Золотую маску", вручение "Ники", "Неделю высокой моды", юбилей Владимира Вольфовича Жириновского с церемонией вручения "Оскара". Ну и под финал, чтобы отлакировать событие, церемония закрытия и раздачи "Георгиев" совпала с гораздо более впечатляющей репетицией Парада Победы, поэтому самые экзальтированные кинодеятели вместо обсуждения результатов ММКФ завели привычную шарманку про то, как им надоели парады и победы. А других кинодеятелей у нас для вас нет. Почему-то.

Такие плоды трудов – иным наука. Ведь несложно было сразу заметить, что степень привлекательности культурного мероприятия обратно-пропорциональна влиянию «аполлонической», феминистской иерархии и такой же повестки. Народу нужны «дионисийства», спонсоры в лице Кубанских вин или хотя бы "Стелла Артуа". При воспоминаниях о том, что годы расцвета ММКФ пришлись на тот период, когда в "Октябре" можно было курить, и вовсе - падают на жилетку скупые, но очень крупные слёзы. Не учатся на своих ошибках – можно было бы на чужие взглянуть. Самый «гендерно-нейтральный» фестиваль, Берлинский, за греховность смешения полов был накрыт ковидом, прошёл онлайн, и стал не нужен примерно никому. Результаты "Оскара" были известны заранее, и количество просмотров рухнуло до критических величин - тоже, по этой самой причине феминистской бесноватости. Спорные достижения последнего ММКФ (повторимся, «спасибо, что живьём») были определены проникновением в программу термина «режиссёрки».

Не хочется демонизировать этот мизогинный феминитив, свидетельствующий об эстетическом убожестве и человеческой деградации его распространителей. Но в программу просочилось ещё и женское кино Китая с таким же кино Израиля. Наверное, как реверанс самым распространённым нациям на планете. Из-за феминистской гипертрофии организаторы умудрились недоработать даже в такой безделице, как логотип фестиваля. Когда на заставке видны пиксели – не до такой «безделицы» как анимирование, и партнёрские логотипы прыгали по заставке аки весенние зайчики. Пусть, конечно, цветут все цветы. Но именно цветы, а не борщевик или жертвы лысенковских экспериментов. Такие, как конкурсный фильм "Кровопийцы", найденный на помойке, вероятно, для того, чтобы оттенить картину Федорченко, но зрителям от этого усыпляющего издевательства не легче. Хочется немедленно выпить, а нельзя, как оказывается. По привычно- необъяснимой прихоти жюри это недоразумение тоже отхватило какой-то приз.

И если уж «критикуя - предлагай», то стране и миру, для избавления от феминистской чумы, необходим фестиваль крафтового фильма. Кинопроцесс попал в цугцванг не только из-за «миту», которое раскручивалось против Трампа, а грозит завалить обломками и маразматиком Байденом весь Голливуд. И не только из-за спрута Нетфликса, который высасывает мозг у жертв ковидного безумия. Он сам не понимает, куда идти. Мечется от конвейера блокбастеров, которые не могут не цензурироваться операторами идеологии, до ТикТока, который из-за своей пятнадцатисекундности не даёт шансов на разочарование. Крафтовые фильмы – нормальная альтернатива. В РФ давно уже никто не плачет по баварскому пиву. На чешское все наплевали ещё раньше. Именно крафт заполняет нишу тех, кто не может пить клинское, а летать в заграницы на выходные для пивного тура – считает накладным. Поэтому именно крафтовые бары могли бы стать драйвером нового мейнстрима кино, какими были когда-то неореализм и новая волна.

Но ладно, не будем о грустном - денег на такой фестиваль нет и не будет, а держаться приходится. Мелкие производители уже показали свою неспособность к солидарным действиям. Но есть примеры, когда ММКФ, как динозавр, всё-таки запоздало, но реагирует на внешние раздражители. До организаторов наконец-то дошло, что VR-фильмы (вы помните про такие? а они были) - это не прорыв, а тупиковая ветвь эволюции. Вместо экспериментов с прорывными технологиями в программе появились просмотры телесериалов. Уже лучше, но в очередной раз надо повторить. Кино и телесериал при всей похожести (и то, и другое – видеоряд) это всё-таки разные виды деятельности. Как спринт и марафон. По форме и то, и другое – бег, а по содержанию – не пересекающиеся виды спорта. Актёра успешного и долгого сериала невозможно воспринимать в кино, таких примеров мы знаем тьму. Но это всё равно лучше, чем предшествующие попытки.

Из-за пресловутой эпидемии, пагубные последствия которой не смог преодолеть даже мегаблокбастер "Горбатый Ковид", индустрия сериалов начала ломиться не в дверь или окно, а попросту во все щели. Иногда бывает хорошо, иногда – не очень, по двум сериям сложно делать выводы. Но то, что сериалы для НТВ не повторяют дизайн того, что мы привыкли воспринимать как сериал НТВ – всё-таки результат. Ни одной "Зулейхи" (или как там эта дрянь называется?) тоже замечено не было. А вот сериал от производителей фильма "Взломать блогеров" с броским и многообещающим названием "Контейнер", несмотря на участие всеми любимой Акиньшиной, смотреть не рекомендуется. Они и так уже оставили свой след в истории кино. Примерно такой, как собачка в фильме-победителе ММКФ "#засранка". Но о нём позже.

Фильм открытия ММКФ "Девятаев" можно описать русской пословицей - «У семи нянек дитя без глазу». Два режиссёра, три продюсера и пять сценаристов, среди которых числится «креативным консультантом» сын легендарного летчика Александр, подобно пацанам в дворовом хоккее перетолкались друг с другом на крохотном пятачке фильма и, очевидно, больше мешали друг другу, чем помогали. Изначально киноистория легендарного побега из немецкого концлагеря летчика Девятаева должна была называться "Фау-2. Побег из ада" и выглядела перспективной и увлекательной. При определенном развитии событий мы бы, возможно, получили б захватывающий военный блокбастер, без особой биографической привязки и с алхимической гармонией компонентов – «историческая правда» и «художественный вымысел». Но правду в кино российском предпочитают истерическую. В лучших традициях современности нам были продемонстрированы очередные пустышки - топорный сценарий, корявые компьютерные эффекты, модный намёк на гомосексуализм и головная боль у людей образованных. После "Девятаева" в который раз понимаешь - не стоит критиковать современные фильмы о Великой Отечественной – всегда найдётся новое дно, снизу которого постучится очередной Бекмамбетов.

Тонкая голубая линия в историях про лётчиков не была прервана, а была развита. Картина "Жар-птица" про то, как в 77-м году в Ревеле все говорят по-английски (и это правильно, не на чухонской мове же размовлять), а лейтенант молоденький открывает мир чувственных наслаждений солдатику ушастенькому. Склоняет, в общем, к нехорошему. Обратная сторона "ДМБ", эстонская версия. Были надежды, что на роль начальника авиаполка горячие парни выберут сыграть кого-то, похожего на Джохара Дудаева, но до этого толерантность создателей не дошла. В общем, обычная история, ЕС выделил маленькой и гордой территории денег на развитие кино, и они их освоили в меру своих способностей. Финальные титры напоминают, что в Советском Союзе была статья УК за мужеложество, а сейчас эта линия продолжается «кровавой диктатурой». Стыдно должно быть, но нет. Мимо пробегали преподаватели творческих вузов с возгласами «лучший фильм кинофестиваля». Творческая интеллигенция – такая творческая. На ступеньках "Октября" собралось человек десять активистов, выталкивавших из своих рядов самого беззащитного, держать плакат «Нет пропаганде ЛГБТ на ММКФ». Листовки с тем же призывом раздавали, впрочем, мальчики, с лёгким помешательством во взгляде.

Уже давно весь «просвещенный киномир» залип у экранов с фильмами «новой румынской волны». Гремучая смесь чёрного юмора, неполиткорректной сатиры и жёсткость реалистически снятых сцен явилась глотком чистого воздуха в душном подвале современного европейского кино. Правда и в адрес наследников Попеску-Гопе и Николаеску у некоторых кинокритиков нашлись поводы побрюзжать и пофыркать. Но слушать этих отмороженных сектантов – значит снижать градус радости, а мы этого позволить себе не можем никогда. И попадание в конкурсную программу Московского Международного румынской ленты "#засранка" вызывал уместное удивление и сдержанный восторг. Фильм Андрея Хуцуляка начинается как типичная комедия абсурда – одинокая сорокалетняя женщина берет в приюте маленького песика и по дороге в метро собачку тошнит. Блевотина кажется окружающим кучкой дерьма – народ не слишком готов разбираться в характере экскрементов и по обыкновению видит худшее. Соседи по вагону начинают стыдить гражданку, требовать от нее немедленного покаяния вкупе с мытьем вагона. Охранник не проявляет должного рвения в разрешении конфликта. Да и что он может сделать – побить тетю и вымыть пол? Так у него нет ни дубинки, ни тряпки. А всю эту катавасию снимает на смартфон предприимчивый подросток и выкладывает отснятый скандал в открытый доступ. Растерянная дама с собачкой выбегает из поезда и уже ночью становится предметом жестокой интернет-травли (на современном новоязе – кибербуллинг). Бездействовавшего метро-чоповца увольняют, и он пытается сжечь себя в прямом эфире телевизионного репортажа. По всем экранам девятнадцатимиллионной Румынии идут агрессивные «малаховские» телешоу, а наиболее буйные «люди с хорошими лицами» из сетевой общественности требуют смертной казни незадачливой собаковладелицы. Комедия абсурда переходит в абсолютное реалистичное кино, которое обязан просмотреть любой интернет-пользователь, особенно претендующий на роль «совести нации». В итоге "#засранка" получила Главный приз Фестиваля, а убедительная Андрея Грэмоштяну была признана лучшей актрисой ММКФ. Проявления столь любопытной оценки со стороны московского жюри приходится наблюдать крайне редко. Можно вспомнить только коллизию 2003-го года, когда столь же хулигански-серьёзная корейская лента "Спасти зелёную планету" получила приз за режиссуру, доказав, что и в ММКФ до поры до времени скрыт и ждёт своего часа прорыва настоящий жизненный драйв.

Редкой птицей пролетела сквозь конкурсную программу греческая картина "Человек божий": описание последних тридцати лет жизни Нектария Эгинского – одного из самых чтимых православных святых Греции. «Нет ничего неисцелимого для святого Нектария» - это про него. Автор знаменитого гимна Пресвятой Богородице «Агни Парфене» - тоже он. «Чудо здесь – как «Добрый день!» - это об основанном им в 1904 году Свято-Троицком монастыре на острове Эгина. «Человек божий» - практически идеальный религиозный фильм. Традиционно снятая, в сдержанных тонах лента вызвала недовольное ворчание эстетствующей общественности, но получила Приз зрительских симпатий Фестиваля, а в данном случае именно зрительская любовь выглядит куда важнее критической оценки картины коллегами по киноцеху.

Лучшим примером вкусов профессиональных фестивальных сектантов стал факт вручения Приза жюри российской кинокритики конкурсному испанскому фильму "Чрево моря". Казалось бы – не сюжет, а подарок! Начало ХIХ века. Полная драматизма история выживания 147 человек на плоту у берегов Сенегала. Голубое море, палящее солнце, сексуальная революция и каннибализм – живи, радуйся и снимай кино! Но – нет. Нам показывают унылый чёрно-белый киноспектакль, где герои бродят по полузатопленным криптам и заученно произносят свои монологи-показания. Все выглядит так, словно выпускнику провинциальной киношколы, воспитанному на Тарковском, доверили снять "Челюсти". Насладившись аллюзиями на бедственное положение современных африканских беженцев, многие зрители попросту бежали из зала ещё в начале просмотра. Но ведь кинокритики – не зрители, и потому – приз в студию!

Немало вопросов и к вручению Приза за лучшую режиссерскую работу. В этом году её получил Алексей Федорченко за "Последнюю Милую Болгарию". Кстати – единственный на этот раз российский фильм в основном конкурсе Фестиваля. Изучение причин собственных неврозов посредством воспоминаний о ранних годах своей жизни – такую задачу ставил Михаил Зощенко, когда писал повесть "Перед восходом солнца".

"Милая Болгария" заявлена как картина «по мотивам» произведения, где собственно от самого Зощенко мало что остается. Полная личностного трагизма история, законченная ленинградским писателем в алма-атинской эвакуации, по воле Федорченко обрастает бессмысленным детективным сюжетом, где одновременно орудуют комичный садовод-мичуринец и абсурдно-неуместный Сергей Эйзенштейн. Возможно, режиссёр пытался разобраться в собственных психических и психологических проблемах? Возможно. Но причем тут Зощенко? Создай Федорченко оригинальный текст, основанный на частном индивидуальном опыте, вопросов к фильму возникло бы куда меньше. В итоге получилась неубедительная полуторачасовая демонстрация отточенных режиссёрских приёмов. Не более.

Одной из самых ожидаемых внеконкурсных картин ММКФ был американский мультфильм "Криптополис". Один из лауреатов фестиваля «независимого» (как будто что-то публичное в нашем мире способно оставаться ещё независимым!) кино "Сандэнс". И за свою короткую жизнь уже снискавший славу культового. Поначалу, эта милая безделица кажется безобидной психоделической ностальгией по славным хипповым шестидесятым. Волосатые дяди и тети пытаются защитить криптидов (вымышленных мифологических животных) от злобных пентагоновских генералов, стремящихся заполучить всевозможных единорогов и химер в действующую армию. Рисунки, пытаются копировать галлюцинаторные творения художников времен пресловутого «лета любви». Лучи добра и свободы льются с экрана. Кажется, ещё вот-вот появится ливерпульская четверка на желтой подлодке, но не появляется и это самое лучшее, что есть в "Криптополисе". Чувство раздражения, появляющееся к десятой минуте просмотра, объясняется просто – мы видим фильм-обманку, фильм-фейк. Зрителя, не видевшего мультипликационный гимн психоделической эры "Девять жизней кота Фрица" и не читавшего книг Роберта Уилсона и Тимоти Лири, создатели "Криптополиса" обманывают с непринужденной элегантностью карточного шулера. Вместо алогичных сюжетных взбрыков и непосредственной аморальности творений шестидесятых, нам показывают логично выверенную сказку в традициях пресловутой новой этики, только облеченную в изношенную обложку афиши фестиваля в Вудстоке. Типичное явление современной культуры – объект, подобно хамелеону, подстраивается под окружающую реальность, но ей не является.

В документальной программе приз за творческую беспомощность был выписан авансом, и авансируемый – оправдал доверие сполна. Фильм "Дуров", про человека и телеграмма снял какой-то сотрудник "Дождя", поэтому никчёмность ленты была обеспечена. Длинный рекламный ролик, призванный соорудить из Дурова фигуру, равную по демоничности то ли Гейтсу, то ли Маску – захлёбывается сразу. А финальные разглагольствования про криптовалюты на основе творческих достижений создателя не очень качественного клона "Фейсбука" неинтересны даже его фанатам. Сам Дуров в кадре не появляется, и отсутствуют его системные маркетинговые косяки. Например, челендж с голым торсом, «в пику Путину», устроенный в Инстаграмме. Вы можете себе представить Цукерберга, пропагандирующего челендж в ТикТок? Вот и нам сложно представить такое, а Дуров – смог. С другой стороны, биологические объекты, искренне верующие в Дурова, запускавшие самолётики, должны страдать и ощущать себя жертвой маркетинга так себе маркетолога. «Авторка» и модная «кинокритка» Зинаида Пронченко зачем-то назвала это убожество – мошенничеством. Мы не согласны с этой безбожной лестью. Мошенничество подразумевает наличие хоть какого-то IQ, которого у авторов "Дурова" функционалом не предусмотрено.

Но были и хорошие доки. Шведская "Сабайя" – лучший документальный фильм конкурса. Группа езидских ополченцев (волонтёров? карателей?) ну, в общем, хороших людей катается по лагерю для разгромленных ИГИЛовцев (лагерь очень большой, практически как их государство) в поисках езидок, которых эти представители запрещённой в РФ организации угнали в рабство для занятий проституцией и чёрных работ. Лет пять назад угнали, а то и больше. Этих рабынь и называют «сабайями». Без понтов мужики катаются, традиционных, южных, без золотых пистолетов. Мужчины, помятые жизнью, с жёнами - детьми. В езидском центре по примирению живут. Некоммерческая организация такая. А потом берёт усталый езидский Анискин кольтообразное что-то. Вешает на ремень, калаш в руки и в ночь, для проверки паспортного режима. «Руки в гору, лицом к стене, где наши бабы»? Вспоминается балабановская "Война" - только в путь. И главное - находят. Понятно, что не всё в кадр попадает. Не сразу хочет воин ИГИЛа расколоться, была ли у него сабайя. А потом почему-то колется. «Эх, нехороший ты человек», читается в глазах Анискина, вслед уводимому бородатому. Бородатый хромает и даёт задний ход, но все они хромают и дают задний ход, когда доходит дело до ответа за дела. И арабка, торговка сабайями - тоже поначалу визжит «дайте четыре свидетеля, я бывший юрист, по закону положено». Смешная. Тоже колется, надо только подходец найти. «Ну, у тебя же дети, не задерживай на лишние разговоры» - это одной. До сердечка второй тоже, надеюсь, сумели достучаться. Отличный фильм, аж спойлерить жалко, надо смотреть. Езидки - красивые. Но у их мужиков много работы. Вывезти из лагеря, доставить домой, привезти в лагерь другую партию бывших сабайек. Чтобы вспомнить всех поимённо, какой там швед голову пробивал, какой тунисец зубы выбил. И откэнселить некультурно, дико и варварски, быстро и эффективно. Такой вот интерсекциональный феминизм. Точнее - самый антифеминистский фильм этого самого феминистского ММКФ. Очень хочется отправить всех туземных феминисток в ИГИЛ, пусть посабайят. А туземные профеминисты - пусть их спасают. Шлют лучики добра и сообщения в чатик: «Сёстры, поддержка». Травмы пусть прорабатывают. От выгорания лечат на фемдаче. Нормальная тема. И в том, что этот патриархальный, антифеминистский фильм получил главный приз феминизируемого фестиваля – и есть надежда на спасение.

К феминитивам хочется относиться со снисходительной улыбкой, а популяризаторов этих словесных новообразований ласково гладить по неразумным тыковкам со словами: «Выпей молочка, дорогуша». Хочется, но не получается. Прав был кино-Ильич из "Аппассионаты": «А сегодня гладить по головкам нельзя. Руку откусят». Вот и довелось дожить до фестивальной программы "Кинорежиссёрки нашего времени". Желания посещать данные мероприятия не было никакого, но уникальный показ фильма японской безумицы Мики Нинагавы вынудил поступиться принципами. «Фотографка» и «клипмейкерка», «авторка» ярко-китчевых лент на стыке традиционной манги и поп-арта Нинагава кажется повзрослевшей Юми, героиней фильма "Васаби". Её криминальный сказочный карнавал, именуемый "Бистро", выглядел развесёлым розовым бульдогом, вольно потоптавшимся в посудной лавке высокого фестивального вкуса.

Не подкачала и программа "Русский след". Деревянный бюст Ленина прибило к берегам захудалой черноморской деревушки. Так начинается турецкий фильм "Ты, я, Ленин". По желанию мэра этот бюст был водружен на центральной площади ради привлечения туристов из России. Из Анкары на торжественное открытие должны приехать высокие правительственные чины и представители российского посольства. Но – за сутки до праздничной церемонии статуя таинственным образом исчезает. Из столицы приезжает двое колоритиных сотрудников секретной службы, чтобы к приезду высоких чинов найти ответ – где же Ленин? Через комнату допросов проходят члены местной ячейки компартии, торговцы, рыбаки и мелкие чиновники. В нескончаемых остроумных диалогах рождается тонкая камерная комедия, возможно лучший фильм в программе.

Ранее нетрадиционная для ММКФ, но теперь уверенно набирающая обороты, тема квир-отношений была раскрыта далеко не полностью. Из программы короткого метра в последний момент был преступно убран фильм Севы Галкина "Фанаты", повествующий о злоключениях двух гомосексуалистов - хулиганов московского "Спартака". Вроде бы фильм был снят на основе реальных событий, но для околофутбольных радикалов это слабый аргумент. В любом случае, получить на ступенях парадного входа в "Октябрь" сотню-другую разозленных ультрас организаторы ММКФ, видимо, не рискнули. Впрочем, тема была раскрыта во внеконкурсной программе "Молодые и красивые". Сам факт появления в рамках Московского Фестиваля фильма канадского независимого режиссера Брюса Лабрюса настолько невероятен, что с самого начала было трудно понять, что автор фестивального "Святого Нарцисса" и есть тот самый Лабрюс, автор хорошо известного, провокационного "Малинового рейха". Где канадский гей-скин описывал попытку вымышленной «гомосексуальной интифады» в Берлине, устроенную членами Фракции Красной Армии под девизом «Гетеросексуальность – опиум для народа». Показанный на ММКФ "Нарцисс" оказался фильмом крайне сдержанным, ироничным и почти лишенным откровенных сцен. Надо признать - весёлый и агрессивный Лабрюс выгодно отличается от вечно униженных ЛГБТ-страдальцев. Восторженный смех был идеальной зрительской реакцией на очередное творение «канадского Джона Уотерса».

В итоге скука, обыденность и эмоциональная пресыщенность – очевидные следствия столько малой паузы между Фестивалями. Потеря радости к жизни; восприятие окружающего мира сквозь призму личной исключительности; искренность, подменённая работой и так уже стали неизменными атрибутами нашего существования. Не стоит усугублять эти безрадостные симптомы Фестивалем, проходящим раз в шесть месяцев. Но более всего не хотелось бы превращения ММКФ в долгоиграющую цитату из хрестоматийного Высоцкого: «Не пройдёт и полгода – и я появлюсь, чтобы снова уйти на полгода».

Американские десантники высадились в Эстонии

В канун 9 мая бывшие союзники совершили марш-бросок к российским границам

Текст: Александр Гасюк

В канун священного для нашей страны Дня Великой Победы всего в нескольких десятках километров от западных границ России стартовали масштабные военные учения НАТО. В частности, на территории Эстонии начались маневры под названием "Быстрый ответ", центральным эпизодом которых стал захват местного аэродрома американским десантом. Хотя пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби назвал эти и другие проходящие в Европе учения "оборонительными и транспарентными", их направленность не вызывает сомнений - США и НАТО, без оглядки на отмечаемый в эти дни в нашей стране праздник 9 Мая, вовсю отрабатывают сценарии военного противостояния с Россией.

Эстонский этап маневров стал составной частью оперативного развертывания НАТО под названием "Защитник Европы-2021", которое станет самым масштабным за четверть века. Эта учебно-боевая операция вплоть до июня будет также проходить на территории Болгарии, Румынии и ряде других натовских стран, а всего участие в ней примут почти 30 тысяч человек.

Характерно, что помимо отработки быстрой переброски на европейский театр боевых действий значительного количества американских войск, совершенствования логистики доставки военных грузов, а также создания выдвинутых на "восточный фланг" военных складов и инфраструктуры особый акцент сделан на отработке наступательных задач.

Так, 7 мая на аэродром Нурмси в Ярваском уезде Эстонии на парашютах высадятся солдаты и техника 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. Симулируемый натовскими штабистами штурм аэродрома слабо тянет на "оборонительную" операцию "по защите Эстонии". Всего в распланированном вплоть до 14 мая "Быстром ответе" и последующем за ним "Весеннем шторме" задействуют 2,5 тысячи человек.

Параллельно американские артиллеристы из 41-й бригады на эстонской земле поупражняются в стрельбе боевыми боеприпасами из реактивных систем залпового огня MLRS. Заявляется, что "из пяти ракетных установок будет выпущено более 10 ракет". Если учесть, что к этому типу оружия разработаны, приняты на вооружение в США и поставляются на экспорт в страны НАТО дальнобойные корректируемые ракеты ER GMLRS с дальностью до 150 километров (примерно столько от Центрального полигона эстонских сил обороны, где будут проходить стрельбы, до границы РФ), то учения приобретают откровенно угрожающий для нас характер.

На минувшей неделе в Прибалтику натовцы подтянули и другое новейшее оружие. Так, 30 апреля на эстонскую авиабазу Эмари перелетели четыре истребителя пятого поколения F-35A ВВС Италии, которые будут патрулировать воздушные границы балтийских стран. Событие по-своему примечательное, ведь раньше эти произведенные в США самолеты-невидимки у границ России на долговременной основе не развертывали.

Сюрреалистично, но на фоне набирающей обороты военной активности НАТО в Брюсселе будут обсуждать "действия России на границе с Украиной". Это вопрос, по словам главы дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля, включен в повестку встречи 6 мая министров обороны стран ЕС. Правда, с учетом завершившихся еще 22 апреля маневров ВС РФ в Южном и Западном военных округах и отвода российских войск в места постоянной дислокации, не очень понятно, что конкретно собираются обсуждать европейцы.

Кстати

Шойгу: Минобороны России внимательно отслеживает переброску войск НАТО в район учений "Защитник Европы-2021"

"Ежегодно в Европе НАТО проводит до 40 крупных мероприятий оперативной подготовки, имеющих явную антироссийскую направленность, - рассказал недавно министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. - Весной этого года объединенные вооруженные силы НАТО начали самое масштабное за последние 30 лет учение "Защитник Европы-2021". Сейчас американские войска перебрасываются из континентальной части Северной Америки через Атлантику в Европу. Идет перемещение войск в Европе к российским границам. Основные силы концентрируются в Причерноморье и Балтийском регионе".

В Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии созданы координационные центры, обеспечивающие встречу войск НАТО и грузов. В греческие порты прибывает вооружение, военная и специальная техника.

Всего рядом с нашей территорией, по данным военных, будет сосредоточено 40 тысяч военнослужащих и 15 тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе стратегической авиации. "Российские военные внимательно отслеживают действия НАТО в районе будущих учений. Реагируя на угрожающую России военную деятельность альянса, мы приняли соответствующие меры", - рассказывал Сергей Шойгу.

Подготовил Иван Петров

ОСТРОВА И ПАКТ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДВА ГЛАВНЫХ ДЕЛА ЮРИДИЧЕСКОГО СОВЕТНИКА МИХАИЛА ГОРБАЧЁВА

Моя работа с советскими руководителями, включая Михаила Горбачёва, в основном заключалась в написании коротких пояснительных документов по вопросам международного права. Запросы обычно были срочными и не оставляли времени для рефлексии и тщательной проработки.

Кроме того, я возглавлял две большие группы, которые на протяжении нескольких месяцев занимались темами, требовавшими глубокого анализа и изучения исторических деталей. Они были связаны с событиями Второй мировой войны в Европе и на Дальнем Востоке и не утратили актуальности и сегодня.

В состав групп входили признанные эксперты, готовившие материалы для советских руководителей. В первом случае это был проект речи Александра Яковлева[1] (хотя в ходе работы над текстом мы не знали, кто будет выступать, возможно, сам Горбачёв) о пакте Молотова – Риббентропа и секретных протоколах к нему. Во втором случае – меморандум для Михаила Горбачёва в преддверии визита в Токио в 1990 г. о статусе Курильских островов, или Северных территорий, как их называют японцы. Хотя хронологически сначала была подготовлена речь по пакту Молотова – Риббентропа, хочу начать с Курильских островов, поскольку работа над выступлением Яковлева повлияла на мою дальнейшую службу в Министерстве иностранных дел Эстонии.

Чьи острова?

Хорошо известно, что Япония и Россия не смогли после окончания Второй мировой войны заключить мирный договор, несмотря на усилия и добрую волю обоих государств. Камнем преткновения стали принадлежность и статус Курильских островов, которые по Ялтинским соглашениям (февраль 1945 г.) отходили Советскому Союзу как компенсация за вступление в войну против Японии после победы над нацистской Германией в Европе[2]. Это также считалось наказанием Японии за атаки против союзников, прежде всего США, в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе.

Давая мне это задание, Горбачёв сказал, что ему не нужна стандартная белиберда об исконно русских (советских) территориях. «Это я и сам могу сказать», – добавил он, и это была правда. Он умел и любил говорить. Горбачёв подчеркнул, что ему нужен документ, где будут отмечены не только сильные стороны советской позиции, как это обычно делалось, но и аргументы, которые может использовать японская сторона. В результате он получил следующий документ: слева на каждой странице были перечислены сильные и слабые стороны аргументов Советского Союза (а теперь России), а справа – аргументы в пользу позиции Японии[3]. Мы особенно отмечали, в чём советские доводы уязвимы для контраргументов Японии. Мы даже имитировали судебные прения, так как одно из наших предложений, хотя и очень осторожных, было связано с возможным разрешением спора в Международном суде. В тех прениях я выступал в роли министра иностранных дел Японии, а мой ныне покойный коллега, профессор Игорь Лукашук, изображал главу МИД СССР. Хотя лично я сомневаюсь, что стороны когда-либо обратятся в Международный суд или арбитраж по этому делу, у такого варианта есть одно преимущество – снижение политической чувствительности вопроса. На двусторонних переговорах по таким болезненным темам очень трудно идти на уступки из-за внутриполитического давления на правительства. Хорошо помню, как в 2004–2005 гг., когда я работал на ООН в Центральной Азии, критики атаковали тогдашнего министра иностранных дел Казахстана (ныне президента страны) Касым-Жомарта Токаева, обвиняя его в намерении продать казахстанские территории Китаю при делимитации границы между государствами. Безусловно, и в Японии, и в России нашлись бы критики, которые воспользовались бы минимальным компромиссом в статусе Курильских островов, чтобы упрекнуть политических лидеров в «сдаче» национальных интересов.

Говоря коротко, наш анализ показал, что Советский Союз имеет больше прав на два самых крупных острова – Итуруп и Кунашир. Что касается Шикотана и небольшого архипелага Хабомаи, тут сильнее позиции Японии. Мы также признали существование территориального спора между двумя странами, хотя раньше советская позиция заключалась в том, что вопрос решён и обсуждать нечего. Исторически острова принадлежали Японии, что подтверждено соглашениями между двумя империями 1855 и 1875 годов. Но этот факт не играет решающей роли с точки зрения международного права в свете последовавших событий – Второй мировой войны, Ялтинской декларации 1945 г., безоговорочной капитуляции Японии и в особенности подписания Сан-Францисского мирного договора 1951 г. между Японией и её противниками во Второй мировой, за исключением Советского Союза, который не захотел участвовать в конференции. Согласно договору, Япония отказалась от претензий на ряд территорий, включая Курильские острова[4]. Тот факт, что Советский Союз не участвовал в конференции и не является стороной Сан-Францисского договора, не имеет значения при определении правовых притязаний на острова. По договору Япония отказалась от любых претензий на острова и не имеет права поднимать этот вопрос вновь. В территориальных спорах важно определить критическую дату, которая фиксирует правовой статус территории. В случае с Курилами это 28 апреля 1952 г., когда договор, подписанный 8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско, вступил в силу для всех сторон, включая, естественно, Японию. Ялтинские соглашения связывали только США и Великобританию, а все подписанты Сан-Францисского мирного договора должны уважать обязательства Японии не претендовать на Курилы.

Тогда почему мы считаем, что Шикотан и Хабомаи должны скорее принадлежать Японии? Дело не только в Московской декларации 1956 г., которая формально поставила точку в войне между Японией и Советским Союзом (абсурдно утверждать, что государства юридически или технически находятся в состоянии войны, раз между ними нет мирного договора) и предусматривала передачу этих островов Японии, когда будет подписан мирный договор между Японией и Советским Союзом (или Российской Федерацией как его правопреемницей). Дело в том, что Шикотан и Хабомаи на самом деле не относятся к Курильским островам, упомянутым в Сан-Францисском договоре. Исторически и административно они всегда (до 1945 г.) являлись частью японского острова Хоккайдо. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять: они расположены слишком далеко от Курил, которые начинаются к северу от полуострова Камчатка и заканчиваются на юге рядом с Хоккайдо.

Если бы вопрос решал беспристрастный суд, думаю, у Японии были бы весомые аргументы, чтобы претендовать на Шикотан и Хабомаи. Однако я сомневаюсь в беспристрастности международных трибуналов и ещё больше в том, что японцев удовлетворит возвращение двух относительно небольших территорий.

Россия в большей степени готова пойти на это, но в этом случае может пострадать рейтинг Владимира Путина в стране. Ультранационалисты подвергнут жёсткой критике президента и министра иностранных дел, а так называемые либералы не оценят поступок президента при любом раскладе.

Несмотря на многочисленные заявления и достаточно интенсивные контакты между японскими и российскими высокопоставленными политиками и экспертами, я скептически отношусь к возможности урегулирования территориального спора в ближайшем будущем. Помимо внутриполитического давления в обеих странах, затрудняющего достижение компромисса, есть целый ряд чувствительных геополитических тем и вопросов безопасности, по которым стороны придерживаются противоположных позиций. Однако если геополитическая конфигурация мира изменится, а она уже довольно быстро меняется, вопрос о статусе Курильских островов может быть решён.

Тайны спецхрана

А теперь перейдём ко второй моей работе для советского руководства – подготовке выступления Александра Яковлева по пакту Молотова – Риббентропа и секретных протоколов к нему, подписанных 23 августа 1939 года. Интерес к пакту возродился к 80-летию подписания документа и начала Второй мировой войны 1 сентября 1939 года. Конечно, эти два события связаны, но их взаимосвязь очень часто искажается в зависимости от политических интересов и идеологических преференций.

В самом пакте нет ничего зловещего. Аналогичный польско-германский пакт о ненападении был подписан в январе 1934 года. Эстония и Латвия заключили подобные пакты с нацистской Германией в июне 1939-го. Как эстонец я знал о существовании советско—германского пакта ещё в детстве, а моя жена Ирина, которая родилась и выросла в Москве в семье известного журналиста, никогда не слышала о документе ни в школе, ни от родителей или друзей. В начале сентября 2019 г. Ирина, прочитав где-то о пакте, спросила, знаю ли я что-нибудь об этом. Она была удивлена и даже обижена, когда я рассказал, что тридцать лет назад, то есть в конце восьмидесятых, я провёл несколько месяцев в московских архивах и участвовал в жарких дискуссиях не только о содержании секретных протоколов к пакту, но и по поводу их существования. Она, вероятно, забыла, что я был автором речи Яковлева. А я забыл, что по итогам своей работы опубликовал в 1989 г. статью в ведущем советском правовом журнале[5].

Тем не менее мое непосредственное знакомство с этой темой произошло гораздо раньше. Будучи студентом, интересующимся международным правом, по совету и с разрешения профессора Григория Ивановича Тункина я получил доступ в спецхран – собрание материалов, которые, с точки зрения цензуры, могли носить антисоветский или антисоциалистический характер. В основном я читал то, что было нужно для моих курсовых и диплома, как и должен был, но временами пытался нарушить правила и заглянуть в другие материалы. В Ленинской библиотеке, расположенной недалеко от юридического факультета МГУ, в 1970-е гг. – в период расцвета брежневского застоя – я наткнулся на выступление Вячеслава Молотова от 31 октября 1939 г. перед Верховным Советом СССР о внешней политике Советского Союза, которое было опубликовано в «Правде». Того, что я прочитал, не должно было быть даже в спецхране. После нападения Гитлера на Советский Союз 22 июня 1941 г. говорить что-то позитивное о нацистской Германии и вспоминать договорённости с нацистами было запрещено и соответствующие материалы удалялись из всех источников. Думаю, что выступление сохранилось по недосмотру. Мне запомнился следующий абзац: «Правящие круги Польши немало кичились “прочностью” своего государства и “мощью” своей армии. Однако, оказалось достаточно быстрого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем – Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счёт угнетения непольских национальностей. “Традиционная политика” беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась». Конечно, там было много положительного о советско-германском пакте о ненападении, подписанном несколькими месяцами ранее, но о секретных протоколах к документу не упоминалось.

С таким багажом в конце восьмидесятых я возглавил рабочую группу по подготовке речи о пакте и секретных протоколах. Поводом стали утверждения прибалтийских республик о том, что они были незаконно оккупированы Советским Союзом в соответствии с пактом и его протоколами и поэтому имеют право покинуть Союз в одностороннем порядке. Это стало бы окончанием их незаконной оккупации, а не использование права на самоопределение – слоган, под которым некоторые другие советские республики уже начали предъявлять претензии на независимость от Союза.

Параллельно я участвовал ещё в одной рабочей группе Верховного Совета, которая разрабатывала законопроект о праве выхода из Советского Союза. Проблема заключалась в том, что хотя в Конституции СССР 1977 г. провозглашался суверенитет республик (все они имели собственные министерства иностранных дел) и предусматривалось право покинуть Союз, процедура реализации этого права не была прописана. Как член рабочей группы, я был приглашён весной 1990 г. в Амстердам на конференцию, где говорил о правовых проблемах, которые могут возникнуть в случае дезинтеграции Советского Союза или выхода некоторых республик без всякого закона. К тому времени я уже чувствовал, что процесс дезинтеграции начался, хотя не был, да и не мог быть в этом уверен. Поэтому моя речь в Амстердаме была посвящена таким вопросам, как признание новых государств, и правовым проблемам, связанным с вопросом правопреемства. Естественно, такое выступление вызвало враждебную реакцию в Москве и стало началом моего переезда из Москвы обратно в Таллин.

Но вернёмся к советско-германскому пакту 1939 г. и моей работе над речью Яковлева. Изменилось ли мое понимание и оценка документа сейчас, спустя тридцать лет, с учётом опыта работы в разных странах и на разных постах? Короткий ответ, который я попытаюсь объяснить ниже: нет, не очень. Проект выступления, написанный в основном мной, копии которого у меня нет (речь Яковлева была более эмоциональной, в ней было больше воды и меньше фактов, но это моё мнение как юриста), и моя статья в журнале «Советское государство и право», которую я недавно перечитал, показывают: хотя мой подход сегодня стал более контекстуальным, менее юридически и более политически, даже геополитически, ориентированным и детальным, по сути он остался прежним. Мне не стыдно перечитывать статью, написанную в 1989 году.

Нежданный разворот

Рабочая группа обычно собиралась в кабинете первого вице-президента Академии наук СССР. Владимир Кудрявцев, который тогда стал помощником Горбачёва (более высокая позиция, чем советник), присутствовал редко, так как перенёс операцию и ещё не восстановился. Нас было около десяти человек, в основном юристы и историки. Я часами сидел в архивах МИДа, где должны были храниться нужные документы, но ничего не нашёл, несмотря на помощь руководителя департамента истории и архивов Феликса Ковалёва, которого знал, когда он был ещё заместителем главы правового департамента министерства. Как выяснилось позже, в советский период документы находились в общем отделе ЦК КПСС. Никто из нас не видел секретных протоколов, были лишь косвенные свидетельства их наличия. Большинство членов рабочей группы вообще отрицали сам факт существования протоколов. Осторожную поддержку мне тогда оказал директор (ныне научный руководитель) Института всеобщей истории академик Александр Чубарьян. Но даже он занимал выжидательную позицию. Историк латвийского происхождения, фамилию которого я позабыл, назвал меня «эстонским националистом», что, несомненно, обидело истинных эстонских националистов.

Наши горячие, но бесплодные, поскольку компромисс казался невозможным (я был в меньшинстве), дискуссии закончились неожиданно. Однажды воскресным вечером мне позвонил Владимир Кудрявцев, который присутствовал на предыдущем заседании рабочей группы и высказался в пользу компромисса, чтобы снизить накал страстей. Он сообщил, что отменяет нашу следующую встречу, намеченную на понедельник, и распускает всю группу. Потом он спросил меня, подготовил ли я какие-то черновые записи по теме. Услышав утвердительный ответ, Кудрявцев пригласил меня к себе домой, где на основе моего текста мы написали проект речи, который был отправлен Горбачёву, Яковлеву и, возможно, другим руководителям СССР. Так мнение меньшинства стало единственным. Спустя несколько дней я рассказал эту историю своему другу и коллеге Владлену Верещетину – тогда он был замдиректора Института государства и права, позже судьёй Международного суда. Я неодобрительно высказался о поведении Кудрявцева, который, как оказалось, был согласен с моим подходом, а не с мнением большинства, но сохранял хорошие отношения со всеми, в то время как я нажил себе если не врагов, то яростных оппонентов даже в собственном департаменте. Мудрый Владлен ответил так: «Вот почему Кудрявцев первый вице-президент Академии наук, а ты им никогда не станешь». Конечно, он был прав. Кудрявцев знал, в какую сторону дует ветер в высших эшелонах власти. То, что ветер тогда дул в мою сторону, было случайностью, потому что направление ветра непредсказуемо и зависит от слишком многих факторов. В те годы ветры дули в разных направлениях, но моя позиция по основным вопросам не менялась.

Российские власти нашли оригиналы протоколов. Не знаю, почему это было невозможно тридцать лет назад. Может быть, они действительно были спрятаны так, чтобы их было трудно найти, или кто-то был заинтересован в том, чтобы они не были преданы огласке, несмотря на то, что сам факт подписания документа в августе 1939 г. был признан Александром Яковлевым – одним из трёх ведущих политиков СССР. В своей статье 1989 г. я отмечал: даже если мы признаем то, что невозможно признать[6] – что никаких письменных документов не было, последующее поведение и действия сторон доказывают, что существовало по крайней мере негласное понимание, можно сказать, неджентльменское соглашение между сторонами пакта – о разделе сфер интересов, то есть красных линий, которые они договорились не пересекать.

Долгое эхо

Я знаком с темой, поэтому меня шокировала резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», в которой говорится: «Вторая мировая война, самая разрушительная война в европейской истории, началась в результате печально известного советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г., также называемого пактом Молотова – Риббентропа, и его секретных протоколов, где два тоталитарных режима, стремящихся к мировому господству, поделили Европу на две зоны влияния». Как будто нацистская Германия до августа 1939 г. не захватывала территории и не аннексировала страны в Европе, а лишь искала согласия со Сталиным и Молотовым, чтобы продолжить агрессивную внешнюю политику.

Зелёный свет экспансии Гитлера в Европе дали гораздо раньше, и отнюдь не Советы.

Разве не было другой сделки, заключённой годом ранее Адольфом Гитлером, Бенито Муссолини, Эдуаром Даладье и Невиллом Чемберленом? «Мюнхенский сговор» оказался более бесстыдной сделкой, чем советско-германский пакт даже с его секретными протоколами. В Мюнхене западные демократии не просто согласились отдать нацистам то, что им не принадлежало – часть Чехословакии, Судетскую область. Они сделали это открыто, гордо, надеясь сохранить свой мир за счёт мирной и демократической страны в центре Европы и ожидая, что Гитлер направит агрессию на Восток. Они продолжали молчать, когда в марте 1939 г. Германия захватила всю Чехословакию. Не будет слишком большим допущением утверждать, что без «Мюнхенского сговора» не было бы пакта Молотова – Риббентропа и его секретных протоколов. В них просто не было бы необходимости. Позвольте процитировать Эдварда Бенеша, тогдашнего президента Чехословакии: «Поэтому в сентябре 1938 г. мы остались в военной и политической изоляции вместе с Советским Союзом, и нам предстояло готовиться к нападению нацистов. Мы осознавали не только нашу собственную моральную, политическую и военную готовность, но и общую картину в Западной Европе, в нацистской Германии и фашистской Италии. В тот момент Европа была готова принять без борьбы любой приказ ефрейтора из Берхтесгадена. Когда Чехословакия яростно сопротивлялась его диктату на сентябрьских переговорах с нашими немецкими гражданами, мы получили совместную ноту от правительств Великобритании и Франции (19 сентября 1938 г.), которые настаивали, что мы должны принять без каких-либо поправок проект капитуляции, основанный на соглашении, достигнутом Гитлером и Чемберленом в Берхтесгадене 15 сентября. Когда мы отказались, от Франции и Великобритании 21 сентября поступил ультиматум, в Прагу прибыли посланники двух стран, их эмоциональные заявления позже были повторены в письменной форме. Нас проинформировали о том, что, если мы не примем их план и не уступим так называемый Судетский регион, они оставят нас разбираться со своими проблемами самостоятельно. Они объяснили, что они определённо не собираются вступать в войну с Германией, просто чтобы судетские немцы остались в Чехословакии [фраза выделена в оригинале. – Прим. автора]. Я прекрасно осознавал, что очень немногие во Франции и Великобритании понимают: на кону стоит нечто более серьёзное для Европы, чем просто сохранение судетских немцев в Чехословакии. Сегодня опасность ситуации ощутима в полной мере, Европа лежит в руинах. Три ужасных года я наблюдал, как разворачивается трагедия, и прекрасно знал, что стоит на кону. Мы отчаянно сопротивлялись, изо всех сил. А потом, в ночь на 30 сентября, наша страна и наш народ получили из Мюнхена сокрушительный удар: без нашего участия и несмотря на мобилизацию всей нашей армии, Мюнхенское соглашение, ставшее фатальным для Европы и всего мира, было заключено и подписано четырьмя великими державами – и навязано нам»[7].

Очевидно, что путь к советско-германскому пакту о ненападении и ко Второй мировой войне был открыт осенью 1938 г. в Мюнхене. Польшу, ставшую первой жертвой этой войны (а может быть, это была Чехословакия?), несмотря на подписанный в январе 1934 г. пакт о ненападении с Германией, нельзя назвать невинной жертвой, хотя её вина не оправдывает германскую агрессию. Нацистская Германия – и никто другой – развязала Вторую мировую войну в Европе, и точка.

Польская армия по приказу Гитлера и в результате Мюнхенского соглашения в октябре 1938 г. вторглась на территорию Чехословакии и аннексировала 801,5 кв. км с населением 227 399 человек. То, что сделал СССР 17 сентября 1939 г., когда советские войска вошли на территории Польши, которые по секретным протоколам должны были стать «сферой интересов» Москвы, ничем не отличалось от действий поляков – оккупации и аннексии части Чехословакии осенью 1938 года. Поляки заняли те части страны, захваченной Германией, где проживали в основном чешские граждане польского происхождения. Точно так же поступил Советский Союз, заняв те части Польши, атакованной Германией, где проживали в основном граждане не польского происхождения.

После аншлюса Австрии в марте 1938 г., оккупации Судетской области, а затем всей Чехословакии и масштабных программ перевооружения стало очевидно, что Гитлер не собирается останавливаться на достигнутом. Чемберлен, Даладье и другие западные лидеры использовали политику умиротворения, заплатив за это чудовищную цену. Сталин понимал, что умиротворение – не очень хорошая идея. Заключив пакт о ненападении и секретные протоколы с Германией, он надеялся оттянуть неизбежную военную конфронтацию с Берлином и стремился отодвинуть советские оборонительные рубежи дальше на запад. Если позволите мне сравнение с довольно противоречивой международно-правовой концепцией (также известной как доктрина Буша), то руководство СССР использовало превентивную самооборону. Но советские войска оказались не готовы к нападению Германии 22 июня 1941 г., и ответственность за эту неподготовленность лежит на Сталине, поскольку из-за своей паранойи – поиска врагов и иностранных агентов, он уничтожил лучшую часть Красной Армии и не прислушался к предупреждениям собственной разведки (Рихард Зорге) о надвигающемся нападении Германии. Однако наступление нацистов оказалось бы более плачевным для СССР и союзников, воевавших с Гитлером, если бы оно началось ближе к политическим, экономическим и военно-промышленным центрам Советского Союза.

Резолюция Европарламента, обвиняющая не только нацистскую Германию, но и Советский Союз в развязывании войны и не упоминающая при этом Мюнхенское соглашение – это искажение истории с целью умиротворить русофобов в Европе и ещё больше расколоть континент.

30 сентября, когда было подписано Мюнхенское соглашение, – более подходящая дата для Европейского дня исторической памяти. Можно осудить преступления, совершённые во имя коммунизма Сталиным и другими диктаторами, не фальсифицируя историю начала Второй мировой войны. Подобные фальсификации опасны для единства Европы.

В конце 1980-х гг. борьба эстонцев, латышей и литовцев за независимость от Советского Союза в значительной степени велась под знаменем борьбы за признание факта существования секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа, признание их незаконного и даже криминального характера, что само по себе стало бы основанием для восстановления государственности, утраченной в 1940 году. Пакт и протоколы превратились в священную корову, любые сомнения в их существовании, криминальном характере и ключевой роли в оккупации этих трёх государств Советами (а не нацистами) считались преступлением более серьёзным, чем отрицание нацистских преступлений холокоста и приуменьшение их чудовищной природы и масштабов. Многие в Эстонии считали меня таким негационистом в отношении пакта Молотова – Риббентропа. Несмотря на всё, что я говорил и писал, некоторые полагали, а может быть, полагают до сих пор, что я сомневаюсь в существовании протоколов. Должен признаться: для меня и тогда, и сейчас их роль, особенно в оккупации и аннексии моей страны – Эстонии, казалась преувеличенной. Кроме того, мои критики полностью игнорируют или приуменьшают роль западных стран и Польши в открытии возможностей для агрессии Гитлера.

Я вырос в Эстонии и уже в детстве знал, что Эстония не вступала в Советский Союз добровольно. Я много думал об этом, но тогда не знал деталей. Да, я читал исторические книги, но, честно говоря, не был прилежным школьником и в основном интересовался Древней Грецией и Римом. Учебники истории были скучными, страницы, где рассказывалось о счастье и гордости, которые испытали эстонские рабочие и крестьяне, когда смогли добровольно присоединиться к Союзу советских народов, вообще не запомнились. Иногда я слышал разговоры взрослых, в основном в сельской местности и часто после употребления алкоголя, и эти разговоры кардинально отличались от того, что было написано в учебниках.

Сегодня я ещё больше убеждён, я знаю, что Эстония не вступала в Советский Союз по собственной воле. Были коммунисты и их сторонники, которые изначально поддерживали присоединение к СССР. Но даже их мировоззрение очень быстро изменилось, особенно после массовых арестов летом 1941 г., за которыми последовала высылка в Сибирь. Да, это ошибка Сталина, но такова была природа его режима, и поступать иначе было не в его характере. Давление на власти прибалтийских государств, угроза из-за присутствия советских войск, а затем формирование левых правительств по указке Кремля доказывают, что присоединение к Советскому Союзу не было добровольным. Уже в середине XIX века начался подъём эстонского национального самосознания, сначала культурного, а затем и политического. Неслучайно, что когда возникла возможность – на фоне ослабления Российской империи и большевистской революции 1917 г. – все три балтийские нации, как и Финляндия, предпочли независимость и боролись за неё против большевиков и немецких войск. Каждый год 23 июня Эстония отмечает свой День победы – в память о победе в 1919 г. эстонских и латвийских войск над Германией в Цесисской битве (эстонцы называют её битвой под Вынну).

Я жил и работал в разных странах, больших и маленьких, и пришёл к выводу, что государство очень редко добровольно отказываются от суверенитета и независимости. Даже если такое происходит, то обычно это выбор из двух зол, когда слабое государство вынуждено присоединиться к одному из претендентов. В конце 1930-х гг. у балтийских государств не было особого выбора. К тому моменту война в Европе стала неизбежной. Чтобы появилась хотя бы теоретическая возможность её избежать, у власти в крупных европейских странах должны были находиться политики масштаба Уинстона Черчилля или Шарля де Голля. Но Черчилль, назвавший Мюнхенское соглашение «тотальным поражением», тогда был рядовым членом Консервативной партии, а Шарль де Голль – генералом французской армии, которая быстро отступала под натиском нацистов.

Эстония оказалась оккупированной и аннексированной Советским Союзом не потому, что Иосиф Сталин был диктатором, а большевистский режим – безжалостным. Это произошло потому, что война с нацистской Германией к 1939 г. стала если не неизбежной, то по крайней мере – очень вероятной.

Страны, расположенные между Германией и Советским Союзом, не могли сохранять нейтралитет и оставаться в стороне от надвигающегося пожара мирового масштаба.

Жан Лопес и Лаша Отхмезури в своей выдающейся работе «Barbarossa: La guerre absolue 1941 [Барбаросса: абсолютная война 1941 года]» задаются вопросом: «Помог ли Сталин, подписав в 1939 году сделку с Гитлером, открыть последнему двери для войны?». Их ответ, основанный на подробном изучении документов, таков: «Нет, немецкий диктатор напал бы на Польшу даже без какого-либо соглашения с Москвой»[8].

Данная статья – отрывок из книги воспоминаний «Жить в интересные времена: проклятие или возможность?» (Living in Interesting Times: Curse or Chance), вышедшей в 2021 г. в издательстве Austin Macaulay Publishers. В публикуемой нами главе описывается период работы автора в Институте государства и права СССР и его взаимодействие с руководством страны.

--

СНОСКИ

[1] Александр Николаевич Яковлев – член Полибюро ЦК КПСС, старший советник президента СССР, один из главных идеологов, «архитекторов» перестройки. – Прим. ред.

[2] В феврале 2020 г. МИД РФ опубликовал ряд секретных документов Ялтинской конференции, включая соглашение, подписанное Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем о вступлении Советского Союза в войну против Японии спустя два-три месяца после капитуляции Германии. В параграфе 3 документа сказано, что стороны договорились о передаче Курильских островов СССР. См. текст соглашения в журнале «Международная жизнь» от 6 февраля 2020 г. URL: https://interaffairs.ru/news/show/25292

[3] Копия документа есть в архиве автора.

[4] Ст. 2 (с) договора гласит: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

[5] Р. Мюллерсон, Советско-германские договорённости 1939 г. в аспекте международного права // Советское государство и право. 1989. №9.

[6] Тут я был в хорошей компании. Основатель международного права Гуго Гроций писал, что даже если бы Бога не было, во что невозможно поверить, естественное право всё равно бы существовало.

[7] Memoirs of Dr Eduard Beneš: From Munich to New War and New Victory (Translator Godfrey Lias). George Allen & Unwin Ltd. 1954. PP. 42–43.

[8] J. Lopez, L. Otkhmezuri. Barbarossa: La guerre absolue 1941. Dépôt légal, 2019. P. 98.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763785 Рейн Мюллерсон

КАНАЛ ВЛИЯНИЯ?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ТУРЕЦКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВОКРУГ ПРОЛИВОВ И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Политический скандал в Турции в апреле 2021 г., вызванный «письмом 103 адмиралов», вновь привлёк внимание к одной из ключевых проблем международных отношений: проблеме статуса Черноморских проливов и возможных его изменений в связи со строительством канала «Стамбул».

Интерес к теме повышает нервная реакция турецкого руководства: дюжину отставных офицеров из числа подписавших письмо сразу задержали и поместили под арест, обвинив в попытке государственного переворота и в связи с Фетхуллахом Гюленом. Реджеп Тайип Эрдоган назвал их врагами Ататюрка и Турецкой Республики. А ведь авторы письма всего лишь сказали, что сейчас не время начинать дискуссию о Конвенции Монтрё 1936 г., в особенности в связи с планами по строительству нового канала, так как Конвенция полностью отвечает интересам Турции.

Эрдоган крайне болезненно реагирует на критику и не любит, когда ему в открытую перечат, видя в этом заговор против него лично и существующей политической системы. Но, даже принимая во внимание своеобразное отношение турецкого общества к собственным вооружённым силам, нельзя не заметить, что налицо явный «перегиб», так как некоторые из отставных адмиралов уже отсидели положенные сроки после неудачной попытки военного переворота 2016 года. Если же говорить о позиции самого турецкого лидера по обсуждаемому вопросу, то на высоком политическом уровне было заявлено, что президент может, когда на то будет его воля, выйти из тех или иных международных соглашений, включая Конвенцию Монтрё. Подобные заявления хороши для пропагандистских целей, но не имеют отношения к реальности. Режим Конвенции – сфера действия не национального турецкого законодательства, а международного права. Её изменение и пересмотр возможны лишь в ходе работы новой международной конференции, а не в одностороннем формате, как бы того ни хотели некоторые турецкие политики.

Монтрё и Турция

Правда ли, что без Конвенции Монтрё Турции станет намного легче жить? На самом деле, наоборот, – в её отсутствие к черноморским проливам неизбежно станут применяться нормы и положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а значит черноморские проливы будут автоматически отнесены к категории международных с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как к гражданским судам, так и военным кораблям, и не может быть приостановлено. В данном случае ключевое значение будут иметь два критерия: географический и функциональный. Последний означает, что проливы давно и постоянно используются для международного судоходства. А первый – то, что они соединяют одну часть открытого моря/исключительной экономической зоны (в Эгейском море) с другой частью открытого моря/исключительной экономической зоны (в Чёрном море), а значит – здесь должно быть применимо право транзитного прохода.

Турция, конечно, может полагаться на то, что она не числится участницей ни Женевских конвенций по морскому праву 1958 г., ни самой Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в рамках которой и было закреплено право транзитного прохода, то есть теоретически может не исполнять их нормы и положения. Но такой подход не учитывает того обстоятельства, что Конвенция 1982 г. кодифицировала (естественно, за некоторыми исключениями) нормы международного обычного права, обязательные для исполнения всеми членами международного сообщества. Конечно, вопрос о том, является ли на сегодняшний день право транзитного прохода устоявшейся нормой обычного права, носит дискуссионный характер. Соединённые Штаты в своих военно-стратегических интересах доказывают, что да, а, например, Иран считает, что нет, и им могут пользоваться исключительно страны, которые Конвенцию подписали и ратифицировали. Таким образом, Иран, не участвующий в Конвенции, может не признавать это право за США, которые также остаются вне её рамок. В отношении черноморских проливов допустима эта же логика. А с нашей же точки зрения, право транзитного прохода движется к тому, чтобы стать в перспективе нормой международного обычного права…

Конечно, не все заявления президента Эрдогана, можно назвать бахвальством. Так, он совершенно прав, говоря, что строительство канала «Стамбул», параллельного проливу Босфор, упрочит суверенитет Турецкой Республики. Конвенция Монтрё хоть и закрепила суверенитет Турции над проливами, но он всё равно ограничен в её рамках. Прежде всего, это касается режима торгового судоходства, в отношении которого должна действовать полная свобода. Турция же ещё с начала 1980-х гг. активно использует экологическую риторику для ужесточения режима прохода через проливы коммерческих судов. В рамках принятых регламентов и инструкций по их исполнению Анкара вводит всё новые и новые ограничения: от максимального размера судна до необходимости использовать лоцманскую проводку в тех или иных случаях. В данном случае Турция опять забывает, что предмет регулирования находится в сфере действия не национального, а международного права. Никакие односторонние действия Турции не могут рассматриваться как легитимные без одобрения всех участников Конвенции Монтрё или же одобрения на уровне Международной морской организации (IMO), ответственной за обеспечение безопасности судоходства. Регламенты и инструкции не являются поправками к Конвенции.

И вот Турция нашла выход – строительство канала «Стамбул», в котором регулирование судоходства будет целиком и полностью основано на внутреннем законодательстве, и проходить его придётся исключительно по правилам, которые установит Анкара. Слова же Эрдогана о том, что строительство нового канала нельзя никак связывать с Конвенцией Монтрё – и лукавство, и правда одновременно. Правда, потому что этот шаг не может привести к автоматическому разрушению режима Конвенции, поскольку заход в акваторию Чёрного моря из Эгейского всё равно будет пролегать через Дарданеллы. Это, в свою очередь, означает, что все ограничения – по классу, водоизмещению, времени присутствия – будут сохраняться в отношении военных кораблей нечерноморских государств. А лукавство, потому что канал «Стамбул» – лишь первый шаг. Второй – строительство канала, параллельного Дарданеллам, что, как утверждается, можно будет сделать гораздо проще, быстрее и финансово необременительно. А тогда, как, видимо, считают в Анкаре, страна получит возможность если не избавиться от ограничений Монтрё, то как минимум заменить её режим на новый, максимально приближенный к режиму прохода через внутренние воды прибрежного государства. Да, и ещё в качестве бонуса – появится возможность зарабатывать на проходе судов.

Турция затевает опасную игру. В отношении искусственно созданных гидротехнических сооружений, к коим относятся и каналы, сложилась, по мнению большинства экспертов, норма международного обычного права: эти каналы служат для обеспечения интересов международного судоходства, здесь должна действовать полная свобода и для гражданских судов, и для военных кораблей, а меры регулирования прохода не должны носить дискриминационный характер. Всё вместе это означает, что Турция находится в плену опасной иллюзии: полагает, что сможет удержать контроль над судоходством в каналах в своих руках и самостоятельно решать, кого пускать, а кого нет. Нам представляется, что Турции не удастся создать здесь какой-то уникальный правовой режим, который отличался бы от существующих в Суэцком и Панамском каналах.

Главные интересанты такого развития событий – конечно же, США и их союзники по НАТО, которые были бы рады избавиться от ненавистных им ограничений Монтрё по классу (все, кроме авианосцев и подлодок), водоизмещению (45 тысяч тонн – корабли под всеми флагами нечерноморских стран; 30 тысяч тонн – под флагом одной страны; 15 тысяч тонн – максимум во время прохода проливов; 10 тысяч тонн – максимум для одного корабля) и времени пребывания (21 день) – в отношении своих военных кораблей с целью расширения присутствия своих ВМС в акватории Чёрного моря уже на постоянной, а не ротационной основе.

Вероятно, своими действиями Турция посылает сигнал как Москве, так и Вашингтону. Нас она пугает тем, что именно в её руках находится ключ от безопасности в Чёрном море и она будет им распоряжаться в собственных интересах.

Означает ли это, что Анкара готова полностью отказаться от подхода, который устраивал Россию и в соответствии с которым все вопросы обеспечения безопасности в регионе должны решаться черноморскими странами без привлечения внерегионалов? Конвенция Монтрё исходила из приоритетного учёта интересов Турции и остальных черноморских государств в области безопасности, а строительство каналов способно привести к противоположной ситуации и открыть Чёрное море для всех желающих, тем самым потенциально увеличив уровень напряжённости. Соединённые Штаты будут бесконечно рады такому развитию событий, но готова ли Турция к этим переменам?

Предыстория вопроса

Впервые после взятия Константинополя в 1453 г. турецкое господство в Азово-Черноморском бассейне было поставлено под вопрос через 240 с лишним лет, когда Россия захватила Азов и получила контроль над устьем Дона. Впрочем, не слишком удачная для России русско-турецкая война 1710–1713 гг. на несколько десятилетий замедлила расширение российского влияния в Причерноморье. Вопрос о правах прохода через Босфор и Дарданеллы в тот период не ставился в принципе – даже торговля на Чёрном море велась только с использованием турецких судов. Ситуация начала меняться с подписанием Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.), впервые разрешившего плавание в турецких водах российским торговым судам. Вопрос прохода военных кораблей решён, однако, не был. Впервые он был урегулирован в рамках Константинопольских союзных договоров 1799 и 1805 гг., позволивших российским военным кораблям проходить проливы, причём Чёрное море объявлялось закрытым для военных и каперских судов третьих держав. Но после поражения третьей антифранцузской коалиции Османская империя пошла на сближение с Францией, и вскоре очередная русско-турецкая война перечеркнула достигнутый было результат.

Поражения турецких войск под Рущуком и у Слободзеи в 1811 г. вновь заставили Турцию пойти на переговоры, но Бухарестский мир не решал вопроса прохода военных кораблей, подтвердив, впрочем, ранее полученные свободы торгового мореплавания. В 1826 г. положения договора подтверждены Аккерманской конвенцией. Но уже год спустя, в 1827 г., Турция её аннулировала на фоне обострившихся в связи с греческим восстанием и особенно после Наваринского сражения отношений с Россией. Русско-турецкая война 1828–1829 гг. закончилась поражением Турции. Адрианопольский мирный договор 1829 г., среди прочего, вновь подтвердил свободу торгового мореплавания, но вопросы транзита военных кораблей не затрагивал. Поражение в войне привело к резкому ослаблению Османской империи и серьёзному внутреннем конфликту, вылившемуся в турецко-египетскую войну 1831–1833 годов. Опасаясь неконтролируемого распада Османской империи и перехода её владений под контроль других стран, в первую очередь Франции и Великобритании, Россия оказала турецкому султану Махмуду II помощь в войне с Египтом, которая на первом этапе развивалась для Турции неудачно. В феврале-апреле 1833 г. в Босфор вошли несколько соединений боевых кораблей Черноморского флота, а на азиатском берегу пролива высадился многочисленный десант. После этого Россия вступила в переговоры с египетским пашой Мухаммедом Али, заставив того сначала остановить наступление на Стамбул, а затем и отвести войска.

Главным итогом Босфорской операции русской армии и флота стало подписание Ункяр-Искелесийского союзного договора между Россией и Турцией сроком на восемь лет, который можно считать, наверное, самым большим успехом России в вопросе регулирования Черноморских проливов. Особая статья данного соглашения предусматривала закрытие Черноморских проливов для военных кораблей нечерноморских держав. При этом договор подтверждал ранее заключённые соглашения, включая договоры 1798 и 1805 гг., дававшие право российским военным кораблям проходить через проливы. Результатом стал довольно серьёзный кризис – британское и французское правительство предъявили протест Турции, в ультимативной форме потребовав отказаться от ратификации договора. Турецкий султан, впрочем, опираясь на поддержку Петербурга, отказался удовлетворить требования европейских держав, а противоречия Лондона и Парижа не позволили им в тот момент сформировать устойчивую военную коалицию.

Тем не менее европейские страны не оставили попыток вмешаться в решение вопроса о Черноморских проливах и воспользовались шансом, который предоставила им вторая турецко-египетская война (1839–1841 гг.), в ходе которой Россия, Великобритания, Франция, Австрия и Пруссия поддержали Османскую империю. К тому моменту истёк срок действия Ункяр-Искелесийского договора, и его заменила Лондонская конвенция о проливах 1841 г., согласно которой Босфор и Дарданеллы в мирное время объявлялись закрытыми для военного флота всех стран. Турецкий султан мог дать разрешение на проход лёгких военных судов, состоящих в распоряжении посольств. Лондонскую конвенцию 1841 г. можно считать первым актом многостороннего регулирования вопроса о проливах, и с этого момента всё последующее регулирование этой проблемы осуществляется именно многосторонними международными соглашениями.

Лондонская конвенция заметно ухудшила положение России – Черноморский флот оставался заперт в Чёрном море, но никакие гарантии безопасности проливов в случае войны не предусматривались. Эта проблема встала наиболее остро в ходе Крымской войны 1853–1856 гг., когда флоты европейских держав вошли в Чёрное море и высадили десант в Крыму. Парижский мирный договор 1856 г. подтвердил положения Лондонской конвенции о закрытости проливов, Чёрное море объявлялось нейтральным, а Россия и Турция обязывались ликвидировать военно-морские силы и флотские арсеналы по его берегам. Вместе с тем это положение не давало России ничего в плане безопасности – с учётом сохранения баз турецкого флота в Средиземном и Мраморном море, а также наличия в Средиземном море сильных флотов европейских держав.

В 1870 г. министр иностранных дел, канцлер Российской Империи Александр Горчаков подписал знаменитую депешу, согласно которой Россия отказывалась от соблюдения положений Парижского мирного трактата в части, ограничивающей право содержать на Чёрном море флот и береговые арсеналы[1]. Главной причиной был вопрос гарантий безопасности. Обосновывая отказ от соответствующих пунктов договора 1856 г., князь Горчаков указывал и на упомянутую выше проблему наличия турецких и европейских военно-морских сил в непосредственной близости от Чёрного моря, и на нарушения нейтралитета Чёрного моря, включая вмешательство в судьбу дунайских княжеств – Молдавии и Валахии. Момент для восстановления прав России на Чёрном море был выбран очень удачно: поражение Франции в войне с Пруссией и формирование Германской империи означало отсутствие шансов на создание очередной антироссийской коалиции, которая могла бы заставить Петербург отказаться от своих намерений под угрозой применения силы. Против ожидаемо выступил британский МИД, результатом чего стало подписание нового Лондонского договора от 1871 года. Он фиксировал право Турции и России содержать военные флоты на Чёрном море, одновременно позволяя Турции пропускать через проливы корабли дружественных ей держав – то есть бывших противников России по Крымской войне.

Восстановление права содержать флот на Чёрном море само по себе заметно повышало возможности России гарантировать безопасность на южном фланге, однако дипломатический шаг не был подкреплён необходимыми военными мерами – и в итоге в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Россия почти не имела боеспособного флота на Чёрном море. Это осложнило боевые действия и не позволило противостоять пришедшим в Босфор кораблям британского Средиземноморского флота, что, возможно, обусловило сохранение Турции как государства в целом. Положения Лондонского договора 1871 г. сохраняли действие и в ходе русско-японской войны 1904–1905 гг., они не позволили России использовать на Дальнем Востоке корабли Черноморского флота, появление которых могло бы существенно повлиять на ход и исход боевых действий.

Во время Первой мировой войны отсутствие гарантий безопасности проявилось вновь: ещё будучи нейтральной, Турция пропустила через Черноморские проливы немецкие корабли – линейный крейсер «Гебен» и лёгкий крейсер «Бреслау», появление которых на театре военных действий во многом обусловило вступление Турции в войну на стороне Центральных держав. В ходе войны союзники по Антанте – Россия, Франция и Великобритания – достигли соглашения о передаче России Константинополя и зоны проливов в обмен на земли в азиатской части Османской Империи. После Октябрьской революции 1917 г. и фактического выхода России из войны советское руководство заявило о разрыве этого соглашения. Вопрос о его реальном выполнении в случае продолжения участия России в войне (независимо от формы правления) составляет до сих пор предмет оживлённой дискуссии.

Поражение Центральных держав в Первой мировой войне, повлёкшее, среди прочего, распад Османской Империи, ознаменовалось и резким изменением режима проливов. По Севрскому договору 1920 г., зона проливов объявлялась демилитаризованной и передавалась под международный контроль. Но положения договора так и не вступили в силу: поддержанные Советской Россией кемалисты сумели взять под контроль большую часть собственно турецких территорий, пользуясь противоречиями в лагере Антанты. При этом в 1921 г. в Москве был подписан советско-турецкий договор, предполагавший, в частности, решение вопроса о статусе проливов на конференции Черноморских держав. Тогда же подписано соглашение о военной и финансовой поддержке Турции со стороны РСФСР. В 1925 г. Москва и Анкара заключили договор «О дружбе и нейтралитете», продлённый в 1931 г. (на пять лет) и в 1935 г. (на десять).

Как и в предыдущих случаях, попытка «выключить» из процесса третьи страны не удалась. Севрский договор заменили новым соглашением, принятым в июле 1923 г. по итогам конференции в Лозанне. Документ предусматривал свободное прохождение Черноморских проливов кораблями любых стран без каких бы то ни было ограничений. СССР с подобным урегулированием не согласился, и тринадцать лет спустя Лозаннская конвенция была заменена ныне действующей Конвенцией Монтрё.

Однако история попыток изменить статус проливов на этом не закончилась. В конце Второй мировой войны советское руководство денонсировало советско-турецкий договор 1925 г. и попыталось добиться изменения режима контроля над Черноморскими проливами, потребовав от Турции ввести режим совместного контроля и разместить в проливах советскую военно-морскую базу. Одновременно предъявлялись территориальные претензии к Турции. Не исключено, что этот шаг Москвы стал основным побудительным стимулом вступления Турции в НАТО.

Если анализировать историю соглашений о статусе проливов, то можно выделить характерные особенности турецкого поведения, прослеживающиеся в соглашениях 1798–1805 гг., Ункяр—Искелесийском договоре 1833 г., Московском договоре 1921 года. Турция прибегала к помощи России для решения практических задач, как правило – для ликвидации серьёзной угрозы суверенитету и территориальной целостности страны. При изменении обстановки достигнутые договорённости отбрасывались. С 1841 г. статус проливов определяется многосторонними соглашениями, но Турция стремилась сохранить за собой право решать, чьи корабли и в каком режиме могут проходить через Черноморские проливы.

Такой подход, надежды на изменение которого нет, не позволяет рассчитывать на достижение устойчивого российско-турецкого компромисса: регулирование обстановки вокруг проливной зоны, независимо от того, появится ли там в дополнение к проливам ещё и канал, останется продуктом сложных взаимных договорённостей крупных игроков.

А вероятность достижения такого компромисса обратно пропорциональна уровню нестабильности в международных отношениях.

Цена безопасности

Получив представление об истории вопроса и текущем состоянии дел, попробуем вообразить худшее: Турция достроила каналы, через который могут свободно проходить военные корабли, а режим Конвенции на них не распространяется. Что и как изменится в части обеспечения безопасности России на южном направлении?

На самом деле существенным будет только одно: в случае такого развития событий НАТО сможет на постоянной основе держать в Турции соединение боевых кораблей без ограничений по тоннажу и срокам пребывания. Насколько это повлияет на баланс сил и может ли потенциальная угроза быть парирована без использования чрезвычайных мер? В нынешних условиях влияние подобного шага на безопасность России будет ограниченным. Ключевую угрозу, которую потенциально несут американские боевые корабли у границ России, составляет вероятное применение ими оружия по целям на российской территории, в первую очередь – по базам Черноморского флота и другим важным военным объектам на побережье. Но в случае действительно серьёзного конфликта между Москвой и альянсом применение крылатых ракет типа «Томагавк» (благодаря большой дальности их полёта) возможно из Эгейского и северо-восточной части Средиземного моря, где корабли НАТО не будут подвергаться такому риску уничтожения, как в Чёрном море. То же можно сказать относительно гипотетического появления в Чёрном море американского авианосца. С точки зрения уже имеющейся потенциальной угрозы для России на юго-западном направлении это выглядит тенью на фоне вероятного развёртывания существенных сил ВВС США и других лидеров альянса в причерноморских странах – членах НАТО. Уязвимость кораблей, находящихся в Чёрном море, заметно возрастает – благодаря береговым ракетным комплексам.

В целом можно констатировать, что боевое применение ВМС НАТО по береговым целям на Чёрном море не требует обязательного присутствия кораблей непосредственно на месте. Кроме того, их использование из района Эгейского моря или Кипра резко повышает уровень защищённости – поскольку применение там российского флота и авиации практически исключено. Что же касается более удалённых от побережья целей, главную угрозу для них составляют не ВМС стран НАТО, а потенциальное развёртывание в восточной Европе существенных сил американской военной авиации. Строительство нового канала и возможность свободного прохода военных кораблей нечерноморских стран по нему не повлияют на эту ситуацию.

--

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Крамник И. Не двинув пушки, ни рубля // Россия в глобальной политике, 2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-dvinuv-pushki-ni-rublya/ (дата обращения: 15.04.2021).

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763781 Павел Гудев, Илья Крамник

Пока свободою горим

Романтизм России и Германии - в Новой Третьяковке

Текст: Жанна Васильева

Ничто не предвещало, что выставка "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии" окажется не только главным событием года культуры Германии и России, но и главным событием художественного года в России. Придуманная и сделанная Третьяковской галереей и Государственными художественными собраниями Дрездена, Альбертинумом (кураторы Людмила Маркина, Сергей Фофанов, Хольгер Биркхольц) при участии 35 (!) музеев и архивов двух стран, а также при поддержке МИД России и Германии, переносившаяся три раза из-за пандемии, выставка наконец открылась в Москве 23 апреля.

Проект, казалось, обещал вполне камерную историю про дела давно минувших дней. Например, про дружбу поэта Василия Жуковского и художника Каспара Давида Фридриха. Или про обязательную остановку в Дрездене на пути в Италию пенсионеров Императорской Академии художеств - дабы копировать "Сикстинскую мадонну" Рафаэля. Да, эти разделы выставки - среди ключевых. Но камерной история не получилась. Романтизм рожден громокипящей эпохой, задавшей отсчет Нового времени Великой французской революцией 1789 года и отнюдь не завершившей его "Манифестом коммунистической партии" 1848 года Карла Маркса. Впрочем, выставка начинается не со взятия Бастилии, а с эпохи наполеоновских войн, которые равно способствовали культу романтического гения и рождению национального самосознания. А завершается - европейскими революциями 1848-1849 годов. Тогда на баррикадах в Дрездене в мае 1849-го рядом сражались молодой Рихард Вагнер (еще не написавший "Кольцо Нибелунгов"), Готфрид Земпер (тот самый, который построит оперный театр в Дрездене) и наш Михаил Бакунин.

Романтизм - это законное дитя Французской революции и эпохи Просвещения - пришел в Европу с лозунгом "Свобода, равенство, братство" и… войсками Наполеона Бонапарта. Это определило трагическую раздвоенность немецких, да и русских романтиков, их поиск опоры в национальном фольклоре и мистицизме, их ироническую рефлексию и философические размышления над загадками века. Вторжение французских войск Бонапарта в немецкие княжества способствовало тому, что немцы осознали себя не просто саксонцами, баварцами или прусскими подданными, а единой нацией. Ответом на вторжение Бонапарта в Россию стала "дубина народной войны" и осознание элитой народа как огромной самостоятельной силы. Национальная идея и мысль народная, которые определят во многом век XIX и XX в России и Германии, формируются, прежде всего, и благодаря мечте о свободе - народа, нации, личности. Неудивительно, что эта тема становится центральной для выставки, посвященной романтизму.

Зимний путь, или Все будет хорошо

Таким образом, первое, что делает выставка, - превращает романтизм из темы, любезной сердцу архивных юношей, читателей Батюшкова и Жуковского, поклонников Новалиса, братьев Шлегелей и волшебника Гофмана, в начало современного мира, пространство, в котором мы продолжаем жить и в XXI веке. Именно поэтому она становится местом встречи не только русской и немецкой культуры, но и живописи XIX века и современного искусства. Неподалеку от морских пейзажей Каспара Давида Фридриха с неизменными фигурами наблюдателей, повернувшихся к нам спиной, - эскиз Дмитрия Александровича Пригова "Видение Каспару Давиду Фридриху русского Тибета". Если Фридрих уводит взгляд зрителей в бесконечную даль, то у Пригова, напротив, бесконечность (или огромный глаз неведомого наблюдателя) смотрит на путника, присевшего отдохнуть у подножия газетных Гималаев. С пылающим алым цветом, сжатым трагическим пространством картины Федотова "Анкор, еще анкор!" неожиданно рифмуется экспрессионистский по духу перформанс эстонца Яана Тоомика "Водопад" (2005). Тут вопль отчаяния, заглушаемый водопадом, остается неслышным, как "Крик" на полотне Эдварда Мунка.

Насколько актуальным продолжает оставаться наследие романтиков ярче всего на выставке ощущается, пожалуй, в перформансах Гвидо ван дер Верве ("Номер 8. Все будет хорошо", 2007) и Андрея Кузькина "По кругу" (2008). Кузькин пять часов двигался в застывающем бетоне вокруг колышка, словно лошадь, поворачивающая мельничное колесо. Обреченность человека перед лицом времени, невозможность победить его застывающий бетон, даже видимая бесцельность движения не отменяет необходимости его продолжения. Работа акцентирует изматывающую монотонность, мучительную тяжесть усилия человека, который совсем не похож на романтического героя, но действует именно, как романтик. Гвидо ван дер Верве, напротив, идет по льду Ботнического залива перед громадой настигающего его ледохода так, словно нет ничего естественнее этой прогулки по трескающемуся льду. Он идет так, как могли бы, наверное, идти герои Каспара Давида Фридриха, любители северных морей и прогулок при луне. Кажется, что перед нами вариант "Зимнего пути" Шуберта, но переведенный на язык перформанса XXI века.

Приключение включено

Но главным событием встречи XIX и XXI веков на этой выставке стало то, что романтизм оказался в дружеских объятиях деконструктивизма. Последний представлен архитектурой одного из самых известных архитекторов мира Даниэля Либескинда. Проектируя пространство выставки, Либескинд заложил в него кольцевые структуры двух городов - Москвы и Дрездена, наложил их друг на друга, превратив в спираль, и разрезал осями координат. Земной осью, соединяющей города на карте Европы, и небесной, устремленной от "невозможности свободы" к небесам "свободы". Получился лабиринт, маршрут в котором выстраивает сам зритель.

Пойдете в одну сторону - увидите подлинные сапоги Наполеона из коллекции Государственных музеев Дрездена, русские ружья, бывшие на вооружении во время войны 1812 года, и портреты русских офицеров. Пойдете в другую - найдете "Сикстинскую мадонну", скопированную Алексеем Марковым в 1832 году в Дрезденском музее, статью Жуковского об этой картине Рафаэля в "Полярной звезде" 1821 года. Между прочим, "гений чистой красоты" - это слова Жуковского, написанные именно о ней. Плюс - акварели домашних интерьеров дворянских домов, в которых репродукции и копии "Сикстинской мадонны" были так же обязательны, как иконы в красном углу.

Пойдешь в третью сторону - найдешь в бархатной нише мраморные бюсты великого князя Николая Александровича, будущего Николая I, и его жены Александры Федоровны. На оборотной стороне ниши - пейзаж К.Д.Фридриха "На паруснике" (1820), купленный будущим Николаем I во время поездки с женой к ее родственникам в Пруссию. Именно с его покупки начинается любовь к К.Д.Фридриху в России. Странно, что чувствительный император-романтик войдет в историю как Николай Палкин, виновник казни декабристов и жандарм Европы. Среди раритетов выставки - собственноручный рисунок Николая I, представлявший его версию декабрьских событий 1825 года. Преображенцы, выступившие в поддержку императора, и сам царь, пожимающий руку не венценосной особе, а офицеру полка (по тем временам - верх демократизма!), - тут главные герои. Рядом - сломанная наградная шпага боевого офицера 1812 года, участвовавшего в битвах от Березины до Парижа, - свидетельство гражданской казни и лишения дворянства одного из декабристов.

Пространство выставки становится пространством приключения. Острый угол может обернуться убежищем, где тихо звучит "Зимний путь" Шуберта, а дирижерская палочка Карла Вебера с нотами оперы "Орландо" лежит рядом с портретом Паганини. За белой занавеской прячется видеоинсталляция Билла Виолы "Плот". Виола не самый ожидаемый герой романтизма, но зато он посылает привет еще одному романтику и живописателю крушений - Теодору Жерико. Похоже, что ассоциации, переходы от одного раздела к другому в этом проекте едва ли не более важны, чем условные части, обозначающие любимые темы романтиков, будь то родина, свобода, искусство, Италия, природа, внутренняя жизнь...

Самое удивительное, что эта выставка открывает нам не только немецких романтиков (положа руку на сердце, не самых известных художников в России), но и отечественных авторов. Признаться, никогда в жизни не думала о Венецианове как о романтике. То ли дело "Последний день Помпеи" Брюллова или портреты Кипренского. Но, насмотревшись пейзажей К.Д.Фридриха, даже в летнем поле и крестьянке, сидящей к нам вполоборота ("Лето. Жатва"), написанными Венециановым, начинаешь обнаруживать черты фирменного романтического пейзажа. Того, где за далью - даль, где явь и сон меняются местами, а зрителю предлагается занять место персонажа.

Прямая речь

Марион Аккерман, директор Государственных художественных собраний Дрездена

Фридрих Шлегель издавал журнал "Немецкий музей". Чем интересен был романтикам музей? И чем сегодня эпоха романтизма интересна музеям?

Марион Аккерман: В эпоху романтизма, который возникает в Германии в конце XVIII века, на первый план выходит идея национальности. Вопросы национальной принадлежности и собственной идентичности оказываются среди основных, которые обсуждаются в обществе. Именно в этот период возникают многие музеи - не только в Германии, но и во всей Европе.

Поиск самобытности определил интерес романтиков к искусству прошлого. Например, многие художники, в том числе из России, приезжая в Дрезден, копируют "Сикстинскую мадонну" в Галерее Старых мастеров. В архивных книгах фамилии русских художников, копировавших эту картину Рафаэля, занимают не одну страницу. В то же время художники из Петербурга и Москвы посещали Каспара Давида Фридриха в его мастерской.

Конечно, романтиков интересовали Средние века. Для них музей становится источником вдохновения, а Рим - местом встречи художников, в том числе из России и Германии. Но этот город сам по себе музей.

Почему эпоха романтизма сегодня вновь актуальна? С одной стороны, причина в социальном контексте: набирают силу правые популистские движения, обсуждаются новые понятия родины, идентичности. С другой стороны, романтизм помогает по-новому взглянуть на язык, отказаться от некоторых догматических представлений, служит для нас средством выражения.

Сегодня музеи остаются проводниками в прошлое. Музеи рассказывают о борьбе против колониализма, о проблемах расизма, участвуют в обсуждении давних исторических проблем. Но в то же время музеи неразрывно связаны с настоящим. Они должны уметь находить ответы на вопросы, звучащие сегодня.

На мой взгляд, в нынешней ситуации музеи играют беспрецедентную роль, поскольку они заслуженно пользуются доверием посетителей. Есть такой термин - "опосредованное общение". Для нас это возможность вести диалог при помощи искусства. Возьмем даже название нашей сегодняшней выставки "Мечты о свободе". Ее можно рассматривать в политическом контексте, можно рассматривать в контексте коронавируса и всех ограничений.

Почему русские и немецкие романтики искали корни национальной идентичности в Риме? Почему поиск самобытности шел рядом с интересом к античности?

Марион Аккерман: Во-первых, греческие полисы и Рим дали первые примеры республиканского правления, идеала свободы, ораторского искусства и свободной речи. Это такая первая форма демократии. Во-вторых, конечно, Рим - это античные руины. Руины - это фрагментарность, незавершенность, несовершенство. Они оказывались своеобразными декорациями, в которых оживало воображение художника. И - символом романтического пейзажа.

Наконец, был и прагматический аспект. Рим для многих становился своеобразным убежищем в политической ситуации начала XIX века. Во времена Наполеоновских войн распространялись идеалы Французской революции, а потом началась реставрация. В Саксонии эта борьба между свободой и реставрацией была очень напряженная. И в итоге вылилась в революцию 1848-1849 года. В ее кульминационный момент архитектор Готфрид Земпер и композитор Рихард Вагнер вместе боролись на баррикадах. Но революция была подавлена. Вагнер бежал в Париж, после чего пишет статью "Искусство и революция". Иначе говоря, был краткий момент свободы, а потом снова - полное закрытие.

Одним из героев для романтиков, например, для Бетховена, был Наполеон. Вначале он воспринимался как человек, который спас революцию. А затем он предает ее идеалы. Важна ли для выставки тема бонапартизма и отношений романтического героя и массы?

Марион Аккерман: Да, это важная для выставки тема. Один из важнейших экспонатов - сапоги Наполеона, которые хранятся у нас в Дрездене, в музейных собраниях. Это подлинные сапоги Наполеона, в которых он прошел всю Европу. Конечно, на многих портретах, немецких и российских, он предстает романтическим героем. И это очень заметно. Но мы не можем забывать о Наполеоновских войнах. Вот это разочарование в Бонапарте мы тоже пытались показать.

Прямая речь

Хильке Вагнер, директор Альбертинума

Что для вас романтизм?

Хильке Вагнер: Во-первых, мы говорим не только о немецкой живописи периода романтизма, но и о музыке, литературе. На выставке мы хотели единое пространство искусства. Но, конечно, основное внимание уделяется именно живописи.

Вместе с нашими российскими коллегами мы пытались сделать очевидной невероятную актуальность тех тем, которые открыли романтики выставки. Кризис самоидентичности, опасение новой войны, эмансипация женщин - все эти темы по-прежнему важны и сегодня. Романтизм действительно является началом Нового времени.

Очевидно, что о свободе мечтают в несвободное время. Именно поэтому мы пригласили создавать пространство выставки легендарного архитектора Даниэля Либескинда, который показал и ограничения лабиринта, и возможность выхода из него.

Каждый век открывает Каспара Давида Фридриха заново. Что в его творчестве резонирует с днем сегодняшним: мистицизм, поиск свободы, его переклички с современным искусством?

Хильке Вагнер: Поразителен тот факт, что русское общество очень рано открыло для себя творчество Фридриха. И император Николай I, и поэт Василий Жуковский, и многие русские художники не раз посещали его мастерскую. Его работы покупали, поэтому великолепная коллекция его живописи есть в Эрмитаже. В Германии же он получил известность уже после смерти. Хотя официально Каспар Давид Фридрих был профессором Академии художеств, ему запрещено преподавать из-за его новаторских идей. Он занимал достаточно радикальную политическую позицию. Например, во время Наполеоновских войн он финансировал покупку военной формы и вооружений для художников, которые участвовали в освободительном движении против армии Бонапарта. И это при том, что Саксония в то время была союзником Наполеона.

Жанр романтического пейзажа во многом формируется именно в его творчестве. Если вы вспомните его работу "Двое мужчин, созерцающих луну", то он выводит зрителя за рамки картины. И, конечно, природа для него была очень важна. Сегодня эта тема обретает новую актуальность.

Существует ли интерес к романтизму сегодня в Германии?

Хильке Вагнер: Интерес к этой эпохе огромен. К примеру, в Дрездене сейчас разворачивается горячая дискуссия о национальной идентичности, о том, что такое понятие родины сегодня, как этот выбор связан со стремлением к свободе. Это все темы, которые первыми начали обсуждать романтики. Кроме того, многие художники жили в то время в достаточно стесненных экономических условиях. Тот же Каспер Давид Фридрих отнюдь не был богатым человеком. И сегодня люди тоже живут в непростой ситуации. Так что перекличек с нашим временем много.

Немецкий романтизм исследован очень хорошо. Тем не менее, были ли неожиданные для вас открытия в ходе подготовки выставки?

Хильке Вагнер: Готовя этот проект, мы смогли реставрировать ряд работ. И открыли новую работу Карла Густава Каруса. Раньше она считалась работой неизвестного художника. К сожалению, в России этот художник не очень известен. Но надеюсь, что выставка поможет познакомиться с его творчеством.

Благодаря работе с коллегами из России я заново открыла для себя искусство Алексея Венецианова и Александра Иванова. В подготовительных этюдах Иванова можно проследить, как он соединяет в своих рисунках образ натурщика и античной скульптуры, мужской торс и женскую голову… Его художественное исследование женского и мужского начала сегодня выглядит очень современным.

Россия. Германия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 апреля 2021 > № 3709550 Хильке Вагнер

Быть в готовности

Сергей Шойгу: Войска должны быть готовы реагировать при неблагоприятном развитии обстановки в районах учений НАТО

Текст: Александр Степанов

Масштабные военные учения, в которых были задействованы корабли, авиация и подразделения ВДВ, прошли в Крыму. Наблюдавший за маневрами министр обороны РФ Сергей Шойгу оценил их позитивно. Он также заявил, что войска должны быть в готовности к немедленному реагированию в случае неблагоприятного развития обстановки в районах учений НАТО Defender Europe.

Учения российских войск в Крыму проходят на фоне беспрецедентной активности НАТО в регионе. По словам Шойгу, сейчас на южных границах России активизировалась воздушная разведка, увеличилась интенсивность оперативной подготовки войск альянса.

В частности, НАТО готовится провести крупнейшие за 30 лет учения Defender Europe.

По словам Шойгу, военные внимательно отслеживают действия НАТО в районе будущих учений.

Министр подчеркнул, что в Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии сейчас созданы координационные центры, которые обеспечивают встречу войск НАТО и грузов. Одна из основных коалиционных группировок войск альянса развертывается в Причерноморье. В греческие порты прибывает вооружение, военная и специальная техника.

Министр обороны заявил, что российские войска должны быть готовы к немедленному реагированию в случае неблагоприятного развития обстановки в районах этих учений.

В российских учениях, которые проходили на полигоне Опук были задействованы свыше 10 тысяч военнослужащих, 1,2 тысячи единиц вооружений техники, в том числе более 40 боевых кораблей и 20 судов.

Как сообщили в Минобороны России, в ходе тренировок отрабатывались ракетно-авиационные удары и их отражение. Кроме того, военные совершенствовали применение беспилотной авиации и крылатых ракет, а также оттачивали навыки борьбы с беспилотниками и ракетами. В частности расчеты зенитных ракетных комплексов "Бук-М3", "Тор-М2", переносных ЗРК "Игла" и зенитно-ракетных установок "Тунгуска" отразили воздушное нападение противника на малых и средних высотах и дальностях.

На учениях также была отработана противодесантная оборона морского побережья. Артиллерия нанесла удар по десанту условного противника. Атаковали наступающего "врага" самоходки "Акация" и "Мста-С", реактивные системы залпового огня "Град" и "Ураган". Также на учениях применялись береговые комплексы "Бал" и "Бастион", новейшие беспилотники "Иноходец".

Подводя итоги учений Сергей Шойгу заявил, что войска успешно отработали все задачи по обеспечению военной безопасности южных границ России.

"В связи с этим мной принято решение завершить проверочные мероприятия в Южном и Западном военных округах", - сказал Шойгу.

Финансы

Курсы валют отреагировали на заявление Сергея Шойгу

Курс рубля резко вырос на фоне новостей о прекращении проверки боеготовности войск на южной границе России. Об этом свидетельствуют данные Мосбиржи.

По состоянию на 14.45 мск курс доллара упал до 75,67 рубля (минус 1,21 рубля по сравнению с данными с открытия торгов). Европейская валюта подешевела до 91,19 рубля (минус 98 копеек).

Ранее министр обороны Сергей Шойгу объявил о прекращении внезапной проверки войск в Южном и Западном военных округах. Глава минобороны распорядился вернуть войска, сконцентрированные на границе, в пункты постоянной дислокации.

Подготовил Василий Кошкин

Попутного ветра в стремлении к знаниям

ВУНЦ ВМФ в очередной раз завоевал первое место на Московском международном салоне изобретений и инновационных технологий «Архимед-2021».

Военно-Морской Флот всегда славился своими традициями и системой получения знаний. Флотская наука удивительным образом сочетает в себе стабильность и новаторство. Она интересна не только современными достижениями, но и фундаментальной основой. Начало военно-морскому образованию в России положила Навигацкая школа, учреждённая 320 лет назад Петром I. Именно на её основе в дальнейшем была создана Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, расширившаяся затем до Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота. Сегодня флотскую науку уверенно продвигают вперёд профессорско-преподавательский состав, слушатели и курсанты этого военно-образовательного учреждения, база которого располагается в разных субъектах Российской Федерации.

– Виктор Николаевич, руководимый вами Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота образовался путём слияния обособленных ранее образовательных организаций и научно-исследовательских институтов. Как это сказалось на образовательном и научном потенциалах?

– ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» – в своём роде уникальный вуз среди образовательных организаций Министерства обороны. Почти 12 лет мы единственные осуществляем деятельность в рамках организационного и функционального объединения образовательного и научного потенциалов Военно-Морского Флота.

Такой своего рода сплав образования и науки позволил исключить ранее существующую разобщённость образовательных и научно-исследовательских организаций при выполнении задач, поставленных Главным командованием ВМФ и другими центральными органами военного управления.

Результаты исследований НИИ ВМФ внедряются в образовательный процесс в гораздо более короткие сроки. В свою очередь, при проведении исследований инновационного характера задействован мощный научный потенциал образовательного комплекса. В качестве центров коллективного пользования для преподавателей, слушателей и курсантов используются элементы базы научных исследований НИИ ВМФ.

Через процесс военно-научного сопровождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа, организуется непосредственная связь образования и промышленности.

Исключительно важно, что переход от взаимодействия к совместной деятельности научных работников, преподавателей, слушателей и курсантов в военно-научном сопровождении новых образцов вооружения и военной техники существенно повысил профессиональный уровень и одних, и других.

– Какие наиболее значимые достижения были получены за последнее время от такого сплава образования и науки?

– С 23 по 26 марта специалисты ВУНЦ ВМФ приняли участие в XXIV Московском международном салоне изобретений и инновационных технологий «Архимед-2021». В этом году Салон собрал более 300 организаций-участников из 19 государств и 33 регионов Российской Федерации, которые представили свыше 1000 изобретений и инновационных технологий, более 600 из которых были допущены к участию в конкурсных процедурах.

В экспозиции ВУНЦ ВМФ были представлены 52 изобретения, относящиеся к шести из восьми существующих разделов международной патентной классификации в семи инновационных направлениях. Изобретения представляли современные технические решения в области развития арктической инфраструктуры, её энергообеспечения, трибологии, гидроакустики и гидролокации, освещения подводной обстановки, телекоммуникационных технологий, навигации, информационных образовательных технологий.

За комплекс инновационных разработок (всего 24 разработки в одном классе международной патентной классификации и едином замысле) в интересах обороны государства изобретатели ВУНЦ ВМФ награждены специальным призом – «Лучшее изобретение в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации».

По итогам работы международного жюри Салона ВУНЦ ВМФ награждён специальной наградой – Кубком Региона «За активную работу по развитию изобретательства и рационализаторства в Регионе». Ещё одно достижение – специальный приз Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «Лучшей организации в сфере интеллектуальной собственности». Кроме того, три разработки специалистов ВУНЦ ВМФ из 62 инновационных разработок-конкурентов были отмечены специальными призами ОАО «Российские железные дороги».

Представленные на конкурс 49 разработок, выполненные нашими специалистами, завоевали 27 золотых, 12 серебряных и 10 бронзовых медалей. В медальном зачёте изобретатели ВУНЦ ВМФ заняли первое место как по количеству, так и по номиналу наград среди более чем 300 российских и 19 зарубежных участников салона.

Приятно отметить, что уже восьмой год подряд представители ВУНЦ ВМФ демонстрируют лучший результат в общем медальном зачёте и прочно удерживают первое место среди всех участников.

– Каков научно-педагогический состав академии?

– ВУНЦ ВМФ гордится высококвалифицированными профессорско-преподавательскими и научными кадрами, а это около 2000 педагогических и 1500 научных работников. Значительная часть из них обладает уникальным практическим опытом. В строю наших педагогов командующие и начальники штабов флотилий разнородных сил, командиры дивизий и бригад, подводных и надводных крейсеров, флагманские специалисты объединений и соединений. Более 70 процентов из них также специалисты высшей научной квалификации – доктора и кандидаты наук, профессора и доценты.

– Виктор Николаевич, для Военно-морской академии этот год юбилейный. Насколько эта дата значима в масштабах страны?

– Весьма значима, так как учреждённая 320 лет назад Петром I в Москве Навигацкая школа, или Школа математических и навигацких наук, положила начало не только военно-морскому, но и образованию в нашей стране в целом. Россия – единственное государство в мире, где именно военно-морская школа дала начало и способствовала становлению и развитию всего светского образования и просвещения.

В силу необходимости Навигацкая школа в первые годы своего существования была учебным заведением, выпускающим вместе с военными моряками также геодезистов, архитекторов, инженеров, артиллеристов, гражданских чиновников, писарей и даже «добрых мастеровых». Из её стен вышли и первые учителя грамоты и «цифири», заполнившие вакансии во вновь открытых губернских учебных заведениях. По сути, Навигацкая школа оказалась своеобразной кадровой колыбелью флота.

– Прошло более трёх веков с тех пор. Сохранились ли какие-то традиции, правила, ритуалы?

– Отмечу, что военно-морское образование всегда было неразрывно связано с особой флотской этикой, духовными ценностями и традициями, носителями которых всегда являлись и остаются военные моряки.

Примечательно, что главные традиции военно-морских учебных заведений сложились ещё в петровские времена. Вместе с моряками во всех походах участвовали священники. Именно они утвердили христианскую традицию поминовения в стенах учебных заведений погибших воспитанников и выпускников. Священники проводили молебны по историческим датам, освящали знамёна, беседовали с моряками, вдохновляли их своим спокойствием и мудростью. Кроме того, они поддерживали традицию воинского братства, основным принципом которого были взаимовыручка, помощь товарищу в трудной ситуации. Моряков, нарушивших законы братства, во все времена презирали и считали предателями.

Не случайно именно в год 75-летия Великой Победы руководство страны, командование Вооружённых Сил и Военно-Морского Флота обратили особое внимание на воспитательную составляющую отечественной образовательной системы. В мае 2020 года Президент России – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации направил в Государственную Думу соответствующие поправки в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Знаковым событием юбилейного года Великой Победы стало открытие и освящение Главного храма Вооружённых Сил и музейного комплекса «Дорога памяти». Мы также продолжаем традиции приобщения курсантов и слушателей к духовным и историческим ценностям флота и России. Во всех образовательных организациях флота действуют домовые воинские храмы.

Год назад и в главном корпусе Военно-морской академии на Ушаковской набережной состоялось открытие и освящение домового воинского храма в честь святого апостола Андрея Первозванного. Это событие стало большим праздником для слушателей и профессорско-преподавательского состава академии.

Участники последнего штурманского похода запомнили заход в Архангельск, когда 25 июля 2020 года митрополит Архангельский и Холмогорский Корнелий провёл обряд освящения учебного корабля «Смольный» и вручил Высшему военно-морскому институту «Морской корпус Петра Великого» походную икону образа святителя Николая Чудотворца.

– Какие военно-морские институты входят в состав ВУНЦ ВМФ?

– Отличительной чертой нашего времени стало создание видовых военных учебно-научных центров, одним из которых стал ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». В процессе реорганизации в него вошли все военно-морские институты, расположенные в Северо-Западном регионе. Это три военно-морских вуза, каждый из которых имеет славную историю и плеяду прославивших его выпускников.

В Балтийском военно-морском институте (Калининград) курсантов готовят по трём специальностям: «Корабельные автоматизированные комплексы и информационно-управляющие системы», «Средства связи

с подвижными объектами», «Радиотехника».

Военно-морской институт (так называемый «Морской корпус Петра Великого») в 1998 году объединил Высшее военно-морское училище имени М.В. Фрунзе и Высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского комсомола. ВМИ (Санкт-Петербург) принимает абитуриентов, желающих стать офицерами, на факультет штурманско-гидрографический и вооружения надводных кораблей и факультет вооружения подводных лодок, где готовят специалистов по эксплуатации ракетно-артиллерийского, противолодочного, торпедного и минного вооружения надводных кораблей и подводных лодок.

Третий вуз – Военно-морской политехнический институт был создан путём объединения Военно-морского института радиоэлектроники имени А.С. Попова (Санкт-Петербург, Петродворец), Военно-морского инженерного института (Санкт-Петербург, Пушкин) и Высшего военно-морского инженерного училища имени

Ф.Э. Дзержинского (Санкт-Петербург, Адмиралтейство). В ВМПИ набор осуществляется на специальности «Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения», «Радиоэлектронные системы и комплексы», «Строительство, ремонт и поисково-спасательное обеспечение надвод-

ных кораблей и подводных лодок», «Эксплуатация судовых энергетических установок», «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики», «Радиационная, химическая и биологическая защита».

Во всех трёх вузах также ведётся подготовка специалистов по программам среднего профессионального образования с получением квалификации «техник» и присвоением воинского звания «мичман».

– Сказалась ли пандемия коронавирусной инфекции на системе подготовки курсантов?

– Для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в ВУНЦ ВМФ были приняты беспрецедентные меры безопасности как санитарно-эпидемиологические, так и организационные. Мы организовали обучение с использованием дистанционных образовательных технологий, хотя надо отметить, что применяли их достаточно ограниченно.

Необходимо понимать, что военное образование имеет значительные отличия от гражданской высшей школы, поэтому удалённое обучение слушателей и курсантов не всегда применимо. Во-первых, большинство военно-специальных дисциплин включают сведения, составляющие государственную тайну, и их изучение удалённо, вне стен ВУНЦ ВМФ, просто невозможно.

Во-вторых, в основе подготовки специалистов для Военно-Морского Флота лежит практическая составляющая обучения, а именно приобретение соответствующих умений и навыков применения вооружения, военной и специальной техники непосредственно в ходе их эксплуатации, как говорится на железе, а не в виртуальном пространстве.

Мы полностью осознали, что в военной школе альтернативы очному обучению нет. В первую очередь потому, что система образования не только учит, но и воспитывает, во многом формирует личность, передаёт ценности и традиции, на которых основано наше общество. Подготовка высококлассных специалистов для флота – это неразрывный и взаимосвязанный процесс обучения и воспитания офицера, мичмана. Эффективная реализация этого процесса возможна только внутри воинских коллективов.

В этих условиях нам пришлось организовывать учебные занятия с использованием жёстких профилактических мер, в несколько потоков, что существенно увеличило нагрузку на профессорско-преподавательский состав. Были максимально ограничены увольнения курсантов из военных институтов, минимизировано их общение с внешней средой.

Принятые меры позволили в целом значительно сократить заболеваемость личного состава, полностью исключить инфекционные вспышки в местах дислокации подразделений ВУНЦ ВМФ, а система военно-морского образования показала свою устойчивость и способность эффективно функционировать в это непростое для страны время.

– А как же морская практика курсантов?

– Несмотря на установленные ограничения, нам удалось в летне-осенний период 2020 года провести на учебном корабле дальний океанский поход, в котором приняли участие курсанты наших институтов. В ходе первого и второго этапа штурманского похода учебный корабль «Смольный» выполнил заходы в главные базы, пункты базирования и порты России и Греции: Соловецкий рейд, Архангельск, Североморск, Пирей (Греция), Севастополь.

А ранее, с 3 декабря 2019 по 6 апреля 2020 года, группа курсантов штурманско-гидрографического факультета Военно-морского института приняла участие в кругосветной океанографической экспедиции на борту океанографического исследовательского судна «Адмирал Владимирский» гидрографической службы ВМФ и океанографического исследовательского судна специального назначения «Янтарь».

– Как в коронавирус проходил набор первокурсников?

– Новым для нас стала работа выездных приёмных комиссий.

В соответствии с указаниями министра обороны Российской Федерации, приём курсантов в вузы Военно-Морского Флота в 2020 году осуществлялся выездными группами ВУНЦ ВМФ непосредственно

в субъектах России. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой набор проводился в регионах проживания абитуриентов, без приезда будущих курсантов в вуз.

А вступительные испытания офицеров для обучения в Военно-морской академии по образовательным программам магистратуры были организованы с использованием дистанционных образовательных технологий непосредственно на флотах.

– Отразилась ли пандемия на конкурсе абитуриентов?

– С 2017 года все вузы ВМФ вышли на полную ёмкость слушателей и курсантов. В последние годы проблемных вопросов с комплектованием первых курсов ни по количественному составу, ни по уровню знаний абитуриентов мы не испытываем. Также было и в последнюю приёмную кампанию. Средний конкурс в военно-морские вузы, входящие в состав ВУНЦ ВМФ, в 2020 году составил для юношей 5,5 человека на место, для девушек – 12 человек на место.

Отмечу, что созданная конкурсная среда позволила отобрать наиболее мотивированных на военную службу и подготовленных к освоению учебных программ юношей и девушек, в том числе из довузовских образовательных учреждений Министерства обороны.

– Уже несколько лет конкурс среди девушек держится на таком высоком уровне. С чем это связано?

– Многие абитуриентки ещё с детства мечтали о военной службе на пользу Отечеству. Повзрослев, они осознали, что с присвоением воинского звания получат должность, перспективу, стабильность. В настоящее время в ВУНЦ ВМФ девушки проходят обучение по двум военным специальностям как высшего, так и среднего профессионального образования. После завершения обучения девушки получают распределение в органы военного управления различного уровня (от стратегического до тактического), а также в береговые части ВМФ.

Хочу отметить, что высокий конкурс на поступление позволяет нам отобрать лучших представительниц прекрасного пола. Для обучения девушек-курсантов у нас созданы самые оптимальные условия. Это касается и организации образовательного процесса, быта, занятий спортом, участия в различных культурных мероприятиях.

Уровень подготовки наших выпускниц очень высок. Радует, что по результатам их служебной деятельности на воинских должностях мы получаем от командования соединений и воинских частей только положительные отзывы.

Конечно, мы пока не видим военнослужащих-девушек на боевых кораблях и подводных лодках. И это не связано с уровнем их подготовки или с физической невозможностью женщин исполнять служебные обязанности на боевых кораблях. Устоявшиеся традиции Российского флота исторически прививают военным морякам особое отношение к своим матерям, жёнам, дочерям. Именно поэтому все тяготы корабельной службы всегда ложились на мужские плечи. Но как знать, может быть, через какое-то время взгляды поменяются.

– Насколько изменилось качество образования выпускников за последние годы?

– Качество подготовки выпускников с каждым годом возрастает, о чём свидетельствуют результаты итоговой государственной аттестации. В 2020 году несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку и ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, средний балл сдачи итоговой государственной аттестации составил 4,6. Это высокий показатель уровня подготовки выпускников. А количество офицеров, завершивших обучение с золотой медалью и дипломом с отличием, по сравнению с прошлыми годами возросло более чем на 30 процентов.

При этом следует отметить, что государственные экзаменационные комиссии, проводящие итоговую государственную аттестацию, более чем на 50 процентов состоят из адмиралов и офицеров Главного командования ВМФ, флотов, представителей научных организаций и предприятий оборонного комплекса. А председатели государственных экзаменационных комиссий на 100 процентов внешние представители. Поэтому нет оснований сомневаться в их принципиальности и объективности.

Прославленные традиции, заложенные ещё Петром Великим, на современном этапе не только сохранены, но и приумножаются. Основополагающая триада – «образование, наука и военно-морская практика» – стала залогом успешности подготовки офицерских кадров ВМФ будущей России.

Санкт-Петербург

Ольга Воробьева, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 21 апреля 2021 > № 3710434 Виктор Соколов

Поход за два моря

Каспийцы проведут учения с Черноморским флотом

Текст: Юрий Гаврилов

Достаточно необычный по гражданским меркам поход сейчас совершают боевые корабли на Юге России. Отряд Каспийской флотилии в составе трех артиллерийских и восьми десантных катеров, а также судов сопровождения идет по Волго-Донскому каналу из порта Махачкалы в Черное море.

Корабли уже добрались до Ростова-на-Дону, преодолев маршрут в более чем сто километров. Позади у них остались Волгоград, Калач-на-Дону, Волгодонск, Семикаракорск. И искусственные препятствия в виде 13 шлюзов. Движение по таким водным артериям - серьезное испытание даже для опытных моряков. Выдержать его помогает хорошая подготовка к походу. Ее прошли все военные экипажи. А командиры катеров, вахтенные офицеры и расчеты, обеспечивающие навигационную безопасность, заранее отработали движение по узким участкам канала и проливным зонам.

Поход каспийцев не ограничится конечной точкой маршрута. В Черном море катера проведут учение с кораблями ЧФ. Такие совместные действия организуют по приказу командующего Южным военным округом Александра Дворникова. Для проверки готовности к отражению морских и воздушных десантов он распорядился привлечь к учебным баталиям не только моряков, но и подразделения морпехов и береговых войск Черноморского флота и Каспийской флотилии.

"Отряд кораблей в составе фрегата "Адмирал Макаров", малых ракетных кораблей "Грайворон" и "Вышний Волочек", ракетного корабля на воздушной подушке "Самум", тральщика "Иван Голубец", а также больших десантных кораблей вышли из пунктов базирования и провели тренировку по преодолению условного минного заграждения в обеспечении тральных сил флота", - сообщили в пресс-службе ЧФ.

Надо иметь в виду, что совместные учения могут совпасть по времени с появлением в Черном море американских эсминцев "Дональд Кук" и "Рузвельт". Ранее стало известно, что корабли США планируют зайти в эти воды 14 и 15 апреля и пробыть там до 4-5 мая. Не исключено, что каждый эсминец несет на борту 56 крылатых ракет "Томагавк" с дальностью действия в 1600 километров и информационно-управляющую систему "Иджис". В том числе и поэтому их скорое появление неподалеку от российских границ в нашем МИДе расценили как провокационное. "Я бы не хотел вдаваться в вопросы разных интерпретаций того, что такое свобода мореплавания, свобода моря, особенно в данном контексте. Знаю одно: американским кораблям поблизости от наших берегов делать совершенно нечего, это сугубо провокационное мероприятие", - заявил замглавы внешнеполитического ведомства России Сергей Рябков.

По последним данным, по пути в Черное море эсминец "Дональд Кук" зашел на греческий остров Крит в восточном Средиземноморье. Там расположена крупная военно-морская база НАТО Суда-Бэй.

О наращивании войск США на Европейском театре военных действий

Серия учений НАТО «Защитник Европы – 2021» – это очередная сомнительная попытка альянса продемонстрировать своё единство и готовность к совместной обороне от надуманных угроз.

Вторая попытка провести полноценную серию военных учений под общим названием «Защитник Европы» ожидается весной и в начале лета текущего года. Предыдущие крупномасштабные манёвры альянса завершились досрочно, так толком и не успев начаться, в апреле–мае прошлого года. Оказалось, что высокотехнологичная и инновационная американская армия не может проводить учебно-боевые мероприятия в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции. С проблемами столкнулись не только военнослужащие армии США, но и всё «североатлантическое единство», которое встретило заокеанских друзей карантинными мероприятиями.

На прошлогодних учениях «Защитник Европы – 2020» американцы со своими союзниками планировали «спасать» от «российской агрессии» страны Балтии. Но в результате, столкнувшись вместо врага в лице России с новой коронавирусной инфекцией, страны альянса закрыли все границы и прекратили любые коммуникации между собой. Но самым «большим успехом» НАТО стала брошенная «умирать» Италия, на помощь которой в борьбе с COVID-19 пришли российские военнослужащие.

«Защитник Европы – 2021» – очередная сомнительная попытка альянса продемонстрировать своё единство и готовность к совместной обороне от надуманных угроз.

Поражают масштабы запланированных перебросок войск на учения, которые, по словам американцев, якобы «не нацелены против России». В прошлом году с континентальной части США намеревались перебросить в Европу до 40 тысяч военнослужащих, около 20 тысяч единиц вооружения и военной техники. Причём пре­дусматривалось, что наибольшее количество из общей численности личного состава выделит Пентагон – около 29 тысяч человек.

В текущем году к «Защитнику Европы – 2021» планируется сосредоточить вблизи западных границ России около 40 тысяч военнослужащих и 15 тысяч единиц вооружения и военной техники стран НАТО и государств-парт­нёров.

Непосредственно американцы планируют задействовать до 20 тысяч человек, часть из которых с вооружением перебросят через Атлантический океан (апрель–май 2021 года, общей численностью до 8 тысяч военнослужащих).

При этом чётко просматривается отработка сценариев войны с Российской Федерацией. Предполагается, что для этого альянс развернёт крупные коалиционные группировки в Причерноморье и в Балтийском регионе. На Балканах главной принимающей страной станет Албания, а на Чёрном море в центре действия окажутся Румыния и Болгария.

Встречу войск и грузов в районах развёртывания на «восточном фланге» альянса обеспечивают специально подготовленные центры в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Первая партия (более 70 вертолётов, около 300 грузовых и специальных автомобилей и более 100 контейнеров) уже доставлена в порт Александруполис (Греция).

В настоящее время под погрузку встали дополнительные транспорты в американских портах Чарлстон и Бомонт. Прибытие их в Польшу, Данию, Германию, Грецию, Албанию запланировано к концу мая текущего года.

Часть боевой техники армии США со складов в Германии будет доставлена в Албанию. Для выгрузки военной техники вооружённых сил Великобритании зарезервированы ряд морских терминалов в Словении и Хорватии.

Учения «Защитник Европы – 2021» включают серию из восьми штабных и войсковых учений, в ходе которых на практике формирования альянса отработают переброску войск (грузов) через Атлантику и внутри Европы, вопросы захвата и удержания стратегически важных районов, нейтрализации разведывательно-диверсионных групп противника, противоздушного прикрытия войск, восстановления территориальной целостности подвергшихся агрессии европейских государств.

Вероятно, как и в прошлом году на Балтике, имитировать ракетные удары по военным объектам на российской территории будут стратегические бомбардировщики В-52Н ВВС США с авиа­базы Фэрфорд, в Черноморском регионе – корабельные и артиллерийские ударные группы.

Все эти мероприятия запланированы к проведению в непосредственной близости от наших границ накануне и во время празднования 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне и на фоне масштабных перегруппировок украинской военной техники в Донбасс.

В связи с развалом системы взаимного доверия из-за выхода США из Договора по открытому небу трудно будет отследить, все ли американские военнослужащие и военная техника вернулись на континент. Вполне логично, что некоторые подразделения армии США могут остаться на территории государств Восточной Европы, ведь это полностью соответствует внешнеполитическим установкам новой американской администрации.

По своей сути серия учений «Защитник Европы» – это реинкарнация ежегодных манёвров Reforger (REturnFORcesto­GERmany – «Возвращение сил в Германию»), проводившихся блоком в период холодной вой­ны с СССР. В рамках основного сценария учений Reforger отрабатывался начальный этап войны с Советским Союзом на европейском континенте, конкретно – переброска через Атлантику американских военнослужащих и военной техники, их развёртывание и выдвижение в ФРГ на линию соприкосновения с частями государств Варшавского договора.

В 1983 году альянс «заигрался в войну» до такой степени, что советское руководство начало скрытно приводить в повышенные степени готовности свои Стратегические ядерные силы. В результате мир в очередной раз после Карибского кризиса очутился на пороге третьей мировой войны.

Сегодняшняя действительность такова, что американцы со своими союзниками под лозунгами «снижения военной напряжённости» в Европе собираются провести одни из самых крупномасштабных учений за последние 30 лет. При этом с каждым годом наращивается интенсивность полётов боевой и разведывательной авиации альянса. Только в текущем году, по данным Минобороны России, выполнено 78 полётов самолётов стратегической бомбардировочной авиации (В-1В, В-2А, В-52Н), а количество разведывательных полётов вблизи рубежей России возросло до 462, что уже превышает годовой показатель 2020 года, и в два раза – позапрошлого.

Запад фактически взял курс на преднамеренную эскалацию военно-политической напряжённости вблизи границ Российской Федерации, развёртывая войска и силы НАТО в регионе Чёрного моря на фоне резкого обострения обстановки на юго-востоке Украины. Тем самым США и их союзники поощряют и подталкивают Киев к силовому варианту решения «проблемы Донбасса».

На этом фоне обеспокоенность военно-политического руководства Великобритании, США и лидеров других стран по поводу перемещения российских военнослужащих по территории России в рамках плановых проверочных мероприятий по итогам зимнего периода обучения в Вооружённых Силах и нагнетание вокруг этого истерики о «дестабилизации» обстановки на «восточных европейских флангах» вызывают недоумение у международного экспертного сообщества. Очевидно, что таким способом Вашингтон пытается оправдать укрупнение американского военного потенциала в Европе и милитаризацию Старого Света перед мнимой «российской угрозой».

Активные передвижения колонн личного состава американских войск, на автомобильных дорогах и автобанах общего назначения, а также скопление военной техники и военных грузов в европейских морских портах, на железнодорожных узлах и аэродромах уже давно вызывает негодование у общественности и представителей бизнес-элит многих европейских стран, включая Грецию, Словению, Хорватию.

Подобного рода натовская активность только усугубляет и тормозит восстановление торгово-экономического сектора в европейских странах, подорванного пандемией COVID-19. Расходуя колоссальные средства на проведение учений, страны НАТО практически к нулю сводят все свои усилия по борьбе с этой опасной инфекцией, тем самым ещё более усугубляя экономическую си­туацию.

Очевиден и тот факт, что наращивание американских воинских контингентов в Европе свидетельствует не столько о способности США выполнить обязательства перед своими европейскими партнёрами по коллективной обороне, сколько о намерении США расширить свои возможности по «проецированию силы» и продвижению на европейские рынки американской военной про­дукции.

Алексей Михайлов

Заседание Совета по межнациональным отношениям

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось десятое заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.

Обсуждались вопросы укрепления общероссийской гражданской идентичности, создания и продвижения проектов этнокультурного туризма, роль образования в гармонизации межнациональных отношений, ход реализации Стратегии государственной национальной политики до 2025 года.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами давно не виделись, давно не встречались в связи с известными событиями, с эпидемией, но надеюсь, что сегодня удастся нам продуктивно поработать.

И если позволите, я хотел бы начать с темы, которая является ключевой, и звучит она так: «Об укреплении общероссийской гражданской идентичности». Нет ничего важнее для нашей страны, для любой страны мира, и мы знаем, с какими проблемами сегодня многие страны мира сталкиваются как раз в этой ключевой сфере – и на Американском континенте, и на Европейском.

Затем мы заслушаем доклады «Об образовании как инструменте гармонизации межнациональный отношений, в том числе в части социальной адаптации детей мигрантов» и «О создании и продвижении проектов этнокультурного туризма в субъектах Российской Федерации». Вроде бы это независимые темы, между тем между собой они сильно связаны.

Но прежде хочу поздравить наших коллег – Максима Альбертовича Амелина, Владимира Викторовича Григорьева и Дмитрия Соломоновича Ицковича. Они создали уникальный инновационный издательский проект – многоязычную антологию современной литературы народов России, и стали лауреатами премии за вклад в укрепление единства российской нации.

Добавлю, что 1 марта стартовал новый этап приёма документов на соискание этой премии. С учётом её значимости мной принято решение увеличить размер премии до пяти миллионов рублей.

Также хотел бы поблагодарить всех членов нашего Совета за активное участие в подготовке и последующем принятии поправок в Конституцию Российской Федерации. Принятые абсолютным большинством граждан изменения закрепили в Основном законе и ключевые ориентиры государственной национальной политики, там много об этом сказано. Это укрепление единства народа России, обеспечение межнационального согласия, сбережение этнокультурного и языкового многообразия страны.

Все нормы обновлённой Конституции получат развитие в федеральных законах. Такая работа, как вы знаете, уже идёт. В частности, Правительство при участии широкого круга экспертов разрабатывает концепцию государственной языковой политики.

Особое место в проекте документа отведено русскому языку. Вы знаете, как велика его значимость для всех граждан России, для социально-экономической, духовной, культурной консолидации нашего общества.

До конца текущего года Госдума в третьем чтении примет изменения в Закон «О языках народов Российской Федерации». В нём будет отражена ответственность государства за сохранение родных языков народов страны, создание условий для их изучения и развития.

Прошу членов Совета активнее подключаться к законотворческой деятельности, обеспечить экспертное сопровождение работы депутатов в профильных сферах.

Уважаемые коллеги!

Для успешного решения задач, которые стоят сегодня перед нашей страной, важны не только эффективная экономика и компетентное управление. Для огромной многонациональной России принципиальное, решающее, можно сказать, значение имеют солидарность людей, чувство сопричастности к судьбе Отечества, ответственности за его настоящее и за будущее – то, что принято называть общероссийской идентичностью, гражданским самосознанием.

В практике ряда государств гражданская и этническая идентичности часто воспринимаются как конкуренты. Считаю такой подход – у нас, во всяком случае, – мягко говоря, абсолютно некорректным, а для нашей страны, хочу это подчеркнуть особо, абсолютно неприемлемым. Человек может принадлежать к той или иной этнической группе, но страна у нас всех одна – большая Россия.

Это касается и национальных языков и обычаев. Наш общий, государственный русский язык, сформированные за века общие культурные, духовные ценности и традиции – всё это укрепляет единство и силу России, обеспечивает наш суверенитет, независимость.

Хотел бы подчеркнуть: в основе большинства «горячих точек», которые полыхают сейчас на карте мира, экономические и политические причины. Да, это само собой. Но для разжигания конфликтов провоцируют, как правило, межнациональную и религиозную нетерпимость.

Мы в России не должны допустить, не допустим ни агрессивной, неуважительной по отношению к представителям какой бы то ни было национальности демонстрации своей этнической принадлежности, не допустим ни переносов на нашу землю любых зарубежных конфликтов подобного рода.

На сегодня более 80 процентов граждан России положительно оценивают состояние межнациональных отношений в стране. Но эти вопросы требуют постоянной, я бы сказал каждодневной работы. И кроме того, мы понимаем, что они всегда были и остаются для людей очень личной, чрезвычайно чувствительной сферой. Поэтому хотел бы ещё раз повторить: внимание к вопросам реализации национальной политики, особенно на местах, должно быть пристальным и постоянным, а действия – максимально деликатными, тактичными, корректными.

Это важно и в связи с предстоящей Всероссийской переписью населения, я хотел бы об этом отдельно тоже сказать. Она проводится, как правило, раз в десять лет, даёт наиболее полную картину о числе и численности больших и малых народов, и эта картина должна быть абсолютно объективной. Прошу Федеральную службу статистики совместно с Генеральной прокуратурой обеспечить при проведении переписи неукоснительное соблюдение конституционного права людей на свободное волеизъявление при определении своей национальности, жёстко пресекать здесь любые попытки давления, тем более дискриминации по этническим признакам.

Деление на «чужих» и «своих» не лучший пример для подрастающих поколений. Гражданское самосознание, так же как и патриотизм, не даётся при рождении, они формируются. Формируются поступками взрослых, моделями поведения и образами, которые транслируют средства массовой информации, всей нашей общественной средой: культурой, наукой, образованием. Всё это наравне с традициями семьи вносит свой вклад в воспитание молодёжи.

И как здесь не вспомнить период вынужденных ограничений? Я с этого начал и сейчас не могу об этом не сказать дополнительно. Замечательные примеры взаимовыручки, бескорыстной помощи, сплочённости людей, причём вне зависимости от возраста, социального статуса, национальности и вероисповедания, – все эти примеры мы видели совсем недавно. И важно, чтобы эти примеры становились моральным ориентиром для молодых людей, для детей.

И конечно, для того чтобы осознать себя частью огромной прекрасной страны, чтобы любить свою Родину, молодые поколения должны её знать, причём во всём многообразии природы и географии, истории, культур, традиций наших народов.

Надеюсь, решению этой задачи поспособствует и национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства», мы сегодня тоже об этом поговорим. В ноябре прошлого года, вы знаете, было поддержано предложение о его разработке и запуске. Также поддерживаю и ваше, коллеги, предложение предусмотреть в данном нацпроекте меры по развитию этнокультурного туризма. Наверняка сегодня об этом будет сказано.

Россия обладает самобытным, уникальным наследием наших народов. Всё это, безусловно, общее богатство, и оно должно быть доступно каждому жителю нашей страны, каждому гражданину страны, всем, кто живёт на этой земле, и, повторю, прежде всего это касается подрастающих поколений.

Давайте перейдём к нашей повестке дня.

Слово академику Тишкову Валерию Александровичу.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

В.Тишков: Уважаемые члены Совета!

У меня несколько, можно сказать, выстраданных многолетними занятиями тезисов по этой теме.

Первое, что я хотел бы сказать, что вопрос о гражданской российской идентичности – это вопрос осознания, кто есть мы как народ, как складывается образ страны в сознании граждан и что объединяет граждан в единое целое.

Гражданская идентичность – это понятие сравнительно недавно у нас появилось в общественном языке и научном. Синонимом можно считать общенациональное самосознание. Это, как Вы сказали, прежде всего чувство сопричастности со страной, ответственности за неё. Наличие такого самосознания среди граждан обеспечивает легитимность, суверенитет Российского государства, народную солидарность и межэтническое согласие.

Действительно, академические исследования начиная с 2000-х годов показывают, что идёт процесс утверждения российской идентичности как первостепенной среди других форм коллективной идентичности, а общероссийский патриотизм становится всё более выраженным, гражданская консолидация – всё крепче перед лицом попыток сдержать наше развитие. Поэтому состояние и именно состояние динамики гражданской идентичности должны быть в центре национальной политики, о чём Вы только что сейчас сказали.

Идентичность должна вырабатываться и утверждаться главным образом через усилия интеллектуалов, политиков, общественных активистов, но также и через окружающую нас среду. В отличие от этнической принадлежности, которая может иметь сложный характер, общенациональная идентичность более определённая и более значимая, она подкрепляется правовыми и уставными нормами: это и присяги в армии или при получении гражданства, занятии высоких должностей, это и официальные документы, прежде всего наши национальные паспорта. В современном мире человеку важно ощущать свою принадлежность к народу, к стране, к государству. Люди без гражданства и без национальной идентичности считаются аномалией, и в России, слава богу, нет позорного явления апатридов, как и нет отказа от гражданства как явления.

В вопросе о российской идентичности важно понимать, что в сложной по составу населения России существуют две основные, не исключающие друг друга формы самосознания, – по стране и по своей этнической принадлежности: я и русский, и россиянин. Полезно подвести итог дебатам о соотношении русского и российского и ясно сказать, что русское входит в российское, составляет его основу, однако именно российская идентичность и российский народ есть основополагающая категория нашей государственности. Без русского нет российского, но без российского нет России.

При этом русская идентичность не может быть всеобъемлющей, потому что миллионы граждан России не самоопределяют себя как русские, они имеют другую этническую принадлежность, и по этой причине равенство их гражданских прав с русскими и комфортное существование в одном государстве обеспечивает концепция российской нации, её формула «обеспечение единства и поддержка разнообразия».

Следующий тезис. Историческая память, государственный русский язык и культура, символика и календарь, общероссийские, местные культурные и религиозные традиции заключают в себе основные ценности россиян. Они связуют страну и гражданина, гражданина и государство, а самое главное, соединяют между собой самих граждан. За последние годы в России сделаны шаги, в том числе на уровне законов, о защите национальных символов, но поле деятельности здесь более широкое, учитывая региональный масштаб местного творчества, по части историко-культурного брендирования мест проживания, учреждения гербов, гимнов, памятных изображений, именований мест, улиц, сооружений и так далее.

Поэтому предлагается расширить работу геральдических и топонимических комиссий на уровне Федерации, регионов, поставив во главу угла координаты российской идентичности, а не коммерции или же личные амбиции. Политика именования, «политика памяти» – есть такое понятие, в том числе увековечивание событий исторических личностей, – это существенные компоненты утверждения российской идентичности.

При всём значении местно-локальной и этнокультурной составляющей среды обитания, общероссийский контекст нашей жизни превалирует. Ценности, составляющие основу духовно-нравственного развития россиян, имеют сложное происхождение. Они обеспечивают устойчивое развитие как местных, этнических, конфессиональных сообществ, так и страны в целом. Российские ценности прослеживаются на всех этапах истории нашего народа. Какие-то из них относятся к разряду извечных, а какие-то формируются живущими поколениями. Эти вопросы изучает, кстати, одна из ведущих гуманитарных дисциплин, которые я представляю, – «социально-культурная антропология и этнология». Для нашей страны важно готовить квалифицированных специалистов в области этнологии, межнациональных и религиозных проблем.

В 2008 году в России совместными усилиями с Андреем Александровичем Фурсенко было открыто самостоятельное направление подготовки высшей школы, так и называется – «антропология и этнология». Пользуясь случаем, Валерий Николаевич Фальков здесь, среди членов Совета: нельзя допустить упразднения этого направления в нынешней работе Минобрнауки по укрупнению направлений и специальностей. Для многонациональной России это будет потерей важнейшей компетенции в понимании и управлении российским обществом.

Все крупные страны мира не снимают также с повестки своего государственного строительства идеи нации. Ситуация с пандемией показала, что гражданские нации с их суверенной государственностью не сходят с исторической арены, а обеспечивают фундаментальные запросы людей и защищают их от внутренних и внешних угроз, природных и техногенных катаклизмов. Сегодня гражданский национализм как политика отстаивания национальных интересов в современном мире – это синоним патриотизма. Он играл и продолжает играть важную роль в жизни государств. Именно такое видение мира, современных наций и России как одной из ведущих наций мира важно отразить в обновляемом сейчас содержании учебников обществознания. Метафора страны как цивилизации важна, даже интересна, но мне представляется, что более строгая категория – нации государства, важнее.

Последнее. В заключение – о Всероссийской переписи населения. Всеобщая перепись – это действительно единственная акция установления достоверного факта наличия у страны населения, что само по себе важно для подтверждения легитимности государства и его суверенитета. При не самой благоприятной демографической ситуации у нас сейчас важно обеспечить наиболее полное переписывание всех постоянных жителей, в том числе – впервые будет в нашей истории – через систему интернета.

При добровольности переписи особое значение имеет сознательность граждан, работа переписчиков и средств информации. Важно обеспечить свободное волеизъявление, о котором Вы уже сказали, гражданам своей страны, в том числе и тем, которые принадлежат или относятся, или потомки смешанных семей, могут быть полностью двуязычными и иметь сложное самосознание.

Нельзя позволить агитацию и нажим в пользу записи той или иной национальности, а тем более накрутку численности за счёт двойного переписывания. Такие случаи у нас бывали в прошлых переписях. И наконец, перепись нельзя использовать для обострения межнациональных отношений, разрушения добрососедства российских регионов.

В свою очередь как представитель академической науки подтверждаю, что мы можем обеспечить качественное подведение итогов переписи и публикацию её результатов.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Валерий Александрович, спасибо большое, что Вы вспомнили ещё раз о переписи населения.

Вы сказали, что это единственный способ установления факта наличия населения. Но мне кажется, что факт наличия населения у нас и так налицо. Нам нужно поподробнее понять структуру населения, национальную, как раз этническую принадлежность, ряд других вопросов выяснить, которые чрезвычайно важны для текущей деятельности и для планирования принятия решений в сфере экономики, социальной политики, – вот что чрезвычайно важно.

Я надеюсь, что средствам массовой информации, нашим профильным ведомствам удастся донести до людей важность этого события, потому что от того, насколько корректно, объективно будут собраны необходимые данные, настолько мы сможем более точно формулировать наши задачи и цели национального развития.

В.Тишков: Согласен, Владимир Владимирович.

Тем не менее страны, которые не проводят регулярные переписи, говорят: вы называете, что у вас 50 миллионов, на самом деле у вас и половины того нет. Поэтому, казалось бы, да, мы здесь все есть, но перепись даёт окончательный ответ: есть такое население и именно столько.

Спасибо.

В.Путин: Понятно. Спасибо, Валерий Александрович.

Пожалуйста, Валерий Георгиевич Газзаев – председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей.

В.Газзаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Для такой многонациональной страны, как Россия, вопрос реализации государственной национальной политики прочно стоит в одном ряду со стратегическими вопросами обороноспособности и национальной безопасности нашего государства.

С пониманием важности именно такого подхода выстраивается сегодня работа на базе Совета при Президенте по межнациональным отношениям. И сегодня в своём выступлении я хотел бы остановиться на основных направлениях государственной национальной политики, которые являются основой для нашей работы в Комитете Государственной Думы по делам национальностей.

Наша задача, а именно так мы её видим на самую ближайшую перспективу, – обеспечить закрепление в законодательстве конституционных норм о патриотическом воспитании, о сохранении исторической памяти, о поддержке русского языка и языков народов Российской Федерации и о гарантии прав коренных малочисленных народов.

За последний год было принято два очень важных закона, которые касаются непосредственно коренных малочисленных народов. Это закон в части учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, и закон о компенсации ущерба традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности этих народов.

Ещё одним приоритетом нашей работы является нормативное обеспечение реализации языковой политики. Как Вы отметили, Владимир Владимирович, до конца текущей сессии Государственная Дума планирует принять в третьем чтении законопроект о внесении изменений в Закон о языках народов Российской Федерации. Цель законопроекта – создать все необходимые условия для дальнейшего сохранения и развития родных языков и создания нового поколения учебников по родным языкам.

Уважаемые коллеги!

С момента принятия Федерального закона о национально-культурной автономии этот институт прошёл долгий путь становления. К настоящему моменту в стране зарегистрировано 1230 автономий федерального, регионального и местного уровней. Сегодня национальные культурные автономии являются заметными участниками деятельности по сохранению традиций, культуры и языков народов нашей страны.

Однако современное законодательство о национальных культурных объединениях должно отвечать сегодняшним условиям и предусматривать организационную и финансовую поддержку их деятельности. Такая работа нами ведётся. В Комитете по делам национальностей создана рабочая группа по совершенствованию законодательства о национально-культурных автономиях, и уже в ближайшее время мы подведём итоги её работы.

Уважаемые коллеги!

В 2020 году Государственной Думой был принят инициированный Вами, Владимир Владимирович, законопроект по вопросам воспитания обучающихся. В настоящее время воспитательной работе в школах и в вузах уделяют такое же внимание, как и самому обучению. Сегодня, к сожалению, деятельность большинства интернет-ресурсов направлена на разрушение традиционных для нашего государства и общества основ воспитания. Молодёжные интернет-сайты и социальные сети пропагандируют наркотики, насилие, разврат, суицид. Всему этому должны противостоять посредством эффективных инструментов – образования и патриотического воспитания молодёжи. Мы должны передать нашим детям, внукам, правнукам здоровые и традиционные для нашей страны представления о семье, о традициях, богатейшей многовековой истории нашего государства, о героизме многонационального народа и, конечно же, о любви к своему Отечеству, а разложению моральной и духовной культуры необходимо жёстко противостоять.

Живая память наших дедов и отцов о самой страшной в истории человечества войне передала нам безмерное по своей ценности ощущение невероятной силы в единении народов, способное преодолеть любые преграды.

Сегодня наша молодёжь находится в поисках ориентиров, смыслов и ответов на вопрос: что значит по-настоящему любить свою Родину и уважать память наших предков? Нашей молодёжью целенаправленно занимаются те, кто с усердием навязывает им новых кумиров и чуждую им идеологию и ценности. Провокаторы, иначе их не назовешь, понимают, что обмануть поколение российских граждан, заставших 90-е годы, не удаётся. Мы хорошо помним с вами, уважаемые коллеги, какой была Россия ещё 30 лет назад: разруха, межнациональные противоречия, безработица, развал армии, большинство граждан страны просто не знали, как и чем кормить своих детей. Зарплату месяцами не выплачивали учителям, врачам, военным, а миллионы пенсионеров оказались в глубокой нищете.

Сегодня можно уверенно сказать, что все эти сложности и трудности мы смогли преодолеть ценой тяжелейших усилий. За прошедшие 20 лет сделано очень многое.

Очевидные успехи России сегодня и перспективы её развития на ближайшие годы не дают покоя Западу, который буквально за всё объявляет санкции и тем самым проводит политику сдерживания. В ход против нашей страны идут любые средства: пытаются подорвать среди молодёжи ценности патриотизма, фальсифицируют итоги Второй мировой войны, прямо вмешиваются в дела дружеских нам государств.

В этих условиях значимость работы по сохранению и укреплению межнационального мира и согласия, а также гармонизации межэтнических и межрелигиозных отношений трудно переоценить. Здесь уместно вспомнить и процитировать слова великого поэта Расула Гамзатова: «В Дагестане я аварец, в Москве я дагестанец, а за границей я русский». Это и есть связующий элемент нашей национально-культурной, а значит, гражданской идентичности.

Особенно это актуально сегодня, когда в мире неспокойно, а все страны включились в борьбу с пандемией, её социальными и экономическими последствиями.

В период пандемии, как Вы сказали, Владимир Владимирович, мы увидели большое число молодёжных, волонтёрских, благотворительных организаций и прочувствовали, что мы является единым, сильным и многонациональным народом, а значит, нам по плечу любые, самые амбициозные задачи. Мы должны делать всё возможное для их реализации. Как в спорте высших достижений: вижу цель – не вижу препятствий.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Валерий Георгиевич.

Сейчас не буду останавливаться на том, с чем Вы выступили. Безусловно, всё это заслуживает внимания и так или иначе будет отражено в перечне поручений, проект которого подготовлен. Я попросил бы потом коллег сказать об этом несколько слов, если какие-то замечания по этому перечню поручений есть.

Сейчас хочу предоставить слово Кравцову Сергею Сергеевичу, который сделает сообщение на тему «Об образовании как инструменте гармонизации межнациональных отношений, в том числе в части социальной адаптации детей мигрантов».

Вопрос очень важный и очень чувствительный.

Прошу Вас.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Образование играет, безусловно, ключевую роль в сфере межнациональных отношений, об этом и Валерий Александрович [Тишков] только что сказал. Во многом образование определяет эффективность государственной политики в этой области, тем более в России – нашей многонациональной, многоконфессиональной стране.

Министерство просвещения уделяет этим важнейшим вопросам самое серьёзное внимание, потому что именно школа даёт глубокие предметные знания, которые, по сути, формируют личность. Именно на этом, раннем этапе возникают те прочные защитные барьеры, которые на протяжении всей жизни оберегают человека от различных деструктивных влияний. Здесь закладываются главные ценностные установки, навыки общения, принципы взаимопонимания, уважения друг к другу.

Комплексные, содержательные поправки к Конституции обязывают нас качественно усилить соответствующую работу. Прежде всего это касается воспитательной составляющей в системе образования, об этом только что Валерий Георгиевич [Газзаев] сказал. Они прямо закреплены и в Вашем Указе, Владимир Владимирович, о национальных целях развития до 2030 года.

В рамках подготовки новых кадров для школ – советников по воспитанию, мы отдельно заложили изучение темы межнациональных отношений, включая защиту и развитие как общероссийских, так и региональных культурных традиций, уникальных исторических особенностей. Совместно с Российским движением школьников, а также используя методические наработки «Артека», мы уже провели отбор и организовали их обучение. В итоге наши школы уже в этом году получат дополнительные кадры для воспитательной работы, специально подготовленные для крайне сложной и ответственной работы.

Также в текущем учебном году свыше 17 тысяч школ апробируют индивидуальные планы воспитательной работы на основе наших рекомендаций, а со следующего учебного года к ним присоединятся все школы страны без исключения.

Наша страна удивительно богата своим уникальным этническим составом. Но отдельного внимания и заботы со стороны государства заслуживает и языковое многообразие. На сегодняшнюю дату практически два миллиона наших детей изучают 76 языков народов России, а также литературу на родном языке. Методическое обеспечение этих предметов должно быть системным и постоянным.

Понимаем, что соответствующую работу нельзя даже временно, ненадолго отодвигать на второй план. Для нас, для Министерства просвещения, она всегда была и будет в приоритете. Так, в федеральном перечне с 2019 года представлено 252 учебника по 15 родным языкам. В скором времени туда войдут ещё 45 уже одобренных учебников по семи языкам.

И конечно, самое пристальное внимание мы уделяем изучению русского языка – языка государствообразующего народа, как теперь зафиксировано в Конституции, языка, объединяющего всех, кто сейчас живёт в России, а также миллионов наших соотечественников за рубежом.

Одно из основных направлений работы в этой сфере – это языковая адаптация мигрантов, в том числе из стран постсоветского пространства. Причём мы знаем, видим, что люди приезжают в Россию целыми семьями, со своими детьми, радушно их принимаем. Да, они сами, как правило, знают русский язык, свободно им владеют, однако обучение детей, приезжающих вместе с родителями, становится ещё одной задачей для нашей системы образования, актуальным вызовом для нас.

Мы подошли к решению этого вопроса комплексно, принимаем меры как внутри страны, так и вне, чтобы молодёжь, которая будет учиться в наших школах, колледжах и вузах, чтобы дети тех, кто приехал или только собирается приехать в Россию, были подготовлены к жизни в нашей стране.

Что мы, Владимир Владимирович, делаем конкретно?

Во-первых, направляем за рубеж, прежде всего в страны постсоветского пространства, российских учителей. Кстати, они не только преподают русский язык – по сути, они сами как естественные представители, носители нашей культуры, традиций, ценностей знакомят с ними и школьников, и своих коллег-педагогов. Учителя русского языка уже преподают в шести странах: Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, а также Сербии, Монголии и Вьетнаме. В ближайшие годы за рубеж будет направлено уже свыше тысячи наших учителей. Добавлю, что в Узбекистане наша работа включает уже не только взаимодействие с местными учителями школ, но и работу с воспитателями в детских садах.

Во-вторых, в Таджикистане, в Киргизии мы строим школы, где местные ребята будут учиться на русском языке и по нашим образовательным стандартам.

В-третьих, мы принимаем ежегодно тысячи иностранных школьников в наших детских лагерях: «Артеке», «Орлёнке», «Океане», «Смене». Здесь объединяющим фактором становится русский язык. В 2019 году, к примеру, наши детские центры приняли 3,5 тысячи детей из других стран. К сожалению, в прошлом году по понятным причинам эта практика была приостановлена. Надеемся, что скоро, уже в этом году, у нас будут все условия для её возобновления. Более того, с начала нового учебного года планируем расширить эту работу, запустить программы образовательных обменов и принимать ежегодно до полутора тысяч иностранных школьников. Сделаем это на базе Международного центра образования «Интердом», причём на целую четверть. Дети будут учиться по российской программе, адаптированной с учётом особенностей национальных систем образования их стран.

В целом тема адаптации мигрантов и их детей находится в сфере пристального внимания Правительства Российской Федерации. Так, по поручению Правительства мы подготовили и уже отчасти начали внедрять целый комплекс мер по повышению эффективности языковой и социокультурной адаптации детей мигрантов в российских школах. Работаем с широким кругом заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, в частности с Федеральным агентством по делам национальностей, а за основу берём опыт ряда субъектов Российской Федерации: это Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область и другие.

Что здесь имеется в виду? Мы принимаем детей мигрантов в российские школы на общих основаниях. Открываем в регионах, где вопрос адаптации стоит особенно остро, центры открытого образования и обучения русскому языку, их уже открыто одиннадцать. В прошлом году 2500 иностранцев в девяти регионах прошли обучение в таких центрах.

Более того, нами готовится комплексная система оценки индивидуальных образовательных потребностей детей мигрантов. Она будет не только выявлять уровень владения ребёнка русским языком и возможные проблемы при освоении им общеобразовательной программы, она позволит в дальнейшем сформировать для него необходимую образовательную траекторию, а также программу психолого-педагогического сопровождения. Будем апробировать систему в пилотном режиме уже в начале следующего учебного года.

Ещё мы разработали курсы для педагогов и методические материалы для классных руководителей, чтобы те знали тонкости, умели работать с такими детьми. Эта комплексная работа очень важна ещё и потому, что через адаптацию детей происходит адаптация их родителей, в том числе через изучение нашей богатой истории, совместного пути народов России и наших соседских братских стран, опыта наших предков, не раз объединявшихся на фоне общих проблем. Всё это является одним из важнейших элементов формирования межнационального единства.

Завершая, хотел бы ещё раз отметить, что дети – наше общее будущее независимо от того, в какой стране они родились, какой у них цвет кожи или религия, тем более если они приезжают в Россию, хотят здесь у нас жить, учиться, работать. Поэтому именно в сфере образования содержатся многие ключи к повышению эффективности государственной миграционной и национальной политики. Стараемся в полной мере учитывать это в своей работе.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо, Сергей Сергеевич.

Знаете, что хотел бы в этой связи сказать? Анализ того, что происходит в странах-соседях, в Европе, да, кстати говоря, и на Американском континенте то же самое, вот о чём говорит. Это не очень публичная вещь, не очень публичная сфера и малоприятная на первый взгляд, но существенная и для нас тоже важная. Вот о чём я сейчас хочу сказать: в некоторых европейских странах да и в Штатах тоже, повторяю, когда уровень детей мигрантов в школе достигает определённого процента, местные жители своих детей из этих школ забирают. Сейчас не буду останавливаться на причинах, я думаю, что каждому взрослому человеку они понятны. И там образуются школы, которые чуть ли не на 100 процентов – не чуть ли, а фактически на 100 процентов укомплектованы только детьми мигрантов, и это большая проблема.

Нам нужно иметь в виду эту практику и ни в коем случае не допустить в России развития событий подобного рода. А это значит, что Министерство и, что важнее, Ваши коллеги на местах – а Вы должны им помочь – должны иметь в виду это обстоятельство. У меня сейчас нет готовых рецептов. Но совершенно очевидно, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло их не формально, а фактически глубоко адаптировать к российской языковой среде. Но не только к языковой – к культурной вообще, чтобы они могли погружаться в систему наших российских ценностей. И для них это будет на пользу, и, соответственно, не будет задевать наши семьи, не будет создавать проблем для образовательных учреждений, а проблем там возникает целый большой набор.

Поэтому Вы, пожалуйста, имейте это в виду, это серьёзная вещь. Я понимаю, что усилиями одних школ, может быть, эту проблему и не решить. Это во-первых. Во-вторых, она, наверное, слава богу, не является такой острой, как в некоторых европейских странах в связи с неконтролируемым наплывом мигрантов. Но мы должны это иметь в виду. Нам нужно и внутри страны за этим внимательно наблюдать, что происходит, особенно в крупных городах-миллионниках и в отдельных национальных республиках.

Вы знаете, в прошлом году мы не собирались, не обсуждали темы подобного рода. Собрались сейчас, но эта наша встреча не должна быть формальной. Надо смотреть на эти проблемы с практической точки зрения. Это одна из таких проблем, которые требуют практического взгляда на существующие вопросы, перед решением которых мы стоим.

Давайте дальше. Пожалуйста, Гумерова Лилия Салаватовна, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Пожалуйста.

Л.Гумерова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Тема межнационального согласия, мира была и остаётся в центре внимания Совета Федерации. Именно в палате регионов родилась и прорабатывалась идея о гуманитарном проекте «Российский учитель за рубежом», который начинался с направления учителей в школы Таджикистана, и сейчас, как отметил Сергей Сергеевич [Кравцов], проект расширяется и охватывает уже шесть стран.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я хочу от всей Федеральной национально-культурной автономии башкир России поблагодарить Вас за то, что в обновлённой Конституции появилась норма, гарантирующая сохранение этнокультурного и языкового многообразия. Владимир Владимирович, я работала в составе рабочей группы по подготовке поправок, и мы помним, что у коллег были сомнения по этому поводу. Огромное спасибо, что такая норма чётко закреплена в Основном законе страны.

А теперь позвольте перейти к конкретным предложениям по обсуждаемой теме.

Владимир Владимирович, своим Указом Вы объявили Десятилетие детства в нашей стране. В многонациональной России нет и никогда не было чужих детей, при этом мы должны понимать всю палитру детства: родились ли дети в России, станут ли в будущем её гражданами.

Коллеги уже озвучивали некоторые цифры. Сегодня, по оценке Министерства просвещения, 140 тысяч детей мигрантов учатся в российских школах. В то же время, коллеги, мы понимаем, что иногда эта цифра из различных ведомств, к сожалению, отличается.

В этой связи предлагаем создать единую систему учёта детей мигрантов, единую базу данных, чтобы мы чётко видели, сколько в Россию въехало детей, сколько осталось, чем они заняты, какие необходимы меры социальной заботы государства, поскольку речь идёт о будущих гражданах нашей великой страны.

Следующее предложение касается межведомственного взаимодействия, и на этом Вы уже сегодня сделали акцент, Владимир Владимирович.

5 марта Вы подписали перечень поручений по итогам [заседания] Совета при Президенте по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. В частности, поручили Правительству рассмотреть вопрос об определении федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. Нам видится, что такой подход вполне оправдан и по теме, которую мы сегодня обсуждаем.

Если позволите, Владимир Владимирович, хотели бы предложить, чтобы функции координации в этой области взял на себя единый федеральный орган исполнительной власти по семейной политике, который будет определён по Вашему поручению от 5 марта, о котором я уже выше упоминала. В сфере его ответственности находились бы все дети, все семьи с детьми, включая семьи мигрантов, ведь мы не можем делить семьи на разные категории. Причём речь не идёт о создании новой структуры, а о наделении необходимым функционалом одного из существующих ведомств. Мы прорабатывали данную тему в рамках подготовки [заседания] Совета по защите семьи с Татьяной Алексеевной Голиковой, и, на наш взгляд, она кажется вполне разумной и перспективной.

Сегодня у нас есть профильная госпрограмма «Реализация государственной национальной политики», которая имеет подпрограмму по социализации и адаптации мигрантов. Здесь тоже видится вполне логичным в рамках данной программы активно совершенствовать механизмы межведомственного взаимодействия.

Также разумными представляются, на наш взгляд, предложения по комплексной оценке потребностей детей мигрантов, чтобы мы уже на входе могли оценить их уровень владения русским языком, общей подготовки, их социальный портрет.

Важным видится, на наш взгляд, определить ответственность родителей-мигрантов за несвоевременное информирование о пребывании их детей на территории России, ведь мы должны знать, где эти дети, ходят ли они в детский сад, в школу, прикреплены ли к поликлинике.

Дополнительные стимулирующие меры для педагогов, которые работают с детьми мигрантов, – сегодня Сергей Сергеевич [Кравцов] останавливался на педагогах данной категории – тоже позволили бы улучшить эту работу.

Завершая, я хочу выступить с ещё одним предложением – о комплексной адаптации детей мигрантов: от детского сада, школы до получения в нашей стране профессии.

3 марта я встречалась с послом Киргизии Гульнарой-Кларой Самат. Она обратила внимание, что достаточно большое количество выпускников школ – детей мигрантов из Киргизии не продолжают учёбу и нигде не работают. Нередки случаи, когда они попадают в асоциальную среду. Посол Киргизии обратилась с просьбой оказать содействие в их обучении в российских колледжах и училищах, предложила совместно разработать комплексную программу сотрудничества в сфере среднего специального профессионального образования. Такая программа, на наш взгляд, Владимир Владимирович, позволит получить дополнительные квалифицированные рабочие кадры с учётом потребностей рынка труда, а также будет способствовать декриминализации не занятых ни трудом, ни учёбой подростков и молодёжи. Отработав в качестве пилота эти проекты, мы могли бы проецировать их потом в более широком масштабе.

Ещё раз благодарю за возможность выступить, поделиться нашими предложениями. Просим поддержать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за Ваши предложения. Я пометил то, что Вы говорили. Всё интересное. Думаю, в перечне поручений, о котором я уже упоминал, мы это отметим.

Пожалуйста, Догузова Зарина Валерьевна.

З.Догузова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, всем добрый день!

Мы сегодня смотрим на туризм как на универсальный и эффективный инструмент, который позволяет нам решать актуальные для страны социальные задачи, в том числе те, о которых мы и коллеги сегодня неоднократно упоминали.

В нашей стране живёт более 190 народов, что в два раза больше, чем, например, во всей Европе. В многообразии этих этносов, традиций, укладе жизни, музыке, гастрономии в сочетании, конечно, с шикарной природой есть наша уникальность. И в этом смысле, как мы любим в Ростуризме говорить, Россия сама целый огромный, большой мир, который многим ещё только предстоит для себя открывать. А путешествия – это и есть самый лучший и приятный способ узнать свою страну, открыть её для себя.

Переходя к цифрам, скажу, что сегодня россияне в целом мало ездят по стране, а если говорить про этнокультурный туризм и поездки с этнокультурной составляющей, то они от общего объёма поездок составляют не более 10 процентов. При этом этнику, этническую составляющую можно интегрировать при наличии доступных продуктов практически в любой тип поездки: от деловой до поездки на море и с целью рекреации.

При этом отдельно отмечу, что за последние годы, в том числе в рамках работы Совета, очень много задач решалось и очень многое делается и сделано уже. Это результат совместной работы многих ведомств, регионов. У нас с нуля созданы десятки этнопарков, их сейчас в стране насчитывается 57, где воссоздаются традиционная планировка, архитектурные формы, предметы обихода. У нас насчитывается порядка двух тысяч туристических маршрутов. Практически по всем регионам страны проводятся десятки мероприятий.

Но чего, на наш взгляд, сегодня не хватает и на чём должна, на наш взгляд, быть сосредоточена работа Ростуризма как ведомства, которое отвечает за развитие туризма? Необходимо, чтобы все эти форматы и продукты были адаптированы в первую очередь под запросы современного туриста, в том числе для молодёжи, чтобы люди с удовольствием ездили, путешествовали по стране и хотели возвращаться снова и снова. А местные сообщества и народы вовлекались в индустрию гостеприимства и повышали, таким образом, уровень жизни, создавались бы рабочие места. Собственно, на этом мы сегодня сосредоточены и решаем эту задачу по двум основным направлениям.

Первое – мы приступили к созданию национальной сети брендовых маршрутов разной продолжительности, в том числе с этнокультурной составляющей, в которых продумано всё под туриста. Это быстрый и удобный доступ к информации об этих маршрутах, понятная, продуманная логистика на всём пути, где предусмотрено, по сути, всё: от остановок для отдыха, вкусной аутентичной еды и вплоть до санитарных зон. Конечно, это и современные средства размещения, в архитектуре которых мы будем стараться учесть, безусловно, культурный код той или иной территории. Речь идёт как о капитальных строениях, так и о модульных некапитальных отелях, это зависит от той или иной местности, от специфики места. И безусловно, конечно, у каждого такого маршрута должен быть свой яркий бренд, идея, которая раскрывается на протяжении всего маршрута. Реализовать всё это можно, только имея единые современные стандарты качества, которые мы сейчас активно обновляем и актуализируем под те масштабные задачи, которые сегодня в плане развития туризма и индустрии гостеприимства перед нами стоят.

Второй, на наш взгляд, актуальный формат для развития этнокультурного туризма – это самые красивые деревни и малые города, которые есть в нашей стране. У нас сотни красивых деревень, и это, по сути, пространство живой культуры, где даже не нужно ничего искусственно воссоздавать. Там бережно хранят традиции, быт коренного населения, где-то сохранена деревянная уникальная архитектура. На базе всего этого можно формировать в аутентичной среде привлекательные туристические продукты.

Мы проанализировали такие деревни и малые города с точки зрения инфраструктуры и видим, что проблемы везде типовые. Их можно достаточно быстро и относительно недорого решать. Всё то же самое: это отсутствие санитарных групп, парковки для туристических автобусов, навигация, аудиогиды, информационные центры для туристов, разные средства размещения. Это, казалось бы, очень простые, базовые вещи, но их-то, как правило, и не хватает, и это делает наши туристические направления часто неконкурентоспособными.

Для решения этих задач мы впервые, Владимир Владимирович, в прошлом году начали системно поддерживать какие-то проекты, это в основном малый и средний бизнес, на принципах софинансирования. Как раз по обустройству таких маршрутов и таких локаций у нас первый грантовый конкурс прошёл в самом конце прошлого года. Мы поддержали около 400 проектов. Там есть и юрточные кемпинги, это в Республике Тыва, это и обустройство мест размещения в карельских деревнях, и даже такие необычные и интересные проекты, как воссоздание караимской традиционной кухни на Крымском полуострове.

Безусловно, таких проектов должно быть больше. Их необходимо поддерживать. Мы, конечно же, продолжим софинансировать регионы, малый и средний бизнес по каким-то небольшим, но очень важным для развития туризма проектам.

Отдельный акцент сделаем на этническую, этнокультурную составляющую. Этот механизм наряду с другими механизмами у нас заложен в национальном проекте по туризму наряду с десятками других механизмов.

Кстати, Владимир Владимирович, коллеги свежие цифры мне дали. Ещё одна мера поддержки – туристический кэшбек. За прошедшие две недели оборот продаж составил почти четыре миллиарда. Воспользовались около 200 тысяч наших граждан. В виде возврата части стоимости нашим туристам, нашим гражданам уже вернулось более 700, а если быть точной, 712 миллионов рублей.

Спасибо большое за то, что поверили. У нас есть возможность на системной основе эту меру поддержки продолжать.

В заключение хочу сказать, что, конечно, для такой огромной многонациональной страны, как Россия, важность развития туризма, индустрии гостеприимства сложно переоценить. Это, с одной стороны, действительно один из самых эффективных и приятных способов открывать для себя свою страну и объединять людей вокруг общих смыслов, общих ценностей. А с другой стороны, это ещё и важная отрасль экономики, которая часто является единственной возможностью создавать рабочие места в тех же деревнях, малых городах да и в десятках других направлений.

Поэтому именно с пониманием этой важной и социальной, и экономической роли туризма мы сегодня строим нашу работу и завершили создание и разработку национального проекта в туризме.

Доклад окончен.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Здесь комментировать почти нечего. У нас в народе говорят: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, поэтому это само собой разумеется. С учётом эпидемиологических ограничений путешествия по родной стране, а у нас, слава богу, ситуация на данный момент времени гораздо лучше, чем во многих традиционных странах, куда наши туристы с удовольствием ездят, да и посмотреть у нас есть что. Поэтому совмещение нескольких факторов, оно, конечно, очень важно. Но, безусловно, нужно не просто говорить, а создавать инфраструктуру, с тем чтобы люди получали удовольствие не только от природы, но и от того, что они вокруг себя видят, какими транспортными средствами пользуются, как организовано питание – очень важно, и так далее. Будем и дальше развивать, безусловно, это направление.

Пожалуйста, Гульвайра Куденовна Куценко – Межрегиональная общественная организация коренных народов России.

Пожалуйста.

Г.Куценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Туристы из разных уголков мира давно оценили красоту и уникальность нашей природы. Всё чаще они стремятся попасть в новые малоисследованные регионы, чтобы получить удовольствие от общения с природой и погрузиться в местную национальную культуру.

Экономическое значение этнокультурного туризма неоспоримо. Он обеспечивает дополнительные доходы населения, создаёт новые рабочие места. Но в своём выступлении мне хотелось бы вывести его из экономической плоскости и представить с позиции сохранения культуры и традиций коренного населения, открывающихся перспектив для молодёжи.

Прежде всего хотелось бы отметить, что активная творческая работа в данной сфере способствует погружению молодёжи в колорит своего народа, в непрерывный процесс получения знаний о его истории и культуре. С целью расширения словарного запаса родного языка, более глубокого понимания смысла ритуалов и обрядов, которыми наполнена жизнь в традиционном обществе, молодые люди находятся в постоянном контакте со старейшинами своего народа. Это особенно важно в тех случаях, когда значительная часть традиций и родного языка в их семьях была утеряна. В итоге укрепляются родовые, семейные связи, происходит передача традиционных знаний от старшего поколения к младшему, для молодых людей открываются широкие перспективы для личностного роста.

Поскольку общение происходит с туристами, представителями турфирм, туроператорами, поставщиками различных товаров и услуг, данная деятельность позитивно сказывается на развитии у молодёжи коммуникативных навыков. Одна из самых привлекательных перспектив для молодёжи – это, безусловно, путешествия. Работа в этнотуристической сфере предоставляет им возможность выезжать за пределы малой родины на различные форумы, конференции, выставки российского и международного масштаба. Благодаря этому открываются возможности для реализации своих творческих, бизнес-проектов, продвижения и рекламы туристических продуктов. Участие в подобных мероприятиях позволяет им понять национальную культуру в более глобальном контексте, ощутить свою причастность к общероссийской гражданской идентичности. Впрочем, такая возможность предоставляется и представителям молодёжи, которые могут не работать в этнотуризме, но активно занимаются деятельностью, направленной на сохранение традиций своего народа.

Также деятельность в сфере этнотуризма способствует развитию у молодёжи компетенций, которые им могут пригодиться в будущем, даже при смене сферы деятельности. Например, навыки вождения на легкомоторных лодках, автомобилях, снегоходах, для того чтобы перевозить группы туристов, работа в качестве гидов в будущем облегчит поиск работы и в других отраслях экономики.

Практически всегда при работе с туристами у молодёжи появляется желание носить традиционную, пусть и стилизованную, одежду, украшения, аксессуары. Так самобытность народа проявляется в том числе и через внешние атрибуты.

Безусловно, есть проблемы на пути успешной реализации этнотуризма в регионах. По-прежнему наша молодёжь нуждается в знаниях и навыках по продвижению своих продуктов, в том числе и тех, которые могли бы стать региональными или местными этнобрендами. Объекты материальной и нематериальной культуры коренных малочисленных народов, кухня, фольклор, жилище, праздники, игры, спортивные состязания способны показать этническую особенность конкретной территории, а значит, усилить её привлекательность для туристов из разных регионов нашей страны.

Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что этнокультурный туризм в отличие от других видов туризма обладает важной особенностью – особенностью по сохранению самобытных и уникальных культур, открывает возможности для самореализации молодёжи.

Уважаемый Владимир Владимирович, на территории субъектов Российской Федерации ведёт деятельность большое количество этнокультурных организаций, включая общины коренных малочисленных народов, которые уже занимаются или планируют заниматься этнокультурным туризмом. Очень важно, чтобы их инициативы получили государственную поддержку.

С целью развития туризма предлагаем включить наиболее проработанные проекты и программы в сфере этнотуризма в национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства».

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Гульвайра Куденовна.

Коллеги, пожалуйста, какие есть предложения, какие-то дополнительные идеи, которые не прозвучали в рамках предложенных сегодня для обсуждения тем, или какие-то замечания по проекту перечня поручений?

Нас много на сегодняшней встрече, поэтому, если кто-то хочет что-то сказать, пожалуйста, поднимите руку и назовите себя.

В зале совещаний я вижу несколько рук. Пожалуйста, назовите себя.

С.Кандыбович: Кандыбович Сергей – председатель Федеральной национально-культурной автономии белорусов России.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, члены национально-культурных общественных организаций России, высоко ценим непрерывно совершенствующуюся систему реализации государственной национальной политики Российской Федерации.

Сегодня чётко обозначилась вертикаль. Совет по межнациональным отношениям при Президенте и Федеральное агентство по делам национальностей – это федеральный уровень. Советы по межнациональным вопросам, созданные при главах регионов, – это региональный уровень. Во многие из них входят активисты наших региональных белорусских организаций, и мы можем с уверенностью констатировать тот факт, что система заработала и работает достаточно эффективно. Доказательство этому итог прошлого года, который прошёл у нас без значимых конфликтов на межнациональной почве, чему, без сомнения, способствует опора на межнациональное согласие в региональных советах.

Но мы все столкнулись с другой проблемой. Как показали события 2020 года, не всегда и не всем в России хватает понимания, сдержанности, гражданской ответственности, чтобы не переносить чужие проблемы к нам. Когда на постсоветском пространстве происходят те или иные острые события, остаётся разве что на законодательном уровне закреплять очевидное, казалось бы, каждому понимание того, что диаспоральные организации России не могут участвовать во внутренних конфликтах своих так называемых материнских государств.

Да, мы всегда очень остро, с болью в сердце и с глубоким сочувствием воспринимаем события, которые происходят у наших ближайших соседей. Считаем недопустимым переносить политические, территориальные, межэтнические конфликты других стран на территорию России. Может быть, настало время прямо призвать активистов национально-культурных общественных объединений России вспомнить, что мы в первую очередь граждане Российской Федерации и несём перед своей Родиной – Россией, ответственность. Такая позиция белорусов России непоколебима, и мы имеем право так об этом говорить, поскольку нам выдержки в 2020 году хватило.

В 2017 году на заседании нашего Совета в Йошкар-Оле я докладывал Вам, уважаемый Владимир Владимирович, как делегация Федеральной национальной культурной автономии белорусов России на прошедшем накануне съезде белорусов мира в очень непростых условиях отстаивала наши принципы дружбы и сотрудничества.

А не далее как в феврале нынешнего, 2021 года наша делегация участвовала в работе VI Всебелорусского народного собрания в Минске. На полях этой поездки состоялись наши рабочие встречи с руководителями профильных министерств и ведомств, ведущих вузов Республики Беларусь: митрополитом Минским и Заславским, патриаршим экзархом всея Беларуси, чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Республике Беларусь, руководством представительств Россотрудничества и Московского центра международного сотрудничества в Республике Беларусь. По результатам поездки и этих встреч были согласованы многочисленные совместные проекты, укрепились партнёрские отношения, в том числе, особо подчеркну, с российскими общественными организациями наших соотечественников, действующими при поддержке посольства Российской Федерации в Республике Беларусь.

Понимая значение и потенциал этого направления, мы предлагаем гораздо более серьёзно использовать ресурс диаспоры. Хочу обратить внимание, уважаемый Владимир Владимирович, что в большинстве постсоветских республик давно созданы профильные структуры по работе с диаспорами. В конце концов и лидеры белорусских национально-культурных организаций России являются членами Консультативного совета по делам белорусов зарубежья при Министерстве иностранных дел Республики Беларусь. А у нас в России такой структуры, которая бы напрямую занималась только этим вопросом, нет. Возможно, есть смысл подумать и об этом.

Безусловно, мы, белорусы России, искренне беспокоимся и переживаем за устойчивость межгосударственных связей с нашей малой родиной и стараемся сделать всё, что в наших силах, для того чтобы сформировать позитивную повестку для укрепления нашего единства.

В преддверии очередной годовщины – Дня единения народов Белоруссии и России 2 апреля, и закрепления союзнических отношений мы видим потребность в участии институтов гражданского общества и общественников в этом процессе. Мы готовы реализовать свой потенциал в развитии российско-белорусских отношений, так как белорусы России – реально связующая сила, искренне заинтересованная в их развитии.

Другим принципиально важным, с нашей точки зрения, направлением работы является работа с молодёжью, в том числе в вопросах реализации государственной национальной политики Российской Федерации.

Видя все эти этапы формирования и создания, белорусы России готовы предложить новые формы работы с молодёжью. У нас уже есть подобный опыт. На протяжении многих лет белорусские общественные организации объединяют научные и образовательные центры России и Белоруссии и их учащихся.

Одним из недавних достижений Федеральной национально-культурной автономии белорусов России стало проведение молодёжного международного научно-практического форума «Молодёжь „Бессмертного полка“: сохранение исторической памяти» совместно с Московским государственным институтом имени М.В.Ломоносова и Белорусским государственным университетом, который транслировался на известных интернет-ресурсах, в том числе на канале «Культура.рф», и набрал в совокупности более полумиллиона просмотров.

Сохранение исторической памяти – смысл нашей общественной деятельности, честь и долг для нас.

Позвольте, уважаемый Владимир Владимирович, вручить Вам наш научный сборник «Республика-партизанка», подготовленный и изданный Федеральной национально-культурной автономией белорусов России к 75-летию Великой Победы и объединивший ведущих историков России и Белоруссии. Мы работаем, делая общее дело, вместе, сообща, в единстве. В этом мы видим залог будущих побед и процветание великих народов России и Белоруссии.

И последнее. Мы переживаем весьма непростое и ответственное время борьбы с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Белорусы России просили донести до Вас искренние слова благодарности за решение руководства страны передать российскую вакцину от COVID-19 в первую очередь братской Республике Беларусь.

Пользуясь случаем, хочу доложить Вам, что в прошлом году посчитал своим гражданским долгом добровольно принять участие в исследовании вакцины «Спутник V», по результатам чего кроме выработанных антител организм получил дополнительный заряд российского патриотизма и любви к Родине. На сегодняшний день большая часть актива Федеральной национально-культурной автономии белорусов России успешно прошла вакцинацию.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы подняли важный вопрос практического плана. Он касается не только белорусов России. Он касается представителей многих других наших республик бывшего Советского Союза. Дело не только в гражданах Российской Федерации. Ведь у нас достаточно много – миллионы людей, трудовых мигрантов, которые работают у нас на протяжении не только месяцев, но и целых лет. Гражданами России не являются, но, естественно, так или иначе вовлечены в те процессы, которые происходят на их Родине.

Конечно, я с Вами полностью согласен: невозможно мириться с тем, что кто-то пытается либо намеренно это делает – переносит проблемы, с которыми люди сталкиваются в их странах, на территорию Российской Федерации. Это касается, повторяю ещё раз, и граждан Российской Федерации, проживающих здесь, в России, и тех людей, которые гражданами нашей страны не являются, – не важно.

К сожалению, за предыдущее время мы видели подобные попытки переноса проблем в наших соседних государствах, связанных с территориальными спорами, с межэтническими проблемами, на территорию России. Наши правоохранительные органы и вообще органы власти действовали в высшей степени аккуратно, спокойно и с уважением. Но решили эту проблему. И хочу ещё раз это сказать и подчеркнуть: все подобные попытки и сегодня, и в будущем безусловно будут пресекаться. Я хочу, чтобы представители различных общественных национальных организаций, которые существуют в России, и мы поддерживаем их работу, чтобы это понимали и чтобы не теряли чувства ответственности перед страной, в которой они живут.

Спасибо большое.

Пожалуйста, давайте я попросил бы тогда включать просто отдельные помещения, где наши коллеги присутствуют. Зал совещаний – я так понимаю, что это зал совещаний в Правительстве или где? Там я видел, коллеги руку поднимают. Пожалуйста, ещё раз поднимите руки и назовите себя.

В.Волох: Волох Владимир Александрович, член Совета, профессор Государственного университета управления.

В.Путин: Пожалуйста, Владимир Александрович.

В.Волох: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Поддерживая мнения выступивших уважаемых коллег, касающиеся вопросов образования, полагаю целесообразным рассмотреть также проблемы правового положения детей мигрантов, которые находятся на территории России в связи с их приездом из другого государства совместно с родителями либо с одним из родителей, либо в сопровождении иных законных представителей, либо с момента рождения на территории Российской Федерации в семье мигрантов.

Цели въезда иностранных граждан в Россию могут быть различными. Чаще всего, если говорить о длительном нахождении в нашей стране, это проживание, работа или учёба. Правовой статус иностранных родителей на территории Российской Федерации непосредственно влияет на объём правомочий их детей. Так, если родители приобретают или уже имеют статус временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, то их дети могут получать в упрощённом порядке соответствующее разрешение на временное проживание или вид на жительство. В данном случае вопрос урегулирован статьями 6 и 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и необходимость их корректировки с учётом правоприменительной практики не усматривается.

Иное положение дел складывается, например, когда иностранные граждане, желающие работать в России, приезжают вместе со своими детьми. Прежде всего это касается мигрантов, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, из стран постсоветского пространства. Статьёй 5 Федерального закона, о котором я говорил, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривается, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. В частности, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему патента для осуществления трудовой деятельности, при продлении срока его действия или переоформлении.

В свою очередь нормы о временном пребывании иностранных граждан в Российской Федерации не содержат каких-либо особенностей в отношении несовершеннолетних лиц, то есть детей мигрантов. Оснований для продления срока временного пребывания в России несовершеннолетних иностранных граждан в случае, если их родителям такой срок продлён в связи с получением патента или по другим причинам, российским миграционным законодательством не установлено. Таким образом, на детей трудовых мигрантов распространяется общее условие о сроке временного пребывания, и возникает вопрос их дальнейшего законного нахождения на территории России.

Очевидно, что в таком случае рассматривать детей как самостоятельную категорию лиц в отрыве от родителей невозможно. Соответственно, и меры государственного принуждения к ним в связи с нарушением режима пребывания неприменимы.

Подобная ситуация возникает не только в отношении детей трудовых мигрантов, но и в отношении детей иностранных студентов, других иностранных граждан, то есть во всех случаях, когда у родителей в отличие от их детей имеются основания для продления срока временного пребывания в России, а у детей, соответственно, нет.

Рассматриваемая проблема касается несовершеннолетних иностранных граждан как прибывших в Россию со своими родителями либо с опекунами, попечителями, так и рождённых на территории России. С учётом изложенного представляется, что в целях обеспечения прав и защиты интересов детей мигрантов законодательство Российской Федерации нуждается в корректировке.

Одновременно следует учитывать, что урегулирование правового положения несовершеннолетних иностранных граждан – это только одна из составляющих работы с данной категорией лиц. Немаловажное значение имеют вопросы, касающиеся реализации прав детей на образование и получение услуг здравоохранения.

В этой связи полагаю целесообразным внести следующие предложения.

Первое – МВД России проработать вопрос о возможности продления срока временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не достигших 18-летнего возраста, на период законного пребывания или проживания в Российской Федерации их родителей либо законных представителей; при необходимости внести в Правительство Российской Федерации предложения о внесении соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

Второе – Минпросвещения России совместно с Федеральным агентством по делам национальностей и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке представить в Администрацию Президента Российской Федерации предложения по созданию условий, способствующих социализации несовершеннолетних иностранных граждан в российской образовательной среде и интеграции их в российское общество, и необходимых мерах по их реализации.

Спасибо. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам большое, Владимир Александрович.

В нашем совещании принимают участие начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России Казакова Валентина Львовна и заместитель Генерального прокурора России Разинкин Анатолий Вячеславович. Я их попрошу прокомментировать Ваши предложения.

Валентина Львовна, есть что сказать по этому поводу?

В.Казакова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Да, действительно, зная наличие этой проблемы, мы в рамках реализации Концепции государственной миграционной политики, которая была Вами утверждена в 2018 году, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на площадке Администрации уже подготовили новый комплексный проект федерального закона, который помимо реформирования различных режимов для иностранных граждан предусматривает возможность в том числе для детей мигрантов продления срока пребывания. Но это перспектива будущего, мы будем вносить этот проект федерального закона, скорее всего, в конце этого года.

Понимая актуальность и возможность продления миграционного учёта для граждан – детей мигрантов, мы готовы в ближайшее время подготовить предложения по внесению изменений в действующий закон о правовом положении иностранных граждан. Во-первых, это поможет, соответственно, Министерству просвещения учитывать детей и поможет в реализации права этих детей на образование, поэтому мы готовы это сделать.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

В.Казакова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Анатолий Вячеславович.

А.Разинкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Генеральная прокуратура также подключится к предложению, которое было озвучено Владимиром Александровичем Волохом, по вопросу продления сроков временного пребывания в России несовершеннолетних иностранных граждан на период законного пребывания в Российской Федерации их родителей. Мы внимательно проработаем эти предложения и совместно с Министерством внутренних дел Вам доложим.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Попросил бы теперь включить зал Государственной Думы.

И.Мельников: Владимир Владимирович, спасибо большое.

От нас выступил Валерий Георгиевич Газзаев, другие внимательно слушают всё, что говорят на совещании.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Дом национальностей, пожалуйста.

М.Лянге: Маргарита Лянге, Гильдия межэтнической журналистики.

Владимир Владимирович, я очень рада, что этнотуризм сегодня стал предметом обсуждения на нашем Совете.

Так уж получилось, что в эту тему журналисты Гильдии межэтнической журналистики плотно погрузились несколько лет назад. Сейчас мы имеем уникальный опыт системной работы в информационном и даже, я бы сказала, просветительском плане. Мы ежегодно организуем межрегиональные журналистские этноэкспедиции. Выпустили первый и пока единственный в стране каталог этнопарков – попробую Вам его как-то передать – и атлас взаимопроникновения культур на примере этнотуристических объектов. Даже провели научное исследование «Этнопарки как инструмент этнической мобилизации и гармонизации межнациональных отношений».

Тема этнотуризма и этнобрендирования территорий зашита в программу «Школа межэтнической журналистики». Этот проект Вы поддержали, спасибо Вам большое. В прошлом году, несмотря на COVID, вместе с Федеральным агентством по делам национальностей мы развернули обучение аж в 25 регионах и подготовили 400 молодых журналистов. В том числе мы их учили, как грамотно и увлекательно рассказывать об этнотуристических объектах, как отличать настоящую культуру от кича и подделок.

Прямо перед началом пандемии мы даже успели создать несколько десятков коротких видеороликов под общим брендом «Территория ЭТНО» об интересных этнообъектах в разных регионах нашей страны. Благодаря нашему банку – у нас есть банк обмена этническим медиаконтентом, где 104 СМИ, – эти ролики увидели десятки миллионов зрителей региональных телеканалов в разных концах страны. Фактически мы, как-то сами того не желая, создали механизм и сообщество журналистов и редакций СМИ, когда при минимальных затратах получается максимальный информационный эффект.

Сегодня утром стало известно, что на Всероссийском конкурсе журналистов и блогеров – это такой конкурс, который в том числе делает Ростуризм, соорганизатор, – все поданные нашими гильдийцами-журналистами материалы вошли в шорт-лист и вообще составили четверть этого списка.

Выбирая интересные для наших материалов объекты, мы лишний раз убедились, что место, где три наших уникальных ресурса: этничность, прекрасный ландшафт, народная культура – сходятся воедино и становятся очень привлекательными, особенно для молодых путешественников, – это то, что принято у нас называть этнопарками.

Даже в небольших и моноэтничных странах этот формат пользуется большим успехом. 130 лет существует первый в мире этнографический музей под открытым небом «Скансен». Он принимает шесть миллионов посетителей в год. И это в моноэтничной, всего лишь 10-миллионной Швеции. Там вообще один этнопарк приходится на восемь тысяч человек местного населения.

В странах Северной Европы этнопарки официально признаны не просто туристическими объектами, но и инструментом этнической консолидации населения и сохранения самосознания. Они прямо так это и формулируют.

В Норвегии один этнопарк на 12 тысяч человек, в Финляндии – один на 22 тысячи человек. Причём все эти этнопарки активно посещают прежде всего местные жители.

Даже по самой низкой, финской, планке в нашей многонациональной России, где 146 миллионов и огромное количество народов, у нас могло бы быть приблизительно семь тысяч этнопарков, а у нас их сейчас – Зарина Валерьевна озвучила эту цифру – 57, это один на 2,5 миллиона. В самом посещаемом у нас сейчас бывает около одного миллиона гостей.

С нашим фантастическим культурным многообразием народов России, которое мы сохранили, которое мы имеем, я считаю, у этого направления огромнейший потенциал, и он может стать просто настоящим двигателем развития всей туристической отрасли.

Сейчас у нас есть несколько десятков созданных ещё в 60-е годы прошлого века музеев деревянного зодчества под открытым небом. Они относятся к Министерству культуры, и притом что больше нацелены на сохранение, музеефикацию артефактов, они тоже транслируют традиционную культуру народов России.

Но самое интересное, в последнее время по всей стране как грибы начали расти частные этнопарки. Это очень позитивный тренд, который нуждается, конечно, в поддержке. Но мы увидели здесь и риски, когда в этнопарках ради красного словца, то есть большей привлекательности для туристов, транслируется не всегда исторически достоверное содержание. А ведь одной из функций этнопарков является воспроизводство и ретрансляция этнической культуры для будущих поколений с опорой на историческое прошлое. Фактически речь идёт о воспитании гражданского самосознания на базе традиционных ценностей того или иного народа.

Чтобы не искажалась историческая правда, чтобы не переписывалась история взаимоотношений между народами, чтобы акценты делались не только на сложных моментах истории – а это сейчас есть, – к примеру, таких как депортация, но и позитивных фактах: взаимопомощи и тому, что народы друг у друга переняли, как мы жили, как мы помогали друг другу на протяжении всех веков, – необходимо всё-таки какое-то методическое сопровождение содержательной стороны деятельности этнопарков.

И здесь можно было бы, наверное, воспользоваться недавно принятым законом о просветительской деятельности. Без учёта мнения профильного ведомства, которое у нас в стране отвечает за содержание и реализацию государственной национальной политики, я имею в виду Федеральное агентство по делам национальностей, которое согласовывало бы достоверность того, что транслируется на этнотуристических объектах, я думаю, наверное, не обойтись.

И ещё одно предложение, но уже как от победителя конкурса «Лидеры России. Политика». Мы, все победители, сейчас проходим очень интенсивное обучение по этой программе, где, в частности, учимся применять свои компетенции для решения более масштабных задач в других областях, межведомственному взаимодействию, нацеленному на конкретный результат. Считаю, что для продвижения этнического туризма необходимо усилить каким-то отдельным информационным блоком все те программы и национальные проекты, которые сейчас развиваются. У нас есть многолетние наработки, и совместно с Ростуризмом при методической поддержке Федерального агентства по делам национальностей Гильдия готова всё это развивать, реализовывать и ретранслировать на огромное количество нашей аудитории.

Очень надеюсь, что благодаря нашим совместным усилиям этнотуристическая отрасль будет одновременно работать и на развитие нашей экономики, и на укрепление межнационального мира и согласия в нашей стране.

Спасибо.

Прошу поддержать предложения.

В.Путин: Спасибо большое за то, что Вы сказали, и за предложения.

Попросил бы Любимову Ольгу Борисовну прокомментировать то, что касается методического сопровождения контента в этих этнопарках.

О.Любимова: Действительно, очень важный момент сейчас был затронут, поскольку, когда речь идёт о муниципальных учреждениях, конечно, мои коллеги – министры очень чётко контролируют, это наша общая работа. Упомянутая проблема действительно существует: это проблема подобного рода частных учреждений, которые развиваются как бизнес.

В принципе мы радуемся, когда в подобного рода места стекаются семьи на отдых, который как-то связан с дополнительной формой образования.

Я тоже как раз сижу и думаю, что будем, конечно, прорабатывать такие обращения со стороны граждан, со стороны родителей да и сами с владельцами. Потому что, мне кажется, мы все заинтересованы в общем деле и не в искажении нашей истории и отношения к культуре каждого конкретного региона, а к его продвижению. Всегда сама легенда и история места куда более интересны, чем выдумки и фантазии, которыми пытаются завлечь или что-то дополнительно предложить в качестве анимации для наших самых юных посетителей.

Поэтому будем трудиться вместе и, конечно, в том числе и с нашим зарождающимся туристическим бизнесом.

В.Путин: Ольга Борисовна, конечно, мы радуемся развитию бизнеса в любой сфере, в том числе в сфере внутреннего туризма, но вместе с этой радостью давайте мы им поможем. Вы сказали: мы, конечно, будем. Мне бы очень хотелось понять, как Вы будете, потому что это имеет практическое значение. Здесь всё было сказано предельно чётко, понятно. Продумайте, пожалуйста, методическое сопровождение и соответствующие условия работы подобных учреждений и бизнес-структур. Надо, чтобы они знали эти требования. Если их нет, их нужно сформулировать и помочь им соответствовать этим требованиям, договорились? Спасибо.

В нашей работе принимают участие и представители некоторых регионов Российской Федерации. Хотел бы попросить Олега Владимировича Мельниченко, исполняющего обязанности губернатора Пензенской области, высказаться на предложенные темы.

Пожалуйста.

О.Мельниченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В Пензенской области практически завершена работа по приведению региональных стратегических и всех плановых документов в области национальной политики в соответствие с федеральным законодательством. Данные изменения полностью соответствуют федеральным ориентирам и вызовам времени.

На сегодняшний день мы простраиваем специальное медиапланирование, для того чтобы сопровождать деятельность наших национальных диаспор, которые существуют и функционируют на территории Пензенской области. В региональном бюджете предусматриваются дополнительные средства для освещения их деятельности. Традиционно в Пензенской области проводятся мероприятия с участием всех национально-культурных автономий.

В целом если оценивать этноконфессиональную, межнациональную ситуацию в регионе, то она спокойная. Каких-либо конфликтов на сегодняшний день не происходит.

Одновременно, Владимир Владимирович, мы продолжаем работу по той конфликтной ситуации, которая у нас была в Чемодановке, – Вы, наверное, помните. Разработана «дорожная карта» по социально-экономическому развитию данного населённого пункта. Планирую в ближайшее время лично выехать в Чемодановку и полностью проверить то, как эта «дорожная карта» реализовывается.

Доклад закончен.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Ещё раз включите, пожалуйста, зал совещаний. Я видел там несколько рук поднятых.

Назовите себя, пожалуйста.

Ю.Петров: Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории Российской академии наук.

В.Путин: Да, Юрий Александрович, прошу Вас.

Ю.Петров: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы сказать несколько слов по проблеме российской идентичности применительно к задачам исторической науки, которую я сегодня представляю.

Мы все свидетели того, как история становится главным инструментом, главным фактором формирования нашей идентичности. Конечно же, события Великой Отечественной войны – это основное звено нашей идентичности. Как раз хотел бы сказать об этом несколько слов в размышлении о том, что мы делаем и что, на мой взгляд, ещё сделать необходимо.

Прежде всего хотел бы напомнить, что было заседание в Ханты-Мансийске несколько лет назад, и там была идея создания экспозиции на вокзалах железных дорог. Это была Ваша идея, Владимир Владимирович, мы её успешно реализуем, и в год 75-летия Победы во всех городах-героях и во многих городах воинской славы такие экспозиции на железнодорожных выставках сделаны. Они очень, мне кажется, важны для формирования нашей национальной исторической памяти.

Буквально недавно мы отметили семилетнюю годовщину воссоединения Крыма с Россией. У Вас был «мост» с крымскими коллегами, на нём была представлена трёхтомная история Севастополя с Вашим обращением к читателю. Вы нашли там, мне кажется, очень точную и яркую формулу, назвав Севастополь патриотической столицей России. Это очень точно и ёмко выражает значение этого города для России. Его героическая оборона в годы войны – это та легенда, которая вошла в наше историческое сознание, в плоть и кровь нашего народа. Я рад, что эту работу мы вместе с севастопольскими коллегами успешно завершили.

По указу готовятся города трудовой доблести – очень важное, мне кажется, тоже начинание. Многие экспертизу проходят в Академии наук, в том числе у нас в институте эти заявки, заявки все достойные. И я скажу, что они отражают ту атмосферу трудового братства, которая сложилась в годы войны. Тогда все города, которые служили в тылу опорой нашего фронта, были по существу многонациональными – с участием и эвакуированного населения, и заводов. Именно тогда ковался тот самый советский народ, который является феноменом XX века.

Одним словом, делается очень немало. Я ещё раз хотел бы выразить Вам признательность, в частности, за поручение прошлого года о создании архива Великой Отечественной войны. Эта идея, мне кажется, очень перспективная. Мы благодаря этому получим огромную новую цифровую базу документов, необходимую для изучения войны в дальнейшем.

Есть даже такое парадоксальное явление: война уходит далеко в прошлое, уже прошло три четверти века, но она всё ближе становится к нам, если можно так сказать.

Фокус нашего внимания постоянно смещается в сторону теперь уже отдельных людей. Такое движение, как «Бессмертный полк», – это показатель того, что история войны стала в стране фактически семейной.

В связи с тем что интерес в обществе к истории войны возрастает, я думаю, что и у нас, у историков, есть новые задачи. Своими соображениями об этом хотел бы поделиться.

Наш президент Академии Александр Михайлович Сергеев поставил задачу в течение десяти будущих лет подготовить новую историю войны, многотомную, большую, на новой электронной базе данных, с цифровыми технологиями, чтобы она была на уровне мировой науки. Мне кажется, это очень плодотворная идея, мы за неё с удовольствием возьмёмся.

Мне кажется, я хочу этим соображением поделиться, что нужна ещё некая структура для этой работы, может быть, даже не только для этой, а структура, которая бы обобщала очень многие активности, которые проходят в разных сферах нашего общества, связанные с изучением войны. Это и академическая наука, это и добровольческое движение, и поисковики, проект «Без срока давности» и так далее.

Очень много таких активностей появляется. Но мне кажется, что нет такого координационного центра, который определял бы правильно приоритеты исследований и мог бы выступить в роли координатора отдельных работ и помог бы избежать дублирования, часто встречающегося в исследованиях, и наметить те малоизученные, но очень важные вещи, например, как преступления нацистов на оккупированной территории, которые сейчас нуждаются в особом внимании со стороны историков.

Одним словом, высказываю предложение подумать над созданием национального центра истории Великой Отечественной войны. В советское время такая идея была, и был план в Академии наук создания института истории Великой Отечественной войны. К сожалению, он не был реализован.

Мне кажется, что мы сейчас приближаемся к реализации этой идеи. Она нуждается, разумеется, в проработке с нашим профильным Министерством, Минобрнауки, с Валерием Николаевичем Фальковым, разумеется, и с Академией наук. Если я сегодня решился вынести её на такое важное и представительное собрание, то для того, чтобы сверить, что называется, часы с коллегами, оценить свои реакции с ними и в надежде, прямо скажу, на Вашу принципиальную поддержку, Владимир Владимирович.

Спасибо

В.Путин: Спасибо.

Давайте мы прямо у Валерия Николаевича Фалькова и спросим, как он относится к Вашему предложению.

Валерий Николаевич, пожалуйста.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

С учётом того что этот огромный, очень важный пласт в истории нашей страны много лет, много десятилетий университеты, академические институты, исследовательские коллективы изучают, и мы знаем, что очень много ещё новых фактов открывается, мне представляется предложение Юрия Александровича очень интересным, и мы, безусловно, его сейчас изучим. Мы регулярно с Юрием Александровичем встречаемся.

Думаю, что это очень перспективное предложение. Единственный вопрос сегодня – как это делать: в сетевой форме, Владимир Владимирович, национальный центр истории, объединяя коллективы из разных институтов и для этого концентрируя их внимание, скажем, на тех направлениях, которые действительно очень необходимы, либо это в качестве нового академического института? Мы здесь посоветуемся, конечно, и с Александром Михайловичем [Сергеевым], с Академией наук, и с нашими коллегами-историками и внесём предложения.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Идея заключается в том, чтобы был какой-то организующий центр, я так понимаю, не новый институт – коллега и так возглавляет институт истории, – а какой-то организующий центр, который объединил бы возможности различных учреждений. Подумайте и скажите об этом.

Думаю, что это интересно и правильно, потому что, конечно, в советское время истории Великой Отечественной войны уделялось немало внимания, и правильно. В современной России мы не должны забывать об этом, прежде всего потому что интерес людей к этому огромный.

Действительно, откуда взялось движение «Бессмертный полк»? Из народа. А почему? Не все знают, но специалисты знают, что в ходе Великой Отечественной войны почти 70 процентов совокупных потерь пришлось именно на РСФСР, Российскую Федерацию, то есть на сегодняшнюю Россию, по-моему, 69,8–69,9 процента. Это совокупные потери самой, собственно, коренной России. Разумеется, отсюда в каждой семье гордость за своих предков, которые внесли свой вклад в победу над нацизмом. Именно отсюда. В каждой семье есть практически люди, о которых благодарные потомки помнят и никогда не забудут. Поэтому и для нашей страны сегодня, современной России, это в высшей степени актуально. Подумайте, пожалуйста, и сделайте предложения.

Предлагаю Игорю Вячеславовичу Баринову, руководителю Федерального агентства по делам национальностей, подвести некоторые итоги сегодняшней дискуссии и, может быть, что-то прокомментировать из того, что было сказано.

Пожалуйста.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буквально несколькими репликами я хотел бы высказаться по тем темам, которые сегодня обсуждались.

По нашему глубокому убеждению, укрепление общегражданской идентичности – это ключевая задача госнацполитики, и, на наш взгляд, эта тема должна проходить красной нитью по всей гуманитарной сфере. Она должна быть и в культуре, и в науке, и в образовании, и в туризме, и в молодёжной политике, и, безусловно, в межнациональных отношениях. Не вызывает сомнения, что эффективно эту задачу можно реализовывать исключительно в сотрудничестве государства, органов исполнительной власти и, конечно же, институтов гражданского общества.

Кстати, с прошлого года благодаря Вашему поручению, Владимир Владимирович, у нас впервые появился механизм системной поддержки национально-культурных автономий, общественных организаций, которые занимаются межнациональной тематикой в виде субсидий. Мне кажется, общественные организации в этой поддержке очень нуждались и сейчас благодарны.

Я хотел бы остановиться на двух аспектах работы органов исполнительной власти, в первую очередь в регионах. Безусловно, там есть некоторые проблемы. Мы их видим, пытаемся совместно решать. Одна из них – это качество и комплексность тех региональных программ, которые на сегодняшний момент существуют в наших субъектах. Речь идёт о содержательном наполнении тех мероприятий, которые в них входят, отказе от их фольклорно-декоративного характера или ориентации исключительно на этнокультурное развитие одного народа.

Могу привести пример. Достаточно долго в Крыму была национально-культурная автономия греков России, проводилось мероприятие «Крымский маяк», в котором принимали участие представители греческой диаспоры из разных городов Российской Федерации. Оно красивое, важное, нужное. Только после того, как это мероприятие превратилось в межнациональное, на «Крымский маяк» стали приезжать коллективы из других субъектов Российской Федерации, оно расцвело другими красками и превратилось в настоящий межнациональный праздник. Мне кажется, любое мероприятие по реализации госнацполитики должно носить всё-таки межнациональный характер, к нему должны привлекаться представители разных национальностей, проживающих в нашей стране.

И второй момент, который нас не может не беспокоить, – это сокращение сотрудников, занимающихся государственной национальной политикой в регионах. В цифрах это выглядит следующим образом: на 1 января 2017 года количество штатных единиц составляло 1020 человек, а на 1 января 2020 года – всего 634. Таким образом, за три года мы наблюдаем снижение почти в два раза. При этом есть субъекты, где за это важное и серьёзное направление отвечает один сотрудник.

Мне кажется, конечно же, очень сложно реализовывать госнацполитику таким количеством представителей органов государственной власти. Считаем, что назрела необходимость определённой унификации органов власти, отвечающих за госнацполитику. Мы в принципе уже разработали рекомендации. Понятно, что здесь есть национальная специфика, региональная специфика, численность регионов различная, но свои рекомендации в зависимости как раз от этих факторов мы разработали и попытаемся всё-таки донести до всех субъектов Российской Федерации нашу озабоченность этой тенденцией.

И ещё один момент, который мы здесь обсуждали между собой с Сергеем Владиленовичем [Кириенко], с Магомедсаламом Магомедалиевичем [Магомедовым]. Когда выступал Министр просвещения Кравцов Сергей Сергеевич, он говорил о детях иностранных граждан, о детях мигрантов, которые обучаются в наших школах. Но, к сожалению, значительная часть этой категории лиц не попадает в образовательные учреждения, и значительная часть этих детей просто не ходит в школы. Здесь надо понять, где они, и совместно с руководством регионов, с Министерством внутренних дел для начала найти их, а затем уже выработать определённый алгоритм взаимодействия с этой категорией детей, чтобы они не оказались в определённом вакууме.

У меня всё, Владимир Владимирович. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Вот на что хотел бы обратить внимание в завершение нашей сегодняшней работы: в перечне поручений будет, безусловно, отмечена необходимость принятия дополнительных мер по адаптации детей иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

Отметим также вопросы туризма, поддержку создаваемых этнокультурных парков и их методическое сопровождение с федерального уровня.

Конечно, отметим здесь необходимость проработать предложение, которое только что прозвучало, по созданию национального центра по изучению истории Великой Отечественной войны, а также о продлении сроков временного пребывания несовершеннолетних детей иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

Конечно, ещё раз вернёмся в этом перечне поручений к Всероссийской переписи населения и к необходимости безусловного соблюдения требований законов Российской Федерации, в этой связи недопущения дискриминации по признаку социальной, национальной, языковой или религиозной принадлежности – чрезвычайно важные вещи.

В ходе нашей сегодняшней работы прозвучали и некоторые другие предложения, которые считаю важными. Попрошу Администрацию Президента всё это обобщить и представить предложения по включению в перечень поручений.

Уважаемые коллеги, я хочу вас всех поблагодарить за то, что вы продолжаете эту работу, за сегодняшнее участие в нашей совместной работе. И надеюсь, что мы продолжим нашу совместную работу в будущем.

Мне нет необходимости ещё раз возвращаться к тому, насколько важна для многонациональной и многоконфессиональной России та работа, которой вы занимаетесь.

Благодарю вас, спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 марта 2021 > № 3678300 Владимир Путин

Дети знают, кого любить

Владимир Толстой назвал лауреатов премий президента

Текст: Инга Бугулова, Игорь Вирабов, Роман Кияшко ("РГ"-Ставрополь) , Олег Корякин ("РГ"-Казань) , Наталья Лебедева, Елена Новоселова, Наталья Решетникова ("РГ"-Новосибирск)

Во вторник советник президента РФ Владимир Толстой назвал имена лауреатов двух президентских премий за 2020 год - лучших среди молодых деятелей культуры, а также среди авторов произведений для детей и юношества. Указы о награждении глава государства подписал по традиции в преддверии Дня работника культуры, который отмечается 25 марта.

Конкуренция среди претендентов, по словам Толстого, была напряженной - несмотря на пандемию. Композитор Эльмир Низамов номинировался несколько лет подряд, и каждый раз ему не хватало буквально пары голосов. В этот раз удача таланту из Татарстана улыбнулась. Вместе с Низамовым лауреатами премии стали главный дирижер симфонического оркестра Северо-Кавказской филармонии Димитриос Ботинис и актриса Анна Чиповская. Премия президента для молодых деятелей культуры вручается с 2011 года и имеет возрастное ограничение - до 36 лет.

У Премии президента в области литературы и искусства за произведения для детей и юношества в этом году сразу пять лауреатов. Вручается она с 2013 года, в этот раз впервые присуждена посмертно - художнику "Союзмультфильма" Владимиру Зуйкову. За него награду получат родные. Еще один лауреат - Александр Пунько, преподаватель детской школы искусств из Новосибирской области, создавший с учениками оркестр "Бис Band". За экспозицию "Подвиг народа" в Музее Победы награжден коллектив авторов - Игорь Угольников, Александр Школьник, Дмитрий Поштаренко.

- К сожалению, в прошлом году премии не были вручены лично президентом - вручение было отменено из-за коронавируса. В этом году персональная встреча тоже, вероятно, будет отложена, но предполагается онлайн-встреча президента с лауреатами, - подчеркнул Владимир Толстой. Поздравив лауреатов, он напомнил: денежный эквивалент премии - 5 миллионов рублей.

Александр Школьник: Учусь постоянно, фамилия обязывает

Премией президента России в области литературы и искусства за произведения для детей и юношества 2020 года награждены создатели экспозиции "Подвиг народа" в Музее Победы на Поклонной горе. Как говорить с подростками о войне так, чтобы было полезно сердцу и уму, наш разговор с директором музея Александром Школьником.

Александр Яковлевич, экспозиция "Подвиг народа", с которой, я считаю, нужно начинать знакомство ребенка с историей Великой Отечественной войны, потрясает не только концепцией... Этот забытый плюшевый медведь в окне, на которого смотрит малыш, но вернуться уже нельзя: деревню вот-вот сожгут немцы… Такие детали не забываются. Что было самое сложное при создании такой выставки?

Александр Школьник: Сложно было адаптировать драматическую и великую историю войны к восприятию и пониманию подростков. Собрать эту огромную информацию о судьбах, людях, предметах того времени хотя и трудная, но вполне реальная задача. А сделать так, чтобы детям было понятно, интересно, познавательно, как говорится, перевести с русского на русский, используя знания детской психологи, а главное, вызвать чувство гордости за предков и осознание трагедии, было не просто.

Какие образы и темы войны с ходу не дались?

Александр Школьник: Те, которые в школах обычно проходят мельком. Ведь традиционно войну мы воспринимаем как череду сражений, битв, имен полководцев и героев. Но вот подумайте, нас до войны было 197 миллионов. По данным минобороны, около 34,5 миллиона ушли воевать. А что делали остальные, чем и как жила воюющая страна? Об этом очень мало говорится в школьной программе. Нам надо было показать, как наш народ, в основном женщины и подростки, кормил, одевал, вооружал армию, да еще умудрялся сам выживать.

Что-то для себя новое во время работы над экспозицией открыли?

Александр Школьник: Главное, открыл потрясающих людей и профессионалов, которых удалось привлечь к этому делу. Это руководитель известной студии "Невский баталист" в Санкт-Петербурге Дмитрий Поштаренко, Игорь Угольников с его "Военфильмом", креативные специалисты компании "Грата" и многие другие. За полтора года работы сформировалась очень крепкая команда творческих людей из разных сфер искусства.

Скажем прямо, использованием восковых фигур в музейном деле сейчас никого не удивишь, а вот чтобы актеры дополняли экскурсовода, я, например, увидела впервые…

Александр Школьник: В феврале прошлого года мы у почти готовой экспозиции встречались с руководителями десятка школьных театров Москвы, тогда и возникла идея дополнить выставку театральным действием. Подростки-актеры очень ею заразились. Планируем, если ничто не помешает, развернуть здесь иммерсивный театр.

Год назад был открыт Музей "Зоя", посвященный Герою Советского Союза Зое Космодемьянской. Он напичкан новыми технологиями, считается, что так понятнее молодым, которым скучно рассматривать витрины с выцветшими документами. А с вашей точки зрения, на каком языке нужно говорить с молодежью о подвиге? Не пережимаем ли мы с эффектами и не мешают ли они глубоко говорить о произошедшем?

Александр Школьник: С одной стороны, конечно, с детьми и молодежью нужно говорить на понятном им языке и с помощью понятных им средств. Но безусловно, этого недостаточно. Когда мы предлагаем подросткам экскурсию-квест, то она построена на конкретной судьбе их сверстников, это приближает историю войны к нынешнему поколению, цепляет эмоционально...

… А вся информация, которая поступает в голову через сердце, как известно из психологии, оседает там навечно… Какой фильм посоветуете посмотреть ребенку и какую книжку прочитать, чтобы не вырасти Иваном, не помнящим родства?

Александр Школьник: Я бы посоветовал посмотреть фильм, который был снят в 1943 году прямо в блокадном Ленинграде, а в 1944-м вышел на экраны страны, "Жила-была девочка". Это было бы очень полезно.

Что касается книги, скажу так: подростки сегодня не очень увлекаются чтением. В одном из залов экспозиции, который имитирует Ленинградскую публичную библиотеку Салтыкова-Щедрина в годы войны, мы собрали 75 самых важных книг о войне. Они представлены в виде игры: нажимаешь на корешок - и на мониторе возникают крылатая фраза из книжки и фамилия автора. Пытаемся хотя бы через игру подогреть интерес к литературе о войне.

Александр Яковлевич, вам подходит ваша фамилия? Чему вы до сих пор учитесь?

Александр Школьник: Фамилия обязывает учиться всю жизнь, сейчас я учусь музейному делу.

Анна Чиповская: Персонажи западают в душу

Актриса Анна Чиповская награждена премией президента России за исполнение ролей классического и современного репертуара в театре и кино.

По-настоящему знаменитой она проснулась после выхода на экраны сериала "Оттепель" - там героиня Анны, восходящая звезда восторженных шестидесятых, свела с ума не одного героя. Но к самой актрисе даже продавщицы в магазине стали обращаться исключительно как к Марьяне. Сначала, может быть, и ничего - но скоро это утомило. Кому-то показалось: близкая, понятная - а она непредсказуемая вся. Не любит говорить об этом. В самом деле. Разве мало у нее других ролей?

Она дитя актерское, выросла за кулисами Вахтанговского, где служит мама, актриса Ольга Чиповская. Свет рампы и аплодисменты - детская мечта. Спасибо, Константин Аркадьевич. Училась в Школе-студии МХАТ у Райкина. Спасибо, Олег Павлович. Приметил и позвал к себе в "Табакерку". Играла и в спектаклях Богомолова - и сегодня у нее главные роли в постановках Машкова, Писарева. Фильмография - уже солидный список. В конкурсе последнего "Кинотавра" успешно шли четыре фильма с Анной.

Чиповская все время на виду - изредка радует даже светских и гламурных хроникеров. Страшно не любит этого. Но смотрит философски: "плата за успех". Кто-то подумает: такая вся противоречивая. Возможно. Почему бы нет. Успешный и ранимый - вещи совместимые. Но главное: актриса продолжает открывать что-то новое - в себе, своих героинях. И удивлять.

Пять вопросов актрисе

"Три сестры", "Хождение по мукам", "Волки и овцы" - в театре и кино вы сыграли не одну "классическую" героиню. Вам они близки?

Анна Чиповская: Классика - всегда вызов. Возможность научиться чему-то, увидеть глубже, прыгнуть выше головы. Это сложно, опасно и невероятно интересно. На ролях классического репертуара можно по-настоящему расти. И я уверена, что великая литература всегда сможет найти путь к читателю, зрителю. Просто иногда для этого нужно время.

У вас уже за плечами почти полсотни фильмов и сериалов. Когда вы соглашаетесь сниматься, что для вас важнее всего? Готовы к любым экспериментам?

Анна Чиповская: Иногда просто чувствуешь, что это твое. Как искра, как влюбленность. Кино - всегда лотерея, сложно предсказать, что получится в итоге. Даже при хорошем сценарии. Но в первую очередь, конечно, персонаж должен запасть в душу. Чтобы хотелось прожить его историю, оживить его. Ну и, разумеется, важна команда. Есть люди, с которыми хочется и по-настоящему интересно работать, искать что-то новое.

Есть любимые роли?

Анна Чиповская: В театре очень люблю свои роли в спектаклях "Волки и овцы" и "Кинастон". Если говорить о кино - безусловно, Даша Булавина в "Хождении по мукам", Наташа Тюльпанова в "Блокбастере", Марьяна в "Оттепели".

Вы замечательно спели в аудиосериале по Акунину "Просто Маса", вышедшем на платформе Storytel. Это влияние вашего отца, известного джазмена Бориса Фрумкина? Не думали о музыкальной карьере?

Анна Чиповская: Это как-то само случилось. Думаю, для папы это было даже неожиданностью в какой-то момент. Разумеется, благодаря ему я с детства слушала очень хороший джаз, эта музыка - часть меня. Счастлива, когда пою. Но я не музыкант, не занимаюсь этим профессионально и в ближайшее время не собираюсь.

Вы удостоены почетной премии. Чего еще хотелось бы достичь?

Анна Чиповская: Я очень многого не достигла. Дело не в премиях, хотя, разумеется, это очень приятно. Моя профессия прекрасна тем, что в ней никогда нельзя сказать: вот теперь я знаю и могу все. Это бесконечная возможность искать и пробовать. Хочу попробовать еще миллион всего.

Владимир Зуйков: Папа Винни-Пуха

Заслуженный художник РСФСР Владимир Зуйков награжден премией президента за вклад в развитие отечественного анимационного искусства и кинематографического образования. Посмертно.

Одного из создателей легендарных мультфильмов "Винни-Пух", "Фильм, фильм, фильм" и многих других не стало месяц назад, в феврале. Ему шел 87-й год жизни. Он был, без преувеличения, классиком отечественной анимации и одним из последних выдающихся мастеров советской школы.

Это вам только кажется, что о Владимире Зуйкове вы знаете совсем немного или вовсе ничего. Трилогия о "Винни-Пухе", конечно, вне конкуренции, но если открыть иллюстрации художника, то все моментально встанет на свои места. Растрепанного и растерянного Робинзона из мультфильма "Остров" вы узнаете мгновенно, даже если не помните сам мультфильм. Так же, как и остроносую птичку Тари, сумевшую-таки подружиться с крокодилом. А иронично-романтичный и вневременной сюжет "Я подарю тебе звезду"? Это тоже его творение.

Художником-постановщиком на "Союзмультфильме" Владимир Зуйков проработал более полувека - с 1967 года. На студию попал случайно (работал учителем рисования в школе напротив), но его сразу заприметил Федор Хитрук. "Кто мог тогда представить, что анимация станет моей жизнью?" - вспоминал потом Зуйков. Тогда ведь он отнесся к этому как к приключению. А вышло что? Их тандем и подарил нашей мультипликации целую россыпь волшебных лент.

Первой общей работой, как ни забавно, стала заставка к фильму Эльдара Рязанова "Зигзаг удачи". Хитрук не раз ворчал потом, что работать с Зуйковым "чрезвычайно трудно". Но тут же делал оговорку: без этих трудностей - тоска. Зуйков же "мыслит как драматург"!

Художник иллюстрировал книги. Под его кистью оживали персонажи и Кира Булычева, и Астрид Линдгрен, и Оскара Уайльда, и братьев Стругацких, и Григория Остера... До последнего Владимир Зуйков продолжал не только принимать участие в проектах "Союзмультфильма", но и активно преподавал - с 2002 года на кафедре режиссуры анимационного кино ВГИКа. А прежде, с девяностых годов, в Детской школе анимационного искусства. Ученики вспоминают его умение "раскрепощать" рисунок, ценить каждого студента. И безупречное чувство вкуса.

Из интервью художника о Винни-Пухе

Некоторые персонажи давались трудно. Винни-Пух действительно придумался поначалу встрепанным. Я же искал какой-то уникальный облик. Впрочем, сказать, что это было мучительно, - не могу. Персонаж становился собой от эскиза к эскизу.

Пятачок получился практически сразу. Стоило лишь к розовому, как сарделька, телу пририсовать тонкую шейку. Пятачок стал уязвимым, хрупким. И актриса Ия Саввина сказала: "О, я знаю, как его озвучивать. Он будет говорить, как Белла Ахмадулина".

А с голосом Евгения Леонова для Винни-Пуха мы не сразу определились, хотя сейчас невозможно представить другого актера.

Наш Винни уникален, не похож ни на американский, ни на книжный прототип, созданный Милном и художником Шепардом. Наш коллективно сочиненный Винни-Пух, мне кажется, самый душевный. Жаль, не сохранились оригиналы эскизов. К своим рисункам мы относились довольно небрежно, не берегли их. Может, где-то еще отыщется тот самый Винни-Пух образца 1969 года…

Александр Пунько: Потому что мы - БисBanda!

Александру Пунько, преподавателю детской школы искусств № 1 Карасукского района Новосибирской области, премия президента присуждена за вклад в развитие отечественного музыкального образования, популяризацию духового искусства.

В 400 километрах от Новосибирска, в городе Карасуке, однажды появился детский оркестр. Теперь уже - один из лучших в России. Заслуженный коллектив народного творчества. И в составе этого образцового духового оркестра "БисBand" теперь - четыре десятка юных музыкантов в возрасте от 7 до 17 лет. А затеял это дело и служит много лет бессменным художественным руководителем "БисBand" Александр Пунько.

Дозвонились в Карасук - Александр Сергеевич нервничает. Минутки нет свободной.

- Двадцать один год я не был в отпуске. Нет у меня выходных. И сейчас вот через пять минут убегаю на работу.

Вряд ли кто в Новосибирске не знает об этом коллективе Детской школы искусств № 1 (ДШИ) Карасукского района. Перечислять все победы на всероссийском и международном уровнях не хватит газетной страницы. Даже в прошлом году, когда все сидели по домам из-за ковида, оркестр успел стать лауреатом всероссийского фестиваля-конкурса любительских творческих коллективов в номинации "Культура - это мы!". Грант выделили в размере двух миллионов рублей (конкурс проводится в рамках нацпроекта "Культура"). "БисBand" вошел в двадцатку лучших из 60 коллективов-финалистов. А всего участвовали 255 коллективов из 85 регионов страны.

А как все начиналось? В далеком уже 2003 году по инициативе директора Карасукской детской музыкальной школы Ольги Семенчуковой и преподавателя по классу духовых инструментов, почетного работника культуры Новосибирской области Александра Пунько был создан ансамбль духовых инструментов. А затем и оркестр, который радостно встречают на лучших площадках России, Италии, Франции. Сам Александр Пунько когда-то побеждал в общероссийском конкурсе "молодых дарований" как "лучший преподаватель детской школы искусств в Российской Федерации".

Что отличает коллектив? Оригинальное содержание и стилевое разнообразие концертных программ. В репертуаре - полторы сотни произведений. Высокий профессиональный исполнительский уровень юных музыкантов. Сам талантливый педагог играет на многих духовых инструментах. Увлеченностью своей Пунько просто "заражает" ребят. И с другими опытом делится легко, проводит мастер-классы.

Все участники оркестра его ученики. Многие продолжают обучение в среднеспециальных и высших музыкальных учебных заведениях. Тут ведь что главное? Маэстро учит их не просто думать и работать над произведением. Прежде всего, говорит, надо работать над собой. И повторяет: "Человек должен развиваться".

У самого Пунько, кстати, в ближайших планах - новая страница в жизни. Но пока, говорит, это секрет.

Прямая речь

Александр Пунько:

В пандемию набрались сил и уже строим гастрольные планы. Летом едем в "Артек". Сообщение о высокой награде шокировало. Насколько мне известно, я первый преподаватель ДШИ, отмеченный на таком высоком уровне. Но если реально посмотреть, то работаем не ради наград. Мы музыку любим. И первое, что я советую детям, - слушать хорошую классическую музыку. Без такой основы нельзя воспитывать и развивать талантливых детей.

Эльмир Низамов: В детстве жить труднее всего

Эльмир Низамов получит премию президента за вклад в продолжение традиций отечественной школы композиции.

Композитор родом из Ульяновска. К одиннадцати годам он вдруг почувствовал: музыка - вот чему хочется посвятить целую жизнь. Мальчик рисовал на столе клавиши фортепиано и играл. Воображаемую музыку.

В один прекрасный день Эльмир повел родителей в музыкальную школу. Брали его со скрипом. Во-первых, потому что уже "староват". Во-вторых, на дворе стоял февраль - середина учебного года. Отправили ребенка сразу в 4-й класс. Непростое испытание - осваивать азы, когда сверстники уже играют сложные произведения. Но он - догнал и перегнал.

И музыку стал сочинять почти сразу. Наивно считал, что так умеют все, ничего особенного. В 12 лет стал примеряться к первой опере по "Снежной королеве" Андерсена. Но написал только одну сцену "Золотая карета и разбойники". В четырнадцать Низамов взял Гран-при в областном конкурсе "Новые имена" как композитор за опус "Танец огня" для фортепиано и скрипки. В 2006-м окончил фортепианное отделение Ульяновского музыкального училища. Отправился в Казань - столицу Татарстана. Здесь он учился на композиторском факультете Консерватории имени Назиба Жиганова. Стажировку проходил в Шенберг-Центре в Вене.

В 2013 году 27-летний аспирант Низамов написал "Небесное движение". Оно представляло Россию на конкурсе ЮНЕСКО и Европейского вещательного союза. Позже в Монте-Карло его исполнил старейший филармонический оркестр Монако под управлением Александра Сладковского. Еще через два года молодой композитор создал оперу-легенду "Кара Пулат" ("Черная палата") на либретто Рената Хариса. О взятии Тамерланом древней столицы волжских булгар (предков татар).

Но кроме этого он преподает в Казанской консерватории. Подарил много песен татарской эстраде, создал первый мюзикл "Алтын Казан" ("Золотой Казан"), написал ряд экспериментальных произведений для театра. И он же, кстати, автор проникновенной песни "Омет йолдыз" ("Звезда надежды"), прозвучавшей в финале сериала "Зулейха открывает глаза".

Три вопроса композитору

Как увлечь современного ребенка классической музыкой, да и нужно ли?

Эльмир Низамов: Конечно, нужно. Но нельзя заставлять. Надо как минимум ходить на концерты, надо, чтобы музыка звучала дома. Если есть возможность, надо, чтобы ребенок попробовал позаниматься в музыкальной школе. Ничего страшного, если через год-два он бросит. Главное, родители должны дать ребенку шанс.

Какие три музыкальных произведения надо обязательно дать послушать ребенку?

Эльмир Низамов: Первое - колыбельную своего народа. Ребенок обязательно должен услышать ее на своем родном языке. Второе - любую пьесу из "Детского альбома" Чайковского. А третье - надо непременно побывать на концерте и увидеть симфонический оркестр. Пусть, например, там прозвучит увертюра к "Свадьбе Фигаро" Моцарта. Это то, что будоражило меня в детстве.

Какой период в детстве, по-вашему, счастливее всего?

Эльмир Низамов: Детство - самый сложный период жизни. Это испытание, которое надо пройти. Я, конечно, не знаю еще - может, немощная старость хуже, но пока ощущаю именно так. Мне всегда немножко жаль детей. Ты сам себе не принадлежишь. Ты должен делать много того, чего не хочешь. Это такой груз ответственности. Все время зависим от родителей, учителей. Я всегда ждал, когда сам смогу принимать решения. Что есть, что покупать, куда идти. Чем старше - там легче и приятнее жить (смеется).

Димитрис Ботинис: Что нас объединит лучше музыки?

Премия президента присуждена Димитрису Ботинису за вклад в развитие традиций российского музыкального искусства, просветительскую деятельность.

Он - человек двух культур - греческой и российской. Родился в Москве в семье музыкантов: отец учился дирижерской профессии в Московской и Ленинградской консерваториях, а мама - выпускница Института им. Гнесиных. Очевидно, что без влияния родителей не обошлось.

Когда ему было два года, он вместе с родителями уехал в Грецию.

- Но там, - рассказывает дирижер, - я воспитывался в русских музыкальных традициях. Свое первое музыкальное образование получил как скрипач. Мой педагог по скрипке в свое время учился в Московской консерватории. Дальше, в 14 лет, я начал, параллельно со скрипкой, заниматься дирижированием под руководством своего отца. В итоге впитывал все самое лучшее из двух культур. Возвращение в Россию для меня было очень естественным. Музыкальный язык универсален, он способствует объединению людей.

В свои 35 лет молодой дирижер добился многого. Стал победителем и обладателем специальных призов Международного конкурса дирижеров имени Антонио Педротти в Италии. Победил в первом Всероссийском музыкальном конкурсе по специальности оперно-симфоническое дирижирование. Стал ассистентом дирижера оркестра Московской филармонии. Сейчас маэстро - главный дирижер Академического симфонического оркестра Северо-Кавказской государственной филармонии им. В.И. Сафонова в Кисловодске. Много гастролирует. По-прежнему открывает мир.

Прямая речь

Димитрис Ботинис:

- Для меня эта премия означает, что путь, который я выбрал, цели, которые себе поставил, творческие принципы и убеждения, которые у меня есть, скорее всего имеют верную направленность. Что нужно продолжать служить искусству всей душой и сердцем. Классическая музыка, как и поэзия или живопись, - это вершина культуры нашей цивилизации. Культура - то, что поднимает человека над бытом. Над ужасами жизни. Это - лекарство для души.

Потеряли подлодку

В Средиземном море США и НАТО развернули беспрецедентную операцию по поиску российской подводной лодки "Ростов-на-Дону". Субмарина несколько дней назад внезапно исчезла с радаров кораблей НАТО. Российские источники в Минобороны заявляют, что подлодка выполняет свои задачи и находится на постоянной связи.

Дизель-электрическая подводная лодка "Ростов-на-Дону" в сопровождении спасательного буксира "Профессор Николай Муру" вышла из Кронштадта и вошла в Средиземное море, пройдя Гибралтарский пролив. Практически на всем пути за субмариной наблюдал британский патрульный корабль HMS Mersey. У берегов Португалии к слежению за субмариной подключились патрульные противолодочные самолеты ВМС США P-8A Poseidon. После того как "Ростов-на-Дону" вошел в Средиземное море, он внезапно пропал со всех экранов систем управления и контроля кораблей НАТО, как будто растворившись в воде. Как сообщает израильское издание News Israel, уже неделю противолодочные силы НАТО пытаются найти в Средиземном море "пропавшую" российскую субмарину. Сейчас в Средиземноморье находится американская группа кораблей, которая включает авианосец, несколько боевых кораблей и как минимум одну атомную подводную лодку. "Исчезновение лодки вопрос вызывает озабоченность ВМС США, особенно из-за ее способности собирать сведения о деятельности боевой группы", - отмечает News Israel.

По данным итальянского издания La Republica, для поиска субмарины в воздух подняты американские самолеты Р-8А Poseidon, а авиаразведка НАТО следит за районом с итальянской и греческой авиабаз. "Подобного по масштабу развертывания судов США, Канады, Великобритании, Франции, Италии, Греции еще не было", - отмечает издание.

В свою очередь информированный источник РИА Новости рассказал, что противолодочные силы НАТО вот уже неделю пытаются найти российскую подлодку "Ростов-на-Дону". Однако эти попытки не увенчались успехом. "В то же время российское командование не теряет связь с "Ростов-на-Дону"", - подчеркнул источник.

Военный эксперт Виктор Мураховский рассказал "РГ", что подлодки проекта "Варшавянка", к которому относится "Ростов-на-Дону", известны своей малошумностью и имеют возможность уходить из зоны поиска противолодочных средств.

"Ничего удивительного в том, что НАТО упустило нашу лодку я не вижу. Есть множество разных способов, как тактических, так и технических, уйти из-под наблюдения противолодочных сил. Понятно, что сейчас лодку пытаются найти с помощью специальных буев, других гидроакустических средств, но учитывая малозаметность лодки, а также профессионализм экипажа, эта задача кажется маловыполнимой", - сказал Мураховский.

Эксперт напомнил, что подлодка "Ростов-на-Дону" недавно прошла плановый ремонт и модернизацию в Кронштадте. "Возможно НАТО так усиленно ищет лодку, чтобы выявить новые средства обнаружения, которые, возможно, были на нее установлены", - считает эксперт. По его словам, на дизель-электрических подлодках можно ввести режим полной тишины. Она может лечь на грунт, повиснуть в воде и при этом вести пассивное наблюдение. Ни один радар ее в таком случае не заметит. По словам Мураховского, подлодки проекта "Варшавянка", за свою незаметность, в НАТО называют "черной дырой". Сейчас лишний раз подтверждается справедливость этого названия.

Александр Степанов

Черное море - не американское

Зачем США и их союзники устраивают вторые подряд учения у морских границ России

Текст: Юрий Гаврилов

На рейде румынского порта Констанца выстроился большой отряд боевых кораблей стран НАТО. В Черное море они пришли для участия в масштабных маневрах Альянса "Морской щит 21".

Формально их организатором являются ВМС Румынии. Вот как местные адмиралы анонсировали предстоящие совместные действия натовских моряков: "Главная цель международных учений Sea Shield 21 - проверка, повышение уровня взаимодействия и сотрудничества между ВМС Румынии и другими категориями сил Армии Румынии, различными структурами МВД и другими военно-морскими силами НАТО. Учения включают все этапы военно-морской операции НАТО в ответ на геополитический кризис в регионе, их роль - продемонстрировать постоянную готовность армии Румынии укреплять морскую позицию альянса в меняющейся среде безопасности".

Пришли с "Томагавками"

Что имели в виду в Бухаресте, говоря о "геополитическом кризисе в регионе", понять сложно. Впрочем, политический подтекст в последние годы присутствует фактически на всех учениях НАТО. И практически всегда он связан с якобы нарастающей "российской угрозой". В черноморском регионе о ней натовцы беспрестанно твердят, по меньшей мере, последние семь лет - со времен крымской весны.

Что касается "Морского щита", то к этим маневрам Брюссель привлек военных из 8 стран Альянса, в том числе из США. Вечером 19 марта в Национальном центре управления обороной РФ сообщили, что в акваторию Черного моря вошел американский крейсер "Монтерей", действия которого сразу начали отслеживать наши моряки. А в минувшую субботу в Минобороны России проинформировали, что вслед за "Монтереем" в черноморских водах появился ракетный эсминец США "Томас Хаднер". Поэтому очевидно, кто реально будет играть на учениях НАТО роль первой скрипки. Надо иметь в виду, что крейсер и эсминец несут на борту серьезный арсенал. Так, эсминец "Томас Хаднер" имеет на вооружении до 56 крылатых ракет "Томагавк" с дальностью действия 1,6 тысячи километров. На нем установлена боевая информационно-управляющая система "Иджис", объединяющая средства ПВО кораблей в общую сеть. Боевые возможности у крейсера "Монтерей" еще более весомые.

Силы в Констанце собрались немалые. Более 2,4 тысячи военнослужащих. 18 боевых кораблей и судов обеспечения из Болгарии, Греции, Испании, Нидерландов, Польши, Румынии, США и Турции. Союзное морское командование НАТО направило на маневры свою Постоянную военно-морскую группировку SNMG-2 (Standing NATO Maritime Group). Туда входят разные типы кораблей - крейсер, эсминец, фрегаты, корветы, минные заградители и тральщики, патрульный корабль и морские буксиры.

К учениям также привлекают 10 военных самолетов, в том числе F-16 Fighting Falcon, МиГ-21, вертолеты IAR-330 ВВС и ВМС Румынии. А еще испанские истребители Eurofighter Typhoon, американские и турецкие самолеты-разведчики.

Предусмотрена наземная часть маневров. На полигоне в Капу Мидия (уезд Констанца) три мобильных отряда ракетных войск ВМС Румынии и береговая ракетная батарея ВМС Польши будут совместно отражать атаку условного противника. Для этого поляки задействуют мобильную систему ракет Kongsberg. А защиту коммуникаций и порта Констанца обеспечит отряд военных водолазов и взвод румынских сухопутных сил.

Как отгоняют корабли

Учитывая размах маневров и их относительную близость к морским и воздушным границам России, наши генералы и адмиралы, разумеется, не оставили эти учения без внимания. Тем более что в Черном море совсем недавно завершились другие маневры НАТО - "Посейдон -21". Все новые передвижения кораблей и самолетов стран НАТО в Черном море военные РФ будут постоянно отслеживать. А в случае их приближения к территориальным водам и воздушному пространству РФ, предпринимать соответствующие меры.

Дело это не лишнее. Уже были ситуации, когда российским морякам и летчикам приходилось отгонять натовцев от границ РФ. В таких инцидентах чаще всего были замечены американцы. Но и другие страны НАТО не прочь проверить нашу систему безопасности в районе Крыма. К примеру, в прошлом году один из участников нынешних учений Альянса - болгарский корвет "Бодри" вошел в нашу акваторию и был перехвачен российскими пограничниками. Долго принуждать болгар к отходу не пришлось: хватило радиопереговоров с командиром корвета, после чего "Бодри" убрался восвояси.

Драматизировать ситуацию с "Морским щитом" в Москве не собираются. Хотя такого рода учения НАТО не радуют соседей, по мнению наших военных и экспертов, все эти корабли с их крылатыми ракетами "Томагавк", боевыми информационно-управляющими системами "Иджис", другим современным оружием на самом деле серьезной угрозы России не несут.

Аналитики отмечают, что маневры "Морской щит" НАТО проводит в Черном море ежегодно, об их сроках в Минобороны России и штабе нашего Черноморского флота известно заранее. А кто предупрежден, как известно, тот вооружен. Наверное, не случайно по времени учения НАТО совпали с выходом в море всех шести подлодок Черноморского флота России.

В Крыму, куда нацелено внимание Альянса, в последние годы сформирован мощный военный кулак, который в случае угрозы безопасности полуострову и стране в целом пробьет любой натовский щит. На прошлой неделе замминистра обороны РФ Андрей Картаполов рассказал в Совфеде, что для пресечения угроз России на южном направлении создана и постоянно укрепляется уникальная межвидовая группировка. В ее состав, помимо крупной военно-морской базы с современными подлодками, вооруженными ракетами "Калибр", новыми патрульными и малыми ракетными кораблями, новейшими корветами и тремя дивизионами береговых ракетных комплексов "Бал" и "Бастион", входят 22-й армейский корпус и два соединения. Это - 31-я дивизия ПВО (оснащена зенитными ракетными системами С-400, в Крыму их четыре дивизиона) и авиадивизия. По словам Картаполова, такая группировка войск "не оставляет ни единого шанса любому потенциальному противнику, который посягнет на территориальную целостность нашей страны".

Россия. США. НАТО. ЮФО > Армия, полиция > rg.ru, 22 марта 2021 > № 3669743

Миру - нет

Британия тормозит переговорный процесс по Кипру, чтобы сохранить свои военные базы на острове

Текст: Александр Гасюк

В следующем месяце в Женеве под эгидой ООН состоится неформальная конференция по проблеме разделенного с 1974 года Кипра. Задача первой с 2017 года встречи, которая должна пройти в пятистороннем формате (лидеры греческой и турецкой общин острова, а также главы МИД так называемых стран-гарантов: Греции, Турции и Великобритании), состоит в том, чтобы понять: готовы ли киприоты вновь приступить к переговорам для урегулирования застарелого конфликта на расколотом по этническому признаку острове.

Почти 58 процентов его территории контролирует греческая Республика Кипр, 37 процентов - не признанная международным сообществом Турецкая республика северного Кипра, или ТРСК. Впрочем, если для Афин и Анкары речь идет о будущем родного региона, то далекий Лондон в традиционной для него манере "разделяй и властвуй" продвигает исключительно собственные интересы, стремясь во что бы то ни стало сохранить свое военное присутствие на Кипре.

Две английские базы - Акротири и Декелия - сегодня занимают почти три процента и без того небольшой территории Республики Кипр. Хотя островное государство добилось независимости от колониального гнета британцев еще в 1960 году, Лондон фактически вынудил киприотов оставить за собой эти расположенные в Восточном Средиземноморье стратегические военные объекты. В теории они должны были гарантировать безопасность "острова Афродиты". Однако, по мнению многих на Кипре, британские военные, по сути, являются иностранными оккупационными войсками, выводить которые в Лондоне наотрез отказываются.

"В 1950-е годы Соединенное Королевство способствовало разделению Кипра и навязало преступный режим "стран гарантов", написал в начале марта в газете Kathimerini экс-министр иностранных дел Греции Никос Кодзиас. Именно от этого устаревшего режима гарантий безопасности Кипр при поддержке со стороны Афин пытается избавиться. Но сама постановка вопроса о выводе всех иностранных войск с Кипра привела к провалу переговоров о будущем острова в 2017 году.

По мнению многих обозревателей, это произошло не без усилий англичан, которые в духе их глубоко укоренившегося колониального мышления крайне не заинтересованы в объединении юга и севера Кипра. Ведь если это произойдет, то единое государство киприотов вполне может указать британцам на выход и пустить занимаемую ныне былыми колонизаторами территорию Акротири и Декелии под развитие, например, туристической инфраструктуры. Понятно, что для интересов островитян это куда выгодней, чем нахождение военных баз, которые англичане с 2015 года активно задействуют в военных кампаниях на Ближнем Востоке. Тем самым фактически подставляя Никосию (с которой никак не согласовывают) свои действия, под угрозу ответных ударов международных террористов со всеми вытекающими последствиями для экономики этого "туристического рая".

В преддверии предстоящих в апреле неформальных переговоров по Кипру стартовые позиции сторон диаметрально различаются. Опираясь на соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН, в Никосии настаивают на создании единой двухобщинной и двузональной федерации. А на туркоязычном севере острова (ТРСК признана только Анкарой) упирают на необходимости формализации "развода" путем создания на Кипре двух независимых государств. Компромисс в теории возможен путем создания "слабой" или "рыхлой конфедерации", где все ключевые внешнеполитические, оборонные и финансовые вопросы будут решать совместно представители юга и севера острова.

Согласно экспертам по восточно-средиземноморскому региону, именно такой вариант децентрализованного государства больше всего устраивает Лондон, который лишь для отвода глаз официально выступает в поддержку закрепленных в резолюциях СБ ООН параметров кипрского урегулирования. На деле же Альбион использует противоречия между общинами, чтобы играть одну из ведущих ролей в переговорном процессе по Кипру, дабы в итоге избежать закрытия своих военных баз Акротири и Декелия.

Манифест Великого Пробуждения

Имперский Ренессанс против «Большой Перезагрузки»

Александр Дугин

Часть 1. Great Reset

5 пунктов принца Чарльза

В 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и Принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества «Great Reset», «Большая Перезагрузка».

План, озвученный Принцем Уэльским, состоит из 5 пунктов:

1. Захват воображения человечества (так как изменения случаются только тогда, когда люди действительно их захотят);

2. Восстановление экономики после пандемии Covid-19, что должно привести к началу «устойчивого развития». Необходимо изобрести иные устойчивые производственные структуры, нежели те, которые оказали зловредный эффект на окружающую среду планеты;

3. Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. Добиться этого следует с помощью критического влияния на цены на нефть с целью достижения устойчивости рынка;

4. Наука, технологии и инновации должны получить новый импульс развития. Человечество стоит на пороге радикального прорыва, который изменит все наши представления о том, что возможно и что выгодно в контексте устойчивого будущего;

5. Необходимо изменить структуру баланса инвестиций. Следует увеличить долю «зеленых инвестиций» и создать рабочие места в области «зеленой энергии», циклической экономики и био-экономики, развивать эко-туризм и «зеленые» публичные инфраструктуры.^[1]

Термин «устойчивое» (sustainable) является важнейшим концептом «Римского клуба» – «устойчивое развитие». Эта теория основана на другой теории – «пределов роста», согласно которой перенаселение планеты достигло критической черты (что подразумевает необходимость сокращения рождаемости).

Тот факт, что слово «устойчивое» используется в контексте пандемии Covid-19, что, согласно некоторым аналитикам, и должно привести к сокращению населения, вызвало значительную реакцию в мировом масштабе.

Основной смысл «Большой Перезагрузки» сводится к:

управлению сознанием населения в глобальном масштабе, что лежит в основе «cancel culture» – введения цензуры в сетях, подконтрольных глобалистам (пункт 1);

переходу к экологической экономике и отказе от индустриальных структур Модерна (пункты 2 и 5);

вступлению человечества в 4-й экономический уклад (ему была посвящена предыдущая встреча в Давосе), то есть постепенной замене рабочей силы киборгами и внедрение развитого Искусственного Интеллекта в глобальном масштабе (пункт 3).

Основная идея «Большой Перезагрузки» – это продолжение глобализации и укрепление глобализма после серии неудач: консервативного президентства антиглобалиста Трампа, роста влияния многополярного мира – прежде всего Китая и России, подъема исламских стран Турции, Ирана, Пакистана, Саудовской Аравии и выхода их из-под влияния Запада.

На Давосском форуме представители глобальных либеральных элит декларируют мобилизацию своих структур в преддверии столь желательного для них президентства Байдена и победы в США демократов, управляемых глобалистами.

Имплементация

Маркером глобалистской agenda становятся слова песни (Jeff Smith) «Build Back Better» («Построим снова и ещё лучше» – лозунг предвыборной компании Джо Байдена). Имеется в виду, что после серии неудач (таких, как тайфун или ураган Катрина), люди (имеется в виду, глобалисты) отстраивают свои инфраструктуры еще лучше, чем было прежде.

«Большая Перезагрузка» – «Great Reset» – начинается с победой Байдена.

Мировые лидеры, главы крупнейших корпораций – Big Tech, Big Data, Big Finance и т. д. – объединились и мобилизовались, чтобы победить своих оппонентов – Трампа, Путина, Си Цзиньпина, Эрдогана, аятоллу Хаменеи и других. Началом стало вырывание победы у Трампа с использованием новых технологий – через «захват воображения» (пункт 1), введение цензуры в интернет и махинаций с голосованием по почте.

Приход Байдена в Белый дом означает, что глобалисты переходят и к дальнейшим пунктам.

Это должно затронуть все области жизни – глобалисты возвращаются к тому месту, где их остановил Трамп и другие полюса поднимающейся многополярности. И здесь контроль над сознанием (через цензуру и манипуляции с социальными сетями, тотальным слежением и сбором данных обо всех) и внедрение новых технологий играют ключевую роль.

Эпидемия Covid-19 дает для этого основания. Под предлогом санитарной гигиены «Большая Перезагрузка» рассчитывает резко изменить структуры контроля мировых глобалистских элит над населением земли.

Инаугурация Джо Байдена и уже подписанные им указы, отменившие практически все решения Трампа, означают, что план начал приводиться в действие.

В своей речи, посвященной «новому» курсу внешней политики США, Байден фактически озвучил основные направления глобалистской политики. «Новым» – да и то лишь отчасти – этот курс может казаться только по сравнению с курсом Трампа. В целом же Байден просто анонсировал возврат к прежнему вектору:

постановку глобальных интересов выше национальных;

укрепление структур Мирового Правительства и его филиалов в виде глобальных наднациональных организаций и эконмических структур;

укрепление блока НАТО и сотрудничество со всеми глобалистскими силами и режимами;

продвижение и углубление демократических перемен в мировом масштабе, что на практике означает:

1) эскалацию отношений с теми странами и режимами, которые отвергают глобализацию – прежде всего с Россией, Китаем, Ираном, Турцией и т. д;

2) усиление военного присутствия США на Ближнем Востоке, в Европе и Африке;

3) распространение нестабильности и «цветных революций»;

4) широкое применение практики «демонизации», «деплатформирования» и сетевого остракизма (cancel culture) в отношении всех тех, кто придерживается точки зрения, отличной от глобалистской (как за рубежом, так и в самих США).

Таким образом, новое руководство Белого Дома не просто не демонстрирует ни малейшего желания вести с кем бы то ни было равный диалог, но лишь ужесточает свой собственный либеральный дискурс, не терпящий никаких возражений. Глобализм прочно вступает в тоталитарную фазу. А это делает более чем вероятной возможность новых войн – включая повышенный риск Третьей мировой.

Геополитика «Большой Перезагрузки»

Глобалистский «Фонд Защиты Демократий» (Foundation for Defence of Democracies), выражающий позицию неоконсервативных кругов США, совсем недавно выпустил доклад, содержащий рекомендации Байдену, где отметил, что такие Трамповские направления как:

1) усиление противостояния Китаю,

2) усиление давление на Иран

– положительны, и Байдену следует двигаться по этим осям во внешней политике.

Осудили же авторы доклада такие действия Трампа во внешней политике, как:

1) работу по дезинтеграции НАТО;

2) сближение с «тоталитарными лидерами» (китайским, КНДР и российским);

3) «плохую» сделку с талибами;

4) вывод американских войск из Сирии.

Таким образом, «Большая Перезагрузка» в геополитике будет означать сочетание «продвижения демократии» с «неоконсервативной агрессивной стратегией полномасштабного доминирования», что является главным вектором политики «неоконсерваторов». При этом, Байдену рекомендуется продолжать и наращивать противостояние с Ираном и Китаем, но основное внимание сосредоточить на борьбе с Россией. И для этого необходимо усиление НАТО и расширение американского присутствия на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Также, как и Трамп, Россия, Китай, Иран и некоторые иные исламские страны рассматриваются адептами «Великой Перезагрузки» как главные преграды на её пути.

Так экологические проекты и технологические инновации (прежде всего внедрение Искусственного Интеллекта и роботизация) сочетаются с ростом агрессивной военной политики.

Часть 2. Краткая история либеральной идеологии: глобализм как кульминация

Номинализм

Чтобы отчетливо понять, чем именно является в историческом масштабе победа Байдена и «новый» курс Вашингтона на «Большую Перезагрузку», следует окинуть взором всю историю становления либеральной идеологии – начиная с ее корней. Только в этом случае мы сможем по достоинству оценить всю серьезность нашего положения. Победа Байдена не случайный эпизод, а анонсирование глобалистской контратаки не просто агония провалившегося проекта. Все намного более серьезно. Байден и те силы, которые за ним стоят, воплощают в себе кульминацию исторического процесса, который берет начало еще в Средневековье, достигает зрелости в Новое время вместе с появлением капиталистического общества и сегодня доходит до своей последней стадии – теоретически намеченной с самого начала.

Корни либеральной (=капиталистической) системы уходят в схоластический спор об универсалиях.

Этот спор расколол католических богословов на два лагеря: одни признавали бытие общего (вида, рода, универсалии), а другие считали существующими только отдельные конкретные – индивидуальные вещи, а их обобщающие имена толковали как чисто внешние условные системы классификации, представляющие собой «пустой звук». Те, кто были убеждены в существовании общего, видового, опирались на классическую традицию Платона и Аристотеля. Они стали называть «реалистами», то есть признающими «реальность универсалий». Самым ярким представителем «реалистов» был Фома Аквинский и в целом традиция монахов-доминиканцев.

Сторонники того, что реальны только отдельные индивидуальные вещи и существа, стали называться «номиналистами», от латинского nomen, «имя». Требование «не двоить сущности» восходит именно к одному из главных защитников «номинализма», английскому философу Уильяму Оккаму. Еще раньше эти же идеи отстаивал Иоанн Росцелин. И хотя на первом этапе победили «реалисты», а учение «номиналистов» было предано анафеме, позднее пути западно-европейской философии – особенно Нового времени – пошли вслед за Оккамом.

«Номинализм» заложил основу будущего либерализма – и в идеологии, и в экономике. Человек здесь мыслился именно индивидуумом – и ничем больше, а все формы коллективной идентичности (религия, сословие и т. д.) подлежали упразднению. Также и вещь рассматривалась как абсолютная частная собственность, как именно конкретная отдельная вещь, которую было легко приписать как собственность тому или иному индивидуальному владельцу.

Номинализм возобладал прежде всего в Англии, получил широкое распространение в протестантских странах и постепенно стал основной философской матрицей Нового времени – в религии (индивидуальные отношения человека с Богом), в науке (атомизм и материализм), в политике (предпосылки буржуазной демократии), в экономике (рынок и частная собственность), в этике (утилитаризм, индивидуализм, релятивизм, прагматизм) и т. д.

Капитализм: первая фаза

Отталкиваясь от номинализма, мы можем проследить весь путь исторического либерализма – от Росцелина и Оккама до Сороса и Байдена. Для удобства разделим всю эту историю на три фазы.

Первая фаза заключалась во внедрении номинализма в сферу религии. Коллективную идентичность Церкви, как ее понимал католицизм (и в еще большей мере православие), протестанты заменили отдельными индивидуумами, которые могли отныне толковать Священное Писание, опираясь только на свой рассудок и отвергая любую традицию. Так многие аспекты христианства – таинства, чудеса, ангелы, посмертное вознаграждение, конец света и т. д. – были пересмотрены и отброшены, как не соответствующие «рациональным критериям».

Церковь как «мистическое тело Христа» была разрушена и заменена клубами по интересам, создававшимся по свободному согласию снизу. Это породило множество спорящих друг с другом протестантских сект. В Европе и в самой Англии, где номинализм дал самые основательные плоды, этот процесс был несколько сглажен, а самые яростные протестанты ринулись в Новый Свет и создали там свое общество. Так позднее, после борьбы с метрополией, появились США.

Параллельно разрушению Церкви как «коллективной идентичности» (чего-то «общего») стали упраздняться сословия. На место социальной иерархии священников, аристократии и крестьян вступили неопределенные «горожане», а это и есть изначальное значение слова «буржуа». Буржуазия вытеснила все остальные слои европейского общества. Но именно буржуа и был оптимальным «индивидуумом», гражданином без рода, племени и профессии, но зато с частной собственностью. И новый класс стал перестраивать под себя все европейское общество.

При этом наднациональное единство Папского престола и Западно-Римской Империи – как еще одно выражение «коллективной идентичности» – также упразднялось. А на его месте устанавливался порядок на основе суверенных национальных государств, своего рода «политических индивидуумов». После окончания 30-летней войны Вестфальский мир закрепил именно такой порядок.

Так к середине XVII века в Западной Европе сложился в основных чертах буржуазный строй, то есть капитализм.

Философия нового строя была во многом предвосхищена еще Томасом Гоббсом и развита Джоном Локком, Дэвидом Юмом и Иммануилом Кантом. К экономической области эти принципы применил Адам Смит, положив начало либерализму как экономической идеологии. Фактически, капитализм, основанный на систематической имплементации номинализма, приобрел характер связного системного мировоззрения. Смысл истории и прогресса отныне заключался в том, чтобы «освобождать индивидуума от всех форм коллективной идентичности» – вплоть до логического предела.

К XX веку – через период колониальных завоеваний – западно-европейский капитализм стал глобальной реальностью. Номиналистский подход возобладал в науке и культуре, в политике и экономике, в самом повседневном мышлении людей Запада и всего человечества, оказавшегося под сильным западным влиянием.

ХХ и триумф глобализации: вторая фаза

В ХХ веке капитализм столкнулся с новым вызовами. На сей раз это были не привычные формы коллективной идентичности – религиозной, сословной, профессиональной и т. д., но искусственные и также современные (как и сам либерализм) теории, отвергающие индивидуализм и противопоставляющие ему новые – скомбинированные концептуально – формы коллективной идентичности.

Социалисты, социал-демократы и коммунисты противопоставляли либералам классовую идентичность, призывая рабочих всего мира сплотиться, чтобы опрокинуть власть мировой буржуазии. Эта стратегия оказалась действенной, и в некоторых крупных странах, правда, совсем не в тех индустриально развитых и западных, где рассчитывал основатель коммунизма Карл Маркс, пролетарские революции победили.

Параллельно коммунистам произошел – на сей раз в Западной Европе – захват власти крайне националистическими силами. На сей раз они действовали во имя «нации» или «расы», снова противопоставляя либеральному индивидуализму нечто «общее», некоторое «коллективное бытие».

Новые противники либерализма относились уже не к инерции прошлого, как на предыдущих стадиях, а представляли собой модернистские проекты, сложившиеся на самом Западе. Но они также строились на отвержении индивидуализма и номинализма. Это было ясно осмыслено теоретиками либерализма – прежде всего Хайеком и его учеником Поппером, которые объединили «коммунистов» и «фашистов» под общим названием «врагов открытого общества». И начали с ними смертельную войну.

Тактически использовав Советскую Россию, капитализму вначале удалось справиться с фашистскими режимами, и это стало идеологическим результатом Второй мировой войны. Последовавшая за этим «холодная война» между Западом и Востоком к концу 80-х годов ХХ века завершилась победой либералов над коммунистами.

Так проект освобождения индивидуума от всех форм коллективной идентичности и «идеологический прогресс» в понимании либералов прошел еще одну стадию. В 90–е годы либеральные теоретики заговорили о наступившем «конце истории» (Ф. Фукуяма) и о «однополярном моменте» (Ч. Краутхамер).

Это стало ярким доказательством вступления капитализма в свою наиболее продвинутую фазу – в стадию глобализма. Собственно, именно в это время в США у правящих элит и восторжествовала стратегия глобализма – намеченная еще в Первую мировую войну 14 пунктами Вильсона, но по итогам «холодной войны» объединившая элиту обеих партий – как демократов, так и республиканцев, представленных преимущественно «неоконсерваторами».

Гендер и постгуманизм: третья фаза

После победы над последним идеологическим противником – социалистическим лагерем, – капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе. Казалось бы, повестка дня выполнена – никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного.

В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили ещё две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол – это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого.

Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно – как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни.

Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники – те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. д., а также консервативные круги на самом Западе. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели.

По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада (что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов), стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг – и упразднить человека.

Ведь человек – это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» – это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический – это зависит от его выбора.

Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей – пусть частично – киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional.

Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса (акселерационисты) уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет.

Последний бой либералов

Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и ещё лучше».

В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях.

Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе.

Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило.

Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли (как, например, шиитский Иран) свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан.

В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме – в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти – как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где – например в Италии, Германии или Греции – популистские партии стали прорываться даже в парламент.

И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев.

Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового.

Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться.

Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. И поэтому вопрос устранения Трампа с поста Президента США был для них вопросом жизни и смерти. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим.

Но Байдену удалось – правдами и неправдами – изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. В ней, действительно, нет ничего нового – это продолжение основного вектора западно–европейской цивилизации Нового времени в направлении прогресса, истолкованного в духе либеральной идеологии и номиналистской философии. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности – завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме.

Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой.

Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме (и уже не обращая внимания на то, как это выглядит) стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды.

Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности – и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии.

Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. «Если враг не сдается, его уничтожают». А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм – во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма.

Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом.

Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги

Враг внутри

В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества.

Дело в том, что после падения СССР и наступления «однополярного момента» в 90–е годы ХХ века у глобального либерализма исчезли внешние противники. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал – наступило ли будущее? – он строго следовал самой логике либерального толкования истории, и поэтому с определенными поправками его анализ был в целом верен.

Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии – рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий – прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом.

Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы – то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени.

Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы – упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ – в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим.

В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции (через миграцию) и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма.

Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм – на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета.

При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» (или «правым популизмом»), опиралось на ту же самую либеральную идеологию – на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому.

Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое.

Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой.

Трамп и восстание ничтожеств

Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии – Хилари Клинтон – опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» – «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». «Ничтожества» в ответ выбрали Трампа.

Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» (как власть большинства), не просто восстали против нового толкования (как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом»), но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата.

Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» (drain the Swamp), то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» (Make Americagreat again). Обратим внимание на слова «снова» (again). Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории (как её понимали либералы). То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра».

Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах – в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов – вплоть до Мирового правительства – и препятствуя проведению гэйпарадов.

Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и – только вдумайтесь! – Президент Соединенных Штатов Америки, человек номер один «свободного мира». Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа – с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов – не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно.

Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» (build back) означало возврат к «однополярному моменту» – в до-трампистские времена.

Трампизм

Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру. Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма (и номинализма). Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества.

Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой. И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу "In Trump we trust"^[2], позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust».

Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма. В роли Президента Трамп далеко не всегда был на высоте сформулированной им самим задачи. И уже тем более ничего даже близко напоминающего «осушение Болота» и победу над «глобализмом» ему осуществить не удалось. Но, несмотря на это, он стал центром притяжения для всех тех, кто осознавал или только чувствовал опасность, исходящую от глобалистских элит и неразрывно связанных с ними представителей Больших Финансов и Больших Технологий.

Так стало складываться ядро трампизма. В этом процессе важную роль сыграл американский интеллектуал консервативной ориентации Стив Бэннон, мобилизовавший в поддержку Трампа широкие слои молодежи и разрозненные консервативные движения. Сам Бэннон вдохновлялся серьезными антимодернистскими авторами – такими как Юлиус Эвола, и, следовательно, его оппозиция глобализму и либерализму имела более глубокие основания.

Важную роль в трампизме сыграли последовательные палео-консерваторы – изоляционисты и националисты – Пат Бьюкенен, Рон Пол, а также отодвинутые ранее – с 80-х годов – на периферию неоконами (глобалистами справа) адепты антилиберальной и антимодернистской (следовательно, фундаментально антиглобалистской) философии – Ричард Вивер и Рассел Кирк.

Выразителем массовой мобилизации «трампистов» стали представители сетевой организации QAnon, которые облекли критику либерализма, демократов и глобалистов в форму теории заговора. Они распространяли в сетях потоки обвинений и разоблачений глобалистов, замешанных в секс-скандалах, педофилии, коррупции и сатанизме.

Верные интуиции о зловещем характере либеральной идеологии – ставшем очевидным на последних стадиях её триумфального распространения в человечестве – сторонники QAnon сформулировали на уровне среднестатистического американца и массового сознания, едва ли склонного к углубленному философскому и идеологическому анализу. Параллельно этому QAnon расширяли свое влияние, но одновременно придавали антилиберальной критике гротескные черты.

Именно сторонники QAnon как авангард массового конспирологического популизма оказались во главе протестов 6 января, когда возмущенные украденными выборами сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Они не добились при этом никакой цели, но лишь дали Байдену и демократам повод еще больше демонизировать «трампизм» и всех противников глобализма, приравняв всякого консерватора к «экстремистам». За этим последовала волна арестов, а наиболее последовательные «новые демократы» предложили лишить сторонников Трампа всех социальных прав – включая возможность покупки билетов на самолет.

Поскольку социальные сети регулярно мониторятся сторонниками именно либеральной элиты, то собрать сведения практически о всех гражданах США и их политических предпочтениях не составляло проблемы. Так приход в Белый Дом Байдена ознаменовался тем, что либерализм прибрел откровенно тоталитарные черты.

Отныне трампизм, популизм, защита семейных ценностей и любые намеки на консерватизм или на несогласие с установками глобалистского либерализма приравнены в США почти к преступлению – к hate speechи «фашизму».

Но все же трампизм не исчез с победой Байдена. В его рядах в той или иной степени оказались те, кто отдал на прошедших выборах свои голоса Дональду Трампу – а это более 70 000 000 голосов.

Поэтому совершенно очевидно, что «трампизм» отнюдь не закончится вместе с Трампом. Половина населения США фактически оказалась в положении радикальной оппозиции, а наиболее последовательные из трампистов представляют собой ядро антиглобалистского подполья в самой цитадели глобализма.

Нечто аналогичное происходит и в европейских странах, где популистские движения и партии все больше осознают себя диссидентами, лишенными всех прав и подвергающихся идеологическим гонениям в условиях ставшей очевидной глобалистской диктатуры.

Как бы ни хотели глобалисты, снова захватившие власть в США, представить предыдущие 4 года «досадным недоразумением», а свою победу объявить окончательным «возвратом к нормальности», объективная картина предельна далека от успокоительных заклинаний глобалистской верхушки. Против нее и против ее идеологии мобилизованы не только страны с иной цивилизационной идентичностью, но на сей раз и половина собственного населения, постепенно приходящего к осознанию серьезности своего положения и приступающего к поиску идеологической альтернативы.

Вот в каких условиях Байден возглавил США. Сама американская почва горит у глобалистов под ногами. И это придаёт ситуации «последнего боя» особое, дополнительное измерение. Не Запад против Востока, не США и НАТО против всех остальных, но либералы против человечества – включая тот сегмент человечества, который оказался на территории самого Запада, но все больше и больше отворачивается от своих же глобалистских элит – вот, что определяет стартовые условия этой битвы.

Индивидуум и дивидуум

Следует прояснить еще один существенный момент. Мы видели, что вся история либерализма представляет собой последовательное освобождение индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Последним аккордом в процессе этой логически безупречной имплементации номинализма станет переход к постгуманизму и вероятной замене человечества иной – на сей раз постчеловеческой – цивилизацией машин. Именно к этому ведет последовательный индивидуализм, взятый как нечто абсолютное.

Но здесь либеральная философия подходит к принципиальному парадоксу. Освобождение индивидуума от человеческой идентичности, к чему готовит его гендерная политика, осознанно и целенаправленно превращающая человека в извращенное чудовище, не может гарантировать того, что это новое – прогрессивное! – существо останется индивидуумом.

Более того, и развитие сетевых компьютерных технологий, и генная инженерия, и сама объектно-ориентированная онтология, представляющая собой кульминацию Постмодерна, явно ведут к тому, что «новое существо» будет не столько «животным», сколько «машиной». Именно с этим и связаны горизонты «бессмертия», которые скорее всего будут обеспечиваться искусственным сохранением личных воспоминаний (которые достаточно легко симулировать).

Таким образом, индивидуум будущего, как исполнение всей программы либерализма целиком, не сможет гарантировать именно того, что было главной задачей либерального прогресса – то есть своей индивидуальности. Либеральное существо будущего даже в теории представляет собой отнюдь не индивидуума, то есть нечто «неделимое», но напротив, «дивидуума», то есть нечто делимое и состоящее из заменяемых деталей. Такова машина – она состоит из комбинации частей.

В теоретической физике уже давно состоялся переход от теории «атомов» (то есть «неделимых единиц материи») к теории частиц, которые мыслятся не как «части чего-то целого», но как «части без целого». Индивидуум как целое также разлагается на составные детали, которые можно снова собрать, но можно и не собирать, а использовать как биоконструктор. Отсюда образы мутантов, химер и монстров, которыми изобилует современная фантастика, населяя ими большинство воображаемых (а значит, в каком-то смысле, предвосхищаемых и даже планируемых) версий будущего.

Постмодернисты и спекулятивные реалисты уже подготовили для этого почву, предложив заменить тело человека как что-то цельное на представление о «парламенте органов» (Б. Латур). Тем самым индивидуум – даже как биологическая единица – превратится в нечто иное, мутирует именно в тот момент, когда достигнет своего абсолютного воплощения.

Прогресс человечества в либеральном толковании с неизбежностью заканчивается упразднением человечества.

Именно это и подозревают – пусть весьма смутно – все те, кто встает на путь борьбы с глобализмом и либерализмом. И хотя QAnon и свойственные им антилиберальные теории заговора только искажают действительность, придавая своим подозрениям гротескные черты, которые легко опровергнуть либералам, реальность в ее трезвом и объективном описании оказывается намного страшнее самых тревожных и чудовищных ее предвосхищений.

«Большая Перезагрузка» – это, действительно, план ликвидации человечества. Потому что именно к такому выводу логически приводит доведенная до конца линия либерально понятного «прогресса»: стремление освободить индивидуума от всех форм коллективной идентичности не может не завершиться освобождением индивидуума от него самого.

Часть 4. Великое Пробуждение (Great Awakening)

«Великое Пробуждение»: вопль в ночи

Мы подошли вплотную к тезису, представляющему прямую противоположность «Большой Перезагрузке» – к тезису о «Великом Пробуждении», Great Awakening.

Этот лозунг первыми выдвинули представители именно американских антиглобалистов – ведущий альтернативного телеканала Infowars Алекс Джонс, подвергшегося глобалистской цензуре и деплатформированию из социальных сетей ещё на первом этапе президентства Трампа, и активисты QAnon. Важно, что это произошло именно в США, где назрело ожесточение между глобалистскими элитами и популистами, получившими – пусть на 4 года – своего президента, хотя и стреноженного административными преградами и ограниченностью собственного идеологического кругозора.

И, сами не обремененные серьезным идеологическим и философским багажом, антиглобалисты сумели схватить сущность самых важных процессов, развертывающихся в современном мире. Глобализм, либерализм и «Большая Перезагрузка», являясь выражением решимости либеральных элит довести свои планы до конца, причем любыми методами – включая прямую диктатуру, масштабные репрессии и компании по тотальной дезинформации – натолкнулись на все более растущее и все более осознанное сопротивление.

Алекс Джонс заканчивает свои программы одним и тем же возгласом – «You are Resistance!», «Сопротивление – это вы!» При этом сам Алекс Джонс или активисты QAnon не имеют строго определенных мировоззренческих взглядов. В этом смысле они – представители именно народных масс, те самые «deplorables», которых так больно унизила Хиллари Клинтон. То, что просыпается, это не идеологические противники либерализма, не враги капитализма и не идейные оппоненты демократии. Это даже не консерваторы. Это просто люди – люди как таковые, самые обычные и простые. Но… люди, желающие быть и оставаться людьми. То есть иметь свободу, пол, культуру и живые конкретные связи с Родиной, окружающим миром, народом.

«Великое Пробуждение» – это не о элитах и интеллектуалах, но о народе, о массах, о людях как таковых. И Пробуждение, о котором идет речь, не связано с идеологическим анализом. Оно есть спонтанная реакция едва ли компетентных в философии масс, живо и внезапно осознавших, – как скот перед бойней, – что их судьба уже решена правителями и что в будущем для людей больше нет места.

«Великое Пробуждение» спонтанно, во многом неосознанно, интуитивно и слепо. Это еще отнюдь не выход на осознание, на вывод, на глубокий исторический анализ. Как мы видел в кадрах из Капитолия, активисты трампизма и участники QAnon выглядят как персонажи из комиксов или супергерои из сериалов Marvel. Конспирология – это детская болезнь антиглобализма. Но с другой стороны, это начало фундаментального исторического процесса. Так возникает полюс оппозиции самому ходу истории в ее либеральном понимании.

Поэтому не следует поспешно нагружать тезис о «Великом Пробуждении» идеологической детализацией – фундаментальным консерватизмом (в том числе религиозным), традиционализмом, марксистской критикой капитала или анархическим протестом ради протеста. «Великое Пробуждение» это нечто более органическое, более спонтанное и в то же время тектоническое. Так человечество внезапно озаряется осознанием близости своего неминуемого конца.

И поэтому «Великое Пробуждение» столь серьёзно. И поэтому оно исходит из США, той цивилизации, где сумерки либерализма гуще всего. Это вопль из центра самого ада, из той зоны, где черное будущее уже отчасти наступило.

«Великое Пробуждение» есть спонтанный ответ человеческих масс на «Большую Перезагрузку». Конечно, можно отнестись к этому скептически. Либеральные элиты –особенно сегодня – держат в своих руках управление всеми основными цивилизационными процессами.

Они управляют мировыми финансами и способны делать с ними все, что угодно – от безграничной эмиссии до любых махинаций с финансовыми инструментами и структурами.

В их руках вся американская военная машина и управление союзниками по НАТО. Байден обещает снова укрепить влияние Вашингтона в этой структуре, почти распавшейся в последние годы.

Либералам подчинены практически все гиганты High Tech – компьютеры, айфоны, сервера, телефоны и социальные сети строго контролируются несколькими монополистами, входящими в глобалистский клуб. А значит, у Big Data, то есть у всего объема сведений о практически всем населении земли, есть хозяин и владелец.

Технологии, научные центры, мировое образование, культура, СМИ, медицина и социальные службы полностью в их руках.

Либералы в правительствах и властных кругах страны есть органические компоненты планетарных сетей – все с тем же штабом.

На глобалистов работают спецслужбы стран Запада и их агентура в других режимах, завербованная или подкупленная, принужденная к сотрудничеству или добровольно на него пошедшая.

Казалось бы, как в такой ситуации сторонникам «Великого Пробуждения» осуществить восстание против глобализма? Как – не имея никаких ресурсов – эффективно противостоять мировой элите? Каким оружием пользоваться? Какой стратегии придерживаться? И более того – на какую идеологию опереться, ведь либералы и глобалисты всего мира едины и имеют общую идею, общую цель и единую линию, а их противники разрозненны не только в разных обществах, но и в рамках одного и того же.

И конечно, эти противоречия в рядах оппозиции еще более усугубляется правящими элитами, привычно разделяющими, чтобы властвовать. Поэтому мусульман натравливают на христиан, левых на правых, европейцев на русских или китайцев и т. д.

Но «Великое Пробуждение» происходит не благодаря, а вопреки всему этому. Против либералов восстает само человечество, человек как эйдос, человек как общее, человек как коллективная идентичность, причем сразу во всех ее формах – органических и искусственных, исторических и новаторских, восточных и западных.

«Великое Пробуждение» только начинается. Оно даже толком еще не началось. Но уже тот факт, что у него есть имя, и что это имя появилось в самом эпицентре идеологических и исторических трансформаций – в США, на фоне драматического разгрома Трампа, отчаянного захвата Капитолия и поднимающейся волны либеральных репрессий, когда глобалисты не скрывают более тоталитарной сути и своей теории, и своей практики, имеет огромное (может быть, решающее) значение.

«Великое Пробуждение» против «Большой Перезагрузки» – это восстание человечества против правящих либеральных элит. Более того, это восстание Человека против своего извечного давнего врага, против врага самого рода человеческого.

Если есть те, кто провозглашают «Великое Пробуждение», как бы наивно ни выглядели их формулы, уже значит, что не все потеряно, что в массах зреет ядро Сопротивления, что они начинают мобилизацию. С этого момента начинается история всемирного восстания – восстания против «Большой Перезагрузки» и ее адептов.

«Великое Пробуждение» есть вспышка сознания на пороге Сингулярности. Последняя возможность принять альтернативное решение о содержании и направлении будущего. Полное замещение людей новыми сущностями, дивидуумами, не может быть просто навязано силой сверху. Элиты должны соблазнить человечество, получить от него – пусть смутное, но согласие. «Великое Пробуждение» призывает сказать решительное «нет!».

Это еще не конец войны, даже не сама война. Более того, это еще и не ее начало. Но это возможность такого начала. Нового Начала истории Человека.

Конечно, «Великое Пробуждение» совершенно не подготовлено.

Как мы видели, в самих США противники либерализма – как Трамп, так и трамписты – готовы отвергнуть последнюю стадию либеральной демократии, но и не помышляют о полноценной критике капитализма. Они защищают вчера и сегодня против надвигающегося зловещего завтра. Но у них отсутствует полноценный идеологической горизонт. Они пытаются спасти предыдущую стадию той же либеральной демократии, того же капитализма, от последующих и более продвинутых стадий. А это само по себе содержит противоречие.

Современные левые также имеют границы своей критики капитализма – и потому, что разделяют материалистическое понимание истории (Маркс был согласен с необходимостью мирового капитализма, который он наделся преодолеть через мировой пролетариат), и потому, что в последнее время социалистические и коммунистические движения были перехвачены либералами и переориентированы с ведения классовой войны против капитализма на защиту мигрантов, сексуальных меньшинств и борьбу мнимыми «фашистами».

Правые же ограничены своими национальными государствами и культурами, не видя того, что в таком же отчаянном положении оказались народы и других цивилизаций. Буржуазные нации, возникшие на заре Нового времени, представляют собой рудимент буржуазной цивилизации. Эта цивилизация сегодня разрушает и упраздняет то, что сама же создала вчера, но использует все ограничения национальной идентичности для поддержания противостоящего глобалистам человечества в разрозненном и конфликтном состоянии.

Поэтому «Великое Пробуждение» есть, а идейной основы у него пока нет. Но если оно действительно и является по-настоящему историческим, а не эфемерным и чисто периферийным явлением, то такая основа ему просто необходима. Причем за пределом существующих политических идеологий, сложившихся в Новое время на самом Западе. Обращение к любой из них будет автоматически означать, что мы оказываемся в идеологическом плену становления капитала.

Значит, в поисках платформы для «Великого Пробуждения», вспыхнувшего в США, мы должны выйти за пределы американского общества и довольно короткой американской истории и двинуться за вдохновением в иные цивилизации – прежде всего в нелиберальные идеологии самой Европы. Но и этого недостаточно, так как наряду с деконструкцией либерализма мы должны обрести опору в самых разных цивилизациях человечества, далеко не исчерпывающихся Западом, откуда собственно и исходит основная угроза и где – в швейцарском Давосе! – и была провозглашена «Большая Перезагрузка».

Интернационал народов против интернационала элит

«Большая Перезагрузка» хочет снова сделать мир однополярным, чтобы перейти к глобалистской бесполярности, когда элиты станут в полном смысле слова интернациональными и их местопребывание будет распылено по всему пространству планеты. Именно поэтому глобализм несет в себе конец США – США как страны, государства, общества. Это-то и чувствуют – подчас интуитивно – трамписты и сторонники «Великого Пробуждения». Байден – это приговор США. А через США и всем остальным.

Соответственно, «Великое Пробуждение» в целях спасения народов и обществ должно начинаться с многополярности. Это не просто спасение самого Запада, но даже и не спасение от Запада всех остальных. Это спасение человечества – и западного, и незападного – от тоталитарной диктатуры либеральных капиталистических элит. А это в одиночку не могут сделать ни люди Запада, ни люди Востока. Здесь надо действовать сообща. «Великое Пробуждение» предполагает интернационал народов против интернационала элит.

Многополярность становится важнейшим ориентиром и ключом к стратегии «Великого Пробуждения». Только обратившись ко всем государствам, культурам и цивилизациям человечества мы способны собрать достаточно сил, чтобы эффективно противостоять «Большой Перезагрузке» и ориентации на Сингулярность.

Но в этом случае вся картина неизбежного финального столкновения оказывается далеко не столь отчаянной. Если мы окинем взглядом все то, что может стать полюсами «Великого Пробуждения», ситуация будет представлена в несколько ином свете. Интернационал народов, стоит только начать мыслить в этих категориях, оказывается далеко не утопией и не абстракцией. Более того, мы легко можем увидеть уже сейчас огромный потенциал, который может быть задействован в борьбе против «Большой Перезагрузки».

Перечислим кратко тот диспозитив, на который «Великое Пробуждение» может рассчитывать в глобальном масштабе.

Гражданская война в США: выбор нашего лагеря

В США мы имеем опору в трампизме. И хотя сам Трамп проиграл, это не значит, что и сам он опустил руки, смирившись с украденной победой, и что его сторонники – 70 000 000 американцев – успокоились и приняли либеральную диктатуру как должное. Ничего подобного. Отныне в самих США действует мощное многочисленное (половина населения!), озлобленное и доведенное до отчаяния тоталитаризмом либералов антиглобалистское подполье. Дистопия Оруэлла из романа "1984" воплотилась в жизнь не в коммунистическом или фашистском режиме, но в либеральном. Однако опыт и советского коммунизма и даже нацистской Германии показывает, что сопротивление возможно всегда.

Сегодня США находятся, по сути, в состоянии гражданской войны. Власть захватили либерал-большевики, а их противники отброшены в оппозицию и оказались на грани того, чтобы перейти на нелегальное положение. 70 000 000 оппозиции – это серьезно. Конечно, они разрознены и могут растеряться в ходе карательных рейдов демократов и новых тоталитарных технологий Big Tech.

Но американский народ рано списывать со счетов. Явно, что у него еще есть определенный запас сил, и свою индивидуальную свободу половина населения США готова защищать любой ценой. А сегодня вопрос стоит именно так: или Байден – или свобода. Конечно, либералы попытаюсь отменить Вторую поправку и разоружить становящееся все менее лояльным глобалистской верхушке население. Вероятно, что демократы попытаются добить и саму двухпартийную систему, введя по сути однопартийный режим – вполне в духе современного состояния их идеологии. Это и есть либерал-большевизм.

Но Гражданская война никогда не имеет заведомого исхода. История открыта, и победа любой из сторон всегда возможна. Особенно если человечество осознает, насколько важна американская оппозиция для всеобщей победы над глобализмом. Как бы мы ни относились к США, к Трампу и трампистам, мы все просто обязаны поддержать американский полюс «Великого Пробуждения». Спасти Америку от глобалистов, а значит, содействовать тому, чтобы он снова стала великой, это наша общая задача.

Европейский популизм: преодоление правых и левых

Не спадает волна антилиберального популизма и в Европе. Хотя глобалисту Макрону и удается сдерживать бурные протесты «желтых жилетов», а итальянским и германским либералам изолировать и блокировать правые партии и их лидеров, предотвращая их приход к власти, эти процессы неостановимы. Популизм выражает собой то самое «Великое Пробуждение», но только на европейской почве и с европейской спецификой.

Для этого полюса сопротивления чрезвычайно важна новая идеологическая рефлексия. Европейские общества намного более идеологически активны, нежели американцы, и поэтому традиции правой и левой политики – и присущие им противоречия – ощущаются намного более остро.

Именно этими противоречиями и пользуются либеральные элиты, чтобы сохранять свои позиции в странах Евросоюза.

Дело в том, что ненависть к либералам в Европе нарастает одновременно с двух сторон: левые видят в них представителей крупного капитала, эксплуататоров, потерявших последние приличия, а правые – провокаторов искусственной массовой миграции, уничтожителей последних остатков традиционных ценностей, губителей европейской культуры и могильщиков среднего класса. При этом в большинстве своем и правые и левые популисты отложили традиционные идеологии, не отвечающие больше историческим потребностям, и выражают свои взгляды в новых формах – подчас противоречивых и обрывочных.

Отказ от идеологий – ортодоксального коммунизма и национализма – в целом положителен, это дает популистам новую, гораздо более широкую базу. Но это же является и их слабым местом.

Однако самое фатальное в европейском популизме это не столько деидеологизация, сколько сохранение глубокого отторжения между левыми и правыми, сохранившееся с предыдущих исторических эпох.

Становление европейского полюса «Великого Пробуждения» должно быть сопряжено с решением этих двух идеологических задач: окончательным преодолением рубежа между левыми и правыми (то есть обязательный отказ одних от надуманного «антифашизма», а других от сталь же надуманного «антикоммунизма») и возведением популизма как такового – интегрального популизма – в самостоятельную идеологическую модель. Ее смысл должен заключаться в радикальной критике либерализма и его высшей стадии – глобализма, но при этом сочетать требование социальной справедливости и сохранения традиционной культурной идентичности.

В этом случае европейский популизм, во-первых, приобретет критическую массу, которой фатально не достает, пока правые и левые популисты тратят время и усилия на сведения счетов друг с другом, а во-вторых, станет важнейшим полюсом «Великого Пробуждения».

Китай и его коллективная идентичность

У противников «Большой Перезагрузки» есть и еще один существенный аргумент. Это современный Китай. Да, Китай воспользовался открываемыми глобализацией возможностями, чтобы усилить экономику своего общества. Но Китай не принял сам дух глобализма, либерализм, индивидуализм и номинализм его идеологии. Китай взял у Запала то, что сделало его сильнее, но отверг то, что его ослабляло. Это опасная игра, но до настоящего момента Китай с ней успешно справляется.

По сути, Китай – это традиционное общество с многотысячелетней историей и устойчивой идентичностью. И он явно намерен оставаться таким же и дальше. Особенно ясно это видится в политике нынешнего руководителя Китая Си Цзиньпиня. Он готов идти на тактические компромиссы с Западом, но строго следит за тем, чтобы суверенитет и независимость Китая только росли и укреплялись.

То, что глобалисты и Байден будут действовать с Китаем солидарно, является мифом. Да, на него опирался Трамп и об этом говорил Бэннон, но это следствие узости геополитического горизонта и результат глубокого непонимания сущности китайской цивилизации. Китай будет следовать своей линии и укреплять многополярные структуры. По сути, Китай является важнейшим полюсом «Великого Пробуждения», что станет понятным, если мы примем за отправную точку необходимость интернационала народов. Китай и есть народ с ярко выраженной коллективной идентичностью. Китайского индивидуализма вообще не существует, а если он есть, то представляет собой культурную аномалию. Китайская цивилизация – это торжество вида, рода, порядка и структуры над всякой индивидуальностью.

Конечно, «Великое Пробуждение» не должно становиться китайским. Оно вообще не должно быть единообразным – ведь у каждого народа, у каждой культуры, у каждой цивилизации – свой дух и свой эйдос. Человечество многообразно. И свое единство оно пронзительнее всего может ощутить лишь при столкновении с серьезной угрозой, которая нависла надо всем им. А именно этим и является «Большая Перезагрузка».

Ислам против глобализации

Еще один аргумент «Великого Пробуждения» – это народы исламской цивилизации. То, что либеральный глобализм и западная гегемония радикально отвергаются исламской культурой и самой исламской религией, на которой эта культура основана, очевидно. Конечно, в колониальный период и под силовым и экономическим влиянием Запада часть исламских государств оказалась в орбите капитализма, но практически во всех исламских странах в отношении либерализма и особенно в отношении современного глобалистского либерализма существует устойчивое и глубокое отторжение.

Это проявляется как в крайних формах – исламского фундаментализма, так и в умеренных. В некоторых случаях носителями антилиберальной инициативы становятся отдельные религиозные или политические течения, а в других случаях эту миссию берет на себя само государство. В любом случае, исламские общества идейно подготовлены к системному и активному противостоянию либеральной глобализации. В проектах «Большой Перезагрузки» не содержится вообще ничего того, что даже теоретически могло бы импонировать мусульманам. Поэтому весь исламский мир в целом и представляет один огромный полюс «Великого Пробуждения».

Среди исламских стран полнее всего в оппозиции глобалистской стратегии находятся шиитский Иран и суннитская Турция. При этом, если главная мотивация Ирана – это религиозные представления о приближающемся конце света и последней битве, где главным врагом – Даджалом – однозначно признается Запад, либерализм и глобализм, то Турцией движут больше прагматические соображения – стремление усилить и сохранить национальный суверенитет и обеспечить турецкое влияние на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье.

В политике Эрдогана, постепенно отдаляющегося от НАТО, национальные традиции Кемаля Ататюрка сочетаются с желанием играть роль лидера суннитских мусульман, но и то, и другое достижимо только в оппозиции либеральной глобализации, предусматривающей как полную секуляризацию обществ, так и ослабление (и, в пределе, полное упразднение) национальных государств. Как промежуточная фаза рассматривается предоставление малым этническим группам политической самостоятельности, что для Турции было бы губительно – в силу большого и достаточно активного курдского фактора.

Постепенно от США и Запада все больше отдаляется и суннитский Пакистан, представляющий собой еще одну форму сочетания национальной и исламской политики.

Хотя страны Залива больше зависят от Запада, при более внимательном рассмотрении и аравийский ислам, а тем более Египет, представляющий собой еще одно важное и самостоятельное государство исламского мира, оказываются социальными системами, не имеющими ничего общего с глобалистской повесткой дня и естественным образом предрасположенными к тому, чтобы встать на сторону «Великого Пробуждения».

Этому препятствуют лишь искусно разогреваемые тем же Западом и глобалистскими центрами управления противоречия между самими мусульманами, что касается не только шиитско-суннитских противоречий, но и региональных конфликтов отдельных суннитских государств между собой.

Контекст «Великого Пробуждения» мог бы стать идеологической платформой и для объединения исламского мира в целом, так как оппозиция «Большой Перезагрузке» является практически для каждой исламской страны безусловным императивом. Это и позволяет взять стратегию глобалистов и противостояние ей в качестве общего знаменателя. Осознание масштаба «Великого Пробуждения» позволило бы в определенных границах снять остроту локальных противоречий и содействовать формированию еще одного полюса глобального сопротивления.

Миссия России: встать в авангарде «Великого Пробуждения»

И наконец, важнейшим полюсом «Великого Пробуждения» призвана стать Россия. Несмотря на то, что Россия отчасти была вовлечена в западную цивилизацию – и через культуру Просвещения в царистский период, и при большевиках, и особенно после 1991 года, на всех этапах – и в древности, и в настоящее время – глубинная идентичность русского общества с огромным недоверием относится к Западу и особенно к либерализму и глобализации. Номинализм глубоко чужд русскому народу в самих его основах.

Русская идентичность всегда ставила во главу угла именно общее – род, вид, церковь, традицию, народ, державу, и даже коммунизм представлял собой – пусть искусственную, классовую – но коллективную идентичность, противопоставленную буржуазному индивидуализму. Русские упорно отвергали и продолжают отвергать номинализм во всех его формах. И это является общей платформой как для монархического, так и для советского периода.

После неудачной попытки интегрироваться в глобальное сообщество в 90-е годы ХХ века, благодаря провалу либеральных реформ, общество только еще больше убедилось в том, насколько глобализм и индивидуалистические установки и принципы чужды русским. Именно этим и определяется общая поддержка консервативного и суверенного курса Путина. Русские отвергают «Большую Перезагрузку» и справа, и слева – и это, вместе с историческими традициями, коллективной идентичностью, восприятием суверенитета и свободы государства как высшей ценности, составляет не сиюминутную, но долгосрочную, фундаментальную черту русской цивилизации.

Особенно обострилось отторжение либерализма и глобализации в последние годы, когда сам либерализм обнаружил свои глубоко отталкивающие для русского сознания черты. Именно этим обосновывалась определенная симпатия русских к Трампу и параллельно глубокое отвращение к его либеральным оппонентам.

Со стороны Байдена отношение к России вполне симметрично. Он и глобалистские элиты в целом рассматривают Россию как главного цивилизационного противника, упорно отказывающегося принимать вектор либерального прогрессизма и жестко отстаивающего свой политический суверенитет и свою самобытность.

Конечно, и у современной России нет законченной и внятной идеологии, которая могла бы составить серьезную проблему для «Большой Перезагрузки». Кроме того, в России либеральные элиты, укрепившиеся на верхах общества, по-прежнему сильны и влиятельны, а в экономике, образовании, культуре и науке до сих пор господствуют либеральные идеи, теории и методы. Все это ослабляет потенциал России, дезориентирует общество и создает почву для нарастания внутренних противоречий. Но в целом Россия представляет собой важнейший – если не главный! – полюс «Великого Пробуждения».

Именно к этому вела вся русская история, выражающая внутреннюю убежденность, что русским предстоит нечто великое и решающее в драматической ситуации конца времен, конца истории. Но именно этот конец – причем в наихудшей версии – и предполагает проект «Большой Перезагрузки». Победа глобализма, номинализма и наступление момента Сингулярности означали бы провал русской исторической миссии не только в будущем, но и в прошлом. Ведь смысл русской истории был обращен именно к будущему, а прошлое являлось лишь подготовкой к нему.

И в этом будущем, которое наступает как раз сейчас, роль России сводится к тому, чтобы не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но и в том, чтобы встать в его авангарде, провозгласив императив «интернационала народов» в борьбе против либерализма – этой чумы XXI века.

Просыпающаяся Россия: имперский Ренессанс

Что значит в таких условиях для России «проснуться»? Это значит в полной мере восстановить свой исторический, геополитический и цивилизационный масштаб. Стать полюсом нового многополярного мира.

Россия никогда не была «просто страной» – тем более «просто одной из европейских стран». При всем единстве с Европой наших корней, уходящих в греко-римскую культуру, Россия на всех этапах своей истории шла по своему собственному – особому – пути. Это сказалось и в нашем твердом и непоколебимом выборе Православия и в целом византизма, что во многом и предопределило нашу отстранённость от Западной Европы, выбравшей католичество, а позднее еще и протестантизм. В Новое время этот же фактор глубинного недоверия к Западу сказался в том, что мы оказались не столь затронутыми самим духом Модерна – номинализмом, индивидуализмом, либерализмом. И даже когда мы заимствовали с Запад отдельные учения и идеологии, часто они были критическими, то есть содержали в себе столь близкое нам самим отторжение магистрального – либерально-капиталистического – пути развития западно-европейской цивилизации.

На идентичность России огромное влияние оказал и восточный – туранский – вектор. Как показали философы-евразийцы, в том числе и великий русский историк Лев Гумилёв, монгольская государственность Чингисхана стала для России важным уроком централизованной организации имперского типа, что во многом предопределило наш державный подъем начиная с XV века, когда Золота Орда распалась, а Московская Русь заняла ее место в пространстве Северо-Восточной Евразии. Эта преемственность геополитике Орды закономерно привело к могущественной экспансии последующих эпох. И всякий раз Россия отстаивала и утверждала не просто свои интересы, но и свои ценности.

Так Россия оказалась наследницей сразу двух Империй, которые рухнули приблизительно в одно и то же время, в XV веке – Византийской и Монгольской. Империя стала нашей судьбой. И даже в ХХ веке при всем радикализме большевистских преобразований Россия вопреки всему оставалась Империей – пусть на сей раз советской.

Это значит, что наше пробуждение немыслимо без возврата к исполнению заложенной в нашей исторической судьбе имперской миссии.

По своей ценностной структуре такая миссия прямо противоположна глобалистскому проекту «Большой Перезагрузки». И естественно было бы ожидать, что в своем решительном броске глобалисты сделают всё от них зависящее, чтобы не допустить имперского Ренессанса в России. Соответственно, нам нужен именно он – имперский Ренессанс. Не для того, чтобы навязать всем остальным народам, культурам и цивилизациям свою — русскую и православную – истину, но чтобы возродить, укрепить и защитить свою идентичность и по мере сил помочь другим возродить, укрепить и защитить свои. Ведь адепты «Большой Перезагрузки» нацелены не только против России, хотя во многом именно наша страна является главной преградой для исполнения и планов. Но в этом и состоит наша миссия – быть «катехоном», «удерживающим», препятствующим приходу в мир последнего зла.

Однако в глазах глобалистов остальные традиционные цивилизации, культуры и общества также подлежат демонтажу, переформатированию и превращению в недифференцированную глобальную космополитическую массу, а в ближайшем будущем и замещению новыми – постчеловеческими – формами жизни, организмами, механизмами или их гибридами. Поэтому имперское пробуждение России призвано стать сигналом для общечеловеческого восстания народов и культур против либеральных глобалистских элит. Возрождаясь как Империя, как православная Империя, Россия покажет пример и другим Империям – китайской, турецкой, персидской, арабской, индийский, а также латино-американской, африканской и… европейской. Вместо доминации одной единой глобалистской «Империи» Большой Перезагрузки, русское пробуждение должно стать зачином эпохи многих Империй, отражающих и воплощающих в себе все богатство человеческих культур, традиций, религий и ценностных систем.

К победе «Великого Пробуждения»

Если сложить трампизм в США, европейский популизм (как правый, так и левый), Китай, исламский мир и Россию, предусмотрев, что к этому лагерю могут примкнуть в какой-то момент и великая индийская цивилизация, и страны Латинской Америки, и заходящая на очередной виток деколонизации Африка, а также вообще все народы и культуры человечества, мы получаем не просто рассеянных и растерянных маргиналов, пытающихся что-то возразить могущественным либеральным элитам, ведущим человечество на финальную бойню, но полноценный фронт, включающий в себя разномасштабных акторов – от великих держав с планетарной экономикой и ядреным оружием до влиятельных и многочисленных политических, религиозных и общественных сил и движений.

Власть глобалистов, в конце концов, основана на внушении и «чёрных чудесах». Они правят не на основе действительного могущества, а опираясь на иллюзии, симулякры и искусственные образы, которые маниакально стараются внедрить в сознание человечества.

В конце концов, «Большую Перезагрузку» провозгласила горстка выродившихся и на ладан дышащих глобалистских стариков на грани деменции (сам Байдан, сморщенный злодей Сорос или упитанный бюргер Шваб) и маргинального извращенного отребья, отобранного для иллюстрации возможности сделать молниеносную карьеру для любого ничтожества. Конечно, на них работают биржи и печатные станки, мошенники с Уолл-стрит и наркоманы-изобретатели из Силиконовой долины. Им подчинены дисциплинированные люди разведки и послушные генералы армии. Но это ничтожно мало в сравнении с человечеством – с людьми труда и мысли, с глубиной религиозных институтов и фундаментальных богатейших культур.

«Великое Пробуждение» заключается в том, что мы начинаем догадываться о сути фатальной – убийственной и одновременно самоубийственной – стратегии «прогресса», как его понимают глобалистские либеральные элиты. И если мы это понимаем, то способны объяснить и другим. Пробужденные могут и должны пробуждать всех остальных. И если нам это удастся, то «Большая Перезагрузка» не просто не состоится, но справедливый суд настигнет тех, кто сделал своей целью уничтожение человечества – вначале духовное, а затем и телесное.

^[1] Английские формулировки 5 пунктов «Большой Перезагрузки» из доклада Принца Чарльза:

· To capture the imagination and will of humanity – change will only happen if people really want it;

· The economic recovery must put the world on the path to sustainable employment, livelihoods and growth. Longstanding incentive structures that have had perverse effects on our planetary environment and nature herself must be reinvented;

· Systems and pathways must be redesigned to advance net zero transitions globally. Carbon pricing can provide a critical pathway to a sustainable market;

· Science, technology and innovation need re-invigorating. Humanity is on the verge of catalytic breakthroughs that will alter our view of what it possible and profitable in the framework of a sustainable future;

· Investment must be rebalanced. Accelerating green investments can offer job opportunities in green energy, the circular and bio-economy, eco-tourism and green public infrastructure.

^[2] Ann Coulter. In Trump We Trust: E Pluribus Awesome! New York: Sentinel, 2016.

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Экология. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 марта 2021 > № 3718585 Александр Дугин

ОТ «ЧИНГИСХАНА С ТЕЛЕГРАФОМ» ДО «ВЕРХНЕЙ ВОЛЬТЫ С РАКЕТАМИ»

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ПРЕВРАЩЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЫ

Определение СССР как «Верхней Вольты с ракетами» получило широкое распространение с 1980-х годов. В XXI столетии неоднократно задавался вопрос о происхождении этого оборота. Ниже будет показано, что он восходит к высказыванию Александра Герцена и имеет за собой более чем полуторавековую историю.

Четыре последовательные вариации метафоры выглядят так:

Чингисхан с телеграфом и конгревовыми ракетами.

Чингисхан с атомной (водородной) бомбой.

Конго с ракетами.

Верхняя Вольта с ракетами.

Во всех этих формулах первая часть символизирует некую нецивилизованную, чуждую европейским (западным) ценностям силу (страну), а вторая – новейшие достижения западной цивилизации, прежде всего – в военной области.

Чингисхан с телеграфом

В начале 1857 г. в Петербурге вышла книга барона Модеста Корфа о восшествии на престол Николая I[1]. Книга писалась по заданию Николая, а издана для широкой публики по указанию Александра II. Целью издания было приуменьшить значимость выступления декабристов и дискредитировать их побудительные мотивы.

1 октября 1857 г. в лондонском «Колоколе» появилось открытое письмо Герцена к Александру II по поводу книги Корфа. Доказывая историческую оправданность движения декабристов, Герцен, в сущности, оспаривал пушкинскую формулу (тогда ещё неизвестную): «Правительство есть единственный Европеец в России». Он писал: «Если б у нас весь прогресс совершался только в правительстве, мы дали бы миру ещё небывалый пример самовластья, вооружённого всем, что выработала свобода; рабства и насилия, поддерживаемого всем, что нашла наука. Это было бы нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами, с Карно и Монжем в штабе, с ружьями Минье и с конгревовыми ракетами под начальством Батыя» (курсив мой – К.Д.)[2].

«Конгревова ракета» – боевая пороховая ракета с дальностью поражения до 3 км, изобретённая английским генералом Уильямом Конгривом и положившая начало европейскому ракетостроению. Такие ракеты успешно использовались британской армией в наполеоновских войнах: при бомбардировке Булони (1806), Копенгагена (1807) – город был сожжён дотла – и битве при Лейпциге (1813). Со второй половины XIX века ракеты на целое столетие утратили роль важного вида боевого оружия.

Однако метафора «Чингисхан с телеграфами» оказалась в фокусе общественного сознания гораздо позднее, в конце XIX века, и решающая роль принадлежала здесь Льву Толстому. 31 июля 1890 г. он писал правоведу и философу Борису Чичерину: «Недаром Герцен говорил о том, как ужасен бы был Чингис-Хан[3] с телеграфами, с железными дорогами, с журналистикой. У нас это самое совершилось теперь»[4].

Эту мысль Толстой развил в книге «Царство Божие внутри вас» (Париж, 1893; на русском языке: Берлин, 1894): «Правительства в наше время – все правительства, самые деспотические так же, как и либеральные, – сделались тем, что так метко называл Герцен Чингис-ханом с телеграфами, то есть организациями насилия, не имеющими в своей основе ничего, кроме самого грубого произвола, и вместе с тем пользующимися всеми теми средствами, которые выработала наука для совокупной общественной мирной деятельности свободных и равноправных людей и которые они употребляют для порабощения и угнетения людей»[5].

«Чингиз-Хан с телеграфами» – одно из рабочих названий статьи Толстого «Пора понять» (опубликована в 1910 г.). «…Русское правительство, – говорилось здесь, – <…> теперь тот самый Чингис Хан с телеграфами, возможность которого так ужасала его [Герцена]. И Чингис Хан не только с телеграфами, но с конституцией, с двумя палатами, прессой, политическими партиями et tout le tremblement»[6]. «…Различие Чингис Хана с телеграфами от прежнего будет только в том, что новый Чингис Хан будет ещё могущественнее старого»[7]. Статья была переведена на основные европейские языки; благодаря ей, а также трактату «Царство Божие внутри вас» западный читатель узнал о метафоре Герцена.

Итак, у Толстого «Чингисхан с телеграфами» – определение не только русского правительства, но и современного государства вообще. В революционной печати, а затем в послереволюционной советской печати эта метафора применялась обычно к самодержавной России. О том, до какой степени она ассоциировалась с Толстым, свидетельствует замечание видного историка Михаила Покровского: «Лев Толстой назвал это [царское] государство “Чингисханом с телеграфами”»[8].

В послереволюционной эмигрантской печати слова Герцена применялись к большевистской России. Однако идеолог национал-большевизма Николай Устрялов делает существенную оговорку: «Нельзя сказать, чтобы сразу и целиком рухнула старая культура. Нельзя сказать также, что новая стихия, – этот “шофёр” или “Чингисхан с телеграфом”, – представляет собою нечто абсолютно примитивное и однородное»[9].

В 1941 г. та же метафора применялась в советской печати к нацистскому государству: «Когда-то Герцен с ужасом рассуждал о возможном появлении “Чингисхана с телеграфами”, о грядущих варварах, оснащённых усовершенствованной техникой. Но никакая, даже самая мрачная фантазия передовых людей XIX века не могла себе представить то, что произошло в XX столетии, когда фашистские громилы стали претворять в действительность свои кровавые планы порабощения человечества и искоренения его культуры»[10].

В том же значении использует слова Герцена писатель Алесь Адамович с соавторами в книге «Я из огненной деревни» (1974, гл. «Чингисханы с телеграфами»).

Чингисхан с атомной бомбой

После войны эмигрантский философ Семён Франк осовременил метафору в её технической части, включив сюда и атомную бомбу: «Сто лет тому назад проницательный русский мыслитель Александр Герцен предсказывал нашествие “Чингисхана с телеграфами”. Это парадоксальное предсказание оправдалось в масштабе, которого не мог предвидеть Герцен. Новый Чингисхан, родившийся из недр самой Европы, обрушился на неё воздушными бомбардировками, разрушающими целые города, газовыми камерами для массового истребления людей и грозит теперь смести человечество с лица земли атомными бомбами»[11]. Франк использует метафору в духе Толстого – как универсальную характеристику современного государства, свободного от норм человеческой морали.

Пять лет спустя в эмигрантском «Социалистическом вестнике» появилась статья публициста Павла Берлина «Чингиз-Хан с водородной бомбой». Историческую родословную русского коммунизма автор возводил к эпохе татаро-монгольского владычества, не останавливаясь перед утверждениями, что «Чинrиз-Хан ввёл коммунизм, идущий дальше советского». «Оба этих строя были построены на полном отрыве успешного освоения самой последней техники, в том числе в первую голову истребительной, от той культурной почвы, которая её породила и развила»[12].

«Лев Толстой, – пишет Берлин, разделяя распространённое в то время заблуждение, – пустил в оборот выражение “Чингис-Хан с телеграфом”. <…> …Действительность поднесла нам в лице Сталина Чингис-Хана уже не с мирным и невинным телеграфом, а со всеразрушающей атомной бомбой». Теперь же «мы видим <…> Маленкова с водородной бомбой»[13].

В том же году в июльском номере консервативного журнала “The American Mercury” была опубликована статья Дж. Антони Маркуса «Удастся ли Маленкову?» Автор писал: «Я вспоминаю те годы, когда обрабатывающая промышленность была крайне бедна. В России не было ни одного трактора, танка, подводной лодки, бомбардировщика или истребителя собственного производства, не говоря уж о современных средствах производства и распределения продовольствия и одежды и других необходимых вещах.

Это не та Россия, которую унаследовал Маленков. Сегодня он Чингисхан с атомно-водородными бомбами, полный решимости использовать их для установления мирового господства – курс, от которого ни он, ни его преемник никогда не смогут отклониться надолго»[14].

Сходство этого пассажа с соответствующим фрагментом статьи Берлина очевидно. Маркус, убеждённый антикоммунист, родился в России, прекрасно знал русский язык, многократно посещал СССР до войны по делам Амторга и имел самые тесные связи с русской политической эмиграцией в Америке. Позднее один из эмигрантских авторов приписал эту формулу Льву Троцкому: «Троцкий переоценил Сталина, назвав его Чингисханом с атомной бомбой»[15]. Разумеется, Троцкий, убитый в 1940 г., чего-либо подобного сказать не мог.

С конца 1960-х гг. герценовская метафора начинает применяться в советской печати к западным противникам СССР: «Чингисхан, вооружённый водородной бомбой и ракетами, уже не фантазия, не выдумка романиста, а реальность, с которой необходимо считаться, чтобы не оказаться однажды в положении человечества, вынужденного признать преимущества саламандр»[16].

В статье 1971 г. о гонке вооружений в космосе предостережения Герцена переадресованы в соответствии с нуждами советской пропаганды: «Герцена мучила мысль о судьбах человечества и о судьбе науки, попавшей во власть любителей колониальных грабительских захватов и военных авантюр. “Это было бы, – писал Герцен, – нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами, с ружьём Минье, с конгревовыми ракетами под начальством Батыя…” Чингисхан с телеграфами! Да, тогда, в середине XIX столетия, телеграфная проволока и ракеты Конгрева, летавшие на двести сажен, были потолком технического могущества, а русский царь и французский император – воплощением тиранства и попрания человеческих прав. Сегодня всё это кажется детской игрой. Ракеты летают нынче к Венере и Марсу, и современные чингисханы владеют не только телеграфами, но и телевизионными установками, лазерами, компьютерами и ещё многим другим. Чингисханы наших дней замахиваются и на космос»[17].

Другой советский автор применяет метафору к маоистскому Китаю: «Герцену эта опасность рисовалась в образе Чингисхана с телеграфом. Лев Толстой писал о Чингисхане с парламентом. Мы знаем теперь, что возможен и Чингисхан с атомной бомбой и даже Чингисхан с революцией, вроде “культурной революции” Мао Цзэдуна»[18].

Такое уподобление встречалось и в западной печати; этому способствовало то, что Чингисхан издавна был синонимом «жёлтой опасности». В 1968 г. в книге американского автора о Югославии цитировалось (без источника) «замечательное пророчество» члена Верховного суда США Уильяма Дугласа (1898–1980), которое автор книги датирует 1955 годом[19]. Здесь речь шла об угрозе со стороны коммунистического Китая: «Россия следующего поколения действительно может размягчиться до уровня нынешней коммунистической Югославии. Если Азия индустриализируется и произведёт Чингисхана с водородной бомбой, Россия и Америка могут стать незаменимыми друг для друга, если обе они хотят выжить»[20].

Конго с термоядерными ракетами

После создания баллистических ракет с ядерными боеголовками упоминание о «конгревовых ракетах» обрело неожиданную актуальность. Как было показано выше, в советской печати уже в 1960-е гг. возникает тема «Чингисхана с ракетами». Следующее превращение метафоры произошло во Франции: вместо имени Чингисхана как символа варварства появляется название африканской страны.

В 1973 г. в Париже вышла книга «Что я знаю о Солженицыне». Её автор, историк искусства Пьер Дэ (1922–2014), член французской компартии с 1939 г., в 1940–1950-е гг. писал хвалебные книги о Советском Союзе. Однако в 1968 г. он с энтузиазмом встретил Пражскую весну. В своей новой книге Дэ вспоминал о беседах с писательницей Эльзой Триоле в 1968 г. (Эльза писала тогда статью о манифесте академика Андрея Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»): «Я только что опубликовал статью о долгом времени в истории, о глубинных движениях в масштабе целых столетий, незаметных для традиционного анализа <…>. Она ответила:

– Существует долгое русское время, Пьер. И я хотела бы знать, куда оно ведёт… Это вы мне рассказывали, что Куртад незадолго до смерти <…> сказал вам, что эта страна – Конго с термоядерными ракетами (le Congo avec des fusées thermonucléaires)»[21].

Достоверность этого сообщения остаётся под вопросом: Пьер Куртад, член ЦК КПФ с 1954 г., насколько известно, до конца жизни оставался правоверным коммунистом и апологетом СССР.

Появление именно Конго в этой формуле едва ли случайно: в 1970-е гг. в Конго существовал военный диктаторский режим, пытавшийся строить социализм по советскому образцу. В сентябре 1973 г. формула «Россия – это Конго с ракетами» появилась в заголовке немецкой газеты “Die Zeit”. Автор статьи, Франсуа Бонди, цитировал книгу Пьера Дэ[22]. Год спустя Бонди связал эту формулу с метафорой Герцена. Бонди, швейцарский журналист, писатель и переводчик (в том числе с польского), близкий друг Ромена Гари – французского писателя родом из России, был, надо думать, хорошо знаком с русской литературой. В беседе с сотрудником «Радио “Свободная Европа”» о перспективах разрядки он говорил: «Могут сказать, что, ускоряя процесс усложнения системы в России, вы тем самым ускоряете её упадок, поскольку высококвалифицированные русские не будут (как утверждают) терпеть тоталитаризм. Я в этом вовсе не уверен. Простой и отрезвляющий факт состоит в том, что наши отношения с Россией отличаются от отношений с любой другой страной, и это связано с исторической, культурной и политической “инаковостью” Советского Союза. Пьер Куртад, бывший редактор французской коммунистической газеты “Юманите”, охарактеризовал Советский Союз после недавней поездки туда[23] как “Конго, оснащённое ракетами (a Congo equipped with rockets[24])”; это перекликается с опасениями Александра Герцена относительно “Чингисхана с телеграфом”. По правде сказать, у нас нет ответа на этот вопрос. Лучшее, на что мы можем надеяться, – это побудить хранителей ракет держать свои ракеты на расстоянии и уделять больше внимания любому шагу, который может предпринять эта система, чтобы вырваться из своего Конго»[25].

В печатной английской версии радиобеседы французский термин “des fusées” (ракеты) передан словом “rockets”. Между тем французскому “fusée” и русскому «ракета» в английском соответствуют два термина – “rocket” и “missile”. Первый чаще всего означает космическую ракету, второй – военную управляемую ракету, в том числе с ядерной боеголовкой. То, что вначале появилась форма “…with rockets”, преобладающая и поныне, объясняется, по-видимому, как раз генеалогией выражения, восходящего к русскоязычной метафоре. C 1990-х гг. использовалась также форма “Upper Volta with missiles”.

Верхняя Вольта с ракетами

Замена Конго на Верхнюю Вольту – маленькую и нищую африканскую страну, почти незаметную на карте мира, – подчёркивала парадоксальность метафоры. Первое известное нам упоминание о «Верхней Вольте с ракетами» датируется осенью 1983 года. Важно отметить, что одной из центральных тем тогдашней печати был конфликт по поводу южнокорейского «Боинга», сбитого советской ракетой «воздух-воздух» у острова Сахалин 1 сентября 1983 года.

28 октября 1983 г. в левом британском еженедельнике “New Statesman” появилась рецензия на две новые книги об СССР, включая книгу Эндрю Кокбёрна «Угроза: советская военная машинa изнутри»[26]. Кокбёрн, сын британского коммуниста Клода Кокбёрна, с 1979 г. жил в США. Главный тезис его книги таков: западные политики преувеличивают мощь советской военной машины, чтобы обосновать собственные программы вооружения. Советские технологии на десятилетия отстают от западных. На парадах ракетные войска (цитирую рецензента книги) «демонстрируют тщательно выточенные деревянные ракеты (carefully lathed wooden missiles); части, марширующие на Красной площади, никогда не учатся воевать; новые реактивные самолёты способны находиться в воздухе лишь несколько минут»[27].

По мнению рецензента, многое в книге верно, однако Кокбёрн не свободен от предубеждений, характерных для «новой холодной войны», а именно от «антироссийского расизма, стремящегося изобразить Советский Союз как страну слабую и варварскую одновременно. Каждый контрреволюционер, от Сидни Рейли до генерала Джона Хакетта[28], использовал этот мотив для разжигания ненависти и агрессивности по отношении к СССР. Те, кто по ошибке сбивает корейские авиалайнеры, находятся вне цивилизации. Те, кто бомбит психиатрические лечебницы в Гренаде[29], просто плохо информированы. Русские изображаются с расистским оттенком: какая-то кучка грязных мужиков, прикидывающихся великой державой, – “Верхняя Вольта с ракетами”, как пошучивают дипломаты в Москве» (курсив мой – К.Д.)[30]. То, что выражение возникло в Москве среди иностранных дипломатов (и, вероятно, журналистов), подтверждается позднейшими свидетельствами.

Чуть раньше, весной 1983 г., Рональд Рейган назвал СССР «империей зла». Это определение стилистически контрастирует с определением «Верхняя Вольта с ракетами». Если образ «империи зла» демонизировал СССР, то образ «Верхней Вольты с ракетами» ставил под сомнение представление об СССР как сверхдержаве.

Год спустя (1984) Республика Верхняя Вольта была переименована в Республику Буркина-Фасо, но это наименование не заменило «Верхнюю Вольту» в нашей метафоре.

По одной из распространенных версий, выражение “Upper Volta with rockets” было введено в оборот британским журналистом Дэвидом Бьюкеном. Имелась в виду его статья «Москва тоже может это производить: советский технологический экспорт» (“Moscow can do it, too”), опубликованная в “Financial Times” 15 сентября 1984 г. Но, как мы видели, в статье Бьюкена использовался уже существовавший к тому времени оборот.

Широкое распространение он получил в годы «перестройки». Британский журналист Патрик Кокбёрн вспоминал: «“Верхняя Вольта с ракетами!”, – сказал мне один журналист в первые дни моего пребывания в Москве. Неделю спустя за ужином один дипломат повторил это замечание. В течение следующих трёх лет я множество раз слышал всё ту же нервирующую остроту, в которой звучали насмешка и пренебрежение»[31].

С конца 1980-х гг. фразу о «Верхней Вольте с ракетами» стали цитировать в немецкой печати, обычно со ссылкой на Гельмута Шмидта (федеральный канцлер ФРГ в 1974–1982 годах). В немецкой версии: “Obervolta mit Raketen”, а также “Obervolta mit Atomwaffen” («Верхняя Вольта с атомным оружием»).

В российской печати нулевых годов та же метафора нередко приписывалась Маргарет Тэтчер. В 1999 г. британский журналист Ксан Смайли поместил письмо на страницах сетевого ресурса “POGO. Center for defense information”: «В качестве авторов этого выражения называли Генри Киссинджера, Гельмута Шмидта и даже Михаила Горбачёва. Простите, но именно я впервые ввёл его в обращение. Думаю, это случилось летом 1987 г., когда я был корреспондентом “The Daily Telegraph” (Лондон) и “The Sunday Telegraph” в Москве (1986–1989). Тогда эта фраза навлекла на меня забавные оскорбления, и в советской печати меня осудили за “бешеный антисоветизм” и тому подобное.

На самом деле я раньше слышал мысль, выраженную в довольно похожей форме, от женщины (не журналистки), случайно оказавшейся зимбабвийкой, и, вероятно, я переиначил это выражение. Увы, жители Верхней Вольты давно уже называют свою страну Буркина-Фасо. Однако несчастная Верхняя Вольта… это звучало и безнадежнее, и забавнее. Во всяком случае мне непонятно, почему заслуга должна достаться вышеупомянутым важным шишкам (если, конечно, это заслуга)!»[32].

Как было показано выше, Смайли заблуждался, приписывая заслугу себе.

“The Washington Post” от 8 февраля 1991 г. цитировала слова российского политика Виктора Алксниса: «Запад считал Советский Союз Верхней Вольтой с ракетами. Сегодня нас считают просто Верхней Вольтой. Нас никто не боится»[33]. 25 января 1992 г. Борис Ельцин в интервью телекомпании «Эй-би-си» заявил, что с 27 января российские ядерные ракеты перестанут быть нацеленными на американские города. Обозреватель «Комсомольской правды» Максим Чикин в статье от 30 января заметил по этому поводу: «Задача проста. Верхняя Вольта с ракетами минус ракеты. Что остаётся? Правильно»[34].

Отметим также пример употребления метафоры Герцена (в версии Льва Толстого) в нулевые годы: «Как выразился в своё время злобный, но не совсем лишённый остроумия революционер Герцен, “Чингисхан с телеграфом ещё хуже, чем Чингисхан без телеграфа”. <…> Джордж Буш – младший – это именно “Чингисхан с телеграфом”»[35].

Живучесть метафоры, возникшей более полутора веков назад, – одно из свидетельств существования того самого «долгого времени» русской истории, если пользоваться термином Фернана Броделя.

--

СНОСКИ

[1] Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая I-го / Составлено, по Высочайшему повелению, статс-секретарем бароном Корфом. 3-е издание (1-е для публики). СПб.: Тип. 2-го Отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1857. XIV, 236 с.

[2] Герцен А.И. Письмо к императору Александру II (По поводу книги барона Корфа) // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: АН СССР, 1958. Т. 13. С. 38.

[3] Написание имени Чингисхан у Толстого варьируется.

[4] Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 90 т. М.: Худож. лит., 1928–1958. Т. 65. С. 133.

[5] Там же. Т. 28. С. 152.

[6] И со всей трескотнёй (франц.).

[7] Там же. Т. 38. С. 162.

[8] Покровский М.Н. 1905 год // Покровский М.Н. Избранные произведения: В 4 кн. Кн. 4: Лекции, статьи, речи. М.: Мысль, 1967. С. 180.

[9] Устрялов Н.В. Пути синтеза // Устрялов Н.В. Наше время: (Сборник статей). Шанхай, 1934. С. 111.

[10] Лейтес А. Сила нашей ненависти: [Рецензия на сборник: «Мы не простим. Слово ненависти к гитлеровским убийцам» (М., 1941)] // Новый мир. 1941. № 11/12. С. 236.

[11] Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. Париж: YMCA-PRESS, 1949. С. 29.

[12] Берлин П.А. Чингиз хан с водородной бомбой // Социалистический вестник. 1954. № 1. С. 11–12.

[13] Там же. С. 11.

[14] Marcus J.A. Will Malenkov Succeed? // The American Mercury. 1954. Vol. 79. P. 129.

[15] Уралов Л. Критический анализ статей Г. Померанца и В. Мороза // Посев. 1971. № 9. С. 40.

[16] Крамов И.Н. В поисках сущности // Новый мир. 1969. № 8. С. 254.

[17] Львов В. Душа человеческая // Нева. 1971. № 1. С. 144.

[18] Лифшиц М. Чего не надо бояться // Коммунист. 1978. № 2. С. 112.

[19] Цит. по: Archer J. Red Rebel: Tito of Yugoslavia. New York: J. Messner, 1968. 190 p.

[20] Там же. P. 159–160.

[21] Daix P. Ce que je sais de Soljenitsyne. Paris: Seuil, 1973. P. 16-17.

[22] Bondy F. Französische Kommunisten: “Rußland – ein Kongo mit Raketen” // Die Zeit. Hamburg, 1973. Nr. 38. [Электронная версия]: URL: https://www.zeit.de/1973/38/russland-ein-kongo-mit-raketen (дата обращения: 27.05.2020).

[23] Явная ошибка: Куртад умер одиннадцатью годами ранее.

[24] Беседа была дважды опубликована на английском, хотя, возможно, велась на другом языке.

[25] Bondy F. Cultural exchange and the prospects of change in the Soviet Union / [The conversation was conducted by George Urban] // Détente / Edited by G.R. Urban. New York: Universe Books, 1976. P. 56–57.

[26] Cockburn A. Threat: Inside the Soviet Military Machine. New York: Random House, 1983. 338 p.

[27] The Threat: Inside the Soviet Military Machine. Andrew Cockburn. Hutchinson; World power: Soviet foreign policy under Brezhnev and Andropov. Jonathan Steele: [Rewue] // New Statesman. 1983. Vol. 106, № 2745. P. 22.

[28] Сидней Рейли (1873–1925) – британский разведчик родом из России; в 1918–1919 гг. координировал деятельность антибольшевистских вооружённых сил; Джон Хаккет (1910–1997) – британский генерал, автор романов о вторжении Советской Армии в Западную Европу.

[29] Речь о вторжении вооружённых сил США на о-в Гренада 25–27 октября 1983 г. При этом самолёт ВМФ США по ошибке нанёс удар по психиатрической лечебнице, где погибло по меньшей мере 12 пациентов.

[30] Там же.

[31] Cockburn P. Getting Russia Wrong: The End of Kremlinology. London: Verso, 1989. P. 8.

[32] Smiley X. Upper Volta with Rockets. 1999 // URL: russialist.org/archives/3059.html (date of access: May, 26, 2020).

[33] Цит. по: Cottam M.L., Chih-yu Shih. Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organization. New York: Praeger, 1992. P.146.

[34] Цит. по: Лидина Г. Ельцин отнял у Горбачева чемоданчик. Зачем он ему? // Коммерсантъ Власть: [сайт]. 1992. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2825 (дата обращения: 25.08.2020).

[35] Аванесов А. Почему Америка не победит? // Спецназ России. № 05 (80). 2003. [Электронная перепечатка]. URL: https://topwar.ru/2145-pochemu-amerika-ne-pobedit.html (дата обращения: 25.08.2020).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708342 Константин Душенко

Куда направлены «стратегические вилы» НАТО?

В этом году штаб-квартира Североатлантического альянса намерена провести крупнейшие со времён холодной войны манёвры Defender Europe – 2021.

Нынешний год станет, как заявил недавно генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, решающим для НАТО, имея в виду прежде всего восстановление трансатлантических отношений и дальнейшее укрепление связей между Европой и Северной Америкой. На это же обратил внимание и новый хозяин Белого дома Джо Байден, пообещав покончить с раздорами, возникшими между США и европейскими союзниками при предыдущей американской администрации, а также тесно сотрудничать в рамках альянса по всем вопросам его деятельности.

Практическим воплощением этого должно стать, по замыслу натовской штаб-квартиры, крупнейшее со времён холодной войны учение Defender Europe – 2021 («Защитник Европы – 2021»), на котором американские военнослужащие совместно с их европейскими коллегами будут отрабатывать выполнение боевых задач, стоящих перед вооружёнными силами стран альянса. Учение пройдёт, как сообщил верховный главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американский генерал Тод Уолтерс, в конце весны – начале лета на территории 12 государств – от стран Прибалтики на севере до Балканского полуострова на юге. В Defender Europe – 2021 примут участие около 31 тысячи военнослужащих из 26 государств НАТО и партнёров организации.

Генерал Уолтерс особо выделил то, что заморожена реализация объявленного Трампом решения о выводе из Германии 12 тысяч американских военнослужащих, некоторые из которых должны были перебазироваться в другие европейские страны-союзники, а часть – вернуться в США. На период учения в Европу будут переброшены из-за океана подразделения 1-й кавалерийской дивизии, бригада 82-й воздушно-десантной дивизии, 53-я пехотная бригадная боевая группа национальной гвардии.

В рамках предстоящих манёвров будет проведена серия отдельных поэтапных учений, призванных показать возможности НАТО в сфере переброски крупных военных сил (до нескольких дивизий сухопутных войск) в регион условного конфликта. В целом же действия союзных войск будут сосредоточены на трёх направлениях, которые польская газета Polityka назвала стратегическими вилами, у которых крайние зубья представляют соответственно северо-восточный и южный фланги НАТО, а средний – центральноевропейский фронт и «которые, если конфликт разгорится, могут слиться в один огромный, простирающийся от порога Арктики до Средиземного моря».

При этом основное внимание на предстоящих учениях, как пишет та же Polityka, будет уделено южному флангу. Дело в том, что подготовка северо-восточного и центрального направлений к возможному конфликту идёт, по оценке натовских стратегов, без особых проблем. Здесь последовательно наращивается присутствие передовых сил альянса, развивается инфраструктура, необходимая для приёма и размещения войск.

Недавно назначенный на пост министра обороны Литвы Арвидас Анушаускас заявил, что его республика готова обеспечить непрерывность передового присутствия у себя иностранных войск, прежде всего американских. С этой целью Вильнюс намерен построить на территории республики крупнейшую в Европе военную базу НАТО. Скорее всего, её объекты разместятся в Акмянском, Мажейкском, Шяуляйском, Тельшяйском районах, где уже ведутся необходимые для этого исследования.

Не отстаёт от Литвы и Латвия. Там тоже не скрывают надежд, и их на днях высказал министр обороны Артис Пабрикс, что при новом президенте США будет принято решение о размещении в республике американского военного контингента на постоянной основе. А пока в Латвии открыта, как утверждает газета министерства обороны США Stars and stripes, новая база для американских подразделений сил специальных операций (ССО). На ней будут размещены конвертопланы CV-22 из 352-го крыла специальных операций ССО, задачей которых станет заброска в угрожаемый период в тыл противника четырёх групп спецназа. По сообщениям СМИ, эти вопросы предполагается отработать на предстоящем учении, когда группа спецназа двинется по условному маршруту от Риги далеко на восток…

Не менее чем республики Прибалтики в планах натовской штаб-квартиры задействована Польша. В Варшаве, заметим, не скрывают огорчения, что не удалось превратить страну в «форт Трампа», однако продолжают инициировать размещение на польской территории на постоянной основе американских войск. Кстати, именно на Польшу возлагается задача отработать в ходе манёвров «Защитник Европы – 2021» вопросы нанесения превентивного удара, сценарий которого разработал, по сообщению издания Over Defense, военно-морской аналитический центр США. Согласно ему 30 тысяч польских военнослужащих должны будут «быстро и внезапно» уничтожить находящиеся на территории условного противника военные цели, а затем захватить и весь анклав.

Подобные, прямо скажем, провокационные устремления демонстрируют и другие страны, составляющие средний зубец натовских «стратегических вил». А вот южный фланг, которому США и НАТО придают в последнее время приоритетное значение в сдерживании России, пока, по оценке Брюсселя, не готов к выполнению стоящих перед ним задач. Впрочем, вовсе не из-за нежелания правительств стран юго-восточной Европы, некогда членов Организации Варшавского договора, превращать национальную территорию в военный плацдарм против своего бывшего союзника.

К примеру, Румыния в январе приняла отряд разведывательно-ударных беспилотников MQ-9 Reaper и примерно 90 военнослужащих ВВС США. Они разместились на 71-й воздушной базе в городе Кымпия-Турзий (уезд Клуж на северо-западе страны) и будут «выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в поддержку операций НАТО». Сообщается также, что Пентагон намерен инвестировать более 130 млн долларов в модернизацию базы в Кымпия-Турзий, которая должна стать главным транзитным узлом для операций американских ВВС на юго-востоке Европы.

Решение руководства НАТО уделить в ходе учения «Защитник Европы — 2021» повышенное внимание своему южному флангу продиктовано, как можно судить из заявлений официальных представителей альянса, несколькими соображениями. Прежде всего в штаб-квартире альянса, где решающее слово имеют представители США, намерены продемонстрировать своё растущее присутствие в северо-западном Причерноморье в непосредственной близости от границ России. А во-вторых – отработать вопросы быстрой переброски личного состава и боевой техники и создания крупной группировки войск в этом регионе. По оценке западных экспертов, решать эту задачу пока затруднительно, так как по конвенции Монтрё водоизмещение проходящих через два черноморских пролива (Дарданеллы и Босфор) военных кораблей не должно превышать 15 тысяч тонн, что ограничивает возможности наращивания военной группировки морским путём, а насколько к тому готова сухопутная инфраструктура пока не ясно.

Поэтому спланированы проверка пропускной способности портов в Греции и на Адриатике, а также испытание автомобильных трасс переброски техники в гористой местности Балкан, которая и в прошлом веке была одним из самых сложных мест для проведения военных операций. Планируется переброска войск по воздуху и морем (через Грецию и порты на Адриатике) на Балканы — в Хорватию (полигон Слунь), Боснию и Герцеговину (полигон Маньяка) и Северную Македонию (полигон Криволак). Часть учений запланирована также в Черногории, Косово и Албании. Территория Болгарии и Румынии станет районом проведения тактико-специальных учений с пусками ракет класса «земля — земля». Многие эпизоды манёвров намечено провести в Венгрии, которая будет служить глубоким тылом «учебной войны».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Нефтяные пираты сменили африканскую прописку

Как и в Сомали, всплеск пиратства в Западной Африке не выглядит случайным: в обоих случаях за активностью морских разбойников просматривается глубокий кризис государственных институтов

Гвинейский залив, через который проходят крупные потоки нефти из стран Западной Африки, в последние несколько лет стал одной из главных «горячих» точек глобального нефтяного рынка. Пиратские нападения на танкеры и другие суда в этом регионе приобрели регулярный характер при фактическом попустительстве властей африканских государств, демонстрирующих неспособность поддерживать правопорядок в своих прибрежных водах. Особенное беспокойство вызывает ситуация в Нигерии, которая из-за падения цен на нефть переживает один из самых острых кризисов в своей истории.

Переходящий «веселый Роджер»

Противоправные инциденты в Гвинейском заливе представляют собой серьезную и непосредственную угрозу безопасности экипажей и судов, курсирующих в этом регионе, говорится в циркуляре Международной морской организации (ММО) от 10 февраля. Ее генеральный секретарь Китак Лим, выразив глубокую обеспокоенность нарастанием количества и масштаба пиратских нападений в районе Гвинейского залива, призвал к большей координации действий между всеми заинтересованными сторонами.

Эти заявления последовали за атакой на контейнеровоз Mozart, которая произошла 23 января в территориальных водах Нигерии. При нападении на принадлежащее турецким судоходным компаниям судно под флагом Либерии пираты убили одного моряка, гражданина Азербайджана, и захватили 15 человек, освободить которых удалось только в середине февраля.

По итогам 2019 года Международное морское бюро (IMB) отмечало, что количество пиратских нападений по всему миру упало до 25-летнего минимума, в особенности активно снижалось количество попыток захвата крупных судов. Но уже в прошлом году был отмечен новый всплеск пиратства. Согласно данным ММО, около полусотни из порядка 120 зафиксированных по всему миру случаев пиратства в территориальных и международных водах произошло у берегов Западной Африки, причем половина западноафриканских инцидентов была связана с нефтеналивными судами. Нападения на танкеры и другие корабли в Гвинейском заливе резко участились в последние месяцы 2020 года, что позволило Западной Африке третий год подряд занять первое место в статистике морского разбоя по регионам мира.

Количество нападений на корабли у берегов Западной Африки стабильно растет с 2015 года на фоне значительного сокращения пиратства в таких традиционно опасных водах, как Малаккский пролив и Южно-Китайское море, а главное, у берегов Сомали. В последние два года активность пиратов в этой печально известной африканской стране почти сошла на нет после резкого всплеска в 2008–2012 годах, когда общее количество нападений на корабли по всему миру достигло пиковых значений за последние четыре десятилетия.

В Западной Африке размах пиратства пока далеко не тот, что был в Сомали, где государство и правоохранительная система долгое время существовали разве что на бумаге. Но почерк корсаров Гвинейского залива примерно тот же: главной целью нападений на суда является захват заложников. Почти все из 130 похищенных в 2020 году моряков стали пленниками пиратов именно в этом регионе. Как и в Сомали, всплеск пиратства в Западной Африке не выглядит случайным: в обоих случаях за активностью морских разбойников просматривается глубокий кризис государственных институтов, и 2020 год лишь напомнил о том, что десять лет назад предыдущий всплеск пиратства также происходил в момент глобального экономического кризиса.

Наиболее резонансные случаи нападений пиратов на нефтеналивные суда у берегов Западной Африки в 2020 году

16 января

Пятеро пиратов на небольшом судне обстреляли танкер Lagertha (Мальта) в 52 морских милях (м. м.) от нигерийского порта Бонни.

20 февраля

Вооруженные пираты атаковали танкер под флагом Либерии в 75 м. м. от порта Котону (Бенин), захвачено 9 членов экипажа.

27 февраля

Танкер Sea Emperor (Маршалловы острова) подвергся нападению восьми пиратов в 48 м. м. от столицы Анголы Луанды. Экипаж воспользовался укрытием, после чего нападавшие покинули судно.

5 марта

Шесть вооруженных человек захватили греческий танкер Minerva Virgo в 45 м. м. от Котону. Судно было освобождено силами ВМС Бенина, один член экипажа был похищен.

30 апреля

Вооруженные пираты захватили танкер под панамским флагом в 127 м. м. от порта Байелса (Нигерия), взяли в заложники 10 человек и скрылись.

9 июня

Семь человек с огнестрельным оружием и ножами проникли на турецкий танкер Ayberk Bey под флагом Либерии, стоявший на якоре у порта Конакри (Гвинея), и похитили кассу судна и личные вещи экипажа.

2 июля

Танкер Sendje Berge под флагом Сингапура, стоявший на якоре у месторождения Окуори в 33 м. м. от нигерийского острова Бонни, захвачен вооруженными пиратами. Похищено девять человек, которые были освобождены в начале августа.

17 июля

Танкер под флагом Либерии захвачен восемью пиратами, вооруженными пулеметом, в 196 м. м. от Байелсы. Похищено 13 человек, освобожденных в середине августа.

17 октября

Танкер PTI Nile (Гонконг) был атакован у берегов Того двумя скоростными лодками. Экипаж, укрывшись в безопасном помещении, проинформировал об инциденте. На помощь кораблю был направлен катер ВМС Того, нападавшие скрылись.

4 ноября

Танкер Nefeli II под панамским флагом был захвачен в 96 м. м. от Брасса (Нигерия). Экипаж сообщил об инциденте на берег и укрылся в безопасном помещении, после чего нападавшие (6-7 человек) покинули судно.

7 ноября

Танкер Torm Alexandra под флагом Сингапура был захвачен в водах к югу от Котону. Капитан сообщил о ситуации по спутниковой связи судоходной компании, после чего на помощь судну был направлен находившийся неподалеку итальянский фрегат Federico Martinengo. Увидев приближающийся к ним военный вертолет, пираты скрылись.

11 ноября

Танкер Jane под флагом Маршалловых островов был обстрелян пиратами в 70 м. м. к югу от Котону. Капитану удалось оторваться от преследователей, на помощь судну был выслан патрульный катер ВМС Нигерии.

22 ноября

Танкер Errina (Панама) захвачен в 105 м. м. от Лагоса шестью вооруженными лицами, которые повредили оборудование судна и похитили находившиеся на борту деньги и ценности. На помощь были направлены силы ВМС Нигерии и Италии, но к моменту их появления пираты скрылись.

29 ноября

Танкер под флагом Маршалловых островов атакован пиратами в 56 м. м. от порта Анлога (Гана). Экипажу не удалось оторваться от преследователей, после чего четверо пиратов взобрались на борт по веревочным лестницам. Четыре члена экипажа были похищены, капитан получил ранение.

5 и 7 декабря

Мальтийский танкер-химовоз New Ranger, совершавший рейс из порта Ломе (Того) в порт Брасс (Нигерия), подвергся двум атакам пиратов. Первое нападение произошло в 220 м. м. к югу от Лагоса, второе – в 98 м. м. от Брасса. В обоих случаях экипажу удавалось укрыться в безопасном помещении и подать сигнал бедствия, после чего пираты покидали судно, не нанеся ему ущерба.

Бесплодные усилия несостоявшегося государства

В море действия пиратов Гвинейского залива не отличаются особой изобретательностью. Как правило, они делают ставку на хороший запас хода и скорость своих лодок, способных уходить на десятки миль от берега, что при наличии современных средств навигации не представляет особого труда, а за пределами территориальных вод отдельных государств пираты рассчитывают на более легкую добычу. Опытным капитанам нередко удается оторваться от преследователей, поэтому далеко не все попытки атак на суда завершаются успешно. К тому же уровень безопасности на танкерах зачастую достаточно высок, чтобы команда успела забаррикадироваться и подать сигнал бедствия, — в таких случаях проникновения пиратов на борт обычно заканчиваются банальным мародерством.

Но стоит обратить внимание на два обстоятельства последней серии нападений на корабли у берегов Западной Африки. Во-первых, их интенсивность и регулярность: в ноябре–декабре прошлого года пиратские атаки совершались с интервалом в несколько дней. А во-вторых, явно неадекватные меры реагирования силовых структур государств на побережье Гвинейского залива — Нигерии, Того и Бенина, в чьих водах чаще всего происходят инциденты. Судя по информации ММО, ни одно из нападений на нефтяные танкеры, случившихся в 2020 году, не увенчалось захватом самих пиратов — помощь чаще всего приходила поздно, когда пираты уже успевали покинуть суда, нередко с заложниками из числа моряков. Среди них иногда оказываются и россияне: например, в числе захваченных в конце ноября прошлого года четырех моряков танкера-химовоза Agisilaos, на который пираты напали южнее тоголезской столицы Ломе, был житель Краснодарского края.

Последний подобный эпизод произошел 7 февраля, когда пираты захватили танкер-химовоз Sea Phantom неподалеку от островного государства Сан-Томе и Принсипи. После координации действий ВМС Камеруна и Экваториальной Гвинеи на подмогу были отправлены подразделения быстрого реагирования, но когда к месту происшествия прибыли вертолет и патрульный катер, по меньшей мере восемь человек, которым удалось подняться на борт судна, уже его покинули.

Напрашивается вывод, что власти стран Западной Африки попросту не в состоянии справиться с морским разбоем, который стал одним из промыслов местного населения.

Пиратам не только удается с легкостью пересекать морские границы государств — они еще и прекрасно интегрированы в бандитские группировки на берегу. Как рассказал после освобождения капитан контейнеровоза Mozart, после захвата пиратами его команда три недели провела в лесном лагере на территории Нигерии в окружении вооруженных людей. На моряков постоянно оказывалось психологическое давление: бандиты говорили, что убьют их, если не будет заплачен выкуп.

Как и в случае с пиратством в Сомали, освобождение заложников велось международными силами. Представитель турецкой судоходной компании Boden Shipping сообщил, что команда переговорщиков находилась в Гамбурге, а министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу добавил, что в этом участвовала некая британская компания. В итоге пираты доставили моряков на условленный пустынный участок побережья Нигерии, но открытой информации о том, каковы были условия освобождения, пока нет.

Власти Нигерии уже заявили, что в отношении пиратов и прочих экстремистов будет действовать режим «нулевой терпимости». В то же время назначенный в январе начальником штаба нигерийских ВМС контр-адмирал Гамбо, выступая недавно перед коллегами в столице страны Абудже, констатировал, что сами представители военного флота вступают в сговор с диверсантами, торговцами наркотиками, бандитами, похитителями и вооруженными грабителями. Еще в середине 2019 года президент Нигерии Мухаммаду Бухари подписал новый закон о борьбе с морским пиратством и обеспечении безопасности территориальных вод страны, на основании которого суды уже вынесли первые приговоры. Кроме того, в 2018 году нигерийские ВМС закупили 16 новых судов для патрулирования районов нефтедобычи. Однако все это никак не способствовало сокращению реальных масштабов пиратства.

Приватизация власти и ее последствия

Всплеск пиратства в Гвинейском заливе очевидным образом коррелирует с нарастающими экономическими проблемами Нигерии, которая оказалась среди наиболее пострадавших от падения цен на нефть стран. В прошлом году дефицит бюджета страны составлял порядка 50%, и никаких иных средств его покрытия, кроме новых заимствований, не было. За девять месяцев Нигерии пришлось нарастить долг на 15%, до $31 млрд. А в конце года в стране на фоне второй волны коронавируса начались продовольственные бунты после того, как власти запретили работу доставщиков еды. Прошлой осенью Всемирная продовольственная программа включила Нигерию в число стран, где голод может приобрести катастрофический масштаб.

Острый фискальный кризис, с которым столкнулось правительство Нигерии, вдвойне опасен, поскольку ее власти не очень хорошо контролируют регионы на юге страны, где ведется основная добыча нефти. С момента ликвидации самопровозглашенной Республики Биафра в дельте Нигера прошло уже полвека, но сепаратистские настроения и повстанческие движения в этом регионе никуда не делись, и на протяжении многих лет нигерийская добыча нефти зависит от неустойчивого баланса между интересами центрального правительства и южных кланов.

В последнее время дала о себе знать и еще одна примечательная тенденция: транснациональным мейджорам, работающим в Нигерии, регулярно дают понять, что сложившиеся правила игры местные элиты уже не устраивают. Особенно не повезло компании Shell, которая оказалась заваленной исками от экологических активистов, нигерийских партнеров и т. д. В этом контексте процветающее пиратство выглядит лишь одним из элементов общей картины и определенно воспринимается местными жителями как некая разновидность «благородного» социального бандитизма. Характерный недавний пример: жителям одного из южных районов Нигерии удалось добиться возможности подать свои экологические иски к Shell в британские суды, хотя сама компания настаивает, что инциденты на трубопроводах, которые вменяют ей в вину, случились из-за саботажа местного населения. Приходилось Shell сталкиваться и с нигерийскими пиратами: состоявшийся еще в 2009 году захват танкера компании MT Meredith, перевозившего 4 тысячи тонн дизельного топлива, до сих пор остается одним из самых заметных эпизодов морского разбоя в Гвинейском заливе.

Проблема пиратства в Нигерии в конечном итоге связана с проблемами нефтяной промышленности страны и агрессивной политикой ее властей в дельте Нигера, констатирует Чиджиоке Нвалози, исследователь из британского университета Де Монфор. Пиратство, говорится в его недавней статье, стало явлением, которое происходит в стране в любое время и при любой возможности, которую пираты считают подходящей, а питательной средой для этого выступает повальная коррупция. Нвалози цитирует анонимное интервью, которое еще несколько лет назад дал один из нигерийских пиратов: «Мы не работаем сами по себе. У нас есть сеть сотрудников министерств. Они предоставляют нам информацию о местонахождении судов и о том, что они перевозят. Затем они производят частичную оплату наших услуг, а после нападения — остаток». Еще один пират утверждал, что в зависимости от корабля добыча нападающих может составлять $0,5-2,5 млн. Не исключено, что за последние годы ставки в этой игре выросли, поскольку если раньше пираты захватывали не больше трех заложников, то теперь участились случаи, когда их добычей становятся десять человек и больше. Это явно выгоднее попыток захватывать грузы — таких случаев совсем немного.

Удастся ли в обозримом будущем побороть пиратство в Гвинейском заливе столь же эффективно, как это было сделано в Сомали, большой вопрос.

Дело в том, что решающий вклад в борьбу с сомалийскими пиратами внесли арабские шейхи, обеспокоенные регулярными нападениями на танкеры, которые следовали из Персидского залива в направлении Суэцкого канала.

Нефтеналивные суда стали оснащать серьезной охраной, с которой просто были неспособны справиться вооруженные обычным стрелковым оружием пираты — расходы на этот эскорт оказались гораздо меньше возможного выкупа. Кроме того, семья аль-Нахайян, правящая династия эмирата Абу-Даби, серьезно вложилась в Пунтленд — ту часть Сомали, где было больше всего пиратских баз. При поддержке ОАЭ в этом полугосударственном образовании была создана морская полиция, которая начиная с 2012 года вполне эффективно пресекает попытки нападений на суда. Сыграли свою роль и скоординированные действия военно-морских сил разных стран, включая Россию, по патрулированию акватории в районе Аденского залива.

Судя по последним заявлениям ММО, международные механизмы будут активизироваться и для борьбы с пиратством в Гвинейском заливе. Ожидается, что действия в этом регионе будут обсуждаться организацией в ходе ближайшей сессии Комитета по безопасности на море, назначенной на май. Кроме того, судовладельцам рекомендуется применять одобренные ММО методы судовождения для Западной Африки, в которых проведена оценка рисков и предложены меры защиты судов. Но справиться с пиратством в Нигерии будет явно сложнее, учитывая не только давние традиции бандитизма в нефтедобывающих регионах, но и специфику местности: в отличие от ровного пустынного побережья Сомали, дельта Нигера обеспечивает очень хорошие возможности для пиратских укрытий. Наконец, Нигерию с населением более 200 млн человек, более чем на порядок превышающим население Сомали, попросту не получится перевести на внешнее управление, а хронические проблемы этой богатой нефтью бедной страны, похоже, будут только нарастать.

Николай Проценко

В самопровозглашенном Косово открылись участки на выборах в парламент

Участки на досрочных выборах в "парламент" открылись в самопровозглашенном Косово, сообщила центральная избирательная комиссия Косово.

Правом голоса обладают около 1,8 миллиона человек, они голосуют на 2,3 тысячи участков, которые открыты с 7.00 (9.00 мск) до 19.00 (21.00 мск). Находящиеся за пределами самопровозглашенной республики граждане голосовали с 2 по 12 февраля по почте. За ходом голосования наблюдают 19 тысяч местных и иностранных наблюдателей.

Косовский однопалатный "парламент" составляют 120 депутатов, при этом 10 мандатов зарезервировано для сербов, еще 10 для представителей других нацменьшинств. За места в "парламенте" борются 28 политических партий, коалиций, гражданских инициатив, из которых три представляют интересы местных сербов. Крупнейшая их партия – "Сербский список" претендует на все 10 отведенных по квоте мандатов.

Согласно данным соцопросов, фаворитом избирательной кампании является радикально-реформистское "Самоопределение" экс-премьера Альбина Курти, которое имеет до 50% симпатий жителей края. Наполовину меньшей поддержкой пользуется правившая долгое время "Демократическая партия Косово" экс-президента Хашима Тачи и бывшего спикера парламента Кадри Весели, которые с еще двумя полевыми командирами ОАК находятся в Гааге под судом за военные преступления. За ними следует "Демократический союз Косово" нынешнего премьера Авдулаха Хоти, "Альянс за будущее Косово" экс-премьера и бывшего полевого командира ОАК Рамуша Харадиная и другие движения.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Иран, Испания, Греция и ряд других государств. Руководство Сербии в 2011 году начало переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Стратегические последствия включения Израиля в зону ответственности CENTCOM от EUCOM

Прошло менее месяца после перехода израильского режима в зону ответственности CENTCOM от EUCOM. Какие последствия может иметь этот сдвиг для региона и за его пределами?

Визит генерал-лейтенанта Кеннета Ф. Маккензи, командующего Центральным командованием Соединенных Штатов (CENTCOM) на оккупированные территории Израиля, был прелюдией к включению сионистского режима Израиля в зону ответственности CENTCOM, работа, которая в течение десятилетий была задачей Европейского командования США(EUCOM).

Этот сдвиг, который был обнародован 15 января, был заказан бывшим президентом США Дональдом Трампом в последние дни его администрации. Фактически, сделав это, Трамп определил повестку дня для Байдена по реализации плана в ближайшие годы.

Но самое важное в передаче Израиля в CENTCOM в качестве главного сдвига в структуре военного командования США - это раскрытие секретных отношений между Израилем и CENTCOM, которые существовали в течение длительного времени. Даже во время своего визита на оккупированные территории Израиля генерал Маккензи признал, что отношения израильского режима с CENTCOM “возникли не в одночасье и даже не в последнее время”.

На самом деле, как и так называемые соглашения Авраама, которые представляли собой нормализацию отношений между Израилем и арабскими государствами, отношения между Израилем и CENTCOM существовали в течение многих лет тайно, прежде чем они были раскрыты средствам массовой информации. Например, Джозеф Вотель был первым главой CENTCOM, посетившим Израиль в 2018 году. До него Джеймс Мэттис, бывший глава CENTCOM, посетил израильский режим с неофициальным визитом. Кроме того, Джон Аллен, который был заместителем командующего CENTCOM в период с 2008 по 2011 год, провел трехстороннюю встречу в рамках ICE со своими коллегами из EUCOM и Министерства обороны Израиля.

Теперь на ум приходят следующие вопросы: почему израильский режим был включен в зону ответственности CENTCOM и какие стратегические последствия может иметь этот сдвиг?

Переход от командования в CENTCOM, почему?

Прежде всего, следует отметить, что перевод региона из зоны ответственности одного из командований США в зону ответственности другого не является чем-то новым и может время от времени происходить в связи с региональными событиями, а также изменениями в их управлении. Например, CENTCOM в 1993 году, через четыре года после распада СССР, созданное в годы победы Исламской революции 1979 года в Иране, сосредоточило свои операции на Египте, Центральной Азии и некоторых частях Западной Азии, включая Иран и Пакистан. В то время Израиль, Ливан и Сирия оставались под эгидой EUCOM, чтобы их конфликты, особенно из-за Палестины и Газы, не вызывали недоверия арабов-мусульман к CENTCOM.

Но в 2004 году администрация Буша добавила Сирию и Ливан в зону ответственности CENTCOM, а в 2018 году администрация Трампа переименовала Тихоокеанское командование в Индо-Тихоокеанское командование США (INDOPACOM) в соответствии с требованиями того времени сдерживать Китай.

Следует отметить, что, хотя сионистский режим уже имел соглашения с Иорданией и Египтом, именно заявления ОАЭ и Бахрейна о нормализации отношений в соответствии с соглашениями Авраама, а затем добавление в этот список названий Судана и Марокко дали "зеленый свет" для обнародования включения сионистского режима в региональные уравнения.

Стратегические последствия включения Израиля в CENTCOM

Передав ответственность за безопасность Израиля CENTCOM, EUCOM, в состав которого входит НАТО, мог бы сосредоточить свои силы и технику на своей главной цели-сдерживании России.

Угрозы сионистскому режиму в настоящее время поступают все чаще из Сирии, Ливана, Ирана и Йемена. Учитывая тот факт, что требования режима безопасности не соответствовали услугам, предоставляемым EUCOM, и поскольку отношения Тель-Авива с некоторыми арабскими государствами больше не являются проблематичными, этот сдвиг имеет очень хороший смысл.

Это могло бы открыть для CENTCOM возможность более открыто координировать усилия между арабами и сионистским режимом, одновременно поощряя их к формированию общего фронта против Ирана. Не будем забывать, что сдерживание Ирана занимает особое место в задачах, возложенных на CENTCOM.

Примечательно также, что CENTCOM больше не мог претендовать на какую-либо роль в нападениях Израиля на Сирию и что удары наносились без координации с ним. Даже когда CENTCOM отрицал координацию с израильскими ударами, существовал консенсус, что американцы, хотя и не согласны с сионистами в отношении метода, они не расходятся во мнениях относительно принятого подхода.

В то время как приоритетом США считается продолжение политики поворота к Индо-Тихоокеанскому региону в качестве первого приоритета, Западная Азия и Северная Африка (Ближний Восток) останутся приоритетом внешней политики США. С передачей Израиля в зону ответственности CENTCOM, что означает работу с арабами по сдерживанию Ирана, сионистский режим будет играть определенную роль в защите интересов Вашингтона в то время, когда силы и техника будут необходимы в других местах для сдерживания Китая. Тем временем Израиль будет поддерживать связь с EUCOM, имея в виду, что его экономические интересы переплетаются с интересами средиземноморских стран, таких как Греция, Турция, Кипр.

Кроме того, согласно статье в Jerusalem Post в июне 2020 года, на Азию приходится 40% израильского военного экспорта, что может послужить веским основанием для создания новой структуры сотрудничества (ICE-IP), что означает добавление Индо-Тихоокеанского региона (INDOPACOM) в круг сотрудничества сионистского режима с американскими командованиями. Китай не считается врагом Тель-Авива, но, учитывая отношения между Пекином и Тегераном, определенно стоит создать рамки ICE-IP. Таким образом, влияние Тель-Авива, которое должно заполнить вакуум после сокращения американского присутствия в регионе, выходит за его пределы.

Что касается регионального разведывательного сотрудничества, то новая разработка поможет Израилю сохранить свое превосходство в военной безопасности, поэтому можно было бы ожидать, что наблюдение за радарами стран региона, конфиденциальность данных, а также радиолокационное планирование и время полета F-35, которые могут быть поставлены в ОАЭ, будут осуществляться на пользу и в координации с Израилем.

Перевод Израиля в зону ответственности CENTCOM может способствовать созданию региональной сети противоракетной обороны. Важно отметить, что Министерство обороны режима и EUCOM проводили ракетные учения каждые два года, которые можно было бы распространить и на сотрудничество с CENTCOM.

Недавнее сообщение "Гаарец" о том, что Тель-Авив согласился разместить систему противоракетной обороны "Железный купол" в ряде арабских стран вокруг Персидского залива, может дать более глубокое понимание этого вопроса.

Напротив, с присоединением сионистского режима к CENTCOM, Соединенные Штаты, как ожидается, развернут ряд своих вооружений и систем обороны на оккупированных территориях Израиля.

Перевод Израиля в зону ответственности CENTCOM может также означать проведение совместных военных учений и миссий с арабскими странами региона Персидского залива. Но, хотя нелегитимный режим Израиля, возможно, и мечтает о проведении совместных военных учений со странами, с которыми нормализовались отношения, трудно представить, что его желания сбудутся при сильном присутствии Ирана в Персидском заливе.

Марьям Хормаи

Источник: https://en.mehrnews.com/news/169410/Strategic-implications-of-Israeli-inclusion-in-CENTCOM

В иностранных армиях

США

«Гремлины» проходят испытания

Компания Dynetics провела на полигоне Дагвей (штат Юта) успешные испытания беспилотника X-61A, который был запущен с борта транспортного самолёта C-130, ставшего «летающим авиа­носцем». Вся система получила название X-61A Gremlins. Во время тестирования БПЛА летел поблизости от C-130 и управлялся с его борта. Затем он совершил посадку с помощью специальной парашютной системы. БПЛА X-61A способен летать на дозвуковых скоростях (до 0,8 числа Маха) на дистанцию до 550 км с грузом не более 68 кг. Тестирование этой системы в прошлом октябре закончилось неудачей, так как не удалось с помощью руки-манипулятора вернуть БПЛА в самолёт.

Проект Gremlins предполагает создание небольших БПЛА, способных объединяться в группы и совместно выполнять различные задачи. «Гремлины» планируется запускать не только с C-130, но и с бомбардировщиков B-52 и B-1B с высоты 12 км. Продолжительность полёта дронов должна составлять от одного до трёх часов. После выполнения задачи «гремлины» будут возвращаться на самолёт-носитель. «Гремлины» смогут действовать практически полностью независимо, самостоятельно распределяя задачи и роли внутри группы.

Нацгвардия остаётся в столице

Около пяти тысяч военнослужащих национальной гвардии останутся в столице Вашингтоне до середины марта, сообщил на брифинге и.о. министра армии (сухопутных войск) Джон Уитли. «Национальную гвардию попросили продолжать поддерживать федеральные правоохранительные органы участием примерно 7 тысяч бойцов в предстоящие недели. Это число, вероятно, сократится примерно до 5 тысяч к середине марта», – уточнил он. По его словам, Пентагон получил четыре запроса о том, чтобы бойцы нацгвардии остались в столице и оказывали помощь правоохранительным органам города, секретной службе США и полиции Капитолия. Около 25 тысяч военнослужащих, напомним, находились в городе на прошлой неделе в дни инаугурации Джо Байдена.

Сотрудничество с Австралией

На брифинге для журналистов помощник министра ВВС по закупкам, технологиям и логистике Уилл Ропер, комментируя перспективы сотрудничества США с Австралией в сфере производства гиперзвуковых вооружений, выразил уверенность, что стороны смогут быстро продвигаться вперёд. В следующие несколько месяцев по мере обмена техническими данными с Австралией будет больше понимания, насколько оперативно партнёры смогут подойти к развёртыванию таких систем, пояснил он. «Причина, по которой мы запустили эту инициативу [взаимодействия с Австралией], заключается в том, что разработка [гиперзвукового] прямоточного воздушно-реактивного двигателя продвигается быстрее, чем я ожидал. <…> Я бы совершенно не удивился, если бы программа создания гиперзвуковой крылатой ракеты вошла в наш будущий комплект программ ВВС», – сообщил Ропер.

Ранее, в сентябре 2020 года, первый заместитель министра обороны США Дэвид Норкуист заявил, что Пентагон намерен провести свыше 40 испытаний семейства гиперзвуковых вооружений с прицелом на их окончательную доводку и передачу в войска в ближайшие четыре года. ВВС США рассчитывали, что оба вида разрабатываемых ими гиперзвуковых вооружений – ARRW (Air-Launched Rapid Response Weapon) и HCSW (Hypersonic Conventional Strike Weapon) – достигнут начальной боевой готовности в 2022 году. Однако ВВС отказались от программы HCSW, которую, как и ARRW, разрабатывала корпорация Lockheed Martin. Первые лётные испытания гиперзвуковых боевых блоков с системой воздушного запуска ARRW (AGM-183A), носителями которых стали B-52, состоялись летом 2019 года.

Греция

Укрепляют ВВС

В Афинах в присутствии министра вооружённых сил Франции Флоранс Парли было подписано соглашение о приобретении Грецией 18 истребителей «Рафаль» (12 машин – из наличия французских ВВС, 6 – новой постройки). Первые самолёты, оснащённые новейшими ракетами «воздух – воздух» большой дальности Meteor, начнут прибывать на авиабазы в центральной Греции начиная с июня. «Греция стала первой европейской страной, которая приобрела этот тип истребителей. Франция вскоре предложит Греции участие в обновлении её флота фрегатов», – заявила Парли в греческом министерстве обороны. Эксперты полагают, что министр имела в виду приобретение Грецией четырёх французских фрегатов. На фоне обострения отношений с Турцией Греция принимает и другие меры в военной сфере. Начиная с мая, в стране увеличивается срок обязательной службы для призывников с 9 до 12 месяцев. ВВС реализуют программу модернизации 84 из стоящих на вооружении 154 истребителей американского производства F-16 в новейшую модификацию Viper.

Иран

Новая «длинная рука» КСИР

Командир военной базы Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Хазрат Зейнаб бригадный генерал Рахим Ноэй-Агдам в интервью новостному агентству Mehr заявил, что теперь у Ирана есть возможность уничтожать боевые корабли противника в зоне Персидского залива благодаря «нашей сдерживающей силе, береговым ракетным комплексам и ударным воздушным платформам». Ранее, в октябре 2020 года, Иран объявил о создании новой противокорабельной баллистической ракеты, которая «меняет стратегию игры в Персидском заливе». Ракета имеет дальность действия до 700 километров, иранское агентство Fars охарактеризовало её как «новая длинная рука» Исламской Республики. Ударная система под названием Zulfiqar Basir была продемонстрирована на выставке аэрокосмических сил КСИР Ирана. Иранские специалисты не скрывают, что Zulfiqar Basir является аналогом китайской противокорабельной ракеты DF-21D, которая считается «убийцей авианосцев».

Австралия

Вертолёты из США

Министерство обороны Австралии сообщило о выборе американского боевого вертолёта Boeing АН-64Е Apache Guardian в тендере на замену в армейской авиации разведывательно-ударных вертолётов Airbus Helicopters Tiger ARH. Поставки вертолётов АН-64Е должны начаться с 2025 года. Предполагается закупка 29 вертолётов АН-64Е.

Украина

Закупят катера и корветы

Заместитель министра обороны по вооружению Александр Миронюк в конце минувшего года в интервью заявил о продолжении переговоров с Великобританией по согласованию тактико-технических характеристик новых ракетных катеров для усиления ВМС. Киев настаивает на привлечении украинских специалистов к выполнению этого проекта. Некоторые катера будут изготовлены в Великобритании, а другая их часть – на Украине, чтобы на катерах можно было устанавливать украинские крылатые ракеты. Что касается турецких корветов типа Ada, то командование ВМС Украины планирует иметь четыре таких корвета в составе флота. «И если произойдёт передача технологий и их производство на украинских верфях, то думаю, что это будет очень хорошо», – отметил замминистра по вооружению.

Турция

Курс на укрепление ВМС

Президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил в минувшую субботу, что Турция входит в число десяти стран мира, которые могут самостоятельно проектировать, строить и обслуживать свои боевые корабли. «Мы укрепим нашу военно-морскую мощь за пять лет с помощью пяти крупных проектов», – сказал он, выступая на церемонии спуска на воду фрегата нового поколения «Стамбул» (F 515 Istanbul). Глава турецкого государства указал на значительные достижения ВПК Турции по закладке новых и модернизации уже находящихся в строю кораблей. Авианосец будет спроектирован собственными силами и выведет страну в «высшую лигу» в военно-морской сфере. Система Gökdeniz, морской аналог комплекса ПВО Korkut, принимается на вооружение вместе с фрегатом Istanbul. С 2022 года начнёт поступать в состав ВМС серия из шести подводных лодок – по одной в течение каждого последующего года. Летом прошлого года на фоне напряжённости в Восточном Средиземноморье Эрдоган обнародовал намерение построить целых три авианосца, которые призваны стать средством «устрашения на море» и инструментом «сдерживания». Десантно-штурмовой корабль TCG Anadolu (L-400) водоизмещением около 25 тысяч тонн, который предполагается ввести в состав ВМС в этом году, может быть использован в качестве лёгкого авианосца. Судно было спроектировано так, чтобы иметь возможность нести на своём борту 12 истребителей F-35B и 12 многоцелевых вертолётов.

По сообщениям информагентств

Как найти дорогу в бескрайнем море

С эпохи Великих географических открытий и до наших дней ни одно судно не обходится без специалистов, которые разбираются в математике, астрономии, лоцманском деле и владеют навигационными приборами.

В этом году исполняется 320 лет, как вышел указ Петра I об учреждении Школы математических и навигацких наук (Навигацкой школы). Согласно ему 25 января 1701 года было утверждено создание одного из первых в России государственных учебных заведений и положено начало развитию штурманской службы. А в 1996 году приказом главнокомандующего ВМФ дата 25 января была определена как профессиональный праздник всех штурманов.

О значимости этой специальности, подготовке курсантов и результатах работы рассказывает главный штурман Военно-морского флота РФ контр-адмирал Эдуард Луйк.

Из поздравления главнокомандующего ВМФ России адмирала Николая Евменова:

«В структуре Военно-морского флота функционирует самая современная и многоуровневая система подготовки штурманов, которая вместе с тем включает в себя уникальный опыт и более чем трёхвековые флотские традиции. С целью качественной подготовки высокопрофессиональных кадров для штурманских служб флотов разрабатываются и внедряются в практику учебного процесса новые подходы, которые учитывают тот факт, что ВМФ России сегодня является всеширотным флотом и продолжает обладать океанским статусом. В 2021 году штурманам ВМФ России предстоит решать ответственные задачи в ходе межвидовых учений, общефлотских учений, тактических, тактико-специальных, командно-штабных учений. Штурманам предстоят океанографические и гидрографические экспедиции, испытания новых надводных кораблей, подводных лодок».

– Эдуард Эндельевич, какие главные задачи стоят перед штурманской службой ВМФ?

– Штурманская служба Военно-морского флота является специальной службой, которая объединяет личный состав штурманских боевых частей кораблей и подводных лодок, офицеров штабов различных уровней, научно-педагогический состав специальных кафедр и циклов. Задачи корабельных штурманов напрямую связаны с задачами, стоящими перед кораблями Военно-морского флота. Прежде всего это обеспечение точного и безопасного плавания, а также выработка навигационных данных для всех потребителей корабля, включая высокоточное оружие.

– Какой опыт специалистов-штурманов признан передовым и где он был получен?

– В минувшем году интенсивность оперативной и боевой подготовки флотов выросла. Особенно хочется отметить успешное решение задач в ходе учений в океанских районах под руководством главнокомандующего Военно-морским флотом, выполнение межфлотского манёвра сил с созданием межвидовых группировок. Штурманами решались задачи на кораблях и подводных лодках, несущих боевую службу и боевое дежурство, при выполнении специальных задач, в дальних морских походах и на учениях, в ходе плановой боевой подготовки. Особо ценным стал опыт, полученный штурманами в морях Арктики и Антарктики, при выполнении учебных стрельб современным оружием из новых нетрадиционных для боевой подготовки районов. Передовым является штурманский опыт обеспечения высокоточного плавания дизельных подводных лодок Черноморского флота в Средиземном море. Ценные сведения о навигационно-гидрографических и гидрометеорологических особенностях районов были получены в ходе кругосветного похода океанографического исследовательского судна «Адмирал Владимирский».

– Навигационные особенности театра в зонах ответственности флотов значительно отличаются. Насколько они изменяются и кем это проверяется?

– Навигационные особенности районов решения поставленных задач силами Военно-морского флота описаны в лоциях, руководствах и пособиях по навигации. При этом в ходе каждого плавания эти сведения проверяются и при необходимости уточняются. Такая задача стоит перед каждым штурманом корабля в походе. Своевременное оповещение об изменении навигационной обстановки в районе плавания является условием безопасного плавания кораблей. Это общая задача штурманов и гидрографов.

– Как известно, ни один корабль не выйдет в море без штурмана. Где сейчас готовят ваших специалистов и как это проходит?

– Подготовка хорошего штурмана корабля – трудная задача, которую решают преподаватели с большим флотским опытом во взаимодействии с флагманскими штурманами соединений. Обучение проходит в трёх военных вузах: в Военно-морском институте ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (ранее известном как Морской корпус Петра Великого в г. Санкт-Петербурге), в Тихоокеанском высшем военно-морском училище имени С.О. Макарова (Владивосток) и в Черноморском высшем военно-морском училище имени П.С. Нахимова (Севастополь). Не скрою, учиться по штурманской специальности непросто, от курсанта требуются старание и усидчивость, большое желание освоить всю программу подготовки. Полученные знания позволяют молодым офицерам добросовестно выполнять все обязанности на штурманских должностях, а также обеспечивают успешное продвижение по командной линии.

Замечу, что штурманское образование на сегодняшний день является одним из лучших в Военно-морском флоте. Не случайно выпускники военных вузов, получившие специальность «Кораблевождение и эксплуатация морских средств навигации», без труда осваивают первичные штурманские должности на флоте. Таких хороших результатов удалось достичь благодаря комплексу организационных мер. Это качественный отбор кандидатов для поступления в военно-морские вузы, высокий профессиональный уровень научно-педагогического состава специальных штурманских кафедр. Большое значение имеют принципиальная требовательность к учёбе на протяжении всех пяти лет обучения и качественная практическая подготовка курсантов в штурманских походах на учебных кораблях, во время флотских стажировок, а также организация целевой подготовки курсантов на пятом курсе.

– Как используются учебные корабли? Какой эффект даёт штурманская практика?

– Одним из основных этапов подготовки будущих штурманов стали штурманские походы на учебных кораблях Ленинградской военно-морской базы «Перекоп» и «Смольный». Курсанты в реальных морских условиях закрепляют полученные теоретические знания практическим решением навигационных задач кораблевождения. Важно, что в штурманском походе у будущих офицеров формируются необходимые морские качества.

Корабли «Перекоп» и «Смольный» оборудованы учебными классами со специальными штурманскими тренажёрами, что позволяет производить подготовку в полном объёме в соответствии с программой. За период обучения предусмотрены два дальних штурманских похода: после второго и четвёртого курсов. Перед ними стоят разные цели. Так, после второго курса курсанты получают практические навыки решения навигационных задач кораблевождения, осваивают простые способы счисления пути корабля. А старшекурсники уже самостоятельно несут штурманские вахты на корабле и даже ведут корабль по назначенному курсу.

Маршруты походов учебных кораблей с курсантами на борту планируются с учётом максимального охвата районов плавания кораблей ВМФ. Здесь будущие штурманы изучают морской театр плавания, навигационные особенности прибрежных районов, учатся следовать в узкостях и международных проливах.

Большим достижением стал тот факт, что учебными кораблями освоены маршруты походов вокруг Евразии, причём плавание Северным морским путём проводилось как с запада на восток, так и в обратном направлении. Организация штурманской подготовки на учебных кораблях в дальних походах постоянно совершенствуется под руководством начальников кафедр кораблевождения и технических средств кораблевождения училищ, капитанами 1 ранга Михаилом Сажаевым, Юрием Ипатовым, Владиславом Панасюком, Геннадием Худяковым разрабатываются новые программы и методики подготовки курсантов. Вся эта работа положительно отражается на результатах подготовки специалистов.

В 2020 учебном году наиболее успешным стал этап штурманского похода учебного корабля «Смольный» под руководством заместителя начальника ВМИ капитана 1 ранга Олега Игнасюка по маршруту Североморск – Соловецкие острова – Архангельск – Североморск – Пирей (Греция) – Севастополь. За поход подготовлено и допущено к самостоятельному несению штурманской вахты 100 процентов курсантов четвёртого курса штурманской специаль­ности.

Во время похода были проведены дополнительные мероприятия по подготовке курсантов: специальное учение по определению манёвренных элементов корабля и выполнению девиационных работ в море, показное учение по приготовлению корабля к проходу узкости, показные тренировки, ОБУ, ЧБУ в БЧ-1. Состоялись практические занятия по выполнению навигационно-тактических расчётов боевых упражнений с применением артиллерийского вооружения корабля, учение по действиям личного состава учебного корабля «Смольный» при отработке манёвра «Человек за бортом».

– Чем запомнились курсантам заходы в морские порты?

– При посещении военно-морских баз и морских портов были организованы мероприятия военно-патриотической работы. На Соловецких островах курсанты приняли участие в отдании воинских почестей соловецким юнгам, побывали на экскурсиях в музее школы соловецких юнг и по Соловецкому монастырю.

В Архангельске состоялось мероприятие, посвящённое памяти известного русского штурмана Петра Кузьмича Пахтусова. В рамках празднования Дня ВМФ курсанты возложили венки к памятнику Адмиралу Флота СССР Николаю Герасимовичу Кузнецову. 25 июля 2020 года митрополит Архангельский и Холмогорский Корнилий провёл обряд освящения корабля и вручил походную икону – образ Святителя Николая Чудотворца. В Северодвинске на заводе «Севмаш» курсанты посетили музей истории строительства атомного подводного флота, побывали на тяжёлом атомном подводном крейсере проекта 941. В Североморске курсантам запомнились экскурсии в музей авиации Северного флота и на подводную лодку К-21.

– Насколько подвержены изменениям системы навигационного оборудования на кораблях? Как проходят испытания новых навигационных средств?

– Строительство и развитие современного Военно-морского флота связано с изменением форм и методов применения новых кораблей, оснащением их новыми образцами морских средств навигации, электронными картографическими навигационно-информационными системами (ЭКНИС), интегрированными системами навигации, автоматическими идентификационными системами, интегрированными мостиковыми системами, инерциальными навигационными системами и другой техникой. Всё это требует разработки и внедрения в кораблевождение новых методов и способов их применения в интересах выполнения поставленных кораблю задач.

В этой связи систематизируются знания о способах ведения счисления, определения места, решения навигационных задач кораблевождения, выработки навигационно-тактических данных и документирования обстоятельств плавания. В прошедшем году штурманами успешно отрабатывались новые способы счисления с использованием ЭКНИС. Начата реализация перспективных способов визуального автоматизированного определения места корабля по береговым ориентирам на основе оптико-электронных средств. Успешно проходят испытания новых астронавигационных систем, которые позволяют непрерывно с высокой точностью определять координаты места корабля. Внедрение возможностей перспективных систем позволит автоматизировать процесс кораблевождения, уменьшить зависимость от спутниковых радионавигационных систем, повысить точность и скрытность плавания кораблей.

– Насколько эффективно главные штурманы флотов решали задачи в 2020 году?

– Задачи, поставленные штурманским службам флотов, успешно выполнены. В 2020 году лучших результатов добились штурманы Тихоокеанского флота под руководством главного штурмана капитана 1 ранга Алексея Данилова. На флоте отмечается общий рост уровня штурманской подготовки офицеров. Чётко организованная работа по предупреждению аварийности, твёрдая и принципиальная позиция командования флота позволили не допустить навигационных происшествий с кораблями и судами. Хороший опыт решения задач штурманской службы подводных сил Тихоокеанского флота получен благодаря флагманскому штурману капитану 1 ранга Юрию Козину.

Успешно организовал систему эксплуатации и боевого использования штурманского вооружения кораблей – носителей высокоточного оружия на объединении флагманский штурман Каспийской флотилии капитан 2 ранга Егор Этмекчян. Высокие показатели в организации штурманской службы, обеспечении мер навигационной безопасности плавания кораблей, участвующих в Главном военно-морском параде в г. Санкт-Петербурге, были продемонстрированы флагманским штурманом Ленинградской военно-морской базы капитаном 2 ранга Дмитрием Минаевым.

Большую работу по систематизации опыта решения навигационных задач кораблевождения в сложных условиях проводит флагманский штурман оперативного соединения в дальней оперативной зоне Черноморского флота капитан 2 ранга Константин Ягупов. Успешно решены задачи эксплуатации штурманского вооружения новых корветов, отработана организация боевого использования навигационных комплексов кораблей под руководством флагманского штурмана бригады надводных кораблей Балтийского флота капитана 2 ранга Андрея Фе­дорчука.

– Какие важнейшие задачи стоят перед штурманской службой в этом году?

– Главная задача традиционная – обеспечение специалистами штурманской службы навигационной безопасности кораблей и подводных лодок ВМФ в рамках выполнения задач на 2021 год. Штурманам предстоит собрать необходимый материал для подготовки кораблей к дальним походам, детально изучить театр плавания, особенности навигационно-гид­рографического обеспечения для оказания в дальнейшем помощи командирам кораблей и вахтенным офицерам. Специалистам штурманской службы предстоит вместе с экипажами совершать дальние походы, решать задачи боевой подготовки, принимать участие в испытаниях новых ко­раблей.

Ольга Воробьева, «Красная звезда»

Санкт-Петербург

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 25 января 2021 > № 3625248 Эдуард Луйк

Петр Городов: уголовники из РФ осели в странах, где нет договора о выдаче

Начальник Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Петр Городов в интервью РИА Новости рассказал, как происходила экстрадиция фигурантов уголовных дел из России и в нашу страну в условиях пандемии COVID-19, чем осложняется выдача преступников из США, что нового появилось в расследовании таких резонансных дел, как крушение самолета польского президента Леха Качиньского и убийство в ФРГ гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили.

– Петр Петрович, сколько человек по запросам Генеральной прокуратуры России было экстрадировано в Россию из различных стран в 2020 году?

– Генпрокуратура России взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с зарубежными партнерами более чем в 80 государствах мира. И тут, конечно, важное место в нем занимают вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. В 2020 году в компетентные органы иностранных государств Генеральной прокуратурой РФ было направлено более 350 подобных запросов. Для сравнения, по итогам 2019 года эта цифра была в пределах 450.

– То есть количество запросов снизилось почти на четверть. Почему?

– На снижение количества направленных за рубеж запросов повлияло распространение во всем мире коронавирусной инфекции СOVID-19. В то же время иностранными государствами в 2020 году в Россию выдано 165 человек, 64 из них – это страны дальнего зарубежья. Здесь показатели соответствуют прошлогодним.

– Из каких стран экстрадировали фигурантов в 2020 году?

– Положительные решения по российским запросам в 2020 году принимались компетентными органами ближнего зарубежья: Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Азербайджана. И таких государств, как ФРГ, Испания, Польша, Венгрия, Кипр, Италия, Греция, Нидерланды, Норвегия, Сербия, Словения, Бельгия, Австрия, Швеция, Черногория, Литва, Марокко, Вьетнам, Египет, Таиланд, Турция, Аргентина.

В целом, нам удалось добиться выдачи в Россию нескольких человек, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих в ряде случаев повышенный резонанс, а также лиц, совершивших преступления коррупционной направленности.

Например, в марте Генпрокуратура добилась выдачи из Польши генерального директора ОАО "Кемеровский кондитерский комбинат" Вячеслава Вишневского, который за взятку должностным лицам получил разрешение на реконструкцию здания торгово-развлекательного центра "Зимняя вишня", которая прошла с нарушениями. В результате, как мы помним, в 2018 году в ТРЦ произошла страшная трагедия – пожар, унесший жизни 60 человек, 37 из которых были дети.

Также не могу не отметить еще один положительный пример сотрудничества. Компетентными органами Нидерландов в кратчайшие сроки было принято решение о выдаче в Россию Никиты Смурова по упрощенной процедуре для приведения в исполнение приговора Тихоокеанского флотского суда. Он обвинялся в растрате вверенного ему имущества более чем на 52 миллиона рублей.

– А сколько, в свою очередь, запросов на экстрадицию из России получила Генпрокуратура РФ в 2020 году? И сколько из них было удовлетворено?

– Генеральной прокуратурой РФ было рассмотрено свыше 900 запросов компетентных органов иностранных государств о выдаче лиц из Российской Федерации. В прошлом году – свыше 1,2 тысячи запросов. Причина снижения количества рассмотренных нами запросов та же – пандемия.

В прошлом году по запросам иностранных государств было отказано в выдаче 120 лиц, из них в большинстве случаев по запросам государств-участников СНГ. Лишь в 13 случаях мы отказали по запросам стран дальнего зарубежья. Основные причины отказов в выдаче связаны с истечением срока давности (43 случая); на втором месте стоит отсутствие состава преступления (38 случаев); затем – наличие российского гражданства (27 случаев) и, наконец, предоставление убежища или, если выдача может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству России, таких случаев всего шесть.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А запрашивала ли прокуратура Германии у российских коллег дополнительную информацию по делу об убийстве гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили, в котором обвиняют россиянина Соколова? Если да, то какую?

– В Генеральную прокуратуру РФ из Федерального ведомства юстиции ФРГ поступало два запроса прокуратуры Берлина о правовой помощи, на которые были даны ответы. Дополнительная информация не запрашивалась.

– В сентябре суд в Польше получил от местной Генпрокуратуры ходатайство об аресте российских авиадиспетчеров по делу о крушении самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском в 2010 году. Обращались ли уполномоченные органы Польши в Генеральную прокуратуру России с запросом о международной правовой помощи в этом вопросе?

– Тут могу сказать следующее. С сентября и по настоящее время из компетентных органов Польши запросы о правовой помощи и о выдаче по уголовному делу о крушении 10 апреля 2010 года под Смоленском самолета Ту-154М президента Польши в отношении российских авиадиспетчеров не поступали.

– А на какой стадии находится рассмотрение запроса России о получении стенограммы разговора президента Польши Леха Качиньского с братом?

– Запрос мы направили еще 24 ноября 2020 года и до сих пор ответа на него не получили.

СНГ. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 января 2021 > № 3622919 Петр Городов

Фактор неопределённости продолжат довлеть над мировой политикой

Российские эксперты-международники о развитии ситуации в мире.

Вот и наступил 2021 год, которому в наследство досталась пандемия COVID-19, изменившая привычный образ жизни всей цивилизации. На фоне борьбы с новым опасным вирусом, происхождение которого так до конца и не выяснено, потеряла устойчивость вся система международных отношений, обострилось экономическое соперничество, усилились информационное противостояние, мировоззренческие споры об оптимальной модели общественного устройства. А как будет развиваться ситуация в регионах планеты в этом году? По этому вопросу своё мнение высказали «Красной звезде» известные эксперты по международным вопросам.

Профессор Дипломатической академии МИД России доктор политических наук Владимир Штоль:

– Говоря о перспективах взаимоотношений России со странами Запада, сошлюсь на подготовленный при участии Института США и Канады и Института Европы РАН «Доклад участников диалога экспертов по сокращению рисков военной конфронтации между Россией и НАТО в Европе». В его подготовке приняли участие более 150 экспертов, включая 16 бывших министров иностранных дел и министров обороны стран Европы, 27 отставных генералов и адмиралов. Среди множества предложений – возобновление практического диалога и прямых контактов между Россией и НАТО – между командным составом и экспертами противостоящих сторон, выработка общих правил по уменьшению рисков конфронтации, ненамеренных инцидентов на суше, на море и в воздухе, укрепление мер стабильности и транспарентности, воздержание от опасной военной деятельности и создание каналов прямой связи, чтобы не допустить эскалации конфликтных ситуаций.

Документ является хорошей основой для выстраивания последующих отношений нашей страны с государствами НАТО. На мой взгляд, не всё в нём реализуемо даже в среднесрочной перспективе, но он обозначил позиции экспертного сообщества, в том числе сформулировал предложения по преодолению серьёзного непонимания друг друга. Безусловно, между Россией и НАТО нужен диалог.

Что же касается самого блока НАТО, то его руководство из числа европейцев открыто говорит, что им хочется восстановления евро-атлантической солидарности и возвращения США в Европу. И здесь они найдут понимание у команды Джо Байдена. Демократы не раз давали понять, что намерены уделять больше внимания делам альянса – и прежде всего в плане наращивания боевой мощи армий европейских стран и усиления скоординированного политического и экономического давления альянса на Россию. Американцы предпримут шаги по сплочению альянса, постараются сгладить противоречия между странами – членами НАТО, хотя сделать это будет нелегко. Среди прочего экономические интересы Турции сталкиваются в Средиземноморье с интересами Греции и Франции.

В Евросоюзе не меньше внутренних проблем. Британия постарается в этом году усилить своё влияние на мировую политику, соперничая в Европе с Францией и Германией,

которые, в свою очередь делят между собой лидерство в паневропейском проекте. Brexit – это удар по этому проекту. Лондон зачастую будет действовать не напрямую, а станет активнее задействовать других – например, Анкару, продвигая свой геополитический проект. Более часто увидим мы и демонстрацию британского флага кораблями королевского флота в Тихоокеанском регионе, где Лондон будет координировать свои шаги на «китайском фронте» с Вашингтоном и Канберрой.

Генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

– Пока нет никаких оснований предполагать, что в наступающем году мы станем свидетелями новой «перезагрузки» или хотя бы умеренного улучшения отношений между Россией и США. По всей видимости, нас ожидают новый виток американских санкций, попыток остановить реализацию проекта «Северный поток – 2», антироссийские демарши в Совете Безопасности ООН, а также настойчивые усилия по выстраиванию единого антироссийского фронта с участием европейских союзников Вашингтона. Администрация Байдена будет увеличивать американскую помощь оппонентам Москвы на постсоветском пространстве, в первую очередь Украине, Грузии и, вероятно, теперь ещё и Молдове.

В то же время я бы не исключал и некоторых позитивных сдвигов в отношениях – уже по той причине, что Байден более осторожен в вопросах внешней политики, более опытен в международных делах и придаёт больше значения профессиональной дипломатии, чем его предшественник. Двусторонние отношения могут стать более стабильными и более предсказуемыми.

Возможно, заработают некоторые из ныне заблокированных каналов коммуникации на разных уровнях. Вероятны определённые подвижки в подходах США к некоторым региональным кризисам, например, к ситуации на Ближнем Востоке, что может создать дополнительные возможности для позитивного взаимодействия Белого дома и Кремля. Байден может согласиться на продление на короткий срок договора СНВ-3, чтобы использовать это соглашение в качестве основы для новых договорённостей по контролю над вооружениями и укреплению стратегической стабильности.

Нужно учитывать и то, что отношения с Москвой, как и вопросы внешней политики в целом, не станут главной заботой администрации Байдена в 2021 году. Новому руководству США придётся сосредоточиться в первую очередь на внутренних проблемах – это преодоление последствий пандемии COVID-19, а также глубокого политического и социального раскола страны, который наглядно проявился в ходе ноябрьских выборов 2020 года. Успешно решить эти задачи или хотя бы приблизиться к их решению будет очень нелегко. Политические события в Вашингтоне в первые январские дни показали, что американский истеблишмент не способен к консолидированным решениям.

Ведущий научный сотрудник Национального института мировой экономики и международных отношений РАН доктор политических наук Александр Фролов:

– В наступившем году фактор неопределённости продолжит довлеть над всей системой мировой политики и её региональными подсистемами. На Ближнем Востоке, учитывая весь клубок противоречий в регионе, сохранятся негативные процессы. Есть, конечно, некоторые ожидания на улучшение ситуации, связанные с тем, что Байден дал понять о намерении занять более конструктивную позицию в отношении Ирана и, возможно, вернуться к ядерной сделке – к реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Однако это будет не просто сделать, поскольку, как говорится, поезд уже отправился по новому пути. И рассчитывать на то, что при Байдене американская политика в отношении Ближнего Востока коренным образом изменится, не приходиться.

Следствием выхода США из СВПД стало решение Тегерана обогащать уран до 4,5 процента, хотя ядерная сделка допускала уровень обогащения не выше 3,67 процента, а в начале этого января иранцы проинформировали МАГАТЭ о намерении увеличить этот показатель до 20 процентов на объекте в Фордо. При этом они готовы работать под наблюдением МАГАТЭ, чтобы продемонстрировать мирный характер своей ядерной программы. Иран так или иначе в 2021 году останется одним из ведущих региональных игроков, от которого зависит относительная стабильность ситуации на Большом Ближнем Востоке.

Трудно предсказуемым остаётся и развитие ситуации в Афганистане. Американцы и их союзники вряд ли полностью свернут там своё военное присутствие в этом году из-за слабости правительственных сил. Может произойти то же, что и после ухода советских войск, – торжество радикальных исламистов с расправами над всеми их противниками, включая сторонников светского пути развития.

Директор института Дальнего Востока РАН доктор исторических наук Алексей Маслов:

– Я солидарен с мнением относительно смещения фокуса международных отношений и мировой экономики. Он сдвигается на Восток – из Евро-Атлантики в Евразию, где динамично развиваются восходящие мировые центры, опирающиеся на собственные многовековые традиции. Это в первую очередь КНР, которая вошла в 2021 год в числе немногих стран, оказавшихся вопреки всем пессимистическим прогнозам в плюсе по ВВП. Этот год будет годом дальнейшего роста Китая, его экономических и технологических возможностей. Поднебесная привыкла жить долгими циклами, там национальная элита просчитывает на долгую перспективу.

Китай по-прежнему будет выступать как локомотив Азии. Он продолжит перестраивать вокруг себя внешний контур, реализовывать свою инициативу «Один пояс, один путь», создавать новые транспортно-логистические коридоры в Евразии. Мне представляется, что в интересах нашей страны работать в плоскости формирования Большого Евразийского партнёрства, сопряжения китайской инициативы «Один пояс, один путь» и планов развития Евразийского экономического союза.

Что же касается перспектив отношений Китая с США с уходом Трампа, то не нужно строить иллюзии относительно их улучшения. В двусторонних связях, возможно, американцы подкорректируют формулировки и саму риторику. Байден будет формулировать свои требования к Китаю значительно аккуратнее, скорее всего, не затрагивая идеологии. А что останется прежним – так это давление на китайскую экономику. Американская бизнес-элита не в восторге, например, от того, что перед самым Новым годом Евросоюз и Китай завершили переговоры по всеобъемлющему соглашению об инвестиционном сотрудничестве. Теперь европейский бизнес получит более выгодные условия в расширении доступа на рынок КНР, чем американский.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

«Андрей, ты не прав!»

обсуждение фильма «Дорогие товарищи!» с Андреем Кончаловским

Андрей Фефелов

В конце ноября на телеканале "День" вышла программа "Звонок", в которой главный редактор канала Андрей Фефелов подверг жёсткой критике новый фильм Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи!" о событиях 1962 года в Новочеркасске. После чего режиссёр позвонил Фефелову и призвал его покаяться за то, что тот раскритиковал фильм, не посмотрев его. В ответ Фефелов выразил желание подробно обсудить эту тему в эфире. Предлагаем вниманию читателей стенограмму беседы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Сергеевич, спасибо, что смотрите наш канал и откликнулись на мою грозную филиппику.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Вообще я благодарен тебе, что ты сделал первую передачу. Она послужила триггером к тому, что я тебе позвонил. Но у меня к тебе такой вопрос: ты хотя бы имел смелость сказать, что картину не видел, но, не видя картины, начинать её критиковать — с точки зрения думающего человека это нормально или всё-таки ошибочно?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Прежде чем критиковать картину, я ознакомился с её сценарием. А теперь, внимательно посмотрев ваш фильм на большом экране, своего мнения не изменил.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Понятно. Второй вопрос: что ты имел в виду, когда сказал, что мой фильм "Рай" финансировала еврейская организация?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я имел в виду, что вы — очень известный режиссёр и вы работаете по заказу. Допустим, если вам еврейская организация в лице Вячеслава Моше Кантора даёт деньги на съёмки фильма "Рай", то вы вплетаете в сюжет тему холокоста. А если негритянская, то вы вплетаете защиту негров. Разве не так?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Мне 83 года, я снял 25 картин, разных. Неужели ты думаешь, что я сейчас работаю по заказу?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Давайте я сначала скажу о некоторых вещах, для меня очевидных после просмотра фильма, а потом сделаем вывод, заказ это или нет.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Вот скажи про эту еврейскую организацию, по заказу которой я работал. Ты считаешь, что сначала я хожу, ищу деньги, а потом пишу сценарий? Неужели ты думаешь, что это так происходит?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я думаю, что кино и архитектура — жанры очень капиталоёмкие. Нельзя снять фильм, не входя в сложные взаимодействия с крупными структурами, которые могут что-то финансировать. Также нельзя построить здание в центре Москвы или другого крупного города, не имея средств и разрешительных документов. Поэтому кино, мощнейшее средство воздействия на сознание, всегда определялось заказчиком. При создании фильма мнение автора, его художественный взгляд влияют на что-то, безусловно, но определяющим является заказчик.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Я должен с тобой не согласиться. Конечно, разные бывают ситуации у художника, кто-то работает по заказу. Микеланджело, например. Большевики получали деньги от германского штаба, но можно разве сказать, что они работали по заказу германского штаба?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Нет, они не работали по заказу германского штаба, но германский штаб был заинтересован в их определённых действиях.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Но нельзя сказать, что Ленин работал по заказу немцев.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эти мифы по поводу Ленина и немцев продуцировались в основном Керенским. Историки уже опровергли эту концепцию.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Историки опровергают факт, что Ленин был немецким шпионом. Это правда, Ленин никогда не был немецким шпионом. Но Владимир Ильич сам говорил: "Я готов взять деньги даже у дьявола, чтобы они работали на благо революции".

Ещё один вопрос у меня к тебе. Ты сказал, что мой фильм "Ближний круг" — "омерзительный", что Сталин там показан чудовищем. Ты знаешь, я любые оценки вполне принимаю. Но оценки людей, мнение которых мне интересно, я принимаю близко. В чём там омерзительность? Весь фильм сделан по моим разговорам с реальным героем фильма — киномехаником. Я его знал, он работал в "Госкино". И он работал у Сталина!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И наверное, его жену изнасиловал Берия…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Нет! Это уже фантазм.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это ваш фантазм.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Да, это фантазм. Но он основан на определённых документах по поводу любви Берии к женщинам. И я не вижу в этом ничего патологического.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А после этого женщина повесилась. И вы это показываете: висит труп женщины, а вокруг ходит Сталин, поскрипывая сапогами… Это же типичная диффамация! Причём довольно простыми приёмами.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Диффамация чего?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталина, Берии, эпохи.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Как так? Посмотри, у меня Сталин — человек, которого обожает Иван, киномеханик. Не забудь ещё к тому же, что фильм-то о чём? Об Иване. А не о Сталине. Но я понял, ты мне ответил.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А вы знаете, что меня больше всего ранило в связи с этим фильмом? Что он был сделан в 1990 году, в период уничтожения Советского Союза, когда это уничтожение осуществлялось при помощи антисталинской риторики и антисталинских мифов. Весь журнал "Огонёк" был забит такой же чушью, как информация об изнасиловании жены киномеханика Берией. Знаете Виталия Коротича? Он и сейчас здравствует. Этот человек по приказу Яковлева из ЦК создавал череду гнусных мифов про русскую, советскую историю.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Я с тобой согласен, это было действительно омерзительное время, но к нам тогда не докатилось всё это, в наши мозги… В 1989 году у меня была масса надежд, когда вдруг появились открытая печать, телевидение, на Исаакиевском соборе забили колокола, Ленинград переименовали в Петербург… Для меня это было временем больших надежд, которые потом незаметно стали таять и превратились в собственную противоположность.

Но давай вернёмся к "Дорогим товарищам". И мой вопрос такой: в чём ты видишь там антисоветскость?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Главный месседж фильма: Советский Союз — это царство грязи и насилия. У человека, который выходит после просмотра фильма, остаётся в голове именно это.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Грязи?!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Грязи и насилия.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. В чём там грязь?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Начинается фильм с адюльтера. Я понимаю, что для вас это нормально. Но это адюльтер.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Ты плохо относишься к адюльтеру?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я плохо отношусь к адюльтеру. Я не ханжа, но показывать Советский Союз вот с этой точки зрения?.. И дальше идти через какие-то пайки работникам райкома, которые вы показали так выпукло. Они, конечно, сейчас смотрятся смехотворно, на фоне колоссального неравенства…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Они имели место?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно, имели место.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Всё, что там показано, имело место. Я к этому не отношусь как к омерзительному или грязи. Такая была жизнь. Она вообще никогда не бывает справедливой. Какие же детали тебе показались "царством насилия и грязи"?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мне ваш фильм напомнил фильм Спилберга "Парк Юрского периода". Там есть динозавры более-менее хорошие, а есть совсем злые динозавры. И у вас в фильме "Дорогие товарищи!" представлено два вида динозавров. Все экскурсы в историю у вас связаны с кошмарами: то комиссар казаку прибил к нёбу язык гвоздём и водил его по станице окровавленного, то кого-то изнасиловали и бросили в яму, то кагэбэшник вспоминает неожиданно, как он расстреливал людей, связав им руки. А может быть, он не расстреливал людей, этот конкретный персонаж, а защищал Родину на подступах к границе? Потому что войска НКВД — это погранвойска, где я служил, кстати говоря. Это войска, которые встретили первый удар немцев. А вы выбираете из истории вот это!

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Речь же идёт не о том, какую роль играли КГБ или НКВД в истории Советского Союза, а об определённой ситуации. Между прочим, всё, о чём рассказывает дед, это вообще не мои слова, а из письма, которое я взял из документов о расказачивании в Новочеркасске. Этот документ я дал в руки деду, потому что дед прожил тот жесточайший период расказачивания. Я вообще в этой истории массу документов брал: заседания парткома, горкома, заседания членов Политбюро с активом партии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть огромное количество разных свидетельств, жизненных, исторических, но они подобраны у вас в определённый ряд. И даже лица людей подобраны!

А сцена с арестом санитарки? У вас на молоденькую санитарку наручники надевают. Это что, Андрей Сергеевич, для иностранцев снято, что ли? Чтобы они ужаснулись?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Это факты нашей жизни советской, в которой я прожил больше, чем ты.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А вы когда-нибудь видели в советское или постсоветское время, как кого-то арестовывают? Вы лично?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Я лично? Нет, не видел.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда были эти события, в 1962 году, вы учились во ВГИКе и были московским мажором.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Да, абсолютно. Мало того, меня это вообще мало волновало. Но я очень ярко помню страх, который испытывал студентом на комсомольских собраниях, когда надо было выступать. Помню, мы сидели с Тарковским на заседании пленума кинематографистов, выступал Герасимов Сергей Аполлинариевич. И я говорю Андрюше Тарковскому: "Слушай, а если сейчас я выйду и скажу: "Меня вообще всё устраивает в советской жизни, но у меня есть сомнение по поводу идеологической политики партии", я же попаду сразу в сумасшедший дом?" Андрей говорит: "Точно!" Это же были мои мысли, советского комсомольца. Страх был… Другой вопрос, нужен или не нужен страх. Может быть, страх был необходим…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чтобы не появлялись такие фильмы, как "Дорогие товарищи!"

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Страх был необходим, потому что сейчас страха нет, а происходит разрушение государства, понимаешь?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вот золотые слова! Говоришь с вами, вы — патриот, вы — единомышленник, а смотришь ваши фильмы и ужасаешься. Как так? Правда искусства и правда жизни расходятся?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Ну, это у тебя так. Есть люди, которым может это не нравиться, так для этого и делается картина. Она же не делается, чтобы всем нравилось.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда вы взяли, что трупы захоранивали в чужие могилы?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Можешь посмотреть на Газета.ру, там большое интервью генерал-майора юстиции, следователя по особо важным делам прокуратуры Министерства обороны, который был следователем по этому делу. Он был моим консультантом. Это семь томов дела.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Следователем в то время?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Нет, в 1990 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В 1990 году! Тогда я всё понял…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Так в 1962 году не было следователя!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как не было, если был суд, многих посадили, даже расстреляли несколько человек!

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Да, правильно. Но самое главное, что этот следователь открыл, что навесили тогда всю вину на армию, а армия не стреляла в людей, она стреляла в воздух.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А кто стрелял?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. 9-е управление КГБ с крыш.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чушь это!

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Тогда говори со следователем.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В 1990 году огромное количество диффамационных материалов создавалось.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Но это же не было опубликовано, это секретная вещь. Это до сих пор является относительно малоприятной новостью для органов КГБ. Операция называлась "Фестиваль". В тот день вечером приехала группа из 9-го управления с музыкальными инструментами, а там были у них снайперские винтовки. Почему решено было так? Потому что в парикмахерскую, куда попала пуля и убила парикмахершу, невозможно было попасть с тех рядов, где стояли солдаты перед горкомом партии. Это можно было сделать только с крыши горкома комсомола, который находился правее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Пуля у снайперской винтовки отличается от пули автомата Калашникова. Тем более знаете, как рикошетят пули от разных поверхностей?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Может, рикошетов было много, за памятником Ленину. То есть ты хочешь сказать, что замечательный человек, который был моим консультантом, который, кстати, не хотел быть моим консультантом, что он тенденциозно рассмотрел дело? Что тебе это дело лучше известно, чем ему?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Он заложник своих заявлений 1990 года.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Я думаю, тебе было бы интересно его позвать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я, конечно, понимаю, что это фильм. Допустим, эти снайперы зачем-то вам нужны были. Хотя логики нет никакой: убивать из снайперских винтовок рабочих, которые учиняют в данный момент погром горкома, смысла нет. Потому что задача другая.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. А кто стрелял, по-твоему?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда у солдат в руках автоматы, а в рожках патроны и когда начинается соприкосновение с толпой, несомненно, будут выстрелы. Это 100 процентов, потому что толпа начинает наступать. Они сначала вверх стреляют, пули рикошетят, толпа звереет…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. У тебя версия, что стреляли солдаты?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Понятно. Значит, солдаты стреляли через толпу, через памятник Ленину, за 200 метров туда, в парикмахерскую?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вопрос, где оказалась пуля от Калашникова, это вопрос хаоса: как она отлетает от памятника Ленину, куда летит дальше? На самом деле проблема снайперов, конечно, должна решаться профессионально. Но я как человек, который рассуждает сейчас политически, понимаю, что для власти стрелять из снайперских винтовок по толпе не имело никакого смысла. Это только разозлит толпу!

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. А стрелять впрямую не страшно?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Они стреляли в воздух, а потом толпа на них бросилась. Это зафиксировано, а про ваши снайперские винтовки ничего в открытых источниках нет. У вас есть только один таинственный консультант, который вам слил всю эту информацию про могилы, снайперов и так далее.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Так все эти источники открытые были сделаны по результатам следствия 1962 года, которое было всё фальшивым. Полковник застрелился прямо там, в подъезде горкома. Ты знаешь об этом?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эксцесс в Новочеркасске был незначительным в масштабе истории страны, но его сделали ключевым враги России. Враги России, которые работали на радиостанции "Свобода", на "Голосе Америки", на других пропагандистских ресурсах, делали упор на событиях в Новочеркасске. Когда я был юношей и слушал эти "голоса", там это бесконечно перемывалось. И то, что в 1990 году возникло некое расследование, которое находилось в контексте новой эпохи демонизации всего советского, это неудивительно. Я не верю ему, оно необъективно.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Ты веришь в то следствие, 1962 года?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Оно, во всяком случае, является следствием, которое проводилось по горячим следам. А здесь, спустя много лет, какой-то человек пытается делать выводы, располагая якобы секретной информацией. Для меня это странно.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Да какой секретной?! Это было следствие, семь томов. Ты, по-моему, в данном случае просто заблуждаешься и не слышишь простой вещи: Плиев, который принял главный удар, и потом Шапошников, разоружили солдат. Они не дали им патронов, сказали: "Сдать боеприпасы!" Неожиданно Козлов (генерал КГБ, который, помимо того что принимал участие в расстрелах, ещё говорит, что "может быть, социализм у нас тоже государственная тайна") приказал: "Дать боеприпасы". Зачем он сделал это, когда приказ был солдатам дать холостые? Значит, было сверху приказание.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Для того чтобы оправдать карательные меры чекистов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вы по схеме действуете, какие-то чекисты зловещие…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Ты считаешь, что чекисты не виноваты, виновата армия?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я хочу сказать, что государство на тот момент решало задачу, чтобы город не был захвачен, не было хаоса…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Ты согласен с тем, что произошло?

Андрей ФЕФЕЛОВ. А вы согласны с тем, что произошло 9 января 1905 года?! А с тем, что произошло в 1993-м?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Нет, ты мне скажи, ты согласен или нет? Просто мне интересно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что значит "согласен"? Это было.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. А! Вот видишь, это прямо мой ответ: это было.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А давайте я скажу, чего я не увидел в фильме и что хотел бы увидеть.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Давай!

Андрей ФЕФЕЛОВ. В фильме очень схематично показан слом эпох. Вот разговор матери с дочерью, который заканчивается тем, что мать даёт дочери по губам. Это так вы решили тему двух поколений? Настолько легковесно? Дочь говорит: "Хрущёв прав!" А мать: "Замолчи!" — и по губам её. Этого недостаточно! Я хотел бы увидеть, как поколение фронтовиков живёт в новой реальности, где колбаса и сыр являются главными ценностями. Эта тема мне очень интересна, и я шёл с желанием увидеть этот момент. К сожалению, я его не увидел.

И ещё: главный герой картины — это не генерал КГБ, похожий на динозавра, а русский рабочий бунт. Как он зарождался, какие силы там действовали, почему это всё случилось, не показано. А было бы очень интересно посмотреть на этот механизм…

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Но это был бы другой фильм, который уже, между прочим, сделан, — сериал "Однажды в Ростове". Там как раз показано, как зарождался этот бунт. Есть масса возможностей рассмотреть любое событие с разных точек зрения. Скажем, Достоевский сделал "Преступление и наказание" с точки зрения человека, который хочет восстановить справедливость при помощи убийства старухи-процентщицы. А можно было это сделать с точки зрения следователя или старухи, это является художественным приёмом. Тебе, может, конечно, это не нравиться, на это я могу только сказать: "Извини, Андрюша, дорогой, в следующий раз я постараюсь удовлетворить твою жажду!"

А для меня было важно показать состояние ума среднего советского партийного работника, коммуниста, который прошёл всю войну, который умирал с именем Сталина, который верит в то, что Сталин и общество строят социализм, и который встречает на своём пути колоссальное несоответствие идеалов и реальности. Мне был интересен этот человек. И героиня фильма, и офицер КГБ, вообще все, за исключением членов Политбюро, мне симпатичны. Я их понимаю. А это самое главное. Можно было делать фильм о работнице, у которой нет денег, чтобы кормить детей, но это был бы другой фильм, посвящённый этому же событию. И рассматривать историю с точки зрения Антигоны, а не Кассандры.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, вы показали главную героиню с определённым уровнем внимания и симпатии. Но остальных партийных работников выставили трусливыми ничтожествами, которые как крысы сбегают по подземным коммуникациям.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. И такие были! Но наша героиня осталась и не стала слезать по трубе, хотя это факт. Это всё в данном случае документально: приходилось спускаться по трубе и потом бежать с завода по подземным переходам, которые организовала "Девятка".

Андрей ФЕФЕЛОВ. А разбушевавшаяся толпа, по-вашему, это не страшно? Это просто такой благородный люд?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Да! Как хор греческий, который является фатумом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Много лет назад, в 93-м, я был на баррикадах Дома Советов. После этого, как известно, случился расстрел мирной демонстрации в Останкино. На моих глазах убивали людей, было море крови. В отличие от вас я видел расстрелы.

Потом уничтожили палаточный городок у Дома Советов, ельцинские бэтээры ударили со стороны Девятинского переулка… Но до того, как было замкнуто кольцо из колючей проволоки, защитники Дома Советов жгли костры, устраивали свои палатки, я тоже находился среди них. И я увидел вас. Вы, конечно, не примкнули к демонстрантам. Вы осуществляли утреннюю пробежку в спортивном костюме. И было ощущение, что вы на разведку выбежали, посмотреть, что происходит.

Сейчас я подумал, что гораздо ближе вам, как художнику, эти события, которые вы застали уже зрелым человеком, а не богемным мальчиком из ВГИКа, у которого и информации-то не было про Новочеркасск тогда. А в 1993-м вы наблюдали события и лично, и через пушки телевизионные (была прямая трансляция) и переживали их по-своему. Но эта тема неудобна! И никакой еврейский банкир, никакой Фонд кино не дадут вам денег на фильм о расстреле 93-го года. Поэтому ваш творческий ум, видимо, этого и не касается.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Я думаю, что ты не прав, и на фильм про 93-й год спокойно можно получить деньги. Сегодня в принципе на что угодно можно получить деньги.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не верю.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Нет, серьёзно тебе говорю. Но, к сожалению, сегодня политические события в стране интересуют всё меньше и меньше людей, я имею в виду художников. Вот Быков пытался снять фильм про завод, но всё это уходит в сюжет вместо того, чтобы заняться главным — смыслом жизни. Я делал фильм не о том, как произошли эти события, а о том, что происходит с человеческой душой, особенно душой того поколения, которое верило в Сталина. О героине говорят: "Она — сталинистка!" А что ж плохого в этом? Я к ней отношусь с уважением, несмотря на то что она, пережив всё это, говорит: "Сталина бы вернуть, без него не справимся". Это для меня очень важная фраза, она говорит об амбивалентности любого характера, потому что трагедия должна вызывать смятение, а не говорить: это плохо, а это хорошо. У меня практически нет плохих людей, как нет и хороших совсем. Не плохиехорошие, для меня это самое важное.

Главное, что людей впечатляет эта картина. Людей, которые не так идеологически ориентированы, как ты. Ты хочешь по своим лекалам, по своей политической убеждённости сделать фильм такой или сякой. Этот фильм не антисоветский и не советский, это тип фильма, который можно назвать фильмом художника Кончаловского, которому немало лет и который думает о таких вечных вещах, как смысл жизни.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вы хотите сказать, что это фильм о человеке. Но премьера была торжественно назначена на 7 ноября, в своих интервью вы говорили, что тема "Дорогих товарищей" параллельна теме фильма "Рай", сравнивали нацизм и коммунизм, пользуясь этим штампом. При этом вы говорите, что мне нужен какой-то другой идеологический подход. Нет, отношение к истории я меряю по роману Виктора Гюго "Девяносто третий год". Мы наш 93-й год вспоминали сейчас, а я вспомню тот 93-й, 1793 год, Французскую революцию. В своём великом последнем романе Гюго показал это явление с огромной любовью и с гигантскими объёмами, с разных точек зрения. Он не расставлял печатей, штампов, не демонизировал. Он как человек, возлюбивший свою историю, свою страну, как человек, который видел глубоко и полно эти сложные процессы, Вандею, Конвент, лидеров революции, сделал нам блистательный подарок и тем самым возвысил нас всех. Я не хочу вас обижать, но вы меня не возвысили своим фильмом.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Ты не пытаешься меня обидеть, ты просто говоришь искренне, что думаешь, и я это ценю. Я тебя не возвысил? Это называется "прости, в следующий раз". А кому-то картина показалась реальным отражением парадигмы человеческой души, этой женщины, у которой, как у Антигоны, трагический характер.

Ты меня не убедил, естественно, и я тебя не убедил. И это не страшно. Самое главное, что мы не кидаемся друг в друга грязью и не пытаемся сказать: "Сам дурак!" Вообще дискуссия — это прекрасное место, которое называется "нейтральная аксиологическая зона", где чёрное и белое, хорошее и плохое беседуют, пытаясь найти истину. В этом смысле, я думаю, тот, кто посмотрит картину, потом скажет: "Да, пожалуй, я согласен с Андреем Фефеловым". А кто-то скажет: "Да нет, пожалуй, я согласен с другим Андреем, Кончаловским". И это главное, что искусство должно делать. Искусство должно способствовать росту человеческой души.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я с этим не могу не согласиться.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Вот поэтому я продолжаю смотреть с интересом ваши передачи. Иногда они очень тенденциозны, но это нормально, должна быть и тенденция.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как и ваши фильмы весьма тенденциозны.

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Я не согласен с тобой, мои фильмы не тенденциозны, это фильмы русского, советского человека, который к тому же верит в Бога.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вы демонизируете всё советское, но тем не менее они, по-вашему, не тенденциозны?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Почему же я демонизирую, когда я сделал "Первый учитель", "Сибириаду", "Романс о влюблённых"?!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я сейчас говорю о фильмах "Ближний круг" и "Дорогие товарищи!"

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Если бы я мог, Андрюша, если бы я мог в те годы сделать что-то такое… Мог бы, если бы…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это по поводу благости цензуры?

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Да, цензура необходима.

Андрей ФЕФЕЛОВ. На этом мы с вами сходимся точно!

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Цензура необходима. Ты знаешь, необходим и страх. До революции был страх Божий и в какой-то степени страх кесарев, то есть закона. Потом был один страх кесарев, и Божий страх прошёл, вернее, его пытались разрушить. Но сейчас, к сожалению, отсутствие страха ведёт к какой-то постправде, постстыду, к тому, что всё очень оголтело оценивается, особенно у молодых людей. И мне на это очень грустно смотреть, но я ничего не могу с этим сделать. Не могу. И ты тоже, к сожалению. Но стараться надо!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Спасибо за беседу, Андрей Сергеевич!

Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ. Спасибо тебе.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 декабря 2020 > № 3593799 Андрей Кончаловский

Сталин в соцопросах

динамика общественных настроений за 30 лет

Вардан Багдасарян

Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.

Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.

Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.

Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.

О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.

Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.

По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.

Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.

В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.

Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.

Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.

Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.

Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.

Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.

По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.

Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.

Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.

Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.

Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.

Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.

Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.

Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.

Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.

При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.

Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.

Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.

Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.

Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.

Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.

Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.

Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).

Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.

Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.

Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".

Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.

Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.

Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.

Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.

Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

ВОЕННЫЙ ФАКТОР КАК ОСНОВА ГЕОПОЛИТИКИ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

ДОСТАТОЧНО ЛИ «БОЧКИ С ПОРОХОМ», ЧТОБЫ СТАТЬ ВЛИЯТЕЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ?

Большую часть всей истории мир существовал при авторитаризме, поэтому «светлое будущее» не подразумевает искоренения авторитаризма, считает Сергей Караганов, доктор исторических наук, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. 4 мая 2020 г. он выступил на совместном заседании Евразийского онлайн-семинара и Китайского семинара Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Тема заседания: «Роль военного фактора в международных отношениях и его влияние на исторические процессы».

На протяжении всей мировой истории страны использовали военную силу для достижения лидирующих позиций на мировой арене. Однако наращивание военной мощи не обязательно означает готовность стран к ведению открытых боевых действий. Оно скорее способствует доминированию сильной в военном плане страны в экономической, политической и культурной сферах.

В научной литературе можно найти различные теории о том, по какой причине Запад стал занимать условно с XVI века лидирующие позиции в мире. Ранее были популярны теории расового превосходства, ныне уже неприличные. Согласно наиболее распространённым современным версиям, это произошло благодаря:

демократическому устройству западных стран

высокому уровню развития науки и медицины;

распространению христианства на их территории;

верховенству закона и механизмам защиты прав частной собственности.

В реальности же определяющую роль в возвышении Запада сыграло именно военное превосходство, а остальные причины были вторичными. Данная точка зрения также подкрепляется мнением известного английского экономиста и политолога лорда Роберта Скидельски. В одной из своих статей он говорит о том, что истоком западного господства было не христианство, а физическая мощь западных государств.

Тем не менее в доказательство высказанного тезиса попробуем проанализировать указанные выше версии. Говоря о демократии, стоит отметить, что это лишь один из способов управления обществом, и далеко не все страны доминирующего Запада на деле являлись демократическими.

Во многих случаях демократия была лишь формальностью, а по своей сущности государства оставались авторитарными и достигали своего расцвета именно при таком государственном устройстве.

Более того, только 50–70-е гг. ХХ века были периодом так называемой «либеральной демократии». Сейчас же всё меняется в другую сторону

Наука и медицина в Европе начали развиваться лишь в XVII–XIX веках, в то время как в странах Арабского мира и Китае медицина находилась на высоком уровне уже в предыдущие века. Кроме того, на момент развития медицины и науки Запад был уже богатым и политически сильным.

Христианство (а точнее – христианская трудовая этика) действительно сыграло свою роль, но в основном на территории протестантской части Европы и Запада.

Кстати, верховенство закона, возможно, действительно одна из немногих причин, которая наряду с военной мощью оказала влияние на становление и возвышение Запада.

В XVI веке Запад впервые начал выходить на лидирующие позиции в мире. Это следствие того, что из-за постоянных междоусобных войн на территории Европы многие западные страны получили лучшие военные технологии и выработали лучшую военную организацию. Именно квалифицированная армия и мощное вооружение дали им возможность впоследствии подчинить себе более далёкие, в том числе и крайне развитые, цивилизации. Ацтекская империя, Китай, Индия и часть Арабского мира – самые известные примеры.

В этом контексте пример Китая особенно показателен. В середине XV века он обладал в то время немыслимым по масштабам и мощности флотом, но по не вполне понятным причинам в какой-то момент перестал его развивать. Если бы этого не произошло и военная промышленность Поднебесной продолжила бы расти, в наши дни большая часть мира разговаривала бы не на английском, а на китайском языке. Ослабление боевой мощи Китая повлекло за собой невозможность распространения его внешнего влияния. Более того, даже оборона собственных территории стала для него непосильной задачей. Это привело к ряду нашествий со стороны Португалии, Нидерландов и Англии, целью которых были грабежи и подчинение местного населения. От подобных действий со стороны западных империй пострадал не только Китай, но и большинство стран Азии, а также Африки и Латинской Америки – многие из них попали под колониальное господство европейских гегемонов.

Россия во многом придерживалась того же курса, что и Запад. Экспансия и грабежи прилегающих территорий были частью её политики. К концу XVI века русские казаки завоевали огромные территории в Азии, которые впоследствии стали частью Российской империи и обеспечили ей выход к Тихому океану. Это, в свою очередь, поспособствовало как территориальному, так и экономическому расширению России. В результате она получила доступ к таким ресурсам, как серебро и меха, которые в дальнейшем послужили источником финансирования экспансии в западном и южном направлениях. В романе Алексея Иванова «Тобол» есть упоминание о том, что один китайский караван с шелками, чаем и фарфором обменивался на эти меха и обеспечивал Императорскую казну в достаточной мере, чтобы полностью вооружить полк во времена Петра Великого.

Экспансия Российской империи имела отличия от западной. Так, её характерной чертой была толерантность к культуре захваченных стран.

Это связано с историей самой России, которая на протяжении более чем двухсот лет находилась под гнётом татаро-монгольского ига. Но монголы не навязывали свою религию и культуру.

В XX веке в западной политике начались резкие перемены. В России и Китае к власти пришли коммунисты, что для Запада означало начало нового противостояния коммунистической доктрине. Из-за того, что в основе идеологии коммунизма лежала поддержка антиколониального режима, с этого момента можно говорить о кончине Европейской империи, так как вся её политика строилась на принципах колониализма.

В 1950-е гг. у Советского Союза появилось ядерное оружие. Спустя чуть более чем 10 лет, Китай также стал ядерной державой. Наличие ядерного оружия у двух этих государств полностью изменило историю человечества, сделав ведение крупных войн и столкновений невозможным. Ядерное оружие оказывало огромное психологическое воздействие на потенциальных противников. Так, например, США из страха перед ядерным арсеналом Советского Союза не выиграли войну с Кореей и проиграли во Вьетнаме.

26 декабря 1991 г. случился распад СССР. Причиной этому стали политические, экономические и идеологические проблемы внутри страны. СССР лишился своей былой мощи и идеологии, перестал быть сильной военной державой, и это привело к тому, что он больше не мог сдерживать Запад. Из-за этого ранее мирные демократические европейские государства начали проводить серии агрессий. В качестве примера можно привести агрессии против Югославии, Ливии и Ирака. В это время западными державами было совершено две крупные стратегические ошибки, которые в дальнейшем привели к ослаблению позиций Запада. Первой такой ошибкой стал отказ в присоединении России к Западу. Российская элита 1980–1990-х гг. хотела присоединения России в качестве младшего, но независимого партнёра, однако условия России не были приняты, и она была вынуждена продолжать своё развитие в противостоянии Западу.

Будь Россия партнёром и западным союзником, падения западного влияния не наступило бы, потому что российские военные и стратегические силы были бы на стороне Запада, и не произошло бы столь стремительного взлёта Китая.

Второй ошибкой стала бомбардировка Югославии в 1999 году. Эту агрессию Россия восприняла как провокацию и показательную репетицию того, что ждёт Россию в ближайшем будущем.

С 2008 г. Россия начинает проводить масштабные военные реформы по усилению боевой мощи. В результате в середине 2010-х Россия обладала как жизнеспособной и мощной армией, так и обновлёнными стратегическими системами. Наращивание военной мощи дало возможность России нанести Западу ещё два удара. Первым стало присоединение Крыма. Запад не имел никаких возможностей вмешаться в то, что происходило в Крыму, потому что Россия была уже слишком сильна, чтобы вступать с ней в конфликт. Вторым ударом стала Сирия. По той же самой причине Запад не мог и не может открыто противодействовать России. Несмотря на то, что Россия не ставила перед собой цель предотвращения западного господства, именно она сыграла ключевую роль в подрыве западного влияния в мировой политике, экономике и культуре. Для России это был результат (в первую очередь) заботы о собственной безопасности.

Нынешнюю политику России можно охарактеризовать как «лучшая из худших», или даже «лучшая среди возможных».

Переходя к видению будущего российской внешней политики, хотелось бы рассмотреть три важных аспекта:

зависимость России от других государств и, в частности, от Запада;

взаимосвязь между режимом и эффективностью политики;

баланс между внешней и внутренней политикой.

Итак, часто можно встретить вопрос, зависит ли Россия от Запада? На самом деле все государства зависят друг от друга. В том числе и Россия является очень зависимым государством, особенно от США в технологическом плане. В то же время Россия стала гораздо менее зависимой, чем ранее. И в этом смысле зависимость от Запада имеет всё меньшее значение, однако гораздо большая зависимость начинается от Азии. Тем не менее представляется, что Китай не станет единственным крупным и лидирующим игроком на мировой арене в ближайшем будущем. У Китая есть такая возможность, но для этого ему нужно занять место Германии.

Если Китай не станет ничего менять, то через двадцать-тридцать лет он останется крупной мировой державой, но лидером ему никогда не стать, потому что его уравновесят другие государства.

Запад в наши дни не имеет возможности оказывать на Россию военное давление, поэтому им предпринимаются попытки оказать экономическое давление, сопровождающиеся постоянным вводом санкций. Россия постепенно движется в верном направлении.

Говоря об особенностях режимов, независимо от того, начнёт ли преобладать авторитаризм или демократия, у стран и народов будет гораздо больше свободы выбора своего пути, чем раньше. Развитие стран должно проходить в соответствии с их историческими корнями и культуре без навязывания извне. Навязанная демократия никогда не была успешной формой правления и несёт за собой «бедствия, кровь и несвободу». Она всегда умирала и возрождалась – как это было с греческими республиками, Римской республикой, маленькими республиками Северной Италии, Венецианской, Новгородской, Французской республиками, и в конце концов континентальной Европой, которая вся сдалась Гитлеру, кроме России, Греции и Югославии. Поэтому демократия – это удобный, но не эффективный политический строй.

Большую часть всей истории мир существовал при авторитаризме, поэтому «светлое будущее» не подразумевает искоренения авторитаризма.

Ещё один важный аспект выстраивания внешнеполитического курса государства – это баланс между внешней и внутренней политикой. Наиболее желательна в этом смысле политика «вооружённого нейтралитета». Безусловно, Россия должна заниматься вопросами и проблемами внутренней политики, но в то же время Россия не может отходить и от международных отношений. Россия соблюдает нейтралитет, но делает то, что выгодно ей (как, например, на Ближнем Востоке). Полностью отходить от международных отношений и концентрироваться на внутренних проблемах невозможно. Внешняя политика и политика безопасности лежат в основе национальной идентичности. Невозможно стать великой державой без сильной внешней политики.

Подводя итог разговору о роли военного фактора во внешней политике, ответим на вопрос о том, достаточно ли «бочки с порохом», чтобы стать влиятельным государством? На первый взгляд, пример Советского Союза максимально полно даёт на него ответ. В 1970–1980-е гг. СССР вкладывал огромные деньги в вооружённые силы. Такие вложения оказались избыточными и бессмысленными, и это стало одной из причин дальнейшего распада – на тот момент – абсолютно всемогущего Советского Союза. Противоположным примером является ситуация в Китае XVIII–XIX вв., когда пословица о том, что «хороший человек не будет солдатом» стала реальностью. Огромные и неорганизованные силы Китая были разбиты несколькими сотнями европейских солдат и канонерскими лодками, что привело к 150 годам существования в унижении и жестокой эксплуатации. Важно соблюдать баланс и не делать упор на одну лишь гонку вооружений, развивая различные сферы влияния государства.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 15 декабря 2020 > № 3602479 Сергей Караганов

Евгений Зиничев: пандемия научила всех работать по-новому

Двадцать седьмого декабря российские спасатели отметят свой профессиональный праздник и 30-летие министерства. О работе МЧС России за этот период, основных направлениях его деятельности и перспективах развития рассказал в интервью РИА Новости глава ведомства Евгений Зиничев. Беседовал Виктор Бельцов.

– Подходит к концу 2020 год. С полной уверенностью можно утверждать, что он был очень непростым для всех. Расскажите, с какими вызовами пришлось столкнуться министерству в условиях распространения новой коронавирусной инфекции?

– Вы правы, в условиях распространения COVID-19 всем пришлось учиться работать по-новому. Чрезвычайные ситуации и пожары не делают скидок на эпидемиологическую обстановку. Попавшим в беду людям нужна помощь вне зависимости от внешних обстоятельств, а значит, нашей первоочередной задачей было приспособить систему к эффективной работе в условиях пандемии.

Нам пришлось перейти на дублирующие составы как реагирующих подразделений, так и управленческого аппарата. Часть сотрудников были переведены на сменный и дистанционный режим работы. В первую очередь это касалось сотрудников, попадающих в группу риска.

Однако для реагирующих подразделений такой подход неприменим. Невозможно оказать помощь, находясь на удаленке. В этих целях для пожарно-спасательных подразделений был введен особый режим работы. Ведь в случае выявления заболевшего на карантин отправляется весь караул. Таким образом, без прикрытия могли остаться целые районы, что недопустимо. Мы составили специальный график дежурства, сформировали резерв личного состава. Кроме того, для исключения контактов между сменяющимися подразделениями был разработан специальный порядок приема сдачи дежурства. Это не говоря еще о ряде профилактических и ограничительных мер, рекомендованных профильными ведомствами.

Повлияла ли пандемия на нашу работу – да, безусловно. Отразилась ли на готовности МЧС России к выполнению своих задач – однозначно нет.

– Но вместе с тем 2020-й – это юбилейный год для министерства. Каких основных результатов удалось добиться МЧС России за 30 лет своей деятельности, в том числе на международной арене? Сколько проведено различных операций, спасено людей? Каков общий объем оказанной гуманитарной помощи и каким странам?

– На этом мне хотелось бы остановиться отдельно. Министерство ведет отсчет своей работы с 27 декабря 1990 года, когда постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР был образован Российский корпус спасателей. Эту структуру возглавил Сергей Кужугетович Шойгу, и под его руководством небольшой коллектив энтузиастов своего дела превратился в мощную структуру, способную оказывать помощь людям по всему миру.

На МЧС России возложено множество задач, но основные из них обозначены в нашем девизе: "Предупреждение, спасение, помощь". За 30 лет работы министерства сотрудниками спасено более 2,5 миллиона жизней, ликвидировано более 31 тысячи ЧС различного характера, потушено почти семь миллионов пожаров, обезврежено более 1,7 миллиона взрывоопасных предметов.

При реагировании на ЧС за рубежом подразделениями МЧС России проведено более 500 гуманитарных операций. Наши спасатели в числе первых приходят на помощь зарубежным странам, нуждающимся в помощи. Мы оказываем содействие иностранным государствам в очистке территорий от взрывоопасных предметов. С 1996 года реализовано более 30 международных проектов в данной сфере. Кроме этого, авиация МЧС России принимает участие в тушении природных пожаров и защите населенных пунктов за рубежом.

География действий нашего ведомства чрезвычайно широка. Это и лесные пожары на Балканах, в Греции, Португалии, Израиле, Чили, Армении, Индонезии, Боливии, и гуманитарное разминирование в Сербии, Шри-Ланке, Ливане, Никарагуа, Южной Осетии, и другие и гуманитарные миссии на Донбассе, в Ливане и Нагорном Карабахе.

– Как осуществляется взаимодействие МЧС России с международными организациями? Каковы основные результаты этой работы и перспективы на будущее?

– Как вы правильно отметили, эффективное оказание помощи за рубежом невозможно без тесного взаимодействия на площадках международных организаций. Это один из инструментов, который позволяет координировать усилия чрезвычайных ведомств разных стран.

Пример тому – Международная организация гражданской обороны (МОГО). Наши специалисты принимают участие в решении всесторонних задач по борьбе с катастрофами, включая мониторинг, прогнозирование, моделирование развития ЧС, консультирование в части принятия управленческих решений при возникновении ЧС. С 2017 года между Россией и МОГО действует Рамочное соглашение о стратегическом партнерстве. В частности, МЧС России и МОГО осуществляют информационный обмен в части создания международной сети кризисных центров. В этой работе принимают участие 17 стран и международных организаций с наиболее развитыми системами управления реагирования в кризисных ситуациях.

В рамках содействия развитию чрезвычайных служб иностранных государств в текущем году МЧС России доставило специализированную технику и оборудование в Абхазию, Южную Осетию, Тунис, Камерун, Азербайджан, Кубу.

Также продолжается работа по развитию Российско-сербского гуманитарного центра, Российско-армянского центра гуманитарного реагирования и регионального Российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля. Их функционирование способствует стабилизации ситуации в регионах и развитию гуманитарного сотрудничества.

– На протяжении последних лет природные пожары демонстрируют проблему неготовности местных властей к борьбе с ними. Практически все крупные пожары, сопровождаемые сильным ветром, неизбежно приводят к значительному экономическому ущербу и человеческим жертвам. Что необходимо сделать, чтобы кардинально изменить эту ситуацию? Какие проблемные места в работе были выявлены в нынешний пожароопасный период?

– Тема природных пожаров приобрела особую актуальность за последние 10-15 лет. Это вызвано множеством факторов, но сейчас я не буду на них останавливаться. Хотел бы акцентировать ваше внимание на другом. У каждой проблемы есть свое имя и должность. Когда мы говорим о пожарах глубоко в тайге, где нет человека, мы понимаем, что их причина – сухие грозы и другие подобные природные явления. Но когда горят леса в зоне ответственности хозяйствующих субъектов, это уже совсем другая история. Ведь по статистике большая часть природных пожаров происходят по причинам, возникающим вследствие экономической деятельности человека. Несвоевременное же реагирование на них обусловлено отсутствием у лесопользователей сил и средств для борьбы с пожарами, бесхозностью, а порой и безответственностью.

На МЧС России возлагаются задачи по защите населенных пунктов и объектов экономики от огня, который может перейти со стороны леса. Конечно же, в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также заключенных соглашений о взаимодействии мы активно помогаем Рослесхозу и муниципалитетам в тушении пожаров непосредственно в лесах.

К примеру, в этом году подразделения ведомства привлекались к тушению природных пожаров в государственном природном заповеднике "Утриш", Новороссийском, Геленджикском и Туапсинском лесничествах.

Основной проблемой при организации тушения лесных пожаров является недостаточное взаимодействие между ведомствами и органами власти различных уровней. Огонь не делает для себя различий, а вот для реагирующих подразделений это преграда.

Для ликвидации этих противоречий разработан и рассмотрен Госдумой в первом чтении законопроект, закрепляющий понятия "ландшафтный (природный) пожар" и "лесной пожар". Таким образом, разделяются сферы ответственности между органами власти в области тушения ландшафтных пожаров. Также предусмотрены внеплановые проверки населенных пунктов при введении особого противопожарного режима.

Всего же с начала текущего года на территории страны было зафиксировано свыше 86 тысяч природных пожаров и палов сухой травянистой растительности, из которых более 3,5 тысячи представляли собой непосредственную угрозу населенным пунктам. Огнем было уничтожено почти 500 строений, и что самое ужасное – погибли люди.

В период пожароопасного сезона 2020 года терорганами МЧС России было сформировано порядка более 4,5 тысячи временных постов с группировкой численностью до 11 тысяч специалистов и более 4,5 тысячи единиц техники. Они обеспечили дополнительную защиту почти 27 тысяч населенных пунктов, не допустив перехода огня на их территорию.

– Какие еще меры принимаются МЧС России для защиты населенных пунктов и предотвращения лесных пожаров?

– В качестве дополнительных и эффективных мер в МЧС России проводятся мероприятия по внедрению в деятельность органов управления РСЧС современных информационных систем, в том числе использующих данные дистанционного зондирования Земли. Это позволяет осуществлять мониторинг за лесными пожарами в режиме реального времени, строить модели распространения огня с учетом погодных условий и оперативно реагировать на них.

Одновременно с этим проводится работа по подключению глав муниципальных образований и ЕДДС муниципальных образований к разработанному нашими IT-специалистами приложению "Термические точки МЧС России". Его основное предназначение – оперативное информирование пользователей о возникших пожарах в их зоне ответственности для своевременного реагирования. Посредством космического мониторинга приложение позволяет сократить время доведения информации об очагах горения до РСЧС.

В настоящее время в приложении зарегистрированы главы более 1800 муниципальных образований и свыше 2200 ЕДДС муниципальных образований, что составляет 97% от общего количества.

– Выступая перед Советом Федерации в 2019 году, вы рассказывали о работе, которая ведется министерством по восстановлению численности специалистов в подразделениях надзорной деятельности. Как сейчас обстоят дела с численностью сотрудников? Планируется ли дальнейшее увеличение их численности? Если да, то когда и насколько?

– Говоря об увеличении Госпожнадзора, мы в первую очередь исходим из объективных социально-экономических факторов, характерных для тех или иных субъектов Российской Федерации.

С 2019 года мы поступательно увеличиваем численность сотрудников надзорных органов МЧС России именно в тех регионах, где сохраняется сложная пожарная обстановка. Благодаря такому подходу, мы выдерживаем баланс между надзорной и реагирующей составляющей.

Так, в начале 2018 года в боевых расчетах, выезжающих на пожары, было всего 2-3 пожарных. Сейчас этот показатель доведен до 4-5, что позволяет эффективнее реагировать на возникающие ЧС и пожары.

Но эта работа еще не окончена, развитие реагирующих подразделений осуществляется также за счет их перевооружения.

– Расскажите об этом подробнее. Как обстоят дела с техническим оснащением министерства? Каков процент вооружения реагирующих подразделений новейшей техникой? Какая техника необходима в первую очередь?

– Вопросам перевооружения уделяется особое внимание. Без этого невозможно эффективно и своевременно реагировать на чрезвычайные ситуации. Наличие качественного вооружения – это безопасность как наших сотрудников, так и людей, которым они приходят на помощь.

МЧС России постоянно обновляет парк пожарной, аварийно-спасательной, специальной и авиационной техники. Этот процесс приобрел более-менее плановый характер. Здесь необходима плановая системная работа.

Проблему перевооружения и обновления пожарно-спасательной техники мы активно обсуждаем с Государственной думой, Советом Федерации, правительством РФ и Советом Безопасности. В настоящее время выработаны определенные направления, требующие первоочередного внимания, ведь МЧС России – это не только пожарные машины, но и бронированная специальная техника и многое другое. Кроме этого, у нас значительный авиационный парк.

В то же время мы должны понимать, что одним техническим перевооружением при реагировании на ЧС ничего не добьешься. МЧС России ведет активную работу по разработке и внедрению технологий прогнозирования и моделирования развития обстановки.

Дело в том, что в рамках межведомственного взаимодействия всех представителей РСЧС в МЧС аккумулируются большие объемы информации. В Национальном центре управления в кризисных ситуациях эти данные анализируются и используются при построении многослойных цифровых моделей развития обстановки. Широко применяются технологии искусственного интеллекта и BIG DATA.

Работа по цифровизации продолжается. Что-то мы разрабатываем сами, что-то находим на отечественном рынке IT-технологий.

В прошлом году у нас был успешный опыт в этой сфере. Совместно с ведущими компаниями, которые занимаются разработками в области искусственного интеллекта, мы провели международные соревнования по разработке решений автоматической классификации типов природных пожаров на основе данных, полученных со спутников. Результат превзошел самые смелые ожидания. Победитель предложил алгоритм, работающий с точностью выше 92%. Эти наработки уже эффективно применяются в нашей работе. Речь как раз идет о приложении "Термические точки МЧС России", которое я упоминал.

В текущем году на конкурс была вынесена другая задача – разработка алгоритма краткосрочного прогнозирования уровней воды реки Амур для предотвращения ЧС. Соединив искусственный интеллект с классическими гидрометеорологическими моделями, мы вновь получили отличный результат, который планируем эффективно совместить с имеющимися решениями. Эти технологии, вне всякого сомнения, будут использованы в нашей автоматизированной информационно-управляющей системе.

Эффективность применения цифровых технологий очевидна. Благодаря их активному использованию, в 2020 году минимизированы издержки на ликвидацию последствий ЧС и компенсационные выплаты. Из федерального бюджета на эти цели не было потрачено ни рубля. Ранее эти выплаты стабильно составляли 6–8 миллиардов рублей ежегодно. Инвестиции в предупреждение приносят ощутимую экономию бюджетных средств.

– На совещании 8 октября президент России указал на необходимость сформировать и утвердить долгосрочную программу обновления техники ведомства до 2030 года. Чем продиктовано такое решение главы государства?

– Решение президента было сформировано на основе представленного нами и заинтересованными органами власти глубокого анализа текущего положения дел и стратегии развития ведомства. Мы понимаем, что техника, которая приходит на замену устаревшим образцам, должна быть более эффективной и безопасной. Те задачи, которые ранее решались тремя-четырьмя машинами на базе ЗИЛ-130, сейчас успешно решаются одной-двумя специализированными машинами на базе УРАЛа или КамАЗа.

– Как обстоит ситуация с авиацией МЧС России? Хватает ли министерству парка воздушных судов для решения всех поставленных задач? Будут ли в ближайшее время проводиться закупки и какие?

– На сегодняшний день авиация МЧС России имеет на вооружении значительный авиационный парк. У нас есть транспортные самолеты, с помощью которых решаются вопросы как переброски сил и средств к местам ЧС, так и гуманитарного реагирования за рубежом. Есть самолеты, которые применяются для тушения природных пожаров. Но самая рабочая лошадка – это вертолеты различных модификаций. При проведении спасательных операций без них не обойтись.

Вместе с тем у нас появляются все новые задачи. Это и прикрытие арктических территорий, и обеспечение безопасности Северного морского пути.

На сегодняшний день мы совместно с Минфином России прорабатываем вопрос о закупке новых вертолетов Ми-38, Ми-8, модернизации самолетов Бе-200 и закупке новых самолетов.

Также в системе МЧС России активно применяются беспилотные авиационные системы. Они используются при мониторинге ледовой, паводковой и пожарной обстановки. Это гораздо дешевле, нежели использование вертолетов. В этом году парк беспилотников значительно пополнился системами на базе автомобилей повышенной проходимости.

До 2030 года авиация МЧС России планирует получить порядка 50 новых воздушных судов и принять на вооружение порядка 380 современных многофункциональных беспилотных авиасистем отечественного производства.

– Ни для кого не секрет, что пожар проще и дешевле предупредить, чем бороться с ним. И главную роль здесь играет контрольно-надзорная деятельность министерства. Ранее говорилось, что МЧС России намерено достичь золотой середины между надзорными каникулами и тотальным контролем бизнеса. Что уже сделано в этом направлении?

– МЧС России с января 2021 года одним из первых в стране полностью перейдет на риск-ориентированный подход, присвоив каждому объекту индивидуальную категорию пожарного риска, от которой будет зависеть частота проверок. Его принцип заключается в следующем – чем больше потенциальные риски, тем чаще проверки.

Всего существует шесть категорий: чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого. До настоящего момента категории риска присваивались группам объектов с идентичными видами деятельности, по формальному признаку – назначение, количество пребывающих людей и так далее.

Принципиальное отличие новых правил заключается в том, что категория риска будет присваиваться для каждого объекта индивидуально. Таким образом, если раньше все больницы, школы, кинотеатры, торговые центры и так далее автоматически относились к одной группе риска, то теперь у каждого объекта будет своя группа с учетом возможных негативных последствий пожара, противопожарного состояния и добросовестности собственника.

Категория риска впоследствии может меняться – как повышаться, так и понижаться, при этом будет меняться и периодичность плановых проверок. К примеру, плановые проверки объектов защиты, отнесенных к категории низкого риска, проводиться не будут.

Все эти положения утверждены правительством РФ и вступают в силу с 1 января 2021 года. Собственники объектов смогут самостоятельно оценивать правомерность отнесения зданий и сооружений к соответствующей категории риска. Эти расчеты можно будет сделать через онлайн-калькулятор на сайте МЧС России, который заработает в январе 2021 года.

Все эти меры направлены на то, чтобы снизить излишнюю административную нагрузку на добросовестных собственников.

– Расскажите о перспективных направлениях развития МЧС России.

– Перечислю ряд направлений, над которыми мы активно работали в этом году и продолжим работать в будущем. В настоящее время в РФ одновременно функционируют две системы – Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и Гражданская оборона (ГО). Обе системы реализуют практически идентичные задачи, а также способы защиты населения и территорий, используют для этого одни и те же средства и силы, но у каждой своя нормативная база. Фактически два закона пересекаются в сфере реагирования на ЧС и защиты населения.

Чтобы исключить некое задвоение, мы предложили рассматривать систему ГО как режим функционирования РСЧС наряду с существующими режимами повседневной деятельности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации. Основанием для его введения может быть чрезвычайное или военное положение на территории всей страны или на отдельных территориях.

При этом руководство, комплекс мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в любом режиме функционирования будут возложены на РСЧС.

Это будет способствовать оперативности реагирования.

Помимо этого, МЧС России разработало проект федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", сейчас он проходит общественную экспертизу.

Еще одно перспективное направление – это развитие системы комплексной безопасности в Арктическом регионе. Сегодня уже никого не нужно убеждать, что Арктика является одним из важнейших приоритетов как социально-экономического развития России, так и ее национальной безопасности. Цели нашей работы заключаются прежде всего в создании условий для безопасной реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов, а также в повышении уровня безопасности местного населения.

Уже сейчас в Арктике действуют наши аварийно-спасательные подразделения, предназначенные для поиска и спасения людей на водных объектах, в лесотундре, а также для оказания различной помощи при ЧС. С 2019 года наши специалисты около 3,5 тысячи раз привлекались к проведению аварийно-спасательных работ, в ходе которых спасено более двух тысяч человек. Активная работа по развитию таких подразделений продолжается.

Так что задел на будущие периоды большой.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 15 декабря 2020 > № 3601523 Евгений Зиничев

Нужны поправки!

неопределённости бюджета-2021

Партия За Правду

Второму чтению госбюджета-2021 РФ в Госдуме посвящается, и сейчас расскажу — что.

Суть сформулировал давно, ещё в 1811-м, наш великий баснописец Иван Андреевич Крылов. Дада, его то самое знаменитое "а вы, друзья, как ни садитесь…". Понятно, что бюджет России 2021 года — планово дефицитный при прогнозе роста ВВП от Центробанка в 34%. Планируется, что доходы федеральной казны в 2021 году составят 18,8 трлн. рублей, расходы — 21,52 трлн. Всё это понятно, предсказуемо, в мире ковида оно касается всех. "Бюджет, свёрстанный кабинетом Мишустина, является логичным продолжением тактики Владимира Путина последних лет — удержать всё, что только возможно, в условиях высочайшей внешней неопределённости, сформировав при этом максимальные резервы", — комментирует документ член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.

И это нельзя считать неразумным. Однако если проводить военные аналогии, то получается: вместо того чтобы разрабатывать новое вооружение и вводить его в бой на стратегических направлениях, мы это новое оружие смазываем маслом и, вместо отправки на фронт, аккуратно складируем.

Чтобы яснее осознать ситуацию, перечислим основные проблемы 2021 года, стоящие перед экономикой и страной. Расшифруем: что же за зверь такой — внешняя неопределённость?

Первое. Дальнейшее закрытие доступа на западные рынки для российских товаров и услуг.

Второе. Внешнеполитическое давление, финансирование российских НКО, манипуляции в рамках мировых медийных платформ ("Ютуб" и социальные сети) с целью раскачать ситуацию в стране изнутри в преддверии думских выборов. Короче, русский "майдан"-2021. Тут впору задать себе простой вопрос: стали ли мы, Россия, за 2020 год ближе к войне? К сожалению, конечно, стали. Чем ещё, например, возможно объяснить агрессивную реакцию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на закупку российской вакцины "Спутник V" Венгрией? При том, что в Италии от коронавируса умерли 48 569 человек (когда вы прочёте этот материал, уже больше), в Бельгии — 15 352, в Испании — 42 619, во Франции — 48 265 и так далее. Не может быть, что пренебрежение любой возможностью спасти жизни европейцев объясняется только лоббированием интересов компаний big farma. Тут чтото другое. Совсем низменное. К примеру, война. Или нет?

Третье. Новая волна COVID19.

Первый тезис лучше всего характеризуется структурой внешней торговли нашей страны. Попрежнему в совокупной доле главный партнёр России — Европа. Германия — 19,2 млрд. долл., Нидерланды — 15,2 млрд., Великобритания — 10,2 млрд., Италия — 9,3 млрд. и так далее, а всего 39,4%. Далее идёт Китай — 48,4 млрд. долларов, Соединённые Штаты — 12,4 млрд. долларов. Всё это в перспективе 2021 года, кроме Китая, — рискованные активы. Эти страны записали Россию врагом в свои оборонные концепции, что есть не фантазия автора, а публичный факт. А значит, в стремлении одержать победу — иначе какой же смысл во врагах — могут пожертвовать краткосрочной выгодой в погоне за возможностью (бредовой или навязчивой — третий вопрос) раздавить, чтобы потом взять, что нравится, даром, а пока плюнуть на оборот. Привет "Северному потоку-2" и прочему.

Отдельно стоит упомянуть Белоруссию, торговый оборот с которой составил за первые полгода 2021 года 13,4 млрд. долл., и Казахстан — 8,6 млрд. Что происходит в Минске, общеизвестно. Ситуацию в Казахстане помогает удерживать в спокойствии Китай. Что нам отчасти на руку. Отчасти. Ибо Китай не благотворитель, он делиться ни с кем и ничем не любит.

ВТО, куда так рвалась наша Родина, в качестве эффективного инструмента для разрешения экономических споров сегодня можно поставить на полку к мифам и сказаниям Древней Греции, аккурат между легендой о Тесее и песне о Дедале с Икаром.

"Основной проблемой главного финансового документа страны, — считает секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков, — является то, что он абсолютно не учитывает весьма вероятную "третью волну ковида". Бюджет не предусматривает компенсационных мер для бизнеса и граждан весной следующего года, а волна эта обязательно будет".

Ясно, что власть полезет в кубышку, но почему своевременно и публично не смоделировать ситуацию, задействовав все интеллектуально доступные ресурсы, в том числе ресурс "ЗА ПРАВДУ"? Почему не использовать существующий запас времени, чтобы помощь оказалась и точнее, и эффективнее? Ожидать реальной массовой вакцинации всего населения страны ранее начала осени 2021 года не приходится. Зачем делать пересмотр главного финансового документа нормой? Разве это не расслабляет чиновничество?

Из главного, что волнует всех: нас ожидает дальнейшая стагнация. Новый, 2021-й, сделает нас опять чуть беднее. Свёрнуты нацпроекты. Не по Сеньке шапка. Нужно откладывать на чёрный день, — как настаивают бабушки, "похороните нас в чистом".

"Да не спешите нас хоронить!" — хочется гаркнуть в ответ строчкой известной песни.

"Время иного целеполагания не пришло", — констатирует Андрей Подойницын. А его и быть не может! Откуда "новое целеполагание" возьмётся в консолидированной ЕдРом Думе? В форточку ветром занесёт? Кто станет всерьёз на уровне АП и думских комитетов предметно обсуждать программу тотального обновления инфраструктуры страны и гармоничного регионального развития в рамках концепции, например, солидарной экономики, предложенной "ЗА ПРАВДУ"?

Прилепинцы пока своего и нашего (в их лице) представительства на Охотном Ряду не имеют. Надеюсь, на следующих выборах партия решит вопрос и образует фракцию на федеральном уровне. Тогда с них — спрос. Представительство патриотической оппозиции в прямом смысле — мотор развития страны. Вялотекущая, половинчатая либеральная болтанка достала. А существующее политическое цементирование в стиле КПСС 2.0 не просто глупость, а куда хуже — беда для страны.

72 региона России в начале 2020 года были признаны Минфином РФ дотационными. Текущая пандемия усугубляет проблему. Недавняя отставка главы глубоко неприбыльной Мордовии Владимира Волкова — задолженность региона составляет 211,5% по отношению ко всем налоговым и неналоговым поступлениям в мордовский бюджет — лакмусовая бумажка тренда. Вообще потрясающе: республика в глубоком кризисе, бюджетном в том числе, а губернатор с 2012 года не меняется. Шансов было — мама не горюй! И?

"Существующая дотационная модель регионального развития страны приводит к потере субъектности, инфантилизму. Хороший губернатор тот, кто много денег из Москвы привезёт, а не тот, кто регион строит, умеет зарабатывать, новые рабочие места обеспечивает и всё такое. При этом начавшаяся ротация губернаторского корпуса сама по себе выносит на поверхность новых, сильных лидеров, а значит, полезна. Её нужно подкрепить изменением бюджетной политики", — говорит секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков.

То, что нефтегазовые доходы принесут в 2021 году примерно каждый третий рубль в казну, а точнее, 31,9% его доходной части, не новость. То, что чуть-чуть вырастут налоги на богатых — доходы выше 5 млн. рублей в год будут облагаться по ставке НДФЛ 15% вместо 13% — логично. Может, и мала прогрессия. В этом, кстати, существенное отличие России от бедных стран ЕС, где налоговая нагрузка в первую очередь ляжет не на богатых, а на менее обеспеченные слои населения, и эта первая очередь — средний класс. Латвия тут — пионер.

"Нас ждёт стагнация. У основной массы общества нет готовности совершать какие-либо покупки сверх первой необходимости. При этом в Москве цены на аренду выросли на 10%, земля в Подмосковье подорожала в 1,5 раза. И новый бюджет никак не отвечает на это неравномерное распределение денег по общественным стратам и по регионам России", — замечает член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.

Кстати или нет, но такая неравномерность также делает ситуацию в обществе неустойчивой. И мы переходим ко второму пункту — о внешнем давлении. Начнём с того, что расходы на армию и ВПК, а сегодня они гарант ни больше ни меньше самого существования России, находятся на должном уровне. Тут выбора у власти не было. И хорошо.

А вот далее: Первый канал получит на 6 млрд. рублей больше, чем в 2020 году, ВГТРК — на 3,6 млрд. рублей, Russia Today — плюс 776 млн. Простое решение. Однако главный интернет-"телеканал" страны — "Ютуб". Новый, принятый Думой только в первом чтении закон о противодействии фактической цензуре российских СМИ и блогеров на иностранных медийных и социальных платформах — первая робкая, явно недостаточная попытка навести порядок в этой сфере.

Стратегически — нужно строить отечественные платформы. Тактически — работать ювелирно. Не "пилить бабло", а уметь найти талантливых активистов с патриотической позицией, умеющих создавать увлекающий аудиторию контент. И вот с этим у всех структур государства Российского такая беда, что, кроме убогого распила, до сих пор ничего не выходит. Слушайте, найдите вы одного талантливого человека. Не знаю, хотите — возьмите Прилепина Захара, хотите — Михалкова Никиту, а можно двоих. Троих можно! Пусть каждый вырастит под собой творческий куст. Они — люди давно и много раз доказавшие, что умеют своё дело делать хорошо. Не надо для этого образовывать восемь федеральных агентств, пять комитетов, формулировать семьдесят семь поручений. Просто работайте с общественным мнением. Аргументация против аргументации. Делайте это ярко. Воля нужна. Почему "Открытая Россия" и вечный МБХ может, а у власти — чтото вроде импотенции? Почему "Дойче Велле" способно финансировать ютуб-канал "Заповедник", где бывшие "Куклы" с бывшего НТВ, а Штаты зарезервировали в бюджете 2021 года 3,8 млрд. долл. на сдерживание России, часть из чего пойдёт на прямое финансирование инфопропаганды? Времени у страны осталось до февраля максимум.

Что касается третьего пункта, ковидного зверя, то он бьёт по всем. Способность мобилизовать научные, финансовые, административные ресурсы для решения проблемы и народосбережения — ключевой момент. Россия тут не на первом месте, но и не на последнем. Причём, как мы видим, способность решать проблему не зависит от того, богата какая-либо страна или нет. Смотри ситуацию в США, Бельгии, Италии, Испании — замучаешься перечислять!

Для России главная внутренняя проблема, вызванная пандемией, — бедность и безработица. Не стану возвращаться к началу статьи. А вот в том, что касается внешнего фактора, необходимы агрессивная торговля и продвижение на внешних рынках (понятно, не в ущерб себе) вакцин российского производства. А также то, что мы совсем не умеем делать, — тесная работа с гражданским обществом по всему периметру границ, чтобы в условиях общего экономического кризиса к власти в странах б. СССР пришли дружественные Москве режимы. Не нужно для этого ни огромных средств, ни военной силы. Компетенция — безусловно. И России пора обнаружить её. И уже не отпускать до счастливого финала. В этом смысле, зная характер и стиль нашего президента, партия "ЗА ПРАВДУ" не ждёт никаких комментариев от власти, но внимательно и с большой надеждой следит за её конкретными действиями.

Вадим Авва

Дербентский призыв

Михаил Пиотровский: Кавказ уникален в мировом масштабе. Мы должны спасти его памятники после войны в Карабахе

Текст: Елена Яковлева

Едва кончился Карабахский конфликт, директор Государственного Эрмитажа академик Михаил Пиотровский обратился с Дербентским призывом - своеобразным манифестом о сохранении культурных памятников Кавказа в трудное послевоенное время. О нем наш разговор.

Переплетенный мир

Как возник Дербентский призыв?

Михаил Пиотровский: Шла Карабахская война. Несущая смерти, страшные трагедии и разрушения. В том числе и разрушения памятников культуры. Надо было что-то делать. Что? Просто взывать "Остановите уничтожение памятников!" бессмысленно.

К счастью, вопрос охраны памятников почти сразу и активно прозвучал в речи наших лидеров. Думаю, сказался опыт России с Пальмирой, когда мы заявили о необходимости спасения ее как мирового культурного наследия. А здесь, когда все совсем близко к России, неужели промолчим?

На Совете по культуре при президенте я сказал, что весь мир смотрит на то, как Россия будет решать проблемы, связанные с памятниками, и, в частности, как она предотвратит - цитирую стенограмму - "культурный геноцид на Кавказе".

Я был уверен, что нужно начинать большое дело по превращению войны, которая всегда еще и война памяти, в диалог культур.

И тут в Дербенте собралась конференция - под эгидой ЮНЕСКО, с участием руководства Республики Дагестан, - посвященная судьбе культурных ценностей. На ней я увидел, как люди разных вероисповеданий чрезвычайно заинтересованно обсуждают новое открытие: ров в крепости Нарын-кала, который все считали цистерной для воды, всего скорее основание древнейшей христианской церкви на территории России. Эта насыщенная научная дискуссия шла в городе, который очень гордится сочетанием разных культур и религий, там всегда были и церкви, и мечети, и крепость, построенная Сасанидами. (Мы с Ваней Стеблин-Каменским еще молодыми людьми ездили в Дербент, чтобы скопировать и прислать известному востоковеду Эрмитажа Луконину среднеперсидские надписи). И вот эта традиция переплетения и исторического совмещения культур вылилась в прекрасное научное обсуждение и радение - в мусульманской республике - о христианской культуре.

Такое было трудно представить, у нас все споры про Кавказ обычно заканчивались противостоянием. Всякий раз хотелось сказать: давайте спорить, не превращая все это в разговор, кто лучше, кто умнее, кто самовитее. Спор, кто самовитее, рано или поздно превращается в войну.

Из чего родилась последняя война в Карабахе?

Михаил Пиотровский: Я бы обратился к подсказанному нам когда-то Ницше слову "ресентимент". Озлобленность и раздраженность, вызванные разочарованием и неудачами, поиск врага-виновника своих неудач - вот та почва, из которой родилась эта война.

А из чего рождается настоящий мир?

Михаил Пиотровский: Сейчас, я думаю, в значительной мере из предотвращения "культурного геноцида" на Кавказе.

Кавказ - средоточие памятников разных эпох и народов, с переплетенным - христианским, мусульманским, этническим иранским, тюркским кавказским, зороастрическим языческим - наследием. Нигде нет такого сочетания религиозных, цивилизационных и расовых миров, как на Кавказе.

Та же Сирия, например, при всех ее трудностях, мусульманская страна и там одни арабы. А на Кавказе огромная этническая разница, сопряженная с религиозной. А иногда за разностью культур и религий стоят государства, и этническая борьба норовит перерасти в государственную.

Подобная концентрация столь разного есть еще где-то в мире?

Михаил Пиотровский: Может быть, Балканы, но в меньшей степени. Кавказ - это уникальное место. И оно грузинское и армянское, иранское и азербайджанское, турецкое и византийское, римское и арабское, это такой очень "острый" клубок. Тут все не для простых решений. Поэтому, я думаю, в речи президента моментально возникла тема памятников культуры. Очень важно, чтобы мы сквозь эту войну (как и сквозь любую войну) ощущали культуру.

Памятники культуры принадлежат не просто народу, а человечеству

Что-то уже взято под охрану?

Михаил Пиотровский: В Карабахе российские миротворцы охраняют монастырь Дадиванк. Другие в более менее спокойном состоянии. Но происходящее в них надо сделать предметом внимания и новостей.

Нужно создать защищающее памятники культуры общественное мнение. Если хотите навязать самым разным людям понимание: даже если ты ненавидишь этот народ и эту религию, памятники культуры трогать нельзя.

Потому что история принадлежит каждому народу. А памятники культуры - эта мысль для меня сейчас самая важная - принадлежат человечеству. Их нельзя трогать именно потому, что они не чьи-то конкретно, но принадлежат всем. И защищать их должно все человечество, весь мир. И в Сирии, и на Кавказе, везде.

Надо убеждать и обычных людей, и политиков, что памятники культуры важны ну почти наравне с человеческими жизнями. Что их уничтожение - преступление. Я участвовал в нескольких международных дискуссиях на эту тему. Многие уверены, что нужны международные правила вмешательства для защиты памятников. Пока целостной мировой системы защиты памятников нет. Но ее нужно создать. Есть же согласованные международные позиции, что делать, когда нарушаются права человека, так и при угрозе памятникам должна быть отработана схема слежения за происходящим и реакция на угрозу. Нужно вырабатывать документы, прописывать механизм реагирования и добиваться принятия конкретных защищающих мер.

Кто-то скажет: в людей стрелять можно, а в церковь - нельзя?

Михаил Пиотровский: Я понимаю, но это реальная дилемма. В войну на церковных колокольнях почти всегда размещался наблюдательный пост. И что делать, поднимая людей в атаку? Снарядом снести звонницу, или оставить, рискуя жизнью людей, - это должен был решить офицер. Уже во Вторую мировую войну такие вопросы стояли во всех армиях. И стоят сейчас.

Пойми чужое и поймешь свое

Если ты понимаешь, что армянский храм или азербайджанскую мечеть нельзя тронуть, как бы враждебно ты не был настроен к армянам или азербайджанцам - это ведь выключает тот самый, запускающий войну ресентимент.

Михаил Пиотровский: Абсолютно точно - это отключение ресентимента. И может быть в этом и есть Бог, и наше спасение.

Мы сейчас на Кавказе можем попробовать отключать логику ресентимента. И судьба Кавказа, может быть, даст нам шанс высветить и выработать что-то такое, что всем поможет…

У каждой нации свои корни и свои культурные достоинства. Я родился в Армении. У армян, например, почти мистическое отношение к собственному наследию - религии, письму, рукописям, архитектуре. К алфавиту они относятся, как к святыне. Западноориентированные армяне даже устраивали провокационную дискуссию на тему, вот отказались бы от армянского алфавита, взяли бы греческий, были бы цивилизованней и уже частью Европы. Но в Эчмиадзине не зря висит доска с армянским алфавитом из золота. Уважение к наследию это то, что объединяет людей. И тут я должен сказать еще одну неочевидную для многих, но очень важную мысль. Понять и лучше воспринять свое культурное наследие ты сможешь, хорошо поняв чужое. "Пойми чужое, и поймешь свое" - вот моя формула. Этому нас учит Эрмитаж.

Что сейчас конкретно можно сделать для сохранения памятников культуры в Карабахе?

Михаил Пиотровский: Надо находить "болевые точки" угроз памятникам и очень много говорить и писать об этом. Не отрывать глаз от древних монастырей - Дадиванка и Гандзасара. Быть внимательным и к мечетям в Карабахе. И все время - без эмоций - рассказывать, что именно происходит с памятниками. Не столько пенять "вот это плохо", сколько представлять полную картину: дело обстоит так, так и так. И на разговоры "Ну понятно, они заступаются за свое", неизменно отвечать, что культурное наследие всегда общее.

Там сейчас всем очень трудно. И мы должны, не дожидаясь, куда склонятся мировые симпатии (а они иногда легко и несправедливо склоняются в какую-то одну сторону), поставить культурный заслон перед этническими и расовыми боями.

Мониторинг состояния культурного наследия был бы первым щитом в этом заслоне.

И это, кстати, касается не только армяно-азербайджанского конфликта. Споры о границах Азербайджана и Грузии тоже задевают судьбу одного из древних христианских монастырей.

Нам надо попытаться создать общее мировое ощущение, чего нельзя делать.

А что говорит мировой опыт?

Михаил Пиотровский: Он говорит, что надо поднимать такой шум, который бы задевал души людей. Потому что просто поднятый шум - типа "Сволочи, не смейте трогать эти вещи!" - кончается тем, что на следующий день "сволочи" выходят разрушать дальше. Это мы знаем по опыту Сирии или Мали. И в Пальмиру вошли боевики и снова ее разрушили.

Встаньте рядом

Это реально, превратить войны памяти в диалог культур?

Михаил Пиотровский: Главная наша роль не в ликвидации войн памяти, их не ликвидировать. Но в переводе памяти в другой регистр, который помогает ослабить "элемент войны" и превратить его в соперничество. Не в конкуренцию, конкуренция тоже бывает смертельной, а именно в соперничество. Соперничая в музейном деле, мы думаем не как задавить конкурента, а как самому стать хорошим.

Важно, чтобы в силу вступала похожая на музейную этика. В таком подходе есть место и боли за свою страну. Для меня очень важно будущее Кавказа вообще. Важна позиция России на Кавказе, память о Ермолове, Паскевиче, Грибоедове, взятии Эрзурума и Карса и кавказском фронте в Первой мировой войне.

Диалог культур - это ведь принцип Эрмитажа как универсального музея.

Михаил Пиотровский: Да. А универсальным он стал в ХХ веке - при Орбели, Артамонове и моем отце Борисе Борисовиче Пиотровском. Именно в таком музее видно, как это хорошо и правильно - диалог и разнообразие культур.

Дербентским призывом вы наследуете Иосифу Орбели и тому кавказскому культурному и научному десанту в Эрмитаж в ХХ веке. Миссия заявления значимости кавказской культуры - для мира и России - это же орбелиевская линия?

Михаил Пиотровский: Ну папа тоже часть этого. Его открытие в Кармир-Блура важнейшая страница в истории науки. Но Орбели, да, создал отдел Востока, Русский отдел, экспозицию Кавказа. В Эрмитаже он представлен залами Кармир-Блура и Мощевой балки, Кубачей, Армении, Грузии, Азербайджана и восточным арсеналом.

Это, если хотите, заповедь Эрмитажа - всех поставить рядом, и чтобы все смотрели друг на друга. И - в идеале - научить тому, чтобы тебе было приятно, что сосед не похож на тебя. Хотя вот это, последнее, пока не получается. Не только у нас, ни у кого.

Кто разрушил Пальмиру, тот плохой

Во всех последних войнах неизменно появляется культурный критерий. Понятно же, что тот, кто разрушил Пальмиру, плохой, а кто пытается ее восстановить - хороший.

Михаил Пиотровский: Не все так просто. Тому, кто берется восстанавливать, тут же начинают говорить: вы древними камнями заняты, а тут рядом люди с голоду умирают. Так говорили, например, в Бамиане в Афганистане при попытке реставрировать статуи Будд. А как в Пальмире сейчас начинать что-то реставрировать, когда рядом стоит пустой город, где люди не могут найти себе работу? Поэтому мы решили в первую очередь восстановить там музей, который не только привлечет туристов, но и даст работу местным жителям. А дальше уж он будет абсорбировать последствия войны, используя, что очень важно, местные рабочие руки.

Россия не может - по праву когда-то империи - найти в этом свою культурную миссию?

Михаил Пиотровский: Думаю, что Россия должна за это взяться. Археологи и музейщики точно готовы принять в этом участие. Но хорошо бы, если бы это все еще и принималось мировым сообществом, становясь частью общего действия. Мы же знаем на примере Сирии, как болезненно воспринимается каждое слово о том, что Россия будет что-то - благое! - делать с памятниками мировой культуры. Сразу следует окрик то с арабской, то с французской стороны "Это не ваше". Поэтому, я думаю, включаться в такие дела нужно всем. "День Пальмиры", который мы провели в Эрмитаже 2 декабря, отчасти наш шаг в этом направлении - соединения российских усилий с усилиями ЮНЕСКО.

Кто должен организовать культурный мониторинг на Кавказе?

Михаил Пиотровский: Думаю, что он будет эффективным, если заботу о нем возьмут на себя политические силы России, кавказских и околокавказских стран. Но важно и внимание международных культурных институций. Дербентская научная конференция проходила под эгидой ЮНЕСКО, ее российского комитета. На ней присутствовал Мунир Бушенаки, советник Генерального секретаря ЮНЕСКО и крупнейший в мире специалист по охране памятников, участвовали представители ИКОМа и ИККРОМа. Российский комитет ЮНЕСКО передаст все наши предложения в Париж, плюс они посланы в ЮНЕСКО официальным путем. Я написал и во Всемирный фонд памятников (WMF), который обращался с вопросом, что и как возможно сделать на Кавказе.

Механизм культурного мониторинга уже ясен?

Михаил Пиотровский: Пока нет. Его надо еще придумать. Но он обязательно придумается. Пока же - на этом этапе - важна добрая воля. Вот вошли же российские миротворцы в монастырь Дадиванк, а могли бы не войти...

А вообще, начиная со Второй мировой войны, в воюющих армиях обязательно есть Кунстщютцофицирен - офицеры, занятые защитой памятников искусства. На фронте перед ними стояла задача фиксировать памятники культуры, определять их значимость и принимать меры к их сохранности. Сейчас этот опыт снова становится актуальным. Вряд ли можно требовать от всех российских миротворцев, чтобы они этим занялись, но если этим будет заниматься один толковый офицер, этого уже достаточно. Главное, чтобы он фиксировал состояние памятника. Говорить об этом - задача других: политиков, музейщиков.

И надо понимать, что угроза памятникам идет не от государственных сил. Государственные политики Азербайджана будут делать все, чтобы культурные памятники и монастыри не тронули. Но кругом же бушуют эмоции людей. И вот эти эмоции нужно сдерживать. Например, указывая, что нельзя писать имена победителей на захваченном памятнике.

Хрупкие вещи культуры

Что обязательно должен включать в себя мониторинг?

Михаил Пиотровский: Точные сведения о том, что происходит, подтвержденные российскими миротворцами. На основе этого можно будет писать письма руководителям государств.

Сейчас в мире моден такой термин woke - готовность все замечать и немедленно реагировать на несправедливость. Готовность наблюдать и останавливать, если люди видят, что что-то не так. Свистеть в свисток. Вот и мы должны замечать и давать требующие реакции сигналы.

Что находится в особенной зоне риска?

Михаил Пиотровский: Монастыри на занятой военными территории еще могут не тронуть. Самое больное - это кладбища. Они всегда страдают как яркие символы памяти.

Кроме монастырей и кладбищ могут пострадать раскопки. В Шахбулаге в Карабахе раскопано поселение, которое археологи считают древним Тигранакертом. Другие полагают, что это средневековая крепость. Сейчас важно, чтобы эти споры не привели к повреждению памятника. В любом случае его надо сохранять, изучать.

Вот эти самые хрупкие вещи культуры можно и нужно мониторить. Громко сообщая всем о том, что происходит. Даже при том, что есть официальные власти, законы и добрые намерения. Их и надо мониторить повсюду - на Кавказе и вне его.

Мечта о Кавказе

Михаил Пиотровский: Сейчас очень важно осознать целостность Кавказа. Понять, что Южный Кавказ, например, очень тесно связан со всем остальным. А весь Кавказ - со Ставрополем, Краснодаром, Крымом - с Россией. Культурное единство Кавказа и глубокое мировое понимание его культурного лица - вот что важно.

Культурное лицо Кавказа одно из самых впечатляющих в мире?

Михаил Пиотровский: Как нечто единое, построенное на исключительном разнообразии - да. И было бы замечательно придумать схему совместного изучения и представления миру Кавказа - уникального примера того, как из исторического движения народов рождается такая жемчужина: и природа, и культура, и люди, и храмы…

Ключевой вопрос

Война на карантине

Почему в разреженное время карантина, когда мы живем больше в природе, чем в истории (лечимся, бережем здоровье), вдруг все взорвалось войной.

Михаил Пиотровский: Потому что пандемия включает дополнительную ранимость и рождает истерию. У нас сейчас даже в Эрмитаже все - и посетители, и работники музея - на грани истерики, и друг на друга чуть ли не кидаются.

Эпидемия на самом деле что-то заглушает, а что-то, наоборот, вытаскивает наружу.

И у всего происшедшего, конечно, были и исторические корни. Сегодня кто-то эмоционально отыгрывает старые обиды. В 1994 году, когда в очередной раз разгорелся конфликт в Карабахе, сыграла свою роль старая армянская обида. Сейчас - старая азербайджанская. Но нельзя руководствоваться старыми обидами. Сейчас - особенно. Мы переживаем такой момент, когда худой мир дороже доброй ссоры.

Россия и в 90-е годы, когда началась страшная этническая свара в Азербайджане, Армении и Карабахе, выполнила свою миссию, непонятно каким чутьем сумев найти ход и сделать так, чтобы все законсервировалось. Но вот снова прорвалось, и Россия снова предотвратила страшное кровопролитие. И сейчас как никогда важно общее ощущение, что ни в коем случае нельзя дальше проливать кровь.

Россия. Азербайджан. Армения. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577446 Михаил Пиотровский

Письмо султану

новые условия, на которых будет настаивать Украина, не предполагают вообще никаких компромиссов

Илья Титов

На фоне почти гарантированного воцарения "ястребиной" команды Байдена в Вашингтоне Украина вспомнила о смысле своего существования — обострении ситуации у российских границ. В российское медиапространство было вброшено интервью бывшего главы администрации Зеленского Андрея Богдана, данное Ксении Собчак. Интервью не наделало особого шума, но представило определённый интерес тем, что Андрей Богдан в ультимативной форме выразил Собчак позицию украинского государства. Среди гигантского количества пустой болтовни затесалось предложение отставного украинского менеджера российскому президенту. Богдан заявил, что иногда сделать шаг назад — поступок сильного. Говоря о Минских соглашениях, он признаёт, что «мы его (Путина) жёстко кинули, наобещав многое и не сделав ничего». При всём этом шаг назад должен делать именно Путин, потому что «с точки зрения всего мира, всех людей это будет как раз победа». Речь идёт о переподписании Минских соглашений на более выгодных для Украины условиях, потому что с нынешними параметрами Украина, подписавшая эти соглашения, исполнять их не хочет.

Вот как комментирует попытку Богдана развести Путина на "сильный шаг" публицист Андрей Червонец:

«Что-то уступать тут бессмысленно. Особенно учитывая, что Богдан и компания пытаются трактовать как свидетельство силы то, что на самом деле — очевидный сигнал о слабости. А сама украинская сторона при любой возможности занимается обманом и жульничеством, не выполняя взятые на себя ранее обязательства. Занимается тем, что можно охарактеризовать одним ёмким словом "кидалово". Развести Путина "на слабо", рассказывая про мудрый сильный шаг с его стороны, тоже не выйдет. Владимир Владимирович не нуждается в "победах" ради первого места или "пьедестала", их и так предостаточно. Для России главное — это мир на территории и полная безопасность от террора и мщения для жителей Донбасса, а также полное соблюдение этнических прав русского населения. Только эти условия имеют для Путина единственно возможное значение для вообще хоть какого-то диалога».

Судя по заявлениям украинских политиков последнего времени, новые условия, на которых будет настаивать Украина, не предполагают вообще никаких компромиссов. Отмена любых особых статусов, назначение собственной, бесконечно лояльной Киеву администрации, расформирование местного ополчения, ну а дальше — чем чёрт не шутит — репрессии и чистки местного населения. Совершенно ясно, что на такие условия не пойдут ни Россия, ни республики, так почему же украинская верхушка так вцепилась в утопические для себя параметры новых соглашений, которые никто подписывать не станет? Дело в неиссякаемой вере в то, что заграница им поможет — перемены в руководстве Белого дома, равно как и исход недавних событий в Карабахе, вселяют в украинских политиков оптимизм. Агрессивные намерения администрации Байдена и поиск Эрдоганом новых точек для давления на Россию и новых поводов для расширения военного присутствия подталкивают Украину, зависимую от США и закупающую оружие у Турции, к эскалации номинально замороженного конфликта.

Юрий Котенок со ссылкой на канал "Антидеза" сообщает следующее:

«Генеральный штаб Украины приступил к расчёту сил и средств, необходимых для наступления на Донбасс. …Боевым планированием займётся интернациональная группа военных специалистов. Не исключено, что подразумевается участие турецких офицеров и представителей американской ЧВК. А также израильских операторов управления ударными беспилотниками. Ставка делается на полное доминирование в воздухе и, соответственно, сокрушительный удар по оборонительным порядкам ЛДНР».

Однако Владимир Павленко считает, что Турция не потянет вес собственных амбиций:

«На фоне активной фазы карабахского конфликта в середине октября в Анкару с визитом прибыл украинский президент Владимир Зеленский. Главным итогом его переговоров с турецким коллегой Реджепом Эрдоганом стало засекреченное военное соглашение. Украинские власти, вдохновлённые азербайджанскими успехами в Карабахе и отчётливо понимая роль в них Турции, как организационно-плановую, так и военно-техническую, решили использовать этот опыт в собственных целях. Достоверно можно констатировать, что в распоряжении ВСУ уже имеются шесть ударных беспилотников Bayraktar TB2 и три прилагающиеся к ним станции наведения — за 70 млн. долларов. Планируются к закупке ещё 48 таких аппаратов, а также строительство военно-промышленной площадки их сборки на Украине.

Если называть вещи своими именами, Киев планирует "решить вопрос" ДНР и ЛНР по "хорватскому" или, как сейчас более модно, "азербайджанскому" сценарию методом бликцкрига в расчёте на тотальное превосходство в воздухе с помощью турок. Кроме того, многочисленные утечки из секретного турецко-украинского соглашения независимо от того, с какой стороны они "утекли", однозначно указывают на возможность прямого вовлечения Турции в конфликт в Донбассе, что меняет в регионе баланс не только военных, но и политических сил. Нужно чётко понимать: все, что происходит вокруг Донбасса после смены Кучмы на Кравчука в составе трёхсторонней Контактной группы с украинской стороны, направлено на ускоренный подрыв Минских соглашений, которые связывают амбиции киевских властей; этой самой цели посвящены и попытки Киева на "пустом месте" созвать Нормандский формат. Явно эксплуатируя при этом нынешнее резкое обострение российско-европейских отношений, прежде всего с Германией и Францией.

Одновременно с ростом конфронтации в районе Черноморского и Каспийского бассейнов определённые сдвиги происходят и в "тылу" у Анкары, где прошедшие дни отмечены фактическим провозглашением антитурецкого союза Египта и Греции. Можно долго и безрезультатно обсуждать его намерения и возможности в условиях развязывания большого конфликта, но что-то подсказывает, что дальше Ливии и Кипра ни те ни другие не простираются. Эрдоган явно переоценил свои силы, надув щёки и напустив тумана "завышенных представлений о собственных возможностях". Уважительное отношение Москвы он воспринял неадекватно — не жестом доброй воли по отношению к историческому оппоненту, а как должное, соответствующее "особому статусу", выдуманному перед зеркалом. В карабахском конфликте Азербайджан выиграл, отхватив две трети спорного прежде региона. Турция же проиграла, замахнувшись на червонец, а ударив на гривенник. Все нынешние манёвры вокруг миротворческой миссии — махание кулаками после драки, которая сыграна. По крайней мере на данном этапе. Теперь предстоит пауза осмысления и накопления сил. Со всех сторон конфликта».

Нить Ариадны

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Во время недавнего визита в Афины министр иностранных дел РФ Сергей Лавров вместе со своим греческим коллегой Никосом Дендиасом подписал Меморандум о проведении в 2021 году "перекрестного" - росcийско-греческого - Года истории. В том, что он совпадает во времени с празднованием 200-летия Греческой революции, которая в конечном счете привела к созданию независимого государства, есть глубокий смысл. Роль России в освобождении Эллады от Оттоманской империи трудно переоценить.

Как известно, в 1814 году греческие патриоты для борьбы за независимость создали в Одессе тайное общество "Филики Этерия", которое в 1818-м перебралось в Стамбул. В начале марта 1821 года генерал русской армии Александр Ипсиланти начал восстание против Османской империи в Валахии. 11 апреля 1827 года Третье Национальное собрание Греции в Тризине избрало Иоанна Кападистрию, бывшего управляющего делами Министерства иностранных дел Российской империи, правителем Греции сроком на семь лет. Этот пост он занял в январе 1828 года после поражения турецко-египетского флота в Наваринской бухте Ионического моря от объединенной эскадры России, Великобритании и Франции... В 1829 году по Андрианопольскому договору Греция получила автономию, а в 1832 году обрела полную независимость - правда, совсем не в тех границах, что сегодня...

Привел эти общеизвестные факты лишь для того, чтобы на их основе сформулировать некоторые проблемы, с которыми столкнется каждый, кто захочет прикоснуться к духовному бытию нынешней Греции, неотделимому от ее истории.

Одна из самых великих книг о мифологии истории, роман Томаса Манна об Иосифе и его братьях начинается с поучительной фразы: "Прошлое - колодец глубины несказанной..." Для современной греческой культуры, для греческого самосознания и идентичности понимание того, какова глубина этого колодца минувшего, где его пределы - вовсе не схоластическая загадка. Это живой вопрос, который приводил порой к рискованным военно-политическим решениям. Желание понять, чему наследуем, свойственное не только жителям Эллады, но и народам с менее протяженной историей, в случае с греками обретает особое напряжение и многоголосье.

Одним из центральных событий грядущего года может стать выставка "Сокровища Акротири" в ГМИИ им. А. С. Пушкина - уникальные памятники Минойской (Критской) цивилизации с острова Тира, датирующиеся ХVII веком до н. э. Они были погребены под вулканической лавой и обнаружены благодаря счастливому случаю в 1866 году, когда с Тира начали вывозить породу для сооружения земляных валов Суэцкого канала. Именно Суэцкий канал, пробудивший к жизни Порт-Саид, послужил причиной окончательного упадка Александрии, одной из блестящих столиц Александра Македонского и птоломеевского Египта, в котором почти всю жизнь - в последней трети ХIХ века и первой трети века ХХ - прожил гений новогреческой поэзии Константинос Кавафис. Его переводчики - от Т. С. Элиота до И. А. Бродского - подчеркивали его чувственно-историческую память греческой античности и мирового - еще доримского - эллинизма. И умение погрузить эту историческую чувственность в бессобытийное повседневное существование.

Для посторонних глаз греческая история не столь мозаична и разнообразна, как для самих греков. Что нам за разница между ахейцами и дорийцами, которых разделяют столетия? Что нам темные века, подарившие Гомера и греческую мифологию? Прилежные ученики археолога-любителя Генриха Шлимана, открывшего и чуть окончательно не сгубившего наследие легендарной Трои, мы грезим о существующей только в фантазиях "беломраморной" античной Греции "семи мудрецов", которую привычно реконструировали на протяжении десятилетий при постановке античных трагиков.

В 1983 году в Афинах познакомился с Каролосом Куном, великим творцом театральных чудес, способным возвысить пряный авангард до классических гармоний и раскрыть в зачитанных текстах из школьной программы парадоксальную новизну. Аристофановские "Птицы" в его постановке 1959 года вызвали скандал, докатившийся до кабинета министров, и были сняты. Через три года они триумфально были приняты публикой и критиками в парижском Театре Наций. Он был одним из первых, кто открыл мне пестроту и многоцветие эллинской культуры, ее протяженность во времени и пространстве. Не только драматизм сопряжения архаики и классики, но - что важнее - конфликт античности и христианства. Греческая античность стала запретным прошлым не в Риме, а в Константинополе.

Православие и античность - сюжет поистине вселенского масштаба, который питает современную греческую литературу. Чтобы понять это, достаточно взять в руки недавний русский перевод выдающегося романа Костаса Тахциса "Третий брак", который ни один греческий издатель не решился напечатать в 1962 году, когда он был завершен.

Восточная Римская империя, завершившая свое существование вместе с Трапезундским царством в 1461 году, оставила грекам "Великую Идею" возрождения Византии, православного христианского государства. Недостижимая утопия, она освещала путь греков в новое и новейшее времена, одухотворяла в революционной борьбе. И одновременно приводила к трагедиям, таким как Малоазийская катастрофа. Она определяла националистическую политику премьер-министра Элифтериоса Венизелоса в двух балканских войнах 1912-1913 гг., когда греки вернули себе Салоники, и в годы борьбы с итальянским и немецким фашизмом...

Для современной греческой идентичности понимание того, "чему наследуем", требует колоссального напряжения, которое под силу лишь великим и бесстрашным мыслителям и художникам. Только они знают тайну той нити, которая связывает прошлое и настоящее. И обладают пониманием того, что свершившееся не должно присваивать грядущее.

Россия. Греция > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 декабря 2020 > № 3568920 Михаил Швыдкой

Вирус - друг человека?

Профессор Константин Северинов: Можно ли заранее создать защиту от будущих вирусов

Текст: Юрий Медведев

Виноват ли сам человек в появлении новых вирусов? Правда ли, что человечество всего в одной мутации от катастрофической пандемии? Почему ковид-19 распространяется так стремительно? Об этом корреспондент "РГ" беседует с микробиологом, профессором Сколковского института науки и технологий и Университета Ратгерса (США) Константином Севериновым.

Вирусы были всегда, они уносили миллионы жизней, но то, что мы наблюдаем сейчас, по мнению многих специалистов, происходит впервые в истории человечества. Раньше даже самые тяжелые эпидемии были локальны. Скажем, "испанка" бушевала в Европе, но о ней не слышали в Азии или Америке. А сейчас невидимое глазом существо поразило весь мир. Для него нет никаких границ. Причем непонятно, когда и чем все это кончится. Как объяснить этот феномен?

Константин Северинов: Напомню, что на нашей планете вирусов в сотни миллионов раз больше, чем звезд в известной нам Вселенной. Вирусы имеются не только у человека и животных, но и у растений и бактерий. Кстати, есть гипотеза известного американского ученого, выходца из России, Евгения Кунина, что основа всего живого - клетки, тоже возникли из вирусов несколько миллиардов лет назад.

Происходит ли сейчас что-то особенное в связи с пандемией ковид-19? Людям свойственно выделять то время, в котором они живут, считать его чем-то исключительным. Например, жители Европы рассматривали моровые поветрия как бич божий, данный им в наказание за грехи, но история показывает, что эпидемии оспы, чумы и других инфекционных заболеваний происходили с завидной регулярностью. То, что происходит сейчас, вполне естественный процесс. Человечество встретилось с новым для себя вирусом, и он стремительно распространяется по популяции. Можно провести аналогию с ситуацией, в которой оказались американские индейцы. Наибольший урон им нанесла не жестокость европейских завоевателей, а оспа, которую они туда занесли. С этим вирусом местное население никогда не сталкивалось и оказалось фактически беззащитным перед инфекцией.

Но согласитесь, что нынешняя эпидемия впервые в истории оказалась столь глобальной...

Константин Северинов: Пожалуй, хотя та же "испанка" вовсе не была европейским феноменом, а бушевала по всему миру. Глобальному распространению вируса "помогла" Первая мировая война, когда перемещение людей по планете резко возросло. Похожая ситуация и с нынешней пандемией. В самом вирусе нет ничего необычного. А вот мир, куда он попал, действительно изменился. Уровень глобальной мобильности людей по сравнению с прошлым резко возрос. И вместе с зараженными людьми перемещается вирус. Отсюда высокая скорость распространения инфекции. Очевидные меры противодействия - сократить перемещение людей и контакты между ними. Как только такие меры вводятся, цифры по заражению сокращаются и ситуация улучшается. Ведь этот вирус гораздо менее смертоносный, чем многие другие, "старые" вирусы, например оспы или кори. Другой вопрос, что карантинные меры нарушают стиль жизни, к которому мы все привыкли.

Участники одной телепередачи, обсуждая ковид, заявляли, как было бы здорово жить вообще без вирусов. И недоумевали, неужели наука не может раз и навсегда избавить нас от этой напасти.

Константин Северинов: Сама задача уничтожить все вирусы на Земле абсурдна. Мы уже говорили, что они существуют столько, сколько существует на нашей планете жизнь. Они были до того, как человек здесь появился, и будут после нас. Вирусы постоянно эволюционируют, обмениваются друг с другом генетическим материалом, в итоге возникают новые вирусы. Пока изучена и классифицирована их мизерная доля, большинство остаются белым пятном. Но одно понятно уже сейчас: из этой вирусной "вселенной" доля патогенов человека ничтожна мала.

Крайне важно понимать, что вирусы служат источником эволюционных инноваций для своих хозяев и в этом смысле они "полезны". Ведь лишь небольшая часть генома человека - это гены, которые кодируют белки, нужные для жизни, а львиная доля - это "похороненные" остатки ДНК вирусов, которые заражали наших предков. Точная функция большинства этих остатков пока науке неизвестна, однако кое-что уже понятно. Например, у млекопитающих есть плацента, которая позволяет соединить плод с матерью во время беременности. Установлено, что ответственный за ее функцию белок имеет вирусное происхождение. То есть плацента возникла у далекого общего предка всех млекопитающих в результате заражения вирусом.

И если человек венец эволюции, то он стал им в значительной степени благодаря вирусам.

В последнее время число новых вирусов существенно возросло. На слуху вирусы Эбола, Зика, MERS, SARS, COVID-19 и еще целый ряд . В чем причина? Может, это защитная реакция природы на наступление человека, который все активней вмешивается в окружающую среду? Она так сопротивляется.

Константин Северинов: Наша цивилизация существует несколько тысяч лет, а вирусы открыты всего 130 лет назад. Но то, что мы не знали об их существовании, конечно, не означает, что их не было. Становится ли вирусов больше? Однозначно сказать трудно, нужны серьезные исследования. Но совершенно точно, что арсенал средств, необходимый для открытия новых вирусов, постоянно расширяется. С развитием геномных технологий это стало особенно просто и быстро, и пример коронавируса это показывает. Чтобы обнаружить вирус СПИДа, потребовались годы, а с ковидом разобрались всего за месяц. Так что сложно сказать, связано ли появление новых вирусов с увеличенным давлением людей на природу или с достижениями науки.

Такое давление, несомненно, есть, но мне кажется, что именно возросшая мобильность людей является определяющим фактором. Источником ковида считаются летучие мыши, которые живут в уханьских пещерах. Думаю, предки нынешних китайцев ходили в эти пещеры на протяжении тысяч лет и, конечно, заражались. Но их контакты были локальными, в границах своей деревни. А сейчас в условиях глобального транспорта почти все человечество становится заложником неудачной встречи одного человека с мышкой из пещеры.

Один наш известный врач неоднократно заявлял, что коронавирус COVID-19 не так опасен, что на самом деле мы всего в одной мутации от действительно страшной эпидемии, которая, как "испанка", унесет миллионы жизней. Речь о птичьем гриппе, летальность которого во много раз выше, чем у коронавируса. К счастью, пока этот вирус передается только от животного к человеку, поэтому широко не распространяется и не грозит эпидемиями. Но достаточно одной мутации, которая откроет возможность для передачи возбудителя от человека к человеку, и картина кардинально изменится. Неужели действительно мы в одном шаге от глобальной катастрофы?

Константин Северинов: Мутации действительно могут изменить свойства вируса. Современные исследования показывают, что вторая, наиболее опасная, волна "испанки" произошла из-за появления лишь нескольких мутаций в исходном варианте вируса. Но делать прогнозы дело неблагодарное. Этот врач говорит об одной "страшной" мутации или комбинации мутаций. Но никто заранее не знает, какой должна быть эта комбинация, и вообще, возможна ли она. Летальность вируса и скорость его передачи от одного человека к другому, вообще говоря, не связанные вещи. Можно иметь высокую летальность, но плохо передаваться, что ограничит масштаб эпидемии. Кроме того, вирусы и разные их варианты конкурируют друг с другом за своих хозяев. Поэтому не факт, что этот "убийца", даже если он все же появится, сможет победить в конкуренции с другими, менее летальными вариантами, которые шире распространились по популяции и вызвали коллективный иммунитет.

Чему может нас научить эта глобальная эпидемия? Какую-то стратегию защиты от новых атак можно выработать? Подготовиться к ней ? Уже сейчас искать неизвестные вирусы? Ведь вы сказали, что наука за какой-то месяц смогла разобраться с ковидом.

Константин Северинов: Увы, не получится. Предположим, вы выявили в образце, взятом у человека, какую-то неизвестную ДНК или РНК. Кому она принадлежит? Опасному вирусу или нет? Никто не скажет заранее. Поэтому надо вначале иметь много пациентов, страдающих каким-то заболеванием, а уже потом диагноз связывать с присутствием неизвестной ДНК. Так как лекарств прямого действия, направленных на подавление вирусов, практически нет, лучший способ борьбы с инфекцией - разработка вакцины. Но ее нельзя создать заранее, работы начинаются только, когда определен вирус и доказана его связь с заболеванием. По-другому не получится. Так что подготовка к встрече с новым опасным визитером может быть только одна - надо поднимать уровень наук о жизни, медицины, системы здравоохранения за счет приоритетного финансирования этих областей, подготовки кадров и создания условий для работы. И тогда скоординированная работа ученых, врачей, эпидемиологов и профильных чиновников поможет в нужный момент найти ответ на атаки новых вирусов в кратчайший срок.

Справка "РГ"

Кто виноват

Армия атакующих нас вирусов стремительно пополняется все новыми бойцами, причем они становятся все разнообразней. Только за последние годы в нее влились вирусы Эбола, Зика, MERS, SARS, COVID-19 и еще целый ряд. В чем причина?

По мнению ученых, беду накликал сам человек. Своей деятельностью он наживает себе врагов. Об этом рассказано в статье международной группы ученых в журнале Royal Society Publishing. Ведь большинство инфекционных болезней мы получаем от животных, которые при контакте заражают человека. Чем хуже становится среда обитания и ухудшается экология, тем больше вероятность появления новых агрессивных микроорганизмов.

Человек постоянно расширяет сферы своего влияния, занимает все новые площади, вытесняя местных животных и заставляя их искать новые места обитания. Конечно, это для них сильнейший стресс со всеми его последствиями. Оказалось, что именно виды, которые его испытают, борясь за свое привычную жизнь, являются носителями вдвое больше опасных вирусов, чем благополучные виды. Охотничьи промыслы, развитие торговли и урбанизация привели к массовым миграциям, в разы повышая шансы получить инфекцию от животных. И конечно, чем хуже становится среда обитания и ухудшается экология, тем больше вероятность появления новых агрессивных микроорганизмов.

Словом, вердикт авторов исследования однозначен: вторжение человека в места обитания диких животных, ухудшение окружающей среды - главные причины возникновения инфекционных заболеваний в глобальном масштабе.

Между тем

Хорошие и плохие

Убойная сила вируса сильней, чем любой войны. Скажем, эпидемия испанского гриппа в 1918 году унесла от 50 до 100 млн человек, около 200 млн умерли от оспы только в XX веке. Словом, кажется, страшнее вирусов зверя нет. Так долгое время считало большинство ученых, которые изучали только патогены, вызывающие болезни. Однако в последнее время наука стала разбираться со всем гигантским семейством вирусов, и открылся целый мир. Оказывается, есть среди них хорошие, причем таких - подавляющее большинство. Например, бактериофаги, от греческого "пожираю". В мире бактерий они главные хищники. Без них нам пришлось бы туго. Если бы они вдруг исчезли, то многие популяции разрослись взрывным образом и подавили бы другие. Фаги стоят на страже, не позволяют доминировать одним в ущерб другим. По сути, сохраняя биоразнообразие на планете.

Но фаги применяют и в медицине для уничтожения бактериальных инфекций. Особенно это актуально сейчас, когда патогены научились противостоять антибиотикам. Кроме того, бактериофаги можно точно настраивать на воздействие на определенные виды бактерий - в отличие от антибиотиков, уничтожающих все бактерии без разбора.

Сегодня наука получает все больше доказательств, что вирусы сыграли ключевую роль в жизни человека. Ряд исследований показывает, что именно вирусам млекопитающие обязаны способностью к живорождению, формированию нервной системы у позвоночных. Более того, существуют теории, что вирусы могут стоять за возникновением ДНК.

Россия. США. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 25 ноября 2020 > № 3559337 Константин Северинов

Игра против всех

Международный Валютный Фонд угробит США

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, состоялись выборы президента США, победу по предварительным итогам одержал кандидат от Демократической партии Джо Байден, как и предсказывали многие эксперты. При этом вы ставили на республиканца Дональда Трампа. Почему?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Я удивлён такому исходу американских выборов. Да, перед голосованием коэффициенты в пользу Байдена были два к одному, что означало его победу в предвыборной гонке, но, тем не менее, я разделяю точку зрения Марка Твена, который ещё в начале ХХ века ехидно заметил, что "если бы от результатов выборов что-то зависело, нас бы никогда никто к ним не допустил". Для правящих сил вопрос о том, кто будет избран руководителем государства, слишком важен, чтобы полагаться на такие случайные вещи, как народное настроение. Более двух тысяч лет развития демократии — после печальных примеров Афин и Рима — позволили в этом вопросе чётко сориентироваться: главное — не в том, кто и за кого будет голосовать, а в том, кто и как будет считать и объявлять результаты. Это необходимое условие существования президентских систем.

"ЗАВТРА". Мнение избирателя вовсе не учитывается?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Люди, принимающие решение, кто в итоге станет президентом, разумеется, обращают внимание на позицию населения, но это не единственный фактор, а один из многих, хотя он тоже важен.

Избрание Байдена, даже просто с учётом его возраста, означает, что Америка потеряет четыре важнейших года в ситуации с пандемией COVID-19. В мире идёт жёсткая темповая игра, и здесь пропуск даже месяца может быть весьма критическим. А Соединённые Штаты за всю историю своего существования никогда бессмысленно, на пустом месте не теряли времени. Это не соответствует их протестантскому, буржуазному, индустриальному, культурному коду, противоречит американской поговорке "время — деньги".

"ЗАВТРА". Вы считаете, что Трамп должен был остаться президентом, потому что он моложе и энергичнее Байдена и способен быстрее реагировать на ситуацию в стране?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если бы в праймериз вместо Байдена победу одержал кто-то из молодых демократов, у него вполне мог оказаться альтернативный трамповскому план изменений. Тогда был бы выбор: какой из них важнее для США на данном этапе. Но избрание Байдена означает, что у демократов нет свежего плана, а без него действовать результативно в нынешней ситуации нельзя.

Президент Байден попытается воссоздать модель финансовой глобализации, но с пропуском двух лет из-за коронавируса. Это, на мой взгляд, не имеет никаких шансов на успех. Конфликт, возникший в США на расово-этнической почве, будет законсервирован, вместо того чтобы жёстко разрешить его в ту или другую сторону. Всё это — формы потери времени.

Разумеется, у каждой страны бывают периоды пассионарного социального надлома, когда делается совсем не то, что нужно. Могу предположить, что в Америке случился такой надлом. Но издалека его не видно. Именно поэтому я удивлён проигрышу Трампа. Вряд ли он и стоящие за ним силы признают такие итоги выборов.

"ЗАВТРА". Кто из важных мировых игроков был заинтересован в победе Байдена, и на что они рассчитывают?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В предвыборную кампанию из заявлений многих влиятельных лиц и организаций складывалось впечатление, что все они были убеждены в победе Байдена. Это касается и МВФ.

"ЗАВТРА". Недавно в заявлении по поводу вступления в ряды МВФ Андорры директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева сказала, что из-за пандемии и надвигающейся экономической катастрофы сегодня "встаёт новый Бреттон-Вудский "момент"". Как это всё увязывается с поддержкой Байдена?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. МВФ — детище Бреттон-Вудской валютной системы. Это ранняя рузвельтовская модель глобализации, её в своё время не удалось реализовать Трумэну. Вероятно, он был не в состоянии понять глубину замыслов Рузвельта, считавшего очень важным втягивание в эту идею Советского Союза, за что даже был готов прилично заплатить. Трумэну же более существенным казалось очертить границы возможного продвижения СССР в западный мир. Именно поэтому глобализация не смогла развернуться в 1945 году.

Международный валютный фонд — сугубо глобальная структура управления мировыми финансами и контроля над развивающимися странами через систему кредитования. При этом кредиты МВФ не являются чисто коммерческими, они сопровождаются целым набором жёстких требований к получающим их государствам. И всегда эти требования сводятся к разрушению национальной экономики и свободному допущению в страну транснациональных корпораций.

Сейчас у МВФ две очень существенные проблемы. Первая: полный и необратимый распад системы глобализации в связи с COVID-19. Вторая: неплохо заработавший Китай, включившийся в зону кредитования стран третьего мира. И МВФ очень недоволен тем, что КНР как сильный игрок начинает активно теснить фонд на его поле. Поэтому МВФ полон желания положить этому конец, объявляя китайские займы нетранспарентными. Хотя за всю историю финансов они никогда прозрачными не были и сейчас таковыми не являются.

Руководство фонда было совершенно убеждено в победе Байдена, а значит, и в неизбежности реглобализации. Это именно то, чего хотят и что намерены делать демократы. Правда, не факт, что всё у них получится.

"ЗАВТРА". Для реглобализации в МВФ используют метафору, связанную с Бреттон-Вудской системой, и заведомо делают шаг назад?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Три шага назад! По официальным данным МВФ, за год потери мирового ВВП из-за коронавируса составили 4,4%. Но этот показатель явно сильно занижен, на самом деле происходит массовая финансовая катастрофа. Разумеется, возникает поисковая активность для её предотвращения. И удивительно, что специалисты из МВФ вообще ничего нового не смогли придумать. Они взяли старую кальку и пытаются всерьёз выдать её за то, что якобы может работать.

Бреттон-Вудская система получилась относительно удачной именно потому, что к её проектированию не приложил усилий ни один финансист. Этот механизм создавал генерал американской армии Джордж Маршалл со свойственной военному прямолинейностью и логикой. И ему была нужна не валютная система, а валютно-финансовое сопровождение плана Маршалла, который являлся первой моделью глобализации в условиях существования полностью разорённой войной Европы и не пострадавших, а напротив, нарастивших экономику США. Маршалл понимал, что остановить масштабное американское производство означало попасть в сильнейший кризис, сравнимый с начавшейся в 1929 году Великой депрессией. Поэтому требовалось создавать ситуации, при которых Европа закупала бы американские товары на американские же деньги. В некотором смысле это стало финансовым включением Европы в американскую систему.

Бреттон-Вудская экономическая модель просуществовала довольно долго — с 1944 по 1968 год. В 1960-м Соединённые Штаты и семь западноевропейских стран — Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Швейцария и Великобритания — подписали очень важное соглашение: "Золотой пул". Это диктовалось необходимостью поддерживать относительную неизменность положения национальных валют в пересчёте на золото. То есть Бреттон-Вудская система через доллар создавала золотой стандарт, а заключённое международное соглашение гарантировало, что при попытках раскачать ситуацию со стоимостью денег относительно доллара собравшиеся игроки будут эти колебания гасить, не выводя их за определённые, с их точки зрения, разумные границы.

Такая конструкция просуществовала до 1968 года. За это время случилось множество событий: арабо-израильская война, блокировка Суэцкого канала, возник сильнейший дисбаланс валют — франка и марки. И тут выяснилось, что финансисты всегда играют одинаково и совершенно неспособны думать наперёд в отличие от политиков, некоторых учёных, многих философов и почти всех военных.

"ЗАВТРА". Финансовое мышление нестратегично?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Финансовое мышление — сугубо тактическое. И когда есть возможность сделать шаг вперёд, но невооружённым глазом видно, что через два хода это приведёт к катастрофе, финансисты всё равно его делают. "Золотой пул" понадобился, чтобы "успокоить" начавшуюся разбалансировку валют. Но как только выяснилось, что кто-то мог получить реальную прибыль, а кто-то — реальные убытки, в тот же момент это международное соглашение было разорвано. И Бреттон-Вудская система вступила в ситуацию жесточайшего кризиса.

К тому времени в мировой экономике почти всё вышло из равновесия. В 1971 году остановилась конвертация доллара в золото. Дважды — в 71-м и 73-м — доллар жёстко девальвировался. Разразилась четвёртая арабо-израильская война — "война Судного дня", в результате чего наступил нефтяной кризис. Он напрямую был связан с потерей привязки валюты к золоту, что привело к диким колебаниям цен на всё, но, прежде всего, на само золото. А поскольку нефть, золото и зерно всегда находятся в некотором тарифном согласии, то их рассогласование привело к колоссальному скачку цен на нефть. Нужно было в корне менять ситуацию.

В 1976 году прошла Ямайская конференция, на которой удалось разработать более или менее функционирующую систему. Золотой стандарт был отменён, курсы валют стали устанавливаться не государством, а рынком — появились плавающие валютные курсы, долларовую корзину заменила валютная, возникли специальные права заимствования и так далее. Но Ямайская система в отличие от Бреттон-Вудской создавалась, можно сказать, "на коленке" и действовала в целом плохо.

"ЗАВТРА". То есть эта система разрабатывалась как частное решение, необходимое в тот момент?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Ей помог укрепиться произошедший в СССР кризис, поскольку появилась возможность вложения средств в огромную экономику Восточного блока. Это позволило Ямайской финансовой системе без серьёзных жертв перетечь в Брюссельско-Вашингтонскую — несмотря на то, что в 1992 году случилась дестабилизация европейской валютной системы, а в 95-м — кризис доллара.

В конце ХХ века финансисты додумались до "биметаллизма" — двойной корзины "евро/доллар". Это могло работать как маятник, относительно стабильно, независимо от локальных кризисов хоть доллара, хоть евро, обеспечивая ещё и управление всеми остальными мировыми валютами.

Но Брюссельско-Вашингтонская система тоже делалась "на коленке", а потому в 2008 году после ипотечного коллапса в США её накрыл кризис, который усугубился борьбой с офшорной экономикой в 2013–2014 годах.

"ЗАВТРА". Аналитики полагали, что уже в 2016 году должен был произойти переход к новой финансовой системе…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В некотором плане он произошёл, если иметь в виду усиление роли юаня в мировом денежном обороте и отказ ряда стран от расчётов в долларах и евро.

Сейчас МВФ должен был бы предложить очередной вариант мировой финансовой системы. Но, судя по всему, сделать это не в состоянии из-за отсутствия хоть сколько-нибудь свежих и интересных идей. Новой валютой называют то криптовалюту, то электронную валюту, то усиленные смарт-контракты, то безденежный, чисто натуральный, компьютерный обмен.

Некоторые финансово-кредитные организации в срочном порядке обрастают несвойственными им ранее функциями. Так, Сбербанк не случайно сократил своё название до "Сбер", сейчас он больше чем банк, поскольку занимается логистикой, туризмом и множеством других услуг. Греф прекрасно понимает, что дни Сбербанка как чисто банковской структуры сочтены, и торопится получить возможности развития раньше, чем это нужно будет делать в критической ситуации. Я сейчас не даю оценку его деятельности — хорошо или плохо он поступает, а отмечаю повышенную активность по сравнению с застоем идей в МВФ.

"ЗАВТРА". Сказывается ли такое положение дел на влиянии МВФ в мире?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Эта организация всё время демонстрирует одну и ту же игру. У нас часто называют её антироссийской. На самом деле она гораздо больше антикитайская. А в целом МВФ играет только за себя и против всех, при этом надеясь использовать для реализации своих целей ресурсы США. Достигнуть этого он намерен, эксплуатируя два обоснования глобализации.

Первое — экономическое. Речь идёт о транспарентности финансов, читай: подотчётности финансов Международному валютному фонду, а следовательно, подотчётности мировой финансовой системы — доллару. Обязательность прозрачности денежных потоков объясняют борьбой с терроризмом, отмыванием денег и так далее.

Второе обоснование глобализации — экологическое. Отсюда заявления о необходимости предотвратить глобальное потепление, о "зелёной" энергетике. И заметьте, всё это в задачи МВФ, даже с точки зрения его устава, вовсе не входит. Зато объясняет необходимость глобализации.

"ЗАВТРА". Вопрос о поддержке Международным валютным фондом Байдена и заявление по Андорре увязываются в один общий план?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вступление крохотной Андорры в ряды этой финансовой организации не является настолько важным фактом, чтобы войти в стратегический план. МВФ просто присягнул на верность Америке. И не Америке вообще, а тем демократам, которые приходят сейчас к власти и будут поддерживать МВФ на плаву. И надо ждать, что к инициативе МВФ по полной программе присоединятся многие. Украинцы, думаю, вот-вот на эту тему выступят и скажут, что они всегда были с демократами и никогда не поддерживали Трампа.

С победой Байдена поведение МВФ не изменится. Если бы победил Трамп, у которого в программе могли быть заложены криптоэксперименты или что-то подобное, то фонд, скорее всего, стал бы мешать президенту. Соединённые Штаты уже много лет потихоньку ликвидируют основные международные институты, созданные после Второй мировой войны. Переживают кризис ЮНИСЕФ, ЮНИДО и другие "возрастные" организации. Они, конечно, предельно устарели и нуждаются в том, чтобы с ними что-то сделали. Но МВФ — точно такой же реликт Второй мировой войны. И в случае победы республиканцев, вполне вероятно, с этой структурой поступили бы примерно тем же образом. Думаю, досталось бы и ВОЗ.

"ЗАВТРА". Но история не знает сослагательного наклонения, Трамп не останется президентом Соединённых Штатов ещё на один срок, если только до назначенной инаугурации не произойдёт что-то экстраординарное. Вы разочарованы?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возможно, я переоцениваю возможности Америки и её готовность к борьбе на современном этапе. Но до сих пор американцы боролись всегда. Если они действительно потеряли свою способность к борьбе, утратили пассионарность, то это важнейший факт в развитии нашей цивилизации, который, безусловно, нуждается в серьёзном анализе. Хотя мне чрезвычайно сложно в подобное поверить…

"ЗАВТРА". Что ж, дождёмся инаугурации по итогам президентских выборов в США, запланированной на 20 января, и посмотрим, качнётся маятник в сторону поддержки МВФ или нет. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 14 ноября 2020 > № 3559453 Сергей Переслегин

Тоталитарный роман

На экраны выходит фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!»

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Это самый громкий кинопроект нынешнего года, уже завоевавший спецприз жюри на фестивале в Венеции и приз за режиссуру в Чикаго. И это главный, если не единственный, претендент от России на «Оскар». Порукой тому не только художественные особенности картины, снятой в артхаусной манере, в «фестивальном» формате экрана 4:3 и в модном нынче черно-белом изображении, но и социальная, политическая актуальность ленты, содержание которой остро резонирует с тем, что сегодня происходит в Хабаровске и Белоруссии.

Хотя Кончаловский, снявший фильм еще год назад, о подобном резонансе, скорее всего, не помышлял. Более того, это совпадение его, вполне лояльного нынешней власти, кажется, отчасти даже напугало. В своих интервью он не устает повторять, что снимал не политическое кино, а своеобразный вариант греческой трагедии, этакую современную «Антигону». Но авторы часто говорят одно, а творческий месседж получается другим. Смотрим, что вышло на экране.

Фильм, спродюсированный матерым бизнесменом Алишером Усмановым (бюджет ленты составил 150 миллионов рублей), рассказывает о событиях в Новочеркасске в июне 1962 года. Тогда в стране разразился масштабный продовольственный кризис, не первый и не последний в истории СССР. Из продажи исчезли крупы, молоко, яйца, не говоря уже про мясо и колбасу. У рабочих электровозостроительного завода эти трудности с пропитанием наложились еще и на рост норм выработки, что привело к ощутимому падению зарплат.

Рассерженные работяги от безысходицы отважились на стачку. Колонна забастовщиков примерно из 5 тысяч человек в один из дней с портретами Ленина и плакатами «Хрущева — на колбасу!» направилась к горкому партии. Здесь их встретили солдаты действующей армии и подразделение КГБ с боевым оружием наизготовку. Стреляли на поражение, на черном от крови асфальте остались лежать тела десятков убитых (их точное количество неизвестно до сих пор). Около сотни было ранено. Хоронили мертвых тайно, на дальних кладбищах, в чужих могилах, — чтобы никто не мог найти концов.

В несколько дней город был зачищен, отмыт от спекшейся крови. Площадь заасфальтировали заново. На месте трагедии сколотили танцверанду и устроили в буквальном смысле слова пляски на костях. Зачинщиков бросили за решетку, часть расстреляли. С жителей взяли подписку о неразглашении государственной тайны. И правда о том, как рабоче-крестьянская власть расстреляла мирную демонстрацию рабочих, была похоронена, казалось, навек...

Примерно так выглядит исторический антураж и первая, лучшая половина фильма «Дорогие товарищи!». Режиссера, правда, мало интересуют бастующие рабочие: они даны на общем плане, этакой взбудораженной, раскаленной людской магмой — как в революционных эпопеях Эйзенштейна. В фокусе внимания Кончаловского — те самые «дорогие товарищи», что обещаны нам в названии фильма. А это городская партийная элита и высокопоставленное чиновничество, понаехавшее по случаю ЧП из областного центра и самой Москвы.

Среди них — обтекаемый, двуличный секретарь горкома Логинов (Владислав Комаров), спящий со своей подчиненной, пока жена отдыхает в санатории. Одышливый, тучный, покрытый липким потом страха за то, что проглядел мятеж, секретарь обкома Басов (Дмитрий Костяев). Генерал армии Плиев, которому выпала обязанность отдать солдатам команду «Пли!». Другой генерал, уже из КГБ, с садистским наслаждением рассказывающий, как правильно вязать арестованным руки надежным двойным узлом. Члены политбюро Козлов и Микоян, прилетевшие подавить забастовку в кратчайшие сроки и любой ценой.

В центре этой композиции — маленькая партийная сошка, завсектором горкома партии Людмила Семина, волею судеб вовлеченная в водоворот страшных событий. Это она проснется в начальных кадрах фильма под гимн СССР в постели своего начальника. И, не вкусив утренних ласк, бегом отправится в магазин, где люди уже смели прилавки. Зато в подсобке для партийной номенклатуры припасены не только соль и спички, но и гречка, литовский сыр, сладкие сырки и даже бутылка венгерского ликера. Тороватая заведующая магазином с деланной наивностью спросит: а правда, что будет голод, народ волнуется? На что Семина, запихивая в баул деликатесы, привычно ответит: это временные трудности, голода в СССР быть не может. И добавит: Сталина на вас, паникеров и шептунов, нет.

Юлия Высоцкая, жена и муза режиссера, сама родом из Новочеркасска, где, кстати, проходили и основные съемки фильма с участием местных жителей, была, что называется, с рождения приговорена к этой роли. Наверняка она привнесла в образ Семиной что-то свое, известное ей с детских лет. И сыграла убедительно, не щадя себя, не пряча морщины и веснушки, хотя и с присущей ей, увы, холодноватой техничностью, за сердце не хватает. Во всяком случае, меня не пронзило.

Когда-то ее героиня воевала на фронте, где все было ясно и просто: впереди враг, его надо уничтожить. Теперь во врагах вдруг оказались советские люди. В том числе и родная дочь Семиной, 18-летняя Светка (Юлия Бурова), которая затерялась где-то в мятежных рабочих колоннах. «Как только найдется, я ее первая сдам органам!» — кричит она в исступлении сочувствующему ей оперативнику КГБ (Андрей Гусев). Осознание ужаса произошедшего начнет приходить к ней позже: после безуспешных и все более безутешных поисков дочери в больнице, морге, на кладбище...

Актриса создает многомерный, сложный, исковерканный идеологическими догмами характер. По ходу фильма в ее героине борется партийное и человеческое, родовое и государственное. В идеале у людей это должно совпадать. Но не в изъеденном ложью обществе, где в плоть нескольких поколений советских людей въелись страх и двойная мораль. Самое ужасное, что сумятица в мозгах героини так и останется, ее, похоже, не вытравить вовек. Ближе к концу своих блужданий по кругам новочеркасского ада она повторит с истовой верой фанатички: «Сталина бы вернуть. Без него никак. Не справимся». Как будто Сталин был добрым рождественским дедушкой, а не отцом террора против своего народа.

Как ни странно, но назойливую мантру героини повторил на фестивале в Венеции и автор фильма, который неожиданно для многих (в особенности для зарубежных журналистов, не знакомых с эволюцией Кончаловского), осудил разоблачение культа личности Сталина. «Я думаю, что многие коммунисты после ХХ съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он (Мао. — «Труд») до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».

Странно читать сегодня такое заявление от знаменитого режиссера, когда-то слывшего демократом. Хрущев, конечно, не был большим интеллектуалом и, тем более, ангелом во плоти. На его совести не только новочеркасский расстрел, но и соучастие в сталинских преступлениях. Но он нашел в себе силы и смелость открыть ворота лагерей, выпустить из них, реабилитировать миллионы невинных людей. И без политических реформ Хрущева (согласен, непоследовательных, половинчатых, с постоянным сползанием в трясину осужденного им же сталинизма) не было бы ни «оттепели», ни перестройки, ни сегодняшней, пусть усеченной, свободы слова и творчества.

Да и анти-тоталитарный (или все-таки сугубо анти-хрущевский?) фильм «Дорогие товарищи!» точно не мог бы появиться. А если бы вдруг появился, то его автор в лучшем случае мотал бы срок на Колыме, а не жил большую часть года в солнечной Тоскане.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 ноября 2020 > № 3564461 Леонид Павлючик

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Настоятель отец Георгий. Дорога к храму

Разговор у братских могил Севастополя, с которым кровно связана героическая история нашего Отечества

В конце марта 2014 года российская пресса салютовала присоединению Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Люди прямо говорили: "Они вернулись домой!".

Ключ от номера

Завещание патриарха

В марте 2014 года Крым вернулся в Россию. Свершившимся фактом это сделала и публикация в правительственной "Российской газете".

А в марте 2015 года в "Российскую газету" вернулась "Родина". Вышел первый после перезапуска номер старейшего, созданного в 1879 году исторического журнала.

Поэтому оба события - исторические.

На 140-летнем юбилее "Родины" патриарх отечественной журналистики Михаил Федорович Ненашев, недавно ушедший, сказал: "Это счастье, что "Российская газета" и "Родина" нашли друг друга. Что их объединил один издательский дом на улице Правды и делает один талантливый коллектив. Вы получили уникальную возможность - писать историю современности, опираясь на прошлое. От этого выиграла и газета, и журнал, а главное - читатель. Так держать!".

Это завещание нам.

Каждый месяц "Российская газета" публикует "гвозди" из свежего номера "Родины". Ноябрьский журнал посвящен 100-летию исхода белых из Крыма. И значит, сам бог велел поставить в юбилейный номер "РГ" беседу с севастопольским священником. Это наш подарок родной (тоже от слова Родина) газете.

Игорь Коц, шеф-редактор журнала "Родина"

***

Владимир Семенович пел, что на братских могилах не ставят крестов и вдовы на них не рыдают.

Есть исключения. На Братском кладбище, что на северной стороне Севастополя, и кресты стоят, и тропа народная туда не зарастает. В Свято-Никольском мемориальном некрополе покоится прах десятков тысяч российских воинов: солдат армии Суворова, героев Отечественной войны 1812 года, защитников города в крымскую кампанию 1853-1856 годов, офицеров белой гвардии, оставивших полуостров осенью 1920-го, матросов-краснофлотцев, державших оборону в 1942-м, моряков линкора "Новороссийск", погибшего в 1955-м, офицеров атомных подлодок "Комсомолец" и "Курск"...

Тридцать лет настоятелем храма-памятника на Братском кладбище служит протоиерей отец Георгий Поляков. В том, что некрополь сохранен для потомков, его немалая заслуга.

О любви к гробам и пепелищу

- Растолкуйте, отец Георгий, что имел в виду наше всё - Пушкин, когда писал о любви к отеческим гробам и родному пепелищу?

- Что же тут непонятного? Вы ведь были на Братском кладбище, сами все видели. Об этом Александр Сергеевич и слагал стихи. В старых путеводителях, изданных еще при императоре Николае Втором, наш некрополь называли стотысячником. Сколько именно воинов лежит на нем, никто не знает. Лишь братских могил более четырехсот. В некоторых погребены тысячи павших солдат. Еще сто с лишним индивидуальных захоронений - адмиралы, генералы, офицеры. Не только те, кто пали на поле боя.

Многие ветераны считали за честь быть упокоенными в севастопольской земле. Служа в Петербурге, Москве, Киеве, Варшаве, просили у государя разрешения похоронить их на Братском кладбище, куда не ступила нога неприятеля. Ведь во время Крымской войны защитники города не отдали северную сторону.

Они так и лежат. Плечом к плечу. Не делим их на белых и красных, царских или советских. Для нас все они - герои. На Историческом бульваре и Малаховом кургане недавно проводили большие реставрационные работы и обнаружили засыпанные землей орудия, которые относятся к первой обороне Севастополя, а также ранее не погребенные останки. Мы перезахоронили еще тридцать восемь воинов и одну сестру милосердия. В минувшем сентябре благодаря стараниям директора музея обороны города Николая Мусиенко и учредителя фонда "Аврора" Юрия Торохова поставили на этих могилах два памятника.

Знаете, я тридцать лет служу в Свято-Никольском храме, ежедневно прохожу по кладбищу, и меня не покидает чувство духовной благодати, исходящей от этих могил. Священный синод еще при царе постановил, что каждый, кто погиб в бою, защищая наше Отечество, тем самым надевал на себя венец мученика за веру.

Работаю сейчас над небольшой пьесой для Русского драматического театра Симферополя, где подробно раскрываю это все.

- Что именно?

- Историю обороны Севастополя в первую Крымскую войну. Мой друг Владимир Магар, худрук и режиссер этого театра, давно просит: "Батюшка, давай сделаем".

А меня то немощи одолевают, то по службе заботы наваливаются, то еще что-то отвлекает. Но дело движется потихонечку...

Иногда слышу от нерадивых экскурсоводов и историков, мол, севастопольская битва была проиграна французам, англичанам и туркам. Развожу руками и советую внимательно читать документы. Да, в какой-то момент оборона южной стороны города потеряла смысл, там все оказалось разрушено. Тогда и поступил приказ перейти на другой берег бухты, встать войсками у Михайловского равелина и Константиновской крепости. Там возвели и новые батареи. Никто из солдат никуда не бежал, не сдавался врагу. И он не ступил на северную сторону.

Оккупанты не знали, как выпутаться из ситуации, в которую попали. В Крыму высадились элитные части, рассчитывавшие победным маршем пройти по Севастополю. Противостояли им солдаты и сошедшие с кораблей моряки, которых не учили ведению боевых действий на суше. Город тоже готовился к обороне с моря. А удар принял с тыла. И выдержал его.

- Вы заговорили о Крымской войне, а я спрашивал без привязки к конкретным историческим событиям. Как любить живых и беречь родовое гнездо, чтобы все не превратилось в прах и золу?

- Процитирую Константина Симонова. В поэме "Суворов" он написал: как мир, так - "сукины сыны", а как война, так сразу - "братцы". Точно выразился. В этих словах передан русский дух.

Святые гробы и пепелище - овеществленная память. Мы поклоняемся героям, потому что знаем: люди шли на погибель ради спасения Отечества от варваров. Если бы защитники города думали о собственных жизнях и забились по щелям, что стало бы с Севастополем?

И это относится не только к солдатам и морякам.

Недалеко от дома, где живу, есть историческая Женская батарея. Знаете, почему она так называется? Женщины... как бы помягче сказать?.. легкого поведения собрали деньги на закупку орудий и постройку редутов. Вот ее так и нарекли. Мешков не хватало, и барышни в подолах платьев носили землю для укрепления бруствера. Подобное поведение было нормой, никто не изображал из себя героев, подвиг стал повседневностью.

Малолетние мальчики таскали артиллеристам воду, пацаненок по имени Ваня попал под обстрел и был убит осколком снаряда. Солдаты попросили похоронить его вместе с боевыми товарищами, павшими на поле брани. Иван лежит на Братском кладбище. Как не склонить голову перед этой могилой, не выразить уважение к проявленному мужеству?

О "Пруте", "Новороссийске" и "Курске"

- У вас же, знаю, похоронены не только павшие на Крымской войне.

- По могилам нашего некрополя можно изучать историю Российского флота. Вспомним героев Первой мировой. Экипажу минного заградителя "Прут" с немецкого линейного крейсера "Гобен" предложили сдаться, вместо этого наши моряки подняли над горящим и тонущим кораблем парадный шелковый Андреевский флаг, предпочтя смерть плену. Газеты потом писали о "Пруте", как о севастопольском "Варяге".

На кладбище лежат участники Синопа, других морских битв с турками, герои кавказской и персидской войн, Гражданской и Великой Отечественной. А рядом - захоронения ребят, погибших в 1955-м на крейсере "Новороссийск". Ужас в том, что многих из них могли спасти. Они утонули в пятидесяти метрах от берега, у Госпитальной стенки. Семьсот с лишним человек - молодых, умных, здоровых, сильных - лишились жизни. Да, на борту произошел взрыв, но почему так долго принималось решение о буксировке? Адмиралы в штабе продолжали совещаться, когда матросы уже задыхались в задраенных по-боевому кубриках. Ведь сыграла команда тревоги.

Надо было отбуксировать линкор к берегу, зажать его буксирами - и все, ребята остались бы живы, выбрались из металлической ловушки. Вместо этого - мучительная смерть от удушья или кессонной болезни.

Трагедия "Новороссийска", а затем подлодки "Комсомолец" - горькие и важные уроки, которые надо помнить.

- Те же слова можно сказать и о гибели атомного крейсера "Курск".

- Там служили семнадцать севастопольцев. У нас похоронены первый поднятый на поверхность член экипажа и последний из найденных. Вот так судьба распорядилась.

В наш храм приходил мужчина и молился о без вести пропавшем на "Курске" сыне. Тела большинства моряков обнаружили, опознали и предали земле, а одного офицера никак не могли найти. Лодку уже затащили в док, собирались резать на детали, чтобы установить причину аварии.

И вот безутешный отец как-то подошел ко мне и говорит: "Батюшка, где справедливость? Я воспитывал сына в любви к Родине, он вырос честным, умным, красивым, а теперь даже не могу прийти на его могилу". Я ответил: "Молитесь святителю Николаю, он обязательно поможет".

Через какое-то время мужчина взмолился: "Где ваш Бог? Почему не вернет сына?" И каждое слово он произносил с такой, знаете, болью, обидой. Я снова постарался утешить, как мог.

А потом в дальнем отсеке "Курска" нашли останки. Взрывной волной офицера буквально закрутило в металл... Прах привезли в Севастополь, предали родной земле. И отец героя убедился, что его молитвы были услышаны.

Так и вышло, что у нас лежат альфа и омега "Курска". Первый поднятый и последний найденный...

Стоит на кладбище и символический камень в память обо всех воинах-подводниках, погибших в разных географических точках Мирового океана.

Ко мне с просьбой обратились ветераны: "Батюшка, есть ребята, которые вместе с лодками до сих пор на дне. Хотим поставить обелиск с их именами и координатами мест аварий. Для их родных - жен, детей, внуков. Чтобы они могли прийти на кладбище пусть даже к условному захоронению". Я поддержал: "Дело праведное, думаю, Господь благословит". И теперь у нас появилось место, куда постоянно приносят цветы...

О детстве

- А как вы к Богу пришли, отец Георгий?

- Дорога не самая короткая получилась.

По отцовой линии у меня в роду все старообрядцы. Наверное, я - пятое поколение, а может, и десятое. Ведь не все староверы в свое время ушли на север и в Сибирь, кто-то подался на юг - в Бессарабию, Румынию, мои родственники до сих пор живут там. Семья была огромная, ее разбросало в разные стороны.

Сказать по совести, в детстве и юности не думал, что стану священнослужителем, но так Господь управил... В 1977 году поступил в Московскую духовную семинарию, ректором которой был блаженнейший Владимир, бывший митрополит Киевский и всея Украины. Царство ему небесное.

- Вы же родом из Севастополя?

- Да, вырос на улице Матюшенко. Детство провел в Херсонесе, это совсем рядом. Конечно, храма там еще не было, только развалины. Мы, мальчишки, бегали туда в трусиках - купаться в море. Утром уходили и поздно вечером возвращались. По дороге обносили какой-нибудь соседский огород. Лишнего не брали, только то, что могли съесть. В море ловили крабов, рапанов, добывали себе на пропитание.

Летом на пляже подходили приезжие: "Ой, ребята, не продадите?" Отдавали за гроши, покупали взамен сладкую воду, мороженое, батоны хлеба. Иногда ходили в кино на детские сеансы. До сих пор помню: билет стоил десять копеек. Сидим в зале, а из носа морская вода течет - мы же без конца ныряли.

Так и росли. Хорошее детство было... Меня воспитывала бабушка, царство ей небесное.

А в пятнадцать лет я уже надел военную форму.

Собирался поступать в Московское суворовское училище, прошел медкомиссию, оформил документы. Поехал в Симферополь в областной военкомат с папкой документов, стою, жду отправки. Подходит военком и говорит: "Юра, на Крым выделили одно место, в Москву поедет другой мальчик... Ты пойми правильно..."

- Блатного взяли?

- Наверное, чей-то сын. Я на секунду даже растерялся: "А мне-то что делать?" Военком спросил: "Пойдешь в военный оркестр?" Я сразу согласился.

Это был оркестр Симферопольского высшего военно-политического строительного училища. Командир - генерал-майор Аверин, дирижер - Холодовский. Нас было четверо подростков. Что-то вроде сынов полка.

На довольствие поставили, экипировали. Форма еще старая, мундиры. Жили на казарменном положении, в вечернюю школу на уроки отпускали по увольнительной. И в выходные в город - тоже.

Помню, в первый раз едва дружно не загремели на "губу", хотя не совершали ничего предосудительного. Форму на нас ведь перешили, шинели выдали офицерские, у меня были хромовые сапоги, хотя по уставу полагались яловые. Словом, вышли мы вчетвером в город и разбрелись по парам. Кто-то захотел в кино, я с приятелем отправился в парк за мороженым. А буквально через час мы все встретились в комендатуре: патруль задержал подозрительных подростков - одеты по форме, а по возрасту дети. Офицеры связались с оркестром, за нами приехал старшина, забрал с собой.

- На каком инструменте вы играли?

- Сначала на корнете, но недолго. Потом была валторна.

- Сейчас сможете?

- Вряд ли. Забыл все, хотя у меня долго мундштук хранился.

О владыке Луке

- Вы так и не ответили про дорогу к храму.

- Не торопите, я постепенно рассказываю...

Наше училище в Симферополе соседствовало со стадионом ДОСААФ и старым кладбищем, за которым располагался центральный рынок города. В школу мы всегда ходили через рынок. Почему? Когда бабульки, торговавшие овощами и фруктами со своего сада-огорода, видели нас, то обязательно угощали - яблочками, грушами. Мы не отказывались, естественно.

А на кладбище стоял храм. Он и сейчас есть. Там уже давно никого не хоронили, по сути, эта была парковая зона, где мы прятались от патрулей, убегая в самоволку. И я заметил, что у одной могилки часто собираются старушки в платочках. Как-то подошел к ним, спросил, что они тут делают. Смотрят: солдатик, мальчишка. Одна и говорит: "Сыночек, здесь лежит владыка Лука. Официально собираться нельзя, власти гоняют, но мы тихонько приходим, служим молебны". Так я впервые услышал о Луке.

- Он кем был?

- Личность выдающаяся! В миру - Валентин Войно-Ясенецкий. Хирург, доктор медицины, автор книг по анестезиологии, лауреат Сталинской премии. В то же время - архиепископ Симферопольский и Крымский, профессор богословия, причисленный к лику святых исповедников Русской православной церкви.

За религиозные убеждения Луку в 30-е годы прошлого века репрессировали, в общей сложности он провел в ссылке одиннадцать лет. Потом его реабилитировали, дали возможность служить в храме.

Когда я уже учился в Москве в семинарии, знакомая старушка дала почитать рукописные труды Луки. Ее муж дружил с владыкой. Честно сказать, тогда я не очень понимал, к какому источнику мудрости прикоснулся. Осознание пришло позже.

Третья моя встреча с Лукой была, когда его прославляли в кафедральном соборе Симферополя. Я уже служил благочинным Севастополя, подымал здесь храмы, возвращал их РПЦ. И удостоился чести нести гроб с мощами Луки от кладбищенской церкви до Свято-Троицкого собора. Это было в 1996 году.

Получается, спустя почти двадцать лет, как я пришел в семинарию. Уже после армейской службы. Тогда существовало правило: в семинаристы брали лишь тех, кто отдал долг Родине.

О службе

- Вы вроде бы спецназовец?

- Без "вроде бы". Отдельный специальный моторизованный батальон милиции в Кривом Роге.

Школу сержантов окончил в Донецке. Нас называли "дикой сотней", бросали наводить порядок там, где горячо. Скажем, случалась авария в шахте, погибли люди, вот "спецов" и направляли, чтобы не допустить массовых выступлений против советской власти. Мы помогали милиции, если та не справлялась.

Кривой Рог надо было держать в узде. Город специфический: на 750 тысяч населения 250 тысяч бывших заключенных. А у нас - пустые рожки автоматов Калашникова, патроны несли в ящике, боевыми заряжать не разрешалось, чтобы не пострелять никого ненароком. Обычно мы сидели в автобусе и ждали, не начнется ли серьезная провокация. Помню, запускали 9-ю домну, комсомольскую стройку. Народ разошелся не на шутку, широко гулял... А мы приглядывали, чтобы чего не вышло.

В конце службы за поимку опасного преступника я получил звание отличника Советской армии и ценный подарок - будильник красного цвета.

Стрелял я хорошо. Из пистолета и автомата. После отбоя тренировался, специально по несколько минут держал на уровне плеча металлическое быльце от кровати, чтобы, значит, рука не дрожала. Кладешь копейку на мушку "макарова", на холостом спуске делаешь щелчок, и монетка не должна упасть...

Офицеры и прапорщики любили посоревноваться со мной в меткости. Заедало их, что сержант бьет точнее. Обычно заключали пари на сгущенку, сахар и сливочное масло. Как правило, я выходил победителем. В мое отделение ребята сами просились: нас и так кормили хорошо, а я еще дополнительное питание добывал. Призовые делили на всех...

- Вам предлагали продолжить службу в органах?

- Можно было идти в милицию, в силовые структуры. Но я не видел себя в этом качестве.

Вернулся в Севастополь, пошел рыбалить. На фелюге в море ходил. Во-первых, зарплата хорошая. При удачной зимней путине можно потом хоть полгода не работать.

Но, на самом деле, я ждал момента для поступления в семинарию. Надо было документы в приемную комиссию так отправить, чтобы КГБ не перехватил. По почте отсылать не стал, передал через проверенного человека.

Пока собирал медицинские справки, говорил, что хочу учиться на моряка. На самом деле, если бы не прошел в семинаристы, уехал бы в Мурманск в высшую мореходку, попробовал бы счастья на штурманском отделении. Так что вы разговариваете с несостоявшимся капитаном дальнего плавания.

- Действительно?

- Мальчишка, выросший у моря, не может не мечтать об алых парусах.

Но у меня все же есть восемь походов. Пусть и не на капитанском мостике, а в качестве священника.

- Куда ходили?

- В Средиземное море, Сирию, участвовал в высадке десанта в Приштину. Это отдельная история...

О "зарубежниках"

- А на Братское кладбище вы как попали, отец Георгий?

- Тридцать лет назад я служил священником в Свято-Троицком кафедральном соборе Симферополя, а Братское кладбище вместе с находящимся на его территории Свято-Никольским храмом пыталась захватить Русская зарубежная церковь. Последствия Карловацкого раскола, случившегося еще в 1921 году. "Зарубежники" взялись за дело серьезно. Это сейчас мы с ними дружим, а тогда...

Словом, владыка Василий Златолинский направил меня настоятелем Свято-Никольского храма. Когда я вернулся в Севастополь, у РПЦ был один храм на улице Пожарова. Через десять с лишним лет я сдал благочиние, и службы уже шли во Владимирском соборе, где усыпальница адмиралов, храме Архистратига Михаила, Покровском, Владимирском соборе в Херсонесе, Госпитальной церкви Черноморского флота. За каждый храм приходилось биться, убеждать местную администрацию, показывать бумаги. Все шло непросто, с подвохами.

Помню, пришел в городской архив к начальнику. Спрашивает: по какому поводу? Говорю: "О передаче Покровского собора Русской православной церкви". Он даже подпрыгнул: "Никогда этого не будет! Только через мой труп". Я ему и ответил: "Да ваш труп для Господа - даже не мановение ока". Он потом кляузы писал, что отец Георгий угрожал ему убийством.

Вот и со Свято-Никольским похожая история. Я мирный человек, никому зла не чиню, но всегда ратую за справедливость. У меня были ученики-спортсмены, увлекались айкидо. Случайно так получилось. Собрал их как-то и говорю: "Ребята, надо провести занятия. По закону Божьему". Приезжаем к храму, а там уже меняют замок на дверях. В домике по соседству на столе стоит бутылка водки, торт - готовятся праздновать победу.

Говорю: "Извините, я новый настоятель. Вам надо покинуть помещение, будем с учениками проводить здесь воскресную школу. Закон Божий". Те в драку полезли. Ну, мои парни их утихомирили маленько. Не били, только успокоили. Хорошо, я догадался взять с собой двух милиционеров. Так сказать, представителей власти. Это же декабрь 1990-го, конец Советского Союза. Милиция не вмешивалась, лишь смотрела.

А на меня такое полилось! Оказалось, зарубежная церковь выделила большие деньги, уже подкупила местных чиновников, а я им спутал карты.

Даже в газете New York Times появилась заметка, мол, московский поп - хулиган и бандит, с группой вооруженных до зубов разбойников забрал в Севастополе собор, изгнал "зарубежников" из любимого храма... Не мог поначалу понять, из-за чего переполох поднялся. Я обычный священник, и вдруг... Ларец просто открывался. Митрополит Виталий, в то время - глава Русской церкви за рубежом, царствие ему небесное, был сыном морского офицера. Они жили на северной стороне у Свято-Никольского храма, и Виталий часто туда ходил ребенком. Даже видел Николая Второго, когда император приезжал в Севастополь.

- Поэтому и захотел вернуть?

- Да, сделать Свято-Никольский храм южным центром зарубежной церкви.

Так я разобрался, почему попал в эти жернова, став разбойником лихим...

Первое, что сделал в Свято-Никольском храме, открыл воскресную школу, единственную в Севастополе. Затем - врачебный кабинет, где матушка, терапевт по профессии, бесплатно принимала людей. Следующим шагом стал выпуск газеты "Севастополь православный". Ох, пришлось мне побегать! Сначала не хотели регистрировать, потом печатать.

Помню, в декабре 1991-го на храмовый праздник решил сделать детям подарки - от святителя Николая. Директор центрального рынка Севастополя Александр Василенко был моим одноклассником. Обратился к нему, он пошел навстречу. Собрали мандарины, конфеты, мягкие игрушки, всю ночь с матушкой вязали дома праздничные мешочки. После службы ребятишки разобрали гостинцы.

1991 год памятен и тем, что милостью Божию и с помощью Черноморского флота России мне удалось воздвигнуть на прежнем месте взорванный советской властью крест на скале у Свято-Георгиевского монастыря на Фиоленте.

Севастопольское благочиние становилось одним из самых крепких на Украине.

Об алкоголиках

- Как говорится, лиха беда начало.

- Приключения на том не закончились. Вы были на Братском кладбище, видели, в каком оно состоянии. Все прилично, по-человечески. А когда я только пришел, территория выглядела ужасно. Позарастало так, что могил не видать. В кустах сирени протоптали ходы, которыми пользовались ну, эти... алкоголики, местные пьянчужки, хулиганы.

Потихонечку я занялся храмом, он тоже был весь разбитый. В 1942 году здесь шли тяжелые бои, немцы сначала брали северную сторону Севастополя. За Братское кладбище развязалось упорное сражение. Фашистский наводчик забрался на колокольню и оттуда корректировал огонь своих орудий. Горизонт храма - двадцать пять миль. Практически весь город в зоне видимости. С находившегося в бухте крейсера "Красный Кавказ" сделали несколько залпов, один снаряд попал в колокольню, значительная ее часть оказалась разрушена. Крест весом более двадцати трех тонн упал вниз, расколовшись на три части.

До девяностых годов двери храма оставались замурованы. Серьезные реставрационные работы провела московская студия имени Грекова под руководством директора Андрея Соколова.

Но это было потом. Сначала требовалось навести элементарный порядок. И вот как-то вечером иду со службы, смотрю, мужик ныряет в нижние ворота кладбища, а за плечами у него большой старый рюкзак цвета хаки. Доверху забит бутылками, даже не закрывает. Заметил, что я спускаюсь навстречу, и вильнул влево. Я - за ним. Подхожу, на братской могиле сидит компания, выпивает. Вокруг папиросные бычки, бутылочные пробки, золотистые фантики от плавленых сырков...

Видимо, давно злоупотребляют, мужик с рюкзаком за добавкой бегал, не хватило "горючего".

Я в подряснике, сразу понятно, что не обычный прохожий. Говорю вежливо: "Ребята, вы, наверное, знаете, кладбище и храм передали православной церкви, мы пытаемся восстановить все, а вы сейчас сидите на могилах, гадите. Прошу вас: не надо. Может, здесь лежат ваши деды и прадеды".

Помню, один или двое встали. Остальные начали возмущаться: "Да кто ты такой? Да мы тебя..." Я ответил: "Мужики, больше уговаривать не буду. Но если еще раз увижу, пеняйте на себя. Обращаться в милицию не стану". Развернулся и пошел, а в спину полетело: "Да ты нам угрожаешь!" И в таком духе.

На следующий день сказал своим ученикам, тем, что айкидо занимались: "Надо привести в чувство".

И ребята начали патрулировать территорию. Попались им как-то эти пьяницы. Им бы уматывать по-тихому, а они стали права качать: "Поп у вас неправильный. Обидел нас". Ну, и вот, напросились...

Прошло, наверное, года три, и на каком-то празднике начальник райотдела милиции встает и произносит тост в мою честь: "Батюшка, благодарю вас за восстановленный порядок. Раньше мы в это место даже наряды не посылали. Слишком криминальная обстановка зашкаливала. Люди обходили кладбище стороной. Говорю: "Что же ты мне раньше не сказал? Я бы испугался".

И, знаете, как-то вечером шел со службы и смотрю: женщины с колясками гуляют по территории. Тогда я окончательно понял: все, теперь порядок.

О Януковиче-младшем

- Стесняюсь спросить, отец Георгий, где вы таких талантливых учеников нашли? Тех, что айкидо владеют.

- Да я и не скрываю. Девяностые бандитскими не только в Петербурге или Москве были. В Севастополе свои ОПГ имелись.

Как-то пришел местный авторитет (не буду называть фамилию, человека давно убили) и говорит: "Батюшка, я вот думаю создать что-то типа монастыря Шаолинь". Он был спортсменом, чемпионом Европы по кикбоксингу. Мол, пусть мужики боевыми искусствами занимаются, чем дурью маются.

Спрашиваю: "А вы крещеный?" Отвечает: "Нет, но подумаю". Через неделю или полторы вернулся и привел с собой полсотни молодых, здоровых, сильных ребят. Конечно, я не наивный человек, у меня есть глаза и уши, но прежде всего я - священник. Если люди готовы разделить веру отцов и дедов, мне лишь радость.

Ведь к кому Господь пришел? К грешникам, их нужно спасать. Быть возле праведников очень легко.

Я видел, как этот авторитет относился к людям, сколько вместе со своими парнями помогал детским домам, когда местные власти от них отвернулись. В то время городской милицией командовал генерал Белобородов. Спросил меня при встрече: "Батюшка, зачем ты с ним связываешься?" Я ответил: "Он преступник? Посадите его в тюрьму. А я священник. Ко мне человек пришел покаяться и принять крещение, веру святую".

- А сын Виктора Януковича как здесь очутился?

- Не путайте два понятия - Братское мемориальное кладбище и церковный погост. У любого уважающего себя храма обязательно есть место, где лежат люди, чем-то помогавшие приходу. Как настоятель я попросил у города кусок земли для таких захоронений. На нашем погосте покоятся священники, служители храма, адмиралы, командиры подводных лодок, другие достойные люди.

Когда в Дагестане погибли два подполковника из группы "Альфа", ребята-спецназовцы обратились ко мне с просьбой благословить погребение их на нашем погосте. Естественно, я дал добро.

Обо мне много разных сплетен ходит, спокойно к этому отношусь, поскольку знаю, что не совершал ничего предосудительного.

- И все-таки. Про Виктора-младшего.

- Как-то завершил я божественную литургию, выхожу, стоят несколько мужчин. Один из них обратился ко мне: "Батюшка, хотим помочь храму. Чем?" Это был Александр Янукович, старший сын президента Украины. Я не знал его в лицо. Отвечаю: "Ведро краски купите, камней или цемента, вот и будет помощь". Он говорит: "Нет, что-то серьезное". Продолжаю: "А потянете? У нас крыша дырявая. Уже латали-перелатали. В последний раз ее ремонтировали при императоре. Войну простояла, вся избитая, в осколках". Янукович кивнул головой: "Хорошо". Через пару месяцев приехала бригада сербов. Прекрасно все сделали.

В 2015 году с младшим сыном Януковича случилась беда, он утонул на Байкале, провалившись с машиной под лед. Ко мне приехал Александр: "Батюшка, я с просьбой от родителей. Можно похоронить Витю здесь?" Я ответил: "Вы помогли храму. Вопросов нет. Моя священническая совесть чиста". Мы отпевали погибшего. Он не стал первым выпрыгивать из машины, когда та под лед ушла, помогал выбраться через люк в крыше товарищам, а сам выплыть не успел, воздуха не хватало.

Единственный из той компании погиб... Скажите, многие ли душу положат за друзей своих?

Знаю маму Виктора-младшего, она очень верующий человек. Молитвенница. Часто могилу навещает.

Не дай бог никому пережить то, что выпало людям, потерявшим детей. Это самое страшное...

- А вы уже знаете, где будете лежать?

- Надеюсь, на погосте найдется местечко. Чтобы моим детям потом не бегать, не искать. Кстати, вопрос серьезный. Основы домостроя, прекрасная традиция - семейные захоронения, склепы. В этом есть глубокий смысл...

Об Андреевском флаге

- Правда, что все время, пока Севастополь оставался под Киевом, вы не давали убрать Андреевский флаг перед храмом?

- Так и было. Однажды ко мне обратился командующий военно-морскими силами Украины Ежель: "Отец Георгий, сними этот флаг, ты же понимаешь, какие разговоры идут. Катят на тебя... А я выдам самый красивый стяг военно-морских сил Украины. Какой хочешь, выбирай". Говорю: "Михаил Брониславович, у меня растут сыновья. Как буду смотреть им в глаза? Учу одному, а делаю другое? И не втягивайте меня в политику. Здесь лежат ребята, которые погибли под Андреевским флагом. Тогда военно-морских сил Украины не было, и этот флаг не будет здесь развеваться". Ежель продолжил: "Ты ничего не понимаешь. Мы тебе поможем". Я поблагодарил и сказал, что тема закрыта.

Приходили и от Филарета, когда в Киеве раскол случился... Приехал гонец, предлагал пятьдесят тысяч долларов и гарантированную поддержку республиканских силовых структур, если перейду из подчинения Московскому патриархату в Православную церковь Украины.

- И что вы сказали?

- Послал его дальше идти дорогой неправедной...

Я верой не торгую.

- Вы обещали рассказать, как с десантниками в Приштину ходили.

- Шесть кораблей, предназначенных для высадки морской пехоты, взяли на Кавказе на борт десант ВДВ и пошли в Грецию, откуда ребята должны были совершить марш-бросок в Косово.

Добрались. С БДК, большого десантного корабля, опустили аппарель, на нее поднялся я вместе с бойцом. Дал ему ведро освященной воды. Говорю: "Крепко держи!" Сзади - Андреевский флаг и знамя десанта.

А на аппарели сделаны такие металлические навары, чтобы техника не скользила, когда сходит. И мой десантник с ведром воды вдруг споткнулся и чуть не упал, на колено опустился. У него же оружие, броник, патроны, короче, полное снаряжение. Стоит и испуганно смотрит на меня снизу вверх.

- Всю воду расплескал?

- Четверть. Спрашивает: "Батюшка, это плохой знак?" А я отвечаю: "Наоборот! Ты поклонился святой земле Эллады". Откуда у меня это взялось? Импровизация!

Натовцы надели новые костюмчики, изображали из себя портовых рабочих, фотографировали нас со всех сторон, следили за высадкой. Нам дали двое суток на всю операцию, мы уложились в один день.

Я как вышел с первого корабля, так и простоял до вечера. Даже стульчика не было, чтобы присесть. Один борт быстро высадил десант и отошел, на его место тут же встал другой. Конвейер. Солнце пекло жутко! Голый пирс, негде спрятаться. У военных на головах фуражки с козырьками, а у меня - камилавка, все лицо открыто. Сгорел страшно, как никогда в жизни. Корка образовалась, потом слоями отваливалась...

В декабре того же 1999 года я посетил наших морских пехотинцев в Чеченской Республике и Дагестане. Побывал в Ботлихе, под Ведено, где стояли морпехи Черноморского и Северного флотов, посетил госпиталь, в котором лежали раненые бойцы. Каждого благословил краткими молитвословами и иконками святителя Николая Мирликийского...

Много всяких историй было, есть что вспомнить и рассказать.

- 2020 год тоже внес лепту?

- А как же! Юбилей Великой Победы, 150 лет нашему Свято-Никольскому храму... Радостные события, которые мы широко отмечали.

- А еще был (и пока не ушел) коронавирус, прочие напасти. Тяжелый год...

- Скажите, какой год у нас легкий? Ничего, и это переживем с Божьей помощью. Обязательно! Аминь.

Анонс

В ноябрьском номере одна из главных тем - исход Белой армии из Крыма в ноябре 1920 года.

Среди материалов: воспоминания белых офицеров об этом событии, рассказ о легендарных личностях Белого движения, заметки о тех, кого потеряла Россия вместе с первой волной эмиграции…

Подписаться на "Родину" можно в почтовых отделениях связи РФ по каталогам:

Роспечати - индекс 73325, "Почта России" - индекс 63436, "Пресса России" - индекс 40687.

Текст: Владимир Нордвик (Севастополь - Москва)

Боевая десятка

В Туле проходит XVIII Международный фестиваль военного кино

Текст: Елена Шулепова ("Российская газета", Тула)

Под девизом "Через войну в кино - против войны в мире" проходит в Тульской области XVIII Международный фестиваль военного кино имени Ю.Н. Озерова. В этом году фестиваль посвящен 75-летию Победы. Правда, его открытие в Тульской областной филармонии впервые прошло при пустом зрительном зале - в связи с пандемией он проходит одновременно в режимах онлайн и офлайн.

Участников фестиваля в день открытия 9 ноября поздравил президент России Владимир Путин. "Отрадно, что ваши традиционные встречи с каждым годом укрепляют свой творческий потенциал, занимают достойное место в культурной жизни страны... И конечно, выполняют важную, ответственную миссию, содействуют воспитанию подрастающего поколения в духе гражданственности и патриотизма, уважения к героическим страницам нашей истории", - говорится в телеграмме, опубликованной на сайте Кремля.

На открытии фестиваля, который вели Ольга Кабо и Александр Носик, был вручен первый приз - за актерское мастерство. Его получил Сергей Безруков, сыгравший в фильме "Подольские курсанты". "Очень рад, что я стал первым, кто получил такой приз на этом фестивале", - подчеркнул Сергей Безруков. И призвал чаще и больше говорить о героях войны.

Первым фильмом, демонстрировавшимся еще до официального открытия фестиваля в городе оружейников, стала картина "Калашников" режиссера Константина Буслова. В конкурсной программе пять номинаций: "Боевая десятка" (игровые полнометражные фильмы), "Битва за жизнь" (документальные фильмы), "Соколенок" (детско-юношеские и анимационные), "АКМ" (короткометражные), "Солдаты свободы" (ретроспективные фильмы). В этом году будет также два Гран-при - в номинациях "Боевая десятка" и "Битва за жизнь".

В программе игровых фильмов - "Подольские курсанты" Вадима Шмелева, "Блокадный дневник" Андрея Зайцева, "Ржев" Игоря Копылова. Свои работы также представили кинематографисты Китая, Сербии, Германии, Белоруссии, США, Великобритании, Греции, Грузии.

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

Новая франко-турецкая битва

Франция по-прежнему остается едва ли не главным историческим соперником Турции на Средиземноморье.

Походы Наполеона на Ближний Восток, взятие Александрии и Каира, битвы на Балканах существенно ослабили Османскую империю.

С тех пор Франция и Турция еще не раз сходились на поле битвы, чего только стоила кровопролитная Киликийская кампания со вторжением в 1920 году французских войск в южные турецкие провинции. На время две страны стали союзниками в блоке НАТО и вместе участвовали в международной интервенции в Сирии для свержения неугодного Западу президента Башара Асада. И вот сегодня они вновь оказались на грани войны.

Франция в зоне своих средиземноморских интересов столкнулась с вышедшим из-под контроля турецким лидером. Сначала Эрдоган сцепился с Пятой республикой на ливийском фронте, затем Франция встала, как и в прежние времена, на сторону Греции и Кипра, у которых Турция отжимает подводные залежи углеводородов.

Макрон объявил, что некоторые французские мусульмане исповедуют взгляды, противоречащие ценностям республики, и создают свое контрсообщество. Эту полемику обострило убийство террористом французского учителя, показавшего ученикам карикатуру на пророка Мухаммеда. После чего эти изображения стали проецироваться французами на стены домов в ряде городов.

После того как Париж отозвал посла из Анкары, напряжение только нарастало, да тут еще Франция поддержала Армению в войне с Азербайджаном, а фактически и с Турцией. Недавно Эрдоган призвал мусульман мира к бойкоту французских товаров в знак солидарности с их «братьями» во Франции. Правда, ему вняли лишь некоторые союзники и, чтобы ублажить нового султана, для вида убрали из супермаркетов французские молочные продукты.

Но самый большой урон понесла сама Турция - курс лиры обрушился. На ее поддержку правительство за последние 18 месяцев уже потратило 134 миллиарда долларов, турецкий валютный резерв быстро пустеет, а лира обесценилась на 25 процентов и продолжает падение.

Эрдоган мечется с одного фронта на другой, а в Сирии авиация России и США принялась, к большому неудовольствию Турции, уничтожать идлибских террористов. Наши ВКС разносят лагеря джихадистов почти на самой границе с Турцией. Вполне реальной становится и угроза ощутимого удара от Евросоюза, который является главным рынком для турецких товаров. Экономические санкции ЕС обрушат турецкие экономику и финансы.

Аналитики Европейского совета говорят, что Макрон и Эрдоган нашли в лице друг друга идеальных противников, решающих в ходе кризиса свои внутриполитические проблемы. Но в истории уже не раз бывало, когда яростные перепалки и взаимные обвинения переходили в реальные боевые действия.

Почувствовав, что дело совсем плохо, Эрдоган бросился звонить Путину. Он понимает, что зашел слишком далеко.

Николай Иванов

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГЛУБИНА» ЭРДОГАНА: ВНЕШНЯЯ ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕФИЦИТА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ?

ШОТА АПХАИДЗЕ, Директор Центра исламских исследований Кавказа (Грузия).

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ, Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЁВ, Доцент школы исторических наук; старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

МАКСИМ СУЧКОВ, Старший научный сотрудник лаборатории анализа международных процессов, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ, Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

После каждой неудачи Эрдоган делает новую ставку на другой сюжет и пытается отыграться на нём, чтобы переключить публику на какую-то историю успеха. И на Южном Кавказе, возможно, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на дефицит внутриполитических достижений и тяжёлое экономическое положение Турции. О стратегической глубине и моральном реализме Турции поговорили за круглым столом Шота Апхаидзе, Андрей Бакланов, Алексей Муравьёв, Максим Сучков, Павел Шлыков. Вёл беседу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

Фёдор Лукьянов: Как оценить происходящее в Нагорном Карабахе с точки зрения международной политики в целом – не только в регионе, но и вне его?

Павел Шлыков: В этой ситуации общий внешнеполитический контекст действительно очень важен. У Турции в этом году было достаточно поводов для досады: в Ливии пришлось пойти на неудобный компромисс; закрепиться на Средиземноморье, выбив оттуда Грецию, не удалось. Довольно неожиданная конфигурация спонтанного антитурецкого союза заставила Анкару переключиться на другие сюжеты.

После каждой неудачи Эрдоган сразу стремится сделать новую ставку – на какой-то другой жизненно важный для себя сюжет и отыграться на нём, чтобы в итоге переломить ситуацию в свою пользу. И на Южном Кавказе, мне кажется, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на большой дефицит внутриполитических успехов и очень тяжёлое экономическое положение Турции.

Лира рушится, инфляция не внушает никакого оптимизма, и на этом фоне надо бы переключить публику на какую-то историю успеха – Нагорный Карабах даёт такой шанс.

Есть ещё и энергетический аспект, и он связан не только с взаимоотношениями между Баку и Анкарой, но и между Анкарой и Москвой. По итогам 2020 г. объёмы российско-турецкого энергетического сотрудничества катастрофически упадут. А ведь как хорошо этот год начинался: Эрдоган с Путиным запускают «Турецкий поток»… В конце 2020-го придётся срочно перезаключать долгосрочные контакты, действие которых истекает, и, судя по всему, это будет очень напряжённый торг. С другой стороны – итоги 2020 г. показывают почти двукратное снижение закупок, и это для «Газпрома», в общем-то, катастрофа с учётом всех затрат, которые понесла российская сторона.

Для Турции это к тому же дополнительный шанс подтвердить договор с Азербайджаном от 2010 г. о вмешательстве турецких военных в случае возникновения военной угрозы для Азербайджана. Сейчас он не работает, поскольку в международном правовом поле эта ситуация считается внутренним конфликтом Азербайджана, но потенциал такой эскалации сохраняется. Отсюда колоссальные инвестиции, которые Анкара делает в этот конфликт. В итоге (с учётом наёмников, которых Турция через свою территорию переправляет в зону боевых действий) может сложиться ситуация, что даже у России будет повод какого-то ограниченного военного вмешательства, поскольку возникнет угроза национальной безопасности через участие этих джихадистов.

Кстати, сказать, сами джихадисты не очень рады, что их направляют воевать за фактически шиитский Азербайджан, они придерживаются иного ислама. Конечно, Турция очень хочет – и открыто об этом говорит – сесть за стол переговоров наравне с Россией и экстраполировать на Нагорный Карабах астанинский формат. Об этом Чавушоглу заявлял ещё в начале октября.

Но проблема в том, что относительно успешная модель сирийского урегулирования на Карабах непереносима, а отчаянные попытки турок что-то в этом направлении предпринять, вызывают стену непонимания со стороны России, которая не желает настолько близко подпускать Турцию к региону.

С одной стороны, это звучит странно, учитывая масштабы экономического проникновения Турции в Грузию и Азербайджан. Но Москва очень болезненно воспринимает политический аспект такого проникновения. В 1990-е годы в кулуарах так же говорили, что «турки лезут», и нужно им перекрыть кислород. Однако в середине 1990-х у турок просто не хватило ресурсов продолжать свою активную политику на постсоветском пространстве. В последние пять лет Анкара активно запускает внешнеполитические проекты, амбициозность которых обратно пропорциональна состоянию турецкой экономической мощи. Это строительство баз, открытие новых направлений военно-технического сотрудничеств – происходит своего рода картинная милитаризация внешней политики.

И на кавказском направлении это тоже проявляется: военно-техническое сотрудничество ведётся ведь не только с Азербайджаном. Но на территории Азербайджана у Турции уже сейчас располагается достаточное количество военных, и это вписывается в ту концепцию милитаризации внешней политики, которую она демонстрирует в разных регионах мира – от Африки до Ближнего Востока. Иными словами, то, что сегодня происходит на Кавказе – это последствия милитаризации внешней политики Турции, которая выражается даже в мелочах.

Даже министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу приходит на брифинги к журналистам, облачившись в камуфляж. Чавушоглу – чиновник и дипломат, не столь привычный к перевоплощениям, как политик Эрдоган, но общая тональность внешней политики требует и от него «встать в строй». Кстати, тут турки и историческую традицию соблюдают, поскольку мальчиков всегда воспитывали в духе идеологемы о том, что каждый турок – прирожденный солдат.

Фёдор Лукьянов: Что подвигло Турцию настолько резко вовлечься в карабахский вопрос, что иногда возникает ощущение, что Анкара за Алиева говорит раньше, чем он сам?

Шота Апхаидзе: Это часть стратегии Эрдогана, направленной на реанимацию Османской империи. Заявления Эрдогана, Чавушоглу и других представителей турецкого правительства звучат, конечно, очень популистски, но Анкара и в самом деле преследует такую цель. Современный неоосманизм подразумевает геополитическую, экономическую экспансию. Турция начинает с различных гуманитарных проектов на бывших территориях Османской империи. Потом, когда почва подготовлена, реализуется уже милитаристическая составляющая.

Такая политика очень затратна. Ведь ещё до того, как Эрдоган ввязался в войну в Сирии и на Ближнем Востоке, он с 2012 г. направлял достаточно большие финансы на вооружение радикальных исламистов. Он активно поддерживает радикальные туркменские протурецкие организации, которые воюют против власти Асада в Сирии, что тоже очень сильно бьёт по бюджету Турции. Ещё Эрдоган обустраивает серьёзную военную базу в Катаре. Его присутствие в Эфиопии, в Ливии, конечно, требует значительных ресурсов.

Но в данный момент этот современный султан лучше всего себя может показать именно в Карабахе. Турция – член НАТО, она обладает второй по силе армией в альянсе, поэтому маленькая Армения ей не соперник – если за Армению не заступятся, допустим, её стратегические партнёры, если мировое сообщество не будет противостоять Эрдогану и его амбициям.

Возобновление карабахского конфликта готовилось на протяжении полутора лет генштабом Турции. Все страны НАТО, конечно же, были в курсе, что идёт подготовка, но они не противостояли не противостоят Эрдогану, потому что сейчас Западу нужно создать очаги нестабильности вокруг России. Запад просто использует этот «фактор Эрдогана».

За этим процессом, который сейчас управляется Эрдоганом и генштабом Турции, стоят, прежде всего, британские спецслужбы. Они традиционные партнёры турок, в своё время, после распада Османской империи, они создавали современную Турцию и поддерживали Ататюрка. Их эта ситуация вполне устраивает, несмотря на всю её опасность.

Прямая военная интервенция Турции взорвёт регион – тем более что вмешательство Турции уже привело к инфильтрации туда радикальных исламистов и боевиков. Турецкие спецслужбы еще в 1990-е и 2000-е активно работали на Северном Кавказе с различными группировками. Сейчас все эти лидеры исламистских организаций Северного Кавказа осели в Турции, но свой вклад в эскалацию конфликта они тоже могут внести.

Фёдор Лукьянов: А так ли всё плохо в Турции? Со стороны порой кажется, что там успех за успехом. Активность беспрецедентная, повсеместная. Ощущают ли они при этом какой-то дискомфорт?

Андрей Бакланов: Я несколько под другим углом вижу эти события и цели нашего «друга» – Эрдогана. Мне кажется, что имеет место своего рода «разведка боем», пробный шар. Конечно, всё это вряд ли стоит называть попыткой «реставрации» Османской империи или создания новой империи – идеологическая база совершенно иная, у неё мало общего с идеей османизма, очень продуктивной, широкой по своему охвату, кстати, похожей на советскую. Анкара демонстрирует более традиционный нарратив – турецкое превосходство, исламский фактор и тому подобное. Возможно, Эрдоган пробует создать свою новую платформу – мощного «трансрегионального» игрока – и возглавить такую структуру. На статус по-настоящему великой державы он пока не замахивается, но и региональные игры ему уже не очень интересны – он рассчитывает на нечто большее, чем региональная держава, учитывая как выгоды географического положения Турции, так и решительность, личные качества его самого как политика.

И кое-что у него уже получается – Турцию считают растущей державой. По большому счёту Эрдоган окончательно своей стратегии, похоже, ещё не выработал, но по результатам всех сегодняшних «проб и ошибок» в регионе и вокруг него, он будет определять пределы своих внешнеполитических амбиций. Полагаю, он собирается возглавлять страну долго, «взращивая» (конечно, в своих целях) в турках свойственное им чувство национальной гордости, близкое даже, может быть, к шовинизму.

Эрдоган пока находится на пути к определению своей стратегической суперцели. И именно на этом этапе его лучше было бы достаточно жёстко, определённо «отпрофилактировать» по всем направлениям, где он активничает и где начинает наступать (в том числе и нам) на пятки.

Ему нужно наглядно и однозначно показать, что переходить определённые рамки так нахраписто, как это он пытается делать сейчас, – ему не будет позволено.

В отношении нас, насколько я понимаю, он ведёт достаточно очевидную, довольно тонкую линию – он нас заинтересовал экономически, околдовал, и все контракты наши заключены словно с закадычным другом, а не с потенциальным противником. Неоправданно много мы даём льготных займов. С Турцией так нельзя, нужно сделать так, чтобы расторжение контрактов било бы по ним с той же силой, что и по нам, а то и сильнее.

Но здесь он нас, я думаю, как-то обхитрил, втянув во взаимную экономическую зависимость. Примечательно, что характер российско-турецких отношений вызывает достаточно нервную реакцию деловых кругов ряда региональных государств. Те же египтяне, например, очень ревниво относятся к преференциям, которые получают турки, и в АРЕ недоумевают – почему турки их получают, а египтяне нет. Регионалы обращают внимание на нашу повышенную, как они полагают, восприимчивость в отношении запросов Турции.

Я думаю, что нам не надо с турками ссориться, но надо выжимать из них максимум – так же, как они пытаются из нас выжать максимум, а по региональным проблемам всё-таки их как-то надо поставить на место. Им нельзя давать оснований полагать, что они смогут добиться серьёзного успеха в расширении ареала своего уверенного обитания и доминирования на путях осуществления нахрапистых, нажимных акций. Я думаю, что допускать их к новой роли – «пред-великой», «почти великой» державы – не в наших интересах.

Фёдор Лукьянов: Мы, похоже, нащупали два спорных момента, которые стоит обсудить: неоосманизм и закулисная поддержка Турции НАТО. К НАТО мы ещё вернёмся, а пока давайте подумаем, является ли сегодняшняя Турция продолжателем какой-то более долгой традиции. Это всё же квазиимперия в прежних границах или дело просто в наращивании – как говорил Ахмет Давутоглу – стратегической глубины?

Алексей Муравьёв: Эти два подхода друг другу не противоречат. Признаки неоосманизма, весьма значительные, в турецкой политике и у Эрдонгана лично, конечно, есть, поскольку стратегически развиваться Турции дальше в сторону, которую начертал Мустафа Кемаль Ататюрк, в общем, особо некуда. Ресурс строительства национально ориентированной региональной державы, единственным международным идейным посылом которой является светский пантрюркизм, похоже, поисчерпался. Французские образцы более не вдохновляют политический класс.

Эрдоган давно уже сделал ставку на мягкое возвращение к имперской политике, и вот эти огромные мечети в степях Туркмении, и антиармянские пропагандистские проекты в Азербайджане, операции в Сирии, сайты и газеты – это всё звенья одной цепи. Поэтому наращивание стратегической мощи и перспективное видение того, куда это всё приведет, вполне складываются в единую картину.

Вообще, есть три традиционных пути развития. Первый – основанный на исламском фундаментализме, его пытались использовать и Катар, и Сауды, особенно явственно – в Сирии, и в Ираке. Но он не сработал – во многом из-за России. Второй – эсхатологический и национально-ориентированный – это шиитский проект в Иране и Йемене, он очень локальный, его никуда не экспортируешь. Третий – это традиционный тюркский путь, не только османский, он начался ещё в сельджукское время.

Это своего рода политический конструктор, который предполагает сочетание различных элементов военной и политической экспансии, оформленной традиционным суннитским дискурсом, с одной стороны, а с другой – территориального имперского собирательства в мягком, идейном варианте для того, чтобы выстраивать центр притяжения различных элементов, принимающих эту логику. И, естественно, первое, на что наталкивались и сельджуки, а потом османы – это ключ к Кавказу, которым является Карабах в целом. Форпост кавказского христианства на землях смешанного профиля. Это выход и на Армению, и на Грузию, и на много ещё чего. Поэтому я не вижу здесь противоречия, это всё – сознательная стратегия.

Фёдор Лукьянов: Эрдоган ведь начинал как видный реформатор, поборник европеизации. Турция приложила титанические усилия, чтобы запустить переговоры о вступлении в Евросоюз. В начале 2000-х Евросоюз был на подъёме, считалось, что за ним будущее. И Турция в лице Эрдогана, возможно, была убеждена, что для выхода на новый уровень, для возвращения на подобающее великой державе место, она должна быть частью Европы. Возможно, подспудно предполагалось, что Европа будет меняться в направлении своего рода исламизации.

Но эти огромные усилия в какой-то момент упёрлись в стену, потому что стало понятно, что Европа Турцию видеть в своём составе не хочет никак, ни при каких обстоятельствах, она её боится. И вот тогда, убедившись в отсутствии перспектив Эрдоган повернулся к этой «стратегической глубине». Иначе говоря, исламистом он был и раньше, но решение обратиться к нынешней концепции принял после краха европейского проекта – можно ли так рассматривать ситуацию?

Павел Шлыков: Вряд ли стоит сводить внешнюю политику Турции при Эрдогане к неоосманизму. Да и не был он пионером этой концепции. Впервые в качестве риторического инструментария неоосманизм появился в конце 1980-х, и за этим стоял Тургут Озал. Экспансия Турции на постсоветское пространство тоже началась при нём – он даже скончался символично, после изнурительного турне по центральной Азии в 1993 г.

Потом началась эра расширения геополитического охвата. Пришёл Неджметтин Эрбакан с идеями справедливого миропорядка, даже выпустил серию работ под таким названием «Адиль Дюзен», буквально – справедливый порядок (это и справедливый экономический порядок, и справедливый международный порядок и так далее). Тогда же Турция впервые попыталась войти в страны исламского мира и начать с ними дружбу.

Эрдоган оказался очень талантливым продолжателем успешных проектов. Колоссальным достижением с точки зрения европеизации стал хельсинский саммит 1999 г., где был запущен подготовительный процесс для открытия официальных переговоров.

Тогда начали публиковаться ежегодные отчёты о том, насколько Турция приближается к стандартам Копенгагенских критериев и так далее, а Эрдоган просто это продолжил, утверждаясь в качестве нового лидера Турции – отчасти и за счёт этого процесса. Ко многим серьёзным для европейцев вещам – таким, как нормы демократии и гражданские свободы, – он относился очень инструментально: когда они были выгодны с точки зрения укрепления позиций – они использовались, когда переставали быть таковыми, от них отказывались. Как только модернизационные реформы и европеизация перестали приносить Эрдогану пользу, а это произошло в середине 2000-х гг., все реформы были сегментированы. То есть выдавливание военной элиты на задний план продолжилось, а свобода СМИ, расширение прав национальных меньшинств – эти аспекты были либо забыты, либо обращены вспять.

Но возвращаясь к внешней политике: 2000-е гг. – это эпоха увлечения концептом цивилизационной геополитики. Тогда оформились идеи «мягкой силы», обнуления проблем с соседями; Ахмет Давутоглу, став в 2009 г. министром иностранных дел, начал воплощать в жизнь эту «стратегическую глубину», шесть принципов внешней политики. Кстати, он на площадке вашего журнала тогда дал выжимку этой внешнеполитической концепции.

Но потом Давутоглу выпал из обоймы верных соратников Эрдогана и наступил иной этап: этап разочарования и в цивилизационной геополитике, и в «мягкой силе». И сейчас турки для определения внешней политики предлагают формулу морального реализма. Кстати, для них это не воплощение в жизнь идей Джона Миршаймера с его наступательным реализмом. Моральный реализм – это Турция, принимающая на себя бремя цивилизационной миссии, а символом её выступает миграционный поток, который из Сирии идёт в последние годы, и Турция его худо-бедно старается переварить. Вторая составляющая этого морального реализма – это упование на «жёсткую силу». Разочаровавшись в «мягкой», турки делают ставку на «жёсткую».

В целом мне кажется, что Эрдоган ко всем интеллектуальным конструктам подходит очень инструментально: он использует то, что полезно в данный конкретный момент, в своей политической риторике. И так Эрдоган ведёт себя и на внешнем поле, и во внутриполитических делах на протяжении тех 17 лет, которые он находится у власти.

Фёдор Лукьянов: Сейчас предлагаю вернуться к вопросу о том, в какой степени за действиями Турции стоит (и стояла) НАТО. Это, мне кажется, дискуссионная вещь, насколько там все знали – и насколько Турция вообще информирует своих внешних партнёров, – поскольку отношения в последние годы, мягко скажем, были своеобразные, нестандартные. Если взять, скажем, Соединённые Штаты, какие там ощущения?

Максим Сучков: Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, года три назад выступая перед Конгрессом, сказал, что Турция – это союзник, но не партнёр, и американцам нужно из этой формулы исходить. Согласно этой логике, турки не стали бы никого информировать и поставили бы своих союзников перед фактом – просто для того, чтобы заставить считаться с собой.

Кстати, согласно этой же логике, формула российско-турецких отношений ровно обратная: Турция – это наш партнёр, но никак не союзник.

И нас это должно немного отрезвлять в плане ожиданий от Турции. Та же администрация Обамы на фоне «арабской весны» надеялась в рамках своей политики разворота в Азию скинуть с себя максимальное число обязательств по Ближнему Востоку. Американцы надеялись, что турецкий светский ислам будет той моделью, которую новые арабские государства, сметающие один за другим авторитарные режимы, возьмут на вооружение, а Турция будет им покровительствовать. Итогом стало разочарование – и Асада не свергли, и некоторые другие сюжеты пошли не совсем по турецкому сценарию…

На данный момент в США нет, по-видимому, окончательного понимания, что делать с Турцией, которая выбилась из-под прямого контроля и больше не хочет быть младшим братом на южном (для нас) стратегическом направлении. С одной стороны, американцы считают, что Турцию надо как-то так приструнить, но не сильно, чтобы она полностью не ушла под союз с Россией или с кем-то из других противников США. С одной стороны, американцы очень избирательно, инструментально подходят ко всем кризисам, где так или иначе участвует Турция. В курдском вопросе США скорее поддерживают турецкую позицию на вытеснение российского, иранского влияния и на ослабления асадовского. По Ливии американцы тоже склонны поддерживать Анкару.

А вот по Восточному Средиземноморью они придерживаются более прогреческой линии, ибо Вашингтон не очень хочет, чтобы Турция доминировала в энергетическом секторе в Восточном Средиземноморье – ведь это будет рычаг влияния Турции на Европу. И что тогда США с сжиженным природным газом делать? В целом американцы довольны, что российское энергетическое давление на Европу снижается, но не желают, чтобы баланс смещался в пользу Турции.

Такую же избирательность американцы демонстрируют по поводу Карабаха. Штаб Байдена – пусть и с запозданием – заявил, что в происходящее нельзя вмешиваться «третьей стороне». Предполагаю, что рассчитывать на партнёрство с американцами в рамках Минской группы в случае победы Байдена не приходится. Примерно в ту же игру США играли в Ливии информационно, очень много рассказывая о российском «Вагнере» и ни слова не говоря о турецких наёмниках.

Суммируя, я бы сказал, что в региональных кризисах американцы скорее поддерживают Турцию. И я не думаю, что это координировалось или тем более дирижировалось американцами. Мне кажется, у Турции есть вполне автохтонный источник легитимации собственных действий – и о нём коллеги здесь уже высказались. Он позволяет ей говорить: мы имеем право действовать так и хотеть то, что мы хотим, просто потому что у нас такая замечательная историческая традиция. И одновременно этим турки повышают собственную капитализацию в глазах Запада.

Что же касается российско-турецких интересов, западные коллеги любят употреблять метафору «брак по расчёту». Но до Карабаха «брак по расчёту» держался на «детях» – АЭС «Аккую», «Турецкий поток», туризм. Это экономические, то есть взаимовыгодные проекты, в которые и Путин, и Эрдоган много вложили – и политически, и финансово. Эти проекты в 2015 году пережили стресс-тест, когда турки сбили наш самолёт.

После этого были выработаны три принципа в российско-турецкой политике. Особенно ярко они проявились в ситуации в Идлибе. Первый – относиться с пониманием к вопросам, имеющим для безопасности Турции принципиальное значение. Второй – чётко, но без лишнего шума обозначать красные линии и заранее обговаривать коридор возможностей для сотрудничества вокруг проблемных тем. Третий – пользоваться ошибками других партнёров Турции, особенно США, играя на контрасте.

Но в Карабахе, мне кажется, эти принципы не сработают, и Турции не получится вывести Россию в выгодный для себя формат партнёрства. Российско-турецкие отношения при Путине и Эрдогане выстроены на диалектике гибкости и хрупкости. Хрупкость в них заложена и исторически, и характерна для нынешнего момента, а гибкость проявляется во-первых, в том, что каждая сторона понимает, что худой мир лучше доброй войны, а во-вторых, в том, что Турция осознаёт, что все те замечательные идеи, о которых коллеги говорили, не могут реализоваться без внешней поддержки мощного государства. И если для России Турция – это инструмент наращивания авторитета великой державы, девестернизации международной системы, то Турция видит в России активатор собственного стратегического суверенитета. Мы готовы поделиться даже какими-то военными технологиями, которые американцы отказываются давать.

Каждый следующий кризис тестирует, чего в этих отношениях больше – гибкости или хрупкости. В Карабахе, как мне кажется, наиболее выгодной российской позицией была бы «дипломатия на истощение».

Есть «война на истощение», а тут нужна «дипломатия на истощение». Не надо говорить «нет» тем предложениям, которые делают турки, но нужно их вымотать и выждать.

Какой бы ни была политическая цель Турции – повысить свой статус в Минской группе или вне Минской группы, – практика показывает: как только турки сталкиваются с серьёзным препятствием, когда сопротивление оказывается сильнее, чем они ожидали, они останавливаются, берут паузу и начинают искать внешней поддержки: с Россией договариваются или американцев на помощь зовут. Мы это видели в Сирии, мы это видели в истории с курдским сопротивлением.

Иными словами, мне кажется, у Анкары есть проблема на уровне среднесрочной политики. Российская задача – вывести ситуацию как раз на этот уровень – иначе сценарий не очень хороший рисуется для нас пока.

Фёдор Лукьянов: Это нас выводит на самую главную тему. Наши эксперты сходятся на том, что туркам надо постоянно напоминать о том, что существуют некие границы, и время от времени давать серьёзный отпор – тогда они начинают задумываться, о том, чтобы эти границы соблюдать. При этом сейчас Россия по многим направлениям завязана на Турцию. Но кто такая Турция для нас? Это что? То, что это не союзник – никаких сомнений нет и не будет никогда; но какой это партнёр – текущий, сиюминутный? При этом эти минуты складываются в часы, дни и так далее… Ситуация, на мой взгляд, крайне интересная: очевидно антагонистические державы зависят друг от друга настолько, что не могут совершенно никак из этой зависимости выйти. Что с этим делать?

Алексей Муравьёв: Определение «антагонистические» очень точное. Считается, что последние лет 15–20 Россия пытается вернуться к традиционной для себя политике – может быть, даже не советской, а досоветской. И я бы согласился с тем, что сейчас возрождаются некоторые старые, глубинные тенденции. Турция, как минимум с XVI до конца XХ века, была главным постоянным стратегическим спарринг-партнёром России. Это 13 войн, это постоянная борьба за территории, за влияние. Россия фактически вскормила греческое и болгарское освободительные движения (в Бессарабии) и так далее. И на фоне схлопывания европейского и других проектов, на фоне всей той импотенции, которая у нас развилась в международной политике в последнее время, постепенно началось скатывание к политической программе, существовавшей с XVI по XХ век. Она долговременная, корни её очень глубокие, и главное, что вдруг обнаружились территории, на которых это противостояние может каким-то образом проявиться.

Россия участвовала в подготовке Сайкса-Пико? Участвовала. Приняла она участие в самом разделе? Нет, не приняла. А в истории Карабаха Россия поучаствовала – именно там был подписан Гюлистанский мир. Россия стала гарантом стабильности в регионе ещё в XIX веке.

Возродилось же стратегическое противостояние России и Запада, которое было и в XIX веке, и раньше, и в советское время. Сейчас оно, правда, происходит в основном в медийном пространстве, может быть, не в тех масштабах, но тем не менее. Точно так же возрождается, как мне кажется, и соперничество России с Турцией – не жёсткое противостояние, а именно историческое соперничество, поскольку это части конструкции, которые преодолеть нынешние участники, по-моему, не в силах и не очень хотят.

Фёдор Лукьянов: «Не в силах и не очень хотят» – это с одной стороны многообещающие, с другой стороны немножко обречённо. Кто же мы друг другу на Ближнем Востоке, в Северной Африке? Там один спрут сцепился с другим, и не поймешь, где кончается один, начинается другой.

Андрей Бакланов: Вероятно, в области двухсторонних отношений самый интересный феномен – это наши отношения с Турцией, а не с США, европейцами, даже с Китаем. Ибо, как мне кажется, на наших глазах именно между Москвой и Анкарой рождается «циничная» модель отношений XXI века.

Фёдор Лукьянов: Моральный реализм привёл к настоящему цинизму.

Андрей Бакланов: Это следующий этап: сначала – реализм, прагматика, а теперь дело доходит до стадии цинизма.

Ранее имевшиеся в международных делах «тяжеловесные», всеобъемлющие отношения, которые назывались «союзническими» (всякого рода пакты, НАТО, Варшавский договор и так далее), – это уходящая фактура, реалии прошлого, ХХ века. Я думаю, что в XXI веке будет то, к чему мы сейчас пробуем идти вместе с Турцией: по одним направлениям (экономическим, например) мы по-партнёрски сотрудничаем, совместно строим какие-то объекты; по другим – в достаточно нейтральном плане обмениваемся информацией; по третьим – ищем возможность, чтобы найти компромисс и не рассориться совсем. Нам надо научиться делать так, чтобы каждый трек был параллелен и не зависел от других.

Конечно, нужно противодействовать попыткам турок приближаться к нам со своей военной инфраструктурой – это напрямую, в частности, касается Карабаха. Но с другой стороны, что из-за этого – все наши торгово-экономические связи сворачивать? Турки нам, конечно, не друзья и даже больше похожи на врагов, но не надо терминологически привязываться к этим традиционным понятиям прошлого времени. Сейчас с одним и тем же государством мы должны научиться вести совершенно разнообразные отношения.

Турки тоже только определяются со своим представлением о будущем. Они ещё будут, конечно, не раз менять вектор своих отношений с западными странами, присматриваться к ним.

Я думаю, что главные параметры и нашего взаимодействия определятся в будущем, но сегодня мы не должны закрывать те направления, по которым нам светит какая-то выгода. При этом мы не должны стесняться называть – хотя бы с глазу на глаз – всё своими именами, что, на мой взгляд, не часто сегодня бывает. Всё-таки мы ещё до конца не научились жесткости, а с турками дозированная, по-восточному хитрая жесткость должна быть. Некоторые элементы простодушия в отношениях со всеми странами, включая Турцию, мы до сих пор не изжили. Меня это очень печалит, и я думаю, что наш с вами долг – сделать так, чтобы наша политика была по-восточному мудрая и при этом настойчивая, а когда нужно – жёсткая. Чтобы не было легковерия, заставляющего потом сокрушаться – дескать, «кто бы мог подумать»?! Надо сначала думать, чтобы потом не сокрушаться.

Фёдор Лукьянов: Я согласен, что российско-турецкие отношения – это некий прообраз. Только вот прообраз чего?

Шота Апхаидзе: Вообще, прагматизм характерен для реальной политики, и российско-турецкие отношения тут не исключение. Турция физически не сможет стать союзником России, поскольку геополитические интересы и стратегии практически антагонистичны.

Насколько надежным ситуационным партнёром для России может быть Турция – вопрос дискуссионный. Судя по последним событиям – вряд ли. Сформированная в 2016 г. ось «Москва – Тегеран – Анкара» распадается, потому что эти три центра преследуют разные цели. И если интересы Ирана и России в чём-то совпадают, то Турция движется абсолютно в другую сторону.

Важно, что экономика Турции финансово очень привязана к западным институтам. Фактически она выстроена на западных инвестициях, а банковская система полностью привязана к Западу. Тот же Сулейман Демирель вроде бы осуществлял очень современную политику, создавая, можно сказать, турецкий модерн – в том числе и на Кавказе, вроде бы этим занимались и другие президенты Турции, но всё равно глубинная Турция оставалась всегда исламской. А это основной источник европейских страхов. Именно исламский фактор в первую очередь не позволил Европе интегрировать Турцию. Свою роль сыграли и экономические соображения – европейцы не хотели внутри себя создавать ещё одного конкурента в области сельского хозяйства, а Турция никогда бы не смирилась с ролью продовольственного рынка – такого, которым сейчас являются восточноевропейские страны (без учёта Польши). Стань Турция членом Евросоюза, она стала бы второй Польшей – или даже первой.

Но при всём популизме Эрдогана, при всей его реакционности и склонности заигрывать с религиозным экстремизмом, Запад очень активно использует это – его не смущает даже определённая «неуправляемость» Эрдогана. Запад не хочет отказываться от этого человека, потому что не хочет терять Турцию как стратегическую зону влияния НАТО.

Меня же, прежде всего, настораживает своего рода турецкий салафизм, который сегодня эксплуатирует Эрдоган. Он сумел смирить турецких националистов (пантюркистов) и радикальных исламистов в Турции. Он имплантировал эти две идеологии в стратегию современного неоосманизма. И под его контролем, под контролем его спецслужб сложился альянс турецкого – или даже интернационального – криминалитета, «Серых волков» с радикальными религиозными лидерами. Мне кажется, что это всё свидетельствует о том, что даже как ситуационный партнёр для России Эрдоган ненадёжен.

Фёдор Лукьянов: Года два-три назад группа в основном западных международников (я там один из России был) встречалась в Турции с разными турецкими важными людьми. Интересных разговоров было много, но меня тогда впечатлила та чудовищно острая обида, которая, видимо, шла от Эрдогана лично. Когда случилась попытка переворота в 2016 году, европейцы два дня выжидали. Было видно, что они надеялись, что его наконец как-нибудь ликвидируют и начнётся новая эпоха. Где-то на второй день, сквозь зубы, европейцы как бы поприветствовали то, что переворот не состоялся, а до этого висела тягостная пауза. И Эрдоган, по-моему, это запомнил – так что теперь это тоже будет фактором отношений.

Но всё же насчёт цинизма – будем мы с ними цинично взаимодействовать?

Павел Шлыков: Исходя из опыта последних двадцати лет, я, пожалуй, не соглашусь с Максимом Сучковым. Мне кажется, что «дети» – я имею в виду «Аккую», «Турецкий поток» – не так похожи на истории успеха, что могли бы составить фундамент двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. «Аккую» – яркий пример того, как не надо вести себя с турками (о чём уже говорилось): если этот проект не будет реализован, то потери понесёт только российская сторона. «Турецкий поток» реализован на одну четверть, а теперь в среднесрочной, даже в краткосрочной перспективе может остаться без газа… Торгово-экономические отношения в целом – здесь отрицательная динамика, и более того, мы не можем достичь тех показателей, с которыми громогласно выступали Эрдоган и Путин ещё в середине 2000-х годов – 100 миллиардов. Это не истории успеха.

Но парадокс последних пяти лет на мой взгляд состоит в том, что прежний экономический (каким бы несовершенным он ни был) фундамент наших двусторонних отношений подменили другим – попытками вести очень трудный диалог по тем вопросам, где наши позиции не сходятся. Мы больше внимания уделяем не торгово-экономическому сотрудничеству, а проблемам Ближнего Востока, распространения терроризма, курдам, а сейчас в придачу к этому турки активно хотят добавить и военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе.

Период семимесячной холодной войны 2015–2016 гг. отрезвил нас по отношению к Турции, но при этом вверг обе страны в совершенно другую реальность. И текущий Карабахский кризис, возможно, спровоцирует ещё одну революцию в российско-турецких отношениях, поскольку здесь наверняка не получится продемонстрировать ставшее традиционным со стороны России понимание турецких опасений в области безопасности, что так хорошо работало на Ближневосточном направлении и что, кстати говоря, парадоксальным образом сработало даже на ливийском направлении, где казалось бы, всё рушится.

Фёдор Лукьянов: А насколько турки упрямы? Каков ресурс гибкости?

Павел Шлыков: С одной стороны, они, конечно, упрямы. Я припоминаю реакцию европейцев после жёстких переговоров в контексте вступления в Евросоюз: «Это же невозможно: у нас дипломатические переговоры, а они ведут себя, как торговцы коврами!» – так министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн отозвался о делегации во главе с Эрдоганом. Но это реалии 2000-х годов. С другой стороны, есть письма Якова Захаровича Сурицы – это наш полномочный представитель во второй половине 1920-х и в первой половине 1930-х годов в Турции, один из наиболее талантливых и умных советских дипломатов того периода. Он писал, что турки демонстрируют удивительный прагматизм и рационалистичность: могут на время забыть свои обиды, обнулить какое-то предубеждение и попробовать начать выстраивать позитивные отношения с чистого листа.

Он говорил это об отношении Турции с Западом – ведь во время освободительной войны 1919–1922 гг. та воевала против Великобритании, Франции, Греции. А потом стала ориентироваться на Великобританию и Францию. На Лозаннской мирной конференции турки приняли именно британский вариант договора по проливам, а не советский, хотя британцы не отправляли им золото и оружие, как большевики. И этот врождённый прагматизм, который позволяет преодолеть такие застарелые обиды или забыть о ещё не заживших до конца ранах, тоже свойственен туркам.

Максим Сучков: Я не вижу никаких расхождений между тем, что я сказал и что сказал Павел. «Дети» – это продолжение метафоры «брака по расчёту». И «дети», действительно, проблемные – «Турецкий поток» заполняется азербайджанским и катарским газом, и труба действительно недозагружена. Но важнее другое.

Я думаю, что под многополярностью или полицентричностью мы, прежде всего, имеем в виду именно девестернизацию – и текущая ситуация с Турцией демонстрирует, что этот многополярный мир может быть и не очень нам удобен. Если это некий прототип будущего и если наша идея о снижении одностороннего доминирования американцев на общеглобальном коллективном Западе реализуется, то что будет после этого? Насколько нам будет сложно с этими игроками работать – с Турцией, Ираном?

А о перспективах российско-турецких отношений можно сказать словами упомянутого здесь Сулеймана Демиреля. Как-то он дал гениальную формулировку: “If you ask me to summarize Turkey’s situation in one word, I would say – it’s ‘good’, but if if you ask me to summarize Turkey’s situation in two words, I would say – it’s ‘not good’ ”. И это, мне кажется, блестяще описывает то, что происходит в российско-турецких отношениях: если одним словом – «хорошо», а если двумя – «не хорошо».

Фёдор Лукьянов: Максим Сучков поставил правильный вопрос, который надо обсуждать применительно не только к Турции, а шире: что означает сбывшийся многополярный мир. Хватит ли (используя замечательное предложение Андрея Глебовича) – нам всем цинизма, чтобы в нём комфортабельно устроиться? Я не уверен. Но это уже другая тема. Спасибо всем большое!

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 ноября 2020 > № 3564081 Андрей Бакланов, Федор Лукьянов, Алексей Муравьев, Максим Сучков, Павел Шлыков