Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

12 марта 2015 года в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) состоялся круглый стол «Фармацевтический рынок: создание справедливых правил игры» с участием представителей антимонопольных органов стран БРИКС, СНГ и Европейского Союза.

В ходе выступлений участники круглого стола заостряли внимание на одних и тех же проблемах: коррупции, большом количестве посредников, задержке выхода дженериков на рынок, непропорциональности доходов от патентов и влиянии врачей на выбор пациентами лекарственных средств.

В России и ЮАР в отличие от Индии, например, существует еще одна проблема – большая импортозависимость. Как сообщил руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, в России производится только 25% в денежном эквиваленте лекарственных средств, необходимых гражданам нашей страны.

В ЮАР, по словам первого заместителя руководителя конкурентного ведомства Мулала Хардина Ратхисусу, местных фармпроизводителей всего около 8. Наблюдается спад в фармпроизводстве, закрываются заводы. В связи с этим доля импорта становится еще больше, лекарства – дороже. На данный момент около 25 компаний являются иностранными.

В Индии нет такой зависимости от импорта, однако есть другая проблема – отсутствие выбора. Пациенты покупают то, что прописал врач.

В целом же Индия сделала большой шаг вперед по развитию здравоохранения.

«Государство устанавливает потолок на один лекарственный состав, а затем фармкомпании конкурируют друг с другом, – рассказала советник Арчана Гойал Гулати из Комиссии по защите конкуренции Индии. – Не все выбирают препарат по максимальной цене».

В Молдавии сейчас тоже активно начали заниматься развитием здравоохранения. Такой курс для себя определило новое Правительство. Причем, как сообщила президент Конкурентного ведомства Молдавии Виорика Кэраре, нарушения со стороны фармкомпаний пытаются пресечь не с помощью санкций, а за счет адвокатирования конкуренции.

Представитель Министерства национальной экономики Казахстана Серик Жумангарин в свою очередь обратил внимание на проблему БАДов. Их название и упаковка довольно часто похожи на внешнюю оболочку лекарственных средств, что вводит покупателей в заблуждение.

Юрист конкурентного ведомства Венгрии Эстер Ковакс Хум рассказала о защите фармацевтических данных. В некоторых случаях такая защита дает фармкомпаниям конкурентное преимущество. «Если информация блокируется, быстро выпустить дженерики на рынок достаточно сложно».

В Венгрии в перспективе планируется создать базу судебных дел по фармацевтике. Приблизительный срок – май 2016 года.

ФАС России совместно с итальянским конкурентным ведомством тоже занимается разработкой информационной платформы. Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Тимофей Нижегородцев предложил Венгрии и другим странам присоединиться к ее созданию:

«Мы хотим, чтобы Правительство при ценовом регулировании опиралось на рефицируемые данные о ценах, складывающиеся в других странах с похожим уровнем доходов населения».

Начальник Аналитического управления ФАС Алексей Сушкевич в свою очередь подчеркнул, что те лекарственные препараты, которые уже получили допуск в другие страны, должны беспрепятственно попадать и на наш рынок.

Глава ФАС Игорь Артемьев согласился с этим. Особенно в отношении лекарств, которые получили допуск в Европейский союз и США, где к лекарственным препаратам предъявляются самые серьезные требования.

Власти России обещают включить Приднестровье в программу импортозамещения рынка

Об этом, как сообщает «Первый приднестровский телеканал», в рамках и по итогам прошедших в Москве деловых встреч проинформировала Алевтина Слинченко, министр экономического развития ПМР.

По словам г-жи Слинченко, между Россией и ПМР уже подписан протокол с договоренностями, затрагивающими экспорт сельскохозяйственной продукции из Приднестровья на российский рынок.

- Мы получили уверения, что никаких прекращений работы с нашими предприятиями не будет. Для этого мы сегодня готовим проект информационного письма в адрес всех российских компаний, которые работают с нашими предприятиями для того, чтобы наши отношения не прекращались, а продолжали работать,- добавила министр.

В рамках данного протокола российские власти уже запросили у партнеров перечень организаций, планирующих и заинтересованных в экспорте. Кроме этого, в будущем в Приднестровье откроют российский центр сертификации, который, как ожидается, «упростит процедуру продвижения приднестровских товаров на российский рынок и позволит нашим производителям соблюдать обязательства по обеспечению качества и безопасности продукции, независимо от решений молдавских чиновников».

По итогам 2014 года крупнейшими направлениями перевода денежных средств из России стали Узбекистан и Таджикистан: порядка 50% от всего объема переводов, пишет finance.uz. При этом, объем переводов в Узбекистан снизился на 10%, в Таджикистан - на 6%. Третья по значимости страна – Украина, падение по этому направлению было самым значительным – 27%, поскольку было связано не только с экономической, но и с политической ситуацией.

Эксперты аналитического агентства TMT Консалтинг и Аналитического центра платежной системы Contact основной причиной спада назвали изменение курсовой стоимости рубля по отношению к доллару и евро.

По прогнозам специалистов, динамика рынка в 2015 году будет определяться в первую очередь изменениями миграционных потоков из стран СНГ, а также курсовой стоимостью рубля по отношению к ведущим мировым валютам. С учетом этого и при сохранении текущего валютного курса можно ожидать сокращения рынка трансграничных переводов в 2015 году на 25-30%.

Стоит отметить, что, по данным Всемирного банка, от денежных переводов зависит 12% экономики Узбекистана, 21% экономики Армении, 12% экономики Грузии, 31,5% экономики Кыргызстана, 25% экономики Молдавии, 42% экономики Таджикистана. При этом большую часть переводов в эти страны как раз составляют денежные средства, поступающие из России.

АН Podrobno.uz, 10.03.2015

Власти Приднестровья обещают до 12 марта передать Москве перечень всех приднестровских организаций, которые готовы начать поставки своей продукции в Россию, заявила в эфире местного телеканала "Первый приднестровский" министр экономического развития ПМР Алевтина Слинченко.

"Мы сегодня готовим проект информационного письма в адрес всех российских компаний, которые работают с нашими предприятиями для того, чтобы наши отношения не прекращались, а продолжали работать", — сказала Слинченко.

По ее словам, Россия готова содействовать увеличению поставок из ПМР и даже намерена открыть сертификационный центр, который будет выдавать российские документы на товары, произведенные в республике. Более того, в Москве запросили перечень всех приднестровских организаций, в перспективе планирующих начать поставки в Россию. Министр утверждает, что до 12 марта этот список будет направлен в Москву.

"Есть такие компании, как "Интерцентр Люкс", которая сегодня очень заинтересовалась экспортом в РФ. Учитывая, что они расширяют свои площади и объёмы производства в мясной и швейной продукции, сегодня они хотели бы работать с РФ, и такой список готовится и будет направлен", — добавила Слинченко.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Международный химико-фармацевтический концерн Bayer объявляет о смене руководителя российского подразделения. Согласно сообщению пресс-службы компании, с 1 марта 2015 года пост генерального директора ЗАО «Байер» занял Нильс Хессманн, также Хессманн назначен генеральным представителем Bayer в СНГ.

Нильс Хессманн родился в Бельгии, изучал прикладную экономику в Университете Антверпена. Свою карьеру в фармацевтическом бизнесе он начал в 1992 году в компании Schering на должости менеджера по исследованиям рынка. С 1996 года возглавлял отдел маркетинга Schering в Румынии и Молдавии. В 1999 году вступил в должность генерального директора Schering в Казахстане, отвечал за развитие компании в Средней Азии.

В 2001 году стал генеральным директором Schering в Греции, в 2007 – возглавил подразделение компании в Нидерландах, где также в рамках своих полномочий занимал должность генерального представителя Bayer HealthCare. В этот период Хессманн координировал процесс интеграции Bayer с Schering.

С ноября 2015 года Нильс Хессманн занимал пост генерального директора и генерального представителя Bayer HealthCare в Южной Корее.

Предшественница Хессманна в должности гендиректора Bayer в России Вера Хан продолжит карьеру в штаб-квартире компании в Германии.

Приднестровский Каменский консервный завод может начать поставки в российские регионы

В этом месяце делегация из Астраханской области уже посетила предприятие Приднестровья, где ознакомилась с производственным процессом, мощностями хранения, а также продегустировала консервацию Каменского завода.

Сейчас складские мощности предприятия уже заполнены практически полностью, что обусловлено резким ростом объемов производства. Так, только в 2014 году в рамках Каменского консервного завода были произведены 8 млн банок зеленого горошка и 3,5 млн банок с консервированной кукурузой. Но этим двумя наименованиями ассортимент предприятия не ограничивается, в него также входят различные соки, джемы, повидло и прочие виды консервов.

- В 2014 году мы поставляли на российский рынок, в Беларусь, Казахстан, Молдову, Украину. В этом году поставили пару фур на Беларусь, на Молдову и пока все. Трудности сейчас мы испытываем с реализацией продукции, а именно, потому что в столь сложное время, когда у наших соседей не совсем все просто и обычно, все-таки мы ориентированы на российский рынок,- рассказал Руслан Спатарь, исполнительный директор Каменского консервного завода.

В свою очередь Ирина Бажова, заместитель министра АПК и торговли Астраханской области, высоко оценила результаты визита делегации региона в Приднестровье.

- Наши люди сегодня требуют качественной продукции и все, что произведено по госту, оно пользуется достаточно повышенным спросом у населения. Поэтому здесь уже надо говорить о ценах, чтобы эта продукция была конкурентоспособная, чтобы она не только стояла на полках, но и могла быть продана,- отметила г-жа Бажова.

В российской промышленности необходимо внедрять принципы «зеленой экономики», когда утилизация является незаменимым звеном жизненного цикла произведенной продукции. Мы больше не имеем право скатываться на уровень лишь потребления и примитивной потребительской политики. Мы больше не имеем права лишать наших детей будущего, разбазаривая природные и человеческие ресурсы. Об этом заявили участники XI международного форума «Лом черных и цветных металлов», который собрал в Москве 19-20 февраля 2015 года более 400 делегатов.

Сегодня потребление в развитых странах мира в 10 раз больше, чем может прокормить Земля, если бы все жители планеты имели такой уровень жизни. Уже в ближайшие два десятилетия прогнозируется острый дефицит всех видов природных ресурсов, который будет расти с каждым годом. Именно поэтому глобальная экономика толкает Россию на сырьевой путь, на котором бесценное сырье продается по бросовым ценам. Чтобы этого избежать, профессиональное сообщество требует от Государственной Думы скорейшего принятия законов об обороте природных ресурсов и вторичных металлов.

Стоимость разведанных запасов твердых полезных ископаемых по черным и цветным металлам в России превышает 11 триллионов долларов США, а стоимость всего металлофонда – более 1 триллиона. Задача государства состоит в том, чтобы постоянно исследовать экономическую эффективность отрасли переработки вторичных ресурсов и делать все от него зависящее, чтобы эта отрасль росла и процветала. Законы, налоговое регулирование, общественное мнение – все должно быть поставлено на службу отрасли рециклинга.

На фоне разворачивающихся кризисов в целых отраслях промышленности и падающих мировых рынков было интересно узнать, что думают о будущем специалисты разных стран. Прозвучали доклады и экспертные мнения от представителей Бельгии, Великобритании, Германии, Ирана, Италии, Молдавии, России, США, Украины, Финляндии, Швеции и Японии. Особенно тепло приветствовали на форуме делегатов и докладчиков из Украины.

Генеральный партнер форума, «Альфа Мет», официальный партнер форума, «Уралметком», и спонсор форума, «Метсо Минералз СНГ», выступили на открытии мероприятия, пожелав всем успешной работы. Делегатам запомнилось выступление коммерческого директора компании «Альфа Мет» Александра Николаевича Мосягина, поскольку он заявил, что компания станет номером один на российском рынке. Когда модератор спросил, как это получится сделать, ответ был: «Потому что мы будем лучшими». Организаторы форума поблагодарили «Уралметком» за поддержку и выразили уверенность, что совместная работа будет эффективной для всех участников рынка. А компанию «Метсо Минералз СНГ» особо отметили за стабильность: даже в условиях кризиса не была прервана многолетняя поддержка форума. Модератор провел здесь аналогию, что этим и отличается европейское оборудование - стабильностью работы и надежностью отношений. Поэтому на церемонии награждения заслуженную награду «Надежному партнеру» получил Исполнительный директор «Метсо Минералз СНГ» Сергей Юрьевич Бабушкин.

Первый заместитель генерального директора ФБУ «ГКЗ» и директор АООН «НАЭН», Артур Евгеньевич Растрогин, выступил на тему регулирования рынка первичных и вторичных ресурсов. Требуется новый подход к государственному управлению природными ресурсами, когда рациональное недропользование рассматривается не только как передача прав на добычу ресурсов недропользователям с последующим контролем со стороны государства. Это – пройденный этап. В развитых странах управление ресурсами и сохранение природных богатств рассматривается в тесной привязке к отрасли утилизации и переработки вторичных ресурсов.

Модератор форума, Виктор Викторович Ковшевный, отметил, что ежегодно именно геологическая служба США (USGS) публикует мониторинг по состоянию минерально-сырьевой базы, где по каждому металлу анализируется состояние рынка вторичных ресурсов, какая доля от рынка приходится на вторичные металлы. Переработка черного и цветного металлолома, электронного лома и транспортных средств является существенным источником сырья для промышленности. Когда в центре внимания будет как добыча минеральных ресурсов, так и сбор и переработка вторичных металлов, такой подход позволит говорить об устойчивости и устойчивом развитии в минерально-сырьевом комплексе России.

Нельзя сразу объять необъятное. Необходимо начать с изучения тенденций рынка вторичного алюминия, кобальта, меди, железа, свинца, никеля, олова и вольфрама. А затем уже довести картину и до таких металлов как, например, ртуть, которая сегодня в России просто выбрасывается на свалки в виде миллионов непереработанных люминесцентных ламп, отравляя землю и воду.

Далее представитель BIR Joost Van Kleef рассказал о мировом рынке лома, при этом акцент был сделан на лом специальных сталей, потому что спецметаллургия имеет значительно больше перспектив для роста по сравнению с рынком углеродистых сталей. Также он отметил, что большую роль в установлении профессиональных стандартов для работы на рынке лома играют сами участники рынка. Государство может выступать исключительно наблюдателем, но не законодателем мод, потому что оно в принципе не в состоянии разбираться в технических деталях и отраслевых профессиональных секретах. Уже потом, в кулуарах форума, докладчик заявил о политических мотивах санкций в отношении России, поскольку бизнесу никакие ограничения не нужны – европейские компании видят в России надежного и сильного партнера.

Аналитик CRU International Дмитрий Попов сделал интересный доклад о состоянии международного рынка лома и возможностях для экспортёров из СНГ. После доклада завязался диалог о перспективах российских и украинских металлургов, в связи с тем, что по снижению себестоимости они вышли в мировые лидеры. Причиной послужила девальвация национальных валют. В сегодняшних условиях для экспорта это хорошо. С другой стороны, правительство говорит о регулировании экспорта, потому что потребители металлопроката один за одним жалуются на рост цен, которой они не могут выдержать. Даже Тверской вагоностроительный завод недавно остановился на 1 месяц.

Следом начался круглый стол, посвященный новому закону о ломе. Модератор попросил экспертов кратко выразить свою позицию по ряду вопросов. В дискуссии приняли участие: «АКРОН», Морозов Павел Анатольевич, генеральный директор; «ОМК-Экометалл», Красильщиков Владимир Борисович, генеральный директор; «Промтехносеть», Артюх Игорь Владимирович, председатель совета директоров; ПК «Втормет», Шаруда Александр Николаевич, председатель совета директоров; «МАГЛЮГ», Лалаян Герман Григорьевич, генеральный директор; Володькин Владимир Владимирович, президент НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ».

1-й вопрос. Зачем что-то менять? Устраивает ли действующая система с лицензированием? Эксперты объединились в одном мнении: действующая система себя изжила. Государство не может контролировать ситуацию на местах, и в результате лицензии стали инструментом не контроля, а дополнительных поборов. В случае с Москвой вообще был введен запрет и лицензию можно получить только по решению суда. Существует проблема для «белых» компаний, которые имеют большое количество филиалов в регионах. Непредсказуема ситуация с проверками: пожарные, экологические, налоговые, а смысл всех проверок сводится к тому, чтобы разжиться за счет бизнеса.

Много трат на ненужные вещи: например, на ККМ у средней компании уходит более 300 тыс. рублей в год, а потери в масштабах страны превышают 1 млрд. рублей. Естественно, все это отражается на цене лома, а в конечном счете – на цене металлопроката. Вспомнили и государственную «программу утилизации», когда фактическая бесконтрольность утилизации привела к тому, что более 60% направленных на переработку машин оказались у «авторазборщиков».

2-й вопрос. Готово ли государство передать свои полномочия? Эксперты и члены рабочей группы РУСЛОМ.КОМ, участники встреч с Аппаратом Правительства и Минпромторгом РФ, заявили, что государство готово. Сама идея передачи контрольных функций государства рынку активно обсуждается уже более двух лет. В российском законодательстве для этого предусмотрен институт саморегулирования. Но если государство передает свои полномочия, то все это должно быть по-настоящему – участие в саморегулируемой организации должно стать обязательным. Можно посмотреть на проблему и с другой стороны: когда государство активно уходит или ушло из многих критически важных для экономики отраслей, образуется «вакуум», который должны заполнить сами участники рынка. Об этом говорит и мировой опыт. Также коснулись темы долгих поправок в Федеральный закон об отходах производства и потребления.

3-й вопрос. Кто может и должен взять на себя полномочия государства? Как это может произойти? Эксперты рассказали, что в 2012 году учреждена национальная саморегулируемая организация переработчиков лома и утилизации транспортных средств РУСЛОМ.КОМ, т.е. инструмент саморегулирования уже есть. Новый закон о ломе будет представлять из себя несколько статей, которые войдут в Федеральный закон об отходах производства и потребления. Этот закон введет обязательное саморегулирование и становит полномочия саморегулируемых организаций. Главное – не повторить ошибок, допущенных при введении саморегулирования в строительстве.

4-й вопрос. Хочется вспомнить известный детский мультфильм о козленке, который умел считать до десяти. Кого будет затрагивать закон, и как он поделит участников рынка? Давайте вместе подсчитаем. Эксперты обратили внимание, что ключевая задача закона – определить полномочия СРО: что регулирует «саморегулирование» и каким образом. Укрупненно, есть 4 вида деятельности на рынке лома: сбор, реализация, переработка, хранение. Идея нового закона состоит в том, чтобы максимально упростить, либерализовать два первых вида, потому что лома требуется все больше и больше. Но и здесь есть вопросы для обсуждения. Статус физических лиц: разрешить всем или нужно, чтобы они приобретали патент, тогда надо определить разумный размер патентных сборов. Другой вопрос: суть саморегулирования – это не только регулирование, но и страхование ответственности – СРО имеет компенсационный фонд. Какие могут быть потери или ущерб, который можно компенсировать? Очевидно, что это экологический ущерб, а значит компенсации должны быть привязаны к действующим площадкам. Тогда надо определить размер компенсационного фонда исходя из количества площадок. Этот уровень определит Федеральный закон. И здесь сразу встает другой вопрос: допуск на рынок от СРО получает организация, а как быть с площадками? Пока все склоняются к мнению, что на каждую площадку должен быть отдельный допуск СРО. Также участники обсуждения отметили, что компенсационный фонд размещается в управляющих финансовых компаниях и может быть потрачен только на возмещение ущерба.

5-й вопрос. У нас экспертами являются представители компаний, которые уже вступили или собираются вступить в НСРО «РУСЛОМ.КОМ». Прокомментируйте, почему вы это сделали. Что вы хотите сказать другим участникам рынка? Каждый из экспертов изложил свой взгляд и рассказал о своем решении вступить. В целом получилось, что все вновь повторили, что «Не хотим, чтобы было как в строительстве, когда 1000 организаций, а по сути непонятно кто и за что несет ответственность. Нам нужна единая организация, выражающая консолидированное мнение отрасли и, одновременно, являющаяся инструментом управления этой отраслью. Во всем мире давно действует принцип, что именно профессиональные объединения (гильдии, союзы, ассоциации, …) устанавливают стандарты отрасли. Приглашаем всех присоединиться! Сейчас созданы условия вступления, посильные для всех – в зависимости от размера компании. Это отнюдь не «драконовские» взносы, непосильные для многих».

Модератор форума подытожил: главное, что мы, участники НСРО «РУСЛОМ.КОМ», не держим что-либо в тайне, поэтому и новый закон сейчас обсуждаем публично. Затем делегатам форума было предложено проголосовать и выразить свое отношение: нужен нам новый закон или нет? Более 90% проголосовало за необходимость разработки и принятия нового закона о ломе.

«Дорожная карта», укрупнено, будет следующей. Точка отсчета – форум. После форума на основе собранных замечаний создается проект будущего закона, который затем исправляется и редактируется в соответствии с замечаниями делегатов форума, а потом – и с замечаниями Правительства, Минпромторга, Минфина, ФС РФ, НП «Русская сталь». Административно-организационные действия по принятию закона во всех принимающих решение коридорах власти. PR-работа по продвижению закона, разъяснению его необходимости и основных положений. Параллельно – укрепление НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» новыми участниками: минимум – 100 новых членов за 2015 год. Параллельно – разработка правил и стандартов и организационная работа внутри «РУСЛОМ.КОМ» для работы в условиях действия нового закона о ломе.

«Рынок лома в 1999-2030 годах» – это доклад Олега Станиславовича Рябко, вице-президента НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» и управляющего директора ООО «Уралметком», который представил и озвучил модератор форума. Если мы обратимся к Стратегии развития черной и цветной металлургии на 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года, принятую Минпромторгом РФ, то о рынке лома, кроме общих и завышенных цифр, мы ничего не увидим. И мы знаем, что если ничего не предпринимать, то ломосбор будет падать. «РУСЛОМ.КОМ» сегодня – единственная организация, которая может доносить интересы ломозаготовителей до государства. Раньше громким голосом независимых переработчиков была компания «МАИР», хорошо известная в конце 90-х - начале 2000-х. Эта компания, без преувеличения, была лидером отрасли. Становление многих участников рынка прошло в этой организации. У РУСЛОМа есть общее с МАИРом – это амбициозные цели и команда единомышленников. А главное отличие состоит в том, что «РУСЛОМ.КОМ» отстаивает интересы всего рынка, а не отдельной компании.

Мы не собираем столько, сколько можем. Ежегодный потенциальный объем металлургического сырья (амортизационного лома) оценивается в 3% от металлофонда. Как показывает мировой опыт, до 1,5% металлофонда ежегодно теряется в результате взаимодействия металла с внешней средой, что составляет около 22 млн. т в год. Эта цифра близка к объему потребления металлолома в России в настоящее время. Количество амортизационного лома, с учетом его доли в 2-3% от металлофонда, достигнет 35-45 млн. т. Однако, необходимо учесть долю собираемости лома из потенциального объема металлофонда. Практика показывает, что собираемость лома в России не превышает 70%, следовательно объем доступного амортизационного лома составит 27-32 млн.

Миссия НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» состоит в том, чтобы возглавить отрасль. Задать новый формат взаимоотношений потребителей и поставщиков лома для развития данного рынка. Создать условия для эффективных отношений между поставщиками и потребителями. Среди первоочередных задач – создание отрасли утилизации транспортных средств.

Структура рынка лома в России

По мнению Олега Станиславовича Рябко, важно, чтобы в НСРО «РУСЛОМ.КОМ» вступили все потребители лома, как управляющими компаниями, так и операционными, а также ломоперерабатывающими компаниями из всех субъектов федерации. Критически важно участие независимых заготовителей лома. Условия по вступлению должны быть доступны для всех и проработаны в зависимости от размера компаний. Федеральный уровень – это участники, которые желают влиять на ситуацию во всей отрасли. Региональный уровень – это компании, которым интересны их регионы присутствия. Один в поле – не воин. Никто из нас по отдельности не может ничего сделать, причем неважно какого размера компания – небольшая или крупная, как наша. В одиночку никто не будет услышан. «РУСЛОМ.КОМ» должен включать в себя как можно больше участников рынка, чтобы быть реальной силой.

Вопросы взаимодействия поставщиков и потребителей лома обсуждались в зале «Семь сестер». В это же время о регулировании экспорта лома в основном зале форума выступал бизнес-омбудсмен по экологии и природопользованию Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Ильдар Алиевич Неверов. Как повлияет пошлина на экспорт лома в размере 40%? Или запрет, как предлагает Минпромторг? Были озвучены обращения участников рынка с озабоченностью о возможном запрете экспорта лома черных металлов с целью «защиты отечественных металлургических предприятий от негативных рыночных колебаний на стальную продукцию и регулирования экспорта металлопроката путем ограничения сырьевых потоков».

Ильдар Неверов рассказал, что сегодня экспорт металлолома в объеме около 3,5 млн. тонн в год не является и просто не может являться существенным фактором ценообразования на рынке лома и отходов черных металлов при общем годовом потреблении металлолома в РФ в 45 млн. тонн. В то же время, экспортеры этого сырья представляют большую группу предприятий и организаций, занятых в сфере обращения с ломом и отходами металлов, с выручкой около 900 млн. долларов США в год, современным производственным оборудованием, с десятками тысяч рабочих мест, укомплектованных квалифицированным персоналом, с успешной историей развития за последние 20 лет, со сложившейся репутацией на международной арене. Кроме того, наличие экспорта является стабилизирующим фактором как для цен на внутреннем рынке, так и для объемов заготовки лома и баланса спроса и предложения.

В результате обсуждений, делегаты форума пришли к выводу, что запрет или заградительная пошлина на экспорт лома черных металлов снизит его цену на внутреннем рынке и через это немедленно окажет резко отрицательный эффект на объемы ломосбора, поскольку при цене лома ниже определенного уровня заниматься его сбором и переработкой нерентабельно. А падение ломосбора ударит по производству стали в России, т.е. эффект будет обратным задуманному. Особенно тяжело придется новым электросталеплавильным мощностям. Скажется запрет экспорта или заградительная пошлина и на продажах российского металлопроката на мировом рынке, поскольку Российская Федерация является членом Всемирной Торговой Организации (ВТО) с определенными обязательствами по либерализации ввозных и вывозных пошлин на отдельные группы товаров. Так, ежегодно, начиная с даты вступления, вывозная пошлина на лом черных металлов уменьшалась с 15% на 2.5% и сейчас составляет 10% от таможенной стоимости. В течение двух лет по соглашению с ВТО пошлина должна быть снижена до 5%. Любые тарифные ограничения на данную товарную группу или ограничения пунктов пропуска немедленно повлекут за собой квотирование или импортные тарифы на стальную продукцию при поставках в Европу.

Уже есть прецеденты отмены введенных ФТС ограничений на экспорт лома в судебном порядке по обращению российских ломопереработчиков. Так, 2 декабря 2008 г. Федеральная таможенная служба выпустила Приказ №1514 об ограничении пунктов пропуска лома и отходов черных металлов, оставив только незначительные для целей экспорта порты, например, Магадан, Петропавловск-Камчатский. В результате последовавшей серии судебных разбирательств участники рынка получили решение Высшего арбитражного суда РФ об отмене этого приказа и компенсации причиненных убытков экспортерам.

Правительству предложили рассмотреть иные варианты по стабилизации цен на стальную продукцию в РФ, помимо ограничения экспорта лома и отходов черных металлов. НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» готово принять активное участие в обсуждении проблемы и поиске ее решения.

В первый день прошла интересная презентация спонсора форума. Сергей Юрьевич Бабушкин, исполнительный директор «Метсо Минералз СНГ», привел много любопытных фактов о ломопереработке и показал, как выглядела техника для нее 100 лет назад. Одновременно, он не забыл отметить, что представляет собой техника METSO текущего, уже пятого, поколения.

Георгий Владимирович Гончаров, коммерческий директор «METALRESEARCH» в первый день рассказал о влиянии курса доллара на торговлю черными металлами в РФ, а на второй день форума сконцентрировался на цветных металлах.

Швеция представила доклад о повышении дохода в цепи поставок от лома до стали. Выступил Rutger Gyllenram, глава компании «Kobolde & Partners». Делегаты обратили внимание на него, потому что всегда о чем-то размышляющий и что-то пишущий в кулуарах форума, он с радостью общался со всеми и делился своим опытом.

Президент НП «Объединение ломопереработчиков Северо-западного региона» Альберт Александрович Ищенко сделал содержательный доклад «Рынок лома и электрометаллургия» с анализом ситуации на отечественном рынке лома и прогнозом на ближайшее будущее.

Андрей Георгиевич Моисеенко от компании «Укрмет» выступил с обзором украинского рынка лома и рассказал, как текущая ситуация влияет на Россию.

Представитель «LIBERTY COMMODITIES LTD» Hadi Hami говорил о ближневосточном рынке лома и железорудного сырья. Затем к нему обратились компании, которым интересен рынок Ирана.

Динамично прошли и 15 минут экспресс-объявлений о поиске партнеров. 1 минута давалась на выступление делегатам форума по записи в первой половине дня. Здесь выступили и российские компании, такие как логистическая «НТК» или лидер ломопереработки в Краснодарском Крае – «Ферратек-Юг», и зарубежные участники из европейских и азиатских стран.

На форуме прошла церемония награждения «Лучший на рынке лома». Лидером рынка среди крупных компаний (холдингов) был признан «Вторчермет НЛМК». Лидер программы утилизации – «АКРОН». Лидер по автоперевозкам – «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания». Лидер в области транзитных поставок – группа компаний Юрия Поспелова. Лидер рынка среди независимых компаний – «Орис Пром». Лидер железнодорожных перевозок лома – «ПГК». Самый надежный поставщик – «Промтехносеть». Лидер по качеству лома – ПК «Втормет». Лучшее территориальное подразделение – Московский филиал МК «ОМК Эко-Металл» (Серебряков Андрей Валентинович, директор филиала). Также были отмечены как надежные партнеры: «Металика», «Ферратек-Юг», «МЕТСО», «СГМК», «Terex», «ЛЕВЕЛ», «Профит» и ряд других компаний.

Второй день форума, и сессия «Авторециклинг» открылись вводным докладом модератора, руководителя департамента аналитики НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» Михаила Родионова «Итоги «программы утилизации» 2014 г. и ближайшая перспектива», посвященным анализу хода выполнения Правительственной программы обновления автопарка в сентябре-декабре 2014 года и продлению ее действия в текущем году. Так, согласно заявлениям Минпромторга, из 170 тыс. машин «по утилизации» было продано 66% новых автомобилей, по схеме трейд-ин – оставшиеся 34%. Однако, по данным объединения ломопереработчиков, до профессиональных утилизаторов дошло и было ими утилизировано лишь 42,3 тыс. вышедших из эксплуатации транспортных средств (ВЭТС), что составляет 38% от числа подлежащих утилизации и 25% от общего числа реализованных по программе автомобилей. Судьба же остальных 69,9 тыс. ВЭТС неизвестна. По словам Родионова, до 20% из них могло быть «более-менее безопасно» утилизировано, а остальные, скорее всего, пополнили вторичный рынок автомобилей и их узлов и компонентов.

Между тем, до 30% «б/у запчастей» можно отнести к критически важным для безопасности деталям и узлам (шины, детали тормозной системы и подвески, ремни и подушки безопасности, …), а общий объем этого рынка в минувшем году оценивается Аналитическим агентством АВТОСТАТ более чем в 21,1 млрд. долл. США. В итоге, по мнению докладчика, получается, что в процессе «успешного выполнения правительственной программы обновления автопарка» порядка 40% средств, выделенных на компенсации скидок автозаводам, де-факто уходит на стимулирование теневой экономики - т.н. «авторазборок», не платящих никакие официальные налоги и сборы, не соблюдающих ТК и не обеспечивающих технику безопасности и охрану труда, выбрасывающих опасные отходы вместо их утилизации и продающих изношенные «б/у запчасти», которые становятся причиной трагедий на дорогах.

В ходе последующей дискуссии генеральный директор компании «АКРОН» (член «РУСЛОМ.КОМ) поделился и другими проблемами. «АКРОНу» удалось наладить экономически оправданную транспортировку ВЭТС автовозами от дилеров LADA на свои производственные мощности, однако, конкурировать с нелегальной «утилизацией» тяжело за счет заведомо меньших издержек «черных утилизаторов» за счет «экономии на налогах». Несмотря на то, что «Акрон Метал Груп» утилизировано 6,5 тыс. машин (лидер по объемам утилизации ВЭТС), данный вид деятельности из-за высоких издержек на обеспечение безопасности технологического процесса для окружающей среды и персонала обеспечивает крайне небольшую часть прибыли и является, по сути, больше «показателем социальной ответственности бизнеса, чем бизнесом».

Заместитель директора компании «Кировчермет» (член «РУСЛОМ.КОМ) Фаиль Хайдаров оказался более оптимистичен в оценках «программы утилизации»: несмотря на почти вдвое меньший объем утилизированных ВЭТС (3,3 тыс. машин), компании помогает удачное расположение пунктов приема и перерабатывающих мощностей, а также региональные особенности автопарка и рынка рабочей силы.

В ответ на вопросы участников Форума Михаил Родионов рассказал о работе НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» по проблемам утилизации транспортных средств. На протяжении всего 2014 года «РУСЛОМ.КОМ» активно участвовал в целом ряде автомобильных конференций, проводимых Ассоциацией автомобильных инженеров, ОАО «Автосельхозмаш-холдинг», АА «АВТОСТАТ», с обзорными докладами о текущем положении дел с утилизацией ВЭТС, передовых практиках компаний-утилизаторов, имеющихся проблемах и предлагаемых путях их решения. В ходе этих мероприятий руководство НСРО встречалось с президентом ОАО «АВТОВАЗ» Бу Андерссоном, вице-президенту по продажам и маркетингу ОАО «АВТОВАЗ» Денису Петрунину был лично вручен запрос о включении участников «РУСЛОМ.КОМ» в перечень утилизаторов АВТОВАЗа. Много сделано и в ходе мероприятий, где НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» выступало организатором или соорганизатором, как, например, на конференции «Утилизация транспортных средств» 23-24 сентября 2014 года в Москве. По ее итогам удалось наладить взаимодействие с Минпромторгом в части еженедельной подачи сводных данных СРО по утилизации ВЭТС и доступа Минпромторга к базе данных VIN-номеров фактически утилизированных ТС для контроля утилизации. Достаточно посмотреть на «шлейф» публикаций в федеральной, региональной и отраслевой прессе по итогам конференции: например, журнал «Новости автобизнеса» опубликовал целый цикл развернутых статей по проблемам, связанным с авторециклингом, не только содержащий все ключевые данные из докладов, но и сопровожденный комментариями других экспертов из разных сфер бизнеса и власти.

Вместе с тем, есть и нерешенные пока вопросы. Несмотря на то, что НСРО «РУСЛОМ.КОМ» сформирован Единый реестр пунктов приема ВЭТС на утилизацию из более чем 350 промплощадок членов организации, а в созданную Единую базу данных Актов об утилизации ВЭТС вносят данные еще около 400 приемных пунктов кандидатов в члены Национальной СРО, успешно прошедших инспекционные проверки комиссии СРО, пока Минпромторг лишь в рекомендательном порядке предложил автопроизводителям, дилерам и утилизаторам пользоваться этим удобным инструментом подготовки и оформления Актов об утилизации и учета и контроля утилизации ВЭТС. Некоторые крупнейшие автопроизводители вообще игнорируют официальные предложения включить участников «РУСЛОМ.КОМ» в собственные перечни «рекомендованных дилерам утилизаторов», никак не комментируя наличие таких перечней и принципы включения в них утилизаторов. Получается, что основные бенефециары программы обновления парка не горят желанием наладить строгий учет и контроль утилизации ВЭТС по их VIN-номерам, что позволило бы экономить бюджетные средства на выплате субсидий за автомобили, проданные со скидкой за сданные ВЭТС, фактическая безопасная утилизация которых не подтверждается записью в базе данных профессионального сообщества утилизаторов. Отсутствует нормативно установленный регламент взаимодействия участников (автопроизводителей, утилизаторов и т.д.) государственной программы утилизации и обновления парка колесных транспортных средств в России, не внесены необходимые изменения в нормативно-правовые акты Российской Федерации. Соответствующее обращение с предложением установить и нормативно закрепить учет и контроль утилизации ВЭТС направлено Директору Департамента транспортного и специального машиностроения Минпромторга России Александру Морозову.

В ответ на реплики участников конференции с предложениями по теории построения системы авторециклинга генеральный директор компании «ПРОФИТ» (член «РУСЛОМ.КОМ) Андрей Антонов пояснил, что недостатка в теоретических изысканиях на данную тему нет. Имеются весьма разнообразные и хорошо зарекомендовавшие себя в разных странах практики авторециклинга, имеющие в своей основе, по сути, две основные модели его организации «полная утилизация» (например, в пресс-ножницах или шредерах) или «разборка на запчасти» (исключающая, разумеется, попадание на вторичный рынок компонентов, повторное использование которых запрещено - тормозные трубки, блоки подушек безопасности, ремни безопасности и т.д.). Более того, готова достаточно детальная концепция построения системы (в отличие от имеющихся пока ее компонентов) авторециклинга на региональном и федеральном уровнях. В России проблема сейчас не в том, что мы не знаем как и что хотим построить. Проблема в том, что мы не знаем, где взять деньги на недостающие компоненты системы (переработку стекол и пластиков, например) и как законодательно и нормативно обеспечить функционирование такой системы, сняв проблему недобросовестной конкуренции со стороны «черных утилизаторов». Безусловно, тут могли бы помочь собранные с автопроизводителей и импортеров сотни миллиардов рублей утилизационных сборов, если хотя бы их часть использовалась по назначению - на утилизацию автомобилей и создание ситемы их утилизации. Но про эти деньги почему-то никто не вспоминает.

По итогам дискуссии было подготовлено нижеприведенное письмо в Минпромторг:

Директору Департамента транспортного

и специального машиностроения

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

А. Н. Морозову

Уважаемый Александр Николаевич!

На повестке дня в России стоит создание новой отрасли утилизации транспортных средств, поэтому предлагаем функционально передать все вопросы авторециклинга под управление и контроль Департамента транспортного и специального машиностроения Минпромторга РФ. Во всех развитых странах мира утилизация транспортных средств является ключевым элементом автопрома, что отражено в стратегиях устойчивого роста мировых автоконцернов: Ford, BMW, Toyota, Honda, Hundai, Reno, и др. Связано это с тем, что автопроизводители включая утилизацию в жизненный цикл автомобиля, показывают потребителям свою ответственность за качество материалов, из которых создан автомобиль.

Вопрос совершенствования законодательства, нормативной правовой базы в области автомобилестроения и создания системы утилизации автотранспортных средств назван одной из основополагающих задач государственной Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной Приказом Минпромторга России от 23 апреля 2010 г. № 319.

Некоммерческое партнерство переработчиков лома «РУСЛОМ.КОМ» выражает озабоченность тем фактом, что начавшийся процесс формирования современной эффективной системы утилизации автотранспортных средств тормозится отсутствием правовой схемы контроля процесса авторециклинга, его экологической безопасности, глубины, качества переработки полученного вторичного сырья и его возвращением в экономику страны.

В настоящее время в связи с отсутствием регламента системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, судьба большой доли автомобилей, сданных на утилизацию, неизвестна. Количество основного вторичного сырья – металлолома, полученного в процессе авторециклинга, также не контролируется. Ежегодно в Российской Федерации выбывает из эксплуатации и требует утилизации 0,9 - 1,5 млн. единиц транспортных средств (3,0-3,9% всего парка). Большая часть таких автомобилей поступает в компании, не имеющие лицензии на сбор и переработку черных и цветных металлов, не обладающие необходимыми производственными мощностями и подготовленным персоналом для надлежащей переработки старой техники. Зачастую весь процесс сводится к разбору автомобиля на запчасти. При такой «утилизации» узлы и агрегаты возвращаются на вторичный рынок запасных частей, что перечеркивает весь смысл проводимой правительством РФ программы по утилизации «автохлама».

Правильная организация процесса утилизации позволит увеличить объем сдаваемых на утилизацию автомобилей, станут экономически эффективными переработка вторичного металлургического сырья, вторичного пластика, и многих других материалов, применяемых в автомобилях. Произойдет стимулирование спроса и производства новых автомобилей и новых запасных частей на территории Российской Федерации. Будет обеспечено экологически безопасное обращение с отходами.

По результатам проведенной отраслевой конференции «Утилизация транспортных средств в России 2014», прошедшей в Москве 23-24 сентября 2014 г., членами НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ», представителями региональных органов власти, компаний автопроизводителей и их дилеров, металлургических предприятий и предприятий, занимающихся утилизацией транспортных средств было принято решение о формировании Реестра пунктов приема вышедших из эксплуатации транспортных средств (далее по тексту - РППУ ВЭТС) на утилизацию, а также создание Единого реестра утилизированных ВЭТС на основе разработанного Партнерством программного продукта.

Пункты утилизации, которые включены в РППУ ВЭТС, обладают достаточными мощностями и готовы в полной мере обеспечить реализацию Программы в части утилизации ВЭТС.

Утилизаторы, включенные в РППУ ВЭТС, под эгидой НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»:

создали единый реестр легальных пунктов приема транспортных средств на утилизацию;

ведут мониторинг утилизированных транспортных средств, с внесением в единую базу данных всех данных утилизированного ВЭТС;

создали систему оформления и мониторинга актов об утилизации, которая позволяет делать каждой компании-утилизатору многоуровневый доступ, организовывать необходимое количество рабочих мест для сотрудников, занятых утилизацией автомобилей;

разработали специальные программные блоки, позволяющие экспортировать данные в БД из 1С, есть возможность программного создания актов для пунктов приема ВЭТС на утилизацию, не имеющих постоянного устойчивого подключения к Интернет.

Таким образом, созданы все условия, чтобы за автомобили, которые не были надлежащим образом утилизированы, государство не выплачивало компенсации. Такой порядок выгоден и автопроизводителям: нелегальный рынок запчастей ударяет по ним самим.

Между тем, обращаю Ваше внимание, что до настоящего времени отсутствует нормативно установленный Регламент взаимодействия участников (автопроизводителей, утилизаторов и т.д.) государственной программы утилизации и обновления парка колесных транспортных средств в России, не внесены необходимые изменения в нормативно-правовые акты Российской Федерации. В результате до сих пор не созданы предпосылки для формирования цивилизованного рынка утилизации автотранспортных средств, со стороны Минпромторга, как генератора программы утилизации, отсутствует координация этого процесса.

Просим Вас возобновить работу по созданию нормативной базы, как основы цивилизованного, прозрачного и управляемого процесса утилизации ВЭТС. Со своей стороны готовы оказать содействие в решении данного вопроса в рамках компетенции нашей общественной организации.

Семинар для владельцев, директоров, финансовых руководителей и главных бухгалтеров ломоперерабатывающих компаний «Дамоклов меч» открыл заместитель директора НП «МеталлАльянс» Сергей Кравченко обзором имеющихся в отрасли проблем взаимодействия с контролирующими органами, работы с физлицами и использования ККМ, нюансов лицензирования отдельных видов деятельности и т.п.

Следующим выступал Юрий Костин, генеральный директор компании «Меркурий Урал», представитель НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» в Удмуртской республике, рассказавший о системе обучения персонала приемных площадок в соответствии с требованиями лицензирующих органов.

Затем начался круглый стол с вопросами зала и ответами экспертов со сцены. Генеральный директор компании «Дельфи» Наталья Беляева вновь пояснила ряд ставших уже, пожалуй, традиционными вопросов:

Да, использование контрольно-кассовых машин при расчетах с физлицами обязательно (единственная законная альтернатива - безналичный перевод на банковскую карту (счет) физлица, но никак не «бланки строгой отчетности»).

Нет, отдельная лицензия в каждом регионе не нужна, лицензиат имеет право вести свою деятельность на всей территории РФ, однако, требования к нему в разных субъектах федерации могут отличаться.

Да, вы обязаны проявлять «должную осмотрительность» в выборе контрагентов и на практике даже закрытие фирмы-контрагента из-за смерти единственного ее учредителя и директора не освободит вас от претензий налоговой.

Нет, вы не являетесь налоговым агентом для физлиц, сдающих вам металлолом, поэтому их расчеты по НДФЛ - это их, а не ваша головная боль.

Были и более оригинальные вопросы.

- Существует ли лимит выплат денег за сданный лом «на один паспорт»?

- Нет, такого лимита нет, но надо понимать, что если ломосдатчик окажется «слишком крупным», но не уплачивающим НДФЛ, то вопросы могут появиться и к вам.

- Что делать, если машину с ломом останавливают сотрудники ГИБДД и взвешивают на непонятных передвижных весах и заставляют водителя подписывать протокол о перевесе в 500 кг?

- Раздать водителям решение суда о незаконности таких взвешиваний. Взвешивать можно только на стационарных постах.

- Что делать, если налоговая интересуется у ломосдатчика, сдавал ли он лом, а он утверждает, что ничего не сдавал, подпись поддельная и т.п., чтобы не платить НДФЛ или «с испугу»?

- Доказывать в суде, но экспертизы и судебные издержки - за ваш счет, а там - как докажете. Решайте сами.

В своем ответе на вопрос модератора дискуссии «А как конкурировать с «черными утилизаторами»?» представитель ДЭБ МВД РФ рекомендовал в случае выявления фактов нелегальной «утилизации» ВЭТС, незаконной продажи их частей на вторичном рынке и т.п. обращаться сразу и напрямую в Министерство внутренних дел. «Только МВД!», - заявил он.

Резюмируя, можно отметить, что несмотря на профессионализм, осведомленность и наличие богатого опыта у отвечавших на вопросы зала экспертов, многие спрашивавшие остались не удовлетворены ответами. Но не тем, что они их не получили, а тем, что в реальности их бизнес слабо защищен как от недобросовестных конкурентов, так и от контролирующих органов. Бремя доказательства собственной добросовестности, осмотрительности, невиновности в случае претензий ИФНС, Росприроднадзора, пожарных и других ложится на предпринимателя, руководителя компании, главного бухгалтера, что, фактически, идет в разрез с декларируемой законодательством презумпцией невиновности.

В свою очередь, такое положение вещей провоцирует предпринимателей и должностных лиц на попытки обхитрить, недоплатить, незадекларировать, выбрать пусть сомнительных, но более выгодных контрагентов: «все равно ведь придут, найдут к чему докопаться и оштрафуют» - так вынужденно рассуждают по своему опыту, конечно, не все, но многие. Единственный путь исправить ситуацию - налаживать диалог с властью, например, в формате СРО, и постепенно устранять все эти «узкие места».

И, традиционно, параллельно официальной деловой программе в конференц-зале проходила и программа встреч и деловых переговоров в специально арендованном Оргкомитетом зале «Семь сестер». И если первая программа собрала более 400 делегатов, то вторая – еще около 270 компаний, специально приехавших на переговоры.

Корреспондент норвежской газеты «Афтенпостен» в Москве Стейнар Дирнес считает, что Президент России Владимир Путин не достиг своей намеченной цели, которая заключается в попытке помешать Украине интегрироваться с Западом и «максимум чего ему удастся добиться ? дестабилизировать страну на долгое время и создать у её границ несколько бедных пророссийских государств-анклавов».

В качестве примера Дирнес приводит Грузию и Молдавию, которые так же как и Украина подписали и ратифицировали соглашения о создании зоны свободной торговли и политической ассоциации с ЕС и которые «аналогично Украине имеют у своих границ непризнанные мировым сообществом пророссийские дотационные государства».

Войну на юго-востоке Украины, норвежский журналист называет «регулятором громкости для Путина», который по мере необходимости «увеличивает громкость», помогая ополченцам наносить унизительные поражения президенту Украины Петру Порошенко, или же «громкость уменьшается», когда начинается очередной раунд переговоров о перемирии.

«Регулятор громкости слишком дорого обходится Путину», ? считает Дирнес. По его словам, закончится всё тем, что «Путин останется с тяжелой экономической обстановкой в своей стране, в руках у него будет захудалый регион Украины, в который необходимо вложить огромные капиталы, а Украина все равно интегрируется с Западом».

газета «Афтенпостен»

Война, которой мы не хотели.

 Россия против своей воли оказалась втянута в тотальное информационное противостояние с Западом. В этих условиях нам необхоимо не только решать множество локальных и тактических оборонительных задач, но и разрабатывать концептуальные основы самостоятельного "идеологического полюса".

Упущенное время

Ещё несколько лет назад далеко не всем был очевиден масштаб той информационной войны, которая ведётся против России. Сегодня этот факт уже никто не отрицает.

Отметим, что Россия в период относительного спокойствия 2000-х годов имела все возможности развивать технологии собственной "мягкой силы" и могла заниматься информационной работой с различными зарубежными аудиториями во вполне мирных форматах - наращивая объёмы иновещания, больше работая в сфере общественной дипломатии, создавая сеть дружественных НГО, поддерживая потенциальных союзников и партнёров. В то время Россию воспринимали как одну из стран БРИКС. Это в принципе позволяло выносить на повестку дня в культурно-экспертных форматах в том числе и вопросы о ценностях.

Однако этого не было сделано. "Мягкая сила" - инструмент тех, кто планирует влиять на умы идеями. В России пытались найти какие-то идеи для внутренней аудитории, для взаимодействия же с соседями был выбран прагматизм: мол, и мы и вы люди деловые, договоримся к взаимной выгоде без всякой лирики о ценностях. Убеждённость в том, что пусть и с проблемной экономикой, но мы всё же вписались в глобализированный мир, в котором, конечно, есть локальные конфликты, но в целом всех интересует лишь взаимовыгодная торговля, оказала России плохую услугу. Причём мы не переоценили себя, а недооценили - недооценили, до какой степени нас считают опасными для действующего миропорядка, причём опасными просто по факту нашего существования. И это, кстати говоря, показывает, насколько иллюзорна была вполне искренняя вера как многих россиян, так и российской власти в то, что Запад признал Россию равноправным партнёром или уж как минимум неотъемлемой частью глобального пейзажа.

Если иностранный бизнес все эти годы с энтузиазмом осваивал российские рынки, то политики и медиа на Западе не переставали рассматривать путинскую Россию как потенциальную опасность, питая надежды на смену режима и разворот России к состоянию колониального самоуничижения, в каком она пребывала в 90-е. Достаточно вспомнить большинство резолюций ОБСЕ по России за последнее десятилетие - бесконечные обвинения и призывы в чём-то покаяться. Пока на бесчисленных форумах российские политики и эксперты рассуждали о путях экономического сотрудничества, западная медийная машина упорно формировала образ России как врага демократии и опасного тоталитарного государства. Параллельно трансатлантистский Запад организовывал одну за другой "цветные революции", где информация становилась главным оружием. Пока Россия "договаривалась" с партнёрами по бизнесу, оппоненты работали с населением, особенно с молодёжью. И пример Украины наглядно доказал: последнее куда действеннее. Все кулуарные договорённости превращаются в ничто, если противники могут вывести на ваши улицы тысячи людей, мотивированных искренней верой в борьбу за правое дело.

Россия - враг номер один

Сегодня на смену возможным дискуссиям и диалогам (сколько бы мы ни ставили под сомнение их эффективность) пришла открытая информационная война. Теперь продвигать свои идеи, позиции и смыслы придётся, увы, в достаточно резких формах, наталкиваясь на тотальное отрицание, искажение фактов и ложь, а также попытки ограничить распространение каких-либо мнений и позиций с российской стороны в прямом смысле. Как написал недавно автор "Известий" Игорь Караулов, "нам придётся привыкать к тому, что международные рейтинги, списки, хит-парады, которые и прежде не страдали объективностью, становятся территорией войны. (...) Пушки молчат, самолёты стоят на аэродромах, но пропагандистская машина Запада отмобилизована и готова "жечь напалмом". Ставится задача мар- гинализировать Россию, загнать её в параллельную реальность, в пещеры Тора-Бора, в подземелья морлоков".

Степень антироссийской истерии, заполняющей информационное пространство, связана, как кажется, не столько с самими решениями России и Владимира Путина по Крыму и Украине, сколько с осознанием, что эти решения отражают реальные настроения российского общества. Выяснилось, что власть в России, начав апеллировать к тем самым "национально-имперским" историческим смыслам, не только не потеряла поддержку населения, а напротив, приобрела её, причём в невиданном масштабе (и здесь не надо путать страхи и недовольство населения ухудшающейся экономической ситуацией и понимание моральной правоты России во внешней политике). А это только подтверждает, что опасен для глобализаторов не только Путин и его власть, а вся Россия и весь её народ. Отсюда становится понятным пассаж Обамы о том, что Россия несёт такие же угрозы миру, как исламский терроризм и вирус Эбола. Если принять, что под словом "мир" понимается "их мир". И это именно то, что не могут осознать наши либералы с их вечными жалобами на "оборонное сознание" россиян, в то время как, по их мнению, "никому мы не нужны, никто нам не грозит".

Здесь можно вспомнить размышления британского философа Бертрана Рассела об устройстве единого мира с единым правительством, опубликованные в 1946 году в статье "Атомная бомба и предотвращение войны" (The Atomic Bomb and the Prevention of War): "На определённом этапе, когда созреют... планы по созданию международного правительства, им (США и Британии) следует предложить эти планы миру... Если Россия с готовностью уступит и согласится, всё будет хорошо. Если нет, то надо будет оказать на неё давление, даже если это создаст риск начала войны". В победе сомнений не было: "В ближайшем будущем мировая война, какой бы ужасной она ни была, скорее всего, закончится победой Америки без уничтожения цивилизации в Западном полушарии. Нет сомнений, что победа Америки приведёт к созданию мирового правительства при гегемонии США". Впоследствии, когда оказалось, что у СССР тоже есть атомная бомба, военного энтузиазма у тогдашних глобализаторов поубавилось. Однако интересно тут другое: предполагается, что единственная страна, которая потенциально может бросить вызов "единому миру при гегемонии США", - это Россия.

Как следует из недавно опубликованных в Великобритании документов, поняв, что СССР нельзя остановить методами обычной войны, Черчилль предлагал США нанести по Советскому Союзу превентивный ядерный удар, дабы "спасти мир от коммунизма". Представление о том, что именно Россия является главным врагом западного мира, глубоко и прочно укоренено в менталитете западного истеблишмента. И как ни прискорбно это осознавать, действительно лишь наличие у СССР, а затем у России мощного ядерного арсенала является фактором сдерживания наших "партнёров" от попыток военного решения "русской" проблемы.

Именно такой взгляд на Россию (Россия - враг номер один) и лежит в основе нынешнего конфликта с Западом, способного превратиться в новую затяжную холодную войну. Понимая это, нужно отдавать отчёт в том, что никакие уступки и никакие компромиссы с нашей стороны эту точку зрения не изменят. Остаётся лишь надеяться, что, возможно, на смену нынешним западным политикам придёт новое поколение, свободное от этих русофобских шор.

С кем разговаривать?

В итоге мы на полном ходу "въехали" в пока ещё, к счастью, не горячий, но тем не менее полноценный конфликт, где информационная сфера и есть поле боя. Причём мы не были готовы к сражению - как технологически, поскольку просто не занимались проблемами "мягкого влияния", так и морально. Ведь "воевать" приходится против тех, кого совсем недавно мы считали пусть не друзьями, а скорее прагматичными и даже циничными соседями, но уж никак не врагами.

Что Россия делает в этом информационном противостоянии? Мнения о том, насколько эффективно она использует "информационное оружие", сильно разнятся. Если на уровне официальных лиц используется внятная риторика, и поэтому довольно большие аудитории как в России, так и за рубежом имеют представление о позициях руководства РФ по ключевым геополитическим вопросам, то усилия общественной дипломатии, медиа явно недостаточны. Исключением является, пожалуй, работа телеканала Russia Today, но даже самый успешный проект, не будучи частью большой системы, не может иметь решающего значения.

Даже если не заниматься детальным анализом тех аудиторий, на которые может быть направлен вектор информационной политики России, есть как минимум три больших пространства, на которых Россия должна вести активную информационную политику, - это сама Россия, ближнее и дальнее зарубежье. Последнее распадается на две большие группы - Запад и не-Запад.

В свою очередь, западная аудитория состоит из двух частей. Первая часть - это непосредственные инициаторы, сторонники и участники идеологической холодной войны (антироссийски настроенные политики, эксперты, дипломаты, журналисты и т.п.). Вторая часть - население данных стран, которое неоднородно по своим взглядам и включает как жертв глобализаторской пропаганды, так и тех, кто является противником неолиберальной американской гегемонии (даже и в самих США), а потому в той или иной степени разделяет/понимает позицию России или как минимум видит всю одиозность и лицемерие русофобской медийной кампании.

Незападная аудитория - это "внешние наблюдатели". И это самая большая группа, включающая практически все "незападные" регионы мира - Латинская Америка, Африка, Большой Ближний Восток, Индия, Китай и Юго-Восточная Азия. Люди в этих странах внимательно наблюдают за дуэлью России и трансатлантистского Запада. Но их симпатии и лояльность возможно завоевать лишь в случае результативной политики и предъявления доказательств дееспособности России как геополитического и идеологического субъекта.

Бой на своей территории

Что касается внутренней аудитории, здесь задача состоит в защите цивилизационного суверенитета от внешней идеологической агрессии. Причём ситуация далека от какого-либо баланса: это мы должны защищать своё внутреннее информационное пространство, но мы и отдалённо не имеем аналогичных возможностей отстаивать свои интересы и доносить свои взгляды и позиции до населения тех стран, которые пытаются "демократизировать" Россию. Каждый день где-то в Европе или США проходят конференции и семинары, на которых открыто обсуждается, как изменить политическую систему России, сменить режим, распространять среди её населения определённый набор ценностей. Представим себе, какой была бы реакция Запада, если бы в России начали проходить мероприятия, на которых обсуждалось бы, какими методами можно изменить политическую систему какой-нибудь европейской страны, добиться смены её руководства, заставить её граждан отказаться от привычных им норм морали, как нужно поддерживать в этой стране НГО и политические партии, добивающиеся смены власти. Всё это было бы отнесено к планам российской агрессии, попыткам вмешательства во внутренние дела других государств, экспансионистской политикой.

Считается, что свою собственную территорию в информационном смысле России удалось отстоять - как минимум косвенно об этом свидетельствуют высказывания специалистов по информационной войне "с той стороны". Так, ещё летом в журнале National Interest появилась статья "Москва побеждает Запад в информационной войне", автор которой Илан Берман, вице-президент Американского совета по внешней политике, утверждает: "Не встретив противодействия, российская пропаганда сумела произвести нужный эффект. Внутри страны наблюдается сейчас беспрецедентный всплеск популярности президента Путина - ведь внутренней аудитории вторжение на Украину было представлено как стратегическая победа России. Согласно недавно опубликованному социологическому опросу "Левада-Центра", Путина сегодня поддерживают 82% россиян в возрасте от 40 до 54 лет. А среди молодёжи, не помнящей времена Советского Союза, этот показатель ещё выше. На международной же арене в целом ряде стран в общественном мнении прижилась мысль, что аннексия Крыма Россией была более-менее оправданна, да и её дальнейшие действия на Украине, пусть и нежелательные, всё же имели свои причины".

США, в свою очередь, в ответ стараются усилить свой традиционный пропагандистский аппарат - "Радио "Свободная Европа" и "Голос Америки". Однако, как признаёт автор, чтобы эффективно соперничать с Россией в работе с общественным мнением, американским СМИ, прежде всего, не хватает материальных ресурсов: "Финансирование русской службы "Голоса Америки" в настоящее время составляет жалкие 13 млн долларов в год. Один только телеканал Russia Today, по некоторым оценкам, ежегодно тратит на выпуск своих специфических "новостей" 300 млн долларов. При столь неравных возможностях американской публичной дипломатии просто не хватит широты охвата, чтобы бороться с Кремлём в русскоязычном информационном пространстве".

Совет управляющих по вопросам вещания США (Broadcasting Board of Governors) - основного органа управления внешнеполитической про- пагандой на очередном заседании также пришёл к выводу, что нужен "перезапуск" американской пропаганды в России. Замгоссекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел был удивлён высокой организацией работы российской стороны, особенно в соцсетях. "Как и вы, я считал, что СШАдоминируют в этой сфере, но на самом деле это не так". Как сообщает "Российская газета", коллега Стенгела, один из основных внешнеполитических советников президента США, Бен Роде сказал, что США должны "очень агрессивно исправлять" результаты российской информационной кампании по событиям на Украине, а также "агрессивно использовать различные коммуникационные инструменты для вещания на Украине и в регионе в целом". Опасения у США вызывает то, что Москва инвестирует "значительные ресурсы в своё вещание, прежде всего, по каналу Russia Today, но также активно используя другие платформы - YouTube и Twitter, социальные сети, телевидение".

На этом совещании прозвучал такой вывод: "Необходимо производить контент для глобальной аудитории, и в этом никто не должен быть лучше США, поскольку мы являемся культурным лидером". Все интересующиеся деталями могут посетить интернет-сайт Совета управляющих по вопросам вещания США и посмотреть там рабочие презентации, в которых по пунктам изложены информационные цели США на Украине: сколько украинцев должны посмотреть соответствующие передачи, посетить сайт "Радио Свобода", как нужно работать с "молодыми лидерами" и ориентировать их на западные ценности.

Нельзя не согласиться с американскими дипломатами, которые говорят, что Россия и Запад занимаются "конкуренцией на информационном рынке". По сути, сегодня вообще речь не идёт об объективной подаче информации - важно лишь, кто победит в битве интерпретаций. А если копнуть глубже - чей взгляд на мир окажется более жизнеспособным в информационном пространстве. Здесь традиционно возникает возражение со стороны поборников объективной истины: мол, нужно всегда уметь бесстрастно проанализировать эти взгляды и понять, что каждый по-своему прав. Однако Россия сегодня - объект атаки, и в этой ситуации она отстаивает своё видение мира, понимая, что на кону стоит её будущее.

Ближнее зарубежье: провалы и неизвестный позитив

Гораздо хуже обстоят дела с информационной политикой в ближнем зарубежье. Она не проводилась системно, наглядным примером чего является Украина. Особенно плохо то, что Россия не занималась созданием своих НГО и, таким образом, практически не участвовала и не участвует в формировании взглядов общественно и политически активных групп, особенно молодёжи. В результате в общественно-информационном поле бывших советских республик влияние России незначительно, и единственное, что спасает ситуацию, притом что в этих государствах активнейшим образом действуют западные игроки, - это менталитет населения. Оно (независимо от прагматической позиции элит) по-прежнему относится к России положительно, а её ориентация на консервативные ценности пока для многих выглядит куда привлекательнее сомнительного либертарианского набора "прав человека", первым делом предлагающего отказаться от традиционных норм, связанных в том числе и с религией (что особенно важно для мусульманских стран и Закавказья).

Этим летом МИА "Россия сегодня" провело несколько мероприятий, где эксперты и журналисты из стран СНГ могли обсудить вопросы информационной политики на евразийском пространстве. Они показали, что в этой сфере существует масса нерешённых проблем. Одна из них состоит в том, что даже имеющиеся успехи в продвижении идей евразийской интеграции мало кому известны. Нет никакого "пиара" позитивных новостей.

Например, любое негативное событие, будь то определённые экономические разногласия или скандальная интерпретация высказываний руководителей РФ и РБ, сразу же оказывается на первых полосах и в топе новостных лент. Всё это должно ставить под вопрос стратегический союз двух государств. Однако практически ничего не сообщается о позитивных трендах и успешной совместной работе. Так, летом в Анапе состоялся очередной фестиваль Союзного государства "Творчество юных". Разумеется, для центральных СМИ мало интересного в том, что где-то собрались юные таланты, победители национальных и региональных конкурсов из России и Белоруссии в вокальном, хореографическом, цирковом, инструментальном и других видах искусств. Как рассказала заместитель начальника Департамента социальной политики и информационного обеспечения Постоянного комитета Союзного государства Ольга Виноградова, под эгидой Постоянного комитета проходит более десяти крупных мероприятий, нацеленных на молодёжь. Это и научно-технический конкурс "Таланты XXI века", который собирает юных "технарей", и фестиваль "Молодёжь за Союзное государство", где представители молодёжных движений могут обмениваться мнениями и работают на различных площадках. Непосредственно участвуют в этих мероприятиях около 10 тыс. детей и подростков. Однако у каждого ребёнка есть семья, есть ещё зрители, и в информационном поле этих событий оказываются десятки тысяч человек.

При этом выясняется, что государственные российские СМИ не занимаются освещением мероприятий Союзного государства. В Белоруссии тематика Союзного государства представлена гораздо шире, чем в России, где население толком и не знает, что это за интеграционное объединение. Между тем Союзное государство - пилотный проект для евразийской интеграции. По мнению Ольги Виноградовой, тот позитивный опыт, который наработан в программах России и Белоруссии, практически не попадает в медийное поле. Ситуация на Украине привела к тому, что теперь все в России осведомлены об украинской географии, политиках, экономических проблемах и т.д. А вот о Белоруссии, с которой, несмотря на все сложности, интеграционный проект развивается, не знают почти ничего.

Ресурсы общественной дипломатии

Подобная ситуация складывается и с другими соседями из ближнего зарубежья. Мы знаем всё о малейших политических разногласиях и возникающих конфликтах и почти ничего об успешных программах в образовательной, культурной сфере. Позиция СМИ тут очень простая: там, где нет негатива, нет информационного повода. Но как тогда предполагается развивать евразийскую интеграцию в сфере смыслов - ведь не только и не столько экономические проекты, нефть и газ являются её "строительным материалом". Свой проект необходимо подавать как ценностно позитивный, что должно быть проиллюстрировано успешными начинаниями и достижениями в сфере культуры, образования, гражданского общества. Именно так поступают те, кто продвигает проект глобализированных западных ценностей, - и главным двигателем своего проекта они как раз считают общественное мнение, которое должно ориентироваться на некие идеалы стиля жизни, образа того мира, в который предлагается вступить. Другой вопрос, что в реальности никто из "новообращённых", разумеется, не получит этих молочных рек и кисельных берегов. Но на той же Украине население весьма успешно удалось убедить в наличии какого-то "европейского пути", который сделает жизнь автоматически богатой и прекрасной (тогда как на самом деле ассоциация с ЕС может лишить рядовых граждан многих привычных радостей, вроде возможностей продавать на рынке продукты со своего огорода, в разы увеличить стоимость коммунальных услуг и так далее).

У России же сегодня нет никакого своего PR-проекта. Да, интуитивно он многим понятен, и только на этом и держится в реальности его общественная поддержка - что в самой стране, что за рубежом. Как обычно, рядовые граждане делают самостоятельно то, что должно быть системной, поддерживаемой комплексно работой целого ряда государственных и негосударственных структур. Тогда как если бы эти общественные инициативы были встроены в общий проект продвижения российской "модели ценностей", они продвигались бы куда эффективнее.

Однако если внутри собственного национального информационного поля работа идёт более-менее успешно, в регионе СНГ существует масса сложностей и недоработок. На медиаконференции "СМИ в новых геополитических реалиях" МИА "Россия сегодня" в Коктебеле этот вопрос обсуждали эксперты из Армении, Грузии, Украины, Молдавии, Приднестровья, Казахстана, Белоруссии, Киргизии. Выяснилось, что работа России с аудиториями этих стран имеет массу слабых мест. Например, справедливо было отмечено, что работать надо на том языке, на котором говорит население. Люди в регионах любой страны больше интересуются местными новостями и местной прессой. В этой сфере Россия не работает.

Даже в тех случаях, когда государство-сосед объективно заинтересовано в интеграции по экономическим или военным причинам и уже встало на этот путь, это не значит, что не нужно работать с его населением. Потому что его обязательно будут обрабатывать западные медиа и НГО. И в ситуации, когда население настроено антироссийски, оно вполне способно вопреки всей прагматической логике требовать смены курса, что и произошло на Украине. Россия и так опоздала почти на 20 лет, позволив расплодиться в странах СНГ тысячам НГО с иностранной поддержкой и ничего не противопоставив этому тренду, делая ставку лишь на адресную работу с элитами, политиками и чиновниками. Именно поэтому здесь так важен ресурс общественной дипломатии.

Консерватизм и его союзники

Ну и наконец, самый сложный вопрос - в состоянии ли Россия бороться за умы аудитории дальнего зарубежья? Существует мнение, что это невозможно просто в силу неравных финансовых и организационных ресурсов - США для продвижения своих интересов в этой сфере тратят миллиарды, имеют опыт десятков лет работы по пестованию НГО, социальных и культурных проектов в "странах-мишенях", при этом сами никому не позволяют внедряться с подобными программами на их территорию.

У России же в запасе есть лишь опыт СССР - да, успешный, но базировавшийся на продвижении левой идеологии, которую поддерживали в мире самые разные силы. Можем ли мы сегодня консолидировать вокруг себя или, по крайней мере, искать тактические союзы с какими-то общественными, политическими движениями за рубежом? Теоретически да, но опять же лишь при условии внятного формулирования своей ценностной модели, а также, что очень важно, расшифровки того, чем именно эта модель близка потенциальным союзникам. Это и традиционные консервативные ценности, и вектор прагматизма в международной политике, и свой понятийный аппарат в сфере общественных наук - последнее нечасто упоминается, однако если Россия не наполнит своим содержанием такие универсальные понятия как "свобода", "права человека", "справедливость", "развитие", то они, будучи узурпированными либералами, будут оружием, направленным против России.

Наша страна может предложить свои консервативные ценности в качестве инструмента освобождения от глобализаторской парадигмы. В условиях когда под лозунгами защиты чьих-то прав и толерантности на самом деле происходит агрессивное навязывание определённых норм, либертарианцы-неопрогрессоры сами стали доминирующей и подавляющей других "Системой". Как заметил недавно известный американский консерватор Пэт Бьюкенен, "переосмысление в правящих кругах многих стран моральных и этических норм, навязываемое обществу недемократическим путём, сопровождается разрушением традиционных ценностей и основывается на абстрактных идеях, противоречащих воле большинства населения". Неолиберальная революция, одержав свои победы над традиционными национальными государствами, превратилась в диктатуру - со всеми имиджевыми издержками, автоматически подарив противникам образ притесняемых борцов за свободу. Сегодня быть "против" и быть "борцом против Системы" - значит как раз быть консерватором.

Запад - друзья и враги

Как уже было сказано, следует разделять а) непосредственных участников идеологической холодной войны и б) население данных стран. В этой связи всегда необходимо подчёркивать, что Россия сегодня противостоит не западным или европейским странам, а тем их политическим элитам, которые ведут свои страны и их население к кризису и тупику конфронтации с Россией. "Отказ от Европы" - неприемлемый лозунг ещё и потому, что Европа всегда была и будет важным геополитическим партнёром России и всего евразийского пространства, а не дать России сблизиться с Европой - одна из ключевых целей трансатлантистов.

Как Россия может относиться к своему главному противнику - западным элитам, политическим и медийным группам, которые сознательно ведут информационную войну против России? Эти люди либо сами заражены неолиберально-глобализаторскими идеями, либо используют их инструментально, будучи политическими прагматиками. Пытаться доказать им моральную правоту России бессмысленно. На них можно воздействовать только демонстрацией успехов той идеологической модели, которую избрала наша страна. Это факторы поддержки населением консервативно- патриотических идей, состояние сферы СМИ, эффективность зарубежной общественной дипломатии и информационной политики.

Если же речь идёт о населении западных стран, то очевидно, что в Европе, и даже в США, у России есть союзники - как идеологические, так и прагматические. Вовсе не все европейцы разделяют набор ценностей постхристианской, постмодернистской парадигмы. Те, кто выступает против неолиберального глобализма, подвергаются демонизации и маргинализации не меньше, чем Россия. В этой ситуации Россия может быть для них привлекательной как страна, позиционирующая себя вовсе не как часть Азии или условной "не-Европы" (подобная позиция будет способствовать окончательному отрыву России от её потенциальных союзников в ЕС), а как наследницу классической Европы с её культурой и традициями. И более того - защищающей эту подлинную европейскую идентичность. Это открывает возможности для диалога об общности ценностей российского консерватизма и классических европейских ценностей, в том числе христианских.

В Европе существует немало политиков и представителей бизнеса, которые ориентируются на прагматизм и не приветствуют крестовые походы за идеи "евроценностей" - они заинтересованы в политической вменяемости и экономической надёжности на европейском пространстве. Транс- атлантистские силы, напротив, предлагают сегодня вместо такого добрососедства наращивание напряжённости, в том числе и военной, рост военных бюджетов и убытки для европейских экономик и бизнеса, работающего с Россией.

В Европе есть и политические силы, которые не разделяют неолиберальные идеи и не поддерживают исключительно атлантистский вектор для Европы. При этом за свою "пророссийскую" позицию они подвергаются давлению и резкой критике со стороны неолиберального и антироссийски настроенного общества, прессы. Москва уже начала процесс выстраивания отношений с такими игроками - достаточно вспомнить недавние встречи председателя Госдумы Сергея Нарышкина с Марин Ле Пен или лидером немецких левых Грегором Гизи. Европейский политический пейзаж открывает для подобной работы немало возможностей: чем более будет усугубляться экономический кризис в Европе, тем популярнее на местных выборах будут становиться регионалисты и евроскептики, которых, например, в Восточной Европе правящие политические силы всячески пытаются убрать со сцены.

Да и в самих США есть, во-первых, противники нынешней экспансионистской политики, а во-вторых - консерваторы, которым глубоко чужды идеи разрушения традиционной морали.

Но для продуктивной работы с множеством таких аудиторий, как никогда, важен весьма мало используемый, к сожалению, до сегодняшнего дня инструмент "народной дипломатии" на уровне интеллектуальных, экспертных и бизнес-сообществ.

Мировое большинство

С незападным миром вести работу в информационном поле куда проще. Идея противостояния американской гегемонии и защита традиционных ценностей находят отклик в арабском мире, Латинской Америке, Азии. Касается это и потенциальных членов Евразийского союза, который небезосновательно упрекают в отсутствии внятной идеологической составляющей.

В этих странах зачастую позитивно относятся к России, но много ли Россия работает в той же общественной сфере с этими аудиториями? А ведь здесь возможна и системная деятельность НГО, и развитие межцерковного, в том числе христианско-мусульманского диалога. Сегодня адресатом диалога в христианском мире помимо православных церквей для России выступают католики - повестка такого диалога может включать критику глобализации и её последствий, справедливое устройство мира, построение модели мировой экономики в соответствии с христианскими ценностями, пределы применения силовых методов в политических конфликтах, защиту традиционной семьи и норм традиционной морали, проблемы культурной деградации и многое другое. Такой диалог должен проходить на различных уровнях - на уровне политических элит, на уровне межцерковных и богословских отношений, на уровне экспертных сообществ и организаций гражданского общества.

Исламскому миру Россия может предложить партнёрство в противодействии глобалистическому мироустройству, где Запад раскалывает исламское сообщество с ущербом для светских исламских режимов и в интересах радикальных альтернативных группировок. При этом диалог с исламом может опираться на традиционный ценностный набор. Однако вести такой диалог должны люди, способные говорить о ценностях на действительно содержательном уровне. Здесь мы сталкиваемся с ещё одной проблемой - для работы в информационно-общественном поле не подходят просто специалисты-функционалисты. Такой общественной дипломатией могут и должны заниматься люди, способные понимать и создавать новые смыслы. Весь незападный мир внимательно следит за поведением России сегодня - и на самом деле готов предоставить нам огромный кредит доверия. Но только если мы докажем, что предлагаем не просто какие-то прагматические сделки, а имеем достаточно воли для отстаивания своего суверенитета.

Чтобы нас услышали

Мир устал от того, что ему навязывают один-единственный образ будущего, и ждёт альтернатив. Россия, безусловно, может стать моральным и ценностным авторитетом для многих. Для большого числа развивающихся стран постмодернистский неолиберальный Запад вовсе не является самым привлекательным ориентиром, и если Россия становится центром силы, в том числе и идеологически, они могут выбрать в качестве центра притяжения именно её.

Но продолжать такую же политику информационной работы, как раньше, Россия позволить себе уже не может. Нужны не только факты, поданные в российской интерпретации в формате информационного агентства или телеканала. До зарубежного экспертного сообщества должны доходить концептуальные разработки российских экспертов, публицистов, учёных, которые способны интуитивно понятные "позиции России" представить как целостную серьёзную модель мировой истории, политики и экономики. Крайне важно здесь усиливать иноязычное вещание и вообще присутствие российских публикаций, аналитики, интервью с российскими экспертами как минимум на английском языке.

В условиях когда в мире растёт число людей, сомневающихся в правильности курса мировых глобализаторов, России необходимо максимальное налаживание связей с комплементарными интеллектуальными элитами, политиками и экспертными сообществами всех этих стран. Их мнения должны звучать в России, нужно показать, что позиции России разделяет множество людей во всем мире. И Россия должна способствовать тому, чтобы голоса зарубежных самостоятельно мыслящих экспертов были максимально слышны даже в тех случаях, когда в их государствах этому пытается препятствовать местный либеральный мейнстрим.

Чтобы выиграть информационную войну, собственную точку зрения нужно продвигать с помощью как можно более широкого инструментария. Нужна скоординированная работа многих госструктур в союзе с ресурсом общественной дипломатии, который пока серьёзно не задействован. Осуществив это, можно переходить от оборонительных информационных стратегий к широкому продвижению своих идей на общемировом уровне.

Маринэ ВОСКАНЯН

Белоруссия и Евросоюз имеют шансы подписать или, как минимум, парафировать соглашение об облегчении визового режима в мае в Риге на саммите "Восточного партнерства", заявил посол республики в Бельгии и Люксембурге, постоянный представитель при ЕС и НАТО Андрей Евдоченко.

Саммит инициативы ЕС "Восточное партнерство" пройдет 21-22 мая в Риге.

"Если все хорошо сложится, я не вижу каких-то серьезных разногласий, которые, если не позволят подписать соглашение о визовой либерализации в мае 2015 года в Риге, то, по крайней мере, парафировать текст этого соглашения", — сказал дипломат в интервью телеканалу "Беларусь 1", показанном в воскресенье в вечернем эфире.

Он сообщил, что, как ожидается, 10-11 марта в Минске пройдет очередной, четвертый раунд консультаций по заключению соглашений о реадмиссии и упрощении визовых процедур между Белоруссией и ЕС.

Дипломат добавил, что в отношениях между Белоруссией и ЕС начался процесс потепления и обе стороны в нем заинтересованы. По его словам, этому способствовала роль Белоруссии в урегулировании украинского кризиса. Посол констатировал трансформацию взглядов европейской стороны, которая, в частности, пригласила Минск участвовать в пересмотре к сентябрю концепции отношений ЕС со странами "Восточного партнерства".

"Мы впервые за много лет получили официальное приглашение, чтобы белорусская делегация вносила свой вклад в формирование новой политики "Восточного партнерства", — сказал Евдоченко.

Программа "Восточное партнерство" нацелена на сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. "Восточное партнерство" не предусматривает членства в ЕС, но предполагает политическое и экономическое сближение.

Нина Гурина.

26 февраля Россельхознадзор принял решение о возобновлении импорта молдавских яблок

Причем возобновление поставок, по данным Россельхознадзора, носит экспериментальный характер, так как к экспорту допущено ограниченное число предприятий Молдавии.

В результате двусторонних консультаций и переговоров представителей российского ведомства и специалистов Национального агентства по безопасности пищевых продуктов «зеленый свет» получили следующие компании - «Сельскохозяйственная фирма «Агростар», «Агроденидан», «Bona-Fruct», «Bucuria-Saturn», «Grimafruct», «Plaiul Birladean», «Prima-Nicatim», «Scutaru victor», «Ungureanca» и «Unit-olimp», а также садоводческие хозяйства Григориопольского, Дубоссарского, Каменского, Рыбницкого и Слободзейского районов Молдавии.

При этом в Россельхознадзоре также уточнили, что решение будет отменено в случае наличия нарушений в поставках.

Телеканал "Мир 24" выражает недоумение в связи с заявлением Национального совета Украины по телерадиовещанию о том, что некоторые телепрограммы канала не соответствуют украинскому законодательству и положению Европейской конвенции о трансграничном телевидении о свободе мнений в новостях.

В сообщении на сайте совета утверждается, что "проведенными 13, 19, 20 февраля 2015 года мониторингами эфира "Мир 24" зафиксированы сюжеты новостей и фрагменты передач, которые содержат призывы к изменению конституционного строя в Украине, рекламу миротворческих сил России, пропаганду войны". Также телеканал назван российским, хотя среди учредителей компании — девять государств СНГ и Грузия. Совет сделал вывод, что "Мир 24" "не адаптирован к требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении и действующего законодательства Украины".

"Вызывает недоумение форма предъявления претензий. Как правило, органы государственной власти выражают свое недовольство редакциям СМИ в форме официального письма. Тогда у них есть шанс точно выяснить, была ли ошибка или нарушение журналисткой этики", — говорится в заявлении телеканала.

"Основа редакционной политики телерадиокомпании Мир — равноудаленное отношение к любым конфликтам на территории содружества. Так было в Абхазии, в Карабахе, Приднестровье и Южной Осетии. Так мы освещаем и события на Украине. Даже в жанре беседы в студии всегда есть представители обеих сторон конфликта. Надеемся, что нам все-таки удастся получить разъяснения Нацсовета", — говорится в документе.

Согласно части 3 статьи 7 Конвенции о трансграничном телевидении, на которую ссылается украинский регулятор, факты и события в новостях должны представляться "справедливо" и так, чтобы "поощрялось свободное формирование мнений".

Телеканал "Мир 24" входит в состав межгосударственной телерадиокомпании "Мир", которая была создана в 1992 году соглашением глав стран СНГ для освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества, формирования общего информационного пространства и содействия международному обмену информацией.

Первый заместитель госсекретаря США Тони Блинкен в первой неделе марта совершит турне по странам Европы, в том числе посетит Украину и Молдавию, сообщил в четверг Госдепартамент.

Согласно этой информации, в Киев Блинкен приедет 6 марта, и это будет завершающий этап его поездки. Предполагается, что он "встретится с высокопоставленными представителями правительства и сотрудниками общественных организаций".

В Молдавии Блинкен будет находиться 3 марта. Там у него также запланированы встречи с "высокопоставленными представителями недавно сформированного правительства". Как подчеркивается в сообщении Госдепартамента, "эта поездка подчеркивает поддержку США быстрых действий в продвижении необходимых реформ в то время, как Молдавия продолжает продвижение в сторону европейской интеграции".

Европейское турне Блинкен начнет 2 марта в Париже. Как отмечается, он "встретится с высокопоставленными представителями правительства для обсуждения тесного сотрудничества с Францией, направленного на реализацию взаимных приоритетов в регионе и в мире". В частности, речь пойдет о "конфликте на Украине и противостоянии экстремизму", говорится в сообщении.

В Лондоне Блинкен будет 4 марта. Там он тоже обсудит с представителями правительства ситуацию на Украине и борьбу с "Исламским государством" (ИГ). В Берлине на следующий день у него запланированы переговоры на аналогичном уровне, которые, согласно сообщению Госдепартамента, будут касаться "двусторонних, региональных и глобальных вопросов". Кроме того, он "выступит с речью по поводу трансатлантического сотрудничества и кризиса на Украине", отметили в американском внешнеполитическом ведомстве.

Дмитрий Злодорев.

Возобновление импорта молдавской продукции в Россию создаст условия для роста экономики обеих стран, заявил в интервью Sputnik-Молдова Владислав Жуков — член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при председателе Совета Федерации РФ.

Запрет на молдавскую продукцию был введен в РФ осенью прошлого года. Однако с 26 февраля этого года Российская федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору разрешила ввоз в Россию молдавских яблок. Как сообщается в пресс-релизе ведомства, это решение принято по итогам консультаций с Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов Молдавии.

"Восстановление контактов с ближайшими соседями естественно. "Возобновление импорта молдавской продукции можно только приветствовать. Оно необходимо, если взаимовыгодно, удовлетворяет обоюдные потребности и создает условия для роста экономик этих стран и развития агропромышленного комплекса в этих государствах", — сказал Жуков.

Пока разрешение на ввоз яблок в Россию получило 10 молдавских предприятий, а также продукция из приднестровского региона. Отмечается, что в случае выявления нарушений российских и международных фитосанитарных требований Россельхознадзор будет вынужден принять решение о запрете ввоза разрешенной продукции из Молдавии.

Россельхознадзор с 26 февраля разрешил поставки яблок отдельными предприятиями из Молдавии в Россию в "качестве эксперимента". Об этом говорится в сообщении Россельхознадзора.

Поставки разрешены со следующих предприятий: SRL "UNGUREANCA", CAP "Prima-Nicatim", SRL "Plaiul Birladean", GT "SCUTARU VICTOR", SRL "GRIMAFRUCT", SRL "Bona-Fruct", SRL "Bucuria-Saturn", ООО "Агроденидан", ООО "Сельскохозяйственная фирма "Агростар", JV "UNIT-OLIMP" SRL., а также с территорий Григориопольского, Дубоссарского, Каменского, Рыбницкого и Слободзейского районов.

Одновременно с этим Россельхознадзор сообщил, что в случае выявления нарушений карантинных требований ведомство будет вынужден принять решение о запрете ввоза подкарантинной продукции из Молдавии.

Россельхознадзор ввел запрет на импорт фруктов из Молдавии с 21 июля 2014 года из-за большого количества нарушений при поставках этой продукции.

Вадим Дробиз: Рынок алкоголя зафиксировался в очень неприятной позиции

Как найти в акцизной политике золотую середину с точки зрения пополняемости бюджетов, здоровья населения и развития бизнеса? Своим мнением с порталом Profibeer поделился директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз.

– Российскую акцизную политику формирует тот фактор, что наш алкоголь в среднем, относительно, в 4-5 раз дороже, чем западный. Например, в Японии акцизы не повышали 20 лет, во многих других странах пятипроцентный рост ставки акциза в год – это уже повод для массовых протестов. У нас же в 2000-2011 гг. рост ставки акциза в 10% на крепкий алкоголь считался нормальным, покрывающим инфляцию. Но в 2012 году началась акцизная реформа, утопившая все позитивные моменты, которые дала административная реформа на алкогольном рынке в 2009-2010 гг.

Ставка акциза стала расти утроенными темпами, по 30% в год, в результате чего, во-первых, получила мощнейшее развитие система альтернативной, то есть безлицензионной торговли, а во-вторых, в сегмент потребления суррогатов, начиная с 2012 года, перешли, кроме асоциальных слоев, нормальные люди, без алкогольной зависимости, но с низким уровнем доходов.

– Акцизы могут влиять на структуру потребления алкоголя. Правда, российский законодатель игнорирует эту их особенность, рассматривая акцизы главным образом в контексте "легальность-нелегальность" потребляемого алкогольного продукта. Но что мы имеем в результате такого подхода? Сегодня официальная цена легальной водки, очень заниженная кстати, – 185 рублей. В них 100 рублей акциза и 25 рублей НДС, то есть налоговая составляющая в одной бутылке – 75%. Такого нет ни в одной стране мира. В итоге в сегменте крепкого алкоголя – 65% контрафакта. В бутылке вина ситуация другая: при средней стоимости минимум в 110 рублей акциза там — всего шесть рублей, для воровства это неудобно и неинтересно. Акцизы на пиво с трех рублей в 2009 году возросли до нынешних 18 рублей, что также способствовало развитию нелегального рынка: по итогам прошлого года он вырос на 15%.

– Таким образом, нынешняя акцизная политика собственно со структурой потребления алкоголя коррелирует, на мой взгляд, очень слабо, у нее другие цели. Между тем, если бы задача изменить эту структуру была поставлена, ее вполне можно было решить, благо что примеры имеются в нашей же собственной истории. В послевоенное советское время, когда россияне начали массово пить, власти, дабы предотвратить массовое спаивание, взялись активно поощрять и развивать виноделие. Засадили виноградниками юг России, подключили ресурсы Грузии, Азербайджана, Армении, Молдавии и Украины. В результате в стране почти в восемь раз выросло потребление более качественного и менее вредного винного алкоголя. Фактически к печально знаменитому безалкогольному периоду конца 80-х годов Россия подходила с близкой к европейской структурой потребления алкоголя. Но с началом "сухого закона" эта пропорция быстро пошатнулась, и кривая потребления крепкого алкоголя снова поползла вверх: с 10,5 л на душу населения в 1985-м до 17 л в 2014 году. Эта доминанта в общем объеме потребляемого алкоголя в России сохраняется до сих пор: в год мы потребляем 2 млрд 400 млн литров крепкого алкоголя (водка, коньяк, виски, ром и джин) и около 1 млрд 450 млн литров винодельческой продукции.

– Что касается оптимальных цифр акциза, то лет 10-12 назад я вывел своеобразную формулу "золотого сечения " акцизного рынка: стоимость 100 бутылок легальной водки должна быть равна минимальной зарплате. То есть если бы у нас средняя зарплата при нынешней цене на водку составляла 25 000 рублей, объем контрафакта не превышал бы 10-15%, как и во всем мире. Легализовать этот рынок можно лишь двумя способами, но они невыполнимы в принципе: либо поднимать минимальную зарплату, либо сделать легальную водку для малоимущих по 50 рублей максимум в рознице. И не надо говорить, что это прямой путь к алкоголизации. Во всем мире, кроме постсоветского пространства, господствует один принцип – доступность легального заводского качественного алкоголя для всех слоев населения, для всех социальных групп, включая малообеспеченных и безработных. В результате на пособие по безработице, например, американец, француз, да любой европеец могут купить не менее 200 бутылок легальной водки. Как ни парадоксально, это не приводит к повальной алкоголизации населения. Простой пример – в Бразилии, где 65% автомобилей ездят на чистом спирте, даже без добавки бензина, никому не приходит в голову сливать его, очищать и пить. Вы можете себе представить такое в России при нынешних ценах на водку?

– Поэтому повторюсь: легализовать продукцию без снижения цен (а основа цены — это акциз) невозможно, и хотя на 2015-2016 годы ставка акциза на водку осталась на уровне 2014 года, а в 2017-м ее рост составит всего 5%, это означает лишь то, что мы зафиксировались в очень неприятной для себя позиции и будем там оставаться. Потому что уровень жизни и доходов населения падает, а политика государства приводит к тому, что из легальной розницы выдавливают нелегальную водку, то есть с неуплаченным акцизом, но качественную заводскую водку, наличие которой всегда играло важную социальную функцию. Запретительные меры всегда приводят прямо к противоположному результату, в большинстве стран это давно поняли, и только в нашей экономике эта азбучная истина до сих пор не прижилась.

Говорить о полной стабилизации валютного рынка в Молдавии и укреплении лея еще рано, такое мнение высказали РИА Новости молдавские эксперты-экономисты.

В Молдавии в начале нынешнего года произошел обвал национальной валюты. С января курс лея к доллару упал на 25%. Чтобы стабилизировать ситуацию, Нацбанк страны резко увеличил базовую ставку — с 8,5% до 13,5%.

С понедельника валютный рынок несколько стабилизировался, однако коммерческий курс евро и доллара по отношению к лею был на 20-25% ниже, чем официально установленный Нацбанком.

Рано радоваться

Доктор экономических наук, депутат парламента от Партии социалистов Владимир Головатюк отметил, что стабилизация официального курса лея не имеет ничего общего с реальным положением вещей.

"Нынешняя ситуация — результат политики Нацбанка, который весь 2014-й и текущий, 2015 год, продает валюту в огромных объемах, а также повысил нормы резервирования и базисные ставки", — сказал Головатюк.

По его словам, "чтобы лей вернулся на нормальный уровень, необходимы более серьезные действия со стороны государства, а наблюдаемое снижение курса иностранной валюты на отечественном рынке еще ни о чем конкретном не говорит".

Экономический эксперт Виссарион Чешуев высказал мнение, что Нацбанк страны не справляется с функциями регулятора валютного рынка.

"Разительное отличие коммерческих и официального курсов говорит о том, что Нацбанк утратил свою главную функцию — быть регулятором валютного рынка, который в действительности переполнен валютой. Нацбанк считает, что вдруг появился огромный дефицит долларов и евро и поэтому надо девальвировать лей", — сказал Чешуев.

Он отметил, что последствия могут быть печальными для рядовых граждан страны. "Все, что происходит сейчас с леем, приведет только к страданиям народа. В первую очередь, будет обесценивание доходов населения, а в дальнейшем повышение цен на товары, что приведет к низкой покупательной способности граждан страны", — сказал эксперт.

Виноваты спекулянты

Ранее премьер-министр Молдавии Кирилл Габурич заявил журналистам, что ситуация на валютном рынке стабилизируется, а лихорадка молдавской валюты вызвана спекуляциями на рынке.

"Так как валюту ранее покупали, а теперь продают, это привело к нехватке леев, однако вскоре ситуация стабилизируется. Действительно, информация о том, что за последние два-три месяца банки много заработали на купле-продаже валюты, подтвердилась. Я изучу все до мельчайших деталей, чтобы урегулировать создавшуюся ситуацию", — отметил Габурич.

Валютные резервы Национального банка Молдовы с начала этого года сократились на 306,2 миллиона долларов или на 14,2%. Валюта была использована для стабилизации молдавского лея.

Военный фильм режиссера Кирилла Белевича "Единичка" открыл в субботу неделю российского кино в Приднестровье.

"В прокат картина выйдет только с 11 июня. Первыми ее увидят в Тирасполе и Севастополе", — сказал Кирилл Белевич, обращаясь к зрителям перед показом фильма в киноконцертном комплексе "Тирасполь".

Директор ООО "Фест-синема" Сергей Лось отметил, что в течение нескольких дней будут показаны фильмы на совершенно различные темы. По его словам, кроме "Единички", приднестровцы увидят лирическую комедию "Призрак", фильм Станислава Говорухина "Уикенд", лирическую мелодраму режиссера Оксаны Бычковой "Еще один год".

"Завершит программу фильм "А зори здесь тихие" по одноименной повести Бориса Васильева. Фильм снял режиссер и продюсер Ренат Давлетьяров. Фильм "Единичка" и "Зори здесь тихие" мы посвятили 70-летию Победы", — сказал Лось.

В Тирасполь на открытие Недели кино приехали актриса театра на Таганке Елена Белевич, народная артистка России Марина Яковлева, певец и актёр Евгений Галанов, Ирина Данилова — пиар-директор компании "Масс-медиа", при помощи которой был снят фильм "Единичка".

Организаторы недели российского кино в Приднестровье предложили сделать его ежегодным.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

США считают, что ряд стран Европы находятся "на линии огня" в контексте отношений Вашингтона с Москвой, при этом Белый дом не добивается игры на поражение, заявил во вторник на слушаниях в сенате госсекретарь США Джон Керри.

"Идет ли речь о Сербии, Косово, Черногории, Македонии и других местах — Грузии, Молдавии, Приднестровье, — они на линии огня", — заявил Керри, отвечая на вопросы сенаторов о растущем влиянии России в Европе.

"Мы пытаемся убедить людей, что мы не добиваемся игры на поражение с Россией", — добавил он.

Запад обвиняет Россию в причастности к кризису в Донбассе, при этом не предоставляет доказательств своим словам. РФ в ответ на необоснованные обвинения Запада неоднократно заявляла, что не причастна к событиям на юго-востоке Украины, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

РФ также не раз заявляла, что кризиса на Украине можно было избежать, если бы в свое время был согласован предложенный Россией договор о европейской безопасности и что НАТО использует конфликт на Украине в качестве предлога, увеличивая военное присутствие в Восточной Европе.

МИД РФ заявлял, что США и ЕС открыто поддержали антиконституционный переворот в Киеве и действия пришедших там к власти националистических сил по вооруженному подавлению и экономическому "удушению" юго-востока страны. В этих условиях РФ предпринимала усилия по содействию скорейшему прекращению огня, достижению долговременного перемирия, результатом стали Минские договоренности. В Москве отмечали, что неоднократно призывали внешних игроков повлиять на Киев для выполнения Минских соглашений с целью урегулирования ситуации на востоке страны.

Румыния окажет руководству Молдавии политическую поддержку на пути евроинтеграции, заявил во вторник в Кишиневе глава румынского государства Клаус Йоханнис.

В 2014 году властями Молдавии было подписано соглашение об ассоциации с ЕС. При этом результаты соцопросов показывают, что, по разным данным, от 35% до 45% жителей страны выступают за евразийский геополитический вектор развития, а за вступление в ЕС высказываются от 33% до 43%. Против интеграции Молдавии в ЕС выступают также непризнанная республика Приднестровье и Гагаузская автономия. Румыния вступила в ЕС в 2007 году.

Йоханнис прибыл в столицу Молдавии с двухдневным визитом. Первый официальный визит президента Румынии должен был состояться 22 января, однако он был отменен по причине отсутствия в Молдавии правительства. В середине февраля парламент Молдавии голосами депутатов двух проевропейских партий — ЛДПМ и ДП при поддержке оппозиционной фракции коммунистов — утвердил новый кабинет министров и главу правительства.

"Интеграция в ЕС — это гарантия процветания и безопасности граждан. Этим примером служит Румыния, которая остается солидным партнером не только для Молдавии, но и Украины. Бухарест окажет кишиневскому руководству всяческую поддержку в сближении Молдавии с Евросоюзом", — сказал Йоханнис на брифинге по итогам встречи с президентом Молдавии Николаем Тимофти.

Он подчеркнул, что Румыния стремится к развитию политического диалога и сотрудничества с Молдавией.

"Тема двустороннего сотрудничества также будет затронута на встрече с молдавским премьер-министром Кириллом Габуричем и лидерами проевропейский партий", — сказал Йоханнис.

Великобритания направит своих инструкторов на Украину для подготовки украинских военнослужащих, заявил во вторник премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, выступая на специальном заседании комитета по связям британской палаты общин.

"Мы отправим некоторое количество наших военнослужащих на Украину для обеспечения подготовки украинских военных, а также предоставим (украинской армии — ред.) некоторые тактические разведданные", — сказал Кэмерон, подчеркнув, что речи о военной помощи украинской армии по-прежнему нет.

О планирующемся увеличении объема небоевой помощи Украине накануне в парламенте объявил министр обороны страны Майкл Фэллон. Он сообщил, что Британия планирует увеличить объем поставок небоевого оборудования и снаряжения украинской армии, с тем, чтобы снизить количество жертв и обеспечить большую устойчивость армии. Также, сообщал министр, Британия поможет в подготовке военных.

Кроме того, Кэмерон подчеркнул, что неспособность Запада должным образом противостоять России поставит под угрозу страны Прибалтики и Молдавию. "Непротивостояние России приведет к дестабилизации в дальнейшем прибалтийских стран и Молдавии", — заявил он.

Власти Украины начали в апреле прошлого года в Донбассе силовую операцию против недовольных госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали почти 5,7 тысячи мирных жителей.

Ранее украинские власти, а также США и ЕС неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Проблема урегулирования украинского кризиса обсуждается на переговорах в различных форматах, в частности, в ходе встреч контактной группы в Минске при посредничестве РФ и ОБСЕ. Очередная встреча контактной группы 12 февраля завершилась принятием Комплекса мер по выполнению минских соглашений, предполагающего, в частности, прекращение огня в Донбассе с 15 февраля, отвод тяжелых вооружений и создание зоны безопасности. Вскоре после объявления перемирия в Донбассе возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении "режима тишины" и заявляют, что ведут только ответный огонь. Киев рассматривает обращение в ООН и ЕС о введении в Донбасс миротворцев.

Мария Табак.

Международный авиационный комитет выдал сертификат типа для вертолета Airbus Helicopters EC175, сообщила во вторник пресс-служба компании Airbus Helicopters Vostok.

"Получение сертификата МАК позволяет начать коммерческую эксплуатацию вертолетов EC175 в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане", — отмечается в сообщении.

"Первые вертолеты поставляются в пассажирском варианте для коммерческих перевозок на морские буровые платформы в интересах нефтегазовой отрасли, а в 2016 году начнутся поставки вертолета с VIP салоном", — говорит генеральный директор Airbus Helicopters Vostok Эмерик Ломм, слова которого передает пресс-служба.

Изначально сертификация EC175 была намечена на конец 2012 года, но была перенесена на более поздний срок из-за проблем с авионикой. Одним из стартовых заказчиков машины этого типа является авиакомпания "ЮТэйр", переживающая трудности. Авиаперевозчик в 2011 году разместил заказ на 15 вертолетов EC175 с опционом еще на 15. Все вертолеты должны были быть в пассажирском варианте, их поставки должны были начаться в конце 2014 года. До сих пор ни один вертолет не попал в распоряжение перевозчика.

EC175 — средний двухдвигательный вертолет с максимальной взлетной массой 7500 килограммов. В его создании участвовали потенциальные покупатели — были сформированы рабочие группы из представителей авиакомпаний, нефтегазовой отрасли и специалистов по поисково-спасательным работам. Вертолет имеет ряд конфигураций: пассажирскую для перевозок в нефтегазовой отрасли, поисково-спасательную, медицинскую, корпоративную и VIP. В настоящий момент портфель заказов Airbus Helicopters на EC175 составляет 64 машины.

Парламент Молдавии утвердил кандидатуру Кирилла Габурича на пост премьера

Парламент Молдавии в среду утвердил бывшего руководителя компании Azercell Кирилла Габурича на должность премьер-министра.

Кандидат на пост главы правительства заверил депутатов, что «будет делать все возможное для продолжения европейского курса страны, чтобы мы жили в свободном, демократическом и европейском государстве».

Как отмечается, бывший премьер Юрие Лянкэ не стал голосовать за Габурича.

«За» проголосовали 60 законодателей, несмотря на то, что в рамках заседания выяснилось, что у Габурича проблемы с честностью, он фигурирует в двух уголовных делах в России, которая выписала ордер на его арест.

Это касается программы и состава правительства. Пост первого заместителя премьер-министра, а также министра экономики получил гражданин Франции Стефан Кристоф Бриде, у которого есть и молдавский паспорт. В 2008—2012 годах работал директором компании мобильной связи Moldcell. По словам лидера социалистов Игоря Додона, «это правительство продержится максимум до осени». За ней следуют либерал-демократы (23), Партия коммунистов (20), Демократическая партия (19) и Либеральная партия (13 мандатов).

Как Россия потеряла Германию

Штефан Майстер

И как она может ее вернуть

Штефан Майстер – руководитель исследований Восточной Европы, России и Центральной Азии Германского общества внешней политики.

Резюме Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец Восточной политики, которую Германия проводила после холодной войны.

Кризис на Украине высветил три основополагающих факта, касающихся внешней политики Евросоюза.

Во-первых, ЕС в целом не является ключевым игроком, способным справиться с урегулированием, сдвинуть мирный процесс с мертвой точки или вести переговоры с Россией. Переговоры скорее двигает коалиция отдельных стран-членов. До сих пор единственным исключением был энергетический сектор, где Еврокомиссия играла ключевую роль посредника между Украиной и Россией относительно поставок газа зимой этого года. Однако это в основном заслуга бывшего комиссара ЕС по энергетике Гюнтера Эттингера.

Во-вторых, основные западные игроки при разрешении данного кризиса – не Соединенные Штаты или НАТО. Президент Барак Обама сделал краеугольным камнем своей политики санкции против России и выражение символической поддержки союзникам в Европе, особенно балтийским странам и Польше, а также новому правительству Украины. Но Вашингтон считает, что ответственность за разрешение кризиса лежит на Евросоюзе в целом и на Германии в частности. Однако санкции не подменят собой активную политику. Незаинтересованность Обамы в переговорах с Владимиром Путиным показывает, что он рассматривает этот кризис скорее как средство демонстрации соотечественникам своей жесткости во внешней политике. Экономические издержки и риски для безопасности США гораздо ниже, чем в случае с Евросоюзом. С точки зрения Соединенных Штатов, Европе следует больше думать о собственной безопасности и наращивать оборонный бюджет. НАТО приостановила сотрудничество с Россией и снизила взаимодействие до минимального уровня. В этом смысле альянс скорее можно рассматривать как инструмент защиты европейских стран от российских провокаций, нежели как платформу для поиска выхода.

В-третьих, Германия с самого начала взяла на себя роль лидера во всех переговорах. В феврале 2014 г. она реанимировала Веймарский треугольник, пытаясь вместе с Францией и Польшей остановить раскручивание спирали насилия между украинскими силами безопасности и Майданом. В июне во время празднования 70-летия высадки союзников в Европе она сыграла главную роль в создании Францией, Россией и Украиной «нормандского формата». Кроме того, канцлер Ангела Меркель и министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер регулярно поддерживают контакты с президентом Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. В то же время канцлер одобрила санкции против России после аннексии Крыма и поддержки войны на части территории Донбасса. Именно Меркель объединила страны Европейского союза в их решимости ужесточить давление после незаконных выборов в Донецкой и Луганской областях в ноябре 2014 года.

Новая роль Германии в мире

Конфликт на Украине разворачивается в то время, когда политическая элита Германии активно формулирует более эффективную и творческую внешнюю политику не только в Европе, но и в мире. Сигналом послужили выступления Штайнмайера, президента Йоахима Гаука и министра обороны Урсулы фон дер Лейен на Мюнхенской конференции по безопасности в начале 2014 года. Пересмотр внешней политики стал одной из главных задач Штайнмайера во время его нынешнего пребывания на посту министра иностранных дел.

Вне всякого сомнения, растущая экономическая и политическая мощь на фоне общего экономического и институционального кризиса Евросоюза усилила позиции Берлина в Европе. Хотя Германия всегда определяла себя как экономическую державу, в последние годы активизировалось обсуждение и ее внешнеполитического профиля. Политическая элита осознает: страна должна брать больше международной ответственности за урегулирование кризисов и миротворчество. Это связано и с экономическими интересами Германии, которой для процветания нужны стабильные и открытые рынки, власть закона и функционирующая государственность. Тот факт, что переосмысление внешней политики происходит на фоне растущего скептицизма немецкой общественности относительно участия Германии в международных конфликтах или даже военных миссиях, является вызовом внешнеполитическому истеблишменту.

Нелишне обратить пристальное внимание на общественное мнение. Опрос, опубликованный Фондом Кёрбера в мае 2014 г., показывает, что 60% немцев против более активного участия Германии в мировой политике, тогда как 37% поддерживают такую роль. Это почти прямо противоположно тому, что выявил опрос 1994 г., когда 62% граждан выступали за большую активность Германии во внешней политике, а 37% возражали. Отвечая на вопрос о приоритетах немецкой внешней политики, респонденты сейчас поставили на первое место защиту прав человека (66%), на второе – охрану окружающей среды и борьбу с изменением климата (59%), на третью позицию – обеспечение энергетической безопасности (57%). Отстаивание экономических интересов Германии оказалось лишь на 13-м месте (25%), после поддержки более слабых стран в случае внешней агрессии против них (26%).

За исключением вопросов, связанных с обеспечением энергетической безопасности, исследование свидетельствует о явном неодобрении российской политики. Опрос Алленсбаха в апреле 2014 г. для газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung продемонстрировал резкое снижение поддержки более тесного сотрудничества с Россией (32% по сравнению с 55% в 2009 г.). Он также показал все более негативное восприятие Владимира Путина, популярность которого в немецком обществе достигла самого низкого уровня с 2000 г. (65% опрошенных высказались о нем отрицательно).

Почему меняются взаимоотношения

Пересмотр политики в отношении России стал частью текущей ревизии, проводимой Министерством иностранных дел Германии, но эмоциональный тон дискуссии показывает, как важны отношения с Москвой и до какой степени они поляризованы. Отчуждение начало расти после окончания президентского срока Дмитрия Медведева, став особенно явным с возвращением Владимира Путина в президентское кресло в 2012 году. Когда в 2005 г. канцлером Германии вместо Герхарда Шрёдера стала Ангела Меркель, изменилась не только атмосфера. Важность России для немецкого руководства заметно снизилась. Отчасти это было вызвано весьма скромными успехами в улучшении делового климата в России, застоем в борьбе с коррупцией и отсутствием прогресса по установлению верховенства закона, а также растущим напряжением в странах, являющихся соседями России и Германии. Но в первую очередь именно кризис на Украине и аннексия Крыма положили конец российской и восточной политике Германии, проводившейся после холодной войны. Провал «партнерства ради модернизации» – поражение политических наследников Вилли Брандта, которые продолжали его восточную политику 1970-х гг., служившую их политическим целям еще четверть века после падения Берлинской стены. «Перемены через сближение» – ключевой лозунг, призванный поддерживать демократизацию, правовое государство и интеграцию России в Европу через экономическое сотрудничество.

Полная утрата доверия к нынешнему российскому руководству и особенно ухудшение личных отношений между Меркель и Путиным сильно повредили двусторонним связям. Для немецкой политической элиты катаклизм на Украине стал кризисом отношений с Россией – проверкой всех существующих предположений суровой реальностью. Украина превратилась в лакмусовую бумажку, показывающую общее состояние отношений с Россией. В результате даже самый убежденный немецкий социал-демократ вынужден признать, что по фундаментальным вопросам Москва и Берлин не разделяют общих ценностей и интересов. Внутренняя и внешняя политика современной Германии опирается на правовой подход, при котором во главу угла ставится верховенство закона и защита международного права. Для немецкой политической элиты, остро реагирующей на уроки нацистского прошлого, нарушение Россией международного права и посягательство на суверенитет другой страны, как это произошло в случае с аннексией Крыма, неприемлемы. Это ключевой посыл, даже если некоторые слои общества и деловые круги не вполне согласны с последовательной политикой Меркель.

Пересмотр Германией курса в отношении России

В такой проверке реальностью есть и положительный момент: Германия избавилась от наивных ожиданий и после многих лет заблуждений уяснила, в чем заключаются интересы России. При этом долгосрочная цель сохраняется: поддержка стабильности и процветания в Европе. Нельзя и дальше пытаться «помочь России стать похожей на нас». Оглядываясь назад, мы понимаем, что эта политика не соответствовала целям Путина: защищать любой ценой сферу влияния Москвы, даже если это противоречит экономической логике и выгоде.

Сегодня налицо все основания для более прагматичного курса. Переосмысление германским политическим истеблишментом отношения к России прошло три этапа. Во-первых, отказ Дмитрия Медведева от второго президентского срока и возвращение Путина в 2012 г. разочаровали немецкую элиту, возлагавшую большие надежды на риторику Медведева о модернизации. Во-вторых, аннексия Крыма вызвала глубокий шок, заставивший германское внешнеполитическое ведомство переоценить политику Кремля и собственные предположения (т.е. растет осознание того, что российский президент совершенно иначе видит будущее европейского порядка). В-третьих, с ноября 2014 г. Германия приступила к третьему этапу разработки новой российской и восточной политики, отражающей изменившиеся условия, одновременно помогая Украине преодолеть последствия кризиса.

Пять важных моментов предопределят развитие событий в будущем.

Первый состоит в признании того, что Россия – не единственная страна на Востоке. Существуют также Украина, Белоруссия, Молдавия и другие постсоветские государства. Немцы, по сути, впервые рассматривают украинцев отдельно от россиян как народ, заинтересованный в европейской интеграции и разделяющий европейские ценности. Это по-своему всколыхнуло память о нацистских преступлениях в Европе: жертвами бесчеловечной кампании против Советского Союза были не только евреи и русские, но также украинцы, белорусы и многие другие народы. Такой взгляд подводит черту под восточной политикой Берлина последних двух десятилетий, которую можно охарактеризовать как «Россия превыше всего». Ей на смену приходят более сбалансированные отношения с другими постсоветскими странами. Следовательно, политика в отношении соседних с ЕС государств и, в частности, «Восточное партнерство» станет важнее для Германии – не в последнюю очередь потому, что Берлин заинтересован в стабилизации стран, являющихся непосредственными соседями Евросоюза.

Во-вторых, одна из мантр немецкой внешней политики заключалась в том, что мир и стабильность в Европе возможны только с Россией, но никак не против России. Теперь же немцы поняли, что в настоящий момент мира в Европе не может быть ни с Россией, ни против нее. Это означает, что Германия и другие страны Европейского союза должны иначе оценить риски. Им необходимо наращивать оборонный бюджет, чтобы защитить себя. В то же время среди политиков имеется четкий консенсус, что прямая военная поддержка Украины или интервенция ухудшат отношения с Москвой и не помогут в разрешении конфликта. Государствам Евросоюза придется разработать планы совершенствования самообороны с НАТО и без НАТО на случай различных жестких и мягких рисков безопасности. США продолжат играть важную роль в Европе в контексте альянса, но с их стороны заметно все меньше желания компенсировать ограниченные оборонные бюджеты стран – членов ЕС.

В-третьих, с учетом новых рисков безопасности подход Германии к отношениям с Россией в дальнейшем будет заключаться в «сотрудничестве там, где это возможно; снижении рисков и активной обороне там, где это необходимо», как выразился Карстен Фогт, в прошлом один из ведущих советников в области внешней политики. Это означает сочетание кооперации и сдерживания. Сотрудничество и взаимодействие с Россией всегда останется важной частью восточной политики Германии, но, как Меркель и Штайнмайер выяснили в последние месяцы, с российским руководством чрезвычайно трудно найти общий знаменатель, когда дело касается общих соседей. У немецких лидеров нет российских визави, которые были бы правомочны и заинтересованы говорить о том, как уменьшить урон. В то же время асимметричные войны на территории стран, являющихся и соседями Европы, российские пропагандистские кампании против многих государств – членов ЕС (в том числе и Германии) и нарастающая рецессия внутри России – угрозы европейской безопасности и стабильности, которые требуют новой реакции Берлина и Евросоюза.

Преимущественно внутренний экономический кризис в России видится особенно серьезной угрозой для стабильности. Вызван он не столько санкциями Евросоюза, сколько утратой рынками веры в способность Кремля реагировать на внутренние экономические и политические вызовы (в сочетании с растущей зависимостью экономики от падающих цен на нефть).

В-четвертых, с немецкой точки зрения, инструменты коллективной безопасности будут играть все более важную роль. Немцы исключают военное решение текущего конфликта. Нам придется заново договариваться с Россией о безопасности в Европе и совершенствовать инструменты, при помощи которых можно строить доверительные отношения. Но для Германии (и Евросоюза) это означает восстановление принципов Будапештского меморандума с акцентом на целостность границ, согласие с суверенитетом государств и отсутствие нового раздела Европы. Германия использует год председательства Сербии в ОБСЕ (2015 г.) и особенно собственное председательство в 2016 г. для укрепления роли этой организации в поддержании мира в Европе. Как указал министр иностранных дел Штайнмайер на совещании Совета министров ОБСЕ в декабре 2014 г., в краткосрочной перспективе Берлин воспользуется всеми имеющимися инструментами ОБСЕ для прекращения эскалации военных действий в Донбассе и обеспечения безопасности украинско-российской границы с помощью контактной группы и миссии мониторинга. В среднесрочной же перспективе ОБСЕ должна снова стать похожей на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе: актуальным форумом для организации диалога, сотрудничества и принятия мер по укреплению доверия. ООН со своей стороны не может играть ключевую роль в этом конфликте, поскольку работа ее Совета Безопасности нередко блокируется его постоянными членами – Россией и США. Кроме того, было бы удивительно, если бы Москва согласилась на миротворческую миссию ООН, предполагающую размещение солдат из стран НАТО в непосредственной близости от российско-украинской границы.

Также возрастет роль НАТО как оборонительного альянса, призванного защищать своих членов от любых провокаций или угроз со стороны России и обеспечивать безопасность в соседних странах (также от имени государств, не входящих в альянс). В то же время Совет НАТО – Россия должен стать антикризисным форумом для общения, практического сотрудничества и выстраивания доверительных отношений, а также платформой для обмена между НАТО и ОДКБ.

В-пятых, Германии/ЕС придется заново определить свои интересы в Восточной Европе и научиться ориентироваться в новых условиях, установить, в каких областях сотрудничество с Россией возможно, а в каких нет. Это касается как Европы и наших общих соседей, так и остального мира. Целями остаются поиск совместного решения по Ирану, стабилизация обстановки в Сирии и Афганистане, а также борьба с исламистским террором. На этом фоне государства, соседствующие с Евросоюзом и Россией, становятся главной ареной столкновения и конфликта с Москвой. Интересы в этом регионе расходятся, хотя плодотворное сотрудничество в других местах возможно. В то время как Германия и ЕС стремятся к либерализации и демократизации таких стран, как Украина, Молдавия и Грузия, Россия хочет защищать свою сферу влияния и, похоже, предпочитает иметь вдоль своих границ непрозрачные и слабые государства.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) мог бы послужить инструментом взаимодействия между Брюсселем и Москвой. Но до тех пор, пока Россия будет рассматривать эту организацию в качестве протекционистского инструмента, направленного против стандартов Евросоюза и свободного рынка, трудно выработать общую позицию по зоне свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Не имеет смысла возрождать в рамках Евросоюз – ЕАЭС столь же бессмысленный инструмент, каким зачастую оказывались в недавнем прошлом саммиты ЕС – Россия. Нужна платформа для конкретных переговоров. Но для этого необходимо общее видение и планы.

Новое временное соглашение

Величайший вызов для обеих сторон – восстановить доверие и достичь нового временного соглашения. Целью правительства Германии не может быть новая Ялта. Это не сдерживание, основанное на очередном разделе Европы, а новые Хельсинкские договоренности, предусматривающие одинаковую безопасность для всех и признание суверенитета и границ каждого государства. Ялтинский тип соглашения еще больше изолирует Россию, ускорит ее экономический упадок и превратит наше общее окружение в хрупкую и опасную зону – едва ли это в интересах Германии. С другой стороны, отстаивание ценностей Хельсинкского акта будет отражать реалии XXI века, способствовать экономическому развитию и взаимозависимости в Европе, обеспечивать безопасность для всех и свободу передвижения.

Быть может, именно этого больше всего и боится нынешнее российское руководство: открытое общество и свободный обмен людьми, идеями и товарами. Для российских граждан это, вероятно, куда более привлекательно, чем экономический упадок, снижение благосостояния и безопасности на родине и в Европе.

Первый шаг для достижения этих целей – выполнение Минского соглашения. Москве, Киеву и сепаратистам следует предпринимать конкретные и видимые шаги для деэскалации конфликта на востоке Украины. Это означает отвод тяжелых вооружений с обеих сторон, четкую демаркацию границ сепаратистских регионов, размещение международных наблюдателей по обе стороны новой границы и прекращение поставки российских вооружений сепаратистам. Временное замораживание конфликта и сохранение Украиной нейтрального статуса по отношению к НАТО – приемлемые условия, если Москва прекратит свою асимметричную войну и военную помощь мятежникам. Все это могло бы положить конец второму и третьему этапу санкций, введенных как реакция на российские действия на востоке Украины. Конкретные и видимые шаги по деэскалации дали бы возможность укрепить или выстроить платформу для обсуждения будущего безопасности в Европе с Россией, а не наоборот. Принципы, которые должны лежать в основе всех нынешних переговоров, определены в Будапештском меморандуме 1994 г.: территориальная целостность и суверенитет Украины.

В давно ушедшем прошлом, в годы холодной войны, важными факторами укрепления доверия было сотрудничество в экономике и особенно энергетике. Сегодня они снова могли бы улучшить отношения в контексте консультаций с Евразийским экономическим союзом. Но без ясно выраженной готовности Москвы снизить градус противостояния на востоке Украины и прекратить провокации в других странах, которые являются нашими общими соседями, экономическое сотрудничество останется ограниченным. Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец восточной политики, проводившейся Германией после холодной войны. Возврат к практике отношений «как раньше» невозможен для обеих сторон. Но общей целью должна стать выработка прагматичного решения по Украине и новая модель для ЕС и России. Только это принесет мир, безопасность и благополучие во все регионы Европы.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363812 Штефан Майстер

Президент Молдавии Николае Тимофти, чей рейтинг балансирует на уровне статистической погрешности, что даже для его конституционной незначительности маловато, наконец, ушел с последнего места популярности. Теперь на нем обосновался новый премьер. Поскольку этого рейтинга у него нет вовсе. 38-летний предприниматель Кирилл Габурич к Молдавии до сих пор относился примерно так же, как и она к нему: никак. Знал, конечно, о ее существовании. Начинал здесь. Но к его делу это не имело никакого отношения.

Долгое время он возглавлял компанию Azercell – это ведущий сотовый оператор Азербайджана и самый крупный его налогоплательщик из не нефтяного сектора. Не случайно во время четырехчасовых слушаний в парламенте Молдавии его ставили в тупик вопросы, ответы на которые здесь даже школьник знает. Сколько стоит кило картошки? Почем в стране газ? Цена упаковки цитрамона? Экзамен он успешно провалил, что, впрочем, ничуть не помешало ему поступить в институт молдавской власти премьером. Иному абитуриенту, ведь, достаточно знать лишь название предмета, если его принимают по блату. А Габурич лидеру либерал-демократов Владу Филату все-таки не чужой человек. Его так и называют: "приближенный". Но это не единственное его "достоинство".

На беспартийном главе правительства – выходце из деловой среды настаивали коммунисты. А без них, как показало первое голосование за действовавшего премьера Лянкэ, коалиция меньшинства – кроме ЛДПМ это еще и демократы – своего кандидата посадить на это место не смогла бы. Другое дело, что пожелание компартии коалиция даже перевыполнила. Габурич мало того, что не из политики, так еще и не из Молдавии. Но сейчас это модно. Спасибо Киеву. В том числе и за то, что уже пригрел у себя Саакашвили с его бандой. Иначе грузинский консультант вполне и в Кишиневе объявиться мог, судя по тем задачам, что ставит перед собой правящая элита.

На презентации в парламенте Габурич сказал все, что написали. Не ему. Поскольку изложенная им программа правительства, как и его состав, практически один в один — калька с предложений его предшественника Юрия Лянкэ. Борьба с коррупцией, евроинтеграция, развитие стратегического партнерства с США, Румынией и Украиной. Единственное уточнение – с СНГ не "поддерживать сотрудничество", как было у Лянкэ, а "углублять". Но это, надо полагать, ради красного словца, чтобы компартия могла считать свою поддержку оправданной и козырять этим достижением перед избирателями. Если они у нее после этой политической сделки еще останутся. Впрочем, какое-то время их наличие коммунистов будет интересовать едва ли. Вместе с правящим тандемом они добились главного – избежали досрочных выборов. И убедительно доказали, что в Молдавии политик – это первая древнейшая профессия.

Тему продолжит кишиневский политолог Виталий Андриевский.

— Почему в премьеры призвали человека со стороны и достаточно ли на этом посту быть в Молдавии просто эффективным менеджером?

— Это очень сложный вопрос. По всей вероятности, у Либерально-демократической партии не было кандидата, который готов был бы в это очень сложное время взять ответственность за страну на себя. Поэтому решили призвать "варяга", менеджера международного класса. Есть надежда, что, может быть, это неплохой выбор.

- Вряд ли коммунисты проголосовали за Габурича просто так. Чем может аукнуться правящему альянсу эта поддержка, если учесть, что ему теперь всякий раз в парламенте надо будет к ней прибегать?

— Безусловно, коммунисты поставили какие-то условия. Но это в нижней части айсберга – мы пока не знаем, что это за условия. Будет очень тяжело, потому что коммунисты могут все время шантажировать. Это будет такая коалиция "2+". В каких-то вопросах альянс будет голосовать вместе с либералами, в каких-то – с коммунистами. Во всяком случае, конечно, политическая ситуация в стране будет сложной.

— Можете предположить, как долго продержится Габурич?

— Самая главная интрига – это волевые качества этого человека. Если у него есть воля, характер, он может быть долго премьером. Если он будет поддаваться, если он будет марионеточным премьером, то, я думаю, он долго не продержится.

Вероятней всего, коммунисты либо уже получили негласный "откат", либо еще напомнят альянсу, кто ему помог в трудную минуту. И сделают это так, что роспуск парламента покажется тому меньшим из зол.

В любом случае, самое интересное остается за кадрами. И президент, и премьер, по сути, призваны лишь для того, чтобы держать место. Хотя, в отличие от Тимофти, Габурич может иметь практический смысл. Молдавская власть только тем и занимается, что все время твердит о европерспективе. Профессионал по части сотовой связи, Габурич точно знает, как делать деньги на словах: надо, чтобы их было как можно больше.

Четыре министра из прежнего состава правительства Молдавии сохранили свои посты и продолжат работу в новом составе кабмина.

Ранее в среду депутаты парламента одобрили кандидатуру Кирилла Габурича на должность премьера страны. Предложение возглавить кабинет министров ему поступило от Либерально-демократической партии после того, как на прошлой неделе парламенту не удалось утвердить на пост премьера Юрия Лянкэ, который ранее занимал эту должность.

На своих местах остались министр культуры Моника Бабук, министр информационных технологий и коммуникаций Павел Филипп, министр просвещения Майя Санду, а также министр иностранных дел и европейской интеграции Наталья Герман.

На пост вице-премьера и министра экономики назначен француз Стефан-Кристоф Бриде, на должность вице-премьера по реинтеграции — Виктор Осипов. Министерство регионального развития и строительства возглавит Василий Быткэ, министерство труда, социальной защиты и семьи — Руксанда Главан, а министерство молодежи и спорта — Сергей Афанасенко.

Министерством финансов будет руководить Анатолий Арапу, минюстом — Владимир Гросу, а минздрав возглавит Мирча Буга. Руководителем министерства окружающей среды назначен Сергей Палихович, МВД — Олег Балан, а миноброны — Виорел Чиботару. Министром сельского хозяйства и пищевой промышленности стал Ион Сула.

Приднестровье может потерять российский рынок, заявила министр экономического развития ПМР Алевтина Слинченко.

"Наши предприятия могут потерять российский рынок, если программа импортозамещения будет ориентирована только на российские предприятия. Я думаю, что в ближайшее время мы с министерством промышленности и торговли будем обсуждать участие наших предприятий в этой программе импортозамещения", — сказала Слинченко в эфире местного телеканала "Первый приднестровский". При этом она отметила, что в Приднестровье разрабатывается собственная программа импортозамещения на внутреннем рынке.

Россия по-прежнему остается крупнейшим торговым партнером Приднестровья, оборот с которой в прошлом году достиг 88,4 миллиона долларов, увеличившись на 22,5 миллиона долларов. При этом импорт из России составил 86,4 миллиона долларов (рост 17,5 миллиона), а экспорт сократился с 7 до 2 миллионов долларов.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Новый кандидат на должность премьер-министра Молдавии Кирилл Габурич намерен продолжить курс на евроинтеграцию страны.

Ранее лидер парламентской фракции либерально-демократической партии Молдавии Валерий Стрелец сообщил РИА Новости, что политформирование выдвинуло Габурича новым кандидатом в премьер-министры.

Предыдущую кандидатуру на эту должность, Юрия Лянкэ, парламент не утвердил в минувший четверг. За него проголосовало только 42 депутата, входящих в альянс "За европейскую Молдову". Для вынесения вотума доверия необходимо получить 51 голос.

"У нас была конструктивная беседа с господином президентом, с лидерами фракций. Я принимаю предложение ЛДПМ относительно моей кандидатуры и готов взять на себя ответственность управления страной. Главной целью моей программы будет продолжение курса на евроинтеграцию", — сказал Габурич журналистам в субботу по итогам встречи с президентом Николаем Тимофти.

Новому кандидату в премьеры 38 лет. Он руководил в Молдавии рядом предприятий. В течение четырех лет он возглавлял одну из компаний сотовой связи. В 2012 году он возглавлял компанию мобильной связи в Азербайджане. Габурич окончил экономический факультет Славянского университета в Кишиневе.

Ранее лидеры оппозиционной в Молдавии Партии коммунистов заявляли журналистам, что поддержат на должность премьер-министра только кандидатуру человека из предпринимательской среды.

Согласно конституции Молдавии, президент обязан распустить парламент в случае, если депутаты не утвердят правительство в течение 45 дней с начала процедуры, и после отклонения предложения не менее двух раз. Кроме того, парламент также подлежит роспуску, если правительство не сформировано в течение 90 дней с момента отставки предыдущего кабинета министров.

Последние парламентские выборы прошли в Молдавии в ноябре прошлого года. По их итогам больше всего мандатов — 25 — получила оппозиционная Партия социалистов, выступающая за сближение с Россией и евразийскую интеграцию. За ней следуют либерал-демократы (ЛДПМ) с 23 мандатами, Партия коммунистов — 21 мандат, Демпартия (ДП) — 19 мандатов, Либеральная партия (ЛП) — 13 мандатов.

После выборов лидерам проевропейских партий (ЛДПМ, ДП и ЛП) не удалось сформировать правящую коалицию. Они не смогли прийти к единому мнению по вопросу распределения ключевых государственных постов.

Российский самолет с покинувшими Йемен гражданами России и других стран приземлился сегодня на подмосковном аэродроме Чкаловский.

Ранее сообщалось, что два воздушных судна из России покинули аэропорт столицы Йемена и направились напрямую в Москву, эвакуировав 366 человек.

На борту Ил-62 прибыли порядка 150 человек, в том числе граждане России, Киргизии, Казахстана, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана, Украины и Йемена.

Все прибывшие пройдут медицинский, паспортный и таможенный контроль. Затем их на автобусах привезут в эвакуационный пункт министерства иностранных дел России.

В МИД их уже ждут представители иностранных государств, а тех, кто продолжит свое путешествие, доставят в московские аэропорты.

Ожидается, что в скором времени в Чкаловском приземлится еще один российский борт из Йемена.

С 26 марта международная коалиция с участием Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, а также Египта, Иордании и Судана начала в Йемене военную операцию против сторонников движения "Ансар Алла" (хуситов), контролирующих большую часть территории страны, в том числе столицу Сану.

Цель операции — заставить хуситов и примкнувших к ним сторонников экс-президента Али Абдаллы Салеха вернуть власть законному лидеру страны и правительству. Действующий президент Абд Раббу Мансур Хади в настоящее время находится за пределами страны.

Специализированные магазины с продукцией из Гагаузии откроются в Подмосковье

Открытие сети специализированной именно на данной, географически обозначенной продукции предусмотрено соглашением, подписанным правительством Московской области и представителями исполнительного комитета автономно-территориального образования Гагаузия.

Юрий Олейников, вице-губернатор Подмосковья, сообщает, что решение было принято в рамках стремления к наращиванию поставок продукции, произведенной в странах, которую не затронули запретительные санкции.

- Наши коллеги, партнеры готовы поставлять в Московскую область овощи, фрукты, вина, шампанское хорошего качества. Я сегодня встречался с несколькими предпринимателями, которые имеют российское гражданство, но имеют гагаузское происхождение, которые уже этот бизнес довольно давно в России представляют. Они готовы предметно эту тему развивать и обеспечивать нас качественными и надежными товарами,- сказал г-н Олейников.

Вице-премьер Подмосковья также добавил, что специалисты Россельхознадзора уже провели предварительную проверку продуктов питания из Гагузии. Результаты проверки удовлетворили требования ведомства.

Гагаузская автономия (Молдавия) увеличит поставки продовольственных товаров в Московскую область, регионы во вторник заключили соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве, сообщила пресс-служба губернатора и правительства Подмосковья.

Документ был подписан вице-губернатором Московской области Юрием Олейниковым и главой Гагаузии Михаилом Формузалом. Соглашение предусматривает двусторонние деловые контакты, развитие производственной и инновационной деятельности, внешнеторговое сотрудничество.

"В Гагаузии есть прекрасные сельскохозяйственные товары, которые будут одним из предметов нашего взаимодействия по торговым и экономическим связям", — отметил Олейников, слова которого приводятся в сообщении.

Формузал, в свою очередь, выразил готовность к увеличению поставок продовольственных товаров в Россию. "Совсем недавно мы приглашали Россельхознадзор, проверка которого подтвердила уровень качества товара. Главное теперь — увеличить объемы поставок, к чему готовы и производители в Гагаузии, и потребители в Подмосковье. Из близких районов Молдовы проще доставить продукцию, чем из Южной Африки или Аргентины", — цитирует пресс-служба слова Формузала.

В ходе встречи глава Гагаузии также озвучил намерение властей автономии предоставить российским инвесторам выгодные условия для развития бизнеса. Предприниматели, готовые вкладывать средства в реальный сектор экономики Гагаузии, будут освобождены от уплаты всех налогов в течение пяти лет.

Отдельно стороны обговорили возможность дальнейшей реализации на территории Подмосковья программ по повышению уровня профессиональной квалификации медицинских работников. Документ также предусматривает взаимодействие в сфере туризма, образования, культуры и спорта.

Первый - не значит лидер

Андрей Федосеев

Несмотря на то что МТС первой из операторов "большой тройки" запустила в свое время LTE-роуминг, по доступности этой услуги в разных странах компанию уже обошел "МегаФон". За прошлый год "МегаФон" запустил данный сервис в 39 государствах.

Оператор связи МТС (ОАО "Мобильные ТелеСистемы") еще в ноябре 2013 г. запустил LTE-роуминг. На сегодня данная услуга от МТС доступна в 36 странах (Австрия, Армения, Бахрейн, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Гонконг, Греция, Испания, Ирландия, Италия, Канада, Китай, Нидерланды, Норвегия, Новая Зеландия, Объединенные Арабские Эмираты, Пуэрто-Рико, Саудовская Аравия, США, Турция, Филиппины, Франция, Швейцария, Южная Корея и др.).

В то же время другой оператор "большой тройки" - ОАО "МегаФон", - запустив услугу год тому назад, уже открыл LTE-роуминг в 39 государствах (Бразилия, Гонконг, Испания, Италия, Ватикан, Канада, Корея, Сингапур, США, Пуэрто-Рико, Виргинские острова, Франция, Швейцария, Монако, Австрия, Бельгия, Тайвань, Ирландия, Португалия, Румыния, Израиль, Польша, Нидерланды, Чехия, Словения, Греция, Великобритания, Филиппины, Таиланд, Малайзия, Новая Зеландия, Хорватия, Дания, Норвегия, Швеция, ОАЭ, Германия, Молдавия и ЮАР). Такое количество стран, по данным GSA (The Global mobile Suppliers Association), - это 35% от 112 государств, где есть LTE-сети.

"На долю стран с 4G-роумингом приходится около 60% интернет-трафика абонентов "МегаФона" в международном роуминге. Тем самым компания закрепила первенство в России и вошла в "топ" мировых лидеров по числу стран с действующим LTE-роумингом", - подчеркивается в сообщении "МегаФона".

По данным "МегаФона", за прошлый год мобильным Интернетом в поездках воспользовалось для выхода в социальные сети 70% абонентов, для просмотра почты - 54% пользователей. 44% абонентов посещали различные сайты. "Мы наблюдаем значительный рост передачи данных в международном роуминге и стремимся предоставить нашим клиентам в поездках по миру такие же высокие скорости, как и дома, - отметил директор по маркетингу "МегаФона" Леонид Савков. – За год мы запустили LTE-роуминг почти в 40 странах. Начав с одного-двух государств в месяц, к концу года мы уже открывали 4G-роуминг в новой стране каждую неделю. В этом году мы не планируем снижать темп и будем расширять список стран с открытым доступом к 4G".

МТС не стала раскрывать ComNews результаты по LTE-роумингу, достигнутые за прошедший год, но тоже пообещала к концу 2015 г. увеличить количество стран по этой услуге в два раза.

"Билайн" (ОАО "ВымпелКом") последним из операторов "большой тройки" запустил LTE-роуминг. "Компания объявила об открытии LTE-роуминга в конце декабря 2014 г. сразу в 12 популярных странах. На сегодняшний день LTE-роуминг доступен уже в 18 странах: Испания, Польша, Франция (включая Монако), Саудовская Аравия, Канада, Италия (включая Ватикан), Оман, Норвегия, Бельгия, ОАЭ, Шри-Ланка, Израиль, США, Швейцария, Нидерланды, Лихтенштейн. И мы продолжаем увеличивать количество стран с LTE-роумингом. Однако при этом мы не открываем LTE-роуминг "для галочки", а фокусируемся на странах, представляющих максимальный интерес для наших клиентов", - рассказала пресс-секретарь "Билайна" Анна Айбашева.

По ее словам, несмотря на непростую экономическую ситуацию, "Билайн" предоставляет самые низкие цены среди российских операторов на дата-роуминг, в том числе LTE-роуминг: 5 руб. за Мб в большинстве стран, популярных у российских туристов.

Услуги LTE в роуминге от "МегаФона", также как и в России, предоставляются по стоимости услуг 3G, в свою очередь уточнила пресс-секретарь "МегаФона" Алия Бекетова. У наших абонентов есть возможность существенно сэкономить на передаче данных в роуминге с помощью опции "Интернет за границей". Пресс-служба МТС в пятницу воздержалась от комментариев по тарифам.

В целом, по данным агентства Content Review, в ближайшее время операторы повысят цены на роуминг. Это будет связано с кратным ростом курса валют (в которых происходят расчеты между операторами), снижением турпотока и падением доходов европейских операторов от введения единого пространства роуминга в Евросоюзе (см. новость на ComNews от 5 февраля 2015 г.).

Тем временем Федеральная антимонопольная служба (ФАС) поддержала решение Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) рассмотреть до конца 2015 г. с сотовыми операторами стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обнуление роуминговых тарифов между Россией, Белоруссией и Казахстаном (см. новость ComNews от 2 февраля 2015 г.).

Поставки оружия на Украину это неправильный путь, он приведет лишь к эскалации конфликта, считает министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц.

В настоящее время в Вашингтоне активно обсуждается вопрос о расширении военной помощи Украине и о возможных поставках боевого оружия. Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину.

"Я убежден, что в этом конфликте уже погибло людей более чем достаточно и поставки вооружения в этот конфликт будут, как верно сформулировала министр обороны ФРГ фон дер Ляйен, лишь катализатором", — заявил Курц, прибывший в пятницу на 51-ю Мюнхенскую конференцию по безопасности, передает австрийское издание "Der Standard".

"Я думаю, что нам нужна деэскалация, а не усиливающаяся эскалация", — сказал Курц.

По информации издания, в планах министра — выступить на конференции с предложением по теме о создании зоны свободной торговли, "которая будет включать в себя как Евросоюз, так и Таможенный союз, образуя зону свободной торговли от Лиссабона до Владивостока". По его мнению, это могло бы стать "долгосрочным сценарием выхода".

Таким образом, такие страны, как Украина, Грузия и Молдавия, смогут иметь возможность "приблизиться к Евросоюзу, сохраняя в то же время тесные контакты с Россией", считает Курц.

Как ожидается, в субботу Курц встретится в Мюнхене с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым для обсуждения двусторонних отношений.

Глава "Россетей" посетил с рабочим визитом Таджикистан.

Генеральный директор ОАО «Россети», Вице-председатель – Старший советник по региональному развитию Мирового энергетического совета (МИРЭС) Олег Бударгин обсудил 4 февраля 2015 года в Душанбе вопросы формирования Национального Комитета МИРЭС в Республике Таджикистан в рамках создания Евразийского комитета МИРЭС.

В ходе рабочего визита глава «Россетей» провел встречи с премьер-министром Республики Таджикистан Кохиром Расулзодой, министром энергетики и водных ресурсов Республики Усмонали Усмонзодой и председателем Правления ОАХК «Барки Точик» (национальная энергетическая компания Таджикистана) Рустамом Рахматзодой.

Представители Таджикистана выразили заинтересованность в создании Национального Комитета в республике с целью развития и укрепления профессиональных деловых связей и контактов между руководителями и специалистами энергетики всех стран.

Также представители таджикистанской стороны обсудили с «Россетями» возможность сотрудничества в области электроэнергетики. Министр энергетики и водных ресурсов Усмонали Усмонзода поднял вопрос о совместной работе рынков Центральной и Южной Азии с рынком на территории России. В первую очередь обсуждались технические аспекты совместного функционирования.

Стороны договорились создать рабочую группу, а также выразили готовность продолжать обсуждение поднятых в ходе визита вопросов, развивать прочные партнерские взаимоотношения по существующим проектам и вновь реализуемым.

Справочно

Одной из эффективных и статусных площадок для выстраивания межгосударственного диалога по широкому спектру проблематик, связанных с топливно-энергетическим комплексом, сегодня является Мировой энергетический совет (World Energy Council).

Деятельность организации затрагивает самый широкий спектр вопросов в сфере газовой, нефтяной, угольной, атомной промышленности, электроэнергетики, возобновляемых и нетрадиционных источников энергии, природных запасов энергоресурсов, энергосбережения.

В рамках регулярных заседаний Исполнительной Ассамблеи МИРЭС, а также крупнейших международных форумов и саммитов, проходящих под эгидой Совета, лидеры мировых стран, главы ведущих энергетических компаний, эксперты и представители отраслевого академического сообщества обсуждают и принимают конкретные решения по политическим, социально-экономическим, инвестиционным, экологическим и иным аспектам развития глобальных энергетических технологий.

В 2013 году Правлением МИРЭС принято решение об учреждении Евразийского комитета, призванного активизировать взаимодействие между государствами Европы и Азии в области ТЭК. Его членами после создания Национальных комитетов МИРЭС должны стать такие страны, как Азербайджан, Афганистан, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Монголия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Тем самым упомянутые государства присоединятся к России, Казахстану, Украине, Ирану, Армении, в которых Национальные комитеты уже созданы.

Стартует первая экспедиция российско-абхазского проекта «Горная Абхазия»

Первая экспедиция проекта «Горная Абхазия» стартует 5 февраля и будет транслироваться на телеканалах Абхазии, Приднестровья и России.

В рамках проекта, в течение текущего года, планируется осуществить экспедиции в верхнюю Ауадхарскую поляну, Урочище Агура, Горный массив Арбаика, Долину Грыбза и озеро Адюада.

Как сообщил руководитель экспедиции Тенгиз Тарба, 4 февраля планируется совершить разведывательный вылет по всем пяти местам для того, чтобы определить точные места расположения лагерей. Затем, на следующий день, в зависимости от погодных условий, экспедиция отправится в путь.

После завершения экспедиций, организаторы подготовят фотовыставку и два документальных фильма о проекте.

Ход экспедиций будет транслироваться на абхазском и приднестровском государственных телеканалах и на трёх региональных российских – «Живая природа», «Глазами туриста» и «U-TV».

«Благодаря нашим информационным партнёрам, экспедиции проекта «Горная Абхазия» увидят миллионы телезрителей», - считает Тарба.

«Apsny.ru»

Минсельхоз Приднестровья отчитался за 2014 год.

В 2014 г. урожай озимой пшеницы в Приднестровье стал рекордным за последние 10 лет - 265,4 тыс. т. Такие данные обнародовало министерство сельского хозяйства непризнанной ПМР.

Как сообщает «ИНФОТАГ» со ссылкой на документ, валовой сбор зерновых и зернобобовых культур первой группы составил 340,7 тыс. т против 330,6 тыс. т годом ранее. Намолочено 6 тыс. т зеленого горошка (+1,2 тыс. т) и 17 тыс. т сахарной кукурузы, которые переработаны на местных консервных заводах.

За год намолочено 81,5 тыс. т маслосемян подсолнечника при средней урожайности 16,7 ц/га. В 2013 г. эти показатели равнялись 103 тыс. т и 20,8 ц/га. С 62,6 ц/га до 42,1 ц/га снизился урожай кукурузы на зерно, которой собрано 87,3 тыс. т.

Валовой сбор винограда составил 21 тыс. т против 23,2 тыс. т в 2013 г. Собрано 34,5 тыс. т овощей, 5 тыс. т картофеля, 2230 т сои, 3150 т льна, что соответствует прошлогоднему уровню.

Урожай фруктов сократился на 40% - до 8,3 тыс. т за счет уменьшения уборочных площадей.

Министерство признает, что не удалось добиться кардинальных изменений в животноводстве, где ситуация остается сложной.

«Количество кормов уменьшилось. Соответственно произошло снижение поголовья скота, в том числе коров дойного стада из-за недостатка грубых и сочных кормов. В то же время наблюдается рост поголовья свиней и птицы», - отмечают специалисты.

Производство в сопоставимых ценах предприятий пищевой и мукомольно-крупяной промышленности за 2014 г. превысило 1,3 млрд. руб., или 80,2% к уровню 2013 г.

Спад отмечается в производстве молочной продукции из-за остановки Рыбницкого молочного комбината по требованию надзорных органов. Масла растительного произведено на 70% меньше, чем в 2013 г. в связи с остановкой Бендерского маслоэкстракционного завода.

Представители польского правительства заявили, что кредит для молдавских фермеров будет открыт уже через три недели. Сегодня был назначен директор, который будет руководить распределением денежных средств.

Для аграриев из Молдовы подобное решение польских властей играет очень важную роль, так как кредит позволит восстановить сельское хозяйство и поможет бороться с последствиями российского эмбарго.

Напомним, что кредит должны были предоставить еще несколько недель назад, но польские власти никак не могли подобрать кандидатуру человека, который будет заниматься контролем и распределением денег.

Глава Приднестровья Евгений Шевчук в пятницу утвердил "Положение об особенностях осуществления миграционного учета и контроля в ПМР", призванное обеспечить высокий уровень общественной безопасности граждан в непризнанной республике.

Как сообщила пресс-служба лидера ПМР, документ направлен на совершенствование механизмов регулирования миграционных потоков с учетом роста рисков на украинско-приднестровском сегменте границы, роста преступности в Украине и Молдавии, а также на недопущение на территорию Приднестровья проникновения криминальных элементов.

Документом регламентируются основы регулирования иммиграции, вопросы, возникающие в связи с въездом (выездом) в ПМР и пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в ПМР. Установлен также перечень оснований для отказа во въезде мигрантам в Приднестровье. Кроме того, прописан перечень оснований для принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в ПМР.

В сообщении отмечается, что реализация документа позволит упорядочить регистрацию иностранных граждан, их учет и деятельность, пресечь неконтролируемую миграцию иностранных граждан и лиц без гражданства. Кроме того, в нем содержатся нормы правового регулирования миграционных процессов внутри страны с целью обеспечения единого персонифицированного учета лиц, законно находящихся на территории ПМР.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Представители России и Молдавии обсудили вопрос возобновления поставок яблок

Как пишет INTERFAX.RU со ссылкой на информацию, поступившую из пресс-службы Россельхознадзора, руководство ведомства провело телефонные переговоры с представителями Национального агентства по безопасности пищевых продуктов Молдавии.

Причем, как сообщается, главной темой проведенных по инициативе российской стороны переговоров стало возобновление отгрузок из Молдавии различных видов фруктов и, главное, яблок. Для этого, как отметили в Россельхознадзоре, имеется необходимость проведения профессионального аудита молдавского садоводства для обеспечения его фитосанитарной безопасности.

Ранее Сергей Данкверт, глава Россельхознадзора, сообщал, что представляемое им ведомство пойдет на снятие ограничений на импорт только при том условии, если молдавская сторона обеспечит гарантии благополучного состояния выращенных фруктов.

В 2014 г. Молдова досрочно выбрала квоту беспошлинного ввоза в ЕС столового винограда в объеме 10 тыс. т, предусмотренную Договором о свободной торговле между Молдовой и Евросоюзом (DCFTA).

Об этом сообщил председатель Ассоциации производителей и экспортеров столового винограда Сергей Заболотный. На 2015 г. предусмотрено такое же количество импорта молдавского винограда на европейский рынок в режиме квоты, но производители намерены ходатайствовать об увеличении объема беспошлинного ввоза в Евросоюз столового винограда, передает NOI.md

"В прошлом году появились новые рынки сбыта для наших гроздей – Франция, Чехия, Болгария, Швеция", - рассказывает Сергей Заболотный.- "Если в 2013 г. были только робкие попытки небольших отгрузок в Польшу, то в прошлом году - порядка 1 тыс. т. Если наш наилучший показатель по поставкам в Румынию был 3 тыс. т в 2012 г., то в 2014 г. - свыше 8 тыс. т."

Кроме того, сохранялся экспорт столового винограда и в восточном направлении. В Россию до 1 декабря мы отправили 26 тыс. т, а в целом за год – порядка 30 тыс. т. Также продолжились поставки на Украину и в Белоруссию. Всего за 11 месяцев Молдова экспортировала 44 тыс. т столового винограда (не только из последнего урожая, но из предыдущего, часть которого находилась на хранении в холодильнике). То есть квоту на 2014 г. мы полностью покрыли.

Однако если квота выбрана, то это не значит, что больше экспортировать нельзя. Поставки разрешены, но с уплатой таможенной пошлины. Ее величина разнится, в зависимости от сезона. Так, в период с 1 января по 14 июля таможенная пошлина составляет 11,5% (при этом цена экспорта не должна быть меньше 0,54 евро за один килограмм винограда), с 15 июля до 31 октября – 14% и потом – снова 11,5%, - пояснил руководитель Ассоциации.

Всего в прошлом году в Молдове собрано более 80 тыс. т столового винограда, из которых свыше половины уже продано на внешних рынках. А в ближайших планах молдавских виноградарей – выйти на рынок Германии, куда пока не было ни одной поставки

Молдавские вина Purcari и Bostavan впервые вышли на монопольный рынок Норвегии, передает NOI.md. В частности, после четырех лет переговоров с норвежским правительством, вина Purcari и Bostavan вышли на рынок Норвегии и в настоящее являются единственными реализуемыми там винами из Молдовы.

В Норвегии работают 295 магазинов по продаже алкогольных напитков, являющихся исключительной собственностью государства. Вина Purcari и Bostavan реализуются там c сентября 2014 г. До этого в разные годы в Норвегию экспортировали свои вина (на основе выигранных ежегодных тендеров) компании DK-Intertrade и Chateau Vartely.

Vinmonopolet – сеть государственных магазинов с эксклюзивным правом продажи алкогольной продукции. Госмонополия на продажу алкоголя была введена в Норвегии в 1922 г. с целью ограничения потребления алкогольных напитков среди норвежских граждан. Проводимая местными властями политика предусматривает установление больших пошлин на продажу алкоголя, а также строгие правила его реализации.

Как отметил коммерческий директор Purcari Winery Артур Марин, Молдова мало известна как страна в Норвегии, особенно, как производитель качественных вин, поэтому были приняты большие усилия, чтобы убедить специалистов из Vinmonopolet, что пуркарские вина из Молдовы достойные для продажи норвежским потребителям. Для получения разрешения на поставки в Норвегию, местное правительство устанавливает множество условий, одним из которых является наличие опыта работы в области HoReCa, то есть, гостиниц, ресторанов и кафе Норвегии. В сети Vinmonopolet можно найти семь вин производства Purcari - Negru de Purcari, Cabernet Sauvignon de Purcari, Chardonnay, Merlot, Pinot Grigio, Pinot Noir и Sauvignon. Самое дорогое вино - Negru de Purcari, оно продается в Норвегии по цене 179,10 норвежских крон, что эквивалентно 406 леям.

Как отметил Артур Марин, компания надеется покорить не только рынок Норвегии, но и скандинавских стран в целом. Сейчас ведутся переговоры о поставках вина в Швецию.

Из вин производства Bostavan, в сети Vinmonopolet продаются Cabernet, Chardonnay и Saperavi. Средняя цена одной бутылки молдавского вина составляет 99,5 норвежских крон, или 200 леев. Наряду с сетью магазинов, Vinmonopolet имеет и портал online, где продаются вина: http://www.vinmonopolet.no/

Vinăria Purcari и Bostavan экспортируют вина в 25 стран мира, в том числе, в Чехию, Польшу, Великобританию, Голландию, Китай, США, Канаду. Акционерами группы Purcari & Bostavan Wineries являются американский инвестиционный фонд Horizon Capital, Международная финансовая корпорация (Всемирный банк) и учредитель группы, винодел Виктор Бостан.

Госдепартамент и Агентство США по международному развитию (USAID) получат 50,3 миллиарда долларов на проведение политики США по всему миру, говорится в проекте бюджета, который президент США Барак Обама внес в конгресс.

В частности, 7 миллиардов долларов выделено на непредвиденные операции за рубежом. На поддержку международных организаций и миротворческих миссий пойдет 5,4 миллиарда долларов, 4,8 миллиарда планируется потратить на инфраструктуру за рубежом, включая охрану посольств.

Также 3,5 миллиарда долларов будет выделено на борьбу с группировкой "Исламское государство" и деятельность в Сирии, 1 миллиард долларов — на помощь беженцам в Центральной Америке.

Бюджет предполагает затраты в 117 миллионов долларов на помощь Украине и 51 миллион долларов для Молдавии и Грузии "на борьбу с давлением России", кроме того, планируется гарантировать долг Украины на 1 миллиард долларов.

Заложенный в бюджет США пакет помощи Украине, Молдавии и Грузии почти на 170 миллионов долларов не сыграет большой роли в регионе, считает заместитель директора Института Кеннана в Вашингтоне Уильям Померанц.

"Я не думаю, что это будет иметь важное значение, учитывая нынешние военные события на местах на Украине. Я думаю, что это в основном делается, чтобы поддержать Грузию и Молдавию и показать, что США продолжают поддерживать Украину в текущем кризисе, но я не думаю, что это будет иметь решающее значение на данный момент", — сказал Померанц.

Проект бюджета США на 2016 финансовый год, который внес в конгресс президент США Барак Обама, предполагает выделение 117 миллионов долларов Украине и 51 миллион долларов Молдавии и Грузии "на противостояние российскому давлению и агрессивным действиям".

Кроме того, администрация США намерена потратить до 275 миллионов долларов на дополнительные гарантии по долгу Украины номиналом в 1 миллиард долларов США.

"Бюджет включает жизненно важную поддержку для Украины и стран в регионе, чтобы противостоять российскому давлению и агрессивным действиям", — заявили в этой связи в госдепартаменте.

"Бюджет также предполагает поддержку демократии и антикоррупционных мер, национального единства, европейской интеграции, торговли, энергетической безопасности и публичной дипломатии, чтобы противостоять российской пропаганде по всей Европе и Центральной Азии", — заявили в госдепартаменте.

Лидер Либерально-демократической партии Молдавии (ЛДПМ) Владимир Филат заявил в пятницу по итогам заседания парламента, что кандидатура на должность премьер-министра страны будет представлена через 15 дней.

В Молдавии в пятницу было сформировано руководство парламента, его спикером стал демократ Андриан Канду. За него проголосовали депутаты от ЛДПМ, Демпартии и ПКРМ Владимира Воронина.

Молдавским депутатам скоро предстоит утвердить кандидатуру премьер-министра и выразить вотум доверия избранному правительству. Для выражения вотума доверия будущему составу кабинета министров необходимы как минимум 55 депутатских голосов.

В пятницу Филат и лидер демократов Мариан Лупу заявили о создании альянса "За европейскую Молдову". Однако ему не хватает 13 голосов для избрания правительства. "Консультации по кандидатуре главы правительства начнутся уже завтра. Думаю, что через 15 дней она будет представлена парламенту", — сказал Филат.

Политик подчеркнул, что сотрудничество с коммунистами будут выстраиваться на прагматизме. "Это было их желание поддержать нас. Но речь не идет о коалиции с коммунистами, а о полезном взаимодействии", — отметил Филат. Молдавские политологи не исключают, что недостающие голоса альянса будут обеспечены именно коммунистами Владимира Воронина.

Валерий Балан.

Молдавские депутаты не смогли в четверг избрать руководство парламента, передает корреспондент РИА Новости из законодательного собрания. Заседание перенесено на пятницу.

В Молдавии 30 ноября прошли выборы в 101-местный парламент. По итогам голосования победу одержала Партия социалистов, получившая 25 мандатов. За ней следует Либерально-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ) с 23 мандатами. Партия коммунистов получила 21 мандат, Демократическая партия (ДП) — 19 мандатов, Либеральная партия (ЛП) — 13 мандатов. Сразу же после выборов политики, представляющие проевропейские партии, начали переговоры о создании правящей коалиции, которые зашли в тупик из-за того, что стороны не смогли прийти к единому мнению по распределению ключевых государственных постов.

В четверг на чрезвычайном заседания парламента депутаты должны были выбрать спикера и вице-спикеров, однако, утвердив состав избирательной комиссии, народные избранники решили продолжить заседание в пятницу.

Переговоры по созданию парламентского большинства продолжаются в Молдавии уже 52 дня. В четверг лидер Демпартии Мариан Лупу заявил, что переговоры о создании коалиции и формировании правительства меньшинства ведутся с ЛДПМ при поддержке со стороны Партии коммунистов, исключая либералов Михая Гимпу.

Председатель ЛДПМ Влад Филат по окончании заседания парламента сообщил журналистам, что "миноритарное правительство будет сформировано в экстренные сроки". "Нам не нужно доводить ситуацию до абсурда. Переизбрание парламента сейчас недопустимо. Завтра будет принято решение о формировании миноритарного правительства", — сказал политик.

Он отказался подтвердить озвученную в кулуарах парламента информацию, что кандидатом на должность спикера будет выдвинут нынешний министр экономики Андриан Канду, а пост премьера займет нынешний министр иностранных дел и европейской интеграции Наталья Герман.

Валерий Балан

"Сумму Телеком" возглавил Андросик

Елизавета Титаренко

Новым генеральным директором ООО "Сумма Телеком" назначен председатель совета директоров этой операторской компании Владимир Андросик. Он сменил прежнего руководителя компании Ивана Прокопьева.

Об этом сообщил источник ComNews на рынке.

"В компании действительно сменился гендиректор. Новым главой "Суммы Телеком" стал один из партнеров компании, теперь уже бывший председатель совета директоров компании Владимир Андросик", - подтвердил представитель ООО "Сумма Телеком". Он пояснил, что срок контракта с Иваном Прокопьевым закончился и тот ушел из компании в другие проекты. Какие именно проекты, представитель компании не уточнил.

Со своей стороны Владимир Андросик отметил в беседе с репортером ComNews, что в кризисные времена акционеры "Суммы Телеком" временно решили не искать нового генерального директора на стороне, а назначить им человека, уже работающего в рядах оператора. "Если ситуация на рынке будет более предсказуемой, компания продолжит поиски нового гендиректора", - пояснил Андросик логику своего назначения. Он не уточнил срок контракта с "Суммой Телеком", сказав лишь, что договор составлен в соответствии с уставом компании.

Тем временем, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), гендиректором "Суммы Телеком" все еще числится Иван Прокопьев, который возглавлял компанию с 2008 г. Накануне Прокопьев был недоступен для комментариев.

Владимир Андросик сделал карьеру в подзабытой уже группе "питерских связистов", которая, как полагали многие участники рынка, замыкалась на одного из прежних министров связи России – Леонид Реймана. В 1997 г., прямо с университетской скамьи, Андросик оказался заместителем финдиректора телекоммуникационной компании "ПетерСтар", входившей в организованный Рейманом холдинг "Телекоминвест". После того как в 1999 г. Рейман стал министром связи, началась массовая переброска менеджеров из компаний "Телекоминвеста" на ключевые посты в Мининформсвязи и подведомственные ему структуры, включая "Связьинвест" и "Ростелеком". В 2001 г. ОАО "Ростелеком" возглавил генеральный директор "ПетерСтара" Сергей Кузнецов, а Андросик стал финансовым директором "Ростелекома".

В 2004 г. Андросик получил позицию советника генерального директора ОАО "Связьинвест" (гендиректором этого госхолдинга тогда являлся Валерий Яшин, бывший глава Петербургской телефонной сети, международным отделом в которой руководил Рейман). Одновременно Андросик был поставлен на управление финансами в холдинг ГРОС, который "питерские связисты" создавали в Москве по образцу "Телекоминвеста".

В 2006 г. Владимир Андросик, вместе с Дмитрием Ивантером, де-юре выступил соучредителем кипрской фирмы Eventis Telecom Holdings Ltd, через которую "питерские связисты" попытались выйти на телекоммуникационные рынки стран СНГ (в Молдавию, Киргизию, Казахстан и Узбекистан). В 2007 г. Eventis Telecom оказалась владельцем нескольких буферных фирм, через которые Леонид Рейман получил долю в зеленоградском микроэлектронном заводе "Ангстрем" (тогда Рейман это отрицал, но ныне он официально является совладельцем "Ангстрема").

В 2007 г. возглавляемое Рейманом Мининформсвязи провело серию конкурсов на GSM-лицензии в Сибири и на Дальнем Востоке, большинство из которых выиграла безвестная компания "Сумма Телеком", появившаяся буквально за год до этого. Многие наблюдатели на рынке тогда предполагали наличие неформальной связи между собственниками ООО "Сумма Телеком" и руководством отраслевого министерства. Воспользоваться полученными лицензиями "Сумма Телеком" так и не смогла, так как вокруг их выдачи началась череда судебных исков.

В 2008 г. Леонид Рейман утратил министерский портфель, и группа "питерских связистов" на глазах рассыпалась, а большинство ее активов была спешно распродана. Владимир Андросик нашел себе место в "Сумме Телеком", в 2009 г. возглавив совет директоров этой компании (тогда ею уже руководил Иван Прокопьев, с которым Андросик работал в Eventis Telecom).

Досье ComNews

Иван Станиславович Прокопьев родился 11 декабря 1961 г. в городе Подольске Московской области. В 1984 г. окончил Ленинградское военное инженерно-морское училище им. С.О.Макарова, радиотехнический факультет. В 1984-1994 гг. работал начальником радиостанции судов Северного морского пароходства. С 1996 г. по 2002 г. был директором проектов в представительстве компании Ericsson. В 2002-2006 гг. работал в ОАО "МегаФон", занимал должности ведущего специалиста, заместителя генерального директора "МегаФон-Сибирь", генерального директора "МегаФон-Дальний Восток", советника генерального директора ОАО "МегаФон". В 2006-2007 гг. - директор по мобильной связи ОАО "СВ-Капитал". С 2007 г. по 2008 г. - директор по мобильной связи ЗАО "Ивентис Телеком" (Eventis Telecom). С 2008 г. - генеральный директор "Суммы Телеком". Женат, есть сын.

Владимир Иванович Андросик родился 23 мая 1975 г. в городе Бийске Алтайского края. В 1997 г. окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности "Математические методы и исследование операций в экономике". В 2002 г. окончил Сертифицированный институт специалистов по управленческому учету. С 1997г. по 2001 г. работал заместителем финансового директора ЗАО "ПетерСтар". В 2001-2004 гг. - заместитель генерального директора - финансовый директор ОАО "Ростелеком". С 2004 г. - советник генерального директора ОАО "Связьинвест". С 2006 г. - президент ЗАО "Ивентис Телеком" (Eventis Telecom). С октября 2009 г. - председатель совета директоров ООО "Сумма Телеком". Кандидат экономических наук.

Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?

Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом…

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

Глава "Vinaria Bostavan" заявляет о нерентабельности российского рынка

Руководитель винодельческого предприятия из Гагаузской автономии "Vinaria Bostavan" Виктор Бостан заявил о нерентабельности российского рынка вина. Слова бизнесмена приводит в среду радиостанция Europa Libera.

В марте 2014 года пять винодельческих компаний из автономии были выведены из под винного эмбарго со стороны России, и смогли вновь начать поставки своего вина в страну. Однако в настоящее время экономика РФ переживает не лучшие времена из-за западных санкций а также резкого падения рубля.

Вне зависимости от того, в какой валюте осуществляются сделки по контрактам с дистрибьюторами из России, винодельческие предприятия заявляют, что российский рынок не просто перестал быть рентабельным, но еще и приносит убытки. Осуществляющие перечисления в рублях несут прямые потери, получая меньший доход.

Если же оплаты идут в американских долларах, потери несут российские дистрибьюторы, которые отказываются закупать молдавское вино в прежних количествах, сообщил Виктор Бостан, директор "Vinaria Bostavan", имеющего угодья в селе Этулия, Вулканештского района и включенной в список пяти компаний, получивших доступ на российский рынок вина.

"Обесценивание российского рубля серьезно влияет на всех, не только на нашу компанию. Безусловно экспортные поставки снизились, равно как и доходы. Это проблема, но мы не можем ничего сделать. Будем и дальше поставлять вино на российский рынок, если будет спрос. Но пока что и спроса-то нет", — сказал Виктор Бостан.

Его компания осуществляет экспорт вина и на европейские рынки. Виктор Бостан в то же время отметил, что полностью уходить с российского рынка – безответственный шаг, поскольку гораздо легче удержаться на рынке, чем вернуться на него.

Другие производители вина из Буджака отказались говорить с журналистами Europa Libera, но подтвердили, что несут потери из-за обесценивания российского рубля. При этом они все равно будут поставлять поставки на российский рынок.

Оружие участникам Евромайдана в Киеве поставлялось и из-за рубежа, сообщил в пятницу журналистам в Севастополе возглавлявший до конца февраля 2014 года МВД Украины Виталий Захарченко.

Главная киевская площадь Майдан Незалежности (площадь Независимости) была занята сторонниками евроинтеграции 21 ноября 2013 года, сразу после заявления правительства Николая Азарова о приостановке подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Позже Майдан стал эпицентром противостояния силовиков и радикалов. Результатом столкновений, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

Сначала вооружение киевского Майдана началось по призыву его организаторов приносить охотничьи ружья, напомнил Захарченко.

"Затем пришла информация о том, что на Майдан начало поступать оружие из-за рубежа: короткоствольное, пистолеты, автоматическое оружие. Эти каналы стали нами изучаться. Оружие шло через Черное море, через Молдавию", — сказал он, отвечая на вопрос РИА Новости. По его словам, имена поставщиков стали известны МВД, но довести дело до конца правоохранители не смогли.

После того, как радикалы разграбили отделения РОВД и склады вооружений на Западной Украине, наличие оружия у протестующих никто не скрывал, а со сцены на киевской площади Независимости пошли открытые призывы к его применению против правоохранителей, добавил экс-министр.

Захарченко отметил, что о наличии оружия у радикалов на Майдане он лично информировал глав посольств западных стран, которые при этом предостерегали милицию "от излишнего применения силы".

Захарченко в пятницу провел в Севастополе презентацию благотворительного фонда "Юго-Восток", который должен помочь семьям погибших сотрудников спецподразделений Украины, а также тем, кто решил переехать из Украины в Российскую Федерацию. На встрече присутствовало около 200 сотрудников спецподразделения "Беркут", некоторые специально приехали в Севастополь из Украины.

Первые 8 патентов были выданы в Едином миграционном центре Московской области. Обладателями новых документов стали граждане Молдовы, Таджикистана и Узбекистана. Иностранные граждане, прежде чем получить трудовые патенты, прошли в миграционном центре медицинское обследование, дактилоскопию, а также сдали комплексный экзамен на знание русского языка, основ законодательства и истории России. Теперь это является обязательным условием при оформлении нового документа.

Новый порядок трудоустройства иностранных граждан вступил в силу с 1 января 2015г. – вместо разрешений на работу и патентов для работы у физлиц появился единый документ – трудовой патент, который позволит иностранцам трудиться как у физических, так и у юридических лиц.

При пересечении границы потенциальный трудящийся-мигрант должен указать в миграционной карте цель визита – «работа» и в течение 30 дней с момента въезда подать в территориальное подразделение миграционной службы или в уполномоченную субъектом РФ организацию заявление о выдаче патента.

Стоимость патента нового образца устанавливает каждый субъект Российской Федерации.