Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Свое намерение присоединиться к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций (АБИИ) высказали Германия, Франция, Великобритания и Италия.

"Мы хотим работать совместно с международными финансовыми организациями и использовать наш широкий опыт для оказания содействия новому банку в завоевании хорошей репутации на международном уровне", - заявил Вольфганг Шойбле, министр финансов Германии, после китайско-германского финансового диалога в Берлине.

Европейские и китайские власти согласны, что "АБИИ как новый инвестиционный банк может играть важную роль в предоставлении средств на развитие инфраструктуры в Азии". Первоначальный уставной капитал АБИИ должен составить 50 млрд. долларов и будет сформирован к концу 2015 года.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций — международная финансовая организация, создание которой было предложено Китаем. Целью этого многостороннего банка станет финансирование инфраструктурных проектов в азиатско-тихоокеанском регионе.

Первые новости об AIIB появились в октябре 2013 года. Китай был разочарован низкими темпами реформ и другими проблемами в таких всемирных организациях как МВФ, Всемирный Банк, Азиатский Банк Развития. Кроме того, они в первую очередь действовали в интересах США, Европы и Японии. АБР оценил, что регион потребует около $8 трлн. инвестиций в инфраструктуру в период 2010—2020 гг. для сохранения экономического развития. Предполагается, что новый банк позволит Китаю профинансировать такие проекты и увеличит его роль в экономическом развитии региона.

В июне 2014 года Китай предложил удвоить уставной капитал банка с $50 млрд. до $100 млрд. и пригласил Индию к участию в проекте. 24 октября 2014 года на церемонии в Пекине было заключено соглашение об основании банка, подписанное 21 страной: Китаем, Индией, Таиландом, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами, Пакистаном, Бангладешем, Брунеем, Камбоджей, Казахстаном, Кувейтом, Лаосом, Мьянмой, Монголией, Непалом, Оманом, Катаром, Шри-Ланкой, Узбекистаном и Вьетнамом.

Под давлением США несколько стран (Австралия, Индонезия, Южная Корея) отказались от участия в проекте в качестве сооснователей, несмотря на свою заинтересованность.

Саудовская Аравия готова участвовать в создании Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Об этом заявил министр финансов и национальной экономики Саудовской Аравии Ибрагим аль-Ассаф.

На протяжении 13 лет подряд Саудовская Аравия является крупнейшим торговым партнером Китая среди арабских стран. По итогам 2014 г., товарооборот между Саудовской Аравией и КНР достиг $70 млрд.

Ранее Великобритания направила властям КНР письмо, в котором заявляет о своем намерении стать страной-учредителем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Власти Поднебесной приветствовали решение британской стороны. Китай является председателем заседания главных представителей на переговорах от стран-учредителей банка. Как ожидается, Великобритания войдет в состав учредителей в конце марта 2015 г.

Сейчас уже 27 стран выразили желание стать соучредителями Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Напомним, что по итогам встречи министров финансов стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) осенью 2014 г. принята "Дорожная карта реализации государственно-частного партнерства в инфраструктуре на пространстве АТЭС". Китай выделит на эти цели $5 млн. В регионах АТЭС существует потребность в строительстве инфраструктурных объектов, которая с трудом удовлетворяется из-за ограниченных возможностей финансирования. И решением этой проблемы станет государственно-частное партнерство при реализации подобных проектов.

Великобритания направила властям Китая письмо, в котором заявляет о своем намерении стать страной-учредителем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Об этом сообщило Министерство финансов КНР.

Власти КНР приветствуют решение британской стороны. Поднебесная является председателем заседания главных представителей на переговорах от стран-учредителей банка. Как ожидается, Великобритания войдет в состав учредителей в конце марта 2015 г.

Сейчас уже 27 стран выразили желание стать соучредителями Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Напомним, что по итогам встречи министров финансов стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) осенью 2014 г. принята "Дорожная карта реализации государственно-частного партнерства в инфраструктуре на пространстве АТЭС". Китай выделит на эти цели $5 млн. В регионах АТЭС существует потребность в строительстве инфраструктурных объектов, которая с трудом удовлетворяется из-за ограниченных возможностей финансирования. И решением этой проблемы станет государственно-частное партнерство при реализации подобных проектов.

Власти КНР намерены создать Центр государственно-частного партнерства и выделить $5 млн из Китайского фонда содействия сокращению бедности и региональному развитию при Азиатском банке развития. Средства будут направлены на финансирование соответствующих инфраструктурных проектов.

В январе 2015 г. импорт офисной мебели в Японию вырос в годовом исчислении на 4%, об этом сообщает министерство финансов страны.

Поставщики из Китая, Португалии и Италии обеспечили около 84% объема импортной офисной мебели на японском рынке. По сравнению с декабрем 2014 г. Китай увеличил экспорт на 36%.

Импорт кухонной мебели в Японию в январе 2015 г. снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5%. Если Китай увеличил поставки на 24%, а Вьетнам – на 6%, то Филиппины и Индонезия сократили на 20%.

Импорт мебели для спальни в Японию в январе сократился на 2%, в основном – из-за снижения поставок из Таиланда и Малайзии.

Итоги деятельности компаний по страхованию экспортных кредитов

19 февраля компании по страхованию экспортных кредитов «Euler Hermes» и «Coface» опубликовали информацию о результатах своей деятельности за 2014 год. Общее для обеих компаний то, что основная доля их прибыли была реализована за пределами Европы.

Компания «Ойлер Эрмес» - филиал группы «Альянс» (Allianz), французское подразделение которой является одним из основных, объявила о консолидированном товарообороте в 2,527 млрд. евро, подтвердив тем самым свое лидерство на мировом рынке страхования экспортных кредитов. Рост товарооборота оказался незначительным и составил 1,7%. Чистая прибыль группы сократилась на 3,7% до 302,1 млн. евро.

Французская страховая компания для внешней торговли «Кофас» (Coface - Compagnie française d’assurance pour le commerce extérieur) зарегистрировала в 2014 г. рост товарооборота в размере 1,6%. Оборот компании составил 1,441 млрд. евро, причем 78,8% оборота было получено за часть страховых платежей, относящихся к периоду действия риска в прошлом финансовом году. Прибыль «Кофас» упала на 0,6% и составила 125 млн. евро.

В части операций по перестрахованию экспортных кредитов, несмотря на сложную экономическую ситуацию и высокий уровень банкротств предприятий во многих странах мира, обе компании показали в общем стабильный результат.

Компания «Ойлер Эрмес», работающая более чем в 50 странах мира, объявила о сокращении товарооборота в Европе: -4,2% в Германии, Австрии и Швейцарии (759,8 млн. евро), +0,3 во Франции (399 млн. евро), -0,7% в Северной Европе (550 млн. евро). На эти рынки приходится 67,6% всего товарооборота группы. При этом в регионе Средиземноморье - Средний Восток – Африка рост товарооборота составил 5,4%, в Южной и Северной Америке - +3%, в регионе АТР – 20,9%.

Товарооборот «Кофас» в Западной Европе снизился на 2,1%, в Северной Европе – на 3,3. На эти 2 региона приходится 56,6% товарооборота группы. Рост товарооборота в Центральной Европе составил 3,3%, в Латинской Америке – 11,5%, в регионе Средиземноморья и в Африке – 6,7%.

Обе группы, несмотря на имеющуюся конкуренцию, подтвердили свои планы по дальнейшей международной экспансии. В 2014 г. «Кофас» получил лицензии на право осуществления деятельности в Колумбии, Марокко и Израиле и открыл свои представительства на Филиппинах и в Казахстане.

Le moniteur du commerce international, 19 февраля 2015

Распоряжением № 165/2014/TT-BTC Министерства финансов СРВ от 14.11.2014 г., вступившим в силу с 1.01.2015 г., снижены таможенные пошлины на импорт ГСМ из стран АСЕАН. Так, на сорта автомобильных бензинов размер пошлины установлен в 20 %, на авиационный бензин 10 %, на дизельное топливо 5%. В то же время, распоряжением Минфина СРВ № 03/2015/TT-BTC таможенные пошлины на импорт бензинов и керосина из других стран зафиксированы в размере 35%, а на дизельное топливо 40%. Принятые решения ориентируют вьетнамских импортеров на преимущественный ввоз ГСМ из соседних стран-партнеров по АСЕАН. По данным вьетнамской таможенной статистики, в 2014 г. Вьетнам импортировал 8,62 млн. т ГСМ различных сортов на сумму 7,67 млрд. долл., в т.ч. 2,6 млн. т из Сингапура, 1,73 млн.т из КНР, 1,26 млн.т из Тайваня, 888 тыс.т из Таиланда.

Thoi bao Kinh te Saigon, № 6-2015, 05.02.2015

Главное таможенное управление (ГТУ) КНР сообщает о том, что объём внешней торговли Китая в первом месяце 2015 года снизился по сравнению с АППГ на 10,8% до 340,95 млрд. долл. Показатели экспорта снизились на 3,2%, в то время как импорт упал на 19,7%.

Официальная позиция КНР по неожиданно сильному снижению показателей внешней торговли – кризисные явления в мировой экономике, растущая политическая нестабильность.

В январе Китай показал незначительный рост экспорта лишь в США и АСЕАН, импорт регионов, входящих в десятку основных торговых партнеров материкового Китая упал, кроме Тайваня.

Объем китайского экспорта в декабре 2014 года увеличился на 9,7% по сравнению с АППГ, по данным таможенного управления КНР.

Внутренние проблемы в КНР также нарастают, так, по данным министерства финансов КНР в 2014 году доходы и расходы бюджетов центральных и местных властей показали самые низкие темпы прироста за последние 23 года.

По итогам 2014 г. основным зарубежным поставщиком офисной мебели в Японию с долей 48% стал Китай, об этом сообщает министерство финансов Японии.

Кроме того, в пятерку основных экспортеров этого сегмента продукции вошли европейские страны — Польша, Португалия, Италия и Германия.

На рынке кухонной мебели ситуация другая — основные зарубежные поставки осуществлял Вьетнам, далее следовали Китай, Филиппины, Индонезия и Германия.

Эксперты также фиксируют рост объемов импорта мебели для спальных комнат, который произошел несмотря на стагнацию жилищного рынка и невысокую потребительскую активность. Основными экспортерами этого сегмента продукции стали Китай, Вьетнам, Малайзия, Таиланд и Индонезия, совокупно обеспечившие 93% зарубежных поставок.

Индекс потребительского доверия в ОАЭ вырос за последний квартал 2014 г. на 2 пункта

Исследование потребительского доверия проводилось компанией Nielsen в 60 странах мира, и индекс потребительского доверия ОАЭ оказался четвертым самым высоким в мире и первый регионе. За последний квартал 2014 г. индекс вырос на 2 пункта до 114. Это значит, что жители ОАЭ охотнее открывают кошельки, чем жители большинства стран мира.

Интересно, что первое место в этом индексе принадлежит жителям Индии, за ними следуют жители Индонезии и Филиппин.

69% (66% в прошлом году) опрошенных жителей ОАЭ оптимистично оценивают ситуацию на рынке труда, считая возможности для трудоустройства хорошими и даже отличными. 51% опрошенных намерены увеличить траты на покупку (42% в прошлом году), при этом 64% (65% в прошлом году) оценивают состояние своих финансов как улучшающееся, этому способствует прекращение роста цен на рынке жилья и высокий туристический сезон. 50% жителей ОАЭ откладывают деньги на черный день, а 24% могут позволить себе оплатить развлекательные поездки. 21% испытывают затруднения с погашением кредитов и 14% сказали, что зарабатывают только на прожиточный минимум и не могут позволить себе накопления или развлечения.

По данным министерства финансов Японии, в ноябре 2014 г. доля Китая на рынке импортной офисной мебели достигла 57%.

Малайзия обеспечила 12,4% от общего объема зарубежных поставок, Индонезия — 2,4%.

Что касается кухонной мебели, то здесь основным экспортером с долей 49% является Вьетнам, далее следуют Китай (16%), Филиппины (14,5%), Индонезия (13,6%), Таиланд (7%) и Малайзия (6,2%).

В сегменте мебели для спальни лидерство вновь у Китая (56%), за ним расположились Вьетнам (28%), Таиланд (4,5%) и Малайзия (3,4%).

Народный банк Китая поручил Китайскому промышленно-торговому банку проводить юаневые расчеты в Таиланде.

В декабре 2014 г. КНР и Таиланд заключили своп-соглашение общим объемом 70 млрд юаней.

Таиланд является третьим по значимости торговым партнером Поднебесной среди стран АСЕАН. По итогам 2013 г., объем торговли между двумя странами достиг $71,26 млрд. К 2015 г. обе страны планируют довести данный показатель до $100 млрд.

Ранее сообщалось, что по итогам октября 2014 г., в 50 странах мира используется китайская национальная валюта. Ее доля превысила 10%. На указанный показатель приходится примерно треть от государств, которые поддерживают торгово-экономические отношения с Китаем и специальным административным районом Сянган. В общем объеме платежей между другими странами и Поднебесной доля расчетов в юанях составляет 11,2%.

Напомним, что китайское правительство постепенно ослабляет контроль над национальной валютой, которая выходит на глобальный уровень. На Китайском межбанковском валютном рынке проводятся прямые торги между юанем и сингапурским долларом, долларом США, евро, японской иеной, фунтом стерлингов, российским рублем, малайзийским ринггитом, австралийским долларом, новозеландским долларом.

Украина, державшая нас весь год в жесточайшем напряжении, переходит, похоже, в фазу «подмороженного конфликта»

Самое время обернуться внутрь себя и провести ревизию собственной экономики, которая претерпела за этот год серьёзные изменения. Во-первых, в результате санкций надломился комфортный режим доступа к мировым источникам капитала и технологических обновлений. Второй существенный фактор — снижение цен на нефть, и связанная с этим угроза нашему финансовому благополучию: концовка года уже ознаменовалась почти пятидесятипроцентной девальвацией рубля. Закономерной реакцией на эти внешние вызовы стали стагнация собственной экономики и уныние экспертов. Развеять его редакция попросила Руслана Гринберга, директора Института экономики РАН, профессора, члена-корреспондента РАН.

Не уверен, что моего оптимизма для этого будет достаточно. Но для начала хотел бы уточнить: внешние факторы этого года только усугубили негативное состояние нашей экономики. А вошла она в него в результате так называемой инвестиционной паузы, которая возникла после завершения мегапроектов, связанных с Олимпиадой, Универсиадой, островом Русский и других. Они потребовали крупных государственных инвестиций, которые, собственно, и стали после кризиса 2009 года основным драйвером экономического роста в стране. Ожидалось, что частный бизнес поддержит это движение и также включит свои инвестиционные ресурсы. Но этого не случилось. И после того как деньги, выделенные на мегапроекты, закончились, экономика стала вползать в стагнацию.

Поэтому уроки, извлекаемые из успешно преодолённого «кризиса-2009», я бы разделил на две категории. Да, мы убедились, что отложенная на чёрный день «подушка безопасности» позволяет пройти острую фазу кризиса и в течение определённого времени не допустить «обвала» финансовой системы и социальных обязательств. Однако её потенциала явно недостаточно, чтобы предотвратить обвальное падение производства.

- Cитуация, наверное, сложилась бы по-другому, если бы одновременно не стагнировали и экономики развитых стран?

- Безусловно. В 1998-м — когда у нас было всё плохо, а у них всё замечательно — решения были найдены достаточно быстро. Сегодня же мы имеем принципиально иную картину: даже американцы, которые успешнее других преодолевают последствия мирового кризиса, не могут внятно объяснить — а что в действительности происходит с экономикой? Предпринятое ими сумасшедшее накачивание ликвидности по всем законам должно было вызвать бурный экономический рост. А его нет.

Правда, не будь политики «количественного смягчения» (по-русски — простого печатания денег), скорее всего, случилась бы мощная рецессия. Но это слабое утешение, особенно на фоне Китая. Он точно так же, как и все, столкнулся с падением внешнего спроса, многие, кстати, прочили ему обвальный спад. Но за счёт грамотно выстроенных стимулов Китай сумел провести глубокий манёвр и в том же 2009-м прирастить внутренний спрос почти на 15%, а на выходе получить более чем девятипроцентный рост ВВП.

- Выходит, всё дело в возможности манёвра?

- Чтобы получить такую возможность, нужно выстроить более или менее рациональную экономическую политику. Что это такое в сегодняшних условиях, нам, как говорится, на пальцах, продемонстрировали две страны, способные в потенциале весь мир завалить товарами: Китай — потребительскими, а Германия — инвестиционными. Такая вот упрощённая формула международного разделения труда позволяет обеим странам с минимальными потерями выходить из кризиса и устойчиво сохранять высокие темпы роста.

И это не частный случай, а тенденция. По существу мы наблюдаем возвращение реальной экономики — после тридцатилетия господства финансовой сферы, искусственно превращённой из служанки экономики в её госпожу. Не случайно даже в США и Англии, которые первыми поддались искушению финансами и навязали миру доктрину ничем не регулируемого рынка, теперь всё активнее обсуждается необходимость существенных вложений в реиндустриализацию экономики и её инфраструктурный сектор.

- Для России эта задача давняя, она актуальна ещё с советских времён, так что развернуться, полагаю, будет несложно.

- А вот я совсем в этом не уверен. И дело даже не столько в том, что за годы реформ страна утратила половину своего экономического потенциала. Гораздо хуже, что одновременно были запущены процессы примитивизации производства и деинтеллектуализации труда. Остановить их до сих пор не удалось. Именно отсталость перерабатывающих производств не позволила нам в 2009 году совершить «китайский манёвр» — компенсировав падение внешнего спроса на энергосырьевые товары увеличением спроса внутреннего

- А почему, собственно, случился такой мощный обвал? В 80-е ведь никто не ставил под сомнение реальный сектор. Была только одна задача — сделать его восприимчивым к технологическим обновлениям. Но в итоге мы потеряли даже самолётостроение, хотя и входили в тройку авиастроительных держав…

- Всё дело в психологии, из которой, как утверждали ещё Кейнс и Эрхард, более чем наполовину состоит экономика. Россия — убедительное тому подтверждение.

Отмена монополии на внешнеторговые операции, свободное ценообразование, быстрая либерализация валютного режима — всё это позволило открыть путь массовому импорту, и за два-три года уничтожить унизительный товарный дефицит, десятилетиями мучивший советских людей. Правда, обрабатывающая промышленность, брошенная в ничем не ограниченную рыночную стихию, получила сокрушительный удар в виде стремительной утраты возможностей сбыта, а её доля в общей хозяйственной деятельности так же стремительно сужалась. Но это мало кого беспокоило. Станкостроительные вузы начали выпускать банкиров и юристов, а они искренне считали, что раз мы джинсы нормальные шить не можем, то остального и подавно сделать не сумеем. И не надо — купим.

На энтузиазме этого коллективного помутнения и сформировалась «нефтяная игла». Она ведь не в том, что мы нефть добываем и продаём. Суть её — в добровольном отказе самостоятельно кормить и одевать собственное население. Отсюда наша зависимость и привязка рубля к «бочке».

Для страны, которая шестьдесят лет имела традиции мощного индустриального ландшафта, это, конечно, унизительно. Не стану вдаваться в разнообразие причин, способствовавших такому развитию событий, назову главную. В начале реформ нам хотелось иметь структуру, которая отвечала бы современным стандартам, но произошел резкий перекос в сторону рыночных сил саморегулирования и одновременно — преднамеренный отказ от «видимой руки» государства. В итоге мы сегодня вновь находимся перед выбором: либо продолжение деиндустриализации с неизбежным сползанием в зону «технологического захолустья», либо резкий рывок в реиндустриализацию.

- Думаю, вы лукавите: никакого «либо» у нас не осталось. Весь вопрос — как совершить этот рывок? И если оставаться в рамках вашей логики, то получается, что прежде всего нужно поднимать роль и ответственность государства?

- Как минимум перестать его демонизировать. Уже потому хотя бы, что 73 процента нашего ВВП создаётся государственными предприятиями — нельзя же не считаться с объективной реальностью. Есть и второй актуальный аргумент: в условиях кризиса роль государства, в том числе в развитых странах, резко возрастает. Иными словами, частный сектор в такие периоды утрачивает всякие стимулы к инвестированию, и эту функцию тогда перехватывает государство. Мы уже не первый год наблюдаем, как это происходит, на примере ФРС и ЕЦБ. Но ведь и разворот к реиндустриализации — это тоже своего рода кризис в рамках отдельно взятой экономики.

- И в чём, на ваш взгляд, это в первую очередь должно проявиться?

- Для финансового обеспечения инвестиционного маневра, конечно же, необходимо радикальное изменение денежно-кредитной политики. За годы господства в стране рыночного либерализма мы привыкли воспринимать макроэкономическую стабильность, как «священную корову». Хотя на простом языке — это всего лишь низкая инфляция, которую мы ждём уже четверть века, а она всё не наступает. Вот и нынешний год подкачал — инфляция, судя по всему, опять будет двузначной. А значит, снова откладываются надежды на обещанные дешёвые деньги, долгосрочное кредитование, и — никакого вам инвестиционного бума.

Но дело даже не в инфляции. Представители другой школы мышления, к которой и я принадлежу, считают, что умеренная инфляция — значимый, но не решающий фактор. Сегодня нет недостатка в финансовых ресурсах, пусть и относительно дорогих. А в реальной жизни и кредитора, и заёмщика останавливает не цена денег, а страх, что потраченные средства не обернутся доходом — нет уверенности в сбыте произведённых товаров.

Существенно снизить риски, а значит, и повысить инвестиционную активность может и должна реальная промышленная политика. И опять-таки ничего не надо придумывать. Мировой опыт и экономические расчёты показывают, что сбалансированное развитие современной экономики возможно лишь в том случае, если на долю машиностроения в структуре промышленного производства приходится не менее 25–30%. При этом инвестиции в наиболее перспективные инновации должны преобладать, а на разработку и использование принципиально новых технологий должно приходиться не менее 50-60% расходов. У нас пока — в разы меньше. Так что расти есть куда.

- Но все эти рекомендации адресованы, главным образом, крупным компаниям. А на что должен рассчитывать малый и средний бизнес?

- В сегодняшней правительственной политике забота о малом бизнесе увязывается, как правило, с необходимостью улучшения инвестиционного климата, и само это улучшение почему-то трактуется как условие для начала процесса реиндустриализации. При этом особо педалируется идея о благоприятных условиях для потенциальных инвесторов — в зависимости от этого они станут (или не станут) основным драйвером экономического роста.

Разумеется, всегда хорошо быть здоровым и богатым. Но одного только благополучия инвесторов для решения задач реиндустриализации явно недостаточно. Здесь большое значение имеет массовый спрос, а вот с ним как раз и проблемы. Исследования последних лет, в том числе таких гуру, как Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, эмпирически доказывают, что излишнее неравенство вредит росту. У нас — скандальное неравенство. И если оно усиливается, то проблема справедливости из этической превращается в чисто экономическую. Начинает действовать механизм «закупорки» роста, потому что сужение среднего класса неизбежно ведет к снижению покупательной способности основных носителей роста.

Что же касается непосредственно малого бизнеса, то наши оппоненты постоянно призывают равняться на западные стандарты, где на него приходится 60-70% ВВП. У нас — втрое меньше. Между тем, наш малый бизнес достаточно развит, эффективен и организован. А не дает он 70% ВВП только потому, что нет крупного индустриального бизнеса — в отличие от топливно-сырьевого он-то как раз и нуждается в малых предприятиях.

Если бы у нас были крупные корпорации, выпускающие готовую продукцию, то малые и средние предприятия возникли бы сами собой — чтобы производить для них узлы и детали. В строительстве и в сфере услуг малый бизнес успешно и очень мощно работает — без всякого «одного окна», придуманного для инициации малой деятельности. Нельзя же всерьёз считать, что молодые предприниматели «лежат на печи» и ждут, когда Министерство экономического развития создаст им благоприятные условия? Если есть реальный спрос на продукцию, выпуск которой они могут организовать, то, уверяю вас, сумеют справиться и с нашим неправовым сознанием, и с административными барьерами. Хотя, конечно же, лучше идти, не спотыкаясь.

- По сути дела, мы выходим на кооперацию, которую изначально должна включать в себя промышленная политика. Но оборотная сторона этой же медали — интеграция. Без неё невозможна современная глобальная экономика, а значит, и её хозяйствующие субъекты обязаны представлять масштабы рынка сбыта своей продукции и векторы взаимодействия с возможными партнёрами. Как видится эта сторона развития российской новой индустриализации?

- Этой теме сегодня посвящены многие исследования, и они показывают, что есть страны, которым значительность их населения дает право быть «не в блоке». Прежде всего, разумеется, Индия и Китай — у них там по миллиарду человек, и никакие интеграции им не так уж и нужны, поскольку их внутренний рынок уже включает в себя такое качество как economy of scale (экономия на масштабах). А вот Люксембург и Монако уже во времена средневековья были встроены в интеграцию.

В России сегодня 140 миллионов человек. Это много для страны, которая по определению должна быть в интеграционном блоке, но недостаточно, чтобы в нём не нуждаться. В связи с этим я горжусь, что наш институт создавал конструкцию Таможенного союза, и что этот ребенок родился. Да, хрупкий, с сомнительной наследственностью, впереди его ждёт немало проблем. Но он родился — впервые за двадцать лет возникла не бумажная, а реальная интеграция. А произошло это в результате отрезвления постсоветских республик от их завышенных ожиданий — что без Москвы они устроятся на солнечной стороне жизни. При создании Таможенного союза был впервые разрушен принцип «максимум экономических выгод и минимум политических обязательств», которому следовала каждая из постсоветской республики в отношениях с Россией. Считаю поэтому, что у Таможенного союза есть неплохие шансы превратиться в полноценное Евразийское экономическое пространство.

- Так, может, не стоит замыкаться только на «своей» территории? В уходящем году Россия совершила мощнейший рывок в Китай и на восток в целом. Усилились наши позиции и активность в БРИКС, ШОС и АТЭС, всё больше стран с интересом присматриваются к тому, как разворачивается ЕврАзЭС. Не кажется ли вам, что мы, наконец, вплотную подошли к формированию многополярного мира?

- Звучит красиво. Но я опасаюсь, как бы мы не оказались в эпохе многополярного хаоса. Сегодня наступает очень опасный момент, потому что американцы уже не только не могут, но и не хотят вмешиваться в «чужие дела». Они понимают, что достигли вершины, и все дороги теперь ведут их только вниз. А куда выведут — вопрос. Было понятно, как действует биполярный мир. Пока ещё работает Pax Americana, хотя и клонится к закату. Но не очень ясно, как будет работать Pax China.

В эту же корзину я бы добавил ещё одну проблему, которую условно назвал — «бумеранг глобализации». Все радовались, когда китайцы стали делать хорошие теннисные мячи, плащи и игрушки. Но никто не ожидал, что развивающиеся страны научатся производить высокотехнологические продукты — такого же высокого качества, как и западные, но в несколько раз дешевле. И что теперь с этим противоречием делать — неизвестно. Выбор, как говорится, между холерой и чумой: либо западные страны должны снижать социальные стандарты своего населения, что абсолютно невозможно, либо вводить протекционистские меры, что опять-таки неприемлемо в глобальном мире. Сегодня об этом мало говорят, но противоречия накапливаются и требуют разрешения.

Мне кажется, что у России в связи с этим возникают, как ни странно, очень хорошие перспективы. Противоречия между такими гигантами, как США, Индия, Китай, да и ЕС я бы добавил в этот ряд, уже чётко обозначились. Они неизбежно будут нарастать, формируя разнонаправленные векторы движения. И Россия в таком раскладе вполне может быть востребована в качестве балансирующей силы. Поэтому активизацию нашего участия в ШОС, в БРИКС, в АТЭС, артикуляцию наших лидерских позиций я рассматриваю как исключительно своевременный и важный шаг к тому, чтобы воспользоваться этими открывающимися возможностями.

- Очень заманчиво. Но, знаете… смелости не хватает поверить. Особенно сегодня, когда, кажется, весь мир сошёл с ума и сплотился против России.

- А это потому, что всем трудно. В последнее время написано много работ о биполярном мире и конкуренции двух гигантов — СССР и США. Главный вывод, который я для себя из них вынес: когда вы лишаетесь мощного конкурента — вы глупеете.

Разумеется, противостояние двух сверхдержав во многом было иррациональным, несколько раз мы стояли на грани ядерной войны. Но в то же время это был полувековой период конструктивного развития. Как в техническом плане — произошёл технологический прорыв, позволивший выйти на новое качество жизни, так и в социально-экономическом. Особо хотел бы подчеркнуть, что драйвером выступал Советский Союз, предложивший прототип общества справедливости. Вокруг этого критерия и развернулась основная конкурентная борьба. Её результатом стала принципиально новая категория — экономика для всех. Да и средний класс институционально сформировался именно в этом противостоянии.

Но под конец с лёгкой руки Маргарет Тэтчер был провозглашён новый лозунг: «Неравенства должно быть больше!». И он был реализован с громадным перехлёстом. Установка на поддержку богатых и силы саморегулирования в конечном счёте и привела мир к глобальному системному кризису.

Безусловно, разные страны выживают по-разному. Но коренное слово здесь — «выживают»: отсутствие ясных перспектив уравнивает и благополучных и бедующих. Более того, опыт с Таможенным союзом убедительно показал, что кризис и угроза депрессии очень даже способствуют прозрению: страх постсоветских стран перед восстановлением российского господства, похоже, начинает уступать место мотиву простого выживания. Это реальный и эффективный фактор, который, конечно же, надо использовать. Но вначале сама Россия должна запустить процесс реиндустриализации. Страна, которая целиком зависит от нефтяных котировок, вряд ли сможет для кого бы то ни было стать авторитетом.

Виталий Коваленко

Украина. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 24 декабря 2014 > № 1260191 Руслан Гринберг

Как отмечает в своей статье Вильям Энгдаль, доктор политических наук Принстонского университета, сегодня Украина более всего напоминает оккупированные США Филиппины после испано-американской войны 1898 года.

Отобранные США «воротилы бизнеса» продолжают выставлять себя в откровенно комичном свете в угоду заокеанским хозяевам, на потеху всем, кто верил в демократические ценности «нового украинского государства».

Так, недавно президент Украины Петр Порошенко назначил нового министра финансов, который будет отвечать за управление всеми финансовыми потоками, идущими из-за рубежа «на помощь молодой демократии». Этот важный пост заняла никто иной, как Наталья Яресько, которая известна своей деятельностью на самых разных должностях в Государственном департаменте США, а следовательно, не имела права, согласно украинской Конституции, претендовать на этот пост. Однако проблемы «с формальностями» были решены в экстренном порядке, «в виду особой важности данной персоны».

Во время потешной церемонии глава государства объяснил свой антиконституционный шаг словами о том, что «Украина находится в критической ситуации, а потому настало время для инноваций». Однако ничего «инновационного» в деятельности Яресько нет, ведь основанная ею в 1995 г. в Киеве компания Horizon Capital Associate занимается выкупом молодых, перспективных украинских компаний уже 22 года, заботясь лишь о своем доходе и доходе своего «руководителя».

В октябре 2014 г. импорт кухонной мебели в Японию вырос в сравнении с сентябрем на 9,5%, об этом сообщает министерство финансов страны.

Основной поставщик этого сегмента продукции — Вьетнам (с долей 48,7%), далее следуют Китай и Филиппины (по 16%).

Объемы импорта офисной мебели в октябре остались на уровне сентябрьских показателей, однако основной поставщик — Китай — сократил экспорт на 10%. Тем не менее, Китай обеспечивает почти половину (48,5%) зарубежных поставок мебели для офисных помещений.

Импорт мебели для спальни в октябре 2014 г. вырос на 18% за счет увеличения поставок из Китая, Вьетнама и Малайзии.

Россия и Китай намерены лишить доллар статуса основной резервной валюты, пишет аналитик вашингтонского Центра политики безопасности Алекс Ваннес в статье для The Washington Times.

Ваннес отмечает, что в минувшем году китайское государственное информагентство Синьхуа призвало к "деамериканизации" мира и учреждению новой мировой резервной валюты.

Кроме того, в 2013 году Китай и страны еврозоны подписали соглашение о валютных свопах (операциях по обмену валютой) в обход доллара, в 2014 году на саммите АТЭС подобное соглашение было заключено между Центробанками Китая и России.

Аналитик напоминает, что Китай и Россия достигли договоренностей по крупной газовой сделке, расчеты по которой будут производиться в рублях и юанях. Ваннес также отмечает, что и Россия, и Китай наращивают резервы золота, чтобы застраховаться от возможного валютного кризиса и подкрепить свои национальные валюты золотым запасом.

Все это позволяет автору статьи сделать вывод, что Россия и Китай намерены приблизить валютный кризис в США и ослабить роль страны на мировой арене.

"Огромный государственный долг, накопленный США путем массовых заимствований, является непосильным. Растущие проценты скоро поглотят половину нашего федерального бюджета, — пишет аналитик. — И, поскольку мировое сообщество все меньше опирается на доллар, утрата статуса мировой резервной валюты приведет к росту процентных ставок, росту цен и все большим трудностям в обслуживании нашего долга".

Заявление для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам саммита «Группы двадцати»

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, дамы и господа!

Несколько слов хотел бы сказать о результатах нашей работы. Прежде всего должен поблагодарить наших хозяев. Они действительно создали очень благоприятную атмосферу для работы «двадцатки», доброжелательную и деловую одновременно.

Считаю, что наша работа прошла не только в очень конструктивной обстановке, но и была результативной. Я коротко остановлюсь на тех моментах, которые считаю важными.

Первое: это наше совместное обсуждение так называемых инициатив в области глобальной инфраструктуры. В этой связи хотел бы отметить принятые решения о создании в Сиднее инфраструктурного хаба. Наши финансовые учреждения уже заинтересовались этой создаваемой организацией. По сути, это вопрос, который находится в поле зрения российского Правительства в последнее время постоянно. Ценность этих решений заключается в подготовке и выявлении наилучших практик и обмена информацией по этой важнейшей теме.

Второе: это вопрос, которым мы в России тоже занимаемся постоянно, и не только уделяем внимание этому, но и направляем существенные ресурсы. Имею в виду борьбу с безработицей, решение вопросов занятости.

У нас, напомню, в целом ситуация хорошая. [В России] достаточно низкая безработица, где-то полгода тому назад у нас было пять с небольшим [процентов], сейчас мы выходим на 4,9 процента, а может быть, в конце года будет ещё ниже. Это хорошие, если не сказать очень хорошие показатели по сравнению со многими нашими партнёрами.

Это не значит, что у нас нет своих проблем, они тоже есть. Во-первых, у нас разрыв по уровню безработицы по регионам Российской Федерации. И, во-вторых, есть вопросы с так называемыми уязвимыми категориями граждан, имею в виду людей с ограниченными возможностями по здоровью. Есть вопросы и среди молодёжи, особенно в южных регионах Российской Федерации. Все эти вопросы тоже подробно обсуждались.

Для России не очень актуально, но в целом вопрос важный: необходимость сокращения разрывов занятости между мужчинами и женщинами. Единственное, здесь есть положительный момент, но это и то, над чем надо работать, – имею в виду положительную демографию и обеспечивать молодые семьи дошкольными учреждениями, с тем чтобы женщина как можно быстрее включалась, возвращалась к трудовой деятельности, не теряла квалификации. Вопросы важные, и, мне кажется, дискуссия шла достаточно интересно, предметно и с пользой.

Следующая группа вопросов – это энергетика, обсуждали эти вопросы сегодня. Разговор о начале реформирования международных энергетических институтов – крайне важная вещь. Имею в виду, что география в значительной степени меняется, происходят структурные изменения в мировой энергетике, и, конечно, нужны новые институты, которые регулируют эту важнейшую сферу деятельности. Вопрос обсуждался сегодня очень предметно и заинтересованно.

Считаю весьма полезным и важным, что мы продолжили дискуссию в сфере финансового регулирования и налоговой системы. Должен отметить, что эти вопросы были в центре внимания «двадцатки», которую мы проводили в Петербурге, и мне очень приятно, что австралийское председательство решило продолжить эту тему. Она важна для всех. Сегодня тоже об этом говорили достаточно подробно. Речь идёт об уходе от налогообложения, о сокращении налогооблагаемой базы и борьбе с офшорами. Вы знаете, что мы в России не только на этот счёт разговоры разговариваем, но и действуем, принимаем соответствующие решения. И вот в парламенте обсуждается один из этих законопроектов прямо сейчас.

Не могу не упомянуть о встрече в рамках БРИКС. Такие встречи на полях «двадцатки» превратились в регулярные контакты. Мы согласовываем свои позиции предварительно, перед тем как встречаться с другими коллегами в рамках «Группы двадцати». Это полезный обмен мнениями, который ориентирует нас на взаимные интересы. Так было и в этот раз, и мы эту практику продолжим в будущем. Следующий саммит БРИКС состоится, как Вы знаете, у нас, в России, в Башкортостане, в Уфе, 8–9 июля 2015 года.

Сейчас у коллег за ланчем начнётся дискуссия по проблемам будущих вызовов, угроз. Будет обсуждаться проблема тяжёлых заболеваний, таких как эбола. Хочу вас проинформировать, что мы вчера это обсуждали и на одной из двусторонних встреч с Президентом Франции. Договорились в известной степени помогать друг другу по этому направлению.

Сегодня ночью из Москвы вылетели несколько самолётов с госпиталем на 200 коек и со специальным оборудованием для борьбы с особо тяжёлыми инфекциями. Надеюсь, что и гвинейские власти, и гвинейские специалисты – самолёт направляется в Гвинею – вместе с французскими врачами, которые там уже работают, по достоинству это оценят и будут эффективно использовать предоставляемое оборудование. Кроме всего прочего, мы и необходимые средства выделяем, и наши специалисты работают над вакциной. Причём достаточно активно это делают. Надеюсь, это приведёт к положительному результату.

Вот, собственно говоря, коротко всё, что я хотел сказать о работе в рамках «двадцатки», но не могу не упомянуть и о нашей работе в Пекине, в АТЭС, мы с вами после встречи в Пекине об этом не говорили.

Должен отдать должное нашим китайским друзьям, они проделали огромную работу по подготовке АТЭС и провели его очень достойно, на высочайшем уровне. Имею в виду не только внешнюю атрибутику, что для Китая характерно, они делают это очень достойно, на высоком уровне в полном смысле этого слова, но и по содержанию это было интересно и полезно.

Мы обсуждали проблемы регионального развития, проблемы развития торгово-экономических связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как вы знаете, существует несколько подходов к тому, как мы должны организовать в будущем нашу совместную работу в этом очень перспективном, быстро развивающемся регионе.

Должен сказать, что предложения китайских друзей нам, Россию имею в виду, кажутся очень перспективными. Они исходят из того, что мы должны не просто создавать какие-то новые структуры, но и чтобы они дополняли существующие механизмы, не сепарировали, не разделяли стран-участниц по различными группировкам, а, наоборот, способствовали бы объединению усилий всех стран.

Вот коротко то, что мне хотелось вам сказать, о чём мне хотелось вас проинформировать. Если есть вопросы – пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, в Китае и здесь, в Австралии, наверняка же затрагивалась санкционная тематика? И если да, то в каком формате это было и в каком ключе: на общих заседаниях, может быть, на двусторонках, в коридорах где-то?

В.ПУТИН: Затрагивалась, но так, в общем. На двусторонних встречах много говорили, естественно, про украинские проблемы. Но звучала тема о том, что санкционные меры наносят ущерб всем: и тем, в отношении которых эти санкции пытаются ввести, и тем, кто их вносит. Здесь, по-моему, уже есть общее понимание, что этот тезис не просто имеет право на существование, а что он является единственно верным. Говорили о том, конечно, что нужно сделать, для того чтобы из этой ситуации постепенно выходить.

ВОПРОС: В интервью накануне саммита «большой двадцатки» Вы сказали о том, что у России на случай резкого ухудшения экономической ситуации есть план действий, в том числе на случай, как Вы сказали, катастрофического падения цен на нефть. Не могли бы Вы подробнее рассказать о том, что это за план, в чём он заключается?

И сейчас, в последние дни, довольно бурное обсуждение получила ситуация вокруг компании «Роснефть». Некоторые считают абсурдным идею возможного выделения денег этой компании в нынешней непростой экономической ситуации. А Вы как считаете?

Спасибо.

В.ПУТИН: Абсурдного здесь ничего нет. Я уже говорил в интервью – я не знаю, это было в эфире или нет: ничего абсурдного нет в поддержке наших крупных компаний с госучастием. Вопрос только в том, интерес в получении таких средств вызван исключительно корпоративными соображениями, либо эти вложения, если они будут сделаны, будут положительно влиять на состояние всей российской экономики.

В целом компания «Роснефть» вполне самодостаточна, у неё крупные проекты и хорошее финансовое состояние, у них проблем никаких нет. Речь идёт только о том, чтобы ещё большее количество проектов осуществить. А это вопрос – нужно сейчас эти проекты осуществлять, не нужно, имея в виду и цены на энергоносители. Ведь дополнительная добыча, как мы знаем, не связана с повышением цен на эти энергоносители.

Поэтому нужно ли здесь спешить, не знаю. Это вопрос правительственный, вопрос аналитиков, которые работают в этой сфере. Ничего необычного здесь нет, а что касается того, выделять эти деньги или нет – я и в интервью сказал, и здесь хочу повторить: для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно на экспертном уровне это всё просчитать, подумать, а потом уже решать.

По поводу падения цен на энергоносители: я думаю, что это событие конъюнктурного характера, связанное с увеличением добычи и понижением спроса – вот два фундаментальных фактора. Есть ещё третий фактор, монетарный. Это колебания курса доллара, и – думаю, объяснять не нужно – соответственно, это влияет и на цены на нефть.

На бюджет России, хочу подчеркнуть ещё раз, снижение цен на нефть не влияет, имею в виду решение Центробанка о переходе к плавающему курсу. То, что мы раньше продавали за доллар и получали в ответ 32 или 35 рублей, а теперь продаём за тот же доллар, но получаем – сколько там сегодня курс? – 45, 47 или 48 рублей. Поэтому доходы в бюджет даже увеличились.

Но вопрос не только в этом. Вопрос в финансовом состоянии энергетических компаний, в их вложениях в будущее развитие, в будущую добычу и во всё, что с этим связано. Все мировые производители на основных рынках это прекрасно понимают, уверен, корректировки будут. Может быть, не сегодня, не завтра, но в следующем году мы их увидим точно.

Что касается наших планов, я подробно об этом говорить не буду, просто чтобы не занимать вашего времени. Просто скажу, что мы не собираемся, как я уже сказал, «палить» наши резервы, наши ресурсы: ни резервы Правительства, ни тем более резервы Центрального банка, – они предназначены для других целей. Мы будем корректировать наши расходы, если потребуется, конечно, это хочу подчеркнуть.

В этом году все доходы, связанные с ценой на нефть, будут гарантированы, потому что в начале, в середине года цены были достаточно высокими, мы получили очень хорошие доходы и продолжаем их получать. В конце года цены снизились, но в целом по году цены будут такими, уверен, как мы их закладывали в бюджет. А в следующем году – посмотрим. Но если это будет происходить, мы будем корректировать наши расходы, не касаясь наших социальных обязательств. Достаточно у нас средств, чтобы отрегулировать эти непростые, конечно, вопросы.

Надо будет как-то корректировать расходы, повышать доходы по другим направлениям. Ну и самое главное, знаете, есть ведь и положительные стороны в этом деле. Когда есть сверхдоходы в энергоносителях, тем более в углеводородах, никому не охота вкладывать в другие отрасли. И, наоборот, как только выравнивается доходность различных отраслей, начинаются вложения в другие сферы, в том числе и в высокотехнологичное производство.

ВОПРОС: Вы говорили о периоде турбулентности в мировых делах. Есть ли прогнозы, сколько это может продлиться?

В.ПУТИН: Прогнозы – дело неблагодарное. Это не только от нас зависит. Это зависит и от наших партнёров, в том числе от их философии строительства международных отношений. Если мы будем придерживаться фундаментальных принципов международного права, будем уважать интересы друг друга, то это продлится недолго. А если будут и дальше продолжаться попытки решать все вопросы исключительно в своих интересах, руководствуясь исключительно своими геополитическими интересами, то трудно прогнозировать, как долго это будет продолжаться. Надеюсь, что осознание общей заинтересованности в нормализации ситуации приведёт нас к решению всех вопросов и выведет на генеральный путь развития и повышения роли международного права.

ВОПРОС: Каковы, на Ваш взгляд, итоги этого саммита именно для России, потому что он проходил в довольно сложной внешнеполитической обстановке, в условиях санкций? Довольны ли Вы атмосферой на саммите? Не было ли у Вас ощущения, что на Вас ваши коллеги пытались оказывать давление в связи с ситуацией на Украине?

В.ПУТИН: Мне казалось, что я уже ответил на этот вопрос, но, видимо, Вам хочется, чтобы я именно Вам на него ответил. Пожалуйста, я это сделаю.

Я доволен и результатами, и атмосферой. Более того, я хочу поблагодарить и жителей Брисбена, очень благожелательно нас принимали здесь. Это, думаю, и Вам это видно со стороны. Действительно – я этого не знал, обратил на это внимание, когда приехал, посмотрел на местную прессу, на другие средства массовой информации, – происходило некоторое нагнетание обстановки. Действительность и виртуальная жизнь в средствах массовой информации в данном случае сильно между собой разошлись.

И наш хозяин, господин Премьер-министр, он действительно – я уже об этом сказал, хочу повторить, – создал очень благоприятную атмосферу совместной работы. Да, в чём-то наши взгляды не совпадают, но дискуссия была предметной, благожелательной и содержательной. На мой взгляд, очень полезной.

ВОПРОС: Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, чтобы Вы всё-таки вернулись ещё к Украине более подробно.

В.ПУТИН: А я её и не затрагивал.

ВОПРОС: Да-да, тем более. Обсуждалась ли Украина в формате конкретно «двадцатки»? Если да – в каком контексте? Как Вы оцениваете нынешний этап развития ситуации на Украине? Нынешний, на мой взгляд, особенно тревожный.

Спасибо.

В.ПУТИН: В официальных дискуссиях в рамках «двадцатки» вопрос Украины вообще не затрагивался, то есть совсем, даже не упоминался.

Все двусторонние встречи были посвящены фактически исключительно проблемам Украины. Должен сказать, что разговоры эти были очень откровенными, содержательными и, на мой взгляд, полезными.

Мне кажется, что мы с коллегами всё-таки смогли друг друга лучше понять, понять мотивы действий России. И мне думается, что и до меня донесли свои озабоченности те коллеги, с которыми я встречался. Думаю, что это нам поможет. Насколько поможет, как быстро мы сможем решить все сложные проблемы вокруг украинского кризиса – пока не могу ответить. Очень бы хотелось, чтобы мы вместе, конечно, с нашими украинскими партнёрами – без Украины решить украинский кризис невозможно – сделали это как можно быстрее. Во всяком случае, Россия будет к этому стремиться.

Ситуация в целом, на мой взгляд, имеет хорошие перспективы к урегулированию, как это ни покажется странным. Но всё-таки созданы структуры с обеих сторон, которые могли бы с большей ответственностью решать стоящие перед ними задачи, имея в виду прежде всего интересы людей, которые проживают на всей территории Украины и на юго-востоке этой страны. Это самое главное. Для России важно одно: чтобы интересы людей, которые проживают на всей Украине, в том числе и на юго-востоке, как я уже сказал, были соблюдены, чтобы они пользовались равными правами, цивилизованными правами, чтобы их законные требования были реализованы.

Из средств массовой информации я узнал о том, что Президент Украины издал указ, по-моему, фактически об экономической блокаде этих регионов: и Луганска, и Донецка. Мне кажется, что это большая ошибка, потому что они собственной рукой отрезают эти регионы. Зачем – вот этого я не понимаю. Но мы поговорим ещё с Петром Алексеевичем на эту тему. Я только вчера в ходе двусторонних встреч европейским партнёрам говорил о том, что нельзя было бы допустить такого развития событий, и вдруг сегодня утром вижу, что это как раз и произошло. Но это тоже не фатально, я думаю. Мне хочется надеяться, что жизнь, практика внесёт свои коррективы в реалии.

Вспомните наши трагические события на Кавказе. Даже в самые тяжёлые дни, месяцы, да и годы, можно сказать, мы никогда не прекращали финансирование Чеченской Республики, регулярно платили не только пенсии и пособия, но даже субсидии бюджету. Это выглядело даже на первый взгляд глуповато, потому что люди, которые контролировали там ситуацию, не только разворовывали деньги, но и могли использовать их на явно неблагородные цели. Но мы это делали, имея в виду свои моральные обязательства перед людьми. И в конечном итоге это оказалось правильным решением, потому что в конечном итоге люди, в том числе и в Чеченской Республике, смогли оценить по достоинству то, что делала Россия, для того чтобы поддержать рядового человека. В конечном итоге, может быть, это было тоже одним из дополнительных факторов, который способствовал тому, что центральные власти России и люди, которые тогда занимали ключевые позиции в Чечне, смогли договориться друг с другом и выйти на путь окончательного и полного урегулирования и вместе подавили представителей международного терроризма, которые прибыли на эту территорию извне. Это сыграло свою положительную роль.

Зачем сегодняшние киевские власти своей рукой отрезают эти территории, я не понимаю. То есть понять можно: деньги экономят. Но это не тот случай и не то время, когда нужно на этом экономить.

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, какое Ваше впечатление от общения с господином Эбботом?

В.ПУТИН: Очень хорошее. Он очень деловой человек, конкретный, очень предметно и профессионально строил дискуссии, дисциплинированно, всех держал в определённом графике, но без всяких обид всем давал возможность высказаться если не на одной сессии, то на другой, ни про кого не забывал. В общем, он очень хороший модератор и профессиональный партнёр.

Чтобы не было здесь никаких спекуляций, что касается того, почему я не пошёл на общий завтрак, – там остался наш Министр финансов, и он сообщит то, что я вам сейчас сказал про наши усилия в направлении борьбы с эболой.

Ну а нам отсюда лететь до Владивостока 9 часов и потом от Владивостока до Москвы – ещё 9 часов. Ещё надо до дома добраться и в понедельник надо на работу выйти. И хотя бы 4–5 часов надо поспать. Я подошёл к Тони, сказал ему об этом, он с пониманием отнёсся, так что здесь никаких других соображений нет, с некоторыми коллегами попрощался. Так что я считаю, что работа наша завершена, и завершена с успехом.

Спасибо большое.

Австралия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 ноября 2014 > № 1226589 Владимир Путин

Встреча глав государств и правительств стран БРИКС.

Перед началом саммита «Группы двадцати» состоялась встреча глав государств и правительств стран – участниц БРИКС.

Во встрече приняли участие Президент России Владимир Путин, Президент Бразилии Дилма Роуссефф, Председатель КНР Си Цзиньпин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент ЮАР Джейкоб Зума.

Глава Российского государства пригласил участников встречи на саммит БРИКС, который состоится 8–9 июля в Уфе.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, друзья!

Позвольте мне ещё раз вас поприветствовать. Мы только что, недавно были в Китайской Народной Республике, где наши китайские друзья проводили саммит АТЭС. Хочу их поздравить. Мне кажется, он был проведён на самом высоком уровне. Были достаточно откровенные дискуссии. И, по сути, мы здесь продолжим то, о чём говорили недавно в Пекине.

Хотел бы сказать, что наши встречи в рамках «двадцатки» считаю очень полезными и важными, потому что это даёт нам возможность сориентироваться в огромном потоке информации и в наших позициях по поводу мировой торговли, состояния мировых финансов, по поводу того, как мы вместе должны реагировать, чтобы улучшать ситуацию в мировой экономике, имея в виду и интересы активно развивающихся экономик.

В этой связи хотел бы отметить, что успешно выполняются решения по созданию в БРИКС собственных финансовых институтов. Госпожа Президент [Бразилии Дилма Роуссефф] сейчас только что об этом упоминала. Завершается формирование учреждённых на саммите в Форталезе Банка развития и Пула условных валютных резервов. Суммарный объём их капитала довольно внушителен – 200 миллиардов долларов. Таким образом, у нас появятся общие механизмы, способные стабилизировать национальные рынки капитала в случае кризисных ситуаций в глобальной экономике. При этом новые возможности для совместного кредитования позволят расширить торговые и инвестиционные связи.

Важно, что взаимодействие между участниками «пятёрки» укрепляется и по другим направлениям. Более эффективной становится промышленная и технологическая кооперация. Появляются новые совместные проекты в таких областях, как энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, агроиндустрия, высокие технологии. Мы выступаем с общих позиций по вопросам международной информационной безопасности, обмениваемся опытом в решении острых социальных проблем развития здравоохранения, образования и науки.

Уважаемые друзья и коллеги!

С апреля следующего года председательство в БРИКС переходит к России. Наши усилия будут направлены на дальнейшее расширение сотрудничества в рамках нашего объединения. Российская сторона готовит проекты стратегии экономического партнёрства и дорожной карты инвестиционного сотрудничества.

Уважаемые друзья, хочу всех вас пригласить на следующий год 8–9 июля в российский город Уфу для совместной работы. Будем вместе готовиться к этому мероприятию.

Австралия. Китай. Африка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 15 ноября 2014 > № 1226577 Владимир Путин

Интервью информационному агентству ТАСС.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов российского информационного агентства ТАСС о предстоящем саммите «Группы двадцати» в Брисбене (Австралия).

ВОПРОС: Вы едете на очередной саммит «Группы двадцати». Насколько формат «двадцатки» до сих пор востребован, актуален и насколько логично, что страны «большой двадцатки», стремясь сотрудничать и развивать глобальную экономику, вводят санкции против одного из членов «двадцатки»?

В.ПУТИН: Этот формат востребован или нет? Я думаю, что востребован. Почему? Потому, что это то место, «двадцатка», или та площадка, где можно встречаться, обсуждать и двусторонние отношения, и глобальные проблемы и хотя бы вырабатывать какое-то общее понимание, в чём проблема заключается и как её решать, показывать путь совместной работы. Вот это самое главное, потому что рассчитывать на то, что всё, о чём там говорится, будет исполнено, абсолютно нереалистично, имея в виду, что и сами-то решения – они не носят обязательного характера. Отчасти и не выполняются. И они не выполняются тогда и там, когда и где это явно не соответствует чьим-то интересам, прежде всего речь идёт об интересах глобальных игроков. Ну, например, на одной из «двадцаток» было принято решение об усилении роли развивающихся экономик в деятельности МВФ, о перераспределении квот. Конгресс США заблокировал это решение, и всё. И переговорщики, наши партнёры, говорят: ну, мы бы рады, мы же подписали, мы приняли это решение, но Конгресс не пропускает. Вот вам и все решения.

Но тем не менее сам факт того, что такое решение было сформулировано и все участники международной жизни в рамках «двадцатки» посчитали, что это правильно, и справедливо, и соответствует сегодняшним реалиям, это уже определённым образом настраивает международное общественное мнение и мозги экспертов, и с этим приходится считаться. И уже тот факт, что Конгресс США отказался принять этот закон, говорит о том, что именно США выбиваются из общего контекста решения стоящих перед мировым сообществом проблем. Об этом только никто не вспоминает. Спекулируя на своей монополии в мировых средствах массовой информации, эту информацию заглушают, её уже вроде нет.

Понимаете, все говорят о каких-то текущих проблемах, в том числе с санкциями, с Россией, а на самом деле в глобальном плане вот в данном случае США не выполняют. Это фундаментальная, кстати говоря, вещь. Но она не выполняется.

Но это совсем не значит, что это бесполезный формат, – я уже сказал почему. Польза от него есть.

ВОПРОС: Может быть, сделать эти решения обязательными?

В.ПУТИН: Это невозможно. Вы знаете, таких примеров в международной практике нет. Ну, кроме решений вопросов Совета Безопасности в сфере самой международной безопасности. Но это вырабатывалось в очень сложных условиях кровопролитной Второй мировой войны. Чтобы представить себе, что сегодня будут вырабатываться такие новые механизмы, которые обеспечили бы исполнение, тем более в сфере экономики, – это просто нереально. Но, повторяю, это всё равно носит морально политико-экономический характер. Это само по себе уже неплохо.

Теперь по поводу того, что некоторые страны «двадцатки» в отношении России со стороны «двадцатки» вводят санкции. Конечно, это противоречит и самому принципу деятельности «двадцатки», но и не только деятельности «двадцатки» и принципам работы «двадцатки», это противоречит и международному праву, потому что санкции могут быть введены в рамках Организации Объединённых Наций и его Совета Безопасности. И, больше того, это даже противоречит принципам ВТО, Генеральному соглашению о тарифах и торговле – так называемому ГАТТ. Соединённые Штаты когда-то создавали эту организацию, теперь сами грубо нарушают эти принципы. Это вредно, и, конечно, нам наносит определённый ущерб, но и для них вредно, потому что это, по сути, подрывает всю систему международных экономических отношений. Я очень надеюсь, исхожу из того, что это в конечном итоге будет понято и останется в прошлом.

ВОПРОС: Вы рассчитываете поднять этот вопрос на саммите или он будет таким фоном: если только пойдёт об этом речь, Вы об этом скажете?

В.ПУТИН: Если об этом речь зайдёт, то, конечно, я об этом скажу, но я сам не собираюсь эти вопросы поднимать для обсуждения – мне кажется, что это бесполезно. Все и так понимают, что они делают, те, кто вводит эти санкции. Чего я буду обращать на это внимание, о чём-то просить? Это бесполезно. Такие решения принимаются у них на блоковом уровне, на национальном уровне, принимаются из того, как наши партнёры понимают свои геополитические интересы. Я считаю, что это ошибка даже с точки зрения их геополитических интересов.

К сожалению, сегодняшний мир живёт в условиях очень ограниченного горизонта планирования, особенно в сфере политики и безопасности. Все живут от выборов до выборов. А это очень маленький горизонт планирования и не даёт возможности посмотреть перспективно в будущее более отдалённое. Это плохо. Но рассчитываю на то, что мы об этом поговорим. И сейчас вот на АТЭС были – практически со всеми, кто там был, мы так или иначе обсуждали все международные и двусторонние проблемы, в том числе и те санкционные, о которых Вы сейчас упомянули.

ВОПРОС: В «двадцатке» сейчас сложился определённый баланс сил: с одной стороны «большая семёрка», с другой стороны ­­­– страны БРИКС и некоторые примкнувшие к ним государства. Исходя из того, что, как Вы сказали, каждый отстаивает собственные интересы, как Вам представляется этот баланс сил: это тот спор, в котором родится истина, или это принципиально новое противостояние двух блоков?

В.ПУТИН: Во-первых, мне кажется, что было бы очень плохо, если бы опять начали создавать какие-то блоки. Это очень неконструктивно, даже вредно для мировой экономики. Мы ведь сейчас об экономике говорим?

ВОПРОС: Экономика, в которую сейчас всё больше вторгается политика.

В.ПУТИН: Это правда. Но всё-таки «двадцатка» – это прежде всего экономический форум. И предлагаю туда сместить центр тяжести нашего с Вами разговора. Вот хотелось бы на что обратить внимание. Я уже упоминал ВТО, которая сформулировала определённые правила игры. Вот создан такой механизм, как МВФ. Идут дискуссии и по совершенствованию международных финансовых механизмов, и по совершенствованию торговых отношений. Вы знаете, что так называемый Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО – он, по сути, находится в тупике. Почему? Из-за разницы подходов и разницы интересов между развивающимися экономиками и развитыми экономиками, между тем, что в одном случае возникает дисбаланс в области капитала, а в другом случае возникают дисбалансы в области товарных потоков. Вот в развитых экономиках достаточно много свободного капитала, и вопрос – в размещении, эффективном и надёжном, безопасном размещении этих капиталов в тех регионах и в тех экономиках мира, которые обеспечат стабильность, защитят собственность и генерируют какую-то прибыль, приносящую те или иные доходы развитым экономикам. Поэтому они экспортируют капитал, а развивающиеся страны товарные потоки формируют. Одним нужно быть уверенными в том, что их капиталы будут надёжно размещены, а другие, которые являются реципиентами этих капиталов, – они должны быть уверены в том, что не будут правила игры меняться так, как захочется тем, кто экспортирует капитал, в том числе и по политическим соображениям – в том числе.

Но все должны понять, что все эти мировая экономика и финансы сегодня находятся в исключительной зависимости друг от друга. Ну, вот в нашем случае – допустим, партнёры ограничили доступ наших финансовых учреждений к международным финансовым рынкам. За счёт того, что мы привлекаем капиталы с международных финансовых рынков, наши финансовые учреждения финансируют наши компании, которые закупают готовую продукцию в этих же развитых экономиках и поддерживают там и рабочие места, и социальную сферу, и рост экономики. Мы не будем этого делать – значит, там будут сбои. Это глубинные вещи, которые не лежат, может быть, на первый взгляд, на поверхности.

За счёт нашей совместной работы с ФРГ там обеспечивается 300 тысяч рабочих мест. Ну не будет там заказов – значит, всё. Да, они, наверное, на что-то переориентируются, но ещё надо понять, на что. Это не так просто.

Поэтому нужно решать все эти задачи, которые возникают, сложности (а их много) вместе. А если мы пойдём по другому пути... Вот сейчас те же Штаты говорят о создании двух объединений: одного – Трансатлантического, а другого – Транстихоокеанского. Если это будут какие-то две замкнутые группировки, то в конечном итоге это приведёт не к устранению, а к усилению дисбалансов в мировой экономике. И, конечно, мы за то, чтобы этих дисбалансов не было, чтобы мы вместе работали. Но решить эти вопросы можно только совместно.

Ведь ещё 20– 30– 50 лет назад ситуация была другая. Почему я так уверенно говорю, что только вместе можно эффективно решить? По паритету покупательной способности объединённый ВВП стран БРИКС уже больше, чем такой же показатель у стран «семёрки»: если у БРИКС это, по-моему, 37,4 триллиона долларов, то у стран «семёрки» – 34,5. И вот сейчас взять и сказать: «Нет, мы будем сепаратно делать здесь так и так, а вы там как хотите»? Ничего, кроме дисбаланса дальнейшего, не будет. Хотим решить – надо решать вместе.

ВОПРОС: Сейчас говорят о появлении новой «большой семёрки», как раз страны БРИКС, Индонезия, Турция и Мексика. Вы как считаете, за этим форматом есть будущее?

В.ПУТИН: Я уже сказал: нужно решать вместе, потому что всё взаимосвязано в современном мире, и если создавать какие-то региональные объединения, вот как мы создаём региональное объединение, Евразийский экономический союз, с Белоруссией и Казахстаном, – то только как дополнение к существующим глобальным инструментам, которые должны работать по этим глобальным правилам.

ВОПРОС: Вы сказали о дисбалансах в мировой экономике, об этом говорит и МВФ – и прогнозирует возможное появление новых «мыльных пузырей». Российская экономика готова к тому, чтобы противостоять новой волне кризиса?

В.ПУТИН: Да, готова. Мы думаем обо всех сценариях, в том числе и о так называемом катастрофическом снижении цен на энергоносители, что вполне возможно, мы допускаем это. И Минэкономики, Минфин, и Правительство в целом просчитывают развитие экономики по каждому из этих сценариев.

Понимаете, дело в чём? Вот я говорил о дисбалансах капитала, с одной стороны, и товара – с другой стороны, вот когда они возникают, в том числе по политическим соображениям, эти дисбалансы усиливаются, то странам, особенно с развивающимися экономиками, им очень сложно приходится, они попадают в очень сложное положение. Такой стране, как наша, даже легче. Почему? Мы – нефтегазодобывающая страна, и мы очень бережно относились к нашим резервам: и к золотовалютным резервам, и к резервам Правительства. Они у нас достаточно большие, и это позволяет нам быть уверенными в том, что мы точно совершенно исполним все взятые на себя социальные обязательства и удержим все бюджетные процессы в определённых рамках и всю экономику. А у кого этого нет, вот им-то очень сложно будет, если это будет происходить. Но, повторяю ещё раз, я всё-таки рассчитываю на то, что у нас будет общая дискуссия и общее решение по поводу изменения ситуации по устранению этих дисбалансов к лучшему.

ВОПРОС: Что касается резервов, Вы сейчас о них напомнили: накопленные фонды позволили проскочить кризис 2008– 2009 годов. Сейчас Вы не считаете, что настало время распечатать эти фонды для того, чтобы разогреть, разогнать экономику?

В.ПУТИН: Нет, я так не думаю. Мы, собственно, и так были готовы распечатать – и ещё до наступления всех негативных событий, связанных с колебаниями курса рубля или с падением цен на нефть, мы же говорили о возможности использования, скажем, средств Фонда национального благосостояния. Не вчера же мы об этом сказали? Мы ещё два года назад говорили. Но в таких ситуациях, как та, в которой находится мировая экономика, ну и наша тоже, всегда так происходит. А именно что? Если средства и расходуются, то по нескольким направлениям. Одно из них – это развитие инфраструктуры. Вот именно на это мы и предполагали тратить средства ФНБ. Это дополнительное кольцо вокруг Москвы, это расшивка переездов через железнодорожные пути, это строительство и расширение возможностей движения товаров на восток, имея в виду Транссиб и БАМ, это скоростное железнодорожное сообщение, это развитие портовой, аэропортовой инфраструктуры. Собственно говоря, это и раньше планировали, а в условиях ухудшающейся конъюнктуры мы и будем это делать. Но это совсем не значит, что мы должны просто палить эти резервы бездумно, не ожидая адекватной экономической отдачи, а только для того, чтобы решить текущие дела. Так мы не будем делать.

ВОПРОС: Конечно, речь идёт о структурных реформах, на которые никогда не хватает ни денег, ни времени.

В.ПУТИН: Структурные реформы требуют не таких уж больших денег. Они требуют просто политической воли и принятия определённых административных решений, это касается и экономики, это касается и социалки.

ВОПРОС: Про инфраструктуру я хотел бы ещё поговорить и вернуться к ней, но пока закончим с ФНБ: как Вы относитесь к предложению «Роснефти» выделить им деньги из Фонда?

В.ПУТИН: Я бы был руководителем «Роснефти», я бы тоже требовал денег. А что, кто не требует? Все просят денег и рассчитывают на их получение. Правительство – я знаю, мы разговаривали на этот счёт с Правительством и с руководством «Роснефти», – Правительство будет принимать решение не только исходя из потребностей компании, которой, конечно, мы дорожим и будем ей помогать, безусловно, но исходя из того, как они хозяйствуют, куда они собираются эти средства вкладывать и какова отдача для всей экономики страны в случае этих вложений. Это будет реальная оценка. И я не исключаю, что какие-то ресурсы «Роснефть» может получить, но какие, в каком объёме, в какие сроки, на каких условиях, это требует проработки, и никакой суеты здесь не будет.

ВОПРОС: Судя по тому, что ещё решение не принято, видимо, ещё не убедили?

В.ПУТИН: Вы знаете, вот сейчас, допустим, «Роснефть» в ходе моего визита в Китай – она с китайскими нашими друзьями договаривается о том, чтобы одна из ведущих китайских компаний вошла в Ванкорское месторождение на 10 процентов. При этом китайцы получат там места в совете директоров, но договариваемся также о том, чтобы торговля нефтью с этого месторождения, а там большие объёмы, велась в юанях. В этих условиях наши китайские партнёры готовы будут и прокредитовать, профинансировать многие сделки. А во-вторых, мы уходим от диктата рынка, который все товарные потоки нефтью номинирует в долларах, и расширяем возможности применения национальных валют: и рубля, и юаня. И, в-третьих, это стабилизирует, ещё дополнительно стабилизирует финансовое состояние компании.

Мы проверяли недавно финансовое состояние «Роснефти», там вообще никаких проблем нет, там финансовых проблем просто нет. А если им нужны дополнительные деньги, повторяю ещё раз, они должны доказать, что если они получат эти средства, то они пойдут на конкретные цели, и должны будут показать, какова будет отдача не только для компании, а для всей экономики России.

ВОПРОС: Одно из предложений австралийского председательства «двадцатки» – это создание центра инвестиций в инфраструктуру. Для России, которая и так инфраструктурные проекты сделала приоритетными, это плюс? Или это никак не будет согласовываться с нашей работой, учитывая те же самые санкции?

В.ПУТИН: Здесь ничего не нужно ни согласовывать, ни с кем-то договариваться о чём-то. Это просто показывает, и трудно не согласиться с австралийским председательством в этом, показывает, что мы на правильном пути, что мы действуем абсолютно в мейнстриме, что называется; что международное сообщество, экономическое в данном случае, оно придерживается тех же взглядов на действия правительств в той ситуации, которая складывается в мировой экономике, просто подтверждает нашу правоту. Это всегда приятно и полезно.

ВОПРОС: Для России это будет больше помощь или это будет просто площадкой, где можно поделиться собственным опытом?

В.ПУТИН: Я думаю, что это, скорее всего, просто площадка для обмена опытом. И для подготовки кадров, допустим, что неплохо. А кроме всего прочего, это в известной степени продолжение наших предложений, которые мы сформулировали ещё во время проведения «двадцатки» в России, в Петербурге.

ВОПРОС: В России ряд инфраструктурных проектов, которые Вы перечислили, реализуются, а ряд откладывается: тот же самый мостовой переход через Лену в Якутске, порт Тамань. Вот у этих проектов какое будущее, оно прогнозируемое или пока туман?

В.ПУТИН: Вы знаете, дело ведь не в тумане – дело в целесообразности. В Якутске надо построить мост или нет? Надо. Там дальше что? Якутск – 300 тысяч человек. Ну, конечно, хочется, чтобы у людей был мост и чтобы они могли передвигаться спокойно. И железная дорога подойдёт прямо в город. Хочется? Конечно, хочется. Я лично очень люблю Якутию. Там люди замечательные. И республика архибогатая ресурсами различными. И надо всё развивать. Но, когда мы обсуждаем это с коллегами, они говорят: дело не только в населении 300-тысячного города, а дело в том, что мост нужен для того, чтобы дальше продолжить дорогу к определённым месторождениям, чтобы сделать этот проект сделать не просто социальным, что тоже важно, но сделать ещё и экономически обоснованным и целесообразным. А вот дальше его продвинуть туда, чтобы подальше товары завозить в рамках обеспечения северов и выйти на месторождения определённые. Это надо просчитать всё. Вопрос только в профессиональном глубоком изучении вопроса. Ну а в целом, это движение в правильном направлении.

Что касается Тамани, то же самое: надо смотреть на весь блок проблем, связанных с портовой инфраструктурой, в том числе это касается и частных вложений. Там рядом уже несколько лет строится хороший современный порт частной компанией, в том числе с иностранным участием. И партнёр иностранный вкладывает миллиарды туда. Мы должны внимательно посмотреть. Мы что, создаём конкуренцию там? А объём груза какой? Сегодня объём груза такой, что оба этих порта будут загружены? А железнодорожная инфраструктура – е­ё достаточно для того, чтобы и туда и туда доставлять? И где сейчас, вот именно сегодня, деньги, чтобы развить эту инфраструктуру так, чтобы обеспечить обе эти площадки (с учётом того, что мы ещё должны будем построить мост в Крым)? Это не потому, что кто-то хочет или кто-то не хочет, а потому, что всё должно быть грамотно, своевременно и высшей степени профессионально просчитано.

ВОПРОС: Возвращаясь к «двадцатке». Саммиты, будь то «двадцатка», или АТЭС, или ранее «восьмёрка», – это всегда была для Вас возможность и пообщаться с коллегами ещё и тет-а-тет. Вот сейчас тот саммит, который прошёл в Пекине, – это была Ваша первая зарубежная поездка после речи на Валдайском клубе, большого программного выступления по вопросам глобальной безопасности, миропорядка. Вы какую-то реакцию на это выступление получили от западных партнёров?

В.ПУТИН: Да нет, на Валдайском клубе – это же общение с экспертами, это как бы свободная дискуссия. Даже, может быть, – как всегда на таких площадках должно быть, – она носит и должна носить несколько обострённый характер, чтобы задать тон дискуссии, чтобы даже немножко спровоцировать партнёров по беседе на то, чтобы они сами раскрылись, показали свою точку зрения, чтобы вместе поискать решение проблем на экспертном уровне, когда мы проводим двусторонние встречи уже с коллегами, там больше обсуждаются вопросы прагматического характера.

ВОПРОС: То есть изменения их позиции, вопросов к ним не появилось? Не заметили?

В.ПУТИН: Нет, так быстро ничего не происходит. Если кто-то захотел услышать то, что я говорил, после этого должно пройти определённое время, чтобы всё это было осмыслено в соответствующих административных структурах, в правительственных, в президентских. Сначала на уровне советников, экспертов, пообсуждать, потом провести какие-то дискуссии, без всякого шума, свиста художественного, который обычно сопровождает площадки типа Валдайского клуба, а так, в тишине кабинетов поговорить откровенно друг с другом.

Вот эти дискуссионные площадки хороши тем, что можно откровенно поговорить. А потом на другом уже уровне, как я уже сказал, в тиши рабочих кабинетов спокойно к этому вернуться и обсудить. Это требует времени.

ВОПРОС: На саммите «двадцатки» Вы с кем-то планируете общаться отдельно?

В.ПУТИН: Да, у нас там встречи запланированы – с Канцлером ФРГ, много всяких встреч.

ВОПРОС: Наблюдатели отмечают, что с Ангелой Меркель отношения у Вас стали более натянутыми, менее дружественными в последнее время. Вы не замечали?

В.ПУТИН: Нет, не замечал. Вы знаете, мы же руководствуемся интересами, а не личными симпатиями и антипатиями.

ВОПРОС: Ну, раньше Вы тоже руководствовались этими же интересами?

В.ПУТИН: Не раньше, а всегда. И она тоже всегда интересами своей страны руководствуется. И всякий другой руководитель страны, государства, правительства. Поэтому здесь я ничего такого существенного в характере наших отношений, изменений каких-то существенных, не вижу.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 ноября 2014 > № 1226564 Владимир Путин

Девятый Восточноазиатский саммит.

Перед открытием саммита состоялось краткое общение Дмитрия Медведева с Генеральным секретарём ООН Пан Ги Муном, Президентом США Бараком Обамой, Султаном Брунея Хассаналом Болкиахом и Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Также прошли двусторонние встречи Председателя Правительства России с Президентом Республики Мьянма, Генеральным секретарём ООН и главами Правительств Социалистической Республики Вьетнам, Лаосской Народно-Демократической Республики, Королевства Камбоджа, Королевства Таиланд, Республики Индия.

По завершении саммита Дмитрий Медведев ответил на вопросы российских журналистов

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы завершили работу. Наверное, это такой саммит, где не так много расхождений в позициях сторон, хотя они, безусловно, есть. Хотел бы сразу сказать, что мы правильно сделали, когда приняли решение стать страной – партнёром саммита АСЕАН, и в результате стали участниками восточноазиатских саммитов.

По вполне понятным причинам здесь производится огромное количество товаров. В Азии живёт больше половины человечества, естественно, больше половины ВВП создаётся, особенно в странах – участницах Восточноазиатского саммита, – здесь вообще крупнейшие экономики мира представлены. Для нас очень важно, конечно, держать руку на пульсе, обсуждать все основные вопросы, которые волнуют страны, входящие в Восточноазиатский саммит. Это один из форматов, в общем вполне продуктивный. Мы, естественно, участвуем и в других – и в Шанхайской организации сотрудничества, и в саммите АСЕМ (то есть в формате Азия – Европа), но и восточноазиатские саммиты весьма полезны. В следующем году уже будет 10 лет, как они созываются. Надеюсь, что мы отметим этот юбилей и наше присоединение к саммитам новыми решениями, включая концепцию безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Предложение об этом я только что сделал, выступая на пленарном заседании саммита. Всё остальное я готов разъяснить, отвечая на ваши вопросы.

Вопрос: ИТАР-ТАСС, Вероника Романенкова. У Вас помимо участия в саммите вчера и сегодня состоялось шесть двусторонних встреч с коллегами. Удалось ли достичь каких-то прорывных решений во время этих бесед? Почему азиатские партнёры заинтересованы в сотрудничестве с Россией? И что Россия ждёт от взаимодействия со странами Азии?

Д.Медведев: Азия – важнейший вектор нашего экономического сотрудничества. Дело не в каких-то осложнениях с Европой, с Соединёнными Штатами Америки. Нет! Просто нам действительно давным-давно нужно было прийти в Азию и начать полноценное сотрудничество, и участие в Восточноазиатском саммите – это хороший повод встретиться с партнёрами. Понятно, что это довольно короткие встречи, они не сопровождаются подписанием большого количества документов, но это сверка часов, это возможность что-то подтолкнуть, что, может, идёт не так быстро, акцентировать на чём-то внимание. У меня были очень полезные контакты практически со всеми нашими ключевыми партнёрами, если не брать Китайскую Народную Республику, потому как только что был визит Президента Российской Федерации в Китай, а совсем недавно к нам приезжал Премьер Госсовета Китайской Народной Республики Ли Кэцян. У нас тоже были полноценные переговоры с подписанием 40 с лишним документов. Все остальные коллеги были здесь, и мы со всеми переговорили. Это и наш ключевой партнёр Индия (встреча с новым премьером), и Вьетнам, с которым у нас тоже налажено полноценное сотрудничество (в следующем году будет тоже визит на правительственном уровне). Это, конечно, и страна – устроитель саммита Мьянма (здесь контактов не так много), последний председатель Совета министров, который здесь был, это, как известно, Никита Сергеевич Хрущёв, правда, он сумел побывать дважды: в 1955 и 1960 году.

И вот спустя много-много лет мы всё-таки вернулись сюда на высоком уровне, как принято говорить, и хотели бы развивать сотрудничество с Республикой Союз Мьянма.

Это и Камбоджа, с которой у нас тоже давняя история отношений, и сейчас мы говорим о развитии широкого круга торгово-экономических связей. Это и Лаос – в Лаосе мы относительно недавно были на мероприятиях, связанных с проведением саммита. И ещё Таиланд – тоже для нас очень важная страна. Я с удивлением, откровенно говоря, когда смотрел в справку, обнаружил, что у нас до 60 чартеров и рейсовых самолётов в неделю отправляется в Таиланд. Это огромное количество, 1,7 млн туристов в год. Это только туристическая составляющая, а есть и другие вопросы.

Вот это наши основные, ключевые партнёры. С руководителем каждой из стран, естественно, мы прошлись по наиболее важным вопросам, по проблемам, которые существуют. Я не буду сейчас на них специально останавливаться, потому что где-то это просто необходимость акцентировать внимание: вот, пожалуйста, обратите внимание на этот проект, – ну и наши партнёры соответственно тоже просят об этом же.

В общем, я доволен этими переговорами. Мне кажется, и партнёрам это было и полезно, и важно – именно вот так на полях саммита ВАС сверить часы с Российской Федерацией.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, у Вас была возможность пообщаться с Бараком Обамой. Скажите, если не секрет, о чём Вы успели с ним поговорить? Ваши впечатления от контакта с человеком, которого Вы давно знаете, с которым вместе делали перезагрузку отношений и который ввёл против нашей страны санкции?

Д.Медведев: Вы знаете, есть личная сторона отношений, а есть межгосударственная. В личном плане мы, естественно, обменялись наилучшими пожеланиями, передали привет семье – это нормальная практика межличностных отношений, я действительно довольно давно его знаю. Но никакого полноценного разговора на таком мероприятии, как саммит, естественно, не было. Относительно недавно у Президента Соединённых Штатов была возможность вкратце, как я понимаю, переговорить с Владимиром Владимировичем Путиным, это произошло во время посещения Китайской Народной Республики. Сейчас будет саммит «двадцатки». Естественно, какие-то нюансы мы обсуждаем, но, наверное, это всё-таки не тот формат, в результате которого можно преодолеть все существующие проблемы. Для того чтобы их преодолеть, нужно ровно то, о чём я говорил: нужно просто отказаться от санкций, нужно перевести отношения в обычную рабочую плоскость, нужно вернуться к нормальным, спокойным, продуктивным переговорам, тогда всё стабилизируется. А когда это произойдёт, зависит не от нас, потому что не мы санкции вводили, это была инициатива наших партнёров. Как известно, санкции – обоюдоострый инструмент, ничего хорошего в них нет, и я также об этом неоднократно говорил. Да, они доставляют неудобства – и тем, в отношении кого санкции введены, и тем, кто вводит санкции, это абсолютно точно, но существенного влияния на международные отношения они не оказывают. Тем более когда речь идёт об односторонних действиях, действиях, которые предпринимают отдельные государства, а не о международных санкциях, которые вводятся на основании Устава Организации Объединённых Наций, то есть речь идёт именно об односторонних или согласованных санкциях нескольких стран.

Мир так устроен, что все санкции рано или поздно заканчиваются и отношения возвращаются к какому-нибудь их первоначальному уровню. Может быть, одного жалко: вместо того, чтобы в условиях огромного количества вызовов… Сегодня, кстати, об этом был разговор, это и общая нестабильность мировых финансов, недостаточность импульсов развития мировой экономики, террористическая угроза типа «Исламского государства», на которое почему-то никто внимания не обращал, а тут, оказывается, это страшно опасно. Наконец, вирус, который передаётся, – лихорадка Эбола. Вместо того чтобы сейчас на этом сконцентрироваться, мы занимаемся другими вещами. И вот это на самом деле плохо. Надеюсь, что этот период международных отношений – в отношениях наших с Европой и Соединёнными Штатами Америки – будет преодолён, но подчёркиваю, шарик, как принято говорить, на их стороне, они должны принять необходимые решения.

Вопрос: Дмитрий Бутрин, «Коммерсант». АСЕАН в 2015 году создаёт экономическое сообщество, после чего, я так понимаю, активизирует создание зон свободной торговли со всем миром. Есть ли перспективы зоны свободной торговли с АСЕАН и Таможенным союзом?

Д.Медведев: Есть, конечно. Более того, только что, выступая, я сказал, что мы внимательно смотрим на те инициативы, которые уже сформулированы, в частности на инициативу глобального партнёрства, которую сформулировала Китайская Народная Республика, и Транстихоокеанского партнёрства, которая в значительной степени продвигается американцами. Это не значит, что мы к ним присоединяемся, но мы смотрим, что из этого получится.

И второе, о чём я сказал, – что мы в индивидуальном порядке ведём переговоры о создании зон свободной торговли с нашими партнёрами. Ближе всего продвинулась Социалистическая Республика Вьетнам, у нас с ними уже почти всё согласовано. Там есть нюансы определённые, но в принципе мы уже почти обо всём договорились. Если этот опыт окажется удачным (а в результате этого решения Вьетнам получит выход на объединённый рынок Евроазиатского экономического союза), то мы сможем использовать его и в отношении ряда других стран АСЕАН (а они об этом просят). Но нужно пройти первую фазу. Если получится, может быть, потом возникнут какие-то комплексные объединения.

Вопрос: Возвращаясь к теме санкций. Когда, на Ваш взгляд, прекратится их действие? И возможна ли ситуация, когда Россия могла бы отменить эти меры, или это должна сделать сначала Европа?

Д.Медведев: Во-первых, что они собираются делать, я не знаю. Это их решение. Это они всё придумали, создали головную боль себе и нам, конечно, определённые проблемы доставили. Поэтому пусть сами решают. Чем быстрее это закончится, мне кажется, тем лучше.

Я только что говорил по поводу того, насколько полезны санкции. Пользы от санкций – зеро.

В отношении наших ответных мер. Напомню, как они выглядят. Во-первых, это не санкции, а именно ответные меры. Во-вторых, по указу Президента они действуют год, но по инициативе Правительства они могут быть отменены раньше. На самом деле, конечно, их можно и пролонгировать. Но это именно ответные меры, просил бы их так и рассматривать.

У этих ответных мер есть и свои определённые последствия. Не все из них, наверное, позитивные, потому что мы не можем моментально заместить весь сегмент, который оказался вымытым в результате принятия известных государственных решений. Но есть и положительная сторона. Действительно, наши люди начинают привыкать к тому, что в магазинах значительную часть продовольственных товаров составляют наши товары. И это товары хорошего качества! Поэтому если говорить о перспективах отмены ответных мер, то даже когда их отменят – а это, конечно, тоже произойдёт, это очевидно абсолютно, – далеко не всё, что раньше было занято на продуктовых полках иностранными продовольственными товарами, будет восстановлено, потому что там уже прочно обоснуются товары, произведённые в нашей стране, качественные и вкусные, и товары, которые приходят из других стран – и стран Таможенного союза, и государств СНГ и, наконец, стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Кстати, все лидеры государств и правительств, с которыми я беседовал, естественно, проявляли большое желание заниматься поставками продовольствия на российский рынок.

Вопрос: «Интерфакс». Дмитрий Анатольевич, вопрос, который волнует почти всех экспертов. Долгое время стабильность курса рубля по отношению к доллару и к евро была своего рода частью договора с обществом. Сейчас курс рубля серьёзно девальвировался. У Вас нет опасения, что это как-то повлияет на поддержку обществом решений Правительства?

Д.Медведев: Вы знаете, если говорить об общественном договоре, то, конечно, курс никогда не был и не мог быть предметом общественного договора. Курс определяется спросом и предложением, стабильностью экономики и макроэкономическими процессами внутри страны и вовне. Но, действительно, наши люди привыкли к тому, что экономические условия в нашем государстве стабильны. В этом плане любая девальвация, конечно, никому удовольствия не доставляет. И Центральный банк об этом говорил, да и я как Председатель Правительства говорил, что произошло некоторое переослабление рубля, то есть рубль недооценён. Это результат и некоторых объективных экономических процессов, и спекулятивных сделок, которые всегда сопровождают такого рода ситуации, включая, естественно, и ситуацию с ценами на нефть. Я думаю, что через некоторое время, как, собственно, и прогнозируют аналитики, будет найдена точка равновесия. На мой взгляд, она должна быть, естественно, где-то в сторону укрепления рубля, но опять же это должно быть определено при помощи рыночных механизмов и тех мер регулирования, которые принял Центральный банк (это его компетенция, это его ответственность).

Одно могу сказать: для нас очень важно, чтобы сохранялись стабильные условия развития экономики, а они налицо. Во-первых, у нас фундаментально, как принято говорить, ничего не меняется, у нас большая подушка безопасности в виде резервов Правительства. Мы не собираемся их тратить без крайней нужды, что называется. Во-вторых, у нас обеспечивается приток валюты необходимой, для того чтобы покрывать наши обязательства. Поэтому все разговоры о том, что мы собираемся ограничить движение капитала или ввести какие-то дополнительные меры валютного регулирования, тоже ни на чём не основаны – это либо досужие разговорчики такие, либо попытки сыграть на этой ситуации.

Если говорить о текущем состоянии российской экономики, то при всех трудностях каких-либо драматических причин, которые бы влияли на курс рубля или вообще на ситуацию, не существует. Надеюсь, что в среднесрочной перспективе всё выровняется и будет приемлемо для всех экономических агентов.

Вопрос: Радио «Вести ФМ». В последнее время те меры, которые принимает Центробанк и Правительство, носят, можно сказать, мобилизационный характер. Означает ли это, что мы вернёмся в какой-то долгий период турбулентности? И вот та самая подушка безопасности, о которой Вы говорили чуть ранее, когда, по-Вашему, пригодится?

Д.Медведев: Никаких мобилизационных мер мы не принимаем. Я об этом говорил в Сочи. Более того, те решения, которые, например, принял Центральный банк, не имеют никакого отношения к мобилизации, к мобилизационному характеру экономики, каким-то ограничительным действиям. Наоборот, отказ от валютного коридора и массированной поддержки рубля – это, если хотите, скорее вполне либеральная мера, чем мобилизационная. Но дело даже не в том, что происходит на валютном рынке, не в том, что происходит с курсом, а в том, что это была одна из стратегических целей, которую Центральный банк перед собой ставил, на которую в определённый период было обращено внимание. И решение было принято. Поэтому мы никаких экстраординарных мер не принимаем. Я уже сказал об этом и ещё раз могу повторить: мы не вводим ограничения по валютным операциям, мы не пошли на обязательную продажу валюты, мы не вводим особых мер валютного контроля помимо тех, которые существуют. Поэтому говорить об экстраординарном регулировании не приходится.

Вопрос: Маленький уточняющий вопрос: Вы упомянули лихорадку Эбола и сказали о том, что на саммите шёл об этом разговор. Приняты какие-то совместные соглашения по борьбе в том числе и с этой лихорадкой?

Д.Медведев: Вы знаете, эта тема обсуждалась. Абсолютно все об этом говорили, и я об этом говорил в своём выступлении. Вот буквально несколько минут назад закончил разговор на эту тему с Генсеком Организации Объединённых Наций Пан Ги Муном, он тоже на эту тему специально, так сказать, завёл разговор.

Мне кажется, что нам пора консолидировать усилия в этом направлении. В каком плане? Каждая страна, естественно, действует по-своему. Наиболее тяжёлая ситуация в Африке сложилась, потому что сама инфекция, сам вирус оттуда происходит. Практически любое серьёзное государство ведёт исследования в этой сфере. Но для того, чтобы создать эффективную медикаментозную терапию, в некоторых случаях нужно, мне кажется, этими результатами делиться, а сейчас все работают абсолютно автономно. Это неплохо, с одной стороны, потому что могут возникнуть препараты разного качества, разного сегмента действия, но, с другой стороны, плохо, потому что это очень опасное заболевание. Собственно, об этом я говорил, выступая на пленарном заседании, в кулуарах, когда сейчас разговаривал с Пан Ги Муном и другими коллегами. Вот, мне кажется, на это нужно обязательно обратить внимание.

Что же касается других решений, то они у нас в стране приняты. Мы выделили уже несколько десятков миллионов долларов на работу – исследования, профилактику, приобретение оборудования, которое способно диагностировать как минимум первичные признаки лихорадки Эбола типа повышенной температуры, то есть термодатчики и так далее. Но явно ещё придётся очень многое сделать и на страновом, и на международном уровне, для того чтобы научиться эффективно противостоять этой очень опасной болезни.

Вопрос: Александра Баязитова, газета «Известия». Не так давно Министр финансов говорил о том, что, возможно, придётся пересматривать параметры бюджета, в случае если нефть упадёт ниже 80 долларов за баррель. Утром агентства передали, что она пробила эту планку. Как Вы считаете, нужно ли пересматривать параметры бюджета и когда это будет сделано? Вообще, что Вы думаете о нефти?

Д.Медведев: О нефти я думаю самое хорошее, нефть помогает нам жить. Что бы я ни говорил (а я, вы знаете, большой поклонник модернизации, инновационного развития экономики), мы все реалисты: без нефти, без углеводородов, без газа наша страна пока развиваться не может. Кроме того, сама углеводородная экономика – это драйвер инновационного развития, потому что генерирует разработки.

Если говорить о ценовых параметрах, то, действительно, сильное падение цен на нефть может потребовать пересмотра основных положений бюджетной политики. Но это должно быть сильное и устойчивое падение, а эти флуктуации – 79, 81, 85 – это, конечно, пока не о том. Но если падение продолжится и это будет серьёзное падение, нам придётся принимать определённые решения. Так все страны поступали, и мы, кстати, так поступили: я напомню, что в 2008–2009 годах именно так нам пришлось сделать после того, как произошло такое более драматическое обрушение цен на нефть. Мы должны быть реалистами.

Спасибо. Всем хорошего возвращения домой! До свидания!

Деловой саммит форума АТЭС.

Владимир Путин принял участие в заседании сессии в рамках Делового саммита форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» на тему «Значение АТР для России».

Глава Российского государства, в частности, подчеркнул, что взаимодействие с АТР является стратегическим и приоритетным направлением для России. Кроме того, Президент информировал участников заседания о планах России по расширению сотрудничества со странами АТР, включающих наращивание торговли и льготные условия для инвесторов.

* * *

Стенографический отчёт о заседании сессии в рамках Делового саммита форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество»

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!

Деловой саммит АТЭС традиционно считается одной из самых представительных площадок для широких дискуссий по экономическим проблемам. Я рад возможности выступить по важнейшей для нас теме, имеющей для нас важнейшее значение, – по развитию сотрудничества России и Азиатско-Тихоокеанского региона.

XXI век уже называют «Тихоокеанским веком». Россия как часть АТР обязана использовать те конкурентные преимущества, которые предоставляет этот стремительно растущий центр экономики, технологии, инноваций.

В свою очередь, развитие таких регионов России, как Сибирь, Дальний Восток, – это тоже уникальный шанс для стран этого большого региона, возможность эффектно и эффективно использовать открывающиеся здесь перспективы и ещё больше укрепить свой потенциал.

Для России взаимодействие с АТР – стратегическое, приоритетное направление. И очень важно, что для наших отношений с подавляющим большинством стран региона характерен общий позитивный, конструктивный фон. Мы ценим такой настрой и намерены делать всё возможное, чтобы развивать многоплановое двустороннее и многостороннее сотрудничество.

Путь развития многих стран АТР мы рассматриваем как успешный пример достижения конкурентоспособности. Они вышли на передовые позиции в инновационном секторе, обладают значительными финансовыми и инвестиционными ресурсами. И даже в условиях негативных глобальных тенденций последних лет демонстрируют хорошую динамику, лишь немного снизив темпы роста.

Вместе с тем, чтобы не попасть в затяжную полосу такого замедления, странам региона понадобится провести значительные структурные реформы. Неслучайно наши китайские друзья, например, обозначили эту проблематику как один из приоритетов своего председательства в АТЭС.

Россия в данном случае не исключение. Для нас структурные преобразования в экономике имеют первостепенное значение. Сегодня торговля со странами Азиатско-Тихоокеанского региона составляет более четверти всего российского товарооборота. В перспективе мы планируем увеличить эту долю до 40 процентов и предпринимаем конкретные шаги по расширению географии нашего экспорта, повышению доли несырьевых и высокотехнологичных товаров.

На Дальнем Востоке мы планируем создать целую сеть территорий опережающего развития с льготными налоговыми условиями, упрощёнными административными процедурами. Предприятия, которые планируется здесь разместить, будут ориентированы на узкий экспорт несырьевых товаров, прежде всего для зоны АТР.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить вас, уважаемые дамы и господа, воспользоваться открывающимися возможностями для организации производств на Дальнем Востоке Российской Федерации. Повторю, мы готовы создать вам действительно лучшие, конкурентоспособные условия для работы. Кстати, по сравнению с 2009 годом объём прямых инвестиций стран АТР в российскую экономику вырос вдвое. Сейчас они составляют почти девять миллиардов долларов.

Объём российских инвестиций в государства АТР скромнее: по итогам прошедшего года – чуть более одного миллиарда долларов. И конечно, мы намерены активно выправлять этот дисбаланс. В том числе рассчитываем, что создание национального координационного центра по развитию экономических отношений со странами АТР позволит запустить новые проекты с участием нашей страны.

Одним из ключевых партнёров в регионе для нас остаётся Китайская Народная Республика. В рамках сотрудничества с этой страной намерены более активно использовать в расчётах национальные валюты. Уже осуществляются первые сделки за рубли и юани. Хочу отметить, что мы будем готовы расширять такие возможности и за счёт торговли энергоресурсами.

Сейчас такие возможности нашими экспертами изучаются. Работает межправительственная российско-китайская комиссия по инвестиционному сотрудничеству. Её главная задача – продвижение инвестиционных проектов в неэнергетической сфере на принципах взаимовыгодного сотрудничества.

Похожие форматы для развития диалога и практического взаимодействия в инвестиционной сфере планируем создать и с другими нашими партнёрами. Проблематика экономической интеграции уверенно выходит на первый план в повестке АТЭС.

Считаем важнейшим достижением китайского председательства согласование конкретных шагов по созданию будущей азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли. Этот формат должен учитывать интересы её будущих участников, прежде всего предпринимательского сообщества, а также особенности наших экономик, их существенные отличия в условиях развития. И конечно, будущая азиатско-тихоокеанская зона – зона свободной торговли – должна взаимодействовать с другими крупными региональными экономическими объединениями.

В этой связи, уважаемые дамы и господа, напомню, что с 1 января 2015 года заработает Евразийский экономический союз с участием России, Белоруссии, Казахстана и подключающейся к этому объединению Армении. Создаётся новый ёмкий региональный рынок, построенный на принципах ВТО. С унифицированными правилами конкуренции, без барьеров для движения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы, с широкими возможностями для координации, обмена технологиями и инвестициями.

Одна из стратегических целей союза – более активно подключаться к интеграционным процессам в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уверен, такие перспективы заинтересуют многих наших коллег из Азиатско-Тихоокеанского региона. Наш союз уже ведёт переговоры о соглашении о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Открыты для такого предметного диалога и с другими странами региона.

Уважаемые дамы и господа! Здесь, на деловом саммите, представлены крупнейшие компании региона. Кто-то уже работает в нашей стране, в России, кто-то изучает такую возможность, поэтому подробно остановлюсь на вопросах, которые традиционно волнуют инвесторов.

Подчеркну, что долгосрочные цели развития страны остаются неизменными. Россия сохраняет макроэкономическую стабильность, и мы считаем это одним из наших достижений. Будем этим дорожить и в будущем, будем проводить аккуратную, сбалансированную бюджетную политику.

Наращивания госдолга не будет. Планируем удерживать его на безопасном, контролируемом уровне – менее 15 процентов ВВП.

Мы знаем, что сегодня значительным колебаниям подвержена национальная валюта – рубль. Вместе с тем наши финансовые власти предпринимают необходимые меры. Центральный банк страны продолжает политику таргетирования инфляции и будет делать это дальше.

Добавлю, что российский Центробанк активно занимается расчисткой балансов банковской сферы. Это давно назревший процесс. Полагаю, что инвесторы хорошо понимают необходимость таких шагов оздоровления кредитно-финансовой системы в целом.

Важно, что наши базовые показатели – по золотовалютным резервам, платёжному балансу – остаются на хорошем уровне. Это позволяет нам контролировать ситуацию без дополнительных экстраординарных мер. И вновь повторю: мы не собираемся вводить ограничения на движение капитала.

Большое внимание уделяем формированию благоприятной деловой среды, внедрению лучших практик по работе с инвесторами на региональном и муниципальном уровне. Главное, что позитивные изменения отмечают сами предприниматели и инвесторы, в том числе и наши иностранные друзья. Наши усилия были оценены и международными экспертами. По сравнению с 2010 годом наша страна в два раза улучшила свои позиции в известном рейтинге Doing Business.

Для привлечения инвесторов, снижения рисков, софинансирования проектов намерены использовать институты развития, часть резервов, накопленных в суверенных фондах, речь идёт об использовании части средств федерального ФНБ, других наших ресурсов. Будем совершенствовать доступ к кредитным ресурсам. Завершается разработка механизма проектного финансирования, мы рассчитываем на поддержку крупных, долгосрочных проектов.

В следующем году предбанковское финансирование предприятий будет вести новая структура – Фонд развития промышленности. В сфере инфраструктуры намерены вложить серьёзные ресурсы в модернизацию Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожной магистрали, рассматриваем их как основу трансконтинентального моста «Азия – Европа».

Реконструкция этих магистралей будет увязана с развитием портового комплекса Дальнего Востока, с внедрением системы управления движением поездов на основе новейших технологий ГЛОНАСС – глобальной навигационной системы России, а также с созданием так называемых «сухих портов» – транспортно-логистических центров. Всё это позволит значительно ускорить движение транзитных грузов.

Добавлю, что сейчас мы активно развиваем инфраструктуру Северного морского пути. Он должен стать современным, безопасным и экономически конкурентоспособным транспортным коридором, во многом ориентированным на грузы из стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Также предлагаем нашим партнёрам сотрудничество в области создания энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры. Эти направления являются сейчас приоритетными для всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Сложение наших усилий, уважаемые друзья и коллеги, наших возможностей может дать взаимовыгодный эффект.

Кстати, в такой чувствительной сфере, как энергетика, Россия демонстрирует пример инвестиционной открытости. Напомню в этой связи о масштабных сахалинских нефтегазовых проектах (доля японской, например, стороны в проекте «Сахалин-1» составляет 30 процентов, а в проекте «Сахалин-2» – более 22 процентов), а также о наших договорённостях с Китайской Народной Республикой по созданию инфраструктуры для поставок природного газа. Рассматриваем также возможность вхождения китайских партнёров в крупные добычные активы Российской Федерации.

Дамы и господа! Само положение России на евразийском пространстве предполагает её роль как мощного фактора сближения западной и восточной цивилизаций, поэтому мы стремимся укрепить наши отношения со всеми странами АТР, активно участвовать в строительстве свободной системы торговли, в экономическом и инвестиционном сотрудничестве.

Мы открыты как для диалога и дискуссий, так и для практической деятельности, готовы к реализации совместных программ на пространстве АТР и искренне хотим, чтобы предприниматели этого региона приезжали в Россию, добивались успеха. У нас действительно огромные, поистине неисчерпаемые возможности для совместной работы.

И в заключение хотел бы пригласить вас, уважаемые дамы и господа, на очередной Петербургский международный экономический форум. В будущем году он пройдёт 18–20 июня. Рассчитываю, что мы продолжим содержательный диалог по всем вопросам, которые представляют для нас взаимный интерес, и выйдем на новые интересные, масштабные проекты.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

ВОПРОС (как переведено): Господин Президент, Вы упомянули о создании Евразийского экономического союза с 1 января следующего года. Вы могли бы подробнее рассказать о том, какие конкретно возможности откроются в этой связи перед бизнесменами АТЭС и странами АТР?

В.ПУТИН: Мы много раз об этом говорили. Это один из наших основных интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Я уже сказал, что в нём участвует Российская Федерация, Республика Беларусь и Казахстан. Сейчас мы на завершающем этапе присоединения к этому союзу и Армении. Практически оно состоялось – подписан Договор о присоединении Армении.

Для такой страны, как Китай, цифры, которые я приведу, может быть, не являются впечатляющими, но всё-таки, скажем, для европейского региона это рынок 170 миллионов человек. Самое главное, что все эти страны обладают (во всяком случае, Россия и Казахстан) большими, если не сказать, огромными минерально-сырьевыми ресурсами, транспортными возможностями. Это, если иметь в виду Белоруссию, приближение к европейскому рынку. И научный потенциал очень высокий. Но самое главное, что работа и принципы, которые заложены в основу работы этого объединения, построены на базовых требованиях Всемирной торговой организации, полностью и стопроцентно ей отвечают.

Мы перешли, как я уже говорил в своём выступлении, на более высокую стадию взаимодействия, интеграции. Мы полностью убираем таможенное регулирование, практически полностью между странами-участниками этого интеграционного процесса. Мы выходим на свободное движение капиталов, услуг, рабочей силы. Мы синхронизируем наше налоговое, финансовое законодательство и переходим к совместной работе по регулированию финансовых рынков.

Всё это, на мой взгляд, создаёт очень хорошие предпосылки для того, чтобы уверенно и безопасно работать на этом достаточно большом рынке, иметь возможность прогнозировать свою деятельность и получать хорошую прибыль, чувствовать себя защищёнными. Имею в виду (повторяю ещё раз, это очень важное обстоятельство), что принципы полностью соответствуют требованиям Всемирной торговой организации. Очень рассчитываем, что наши партнёры во всех регионах мира, в том числе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, это скоро почувствуют.

ВОПРОС (как переведено): Я хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу об инвестициях, о совершенствовании российского законодательства.

У нас есть бизнес в России, мы очень хотели бы организовать совместные предприятия в России, но мы изучали российские законы об иностранных инвестициях, то есть об инвестициях иностранных государств в России. Нам кажется, не всё там до конца ясно, особенно в части того, что существуют очень большие полномочия государственных органов в отношении иностранных инвесторов. Я хотел бы узнать, будут ли какие-то улучшения в этой сфере в России?

В.ПУТИН: Я уже говорил в своём выступлении, хотел бы это ещё раз подчеркнуть, мы считаем, во-первых, это одной из наших основных задач, а именно, создание благоприятных условий для инвестирования и вообще для ведения бизнеса в России. У нас существует целая программа действий, которую мы выработали не просто в бюрократических кабинетах, а в постоянном диалоге с нашим предпринимательским сообществом.

Есть так называемая «дорожная карта» по устранению административных барьеров. И, как я уже сказал, в целом ситуация меняется к лучшему. Мы значительно продвинулись и в рейтинге Doing Business. Но дело не только в этих рейтингах. Дело, конечно, в реалиях и в практической жизни.

Речь идёт и об облегчении регистрации предприятий. Речь идёт об облегчении подключения к инфраструктуре, к энергетической прежде всего инфраструктуре. Речь идёт о снижении давления со стороны, прямо скажем, правоохранительной системы. Это всё находится в поле нашего внимания постоянно. А анализ того, что происходит на рынке, обратная связь с предпринимательским сообществом дают нам основание полагать, что процесс движется в правильном направлении.

Наверное, далеко не всё ещё сделано, но мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что надо делать и как надо делать. Речь идёт и о фундаментальных вещах, о которых я тоже упоминал, прежде всего о бюджетной политике, о сохранении макроэкономических показателей и вообще принципов макроэкономической политики. Речь идёт о нашей поддержке экспорта. Здесь мы в начале, к сожалению, этого пути, но понимаем, что нужно делать и в этом направлении.

Речь идёт, повторяю, о поддержке экспорта. Поэтому если вы приходите в Россию, речь идёт не только о работе на российском рынке, но и о возможностях через Россию работать на рынке третьих стран. Это большой комплекс вопросов. Хочу подчеркнуть, каждый из сегментов этого плана находится под постоянным нашим вниманием совместно с предпринимательским сообществом России. Будем и дальше совершенствовать все механизмы.

ВОПРОС (как переведено): Уважаемый господин Президент! Я из Пекинской торгово-промышленной палаты. Нашими членами являются более 200 предприятий, в частности, предприятия, которые занимаются так называемым апстримом, то есть разведкой и добычей нефти. Мы также участвовали в визите китайского Премьера в Россию. И мы также собираемся строить в России цеха, исследовательский центр.

Но есть вопрос. Вы говорили о прямых сделках в рублях и юанях, то есть о возможности обмена. Но вопрос в ликвидности, то есть в будущем можно ли будет проводить такие расчёты более свободно?

В.ПУТИН: Вы затронули очень важный вопрос, который касается и мировых финансов, и мировой энергетики. Я считаю, что расчёты в национальных валютах, во всяком случае, между такими партнёрами, как Китай и Россия, – это очень перспективное направление нашего взаимодействия, которое поможет расширять наши возможности во взаимной торговле и существенно влиять на мировые рынки и финансовые, и энергетические.

Мы сейчас рассматриваем один из проектов вхождения китайских партнёров в одну из наших крупных добычных компаний при расчётах в юанях. Конечно, мы должны понять, как будем использовать немалые ресурсы, которые будут возникать у российского партнёра при получении китайской национальной валюты, но, имея в виду, что китайская экономика генерирует достаточно много востребованных на российском рынке товаров, мы считаем, что такие расчёты вполне возможны. Первое.

Второе. Есть преимущества у российского рубля, которые заключаются в том, что российский рубль является фактически свободно конвертируемой валютой, и я уже сказал о том, что мы не собираемся ограничивать движение капитала. У нас сегодня наблюдаются спекулятивные прыжки курса, но, думаю, это в ближайшее время тоже прекратится, имея в виду те действия, которые Центральный банк предпринимает в ответ на действия спекулянтов.

Должен сказать, что события на валютном рынке, которые мы сейчас видим в России, абсолютно не связаны с фундаментальными экономическими причинами и факторами. Всё это придёт в соответствующее равновесие, это носит конъюнктурный, сегодняшний характер, а в долгосрочной перспективе, конечно, расчёты в рублях и юанях очень перспективны. Это будет означать, если мы перейдём к такой крупномасштабной работе, что влияние доллара, скажем, в мировой энергетике будет объективно снижаться.

На самом деле это не плохо ни для мировой экономики, ни для мировых финансов, ни для мировых энергетических рынков, ни для доллара, потому что чем более разносторонними будут возможности расчётов в этой сфере, тем стабильнее будет и в мировых финансах, и в мировой энергетике. В конечном итоге это благоприятным образом, мне кажется, может отразиться и на самом долларе как на мировой резервной валюте. И он будет участвовать (доллар), разумеется, потом в обменных операциях, это касается и рубля, и юаня. Поэтому мне представляется, что это очень хорошая, вполне реальная перспектива, причём не отдалённая, а в самое ближайшее время мы можем это увидеть и услышать.

ВОПРОС (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Яна, я представитель крупнейшего китайского инвестиционного проекта «Бизнес-парк «Гринвуд» в Москве. Мы уже работаем в Москве, в России больше 15 лет. Мой вопрос: как Вы считаете, как можно использовать успешный опыт китайских проектов в России для стимулирования привлечения новых китайских инвесторов?

В.ПУТИН: Если Вы будете на таких форумах рассказывать, как вы успешны в России, это подвигнет и других Ваших партнёров и наших друзей ко входу на российский рынок и организации работы. То, что Вы сейчас сказали, это уже прекрасная реклама работы на российском рынке. Я Вас с удовольствием обнял бы и расцеловал. Спасибо большое.

РЕПЛИКА: Спасибо. И в добавление хотела бы сказать. На данный момент в «Бизнес-парке «Гринвуд» работает больше 370 компаний из 13 стран мира. Мы с удовольствием Вас пригласим с официальным визитом в китайский проект «Бизнес-парк «Гринвуд».

В.ПУТИН: Спасибо. Обязательно заеду к вам в гости.

ВОПРОС (как переведено): Здравствуйте, уважаемый Президент! Я из китайской компании. У меня есть два вопроса для Вас.

Во-первых, инвестиции в Россию. Все китайские предприятия всё ещё несколько беспокоятся, особенно по вопросам закона и безопасности на улицах. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Россия – это очень большой производитель древесины. Есть всё-таки большие барьеры в этой сфере. Каким образом китайские предприятия могут зайти на российский рынок древесины?

В.ПУТИН: Первое, что касается безопасности, особенно внешней безопасности, безопасности на улицах. Уверяю вас, что в России на улицах не опаснее, чем в других странах, включая и Китай, включая и Соединённые Штаты или целый ряд европейских государств.

Кстати говоря, сегодня 10-е, да? Сегодня День работников Министерства внутренних дел Российской Федерации. Так что Вы очень кстати спросили. Давайте их все вместе поздравим! Пусть они знают, что даже здесь, на саммите АТЭС, мы думаем о качестве их работы. И надеемся на то, что они будут работать ещё лучше.

Спасибо.

Что касается древесины, которая Вас интересует. Я прекрасно понимаю как бы скрытую часть Вашего вопроса. Но думаю, что и Вы меня поймёте, когда я скажу, что любая страна (и Россия в этом смысле не исключение) хотела бы, чтобы любое сырьё, которое добывается на её территории, обрабатывалось там же. И чтобы экономика страны генерировала большую добавленную стоимость, чтобы на нашей территории создавались дополнительные рабочие места и поступали бы налоговые платежи во все уровни российской налоговой системы.

Поэтому наше законодательство выстраивалось в последнее время со скрипом, я бы сказал, с учётом пожеланий наших партнёров получать кругляк. Но всё-таки выстраивалось в том направлении, что мы должны заниматься переработкой на территории Российской Федерации. И мы будем стремиться к этому дальше.

Отвечая на Ваш вопрос о том, как обеспечить интересы иностранных компаний, в том числе интересы наших китайских друзей, хочу сказать, что ответ самый простой, элементарный – приходить в Россию и инвестировать в создание деревоперерабатывающих предприятий.

ВОПРОС (как переведено): Господин Президент, я возглавляю компанию в Китае. Мы занимаемся электронной коммерцией, помогаем малым, средним предприятиям торговать в интернете, поэтому региональное сотрудничество для нас не пустой звук. Мой вопрос в этой связи. Все мы знаем, что региональное сотрудничество – это центральный элемент работы АТЭС. Как Вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы развития этого направления?

Благодарю Вас.

В.ПУТИН: Вы имеете в виду состояние электронной торговли или наше взаимодействие с Китаем? Я не очень понял Ваш вопрос.

РЕПЛИКА: Поскольку мы помогаем малым и средним предприятиям, то нам, конечно, хотелось бы, чтобы региональное сотрудничество развивалось в рамках АТЭС, нам было бы проще работать, потому что за счёт электронной торговли малые и средние предприятия могут выйти на мировые рынки, могут получить финансирование, понимаете?

В.ПУТИН: Да, я понимаю.

Во-первых, что касается взаимодействия на региональном уровне. Считаю, что это одно из ключевых направлений нашего взаимодействия, и более того, что касается регионального сотрудничества между регионами Российской Федерации и соответствующими регионами Китайской Народной Республики, оно развивается вполне успешно. Я сейчас не хотел бы приводить цифр роста торговли на региональном уровне, но они значительные и впечатляющие, они растут ото дня ко дню, от года к году. У нас налажены прямые, очень добрые отношения между руководителями соответствующих регионов Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Это тоже очень хороший фактор сближения и бизнес-структур.

Вот вопрос профессиональный, тот, которым Вы занимаетесь, относящийся к электронной торговле, он тоже важен. Мы считаем, что это очень важный сегмент вообще мировой торговли, в том числе и для развития малого и среднего бизнеса. Но мы исходим из того, что и в России, скажем, уровень налогообложения этого вида деятельности не должен существенным образом отличаться от соответствующих практик, которые применяются в других странах.

Действительно (я понимаю, на что Вы намекаете), сейчас идёт дискуссия о том, какой уровень налогообложения должен иметь место в Российской Федерации применительно к электронной торговле. Объём электронной торговли у нас очень большой, он постоянно растёт. И конечно, государство должно обеспечить свои интересы, фискальная политика должна соответствовать и уровню развития этого сегмента торговли, и требованиям этого бизнеса.

У нас есть один вопрос, который мы должны будем согласовать как раз в рамках Таможенного союза и Евразийского союза, который начинает действовать с 1 января 2015 года, о чём здесь ваши коллеги спрашивали. Вот этот уровень налогообложения торговли должен быть у нас синхронизирован, имея в виду, что если в Казахстане будут одни цифры, в России – другие, а в Белоруссии – третьи, то весь бизнес переедет либо в Казахстан, либо в Россию, либо в Белоруссию.

Мы эту работу сейчас с коллегами проводим, но мы будем это делать сбалансированно, с тем чтобы не наносить неоправданно каких-то сильных ударов по бизнесу, а наоборот, оставлять для него благоприятный уровень работы, но обеспечить фискальные интересы государства. Мы заблаговременно об этом скажем, объявим. Это будет открытая свободная дискуссия, в том числе и на площадке парламентов России, Белоруссии и Казахстана.

Я знаю, что я должен освободить эту площадку для других коллег. Мне с вами было бы интересно говорить ещё побольше и по другим вопросам, знаю, что их много. Но я хочу вас поблагодарить за интерес к беседе в этой части со мной как с представителем Российской Федерации. Всех вас приглашаю в Россию и желаю вам всего самого доброго.

Спасибо большое.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 ноября 2014 > № 1219986 Владимир Путин

Президент России Владимир Путин заявил, что сейчас наблюдаются спекулятивные прыжки курса рубля, но это в ближайшее время прекратится; по его словам, события на валютном рынке не связаны с фундаментальными экономическими причинами.

"У нас сегодня наблюдаются спекулятивные прыжки курса (рубля), но это в ближайшее время прекратится, имея в виду те действия, которые Центральный банк предпринимает в ответ на действия спекулянтов. Эти события, которые сейчас мы видим на валютном рынке, они абсолютно не связаны с фундаментальными экономическими причинами и факторами. Все это придет в соответствующее равновесие", — сказал Путин, выступая на саммите АТЭС в Пекине.

В пятницу, 5 ноября, антирекорды достигли 48,65 рубля за доллар и 60,27 рубля за евро. Однако в этот же день котировки опускались до 45,68 и 56,70 рубля, а в 20.00 мск находились вблизи уровней закрытия четверга — 46,70 и 58,22 рубля. ЦБ вечером выступил с заявлением, в котором подтвердил, что в любой момент может провести непредсказуемые интервенции на валютном рынке, и предупредил, что ожидает сохранения в течение некоторого времени резких колебаний курса рубля из-за адаптации к новой политике регулятора.

Более 20 стран АТЭС, в том числе – Китай, намерены создать особую экономическую зону – Азиатско-тихоокеанская зона свободной торговли. Об этом сообщило Министерство коммерции КНР в преддверии саммита государств АТЭС.

Напомним, что 22-я неформальная встреча лидеров АТЭС пройдет 10-11 ноября 2014 г. в Пекине.

По итогам 2013 г., объем торговли между Поднебесной и другими членами АТЭС составил $2,5 трлн. На этот показатель пришлось до 60% от всей внешней торговли Китая. Отметим, что 21 государство АТЭС обеспечивает 48% мировой внешней торговли.

Ранее сообщалось, что на период проведения саммита АТЭС в северо-китайской провинции Хэбэй планируется приостановить работу 2386 предприятий. Кроме того, будут остановлено строительство на 2445 площадках. Местные власти надеются сократить на 30% вредные выбросы в атмосферу, чтобы обеспечить чистый воздух в период проведения в Пекине саммита АТЭС.

По итогам встречи министров финансов стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) принята "Дорожная карта реализации государственно-частного партнерства в инфраструктуре на пространстве АТЭС". Китай выделит на эти цели $5 млн.

Съезд Российского союза ректоров.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Х съезда Российского союза ректоров.

Обсуждались вопросы развития системы высшего образования в стране, в частности меры, направленные на повышение качества обучения и укрепления материально-технической базы вузов, а также поддержка науки в высшей школе.

Российский союз ректоров – общероссийская общественная организация, объединяющая более 700 руководителей высших учебных заведений. Юбилейный съезд Российского союза ректоров состоялся в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Перед началом заседания Владимир Путин осмотрел новый суперкомпьютерный центр МГУ имени Ломоносова. О работе комплекса и использовании суперкомпьютера «Ломоносов» Президенту рассказал ректор МГУ Виктор Садовничий. Главе государства продемонстрировали суперкомпьютерное моделирование изменения климата, моделирование космических кораблей, расчёты космической техники.

МГУ обладает самым крупным на сегодняшний день суперкомпьютерным комплексом в России. Его флагман – суперкомпьютер «Ломоносов» – построен на базе инновационных разработок российских учёных. Производительность машины достигает 1,7 петафлопс.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Очень приятно приветствовать вас на десятом, юбилейном съезде ректоров России. Здесь присутствуют руководители практически всех вузов нашей страны, а в России сейчас в этой системе у нас работают более 300 тысяч человек, обучается свыше пяти с половиной миллионов студентов – целая армия.

Система высшего образования была и остаётся мощным интеллектуальным ресурсом страны, она генерирует новые знания – и, разумеется, для этого и создавалась: готовит кадры для всех сфер жизни России.

За последние годы мы немало сделали, чтобы отечественные вузы, университеты развивались в соответствии с требованием времени, становились конкурентоспособными, задавали ориентиры передовым высокотехнологичным отраслям экономики.

У нас уже сформирована сеть ведущих университетов, реализуются планы по их дальнейшему развитию, и для этого выделены солидные бюджетные ресурсы.

Особое внимание уделяем вузовской науке, в том числе учреждены гранты господдержки научных исследований под руководством ведущих учёных, укрепляется система кооперации вузов и предприятий.

Принимаются меры по повышению и заработной платы профессорско-преподавательского состава. В соответствии с известными майскими указами к 2018 году она должна составить – и мы этого, и я тоже этого не забываю – не менее 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе Российской Федерации. И эти планы, безусловно, мы будем стремиться реализовывать, несмотря на известные сложности.

Отмечу в этой связи, что по итогам первого полугодия этого года заработная плата в системе высшей школы составила в среднем – имею в виду в среднем по стране – более 45 тысяч рублей. Конечно, где-то повыше среднего по региону, где-то пока не достигнута эта планка; в Москве, например, средний уровень заработной платы по региону достаточно высокий, и подобраться к этой планке непросто, но надо сказать, что и вузов здесь немало, если по-честному, и вы понимаете, на что я намекаю – 250 вузов в Москве. Специалисты, которые в этом зале находятся, понимают, что качество и количество в данном случае прямо пропорционально между собой связаны.

Хочу подчеркнуть: и рост заработных плат, и укрепление материально-технической базы вузов – всё это, прежде всего, инструменты развития, обновления высшей школы, инвестиции в решение базовой задачи – подготовку профессионалов, востребованных на рынке труда.

Надо признать, претензий к уровню высшего образования, к содержанию образовательных программ, к качеству преподавания пока ещё много, да вы и сами об этом знаете. Не каждый вуз готов работать по-современному, учить так, чтобы у выпускника оставались не только диплом, но и нужные знания и профессиональные навыки, которые он может использовать в своей практической деятельности после окончания высшего учебного заведения.

Убеждён, что высшей школе нужна большая открытость, нужны понятные механизмы, которые бы стимулировали перемены. И здесь серьёзную роль способно сыграть внедрение объективных систем оценки качества обучения – как вузовских, ведомственных, так и независимых. В этой связи в мае этого года было дано поручение Правительству, Министерству образования и науки.

Полагаю, что и Союз ректоров тоже должен подключиться к их выполнению. К вашему авторитетному мнению прислушиваются и в регионах, и на федеральном уровне. Вы лучше, чем кто-либо знаете, как наиболее эффективно и деликатно организовать эту работу, понимаете, что нужно сделать, чтобы система оценок, в том числе независимых, была неформальной, содержательной, непредвзятой и приносила реальную пользу всему этому сектору. При этом результаты оценки качества подготовки специалистов должны учитываться при принятии решений о государственной аккредитации вуза.

Наша высшая школа должна быть сильной, давать по-настоящему современное, достойное образование. Понятно, что освоить знания такого высокого уровня, такого качества может далеко не каждый человек. И, когда некоторые вузы зачисляют абитуриентов с очевидно неудовлетворительными знаниями, это не просто вызывает много вопросов. Подобная гонка за абитуриентами, а значит, и за финансированием, надо прямо сказать, подчас девальвирует высшее учебное заведение, размывает ценность, престиж, авторитет самого вуза. Какого качества специалистов мы получим на выходе? Понятно, что рассчитывать на хороший результат не приходится. В вузы должны поступать те, кто способен учиться там. Это относится к приёму на бюджетные места и тем, кто поступает в вуз на платной основе.

Наверное, в ходе дискуссий вы так или иначе приводили эту информацию, но для справки могу напомнить. По итогам проведения ЕГЭ в 2014 году Москва занимает первое место среди регионов по числу лиц, набравших по математике от 80 до 100 баллов. При этом здесь зафиксированы случаи зачисления на такие специальности, как «Авиационная и ракетно-космическая техника», «Аэронавигация», «Информационная безопасность», «Машиностроение», «Электро- и теплоэнергетика», абитуриентов, имеющих всего 24 балла по математике – по самому профильному, основному предмету, по сути дела. Есть и другие примеры, которые подтверждают тезис, который я только что сформулировал.

Уважаемые коллеги! Майские указы, о которых я уже упоминал, касающиеся высшей школы, реализуются на местах и в конкретных регионах, в конкретных вузах. Я не сомневаюсь, вы прекрасно знаете основные направления модернизации образования и те задачи, которые стоят перед нами всеми. Но хотел бы ещё раз обратить внимание на важность налаживания прямых тесных контактов с будущими работодателями ваших выпускников. Это абсолютно принципиальное требование для вузов, готовящих специалистов – и прежде всего инженерно-технического профиля.

Сегодня, в непростых экономических условиях, когда мы должны ускоренными темпами развивать несырьевые отрасли, на первый план, конечно, выходит максимальное сближение образования с производством, с практикой, с реальной жизнью. Создание прорывных технологий, обеспечение производств востребованными кадрами – это наша общая задача, и, конечно, такая связь с производством просто необходима. Российский союз ректоров, который имеет отделения в 72 регионах страны, может и должен внести свой вклад в достижение этой стратегической цели. Я очень рассчитываю, уважаемые коллеги, на ваше заинтересованное участие в этой работе.

И в заключение хотел бы вот о чём сказать, коснусь ещё одной темы, которая имеет прямое отношение к формированию современного облика высшей школы. Может быть, кто-то видел на экранах телевизоров, совсем недавно я встречался со студенческими спортивными клубами, и вот на что хотел бы обратить внимание. Вы знаете, это чрезвычайно важная работа – физическое состояние наших граждан, здоровый образ жизни. Я вас прошу поддержать эти начинания студентов. Вы знаете, когда я встречался с ними, вспоминал некоторые архивные материалы, которые почитываю: где бы и когда бы мы ни находились, почти на любом витке истории нашего тысячелетнего государства так или иначе всегда об этом говорили – о физическом состоянии и здоровье нации, и это всегда, во все времена выдвигалось как очень важная составляющая перспектив развития нашей страны.

Это общегосударственная задача, это не какая-то «развлекушка» – реально чрезвычайно важная вещь. И дело не только в том, чтобы нам сохранить какие-то материальные ресурсы и деньги на таблетках, – дело в том, что это действительно будущее нашей страны: будем мы образованными и здоровыми – у нас всё получится. Это одна из составных частей нашей совместной работы. Прошу вас просто обратить на это внимание и помочь тем молодым людям, которые эту работу организуют на местах в соответствующих высших учебных заведениях

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Десятый съезд Российского союза ректоров, безусловно, важнейшее событие для образовательного сообщества, но и для жизни страны не меньше. Ведь образование – это один из самых важных факторов, ключевых факторов, который обеспечивает нашу достойную жизнь и в будущем обеспечивает конкурентоспособность, устойчивость развития нашей страны. О приоритетном внимании государства к образованию свидетельствует недавно принятый закон об образовании и Ваши, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, встречи с нами. Мы высоко ценим Ваше участие в двух предыдущих съездах Российского союза ректоров. Только за последние три года прошло более 10 встреч с нами: на заседании Совета по науке и образованию, на собраниях Общероссийского народного фронта, на встречах спортивных, студенческих клубов и других встречах. Ваше сегодняшнее присутствие, Владимир Владимирович, говорит о том же – о Вашем постоянном внимании к системе образования. Мы выражаем Вам огромную благодарность, спасибо Вам.

В этом зале не только практически все ректоры России, но и наши коллеги из Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Таджикистана, Приднестровья, Абхазии. Здесь присутствуют депутаты Государственной Думы, представители различных общественных организаций. Давайте поприветствуем наших гостей в этом зале.

Уважаемые коллеги! Я должен сказать формальную фразу. На съезде зарегистрировались 487 членов Российского союза ректоров, кворум имеется, и мы можем объявить X съезд Российского союза ректоров открытым.

По уставу нам необходимо утвердить рабочие органы съезда. В розданных материалах есть предложения по составу. Если нет возражений, то прошу с ними согласиться. Нет возражений? Спасибо.

Главный вопрос нашей повестки дня: каким путём идти дальше нашей высшей школе? Требуются ли поправки к некоторым траекториям нашего движения? Что мешает нам более эффективно работать? И, главное, какую ответственность мы можем и должны взять на себя?

Утром в рамках работы нашего съезда состоялись заседания шести секций, в которых приняло участие около 600 участников и гостей съезда. Прошли конструктивные дискуссии. На этих дискуссиях выступили около 100 человек. Были выработаны важные предложения, обсуждалось будущее университетского образования, тот самый документ – доктрина «Новые университеты – для новой России», а также обсуждались задачи, стоящие перед высшей школой и Российским союзом ректоров.

Я хотел бы коротко остановиться на шести, на мой взгляд, ключевых моментах.

Первое – качество образования. Почему это главное? Потому что это вызов времени. Мир вышел на качественно новый уровень знаний. Если в начале ХХ века естественные науки завершили свою классическую стадию развития, то вслед за этим последовал всплеск новых открытий: теория относительности, деление ядра атома, полупроводники, электроника, лазеры, двойная спираль ДНК, и произошла революция информационных технологий, возникла генная инженерия, персонализированная медицина. Учёные стали понимать, что изучать надо не отдельные частицы, а общие закономерности, более сложные системы. Появились новые науки: синергетика, конвергентные науки, и всё это по-прежнему сопровождается громадным прорывом информационных технологий. И поэтому встаёт вопрос: чему и как учить. На наш взгляд, ответ один: надо научить учиться.

Прежние подходы изучения объёмов памяти, фактов без раскрытия глубинных связей между разными науками в настоящее время, на наш взгляд, непродуктивно. Как быть? Конечно, необходимо, с одной стороны, увеличить в учебных планах роль фундаментального ядра научных знаний, его основы, математики. Владимир Владимирович говорил об этом неоднократно. В то же время, поскольку мы привыкли учить студентов строго в рамках традиционных дисциплин: на физика учим, на биолога, на историков и так далее, – крайне важно ввести в учебные планы в качестве обязательных междисциплинарные курсы. К примеру, в Московском университете их 150, они обязательные и пользуются огромной популярностью у студентов. На наш взгляд, надо, тщательно обсудив, вернуться к вопросу о пятилетней и даже шестилетней подготовке ведущего инженерного корпуса нашей страны по монопрограммам, а также пятилетней подготовке учителей.

Давайте вспомним, в трудное послевоенное время в школах Советского Союза уже работали учителя с пятилетним педагогическим образованием. И этот факт, по-видимому, сыграл свою роль в том, что нам удалось первыми покорить космос, надёжно обеспечить обороноспособность, быть лидерами, как тогда говорили, в научно-техническом прогрессе.

Образование – скрепы государства, а значит, нужна мобильность студентов, аспирантов, преподавателей. В масштабах страны нельзя замыкаться, нужны практики, летние школы, повышение квалификации. Россия – огромная страна, у нас около тысячи вузов. И мы, союз ректоров, должны содействовать укреплению и единству российского образовательного пространства. Решению этой задачи мог бы содействовать межуниверситетский электронный ресурсный центр – такая общенациональная система дистанционного образования с интерактивным технологиями для всех категорий учащихся, для переподготовки и подготовки, повышения квалификации. Тем более, надо учитывать, мы подвергаемся активной экспансии зарубежных образовательных проектов в электронном формате, и нам необходимо развивать наши сильные образовательные традиции.

Второе – наука в высшей школе, об этом тоже говорил Президент. Уже из того, что было сказано, понятно, что учить студентов, не вовлекая их в научные исследования и не используя новейшие достижения науки, нельзя, тем более что научные школы многих российских вузов пользуются мировой известностью. Вместе с тем есть вопросы, которые необходимо рассмотреть и принять по ним решения.

К сожалению, разорвана важная цепь: образование – фундаментальные исследования – научный результат – внедрение его в технологию и производство. Отраслевые институты исчезли, а замены им мы пока не нашли. Хорошей альтернативой могут стать университетские научно-технологические долины, кластеры, технопарки, тесная связь с кооперациями, но, к сожалению, это ещё не вошло в нашу жизнь и не приносит, на наш взгляд, нужных результатов. Пока отсутствуют и чёткие механизмы имущественного взаимодействия даже государственных корпораций и университетов. Об этом много говорилось сегодня на секциях.

Для многих университетов важна возможность использования закреплённых за ними земельных участков в целях своего развития. Вот это здание построено именно благодаря этому взаимодействию. Однако есть постановление Правительства № 234, которое сейчас запрещает это делать. Конечно, вопрос использования земельных участков требует особого внимания, но мы бы просили Правительство найти механизм решения в интересах развития университетов – возможно, в отдельных случаях. Важную роль в принятии таких решений, это высказывалось, могли бы играть попечительские советы университетов.

О федеральных центрах коллективного пользования следует сказать. Когда мы включаем свет, мы не знаем, где находится электростанция. Центры коллективного пользования должны быть ресурсом, которым пользуются учёные нашей страны независимо от того, где они работают, в том числе, может, даже и наши зарубежные коллеги. А сейчас каждая научная организация сама закупает для себя необходимые приборы. Крупные федеральные центры коллективного пользования могли бы существенно оптимизировать процесс использования научного оборудования. Надо, чтобы они вошли в систему организации научной работы у нас в стране. Имеется Ваше поручение, Владимир Владимирович, по этому поводу, и сейчас, мне кажется, надо ускорить работу, она в самом начале, по созданию таких центров коллективного пользования.

Кстати, через эти центры и через совместные кафедры, технологические площадки с предприятиями мы могли бы поднять на новый уровень наше сотрудничество с Российской академией наук и её мощным потенциалом.

И ещё. Всем понятно, что наука в университетах должна быть приоритетом, но в 1990-х произошло обратное. Из бюджетов вузов ушла фундаментальная наука, это осталось только в некоторых университетах. Сейчас как раз обсуждается вопрос о том, чтобы в госзаданиях предусмотреть отдельным разделом финансирование научных работ, проводимых ведущими учёными и ведущими лабораториями. Нам кажется, это будет хороший шаг вперёд.

Осложняет нашу научную работу сейчас и требование финансовых гарантий со стороны университета при выполнении грантов, а при этом отсутствует авансирование работ. Тем самым университеты, выполняя грант, платят деньги сначала сами. Нам кажется, эти вопросы требуют соответствующего обсуждения.

Третье, университеты новой экономики. Все мы видим, что наша страна, её экономика сделали в последнее время огромные шаги в своём развитии. Достаточно сказать, что почти все наши уехавшие в 1990-е годы за рубеж коллеги, говорят: у вас сейчас жить лучше и условия для работы нормальные. Многие хотят вернуться и возвращаются. Это, безусловно, во многом заслуга руководства нашей страны и её Президента. Однако никогда в истории ни одного государства развитие экономики не было, как говорят математики, постоянно с положительной производной, по постоянно возрастающей. Тогда бы мы быстро ушли в бесконечность.

Будущее не будет простым для многих экономик мира – и нашей в том числе. Здесь действует много факторов, и специалисты это понимают. В этой сложной предстоящей партии выиграет та страна, которая среди многих возможных выберет правильный для себя путь. Поэтому наша с вами задача – оптимально определить стратегически значимые приоритеты там, где мы можем быть лидерами, и сконцентрироваться на них, дать этому необходимые силы и ресурс.

Главный залог успеха, на наш взгляд, – сочетание и поддержка наших преимуществ. Это огромный человеческий потенциал, широкое поле неосвоенных технологий, незапущенное производство, огромная территория, сырьевое богатство. Но всё это будут решать люди. Поэтому стратегически важно сейчас готовить специалистов, которые потребуются отраслям экономики, регионам через 5–10 лет в рамках уже нового технологического уклада. Хорошей площадкой должны стать инжиниринговые центры, другие формы взаимодействия университетов с промышленностью.

Я приведу лишь один пример. В результате такого сотрудничества на базе научных разработок Московского университета построено два завода: один в Туле – с оборонным предприятием «Сплав» по производству медицинского оборудования, другой – в Балашихе, по созданию материалов для тормозных систем гражданской и военной авиации. В Алексине запускается ещё один завод – для создания материалов для ракетной техники и кораблестроения. Я думаю, что подобные примеры может рассказать любой из вас и многие ректоры.

Что ещё нужно делать? Нам необходимо развивать мотивированный выбор траектории молодым человеком. Не делать так, что каждый сразу хочет закончить университет – и непонятно, какой он хочет. Надо эту мотивацию устраивать с самого начала профессионального образования, вплоть до высшего. Хорошие техникумы, сопряжённые с техническими университетами, должны готовить класс «голубых воротничков», очень нужных сейчас нам. А с другой стороны – необходим верный баланс сочетания образовательных стандартов и профессиональных, которые сейчас активно разрабатываются и будут законодательно вскоре закреплены. Важно, чтобы практико-ориентированный подход в профессиональных стандартах – он важен для работодателя, конечно, – не привёл к ослаблению роли фундаментального университетского образования, не сделать здесь ошибки. Мы привыкли, что часто в проводимых реформах мы занимаем крайнее положение маятника. Например, ввели обязательную болонскую систему четырёхлетнего образования, а забыли, что в промышленно развитых странах тщательно оберегают «жемчужины» с шести-, а то и восьмилетним образованием – например, École Polytechnique во Франции. В системе образования, как, может быть, нигде, прежде чем решать, надо семь раз отмерить. При этом надо учитывать, что технологии сегодня выходят на принципиально иной уровень. Это уже уровень молекулярной биологии, биоинженерии, наноуровень, а для этого необходимы моделирование, использование супервычислителей. Всё это требует при обучении усиления роли фундаментальной, естественно-научной и математической подготовки.

Университеты должны стать центрами развития регионов. Нам принадлежит важная роль в решении проблемы импортозамещения, в том числе продовольственной продукции. Что очень важно, решение этой проблемы – это не чисто экономическая, здесь есть и социокультурная, мировоззренческая составляющая, что «привозное – лучше».

К проблемам, возникшим в последние годы, следует отнести сильные потоки миграции перспективных кадров в столичные регионы и крупные города. Очень многие ректоры говорят, жалуются, звонят. Необходимо на уровне Правительства, на наш взгляд, начинать систематическую работу по решению этой проблемы. Надо создавать гибкую систему целевой подготовки, финансовой поддержки специалиста в самом начале его профессиональной карьеры, закрепить его стипендиями, премиями, грантами, другими обязательствами, чтобы он остался в регионе, – мы должны это сделать.

Университет сталкивается и с таким негативным действием демографического фактора, как сокращение числа абитуриентов, я имею в виду – ведущие университеты сталкиваются. И, значит, сокращается контингент обучающихся на платной основе. Нам действительно всё труднее выполнять свои дорожные карты, обязательства перед сотрудниками. Мы посчитали, что и этот вопрос надо спокойно обсудить с Правительством.

Четвёртое – образование и воспитание, роль гуманитарного знания. Гуманитарное образование оказывает определяющее влияние на развитие личности и нации в целом. Без него невозможно успешное развитие экономики, устойчивое развитие общества. Сейчас мы видим, что какое-то время назад мы упустили из виду две важные вещи: роль русского языка и истории государства нашего.

Русский язык – это важная скрепа в нашей многонациональной стране, его поддержка закономерно сопряжена с представлениями о нашей общей исторической судьбе, о судьбе народов России. Возвращение сочинения – правильный шаг, это очень верное Ваше решение, глубокоуважаемый Владимир Владимирович. Мы надеемся, что в будущем роль сочинения станет ещё более значимой.

Не менее важным является изучение отечественной истории, как дисциплины, показывающей единый исторический путь народов нашей страны, являющейся прочной основой патриотического воспитания. Нам кажется, что предмет «Отечественная история» тоже должен быть обязательным, как базовый при сдаче ЕГЭ и для получения школьного аттестата зрелости. Каждый гражданин нашей страны должен знать её историю, беречь традиции, любить свою землю и быть готовым за неё постоять.

И ещё об одном очень важном – о физической подготовке, Вы говорили об этом, уважаемый Владимир Владимирович, о подготовке молодых людей, их занятиях спортом. Студенческие спортивные клубы активно начали свою работу. На недавней встрече Президента с активом студенческих спортивных клубов многие предложения были обсуждены и поддержаны. Хорошее предложение прозвучало о сотрудничестве вузов со школами не только в учебных и научных делах, что мы делаем, но и в спорте. Мы должны это сделать.

И ещё. В своё время Московский университет выдвинул идею проведения фестивалей науки, и в этом году участниками IX Фестиваля науки стало более 2,5 миллиона людей. Молодёжь страны «заболела» наукой, можно сказать. А почему бы нам не организовать университетский фестиваль спорта? В течение года проходили бы массовые соревнования в наших университетах, а потом в определённые дни на определённых площадках в разных регионах университетские спортсмены подводили бы итоги, устраивали показательные выступления, знакомились бы друг с другом. Речь идёт о массовом спорте, но это ведь и ростки больших достижений. Я предлагаю идею фестиваля спорта продумать нам, уважаемые коллеги.

Пятое. Поиск и поддержка талантов. Россия богата талантами. Талантливые дети – бесценное национальное достояние. Это ресурс, из которого формируется интеллектуальная элита государства. Наша задача – найти их, поддержать и помочь реализовать себя. Много уже сделано. В олимпиадах школьников, которые мы организуем (я являюсь председателем этого совета), в прошлом году приняло участие 1,5 миллиона человек. В этом году мы ожидаем не меньше. Надо развивать также профессиональные конкурсы, проектные олимпиады в интересах социально-экономического развития регионов.

Очень важно вернуться к вопросу о создании школ-интернатов для одарённых детей. Они в своё время просто развернули в нужном направлении нашу систему школьного образования. Только одна школа-интернат при Московском университете за 50 лет своего существования подготовила 1000 докторов и 8 тысяч кандидатов наук – одна школа, пять академиков. Она занимает вот уже который год второе место в России по качеству подготовки школьников. Сейчас мы строим ещё одну школу для одарённых, через год её построим. Нам надо, университетам, обратить внимание на создание таких школ для одарённых при наших университетах.

Важна также работа университетов с талантливыми ребятами для подготовки их к участию в международных олимпиадах. Как всякие другие высокие достижения в международном масштабе, они требуют тщательной подготовки и соответствующей финансовой поддержки. Сейчас для организации школьных олимпиад, и проведения экспертиз заданий, и для подготовки команд в международных соревнованиях в том числе, мы, как правило, сами находим средства, но они уже для нас становятся значительными. Мы бы просили Министерство образования и науки выделить один или несколько специальных грантов для этой работы. Он окупится: таланты вернут этот капитал нашей стране.

И шестое – российские университеты в мировом образовательном пространстве. Да, современный мир становится всё более глобальным, однако очень важно здесь не поддаваться гипнозу, следуя внедряемым нам извне стандартам глобализации. Понятно, что мы живём в едином мире, на одной планете Земля, и лучший способ жить и развиваться разным странам – это сотрудничество. Но при этом мы – Россия, у нас своя история, свой менталитет и свои задачи. Мы должны учиться всему лучшему, перенимать всё передовое и при этом быть сильными, независимыми, способными обеспечить достойное будущее нашим людям. Как говорят на Востоке, надо выигрывать время, уверенно реагировать на изменения и делать конкретные дела.

Для университетов, конечно, очень важны международные связи, международное научно-техническое образовательное сотрудничество, академическая мобильность российских студентов и научно-педагогического сообщества, совместные программы, конференции, включённые в обучение стажировки. Всё большую роль играют совместные научные центры наши с зарубежными партнёрами. Мы всё это делаем и даже расширяем это для тех, кто сомневается.

Необходимым шагом в повышении международной конкурентоспособности российского образования является уже экспорт наших высококачественных образовательных услуг. Для этого нужно, конечно, выделять специальные стипендии и гранты и заниматься этим вопросом. Необходима финансовая поддержка на этом пути и строительство общежитий, ведь тогда иностранные студенты будут чаще выбирать нашу страну для учёбы, ректоры это хорошо знают.

Но надо честно признать, что на этом пути стоят не только наши недоработки и недостатки, но и мощная система конкурентной борьбы в международном масштабе. Нас уже приучили к индексу Хирша, импакт-факторам, названиям высокорейтинговых журналов и так далее. Конечно, играть надо уметь на любых полях и в плохую погоду, но необходимо объективное судейство. Нельзя допускать схему, что кто-то исследовал по специально им придуманной методике, опубликовал, – и всё, в России нет науки, нет образования, дело с ними иметь не надо, ехать учиться туда не надо. Находятся и те, кто на такие исследования начинает ссылаться.

Хочу сказать, что нам есть чем гордиться: своими достижениями в науке и образовании. Мы многое сделали первыми и рады, что весь мир пользуется этими достижениями, в том числе и те, кто утверждает, что в России нет науки или плохое образование. Вспомним: Ломоносов открыл атмосферу Венеры; Циолковский доказал возможность покорения космоса; Менделеев построил периодическую систему элементов; Попов изобрёл радио; Жуковский, Сикорский сумели обеспечить полёты летательных аппаратов, создали базу для современной авиации; Вернадский ввёл понятие ноосферы как глобальной сферы разума; Павлов открыл условный рефлекс. Мечников – природу иммунитета; Тимошенко научил весь мир строить мосты; Зворыкин изобрёл телевидение; Семёнов первым описал цепную реакцию; Курчатов, охладив некоторые горячие головы, обеспечил условия для сохранения глобального мира на планете, что мы и ощущаем; Королёв и Келдыш осуществили первый полёт человека в космос, мы запустили первый искусственный спутник, первый луноход; Басов и Прохоров создали первый лазер – этот перечень неполный. Можно многое сказать о современных наших успехах, и об этом обязательно будет сказано в своё время. Поэтому так важно вести работу по популяризации науки, пропаганде наших достижений, добиваться признания нашего вклада в мировую науку и образование.

Для объективной оценки университетов, в том числе и в целях повышения конкурентоспособности, необходимы рейтинги, но они должны строиться на критериях, определяющих качество образования, и адекватно отражать жизнь наших университетов. Такие рейтинги должны быть признаны в мировом сообществе и дополнять другие, тогда будет с чем сравнивать наши достижения и выбирать оптимальные решения, а не ориентироваться на заданные нам правила игры и бичевать себя.

Развивая международное сотрудничество, университеты могут стать той «мягкой силой», которая содействует укреплению имиджа России как страны, не требующей исключительного места в мире, но занимающей позицию, которую мы бы хотели, чтобы уважали. Мы должны трудиться на её благо.

Российский союз ректоров готов взять на себя ответственность за дальнейшее развитие высшей школы.

Позвольте ещё раз поблагодарить Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, за участие в нашей работе. Мы постараемся всё, что Вы сказали, всё намеченное выполнить.

Уважаемые коллеги, у нас работало шесть секций; модераторы, их было несколько, определили выступающих. Я хочу попросить первым выступить – это секция «Наука в университетах» – Гафурова Ильшата Рафкатовича, ректора Казанского федерального университета, Казань.

И.ГАФУРОВ: Спасибо большое. Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Как только что Виктор Антонович сказал, я хотел бы доложить об итогах сегодняшнего заседания круглого стола на тему «Наука в высшей школе». Тезисно некоторые проблемные вопросы, которые [на секции] поднимались, Виктор Антонович уже озвучил, я несколько, может, подробнее расскажу о том, о чём мы говорили.

Прежде всего хочу сказать, что единодушным было мнение участников круглого стола о необходимости поддержания высокого уровня научных исследований в вузе. С одной стороны, состояние научных исследований играет решающую роль при выставлении рейтинговой оценки вуза, о роли рейтингов тоже говорилось немного, с другой стороны – наука рассматривается как база подготовки специалистов высокой квалификации.

Очевидными трендами современной системы высшего образования России стали создание новой вузовской иерархии, сети федеральных университетов, пула национальных исследовательских университетов, а также отбор и поддержка ведущих российских вузов в целях повышения их международной конкурентоспособности и вхождения в число топовых университетов мира. Причём отмеченная иерархия формировалась не волевым решением руководства, а на условии жёсткой конкурентной селекции. Видимо, как раз с этим фактом связано то, что основная часть вузовской науки именно сконцентрирована в этих университетах.

Все эти процессы позволили нам посмотреть на свои вузы со стороны, сравнить их с мировыми лидерами. Через этапы создания и анализа стратегии развития, осознания реальных миссий и целей прошли не только победители конкурсов, но и много других отечественных вузов. Эти процессы оказали огромное воздействие в целом на университетское сообщество.

Прежде чем перейти к обсуждению поднятых вопросов, хотелось бы отметить всестороннюю поддержку участниками дискуссии усилий руководства страны, направленных на модернизацию отечественной высшей школы и на концентрацию ресурсов и оптимизацию вузов исходя из принципов их эффективности.

Кроме того, участники дискуссии отметили положительное влияние на развитие науки в университетах, инициатив Правительства Российской Федерации; я хочу немного на них остановиться. Это, прежде всего, по переводу ведущих вузов в статус автономных учреждений и создание целой инфраструктуры финансирования работ по науке. Особенно хочется отметить мегагранты в рамках постановлений Правительства №№ 218 и 220. Мегагранты по 218-му постановлению мотивировали ведущие компании к кооперации с университетами для решения крупных практических задач.

В качестве примера приведу опыт Казанского федерального университета. Так, в результате выполнения проекта совместно с акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» учёными университета был создан катализатор для дегидрирования изопарафинов, который успешно прошёл все испытания и включён в технологическую цепочку производства изопренового каучука. А буквально вчера, 29-го числа, на площадке нашего нефтехимического гиганта с участием Андрея Александровича Фурсенко состоялось открытие катализаторной фабрики. Должен сказать, что соучредителями данной фабрики явились учёные университета и сам «Нижнекамскнефтехим», он будет выпускать более 2 тысяч тонн катализатора, что обеспечит полное импортозамещение потребности нефтехима в этом компоненте. Нами поставлена задача в ближайшие 3–4 года обеспечить не менее чем на 80 процентов импортозамещение катализаторов на этом крупнейшем в России нефтехимическом предприятии.

Подобных примеров успешной реализации совместных проектов вузов с промышленными компаниями можно привести немало, и об этом также упоминали коллеги во время обсуждения. В частности, «Бауманка» говорила о совместном проекте с Росатомом, и каждый, наверное, из здесь сидящих в зале также может привести хорошие примеры. Виктор Антонович упомянул то, что было сделано при помощи Московского государственного университета.

Уважаемый Владимир Владимирович! Просили бы Вас о пролонгации конкурсов в рамках 218-го постановления Правительства, как необходимой части дальнейших работ, в том числе и по импортозамещению. Такое поручение Вы давали, и мы готовы его реализовать. В целом должен сказать, что, когда перед нами ставится задача, мы можем концентрировать свои усилия и решать те задачи, которые ставятся.

Также хотелось бы особо отметить и постановление Правительства № 220 о привлечении в вузы ведущих учёных. Десятки лабораторий мирового уровня созданы под руководством всемирно известных учёных. Эти лаборатории поистине стали центрами притяжения молодёжи и стали поистине центрами превосходств. Предложение всех наших коллег – не только сохранить, но и развить эти инициативы, повышая их эффективность, с учётом полученного опыта. Здесь даже многие говорили о том, что те суммы мегагрантов, которые по 220-му постановлению получают приглашённые учёные, сегодня можно немного и сократить, но нужно увеличить просто их количество.

Между тем существуют и определённые проблемы. Здесь также коротко говорилось, и мы обсуждали более детально вопросы, связанные с оценкой науки и научной инновационной инфраструктуры. Более того, говорилось, что вопросы, касающиеся оценки эффективности научных исследований сегодня, должны в обязательном порядке рассматриваться в разрезе того, насколько наши научные исследования обеспечивают безопасность и конкурентоспособность нашей страны. Говорилось о том, что мы должны делать то, что мы должны делать, а не то, что мы умеем делать.

Конечно, всегда есть желание увидеть эффективность наших исследований и каким-то образом их оценить, в том числе и оценить денежные расходы. С этим трудно не согласиться. Определение оценки эффективности можно получить и с использованием количественных параметров, современные наукометрические инструменты позволяют оценить востребованность науки. Считается, что если это кому-то вообще интересно, то, чем мы занимаемся, то это в обязательном порядке должно быть опубликовано, причём в хороших высокорейтинговых журналах.

Следующий метод оценки – это экономический, который выражается в деньгах непосредственно. Точно так же говорили, что если наши разработки кому-то нужны, то можно их оценить по той сумме, сколько за них платят: либо государство через различные инструменты, фонды, либо это конкретные предприятия.

Но есть ряд направлений и тем, которые и публиковать сегодня невыгодно, и бизнес за них платить не готов. К таковым, в частности, относятся поисковые работы. Они могут быть не востребованы сегодня, но окажутся значимыми в будущем. Бизнес же традиционно осторожен в оценке будущего, он сегодня готов платить не за идею, а за конкретный продукт или за конкретное решение той или иной проблемы. Поэтому наше обсуждение показало, что университетам важно оформить и упаковать идею и в ряде случаев сформировать новую потребность, новый рынок для своей продукции.

Отработку этих решений предлагается осуществлять на базе университетских технопарков и бизнес-инкубаторов. Такая практика, к слову, успешная реализована во многих странах. Но мы столкнулись с рядом сложностей в вопросах создания вузовских технопарков и бизнес-инкубаторов. Номинально мы их, конечно, создаём, но, во-первых, мы ничего им не можем передать: ни оборудование, ни помещение. И проблема ещё заключается в том, что федеральные программы почему-то поддерживают только субъектовые и частные площадки, хотя сегодня имеющийся опыт свидетельствует об успешности технопарков и технополисов, созданных на базе или с участием вузов. Причём это участие должно быть каким-то образом юридически оформлено, чтобы наши взаимоотношения с этими организациями не выходили на уровень личных наших отношений.

Аналогичная ситуация и с важными государственными программами поддержки центров инжиниринга. Существующая система поддержки таких центров, когда роль вуза только в названии, а доля составляет менее одного процента (я говорю о долях в уставном капитале этих центров), видится нами слишком упрощённой. Вообще, позитивный тренд в экономике нашей страны возможен на базе развития малого высокотехнологического бизнеса именно в технопарках при университетах, с развёртыванием на их площадках малых инновационных предприятий, с привлечением в эти проекты венчурного капитала. Тем самым мы бы могли оказать определённое содействие в создании высокотехнологических рабочих мест, о чём говорилось и поручение в майских указах давалось: 25 миллионов должно быть создано. Но если университеты не подключатся, то я не думаю, что наши крупные предприятия смогли бы с этим справиться.

К сожалению, сегодняшняя ситуация такова, что различные ведомства действуют на этом поприще сами по себе, а вузы – как бы сами по себе. Хотелось бы надеяться, что в самое ближайшее время эта разобщённость прекратится, и инициаторы этих проектов будут двигаться в одном направлении слаженно на пользу общему делу.

Данный инструмент университетам нужен, поскольку именно через него можно осуществить сегодня и коммерциализацию научных разработок, и трансфер новых технологий в реальный сегмент. Сегодня становится всё более очевидной, особенно для ведущих вузов нашей страны, необходимость либо собственного опытного производства, либо определённым образом юридически закреплённого опытного производства на территории базовых предприятий.

Конечно, мы не могли на круглом столе обойти вопросы касательно участия в международных рейтингах. Отмечалось, что участие в международных рейтингах позволяет видеть основные тренды и приоритеты развития мировой науки и образования, позволяет знать, кто, чем и где занимается, чтобы не повторять чужих ошибок, используя лучшие технологии, выработать свои эффективные пути развития. Но это не должно быть повсеместным требованием.

В связи с этим понятны опасения, особенно наших коллег, занятых в гуманитарной сфере, которые ориентированы на решение задач скорее внутринационального, нежели глобального характера. Им, действительно, не приходится ожидать достойных оценок от международных экспертов, а посему считаем, что, участвуя в интернациональных рейтингах, совершенно не следует воспринимать их в качестве единственного или лучшего метода оценки собственной деятельности и тем более не стоит заниматься самобичеванием, как говорил Виктор Антонович, а то отсюда может возникнуть комплекс неполноценности, вот от чего нам в принципе надо точно избавиться. Если хотим двигаться дальше, нам надо помнить, что мы и по сути, и по форме другие, чем многие западные университеты.

Запад, как показывает сегодняшняя ситуация, не только един в оценке нашей системы образования, но он един и монолитен в подходах к оценке всего мирового устройства. Здесь единые ценности, единый военный блок, они сплочены более, чем в своё время члены ЦК КПСС, – всего, что касается нас, нашей страны. А система образования – это одна из наших частей, и ждать, что нас сразу впишут в приоритеты, наверное, не приходится.

Вообще же, оценка университета в основном зависит от его структуры и профиля подразделения. Скажем, естественно-научному блоку получить высокие рейтинги намного проще: публикации на английском языке, результаты исследований (они, по сути, универсальны и востребованы). Более того, через стену научного международного рейтингования выясняется, что мы делаем, каковы наши результаты, какие таланты работают в наших университетах и так далее.

При этом, конечно, надо учесть, что университеты, работающие в оборонном комплексе, а также разрабатывающие новые лекарства по федеральной целевой программе «Фарма-2020», возможно, тоже будут недооценены международными рейтингами по понятным причинам.

Помимо достижения высоких котировок в международных рейтингах с университетов никто не снимал решения задач, связанных с национальными интересами и социальной миссией. Здесь мне хотелось бы внести предложение о целесообразности создания образовательных холдингов, где подготовка, например, на уровне бакалавриатов, в основном гуманитарного, может быть, педагогического профиля, была бы сосредоточена в обособленных колледжах при университетах, а также филиалы можно было бы перевести в дочерние учреждения. Научное ядро, включая подготовку магистров с аспирантами, было бы целесообразно сконцентрировать в головном университете, который смог бы в таком формате участвовать в международных рейтингах с большим оптимизмом. Кстати, в международной практике такая система успешно действует, и нам надо просто внимательно на них посмотреть и, может быть, перенять определенный опыт.

В целях получения дополнительных стимулов для успешного участия ведущих российских университетов в глобальной конкуренции, об этом мы также говорили на «круглом столе», можно было бы в качестве эксперимента рассмотреть возможность присоединения к ним отдельных институтов и подразделений РАН, расположенных в тех же регионах, что и ведущие университеты. Тем самым мы бы сблизили свои весовые категории с потенциалом зарубежных референтных университетов, где, по сути, и наука, и образование сосредоточены в одном месте, а то в противном случае мы имеем разные весовые категории, а нас сравнивают как одинаковые университеты.

В виде некоего пилотного проекта (может быть, это не всем понравится, но я все-таки озвучу) – способность обеспечить продвижение в рейтингах. Мы могли бы предложить интеграцию классических университетов с медицинскими вузами в регионах, учитывая, насколько быстро можно достичь признания результатов в биомедицине и тем самым получить наибольший научный эффект, поскольку именно в этой области сегодня сосредоточено наибольшее количество исследований в мире, что, соответственно, влияет и на все индексы, и цитирование, и так далее. Наличие медицинских факультетов в классических университетах не только подняло бы рейтинги самих университетов, но и оказало бы определенное содействие в подготовке врачей, поскольку наш опыт показывает, что все научные открытия в этой области в последнее время, конечно, были сделаны, когда медицинские факультеты были в составах университетов.

Конечно, мы не могли обойти вопросы финансирования. Буквально несколько слов хочу сказать, пользуясь моментом. Понятно, что в условиях бюджетного дефицита просить государство об увеличении финансовой поддержки просто неуместно. Но, тем не менее, уважаемый Владимир Владимирович, касательно ведущих университетов, участвующих в проекте «5-100», хотелось бы, чтобы уровень финансирования все-таки сохранился и была выполнена заявка нашего Министерства, поскольку наши программы утверждены международным Советом, и все время вносить туда поправки просто неудобно. Также было бы целесообразно, наверное, и об этом мы говорили сегодня, найти иные источники и дать возможность привлечения в вузы дополнительных ресурсов со стороны бизнеса. Для этого можно было бы разработать определенные мотивационные факторы, как давая им определенные преференции, так и давая соответствующие моральные какие-то поощрения.

В заключение я хочу сказать, что все вопросы, которые обсуждались, конечно, проблемные, но уровень проблем сегодня совершенно другой, чем был два, три, четыре года назад. И за это хотелось бы сказать большое спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Вы отчитались четко, поручения все выполнили.

Уважаемые коллеги, я бы хотел попросить выступить Алину Афакоевну Левитскую – ректора Северо-Кавказского федерального университета. Она один из модераторов секции «Гуманитарное образование и воспитание».

А.ЛЕВИТСКАЯ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги, делегаты съезда, гости нашего съезда!

Участники нашей секции обсудили заданные темы нашей секции, вопросы, проблемы, их было очень много. Начали мы с того, что отметили единодушно не очень корректно сформулированную тему секции, название секции «Образование и воспитание», потому что мы все с вами знаем, что образование – это неразрывно связанные учебный и воспитательный процессы.

Я угроблю, наверное, отведенное мне время, если просто буду перечислять все темы. Просто скажу, что начиная от самых серьезных предложений, связанных с необходимостью внесения в действующий закон об образовании, в действующие стандарты существенных изменений, и заканчивая вопросами философии, идеологии современной детской игрушки – мы все это активно обсуждали, потому что это чрезвычайно важно для нашей молодежи, это все влияет на воспитание нашей молодежи, и договорились, что мы разобьем на две большие группы все наши предложения и замечания. Одна будет касаться этого раздела нашего проектного документа, мы его переделаем, взяв за основу то, что в нем есть. А вторая часть предложений будет адресована тем федеральным министерствам и ведомствам, к компетенции которых эти предложения и замечания относились. Поэтому с позволения участников секции, я об этом подробно больше не рассказываю.

Единственное, позволяю себе остановиться на том, что мы обсуждали все эти проблемы с позиций возможностей гуманитарного образования как своего рода особой системы координат для подготовки молодежи к жизни в многонациональном, многоязычном, поликультурном, полиментальном российском государстве и мире.

Мы были также единодушны, и честно себя покритиковали, в том, что в последнее десятилетие мы в большей степени были сосредоточены на проблемах, связанных с повышением качества профессионального образования, его конкурентоспособности, его практико-ориентированности, на формировании профессиональных компетенций, востребованных нашими крупнейшими работодателями, на усилении вклада вузовской науки в развитии экономики страны, на проблемах вхождения в рейтинги и так далее. Это все, конечно, чрезвычайно важно для системы нашего отечественного образования, но реалии современного мира таковы, что сегодня на первый план выходят как стратегические задачи – и в учебном процессе, и во внеучебной деятельности – формирования не только профессиональных компетенций, но таких личностных качеств, как гражданская зрелость, патриотизм, готовность к самопожертвованию, чувство ответственности, инициативность, лидерские качества, общая культура и так далее. Словом, те качества, без которых невозможна успешность известной формулы «кадры решают все».

Когда мы видим, как в разных странах мира, и далеких, и у наших ближайших соседей, сотни тысяч молодых людей становятся слепыми орудиями в руках преступных политиков, то понимаем, что этим юношам и девушкам не была своевременно сделана особая воспитательная «прививка», – «прививка», которая укрепляет духовно-нравственный иммунитет, повышает общекультурный уровень, усиливает гражданскую зрелость и личную ответственность молодого человека перед семьей, перед обществом, перед страной, перед народом. И мы задавали себе вопрос во время всех этих обсуждений: а мы в наших университетах все ли делаем для воспитания новых поколений представителей национальной интеллигенции, новых поколений управленческих элит, носителей востребованных этих качеств? И сегодня от университетского профессионального сообщества, может быть, как никогда требуется разработка соответствующих технологий, которые позволят точно определять параметры, механизмы, методики воспитательного воздействия на личность молодого человека с учетом особенностей трех профилей его идентичности: этнической идентичности, региональной идентичности, общероссийской идентичности.

Почему это так важно? У нас больше 10 лет на Северном Кавказе большая группа ученых и нашего университета, и Южного центра РАН ведет масштабные социологические исследования идентификационной матрицы. Эти исследования показывают, что российская гражданская идентичность молодежи юга России является устойчивой, но значительно уступает по значимости этническому и конфессиональному профилям самоидентификации молодого человека. Цифры опросов (я не буду вас грузить, только 2-3 цифры приведу) такие: этническую идентичность, как очень важную и важную называют почти 84 тысячи опрошенных, а соответствующую оценку гражданской идентичности, как важной и очень важной дают чуть больше 35 процентов опрошенных. Конфессиональную принадлежность, как очень важную, и важную оценивают 91 процент опрошенных молодых людей. Причем я хочу сказать, если 10 лет позиция гражданской идентичности, как важная была где-то на 10-м месте, потом на 7-м месте, сегодня она поднимается на 3-е, 4-е место, но продолжает уступать этнической и конфессиональным идентичностям. Когда мы анализируем, в чем дело, почему – ведь мы все эти годы работаем, мы в учебные процессы вводим междисциплинарные модули, инновационные курсы, 48 кафедр работают, на входе, на выходе анализируем, все в сознании меняется, – все равно такие цифры, становится понятно: основные смыслы, ценности, принципы человеческой жизни укладываются в понятийный аппарат именно этнической идентичности, этноконфессиональной идентичности, а факт принадлежности к российскому гражданству очень важен для молодых людей, но с точки зрения этих ценностей и смысла человеческой жизни он, конечно, уступает. Здесь мы понимаем, что наука наша сегодня в долгу перед нами, перед педагогами в том, чтобы разработать понятийный аппарат и дать научное глубокое описание понятиям, основам цивилизационной идентичности.

Что нас делает единой страной цивилизаций, что нас делает единой цивилизационной общностью, каковы доминанты этого культурного кода, который объединяет всех нас разной веры, разной национальности, разного языка, разной культуры в единый народ? В научной литературе такого описания нет, и нужны фундаментальные, системные, междисциплинарные, научные исследования, которые позволят нам уже дальше делать следующее движение и разрабатывать соответствующие технологии, методики воспитательного воздействия на молодежь, с тем чтобы именно цивилизационная идентичность осознавалась нашими молодыми людьми как ведущая. Это очень важно, потому что в условиях этой конкуренции между этнической и конфессиональными идентичностями и общероссийской идентичностью мы забываем о том, что именно эта конкуренция может определить цивилизационный выбор наших молодых поколений, то есть может уже завтра определять исторические судьбы России как страны цивилизации. Мы, конечно, стараемся это учитывать в многогранной работе с молодежью на Северном Кавказе и принимаем во внимание здесь, что у нас во всех субъектах Северного Кавказа, мы работаем плотно очень с Южным федеральным университетом и два федеральных университета здесь, на юге России. Мы понимаем, что лучше всего здесь сохранились многие из важнейших составляющих того культурного общецивилизационного кода, о котором довольно много в постановочном плане говорят и пишут ученые и политики. Я имею в виду такие значимые социальные ценности, как семья, почитание женщины-матери, институт уважительного отношения к старшим, забота о младших, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», приверженность представлениям о мужской чести и достоинстве, ценность воинской доблести и патриотического самопожертвования, институт добрососедства и так далее.

Факт сохранения всеми народами, живущими на Северном Кавказе, этих ценностей как чрезвычайно значимых в жизни человека и общества, на наш взгляд, позволяет нам в повседневной работе с молодежью позиционировать Северный Кавказ как часть российского общества, неразрывную часть российского государства, где важнейшие для всех россиян смыслы, ценности, принципы сохранились лучше в силу разных причин, чем в других регионах России. Мы стараемся использовать сегодня понимание этих особенностей северо-кавказского менталитета не только для достижения позитивных воспитательных эффектов в молодежной среде, но и для противопоставления образа такого, по-своему уникального региона России, другому Северному Кавказу, несимпатичный облик которого формировался на протяжении последних десятилетий.

Уважаемые коллеги! Мы на секции говорили еще и о том, что 20 августа 2013 года у нас в стране была принята федеральная целевая программа «Укрепление единства гражданской нации и этнокультурное развитие народов Российской Федерации». В этой программе очень четко прописаны как раз те цели и задачи, о которых мы сегодня много говорили, и еще будем говорить, будем вносить свои предложения. Но парадокс состоит в том, что механизм вхождения в эту программу таким образом прописан, что университеты не могут заявлять свои проекты. Поэтому, Владимир Владимирович, обращаемся к Вам с просьбой дать поручение государственному координатору – заказчику этой программы (раньше был Минрегион, теперь Минкультуры) проработать наши предложения, внести изменения в механизм конкурсных отборов, с тем чтобы мы могли участвовать в этой работе, потому что странно, что университеты в этом не участвуют. Например, федеральным университетам Правительством страны даже в миссии наших университетов прописана эта деятельность. И мы с Южным федеральным университетом сделали такую заявку, а подать ее на конкурс не можем. Дополнительного финансирования не нужно, нужно изменить только механизм вхождения в конкурс.

Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо огромное, Алина Афакоевна.

Уважаемые коллеги! В нашем зале присутствует большой отряд ректоров негосударственного сектора и даже есть ассоциация соответствующая. Мы говорим о едином пространстве и поэтому, может, не только поэтому, я хотел бы попросить выступить Зернова Владимира Алексеевича – ректора Российского нового университета. Он председатель ассоциации негосударственных вузов, секция «Международное сотрудничество». Пожалуйста.

В.ЗЕРНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Дорогие коллеги!

Многие вопросы осветил мой коллега из Казани, поэтому я только тезисно остановлюсь на том, что было на секции. Прежде всего, хочу выразить огромную благодарность коллегам из Нижнего Новгорода и лидеру Стронгину Роману Григорьевичу. Они не только задали темп обсуждению, но высказали огромное количество конструктивнейших предложений. Поэтому, прежде всего, Виктор Антонович, есть предложение под эгидой Российского союза ректоров провести конференцию по проблемам экспорта отечественного образования. Потому что здесь мы можем поставить эти вопросы, но решить их вряд ли сможем.

В современном мире конкурентоспособность системы образования во многом определяется конкурентоспособностью конкретных вузов, их позиционированием, их рейтингом. Об этом уже говорили, спорить с этим просто бессмысленно. Поэтому мы, как ассоциация, поддерживаем те меры, которые сейчас предпринимаются по повышению конкурентоспособности отечественных вузов. Но когда рейтинги только задумывались на заседаниях, в том числе Зальцбургского семинара, все ведущие эксперты мира отмечали, что не менее десятой части в топе [мирового рейтинга вузов] будут наши. Точнее, большинство говорило про 15-20, только некоторые говорили 10. Но реальность такова, что мы радуемся, если один или два вуза попадают в этот самый топ. Почему это произошло?

Мы много раз это обсуждали, не буду долго говорить, но в образовании очень слабая конкурентная среда.

Второе. На секции много раз обсуждалось (до этого на конференциях) – критерии оценки вузов внутри страны и в международных рейтингах между собой почти не коррелируют, и очень сложно определить лидеров. Критерии конкурентоспособности должны катализировать вузы и конкретных исследователей на достижение конкурентоспособных на мировом уровне результатов.

Известно, что две трети показателей любого мирового рейтинга – это генерация новых знаний. Поэтому если вуз показывает прорывные результаты, статьи и прочее, то, о чем говорил мой коллега, это должно все-таки отражаться и на внутренних критериях оценки.

В топе любого мирового рейтинга абсолютное большинство – это вузы негосударственной формы учредительства. А если брать первые десятки любого мирового рейтинга – только негосударственные вузы. У нас в стране, к сожалению, так сложилось, поддерживаются только вузы государственной формы учредительства. И даже если негосударственный вуз войдет в IREX, или в какой-либо еще мировой рейтинг, это никак на нем не отражается во внутренней деятельности. Почему?

Известно, что эффективность деятельности негосвузов намного выше, это мировая практика. Так, затраты на патенты, научные открытия существенно ниже в негоссекторе. Об этом много раз говорилось, и даже на коллегиях Министерства образования. Но чтобы вузы не превращались в фабрики по выдаче дипломов, необходимы четкие, ясные и, самое главное, легко верифицируемые критерии их оценки. За основу и на секциях, и на конференциях много раз мы предлагали принять критерии мировых рейтингов.

Сейчас эта проблема активно обсуждается – что делать с «фабриками» по выдаче дипломов? Вот приводили пример, по-моему, тоже из Нижнего Новгорода. Но если индекс Хирша [вуза] трудно отличить от нуля, а он работает, функционирует, то конечно, правильно делается, что с этим вузом нужно распрощаться, и правильно, что это и происходит.

Но с другой стороны, необходима и поддержка состоявшихся вузов. У нас, наверное, единственная страна в мире, которая делит вузы не по качеству, а по форме учредительства. Мы платим налоги, нам они не компенсируются, а если, не дай бог, у вуза есть земля и, не дай бог, в Москве, то налог на нее почти превышает всё то, что можно получить от деятельности (вот коллега из негосударственного сектора это поддерживает), которая может вестись. Поэтому не развиваются и школы, и другие [учреждения].

Еще одна проблема. Мы практически не учитываем экономическую устойчивость вуза. Доход от собственной деятельности, эндаумент, интеллектуальная собственность. Более того, статья 284 Налогового кодекса прямо говорит, что этот доход не должен превышать 10 процентов.

Например, наш вуз, мы уже успели получить доход от интеллектуальной собственности, и он уже около 10 процентов, нам налоговая четко говорит: что бы ты ни делал, но он у тебя не должен превышать. Отказываться от патента? Дарить? Но в мире есть четкие, ясные градации – 50 процентов. Из топовой части мирового рейтинга мы не нашли ни одного вуза, где бы этот доход был ниже 20, 30, а то и 45 процентов. И здесь не только стимуляция на развитие вуза, наоборот, хорошо, что вуз получает доход от интеллектуальной собственности, – меньше нагрузка, и есть что доплачивать преподавателям.

Конкретные предложения. Как уже говорили, за основу конкурентоспособности внутри страны принять четкие, ясные, легко верифицируемые параметры, лучше всего – это критерии мировых рейтингов, это соответствует духу и букве майских указов. И конечно, поддерживать вузы не только по форме учредительства, но и по результатам развития. Это относится не только к негосударственным, но и к вузам субъектов Федерации. Тот же университет «Дубна», он прекрасные имеет параметры по наукометрии.

Конечно же, то, что мы говорили про конференцию по экспорту образования. Проблема из проблем – это поддержка ученых, которые имеют прорывные технологии. Что делать? Доплачивать, если я опубликовал статью в журнале с высоким импакт-фактором. У нас такие есть преподаватели – [публикуются] и в Nature, и в Science. Это фактически то, что раньше было, прорывные технологии. Какое-то нужно все равно поощрение иметь.

Конечно же, чтобы мы развивали экспорт образования, необходима государственная программа, Владимир Владимирович. И это просьба – строительство кампусов, может быть, на несколько вузов, может быть, как-то по-другому, но это проблема проблем.

Практически все выступающие выражали, с одной стороны, благодарность, с другой стороны, просьбу не уменьшать поддержку экспорта русского языка, особенно в странах СНГ. Многие люди стараются учиться на русском языке, приезжают к нам. Людмила Алексеевна, спасибо огромное за эту поддержку, но желательно, чтобы она была еще выше, об этом говорили все выступающие.

Многие мировые вузы представляют собой консорциумы и холдинги в образовании, любой, какой ни возьми. У нас же эта форма, к сожалению, запрещена. Вот мой коллега говорил о взаимодействии с Академией наук. Если мы эту проблему решим, многие вопросы снимутся.

Ну и конечно, не могу обойти тему, которую мы многократно обсуждали с Виктором Антоновичем, это проблема мировых рейтингов. У нас она очень активно обсуждалась. Конечно же, играем на чужом поле, по чужим правилам. Можем ли выиграть? Мнение многих участников секции – можем, если будем играть в несколько раз лучше.

Но у нас есть и другое предложение. Я, готовясь к этому, специально посмотрел на позиционирование наших вузов по результатам поступления в них призеров международных олимпиад. Что меня на это натолкнуло? Любой физик, который будет в Кембридже, обязательно увидит дом Капица-хаус, где жил Петр Леонидович [Капица], и не пройдет мимо Тринити-колледжа, а там огромная доска, где написано, что 50 лет назад сюда поступил призер международной олимпиады.

Вот если бы мы такими знаками отмечали естественнонаучные факультеты МГУ и Физтех, хотя в МГУ, наверное, хватило бы места, где эти знаки разместить, а вот руководству Физтеха было бы сложно просто разместить их на зданиях, ведь победителей очень много.

На мой взгляд, нам необходимо сделать такой рейтинг. Если мы не сделаем, его очень быстро сделают китайцы. Мне об этом говорил представитель шанхайского рейтинга весной этого года. Он не понимает, почему мы не делаем. Он говорит: «Это же колоссальное достижение России!» Кстати, в первой тройке, ясно, мы, а в первой десятке – вторые или третьи, тут надо чуть-чуть посчитать, у меня данных не хватало. Но это колоссальный наш ресурс, колоссальный ресурс для повышения экспорта образования, и, главное, для того чтобы мы перестали сыпать не свой пепел на свои головы.

Ну и в заключение не могу не отметить, что поставив четкие и ясные задачи развития системы образования, мы сможем вернуть нашему образованию те позиции, которые мы всегда занимали на протяжении второй половины ХХ века, а именно мирового лидера. И это даст основу развития и конкурентоспособности экономики нашей страны.

Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Владимир Алексеевич.

Самая многочисленная, по понятным причинам, была у нас секция качества образования. Среди модераторов был Николай Михайлович Кропачев – ректор Санкт-Петербургского университета. Николай Михайлович, можно Вас попросить выступить?

Н.КРОПАЧЕВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, наша секция называется «Миссия университетов и современные условия повышения качества образования», я позволю себе добавить слова «и задачи общественной организации Российского союза ректоров».

Заседание этой секции действительно вызвало высокий интерес у участников – почти половина присутствующих сегодня в зале собралась на этой секции, поэтому предложений было очень много. Они все будут обобщены и переданы в президиум Российского союза ректоров и направлены в адреса всех вузов.

Выступавшие говорили не только о том, что мешает вузам выполнять их миссию, но и показывали способы решения. Я старался перед каждым из выступавших поставить вопрос, что вызвало напряжение, о том, какова может быть роль нашей общественной организации – Российского союза ректоров – в решении этих задач. Обобщая высказанные суждения и предложения, попробую резюмировать их следующим образом: в современных условиях важными факторами реализации миссии университетов является выявление и распространение нашей общественной организацией лучших практик, поиск механизмов и устранение сохранившихся наследственных заболеваний системы образования и формирование общих векторов движения.

Замечу, что идея распространения лучших практик косвенно содержится в уставе нашей общественной организации, где прямо говорится о необходимости сбора, изучения, анализа и распространения информации, касающейся сферы высшего образования в Российской Федерации. Однако для выполнения миссии университетов в современных условиях только информирования уже явно недостаточно. От информирования о лучших практиках, которое членов нашей общественной организации, в общем-то, ни к чему не обязывает, Российский союз ректоров как общественная организация, наверное, должен последовательно переходить к внедрению этих практик в вузах. Для этого надо использовать все инструменты, которые предоставлены нам действующим законодательством об общественных организаций, и права, которыми наделены ректоры вузов, входящие в нашу общественную организацию.

На съезде прозвучало множество примеров таких лучших практик. Это в области обеспечения качества подготовки выпускников, дистанционного образования, аттестации студентов, опыта создания баз практик учебных и научных, развития спорта, работы с талантливой молодежью, результатов коммерциализации, результатов научной деятельности в вузах и многое другое. Все они могут внедряться Российским союзом ректоров в жизнь наших вузов, создавая общее научно-образовательное пространство. Остановлюсь только на некоторых примерах.

Информационная открытость. Этот вопрос сейчас отчасти регулируется на законодательном уровне, вузам предписано размещать на сайте и в СМИ информацию для абитуриентов, кандидатов на должности, контролирующих организаций и общественности.

Однако все ли учтено, особенно если понимать, что в современном информационном обществе доступность этих и многих других сведений – залог качества и конкурентоспособности. Что мешало каждому вузу пять лет назад, например, взять и опубликовать информацию о средних зарплатах работников – деканов, проректоров, ректора? Ничего. Но мы, глядя друг на друга, ждали разрешения, и оно пришло в форме нормативного акта. А могли бы принять решение нашей общественной организацией и действовать соответствующим образом уже раньше.

Аналогичным образом можно было, не дожидаясь решения госорганов, самим договориться и внедрить в жизнь трансляцию защит диссертаций в Интернете. Вы понимаете, насколько это эффективно сказалось сейчас на качестве защит.

К примеру, сейчас нам нужно открывать информацию о наших ресурсах для проведения научных исследований, об образовательных программах, об условиях для проживания, для занятия спортом.

Доступность материально-технических ресурсов. Государство вкладывает огромные деньги, – и бюджетные, и какие-то почему-то они называются внебюджетными, хотя они тоже бюджетные, – в развитие материальной инфраструктуры для развития науки и образования. Такого еще не было в истории России уровня обеспечения. Тем самым заложены основы для развития университетов. Но как использовать этот ресурс максимально эффективно? Ведь научное оборудование перестает соответствовать современным требованиям через 3–5 лет. Думаю, что в наших с вами силах самим договориться и установить эффективные правила, а не только просить об этом министерство.

Виктор Антонович не раз говорил о необходимости создания единого образовательного пространства. Я бы сказал несколько иначе: научно-образовательного пространства. Уверен, что одной из основ, одним из элементов общенационального научно-образовательного пространства могли бы стать конкретные решения общественной организации Российского союза ректоров. Такую работу можно провести с привлечением руководителей научных институтов. В наших силах установить общие, то есть обязательные для членов нашей общественной организации правила жизни этого общенационального научного образовательного пространства, правила студенческих обменов, правила академической мобильности преподавателей, этические нормы, правила оценки качества специалистов, требования к открытости.

Об этических стандартах. Стабильное движение вперед возможно только при принятии, осознании, соблюдении и стремлении к развитию всеми участниками образовательных отношений базовых нравственных и научных ценностей, создание и сохранение которых является, в общем-то, миссией университетов. Трудности нормативного регулирования в этой области известны всем, но известны и позитивные опыты, которые есть в ряде вузов, которые решились и приняли этические кодексы, закрепили их в уставах. Это во многом позволяет снимать конфликты, которые ранее в этих вузах были чуть ли не нормой.

Наша общественная организация еще в 2012 году заявила о разработке этического кодекса для российского вузовского сообщества, в котором будут изложены положения профессиональной этики работников и обучающихся. Создание и принятие нашей организацией этического кодекса должно быть доведено до конца и, возможно, в самые короткие сроки.

Эти несколько примеров далеко не исчерпывают весь тот перечень позитивных практик, о которых говорилось, но я бы хотел сейчас подчеркнуть другое.

На протяжении длительного периода работы нашего Союза он обращался к Министерству образования и науки, к Правительству с просьбами и предложениями. Эти действия, обращения учитывались и приводили к конкретным результатам. И сегодня на секции выступающие не раз формировали обращение к Минобрнауке, к Правительству.

Мне кажется, что сегодня условия работы и государственная поддержка высшей школе таковы, что неприлично только просить и ставить вопросы. Нужно требовать. Требовать от самих себя, от академического сообщества, от руководства университетов, тем более руководство здесь представлено, в полной мере использовать те огромные возможности, которые нам предоставлены принятыми в последние годы государственными решениями. И союз ректоров, и ассоциации общественные, которых, вы знаете, несколько, и другие общественные организации, которые сегодня не назывались, могут и должны стать движущей силой этого процесса. Для этого у наших общественных организаций есть все организационно-правовые возможности.

Российской союз ректоров – общественная организация, построенная на принципах самоуправления. В части самоуправления обладает необходимой компетенцией. Органы управления в соответствии с уставом могут давать поручения членам союза, которые в свою очередь обязаны своевременно выполнять поручения руководящих органов. При выявлении хороших, а также плохих практик Российский союз ректоров не должен ограничиваться только распространением информации и просьбами к Министерству образования внедрять эти хорошие практики. Необходимо принимать решение об обязательности использования этой информации, инициировать соответствующие действия руководителей вузов.

Если мы начнем в полной мере использовать как созданные усилиями государства условия для развития системы образования, так и возможности нашего Союза для управления внедрением лучших практик, вклад нашей организации в повышение качества российского образования станет гораздо более значительным, более высоким. Следовательно, уставная задача развития системы высшего образования будет решаться гораздо более эффективно.

В заключение хотел бы остановиться еще на одном вопросе. Ко мне совсем недавно, позавчера, пришло два письма из одного и того же региона. Одно письмо пришло от ректора Донецкого национального технического университета, а второе – от ректора Луганского национального университета имени Тараса Шевченко. В этих письмах, в частности, говорится, в одном из них: «14 августа и 2 октября 2014 года университет был подвергнут массированному артобстрелу, в результате которого здания, сооружения, инфраструктура получили существенные повреждения и разрушения. Были также раненые и убитые сотрудники. Собственными силами за счет внутренних ресурсов университет сумел провести необходимые работы по ремонту и восстановлению материально-технической базы. 14 октября были начаты занятия в классически аудиторном режиме. Однако артобстрел 20 октября привел к новым разрушениям. Собственные ресурсы для ведения ремонтных работ исчерпаны. В условиях наступления зимних холодов нами предпринимаются экстренные меры по приведению учебных корпусов и общежитий в дееспособное состояние. Однако самостоятельно этой проблемы нам не решить. Просим принять эту информацию к сведению при определении перспектив наших взаимоотношений и сотрудничества».

Наш Союз ректоров порой принимает важные решения. Вы помните, как совсем недавно было принято важное решение, мы помогали пострадавшим от наводнения. Я предлагаю принять решение, и обязательно обязать всех членов нашей организации организовать помощь вузам Донбасса и Луганска.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Николай Михайлович.

Московский университет уже три раза снабжал колонны и помогал, так что я призываю и других искать соответствующие способы. Спасибо.

Коллеги, у нас еще была секция «Экономика и вузы». Александр Леонидович Шестаков, ректор Южно-Уральского университета, 5 минут, если можно.

А.ШЕСТАКОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Секция «Вузы и новая экономика», была плодотворная дискуссия, я тезисно остановлюсь на основных вопросах, которые обсуждались на сессии.

Первый вопрос – это экономика, финансы университетов. Отмечалось, что в последние годы удалось добиться заметного роста финансирования образования в расчете на одного студента по бюджетному образованию на 26 процентов, по внебюджетному – на 38 процентов. Это произошло по разным причинам, это и повышение расходов на образование, это и сокращение численности обучающихся и еще ряд причин. Но в то же время норматив финансирования остается низким, на одного студента в среднем по стране 130 тысяч рублей – это низко даже по сравнению со средним, со школьным образованием. Так, по Москве 125 тысяч рублей на одного школьника. Сегодня не то время, когда нужно просить денег у Правительства, но мнение секции состоит в том, что в этих условиях нужно дать свободу университетам для зарабатывания денег, для использования инфраструктуры университета, комплекса университета с этой целью. И есть предложение позволить университетам, чтобы согласование по использованию имущества университетом давал наблюдательный совет университета. Это будет проще, это даст возможность университетам повысить свою экономическую состоятельность.

Также обращалось внимание на то, что внебюджетные средства часто рассматриваются как дополнительный доход университета. Здесь уже говорилось о том, что это те же средства, те же бюджетные средства, которые направлены на те же задачи. В этой связи пожелание о том, что все-таки считать внебюджетные средства такими же средствами, которые зарабатывает университет для ведения образования.

Вторая позиция. Рассматривался вопрос качества образования. Отмечалось, что ключевой момент в качестве образования – это наука, которая должна быть и есть в университетах. И с точки зрения повышения уровня науки целесообразно создавать исследовательские лаборатории. Исследовательские лаборатории, в которых бы участвовали и вносили участие в это (и финансовое, и реально организационное) крупные предприятия, крупные фирмы, в интересах которых часто это исследование проводится. В этой связи целесообразно дать преференции, налоговые преференции, финансовые преференции этим предприятиям, этому российскому бизнесу, для того чтобы он более активно вкладывал средства в развитие исследовательского сектора университетов.

В этой связи также звучало предложение, которое уже здесь было озвучено, что целесообразно включать институты Российской академии наук в комплексы, когда в результате происходит преобразование нашей системы. Это усилит научную составляющую университетов.

Третья позиция. Рассматривались вопросы, связанные с сетевыми технологиями. Сейчас эта проблема дебатируется, и здесь мы видим большое преимущество в развитии этих технологий в перспективе. Но я могу сказать, что сегодня сетевые технологии уже работают в части суперкомпьютерного образования, суперкомпьютерных расчетов. То суперкомпьютерное направление, которое было основано Виктором Антоновичем Садовничим, привело к тому, что в федеральных округах существуют серьезные суперкомпьютерные центры, и программа подготовки специалистов, программа выполнения расчетов, существует, университеты по факту работают друг с другом. И в этой связи высказывалось предложение, чтобы развитие этих сетевых технологий не приводило к сокращению финансовых средств в университетах за счет того, что это все-таки оптимизация нашей деятельности.

Второе предложение в этой части. Суперкомпьютерные технологии развиваются очень активно, требуют постоянного обновления. Здесь нужна федеральная поддержка по федеральным программам, которые это дело поддерживают. В этой связи предложение. Дееспособные центры, которые есть в каждом федеральном округе, каким-то образом поддержать в этом развитии.

Еще один вопрос рассматривался относительно роли университетов в экономике развития регионов. Сейчас существует такая ситуация, когда появился федеральный закон, в котором регионам предписано готовить и осуществлять стратегию своего развития. Этот закон сейчас требует нашего участия в подготовке стратегии развития регионов и в ее реализации. 218-е постановление Правительства – это очень хорошая модель, которая позволяет создавать новые технологии и реализовывать их. В этой связи мне представляется, что будет разумно увеличить размеры, число проектов по 218-му постановлению и привязать их к стратегии развития регионов. Может быть, стоит выделить квоту для региона относительно базовых отраслей, базовых, якорных проектов, которые их развивают.

И последнее, о чем я хотел бы сказать. В нашей жизни вопрос студенчества, вопрос общежития, вопрос платы за общежитие постоянно поднимается в университетской среде. Здесь звучало такое предложение, что, безусловно, нельзя отказываться от социальных функций общежитий, но и уравнивать плату общежития для всех категорий обучающихся неразумно, нерационально. И звучало предложение о том, что есть смысл перейти на целевое финансирование этих расходов за счет социальных стипендий тем студентам, которые в этом действительно нуждаются.

Вот основные предложения, вопросы, которые рассматривались на секции «Университеты и экономика». Доклад закончен.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо. Александр Леонидович, много сделавший для поддержки инженерного образования.

Коллеги, у нас еще одна секция, модераторы определили, что выступит Сергей Николаевич Иванченко – ректор Тихоокеанского государственного университета, это заключительное выступление.

С.ИВАНЧЕНКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги, гости съезда!

Наша секция работала очень активно, представители от всех регионов от Дальнего Востока до западных территорий нашей страны, поэтому мы обсудили практически все вопросы, которые сейчас находятся на повестке дня и связаны именно с поиском и поддержкой талантов. Роль Министерства образования, роль государства, региональных органов власти и плюс к этому, конечно, наша с вами университетская работа, которая начинается, можно сказать, от детского сада и заканчивается уже подготовкой специалистов высшего звена.

Секция отмечает, что одной из важнейших задач российской высшей школы является обеспечение эффективного функционирования общенациональной системы работы с молодыми талантами. В их числе развитие механизмов поиска, выявления, поддержки и сопровождения таланта с помощью среды, в том числе и электронной, из обучающих и мотивирующих, побуждающих к будущей профессиональной деятельности программ и проектов.

По итогам работы секции были сформулированы предложения. Мы их обобщили. Чтобы не задерживать внимание, я зачитаю основные.

Первое. Обеспечить создание межуниверситетского информационно-образовательного интернет-портала и региональных центров компетенции, а также совершенствовать государственную информационную политику по популяризации достижений российской науки, по поддержке мероприятий по поиску и развитию талантов, обеспечению свободного доступа к информационным ресурсам по работе с талантливой молодежью и подготовке к интеллектуальным мероприятиям.

Второе. Предложить меры по включению региональных олимпиад и конкурсов в перечень олимпиад школьников с целью вовлечения талантливой молодежи, проживающей в Дальневосточном, Крымском федеральных округах и странах СНГ, а также профессиональных конкурсов и проектных олимпиад. В частности, это конкурсы и проектные олимпиады инженерного и аграрного профиля. Кстати, вузы, ассоциации, как раз аграрии, приняли очень активное участие в данной секции, и всех предложениях именно по развитию аграрного образования. Именно сейчас, на современном этапе, мы считаем, что развитие аграрного образования требует большой поддержки и особого внимания.

Необходимо также поддержать участие корпораций и предприятий в этой проектной деятельности на основе частно-государственного партнерства в интересах социально-экономического развития регионов и перспективных отраслей экономики. Мы знаем достаточно примеров, когда сейчас бизнес совместно с университетами создают профилирующие классы в школах, и затем уже непосредственно идет и профориентационная работа, и эти ребята поступают в наши университеты, и мы совместно работаем далее. Но здесь тоже есть определенные проблемы. Все они сдают ЕГЭ, и их дальнейшее обучение для данных предприятий возможно по целевому заказу. Хотя многие бизнесмены выходят с предложением о том, чтобы мы могли дать определенные льготы при зачислении данных ребят именно в те конкретнее вузы, чтобы они работали на тех конкретных предприятиях, именно в тех регионах, где они обучаются.

Следующее, третье. Расширить спектр вузовских программ по ранней профессиональной ориентации детей и молодежи, в том числе с ограниченными возможностями здоровья. Это тоже вопрос, который обсуждался очень активно на секции, и здесь выработаны пути поддержки системы кружков, центров технического творчества, летних школ, оздоровительных лагерей с тематическими сменами. Кроме того, на нашей секции также был заслушан доклад председателя общественной организации спортивных клубов, с которыми Владимир Владимирович встречался в Сочи. Я думаю, те начинания, которые были обозначены на этой встрече, были поддержаны участниками секции, и дальнейшее развитие совместно с вузами послужит дальнейшему развитию спорта в наших университетах.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Сергей Николаевич.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, я позволю себе несколько замечаний, неконцептуальных, конечно, но которые возникали по ходу выступлений коллег.

На предмет поиска талантов. Чрезвычайно важная работа, и, конечно, не менее важно помочь молодому человеку сориентироваться в огромном потоке информации, направить его в наиболее перспективную для конкретного человека нишу, не менее важная вещь, чем найти. И конечно, уже заранее нужно подумать, чтобы этот талант от нас никуда не утёк, нужно заранее уже совместно с будущими работодателями определять и будущий путь молодого человека. Это все должно быть решено в триедином пространстве.

Теперь по поводу одной из наиболее сложных тем – это уровень доходов преподавателей высшей школы. Вы знаете о планах и целой программе повышения уровня заработной платы учителей школ. Понятно, я думаю, для всех, почему это было сделано, почему мы решили именно со школ начать, подтянуть до средней зарплаты по регионам. Конечно, в известной степени это приводит к отдельным перекосам в системе оплаты труда, это касается и высшей школы. Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание?

Ссылаться все время на Москву не очень корректно, здесь особая ситуация, здесь уровень жизни очень высокий, но даже здесь уровень доходов школьных учителей уже не только сопоставим, а в некоторых случаях, наверное, даже и повыше, чем уровень доходов в среднем по системе высшего образования. Конечно, это можно отнести как раз к так называемому перекосу, об этом, конечно, мы будем думать. И притом что нужно думать и об оптимизации системы высшего образования, про ту же Москву я сказал, 250 вузов, а если посмотреть, сколько человек работает на каждого конкретного студента? Есть же определенные нормы, мы к этому должны стремиться, нужно оптимизировать систему образования. Нужно посмотреть на то, сколько зарабатывают руководители вузов, сколько зарабатывает средний профессорско-преподавательский состав, на что тратятся другие деньги, которые вуз зарабатывает. Это требует серьезной оценки, и здесь как раз ваша роль – роль совета ректоров, на мой взгляд, очень серьезной может быть, разумеется, если ваша работа будет проходить так, как об этом сегодня коллеги говорили, то есть предельно открыто. Это касается не только системы образования, защиты диссертаций, что чрезвычайно важно, и нужно это обеспечить, но и такой очень чувствительной сферы, как сферы материальной. Но при всем этом, и я сказал об этом во вступительном слове, мы, безусловно, будем стремиться к исполнению, и на это буду настраивать и Правительство Российской Федерации, будем стремиться к исполнению тех параметров, о которых было заявлено еще в 2012 году.

Так, вразброс у меня будет в связи с тем, что разные коллеги выступали здесь, кое-что для себя помечал.

По поводу сложных процессов, которые происходят на юго-востоке Украины, в Новороссии, в Донбассе. Я прошу совет ректоров никого не обязывать все-таки. Я понимаю, что хочется как лучше, я знаю, как у нас люди настроены, как относятся к этим тяжелым, трагическим событиям. Уверен, что все, кто сможет, и так сделают все, что возможно для того, чтобы поддержать людей. Тем более, в таком благородном деле, как восстановление образовательных учреждений и помощь молодым людям.

Что касается распространения лучших практик. Безусловно, я здесь полностью с коллегой Кропачевым согласен, здесь Союз ректоров может сыграть свою очень важную роль своевременно, грамотно, тактично и профессионально выстроить эту работу. Это чрезвычайно важно.

Теперь центры коллективного пользования. Мы с Виктором Антоновичем обсуждали, перед тем, как зайти в зал, он похвастался некоторыми достижениями МГУ и с гордостью говорил об этих достижениях, они есть, безусловно, в том числе и очень солидная база – лабораторная, исследовательская. И я знаю, что и Академия наук, и ведущие вузы страны всегда выступали за развитие центров коллективного пользования. Это уже создано, работает, и, надеюсь, будет развиваться дальше.

Дальше, по поводу науки в вузах. Я тоже об этом сказал, но только на что бы хотел обратить внимание. Наука чрезвычайно важна для вуза, и именно поэтому мы приняли соответствующее решение, связанное с инновационной деятельностью в вузах. Это решение было направлено не только на то, чтобы дать возможность высшим учебным заведениям заработать и занять своих аспирантов, студентов старших курсов и преподавателей этим видом деятельности. Это было связано и с желанием немножко приподнять, даже не немножко, а именно приподнять вузовскую науку. Но все-таки (и здесь я позволю себе подискутировать с Виктором Антоновичем) главная задача высшего учебного заведения – подготовка специалистов.

То же самое относится и к другой теме, которую здесь коллега из частного высшего учебного заведения затронул. Разрешено зарабатывать столько-то, а мы можем заработать больше. Вуз создается не для того, чтобы деньги зарабатывать, а для того, чтобы студентов готовить. Хотя я не настаиваю на том, что именно 10 процентов, может быть, может быть 25, может 50, я не знаю, просто мы не должны упускать главного, чтобы не было выхолощено самое главное.

По поводу возвращения специалистов, скажем, из-за рубежа. Мы, конечно, будем приветствовать и всячески способствовать этому процессу, он имеет место и набирает обороты, но без всяких обид, понимаете, ведь жизнь сложна и многообразна. Сколько было проблем в 90-е годы, и спортсменов это коснулось, и деятелей искусства, науки, образования. Люди чувствовали себя невостребованными в своей собственной стране. Уехали, так сложилась жизнь, ничего здесь страшного нет. Мы будем приветствовать тех, кто хочет вернуться, но награждать не за то, что человек вернулся, а награждать за то, что он что-то может, и не за то, что он там не может трудоустроиться на сегодняшний день. Это тоже чрезвычайно важная вещь. Этот процесс должен быть абсолютно объективным, нацеленным на повышение уровня нашего образования, а не подчинен какой-то моде, понимаете? Это нам не нужно, никакой моды здесь быть не может.

Тезис очень хороший прозвучал: университеты должны стать центром развития регионов. Абсолютно точно. Вы знаете, это должно быть интеллектуальной доминантой университета – развитие региона. Именно поэтому мы приняли в свое время решение передать комплекс зданий и сооружений, которые строили на Дальнем Востоке для проведения саммита АТЭС, азиатской части мира, под нужды университета. Знаете, просто так сидели и думали: вот мы настроим, что с этим делать? Самое простое – это гостиницу какую-то сделать, потом передать региону, либо жилье даже, что чрезвычайно важно, нужно решать жилищную проблему. И все-таки, в конце концов, мы решили отдать под нужды высшего учебного заведения. Вместе с тем, и вот на что хочу обратить внимание, тезис «Университет должен быть центром развития регионов» должен быть наполнен конкретным содержанием. Для каждого конкретного региона стоят и общенациональные задачи, и свои региональные, которые на самом деле вписываются и в общенациональные. Что имею в виду? На примере Дальневосточного университета, нужно не просто порадоваться, что вуз получил такую площадку, или не горевать по поводу того, что там что-то технически не доделано, что-то не работает. Я надеюсь, что все в конце концов должным образом заработает, но самое главное, чтобы этот вуз, так же, как и другие в своих регионах, отвечали требованиям развития региона. Ну вот, скажем, для Дальнего Востока, что важно? Мы будем там, несмотря на все сложности, я еще этим позанимаюсь в ближайшее время, развивать судостроение, дальневосточный кластер судостроения. Мы там строим космодром, вы знаете. Нам нужны специалисты, работающие в этой сфере. У нас там уже на достаточно хорошем уровне развития находится авиастроение как гражданское, так и боевой кластер. Нам нужны специалисты в этой части. Понимаете, когда человек уезжает в Москву или в Петербург, потом вернуть его даже на очень хорошее предприятие в Комсомольске-на-Амуре достаточно сложно. Готовить нужно на месте, и это очень важно.

Оценка качества образования. Эти вопросы постоянно находятся в центре дискуссии. Нужно ли нам обращать внимание на международные рейтинги? Нужно. Мы не должны изолироваться ни в коем случае. Но нужно это, знаете, на ясном глазу всё оценивать. Ведь там свои критерии есть, эндаументы, о которых здесь упоминалось. Там одним из главных показателей дееспособности вуза является уровень эндаумента. Нет у нас пока такой практики, она широко не применяется, но это не значит, что от этого страдает качество образования. Там немножко другая система, потому что эндаумент позволяет привлекать со всего мира лучших профессоров. Ну, это – да. Это отражается на качестве? Отражается. Но это главный критерий уровня подготовки специалистов? Нет. А там это один из главных.

У нас много своеобразия и много того, что нас отличает от других. Но замыкаться в себе, в своей скорлупе, не смотреть, что происходит вокруг, тоже нельзя. Нужен ли нам собственный рейтинг? Ну конечно, нужно делать. И можно ли добиться какого-то признания в рамках этих международных рейтингов? Вряд ли. Вы знаете, почему? Да все просто и примитивно. Потому что эти рейтинги – это один из инструментов конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Кто будет этот инструмент использовать себе во вред и в нашу с вами пользу? Ждать такого вряд ли представляется возможным. Ждать-то можно, но результата не получим ожидаемого. Тем не менее, повторяю еще раз, замыкаться нельзя. Надо внимательно смотреть и вырабатывать свои критерии. И можно ли выработать объективные критерии? Конечно, можно, сто процентов.

Теперь по поводу (здесь коллега Гафуров выступал) необходимости продолжения конкурсов. Это мы когда-то придумали, в том числе присутствующий здесь Фурсенко Андрей Александрович. Андрей Александрович, где Вы? Вас все время поругивают, но есть за что и похвалить. Это он придумал на самом деле эту форму: деньги давать предприятиям, чтобы они выдавали соответствующие средства вузам для выполнения конкретных задач, чтобы была увязка конкретных производственных задач с работой вуза и его финансированием. Я сейчас не знаю, Правительство продлило эту программу, или нет?

РЕПЛИКА: Продлило.

В.ПУТИН: Продлило. Вот действующий министр кивает головой, значит, все в порядке.

По поводу того, что мегагранты можно было бы разукрупнить и сделать их поменьше, но количеством побольше, я всегда знал, что в Татарстане живут люди не только умные, но и хитрые. Что такое разукрупнить мегагранты? Это, значит, уже будут не мегагранты, следующий шаг – сказать: надо увеличить финансирование этих мегагрантов. На самом деле это правильно, но это нужно сопоставлять с бюджетными возможностями, но действовать, конечно, желательно и в этом направлении.

Вот здесь конкретный вопрос: передача федеральными предприятиями в собственность вузов соответствующих помещений для организации технопарков, есть ограничения. Есть, потому что ведь это федеральная собственность, и нужно, для того чтобы отчуждать даже в пользу вуза, пройти определенную процедуру, потому что если мы до безобразия это все упростим, то мы создадим условия для злоупотреблений. И под видом вуза эти площади будут уходить, вместо вуза там сделают какую-нибудь баню со странным набором услуг. Все нужно, но надо аккуратнее, к этому нужно очень аккуратно подходить. Но если такая проблема существует, над этим точно надо подумать, с этим я согласен. И прошу коллег, которые здесь присутствуют, из Администрации, из Правительства подумать на эту тему, вместе с Союзом ректоров и с соответствующими специалистами, с юристами, может быть, изобрести такую формулу, которая позволила бы и злоупотребления исключить, и в то же время либерализовать эту работу.

Образовательные холдинги. Я не понял, почему запрещены? Разве они запрещены? Жорес Иванович Алферов сделал такой образовательный холдинг. Я понимаю, что он нобелевский лауреат, он может себе позволить действовать вне правил, но я там был, я чего-то не помню каких-то нарушений. У него и школа, и вуз, и сразу связь с Академией, с академическим институтом. Это работает у нас. Я не понимаю здесь опасений по поводу того, что есть какое-то нарушение, и знаю точно, что и Академия наук поддерживает этот процесс. Владимир Евгеньевич тоже здесь, по-моему, мне сказали. Да, был здесь, как до него дошло – сразу куда-то испарился. Я точно знаю, что он поддерживает, он мне об это буквально вчера рассказывал.

Поучаствовать в программах Минкультуры. Конечно, вузы должны участвовать в программах Минкультуры. Здесь другому ведомству, равноценному Минобразования, сложно будет с этим бороться. Я попрошу тогда Администрацию Президента с руководством Правительства переговорить, с Председателем. Конечно, вузы должны принимать участие в конкурсах не только по линии Минкультуры, но и при выполнении работ по линии других ведомств. Какие здесь могут быть ограничения, я не понимаю. Это искусственное ограничение, его нужно снять.

По поводу внимания к поддержке русского языка мне нечего добавить, кроме того, что я самым горячим сторонником этой работы являюсь, и всячески, конечно, будем помогать и поддерживать.

И в завершение. И Виктор Антонович об этом сказал, и коллега с Кавказа об этом говорила. Причем коллега Левитская отнесла эту работу – работу в гуманитарной сфере – к числу стратегических. Полностью с этим согласен. В чем дело? Если мы с вами не сможем сформировать, воспитать хорошего специалиста, у нас, конечно, не будет будущего. Это очевидный факт. Нам нужны люди со специальными знаниями и навыками. Но если мы не сможем воспитать человека с широкими, глубокими, всеобъемлющими, объективными знаниями в гуманитарной сфере, если мы не воспитаем человека самодостаточного, но осознающего себя частью большой великой многонациональной и многоконфессиональной общности, если мы этого не сделаем, у нас с вами не будет страны. Чрезвычайно важная задача стоит перед вами в гуманитарной сфере.

Спасибо вам большое. Я хочу пожелать вам успехов.

В.САДОВНИЧИЙ: Одну минуточку. Владимир Владимирович, Московский университет, Почта России и «Учительская газета» объявили всероссийский конкурс «Лучший урок письма». Сто тысяч школьников писали сочинение. Тема была – «Человек, которому я доверяю». Мы отобрали несколько сочинений на эту тему. Это пишут дети 9-х, 10-х классов. Они пишут о Вас, они доверяют Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Хотел бы подарить эти сочинения, Владимир Владимирович, может, Вы их посмотрите. Но здесь есть и поздравления с Вашим Днем рождения. Мы присоединяемся ко всему тому, что сказали дети. Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Говорю без всякой этой иронии, это ко многому обязывает. Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 30 октября 2014 > № 1212158 Виктор Садовничий

По итогам встречи министров финансов стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) принята "Дорожная карта реализации государственно-частного партнерства в инфраструктуре на пространстве АТЭС". Китай выделит на эти цели $5 млн.

В регионах АТЭС существует потребность в строительстве инфраструктурных объектов, которая с трудом удовлетворяется из-за ограниченных возможностей финансирования. И решением этой проблемы станет государственно-частное партнерство при реализации подобных проектов.

Власти КНР намерены создать Центр государственно-частного партнерства и выделить $5 млн из Китайского фонда содействия сокращению бедности и региональному развитию при Азиатском банке развития. Средства будут направлены на финансирование соответствующих инфраструктурных проектов.

Ранее сообщалось, что Китай, Россия, Республика Корея и Монголия планируют создание Союза импортно-экспортных банков Северо-Восточной Азии. Соответствующее соглашение представители этих стран подписали в городе Яньцзи, на территории северо-восточной китайской провинции Цзилинь. Как ожидается, в союз вступят: Импортно-экспортный банк Китая, Внешторгбанк России, Экспортно-импортный банк Республики Корея и Банк развития Монголии. Это банковское сообщество позволит расширить возможности финансирования инфраструктурного строительства и содействовать процессу экономического развития и интеграции в регионе.

Яков Миркин:

Как Банк России может притормозить падение рубля?

Об экзотике – манипулирование, торговый пул крупнейших банков вместе с ЦБР – я сделал пост два дня назад.

Словесные интервенции Минфина и ЦБР? Не помогут, уже не помогают, не Бернанке, не Гринспен, не верят.

Бросить в бой всю мощь валютных резервов и Фонда национального благосостояния? В 2008 году это стоило $210 млрд. валютных резервов и закончилось, тем не менее, глубокой девальвацией рубля зимой 2009 года.

Что еще? Да куча всего. Между нами – ЦБР видит все позиции крупнейших банков на валютном и срочном рынках внутри дня на Московской бирже, а также по итогам дня. Ежедневно получает балансы крупнейших банков со всеми их длинными и короткими валютными позициями. Балансовыми, забалансовыми (валютные деривативы). Увидеть, кто из банков, особенно с госучастием, играет против рубля, кто является самым крупным спекулянтом – никаких проблем. Пошептать, что этого делать не нужно, в порядке частных консультаций, пригрозить пальчиком – никаких проблем.

Что еще может Банк России? Утяжелять нормативы против валютных позиций, ужесточать против них требования по резервированию, замораживать отдельные операции – все это то, чем с удовольствием занимаются центральные банки в минуту роковые. Все это гораздо дешевле, чем бесконечно насыщать рынок валютной ликвидностью и делать залповые вбросы живых долларов и евро на валютный рынок, которые немедленно и с удовольствием поглощаются теми, кто играет против рубля.

Все это первая и, может быть, самая крепкая линия обороны, чтобы у властей не разыгрались аппетиты и не началась тяжелая ломка счета капитала.

Какая?

Стопроцентная продажа валютной выручки, нормы выдачи валюты в одни руки, ужесточение или даже запреты на ее перевоз и вывоз, обложение переводов средств за рубеж конфискационными налогами, установление специальных (на отъем) валютных курсов при обмене валюты для ее вывода за рубеж.

Киев у нас, что ли? А то!

Много всего придумано в мире, как сделать стены прочнее и выше, чтобы сбить панику на валютном рынке. Много в чемодане всяких ограничений, разрешений, запрещений, уведомлений и, конечно, прекращений. Тома написаны о том, как это делалось в минимум ста странах.

Призывы партии и правительства к Новому финансовому году:

Граждане центральные банкиры, не доводите систему до закрытия счета капитала!

Берегите валютные резервы, заработанные тяжелым трудом Ваших соотечественников!

Уважаемые, правильно проезжайте повороты!

Андрей Нальгин:

О замораживании доллара

Пока блоггеры дружно пишут, как глубоко им наплевать на рост курса доллара к рублю, власти проявляют озабоченность. Видимо, жареный петух кого-то все-таки клюнул.

Правительство спешно собирает совещание, посвященное ситуации на валютном рынке. С докладами к премьер-министру Дмитрию Медведеву пришли глава ЦБ Эльвира Набиуллина, министр финансов Антон Силуанов и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев.

По словам двух источников в финансово-экономическом блоке правительства, Набиулина намерена выступить с анализом влияния ситуации на валютном рынке на организации и население. Силуанов собирается доложить о влиянии последствий для бюджетной системы. Улюкаев будет говорить о том, как курсовые колебания отражаются на внешнеэкономической деятельности российских компаний (отсюда).

Довольно показательно, во-первых, что главу ЦБ – как бы независимого! – вызывает на ковер уже даже не президент, а премьер-министр. И, во-вторых, что власти вопреки всем заявлениям о переходе к свободно плавающему курсу готовы так или иначе влиять на валютный рынок. Даже не задумываясь о том, что из-за таких вмешательств общий уровень доверия к финансовой политике снижается, а негативные ожидания растут.

Остается надеяться, что повторения масштабных, но бессмысленных интервенций по образцу 2008 года все же не будет. Попытка «заморозить» курс или его «сгладить» стала бы одной из самых неудачных идей сейчас.

Сергей Журавлев:

Сентябрь. Промышленность: наше дело – труба, и оно пахнет керосином

Вдохновившись дополнительным рабочим днем в минувшем месяце, отечественная промышленность неожиданно нарастила количество выпускаемого и импортозамещаемого. В индекс промышленного производства вернулся рост в годовом сопоставлении – к сентябрю прошлого года он увеличился на 1,5% (за девять месяцев – также на 1,5%), к августу с сезонно-календарной очисткой – на 1,4% (по модели, применяемой Росстатом – на 1,6%). Квартальный прирост индекса к аналогичному кварталу прошлого года в июле-сентябре (1,5%) больше, чем в первом (1,1%), но ниже чем во втором (1,8%); однако в обрабатывающих производствах он меньше, чем в обоих предыдущих кварталах (1,8% против 2,4 и 2,8% соотв., в основном из-за эффекта базы прошлого года).

В парке «локомотивов роста» не отмечено каких-либо существенных изменений по сравнению с предыдущим месяцем. Занимая освобожденную от импорта нишу, выросло производство сыров и продуктов сырных (+16,7% к сентябрю прошлого года), жертвами импортозамещения пали также многочисленные убойные животные, рост производства мяса и субпродуктов из которых составил 12,2% в годовом сопоставлении, а также птицы (+10,3% соответствующего мяса год-к-году). Лишившись украинских конкурентов и вдохновляясь грядущей прокладкой очередных газотранспортных магистралей, расцветает сталелитейное и прокатное производство. Выплавка чугуна в сентябре выросла на 9,5% в годовом сравнении, соответственно, производство кокса металлургического – на 11%, проката – на 5,9%, а труб стальных – на 23,7%.

Правда, чего и куда гнать по этим трубам, не вполне понятно – в сентябре «национальное достояние», временно лишенное рынка сбыта в Украине, снизило добычу газ на 17% против сентября прошлого года. Добыча нефти в сентябре выросла на 0,8% год к году (за 9 месяцев с начала года – на 1,2%), а ее переработка – на 3,4% (с начала года соответственно на 5,1%), добыча газа нефтяного попутного – на 11,2% (с начала года +8,7%), выработка электроэнергии в сентябре была на 0,6% ниже прошлогодней (а за 9 месяцев – на 1%). Из нетопливных производств можно отметить продолжающийся бурный рост выпуска минеральных удобрений для нужд китайского села (+11,2% год-к-году в сентябре и 9,5% – с начала года), а также ряда видов стройматериалов – цемента (+4,9% в сентябре и 4,5% с начала года), кирпича (+3%, правда, за 9 месяцев производство его снизилось на 9,3%) и лесоматериалов (+3,5%, за 9 месяцев – снижение на 1,5% год-к-году); вырос также выпуск телеприемной аппаратуры (+5,3% год-к-году в сентябре, +0,7% за 9 месяцев с начала года), помогающей следить за новостями из Украины и госдепа США, других там, кажется, теперь не передают.

Производство грузовых автомобилей продолжало снижаться в сравнении с соответствующими месяцами прошлого года: –27,6% в сентябре против –24% в августе, но снижение выпуска легковых машин программа «деньги за рухлядь» замедлила – до –18% год-к-году в сентябре против –39% в августе. Продолжает достаточно быстро сокращаться производство в стране большинства видов инвестиционной машиностроительной продукции – электродвигателей, насосов, турбин, тракторов для сельского и лесного хозяйства и т.п. Отсутствие рекламы и сужение временных рамок продажи приносит свои плоды в деле снижения выпуска пива, которого за 9 месяцев выпито на 5,6% меньше, чем год назад (в сентябре – на 9%), имеется в виду выпуск продукции отечественного производства; любопытно будет понаблюдать в будущем году, если получится дожить, за изменением числа выкуриваемых сигарет.

Цифры – прирост к предыдущему месяцу с поправкой на сезон (не в годовом измерении).

Николай Кащеев:

Падающие гении

Когда китайцы, не меняя непроницаемого выражения лица, в ответ на трепетный вопрос: «Ну, и где же?...» с презрительной иронией ответили предложением построить за российский счет газопровод на китайской территории, все стало окончательно ясно. Китайцы – они из нового мира, их есть будущее, и они, вообще-то, будучи сами из грязи в князи, брезгливо посматривают на выпрыгивающих из штанов глупых, никчемных белых фундаменталистов. Хотим – купим «ваше все», не хотим – не купим, на вас свет клином не сошелся, вы не одни такие хорошие; проспитесь – тогда приходите. В структуре импорта нефти Китаем только два источника имеют долю хотя бы более-менее заметно выше 10% – Саудовская Аравия и чУдные others.

Китайцы, словно в фильме Джека Чана, хладнокровно уклонились от меткого поцелуя в десны, вдобавок, вдруг выяснилось, что поставки нефти из близкой Сибири имеют маловато преимуществ, если вообще имеют таковые, перед завозом из далекой Аравии. Ай-яй, как низко уже годами колеблется Baltic dry index*!

Что, об этом не говорили раньше? Не предупреждали? Да сколько угодно! Как могло получиться, что одна глупость, причем критическая для жизни страны, следует за другой? И одна глупость глупее другой?

Человек может чего-то не знать. Точнее, всего он точно знать и во всем разбираться он не может. Любой нача... простите, менеджер знает это. Если он не полный кретин. Но такими менеджеры не должны быть, правда ведь? Ведь у нас есть необходимые фильтры, чтобы не подпускать идиотов к рулю, то есть, к вентилю? Ок, успокоили. Так вот, этот разумный менеджер создает компетентную команду, которая и восполняет пробелы. Так примерно и было не столь давно. С натяжками, издержками, но было что-то в этом роде.

А потом происходит ситуация, ОЧЕНЬ распространенная в России. Просто очень! Нефть с газом растут в цене и прощают и отпускают грехи. Почти все, практически смертные. И растет, растет число скороспелых гениев на брокеражах, на смартлабах. И, увы, не только там: прирастают числом гениальные менеджеры. Разумные люди становятся массам и менеджерам скучны и занудны. Carpe diem! И когда день продолжается годами, то скороспелые гении становятся просто гениями и гуру по умолчанию. Борода бога прочно в их руках. Они величаво изгоняют из своего окружения наиболее надоедливых скептиков. А когда система, основанная на принципе «твори, что угодно, а оно все равно растет», начинает сбоить, они – внимание! – изгоняют оставшихся здравомыслящих, свалив на них собственные неудачи. Да и не нужны они гениям-то... А уж потом сами гении падают в провал, ломая себе кости и теряя зубы.

Мы, судя по всему, на последнем этапе как раз. К управлению подпущены люди, которые совершенно не при этих делах. Совершенно не про то (да и не про это, честно говоря...) Они не просто допущены, они по факту монополизировали штурвал, потому что даже слабые голоса разума, кажется, вообще не слышны дальше ФБ. И некоторых СМИ, которые, впрочем, видимо, велено продать особо подпущенным. Чтоб СМИ не портили убогую, но желанную (в меру убогой фантазии) картину мира, изображающую таковой в кривом, грязном зеркале, где амальгама облупилась от старости и сырости.

Важно только, чтобы эти падающие в провал «гении» не потянули с собой слишком много. А ровно столько, сколько положено.

*Болтик драй – индекс фрахта – просто наиболее широко известен из подобных.

Spydell:

Сфера влияния США

В прошлой статье я упоминал несколько необычный термин «зона американской оккупации». Что под этим понимается?

Страны в зоне американской оккупации лишены права на определение суверенной политики в вопросах национальной обороны, внешнеэкономической деятельности, энергетической безопасности и в денежно-кредитном регулировании. Страны могут решать вопросы, например, расписания школьных занятий, фактуры дорожной разметки или какие-нибудь региональные вопросы относительно промышленной политики, но все важные и стратегические вопросы – под контролем США.

Также зона американской оккупации предполагает участие в военных действиях на стороне США оккупированных стран, если это потребуется США или как минимум сохранение лояльности, нейтралитета в боевых действиях.

Далее более подробно:

Первое. Контроль над страной предполагает в первую очередь контроль над политической системой страны. Принципы демократии лишь имитируются. У людей иллюзия выбора среди равнозначных политических фигур. Кандидаты на выборы президента, премьер министра, ведущих министров одобряются США. Это же касается депутатов парламента и/или думы. Основные требования: абсолютная лояльность к США, готовность жертвовать национальными интересами в угоду требованиям США и беспрекословное выполнение поручений. Степень лояльности проверяется по готовности нанести ущерб своей стране, защищая интересы США. Политик тем лоялен, чем больше нанес ущерб национальным интересам в угоду США.

Замечательный пример с Европой. Страны ЕС в течение 25 лет с огромным трудом выстраивали бизнес на самом перспективном рынке Евразии (140 млн. человек, растущая платежеспособность, низкое насыщение спроса, восприимчивость к западноевропейской ментальности). По всем параметрам Россия – идеальный для ЕС рынок, который сейчас занимает третье место по товарообороту после США и Китая. Европейские компании налаживали логистические цепочки, торговые связи, инвестировали в рекламу и маркетинг, повышая лояльность к бренду. Огромная работа. Рынок сбыта столь огромен и перспективен, что практически незаменим на равнозначный в перспективе 15–20 лет.

Ну и что получили? Западные страны, как верные прихвостни США, пошли на пути очевидной конфронтации с Россией, не имея от этого практических дивидендов – только убытки. Репутационные потери, снижение товарооборота, убытки от деятельности. При этом ни одна из стран ЕС не имеет каких-либо геополитических амбиций в отношении России и близлежащих регионов. У ЕС совершенно другие задачи и приоритеты, к тому же масса внутренних проблем – стагнирующий спрос, дефляция, чудовищная безработица, огромные долги и проблемы с демографией. Зачем им терять рынки сбыта, которые с трудом завоевывали 25 лет с рисками роста безработицы из-за закрытия производственных мощностей ориентированных на Россию?

Инициатор конфликта – империализм США. Но политики ЕС, как омерзительные проамериканские проститутки поставили под угрозу свой бизнес, своих рабочих и свою промышленность, поставили под угрозу национальные интересы и принципы энергетической безопасности, чтобы выполнить приказ США по травли России. Зачем им конфликт с Россией, зачем им Украина? Зачем все это? Потому что они безвольные политические проститутки, лишенные права голоса и слова в отсутствии даже намеков на суверенитет. Жалкое и омерзительное зрелище, как горстка европодонков и негодяев сдают национальные интересы в угоду геополитическим амбициям США.

Вот, что значит оккупированная территория, лишенная суверенитета.

Второе. Вопросы обороны и ведения боевых действий. Ни одна страна в зоне американской оккупации не имеет право начинать боевые действия без директивы США. Они могут быть участниками воин, которые ведут США, но эти страны не могут быть инициаторами воин. Их задача – быть пушечным мясом, снабжением и помощью США, как это было уже в Ираке, Афганистане, Ливии, когда страны НАТО исполняли поручения США. Любые размещения внешних военных баз должны быть одобрены США. Это же касается любых военных действий.

Третье. Внешнеэкономическая деятельность. Любые вопросы относительно внешней политики и деятельности под полным контролем США. Например, Италия или Германия не могут начать сотрудничать и взаимодействовать со странами, которые враждебны к США или которые не одобрены США, как союзники или партнеры. То есть Германия не может наладить взаимодействие с Россией, отказавшись от поддержки Украины, так как эту инициативу заблокируют США.

Четвертое. Энергетическая безопасность. Все ключевые вопросы по энергетической безопасности курируются США. Например, цепочки поставок энергоносителей, формат заключения контрактов, с какими странами и в какой мере вести торговлю. Например, Япония не может отказаться от катарского СПГ в пользу российского, так как этот контракт не будет одобрен США. Или же страны ЕС не могут начать покупать нефть из Ирана, пока не получат добро от США.

Пятое. Контроль над активами. Компании США и инвестиционные фонды могут относительно свободно при необходимости повышать долевое участие в компаниях, находящихся в зоне американской оккупации, до блокирующего уровня. (Обычно все это обходится антимонопольными органами). Но обратная процедура в пользу американских компаний обычно не применима. Как правило, системообразующие стратегические компании США крайне редко переходят владельцам других стран.

Шестое. Денежно-кредитная политика и управление золотовалютными резервами. Страны в зоне американской оккупации лишены права на независимую денежно-кредитную политику. Соответственно, председатели ЦБ и совет директоров одобряются США. Например, денежно-кредитная политика США, ЕЦБ, Банка Японии и Банка Англии в полной мере синхронизированы между собой, и прекращение эмиссии от ФРС предполагает начало эмиссии от других стран. Так называемая согласованная эмиссия. Так же неплохой пример с золотом Германии, которое частично, но в достаточно больших объемах хранится США, но это золото не удалось репатриировать обратно в Германию (история 2012–2013 годов). Просто потому, что этого золота уже не существует, точнее сказать уже не принадлежит Германии, хотя сама Германия может считать все, что угодно. По бумагам может быть записано, что все в порядке, и золото принадлежит Германии, но немцы его уже никогда не вернут. Обычно все, что попадает в США, уже не принадлежит владельцам.

Седьмое. Технологии и патенты. Любые технологии и патенты, созданные на оккупированных территориях, предполагают обмен или продажу в пользу США, если это будет нужно и потребуется.

Какие страны находятся в зоне американской оккупации (не всегда предполагает наличие американских военных баз, но всегда контроль над политической системой страны):

Все 28 страны ЕС без исключения + Норвегия, Швейцария и Турция,

Япония,

Южная Корея,

Канада,

Австралия,

Мексика,

Чили,

Колумбия,

Определенное влияние на Сингапур, Таиланд и Филиппины,

Теперь еще Украина,

Израиль,

Страны Ближнего Востока и Африки, которые я перечислял в прошлой статье. В Африке сохраняется высокое влияние на ЮАР.

В списке не перечислял более мелкие страны с ВВП меньше $100 млрд.

Этот список без градации на степень оккупации. Например, Германия полностью оккупированная страна, тогда как Франция в меньшей степени. Или же давление США на Японию всегда больше, чем на Корею, но с другой стороны в условиях войны Корея будет на стороне США. Далее можно будет сравнить сферу влияния США и России. Там, конечно, все катастрофично для России, но об этом позже.

Владимир Миловидов:

Оптимизм и инвестиции

Психологические аспекты финансового рынка – сложная и многогранная тема. Я бы даже сказал, неисчерпаемая. Ведь рынок, причем любой, это, прежде всего, люди, их договоренности по поводу того, что они считают ценностью. И вот тут-то мнений и оценок несчетное множество. Десятки и сотни экономистов и философов бьются над этими темами не одну сотню лет. И каждое новое поколение подбрасывает мыслителям и теоретикам человеческих ценностей все новые задачки.

Возьмем, например, такое качество человека, как оптимизм. Как оно влияет на оценку ценностей, а, значит, на рынок? Хорош ли оптимист для рынка или не очень? На этот вопрос трудно ответить однозначно. Вот, скажем, биржевой игрок – «медведь». Оптимист или нет? В каком-то смысле оптимист, однако его оптимизм очень короткий по времени и рассчитан на негативные тенденции рынка. То есть общий пессимизм делает его уверенным в выбранной тактике, и он играет на понижение. Но рынок не может падать до бесконечности, значит, когда-то наступит рост, и тактика «медведя» должна либо дать сбой, или медведь должен переродиться в «быка». Будущее оптимиста-медведя крайне непродолжительное, его горизонт почти под ногами, а дальше? В этом смысле «медведь» – все же пессимист.

Другое дело – инвестор-»бык». У него всегда более долгий горизонт планирования, он готов преодолевать перепады конъюнктуры и терпеть временные падения цен. Самые сильные «быки» терпеливы и мужественны, и … оптимистичны. Их мотивация: вера в будущий рост или просто в будущее.

Взгляд в будущее инвесторов, да и вообще людей важен для рынка. Это создает фон, который оттеняет рост, дает ему выраженный настрой и силу. И как же с этим обстоят дела в мире?

Вот любопытное социологическое наблюдение настроения людей в разных странах, их оптимизма и уверенности в завтрашнем дне. Вопрос социологов: «До какой степени Вы считаете, что современные молодые люди в будущем будут жить лучше, чем сегодняшнее старшее поколение»?

Согласно полученным социологами данным самая оптимистичная молодежь живет в Китае: 81% верят в лучшую долю, В Индии таких 49%, в Бразилии – 45, в Южной Африке – 35%, а в России – 40, что на фоне остальных стран весьма прилично. А вот самые пессимистичные молодые люди живут в Европе и США. В Германии оптимистов 24%, в Великобритании – 20, в США 19, а во Франции вообще 7%.

А теперь посмотрим на другие цифры. Правда, они из исследования, проведенного двумя годами раньше – в 2012 году.

Согласно этим данным, самое большое число инвесторов-молодежи (лиц до 30 лет) в Африке, на Ближнем Востоке, в Азиатском регионе и в Латинской Америке. Гораздо меньше (почти в два раза) в Европе и в Северной Америке. К сожалению, по отдельным странам данные показатели сравнить не получается, но тренд просматривается: чем больше молодых оптимистов в стране, тем больше молодых инвесторов…

Россия в этом плане, похоже, имеет резерв и роста рынка, и инвестиционной активности. По крайней мере, на фоне традиционных «финансовых стран»…

Ну так, за оптимизм!

VIX – максимумы с конца 2011 года (когда в Италии был шок на долговом рынке, после которого ЕЦБ запустил LTRO)

Десятилетние госбонды США 1.9%, фьючерсы по ставке ФРС уже рисуют повышение ставок только в феврале 2016 года (еще недавно был август 2015 года)

Про то, что на фондовом рынке США пузырь уже писалось не раз, повторяться особо смысла нет.

У ФРС будет интересное заседание в конце месяца.

Инфляционные ожидания в США по TIPS

Каллен Роше:

Повышение ставок

Еще недавно обсуждалось возможное повышение ставок ФРС. А теперь чиновники ФРС обсуждают потенциальные возможности для большего QE. Это странно: небольшой спад на фондовом рынке, и люди начинают думать, что мир разваливается на части.

Посмотрите на эти графики. Как видите, шесть месяцев назад рынок ожидал повышения ставки в начале 2015 года. Я считаю, что это случился не ранее 2015 года.

Пол Кругман:

1937

С самого начала экономисты, которые изучали Великую депрессию, предупредил, что политикам необходимо избежать повторения ситуации 1937 года. В тот год правительство преждевременно пыталось сбалансировать бюджет, а ФРС преждевременно попытался нормализовать денежно-кредитную политику. Экономика в результате пошла под откос.

К сожалению, эти предупреждения были проигнорированы. Правда, ФРС, по крайней мере, начинает требовать более строгой денежной политики. ЕЦБ действительно поднял ставки, как и Швеция. И жесткие меры бюджетной экономии под страхом убийц облигаций были нормой везде, а тяжелее всего пришлось Европе. Европа сползает в двойную рецессию, это очень заметно. И мировая экономика в целом слабеет быстро.

Сегодня очередной этап, доходность десятилетних облигаций упала ниже 2%. Это опять же, немного, но все рыночные сигналы говорят о том, что в очередной раз наметился большой риск дефляции, или, по крайней мере, очень на должном уровне инфляции.

Я надеюсь, что ФРС прекратит говорить о стратегии выхода. Пока до выхода из этого кризиса далеко.

Тайлер Дерден:

Прости, Франция, ты больше не входишь в ядро еврозоны

Что означает «sacre bleu», «священная синева»? В то время, как фундаментальные показатели Франции – рекордная безработица, падение промышленного производства и экономического роста, рынок «был убежден в Драги всемогущество и поддержкой французских облигаций». Но рынок, похоже, разобрался, что к чему. Это ясно по отношению инвесторов к французским облигациям. Похоже, 2012 год возвращается. Что, Германия на очереди?

Рынки говорят Франции «нет» («non»)

Мистер Драги, задумайтесь о своей работе, в Европе финансовый кризис!

Майк Берд:

Банк Англии высказался откровенно

Говоря об экономике, главный экономист Банка Англии Энди Холдейн сказал, что она «корчится в агонии и экстаза». Вот такие интимные психологические сравнения от регулятора. Он говорит о замедлении глобального роста, повышении уровня международной политической напряженности и невозможности поднимать зарплаты в британской экономике. Хотя способность рост заработной платы, чтобы вернуться к британской экономики, несмотря на самое большое снижение безработицы в современной истории.

Фраза относится в равной степени и к США: происходит продажи акций и падение доходности облигаций в последние дни, несмотря на довольно прочные экономические показатели, по крайней мере, в сравнении с предыдущими годами.

Это довольно смелый комментарий от столь высокого чиновника. Некоторые аналитики ожидали, что повышение процентных ставок в Великобритании состоится уже в ноябре. Политика теперь выглядит так, как будто центральные банки по всему миру пытаются притормозить велосипед и обещают низкие ставки.

Джон Рубино:

У нас проблемы

Рост фондового рынка, как морской прилив, может скрыть множество разных явлений. Америке не стоит упускать из виду вот что. Взять несколько вопросов, которые, в свете последней коррекции, встает с новой силой:

Исламские государства угрожают взять Багдад, столицу Ирака и посольство США. Другими словами, мы готовимся потратить еще триллион долларов на мероприятие, на которое уже потрачено два триллиона и получен лишь хаос.

Эбола, злобный вирус, который ранее был достаточно учтив и оставался в Африке, сбежал и сейчас находится в туре по Европе и США. Либо же он мутировал и сумел побороть западные антиинфекционные барьеры. Если в Европе начнется эпидемия… сами понимаете, что последствия могут быть ужасающими.

Сильный доллар, между тем, имеет такое же влияние на мир, как более высокие процентные ставки в США. Замедление роста и желание забрать деньги с развивающихся рынков и вложить в трежерис. Истерика на валютных рынках и кризис ликвидности по всему миру.

Япония и Европа впадают в рецессию, которая может легко перерасти в депрессию. Это непременно скоро докатится и до Америки: островов стабильности в нашем хаотичном мире не бывает. Кто будет покупать наши товары, в том числе облигаций, которые будут финансировать наш дефицит, если другие крупные экономики остановится?

Бросовые облигации создадут эффект домино на рынках, начнется финансовая паника.

И это все происходит в октябре, в месяце, традиционно драматичном для фондовых рынков. И растущие цены на финансовые активы могут оказаться лишь иллюзией.

Встреча с Премьером Госсовета КНР Ли Кэцяном.

Владимир Путин встретился с Премьером Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцяном.

Обсуждались актуальные вопросы российско-китайского взаимодействия, в частности в торгово-экономической, инвестиционной сфере.

Ли Кэцян прибыл в Россию для участия в 19-й регулярной встрече глав правительств России и Китая.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые друзья, добрый день! Мне очень приятно снова встретиться с вами.

Очень рады тому, что наши отношения продолжают развиваться – и развиваются достаточно хорошими темпами. В прошлом году, несмотря на спад в мировой экономике, рост товарооборота у нас составил 1,6 процента, а в этом году – уже более 4,5 [процента] за первое полугодие. И совершенно очевидно, что те перспективы, которые мы обозначили с нашим другом, Председателем КНР господином Си Цзиньпином: оборот в 100 миллиардов долларов, – мы в следующем году точно совершенно достигнем.

Пользуясь случаем, хочу попросить Вас передать ему самые наилучшие пожелания. Надеюсь увидеться с ним в ближайшее время в Пекине на мероприятиях в рамках АТЭС.

Мне очень приятно отметить, что Китай занимает одно из лидирующих мест по объёму капиталовложений в российскую экономику – четвёртое место, но после Кипра, Люксембурга и Нидерландов. Это страны с благоприятным налоговым режимом, ясно, что оттуда возвращаются наши собственные капиталы, это репатриация капиталов, а по сути Китай занимает первое место, и рост за прошлый год составил 15 процентов, это очень хороший показатель.

Это всё в значительной степени происходит благодаря усилиям правительств обеих стран, это конкретная экономическая работа. И я хотел бы поблагодарить в этой связи и Вас, и всех Ваших коллег из Правительства Китайской Народной Республики.

Знаю, что вчера у Вас состоялся очень напряжённый рабочий день в России. Подписано большое количество соглашений. Но дело не в их количестве, дело в том, что они продвигают реальное наше сотрудничество, причём в самых разных областях: и в энергетике, и в высоких технологиях, что особенно важно.

Думаю, что Ваш визит, безусловно, сыграет очень заметную, существенную роль в развитии российско-китайских отношений.

ЛИ КЭЦЯН (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин, очень приятно вновь с Вами встретиться.

Прежде всего передаю Вам сердечный привет и наилучшие пожелания от Вашего коллеги – Председателя Си Цзиньпина.

Как Вы и сказали, вчера у меня был очень напряжённый день. В рамках регулярной встречи глав правительств Китая и России мы вместе провели эффективную и продуктивную работу. Кроме этого, мы вместе присутствовали на церемонии подписания 38 документов. Всё это говорит о значительном сдвиге нашего сотрудничества в различных сферах.

Вы правильно сказали, что нужно добиться реализации всех подписанных документов, это самое главное. Для этого необходимо иметь важные основы, а именно взаимоуважение, равенство и крепкое политическое взаимодоверие.

Хотел бы отметить, что на фоне довольно вялой ситуации в мировой экономике и финансах мы с вами добились положительного роста товарооборота между нашими странами. За восемь месяцев этого года наблюдается весьма позитивная тенденция в этой сфере. Примечательно, что за восемь месяцев этого года прирост российского экспорта техники, машиностроительных товаров увеличился в два раза, а с нашей стороны [экспорт] такой продукции в вашу страну увеличился только на один процент. Это говорит об огромном потенциале их дальнейшего роста. И это всё говорит о том, что наблюдается растущая тенденция развития нашего сотрудничества во всех сферах.

Вы сказали о том, что сейчас Китай является четвёртым крупнейшим инвестором в российскую экономику и фактически мы занимаем первое место. Я думаю, что со временем, по мере расширения масштаба наших взаимных инвестиций, конечно, мы продвигаемся вперёд по этой позиции, поскольку мы с вами крупнейшие соседние государства. Россия – это самая большая по территории страна в мире, а Китай – это самая населённая страна в мире. И поэтому только из-за этого у нас с вами имеется огромная, по сути дела неиссякаемая взаимодополняемость наших экономик.

В.ПУТИН: Так и есть, я с Вами полностью согласен. А то, что у нас происходит и рост товарооборота, и облагораживание его структуры, – это, безусловно, не то, что нам падает с неба, а то, чего мы добиваемся напряжённой работой. Мы исполняем то, о чём договаривались, что чрезвычайно важно.

И у нас действительно очень хорошие планы. Я хотел бы повторить тезис, который Вы сейчас сформулировали: мы естественные партнёры, естественные союзники, мы соседи. Мы ставим пред собой масштабные, абсолютно достигаемые цели, и, безусловно, всё это пойдёт на пользу нашим людям: и гражданам Китая, и гражданам России.

В центре внимания иностранных медиа: Китай становится крупнейшей экономикой мира, рост силен в США и Британии, в Малайзии сольются три банка

В 2014 году Китай, скорее всего, обгонит США по объему ВВП, рассчитанному с учетом ППС. Несмотря на это, китайскую экономику еще сложно считать экономикой номер один в мире. Кроме того, принимая во внимание серьезные проблемы, с которыми сталкивается Китай в настоящее время, сложно сохранять уверенность в способности этой страны удержать свой новый статус.

Китай становится крупнейшей экономикой мира

По данным Международного валютного фонда (МВФ), в этом году Китай обгонит США и станет крупнейшей в мире экономикой с учетом паритета покупательной способности (ППС), передает Telegraph. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) Китая по итогам 2014 года составит $17,632 трлн., а ВВП США – $17,416 трлн., что соответствует 16,48% и 16,28% мирового ВВП.

Еще совсем недавно МВФ считал, что Китай обгонит США по размеру ВВП не ранее 2019 года. По мнению специалистов компании IHS, по номинальному размеру ВВП Китай вряд ли выйдет на первое место ранее 2024 года. Сотрудники данной компании ожидают, что в следующее десятилетие потребительские расходы в Китае утроятся и достигнут $10,5 трлн.

В последнем докладе МВФ о состоянии и перспективах мировой экономики ожидалось, что китайская экономика вырастет в 2014 году на 7,4%. Данный прогноз не изменился с июля 2014 года. Однако, по мнению МВФ, китайские власти должны приложить больше усилий, направленных на проведение структурных реформ, поскольку рост теневого банковского сектора по-прежнему остается серьезным фактором риска. Также МВФ выразил обеспокоенность ситуацией на рынке недвижимости Китая, которому, возможно, угрожает резкий спад.

New American не спешит соглашаться с тем, что экономикой номер один в мире стал Китай. Авторы статьи сомневаются в честности и справедливости оценок с учетом того, что называется «паритетом покупательной способности». Кроме того, могут быть сомнения и в обоснованности доверия статистическим данным, которые выходят в стране, где информационные потоки, как известно, контролируются. Также неизвестно, сможет ли китайская экономика продолжать расти на 9% или более в год в течение как минимум пяти последующих лет.

Согласно автору статьи, в настоящее время китайская экономика сталкивается с большим числом угроз, которые, как правило, замалчиваются. Например, после 2005 года администрация Ху Цзиньтао и Вэня Цзябао восстановила многие ограничения, отмененные ранее при Дэне Сяопине. Кроме того, рост китайской экономики в значительной степени является фальшивым.

В августе 2013 года американский телеканал CBSNews выпустил программу о городах-призраках Китая «Мыльный пузырь на китайском рынке недвижимости». Корреспондент телеканала впервые посетила города-призраки Китая и выяснила, что в Китае строятся дома, районы и города, в которых никто не живет.

Также в результате проведения жесткой политики снижения рождаемости «одна семья – один ребенок» рождаемость в Китае опустилась ниже уровня, необходимого для естественного воспроизводства населения. В развитых странах коэффициент рождаемости, необходимый для воспроизводства населения, должен составлять не менее 2,1 ребенка на женщину. С 2000 года этот показатель в Китае находился ниже указанного уровня, а в настоящее время он составляет около 1,66 ребенка на женщину. То есть политика «одна семья – один ребенок» в конечном счете привела к началу постепенной депопуляции страны.

Наконец, по мнению экономиста Марка Перри, США пока еще не о чем беспокоиться. По объему ВВП в расчете на душу населения США опережают Китай почти на 75 лет. В настоящее время по данному показателю Китай находится на уровне США в 1940 году. Даже если темпы роста китайской экономики будут соответствовать прогнозам МВФ, Китаю потребуется еще 10 лет для того, чтобы его ВВП в расчете на душу населения достиг уровня США в 1965 году.

Согласно китайскому изданию Xinhua, скорее всего, в третьем квартале 2014 года прирост китайского ВВП достиг пятилетнего минимума. Ван Тао, главный экономист UBS в Китае, ожидает, что рост китайской экономики в третьем квартале 2014 года составит всего 7,1% – по сравнению с 7,5% во втором квартале и 7,4% в первом квартале. Возможно, минувший квартал окажется самым неудачным для Китая с 2009 года, когда из-за глобального финансово-экономического кризиса в январе-марте прирост китайской экономики замедлился до 6,6%.

Рост силен в США и Британии

Американская и британская экономики долго выбирались из чащи, однако конец пути уже виден, передает Economist. Уровень безработицы в США в сентябре 2014 года опустился ниже 6%. Британская экономика, которая в июне 2014 года выросла на 3,2%, растет быстрее любой другой крупной развитой экономики. Согласно статье, управляющие центральных банков уже считают дни до того момента, когда они смогут начать повышать процентные ставки.

Тем не менее практически везде новости пока еще оставляют желать лучшего, и ситуация лишь ухудшается. Неожиданно слабые показатели промышленного производства и объемов экспорта в Германии делают вероятным сокращение немецкого ВВП в течение второго квартала подряд, что считается признаком рецессии. Япония, третья по величине экономика мира, также, возможно, находится на грани спада, поскольку апрельское повышение потребительского налога оказало более значимое негативное влияние на потребительские расходы, чем ожидалось. Российская и бразильская экономики в лучшем случае стагнируют. Даже в Китае, где по итогам 2014 года ожидается подозрительно высокий темп прироста ВВП на уровне 7,5%, есть беспокойство по поводу, возможно, созревшего мыльного пузыря на рынке недвижимости, мыльного пузыря в секторе кредитования и снижения производительности труда.

Конечно, особенно пессимистична ситуация в Европе. Италия находится в рецессии уже в течение двух лет. Французская экономика стагнирует несколько месяцев. Теперь, как уже было сказано, проблемы возникли и в Германии. Поэтому ожидания в отношении Еврозоны весьма безрадостны. Эксперты уже давно говорят о высокой вероятности развития дефляционной спирали в валютном союзе по японской модели.

Таким образом, от мировой экономики вряд ли возможно ожидать стабильности. Либо слабость за пределами англосаксонского мира окажется временной, либо она окажет негативное влияние на финансовые рынки и омрачит перспективы во всем мире. Пока еще от 2015 года ожидается ускорение глобального роста. По прогнозам МВФ, в 2015 году мировая экономика вырастет на 3,8%. Однако слабость, в особенности в Еврозоне, может растянуться на более длительное время, чем рассчитывают инвесторы. А неравномерный рост способен спровоцировать развитие дестабилизирующих тенденций.

Кстати, на минувшей неделе США раскритиковали некоторые страны за то, что они предпринимают недостаточно много усилий для развития экономики, передает USA Today. В частности, критике министра финансов США Джейкоба Лью подверглись правительства стран Европы, а также правительства Японии и Китая. Лью не упоминал конкретно Германию, однако было ясно, что его комментарии по Европе были сосредоточены на нежелании Германии предпринять больше усилий для стимулирования роста. Даже некоторые из европейских партнеров Германии заявили, что странам Еврозоны необходимо уходить от политики сокращения дефицита, которые особенно поддерживала Германия, и увеличивать инвестиции.

В Малайзии сольются три банка

Согласно Wall Street Journal, три контролируемых государством малазийских банка намерены объединиться, в результате чего будет создан крупнейший в стране банк. Возможно, он станет лидером в сфере исламских банковских услуг в азиатском регионе. Глобальный сегмент исламских финансов уже достаточно велик – его объем активов оценивается в более чем $2 трлн. Кстати, на этом рынке активно развиваются немусульманские финансовые центры, такие как Гонконг и Лондон, а также американские центры.

CIMB Group Holdings, второй по величине активов банк Малайзии, объединится с двумя другими крупными банками– RHB Capital и Malaysia Building Society. Размер активов новой организации составит $183,1 млрд. В результате слияния появится основной банк, который будет работать по обычным банковским нормам, а также еще один банк, который будет работать по принципам исламского банка, которые запрещают выплату процентов.

Ожидается, что сделка будет закрыта к середине 2015 года. Для ее проведения потребуется одобрение малазийских регуляторов и акционеров. В настоящее время в Малайзии лидирует Malayan Banking или Maybank, активы которого составляют $150 млрд. Крупнейший акционер данного банка – государство.

Малайзия является значимым экспортером электроники и некоторых сырьевых товаров, таких как пальмовое масло. Численность ее населения составляет 30 млн. человек, что намного меньше, чем в соседней Индонезии, где проживает 250 млн. человек. Однако Малайзия имеет статус одной из самых состоятельных стран в регионе, в которой активно развивается процесс урбанизации и растет численность среднего класса. Во втором квартале 2014 года прирост малазийской экономики составил 6,4% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Хотя акции малазийских компаний в этом году демонстрируют плохую динамику, в особенности по сравнению с акциями таиландских, индонезийских и филиппинских компаний.

Малайзия уже давно ищет возможности консолидации своего банковского сектора, который состоит из 27 местных и иностранных игроков с тысячами отделений. Создание более крупного банка поможет стране привлечь сбережения и инвестиционно-банковский бизнес, в особенности бизнес, связанный с исламским финансированием. В Юго-Восточной Азии в настоящее время насчитывается 600 млн. жителей.

Малайзия уже является мировым лидером по выпуску исламских облигаций (сукук). По данным Dealogic, в 2014 году Малайзия продала эти ценные бумаги на общую сумму $13,8 млрд. – больше, чем Саудовская Аравия ($9 млрд.). США продали исламские облигации на сумму всего $500 млн.

Новый малазийский банк может занять четвертое место среди финансовых организаций Юго-Восточной Азии после трех крупных сингапурских банков DBS Group Holdings, Oversea-Chinese Banking и United Overseas Bank. В последние годы сингапурские банки активно развивались в Азии, в особенности в таком сегменте, как управление средствами состоятельных клиентов.

Кира Аккерман

В августе 2014 г. импорт офисной мебели в Японию вырос в годовом исчислении на 15%, об этом сообщает министерство финансов страны.

Основным поставщиком офисной мебели остается Китай с долей 49%, кроме того, экспорт этого сегмента продукции увеличили Италия и Португалия.

Импорт кухонный мебели за отчетный период не изменился в годовом исчислении. Основной экспортер — с долей 45% — Вьетнам, Китай и Филиппины обеспечивают по 17-18% поставок.

Импорт мебели для спальни в августе сократился на 9%. Основные поставщики — Китай, Вьетнам и Таиланд, однако объемы экспорта этого сегмента продукции заметно увеличивают Малайзия, Польша и Румыния.

Взгляд банкира на использование механизма государственно-частного партнерства в регионах России.

Тема государственно-частного партнерства последние пару лет звучит как одна из перспективных в качестве одного из векторов развития бизнес-кредитования. В условиях стагнации и даже сжатия банковского корпоративного кредитования, тема использования механизмов ГЧП в теории должна была получить больше шансов на реализацию в стране. Все крупные корпоративные клиенты уже закредитованы, единственные продукты которые могут заинтересовать их сегодня в лучшем случае, рефинансирование текущего портфеля на более выгодных условия и инвестиционное долгосрочное кредитование с льготным периодом обслуживания долга.

Государственно-частное партнерство - это инвестиционный проект с конкурсными процедурами для претендента и проектным финансированием для банка.

Суммарная стоимость проектов ГЧП (на всех стадиях реализации) составляет – 1,044 трлн. рублей. Общий объем привлеченных частных инвестиций в проекты ГЧП составляет – 913,4 млрд. рублей (87,44% от суммарной стоимости проектов). 90 ГЧП-проектов в настоящий момент находятся на стадии реализации и управления.

А. Баженов, директор дирекции центра ГЧП Внешэкономбанка: «Проще начать с двоечников. Это Москва. Она однозначно отказалась от ГЧП, у нее есть бюджетное финансирование, сколько нужно. И опять-таки ради справедливости надо сказать, что экономический потенциал ГЧП в Москве самый большой, поэтому определенные объемы бюджетного финансирования в город было бы правильно менять на внебюджетные возвратные источники. Сильно разочаровывает целый ряд дальневосточных регионов, особенно учитывая, что там есть большие экономические возможности, которые сдерживаются развитием инфраструктуры. Конечно, гораздо проще прийти в центр с протянутой рукой.»

Выборы 14 сентября в 30 субъектах России окончательно и бесповоротно поделили губернаторский корпус на первый и второй сорт.

Избранный губернатор всегда сильнее назначенного, пусть даже выбран он был на несправедливых выборах без реальных конкурентов. Рыба гниет с головы, а проекты ГЧП гниют с губернатора. Проекты ГЧП – проекты всегда политические, потому что инициирует их как минимум губернатор региона. Поэтому для проекта ГЧП сильный выбранный губернатор - это важно и является положительным фактором. Другой вопрос, что если регион силен еще и экономически, то договориться с ним по проектам ГЧП невозможно из-за отсутствия его интереса, такие регионы используют только бюджетное финансирование проектов (Москва, Петербург, Краснодарский край, Татарстан, Башкортостан, Тюменская область). Богатые самостоятельные регионы изначально не подходят для проектов ГЧП. Подойдут, либо политически слабые регионы с назначенным губернатором, либо слабые экономически, с бюджетным дефицитом и долгами. Назначенными губернаторами легче манипулировать, они сильно зависят от мнения московского начальства, боятся публичных конфликтов, без инициативны, у них отсутствует внятная стратегия, у них нет обратной связи с населением и элитами регионами, как правило они не местные, и найти их слабые места, как и слабые места их покровителей не трудно. Экономически слабые регионы теоретически проще уломать на переговорах, они должны дозреть к проектам ГЧП на условиях кредиторов, т.к. других возможностей реализовать проекты у них просто нет.

14 регионов из ТОП-30 слева, можно смело назвать потенциальными банкротами, а 6 из них банкротами по факту (за исключением Краснодарского края), используя термин госдепа «failed region» – несостоявшиеся регионы. В случае выборов там, будет не понятно кто, кого и зачем выбрал. Эти регионы уже перебрали с кредитами, и вылезти из долгов скорее всего самостоятельно уже не смогут. Хорошая новость – кредиты банков в бюджеты у них больше не возможны, только помощь из федерального бюджета, теоретически там дозрел спрос на внебюджетные источники финансирования проектов. Подорвав свою бюджетную стабильность на финансировании майских указов президента России, эти субъекты теперь будут более податливыми и сговорчивыми, особенно в проектах ГЧП.

Центральный и Приволжский самые большие округа как по числу субъектов (14 и 18), так и по населению. Кавказ всегда самый скромный. Крымский уже никому ничего не должен, ему все должны.

Регион-банкрот – это не «модный приговор». Это всего лишь низкие налоговые поступления из-за отсутствия нормальной бизнес-среды и дефицит бюджета на выходе, и сроки возврата долгов, уходящие за горизонт планирования коммерческих банков. Критично это только в случае реализации проектов ГЧП в транспортной и социальной инфраструктуре, потому что не будет качественного платежеспособного спроса от населения или платежей бюджета для возврата инвестиций, а энергетическая и коммунальная сфера могут быть вполне успешными, население дисциплинированно оплачивает счета.

Справа общий список 30 регионов по госдолгу, исключая 6 потенциальных банкротов из левого списка, там есть с кем и чем работать, как по линии возможного рефинансирования накопленного госдолга, так и по линии внебюджетного финансирования проектов ГЧП. Регионы, которые уже набрали в долг, психологически готовы к новым долгам! Кредитование региональных бюджетов – это тоже самое ГЧП, вид сбоку. Инициатор кредитов – региональный минфин, есть конкурс-аукцион, получатель - бюджет региона, источник возврата – доходы будущих периодов региона, либо новые кредиты от Минфина или банков. Нормальные процедуры, нормальная финансовая пирамида!

Муниципалитеты в проектах ГЧП

Все реализуемые проекты ГЧП, так или иначе реализуются в муниципалитетах. Законодательство по ГЧП может быть и федеральное, и региональное, а реализуется всегда на земле муниципалитетов. Муниципалитеты исключены из цепочки принятия решения и законодательной инициативы, при том, что земля и сети, как правило, используются муниципальные. Проекты всегда навязываются обществу и муниципалитетам сверху, именно поэтому неизбежны конфликты. Вес муниципалитетов-миллионеров в экономике регионов огромен, они дают от 30% и выше ВРП региона. Города-миллионеры, дающие такой вклад в ВРП, не могут уже быть просто муниципалитетами, вероятно, что их придется либо ликвидировать и встроить в исполнительную вертикаль субъекта, либо выделить города в самостоятельный субъект, что нереально и невозможно, надо переписывать конституцию.

Проблему придется решить, муниципалитеты-миллионеры и просто муниципалитеты в отдельных случаях тормозят или саботируют реализацию проектов с использованием механизмов ГЧП, прежде всего по земельным вопросам. Корпоративный конфликт между сити-менеджером и губернатором, со временем становится личным. Любой конфликт снижает инвестиционную привлекательность, прежде всего на региональном уровне и по проектам ГЧП. Муниципалитеты понять можно, они сидят на своей земле и бизнесе, и никуда, кроме Монте-Карло, не собираются. Появляются временные губернаторы, перекати-поле, они поедут дальше карьеру делать, а муниципалитеты останутся со своими проблемами.

В городах-миллионерах засилье торгово-девелоперских проектов с краткосрочным финансированием и окупаемостью в 5-7 лет. Субъекты, как правило, ориентированы больше на инвестиции в промышленность, сельское хозяйство и ЖКХ, пусть даже архаичные, пробуют составлять долгосрочные планы развития экономики и промышленности.

Драйвер роста экономик всех крупных муниципалитетов России - торговля и строительство. Собственники торговых и строительных компаний не заинтересованы в долгосрочных и социальных проектах, с тяжелой экономикой и на территориях, где уровень жизни ниже, а значит ниже и доходность, их участие в областных программах минимально. Городской бизнес всегда больше ориентирован на муниципальные земли, закупки и подряды. Их самодостаточность и успешность позволяет им считать себя элитой. Региональные торговцы и строители много и быстро заработали, выжили после кризисов 1998 и 2008 годов.

Региональное бизнес-сообщество пока играет на стороне некоторых региональные властей в блокировании проектов с механизмами ГЧП. В каждом регионе давно сложивший круг поставщиков и подрядчиков, осваивающих госзаказы и подряды. У области свои, у города свои. Никому не нужна прозрачность и честная конкуренция, так как это снижает доходность бизнеса. Рука руку моет.

Областной и городской бюджет, как и федеральный, только номинально связаны между собой доходной частью, расходная часть осваивается автономно и параллельно друг от друга, разными пулами «своих» предпринимателей. Естественно, что появление новых игроков в этих устоявшихся и закрытых системах не приветствуется. Прозрачность не нужна ни банкам, ни чиновникам, ни бизнесу, всем нужна только высокая доходность. Откаты - это прошлый век. Зачем клянчить откаты у бизнеса, если самим можно определять и правила конкурсов, и цены, и являться аффилированными собственниками поставщиков и подрядчиков. Зачем платить откаты, причем самим себе? Откаты - это всегда риск, что возьмут с поличным при получении на камеру. Проще создать собственный мир закупок и свои правила.

Основные банки на рынке ГЧП и их методы работы

Пирог проектов ГЧП, особенно крупных известных инфраструктурных, кусает в основном «большая тройка»: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк. В каждом из этих банков создан отдел ГЧП. Есть и четвертый игрок, который действует без лицензии ЦБ РФ на основании 82-ФЗ и в привычном понимании банком не является - Внешэкономбанк (государственная корпорация).

Системный подход к реализации проектов ГЧП демонстрирует сегодня только Внешэкономбанк, связи с тем, что является единственным государственным институтом развития – Банком развития, это дает ему определенные монопольные преимущества.

В 2010 году Внешэкономбанк создал кафедру ГЧП. Кафедра «Государственно-частное партнерство» в Финансовом университете при Правительстве РФ для решения задач, связанных с профессиональной переподготовкой и повышением квалификации региональных государственных и муниципальных служащих, сотрудников предпринимательских структур по тематике ГЧП. У других госбанков такой кафедры и научно-теоретической базы нет.

Проводится глубокий анализ социально-экономического положения регионов. Выбирается наиболее перспективный. Проводятся предварительные переговоры с губернатором региона и его администрацией, ключевая роль в переговорах отводится заместителю губернатора по экономике и привлечению инвестиций, согласовывается список значимых инвестиционных проектов региона. Готовится проект соглашения между регионом и Внешэкономбанком. Подписание соглашения, как правило, приурочивается к значимому мероприятию, например, экономические форумы в Петербурге или Москве. К соглашению прилагается План совместных мероприятий по комплексному развитию территории (КРТ) со списком инвестиционных проектов для всей группы Внешэкономбанка, включая краткосрочное кредитование в дочерних банках и лизинговые операции. После подписания Плана КРТ и согласования списка инвестиционных проектов в регионе проводятся обучающие семинары и деловые игры с потенциальными инициаторами инвестиционных проектов.

В группе имеется дочерняя компания ООО «ВЭБ-Инжиниринг». Сфера деятельности – строительный и промышленный инжиниринг, проектное управление, экспертиза проектной документации, экспертиза и мониторинг инвестиционных проектов, технологический и финансовый аудит, контроль за целевым и эффективным использованием средств при строительстве объектов, организация финансирования проектов, оценка бизнеса и активов. Одним из преимуществ работы с этой компанией является то, что оплата услуг особенно в части проектно-сметной документации может быть отсрочена до принятия решением Внешэкономбанком о финансировании проекта, а сумма услуг может быть включена в сумму предоставляемого кредита. ПСД в долгосрочный кредит - это эксклюзивное предложение на рынке проектного финансирования.

Другие госбанки такой практики и глубины процессов не имеют, прежде всего, потому, что являются исключительно коммерческими структурами, их удел краткосрочные коммерческие проекты.

В Уральском федеральном округе пока такой План КРТ подписан только с Тюменской областью. Совпадением является и то, что только действующему губернатору Тюменской области разрешили переизбраться в сентябре 2014 года. В Курганской и Челябинской области новые губернаторы, у остальных все пока хорошо?! План КРТ - это «пакт о ненападении» с Кремлем, сверка часов с государством и легализация крупных инвестиционных проектов региона, с участием бюджетных и частных инвестиций. А без него: «Кто тут все временные? А ну-ка слазь!». Конечно, сегодня любого губернатора можно снять в любой момент за что угодно, и подписанный План КРТ не поможет, но …

Проблема стоимости и фондирования проектов ГЧП

А. Баженов, директор дирекции центра ГЧП Внешэкономбанка: «Еще говорят, что ГЧП дороже. Действительно, учитывая, что в какую-то часть затрат при ГЧП привлекаются внебюджетные средства и за них надо рассчитываться, происходит удорожание. Но здесь два момента. ГЧП — это плата за результат, а не за процесс. Финансово — да, дороже, но коррупции системно меньше. И второе, чтобы проект был более эффективным, нужно в условиях конкурса заранее закладывать порог минимального повышения эффективности проекта: снижение затрат, повышение качества продукции или производительности услуг. И если этого не достигается, считать, что конкурс не состоялся».

Длинных денег в стране практически нет. А если они и появляются, то узок круг проектов, которые смогут претендовать на такое финансирование. Экономический кризис-2008 привел к ревизии и пересмотру рисков и стоимости фондирования, как при обычном кредитовании, так и при финансировании проектов ГЧП, украинский кризис -2014 закрыл внешний рынок займов полностью.

Стоимость реализации проектов с механизмом ГЧП в Британии после 2008 года стала дороже на 30% по сравнению с бюджетным финансированием. Причем это уже привело к сворачиванию проектов ГЧП. Сегодня любой объект, построенный с применением механизма ГЧП обойдется дороже, чем если бы он был построен за счет бюджета.

Это делает невыгодным реализацию любых проектов и особенно с «тяжелой экономикой», где не предусмотрена окупаемость проекта даже в долгосрочной перспективе. Этот фактор может стать решающим для существования схемы ГЧП в России как таковой, так как ГЧП не конкурентно в случае бюджетного финансирования. Можно мотивировать использовать ГЧП законодательным запретом на бюджетное финансирование объектов, но проблемы с экономикой проекта и стоимостью денег остаются.

Контроль за ГЧП

Некоторые эксперты отмечают, что чиновники всячески сопротивляются использованию ГЧП-механизмов, им проще осваивать бюджеты по традиционной схеме госзакупок. Проекты ГЧП не могут делаться в суете. Они допускают невозможность финансового закрытия, поэтому процесс подготовки совершенно другой. Нужно, чтобы вся система госуправления адекватно представляла себе плюсы и минусы той или иной схемы и возможности привлечения финансирования. На сегодня такая система госуправления не отстроена.

Использование механизмов ГЧП подразумевает применение возвратных схем проектного финансирования, которые сложнее корпоративного банковского кредитования. В глазах чиновника схема ГЧП всегда была и будет не привлекательна, бюджетное финансирование всегда бесплатно и всегда невозвратно, предъявить нужно псевдорезультат, который к тому же может быть бесконечно отсрочен по времени. Психологически чиновнику всегда будет комфортнее бюджетное финансирование или закупка, т.к. при такой схеме он отвечает только за освоение средств.

Эту проблему можно решить в двух плоскостях - юридической и административной. Строительство некоторых объектов без механизма ГЧП должно быть запрещено законодательно, например: дороги, мосты и развязки, больницы, школы, детские сады, тюрьмы и СИЗО.

В KPI губернаторов субъектов и правительства России должен быть внесен показатель использования механизма ГЧП в регионе. Таким образом, губернаторы и правительство мотивируются юридически и административно на расширение использования механизма ГЧП в стране.

Сегодня мотивированными на 100% сотрудниками по использованию механизма ГЧП являются только директоры представительств Внешэкономбанка, у которых персональный KPI по проектам ГЧП в регионах, и Центр ГЧП Внешэкономбанка. Сомневаюсь, что 7 директоров, при сегодняшней системе, смогут кардинально изменить ситуацию по ГЧП в стране.

Но можно поставить вопрос и об общественном контроле за ГЧП.

Средний класс - это самая мобильная и самоорганизующаяся часть любого общества, и в нашей стране в частности. Возможности информационных технологий и неформального общения укрепляют вес и реакцию среднего класса в публичной плоскости. Поэтому проекты ГЧП, затрагивающие интересы среднего класса на конкретной территории, всегда получают широкий общественный резонанс. С другой стороны, средний класс практически не представлен в Госдуме или Совете Федерации, нет мэров и губернаторов от среднего класса. Поэтому, когда в проекте ГЧП, как и в любом другом строительном проекте, начинаются злоупотребления, реакции властей на которые заведомо неадекватны, гражданское общество начинает борьбу за свои права.

Гражданский инициативы проекты типа «Роспил», «Росяма», «Химкинский лес», «Народный» фронт и прочие, сегодня занимаются отчасти демагогией, в части освещения нарушений. Они акцентируют внимание на конечных и конкретных фактах непрозрачности и неэффективности государственных закупок, и не решают проблему в целом. Проще бесконечно кричать о купленных дорогих машинах и мебели, чем законодательно запретить их покупать. Все остальное - это самопиар гражданских активистов.

С другой стороны, повышенная коммуникабельность и информационная открытость гражданских активистов, либеральные ценности, в купе с борьбой за человеческую справедливость, а не по закону, скепсис в отношении государственных институтов и хамство чиновников низового уровня, делают этих активистов идеальной мишенью для вербовки и манипуляций.

Корпорации развития и индустриальные парки

Регионы давно создали свои корпорации развития. У каждого уважающего себя субъекта сегодня есть своя собственная именная корпорация развития, для повышения инвестиционной привлекательности региона. На практике эти ОАО, превратились в непрозрачные, но эффективные «пилорамы» по освоению бюджетных средств регионов. Юридическая форма не имеет значения, ООО, ОАО или ОГУП, захотят - распилят средства при любой форме собственности. На сегодня только «Корпорация развития Калужской области» может похвастаться положительным опытом реализации механизма ГЧП через Корпорацию развития и создания индустриальных парков.

ОАО «Корпорация развития Калужской области» учреждено в ноябре 2007 года Правительством Калужской области в лице Министерства экономического развития и является уполномоченной организацией в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков и технопарков на территории Калужской области. Создание и развитие инфраструктуры индустриальных парков является механизмом стимулирования инвестиционной деятельности с целью комплексного социально-экономического развития Калужской области. Использование данного механизма уже позволило заинтересовать в размещении своих производств на территории Калужской области такие крупные автомобильные концерны, как «Volkswagen AG», «Volvo Truck Corporation», «PSA Peugeot Citroën» и «Mitsubishi Motors Corporation», участвующие в формировании кластера по производству автомобилей и автокомпонентов. Привлекая под гарантии Калужской области кредитные ресурсы Внешэкономбанка для реализации региональных инвестиционных проектов, Корпорация обеспечила быстрое и эффективное выполнение обязательств области по заключенным инвестиционным соглашениям.

В Калуге был реализован механизм ГЧП вида Tax Increment Financing (TIF), который предполагает возмещение затрат на создание инфраструктуры из бюджетных средств за счет налогов, получаемых в результате реализации инвестиционного проекта после ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию, т.е. увеличение налоговых поступлений за счет привлечения новых налогоплательщиков на новую созданную инфраструктуру за счет бюджета региона.

Все попытки других регионов скопировать положительный опыт Калуги успехом не увенчались. Разве что опыт Татарстана представляет практический интерес. В остальных же случаях - все увидели и механизмы ГЧП, и технопарки, и налоги в бюджет, но не все увидели нюансы и аномалии.

Нюанс номер один - «Корпорация развития Калужской области» была создана под эгидой Внешэкономбанка, который является участником ОАО, вместе с Министерством развития Калужской области.

Нюанс номер два – этот проект был реализован благодаря беспошлинному ввозу авто-компонентов, для промышленной сборки по постановлению правительства России. Авто-кластеры – это всегда искусственное создание преференций иностранным автоконцернам (доступ на рынок) в обмен на технологии и рабочие места, и всегда в ущерб существующим национальным авто-производителям.

Если бы эти два фактора не совпали, этот проект никогда бы не стал успешным. К слову автопроизводства во Всеволжске, Петербурге, Москвеи даже в Тольятти, были реализованы как 100% иностранные инвестиции, без применения механизма ГЧП. Поэтому данный опыт не может быть скопирован и масштабирован на всю страну, и те, кто пытаются его повторить этого не понимают. Калужский проект - своего рода «Брестский мир» в истории технопарков, уступок больше, чем инвестиций.

Наряду с индустриальными парками, проекты ГЧП, регионы пробуют реализовывать через особые экономические зоны. ОЭЗ – это масштабный проект, направленный на развитие регионов путем привлечения прямых российских и иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики. ОЭЗ создаются на 49 лет. Каждую ОЭЗ государство наделяет специальным юридическим статусом, который дает инвесторам ОЭЗ ряд налоговых льгот и таможенных преференций, а также гарантирует доступ к инженерной, транспортной и деловой инфраструктуре. Издержки инвесторов при реализации проектов в ОЭЗ декларируются в среднем на 30% ниже общероссийских показателей.

Для российских компаний ОЭЗ – это возможность реализовать амбициозные проекты и выйти на внешние рынки. Для иностранных компаний ОЭЗ - это выход на российский рынок.

Особые экономические зоны в России:

Но будут ли российские ОЭЗ эффективны? В начале 2000-х годов, когда японские и южнокорейские автопроизводители открывали свои новые производства в США, условия для них были следующие: освобождение от налога на прибыль на 5 лет; сети, дороги и подъездные ж/д пути за счет государства; 50% компенсация государством затрат производителей на обучение персонала.

Сравните с нашими условиями в промышленных парках и ОЭЗ, что-то подобное практикуется? Не практикуется потому что, иностранные компании итак свободно допускаются на рынок России, и льготные условия им в случае востребованности их продукции создавать не надо. А в случае невостребованности их продукции – нерезидентам неинтересны абсолютно любые льготные условия, так как они не получают гарантированного рынка сбыта.

Что касается налоговых преференций, в Москве и Санкт-Петербурге нерезиденты готовы платить и налог на прибыль 24% и НДС 18% и все налоги с зарплат работников, а на Северный Кавказ они не пойдут даже при 0% налоге на прибыль и 0% НДС.

Индустриальные парки и ОЭЗ – схема как с пирамидами: кто был в начале - снимает прибыль, остальным - убытки и проблемы.

Эпилог

Проекты ГЧП в регионах России сегодня - это не профанация и не фикция. Это золотые швейцарские часы с бриллиантами, которыми прогрессивные регионы пробуют забивать гвозди. Автодороги у нас нужны только в столицах, около столиц и между столицами, инфраструктура нужна только для Олимпиады и АТЭС.

Сегодня в субъектах, особенно в муниципалитетах–миллионерах, остро стоит транспортная проблема. Строительство метро, единственный способ борьбы с пробками, особенно в компактных городах, где невозможно расширить улицы, а строительство многоэтажных дорог и развязок будет дороже и дольше. Бюджетное финансирование таких проектов сегодня невозможно. Все пошло на АТЭС, Олимпиаду, Крым и докапитализацию госбанков – мужайтесь, господа губернаторы, сити-менеджеры, депутаты и граждане!

Вероятно, властям регионов и городов-миллионеров, совместно, отложив старые обиды, стоит рассмотреть концессию как форму ГЧП, наиболее подходящую для транспортной инфраструктуры и строительства метро в частности.

Вторым важным и капиталоемким направлением является коммунальная инфраструктура и прежде всего - водоснабжение и водоотведение. Водоканалы являются даже более важным направлением, чем строительство метро. Без метро можно жить, а без воды нельзя. ГЧП в ЖКХ идет очень хорошо, так как населению никуда не деться от счетов и их оплаты, что с инвестиционной составляющей, что без. Так что ГЧП – реально и может пойти на пользу как государству, так и банкам.

Олег Старовойтов

Сегодня в блогах: Яков Миркин, Николай Кащеев, Константин Сонин, Сергей Журавлев, Йордан Вейсман, Элисон Грисуолд, Елена Холодны, Тайлер Дерден, Пол Кругман, Егор Сусин, Андрей Нальгин. 

Яков Миркин:

В воздухе носится: «Санкции! Санкции! Санкции!»

То ли грачи прилетели, то ли жужжит пчелиный рой. И жизнь наша повисла на санкциях, как на помочах.

А что санкции? На короткой дорожке в полгода и даже, может быть, год санкции – это ничего при соблюдении трех условий.

Первое – сохранение основного потока поставок сырья, топлива в ЕС в обмен на поток денег.

Второе – все сокращения доступа к международному финансированию, от которого мы, действительно, очень зависим, пока балансируются международными резервами России. Сегодня это – $465 млрд. Плюс в этом году увеличилось положительное сальдо торгового баланса за счет драматического сокращения импорта. Этих денег пока хватает и на вывоз капитала, и на то, чтобы бедным нашим, крупнейшим корпорациям заместить их внешние долги.

Третье – сохранение в действии международной платежной инфраструктуры, в которую мы включены. SWIFT, Visa, Mastercard, Euroclear, Clearstream + + не замороженные на Западе активы.

При одновременном действии этих трех условий можно куковать, зимовать, воевать и пережидать. В крайнем случае, амортизатором станут падение курса рубля и вспышка инфляции.

Не стоит беспокоиться, когда хвост собаке откусывают по кусочкам. Это и есть – пока – санкции.

А вот дальше – пространство, затянутое темноватыми облаками, ибо там могут ждать (или даже уже ждут) снижение мировых цен на сырье и технологический бойкот при отключении от внешних рынков капитала. И это будут явно не теплые времена.

Николай Кащеев:

Кто виноват – поговорили. Теперь: что делать

Очень просто, рецепт давно готов. Просто? Гм... Ну, да ладно.

Всего три вещи, которые нужно признать в качестве идеологической первоосновы всей дальнейшей деятельности:

1. Экономика имеет приоритет над всем прочим. Имеем сильную экономику – имеем сильную страну, и никак иначе.

2. Для блага экономики необходим максимальный отказ от любой конфронтации... Слишком? ОК: поиск компромисса всегда имеет абсолютный приоритет над любой конфронтацией.

3. Экономика является свободной от любой идеологии. Например, никакого «социализма» в экономике нет. Есть только рынок. Вне его нет экономики. Единственная цель экономики: наиболее полное, разумное и эффективное удовлетворение потребностей конечного потребителя.

У нас есть проблема номер один: низкое качество человеческого капитала (в том числе элиты). Все остальное – производные от этого.

Низкое качество подразумевает низкую мотивацию, низкую этику, низкую квалификацию (в том числе управленческие навыки), плохое состояние здоровья (в том числе психического) плюс неэффективное территориальное распределение.

Проблемы номер два и три: незащищенность собственности и острая нехватка эффективных инвестиций – производные от номера один. Логика простая: проблемы два и три – проблемы прежде всего институциональные. Уровень институтов в наших условиях отражает уровень превалирующего человеческого капитала. Вот и все, пришли к тому же.

У нас есть единственное серьезное конкурентное преимущество: природные ресурсы.

Каков метод превращения этого преимущества – то есть потенции – в результат, в развитую экономику и хотя бы относительно развитый человеческий капитал? Принципиальный ответ, как я сказал, готов еще с XVIII века, если не ранее: через открытость. Просто нужно довести этот тезис до логического конца.

Нет инвестиций? Их не так сложно получить, если отдать контроль за ними в руки самих инвесторов в максимально возможной степени: допустите их по максимуму до уровня скважины. И они сами позаботятся о том, чтобы к ней вела дорога. Это было бы хорошо, но при одном условии: нужно просто установить четкие и неизменные правила игры на годы, как сделал Китай. Люди более всего готовы инвестировать в понятное им. Добейтесь максимальной понятности, говорите с инвесторами на одном языке. Вы это можете.

Вы даже можете запереть эти инвестиции здесь на длительное время: дайте возможность инвестору контролировать и обустраивать объект инвестиции по максимуму – это несложно. И он не будет возражать.

У вас проблемы с технологиями? Он их принесет. У вас проблемы с менеджментом? Он сначала покажет, как, потом научит. Это же все уже начиналось понемногу!

У вас проблемы с инфраструктурой? Нет хорошей рабочей силы? Вокруг болото? Если вы «запрете» инвестора здесь на 10–15 лет (как китайцы, как чилийцы: вывоз только прибыли) в обмен на возможность контролировать операции на объекте по максимуму, он построит и привезет, что нужно, и кого нужно. Потому что он УЖЕ знает, что есть косты, которые влияют в итоге на максимизацию прибыли (чего не знаете вы), а есть фокусы, за которые ему придется несладко на родине (над чем вы посмеивались). Ну, хорошо, ладно, проследите за этим. Но если ваш регион не выполнит план по иностранным инвестициям и по ВРП... пеняйте на себя ((с) КПК).

Наверно, инвестор не будет заниматься вашим человеческим капиталом массово: просто выберет лучших, одного из тысячи, и только их и усовершенствует и взлелеет. Вот тут вы и поработайте: административная-то власть у вас. У вас есть резервный фонд (на черный день), у вас есть ФНБ (для выплаты пенсий), создайте третий фонд: Национальный гуманитарный, например. Пусть он расходуется только на человеческий капитал: на повышение мотивации, например. Бесплатные поездки за границу, бесплатное обучение за границей, лечение, стажировки и т.п., просветительские СМИ, конкурсы и прочее. Не можете без квот? Валяйте, пусть будут квоты. Пусть будут независимые наблюдатели за квотами. Без злоупотреблений ничего не обойдется, пусть даже они будут максимально на пользу.

Тонкий момент, который дико пугает. Страна в массе не готова к демократии. Это вроде как нехорошо с точки зрения инвестиционного климата и проч... Создает трудности. Ничего! Нужен «особый путь»? Не вопрос: его можно легко купить у этих же инвесторов. На условиях, понятных для них, они примут вашу «китайскую» версию. За экономическую открытость и понятные правила в области экономики можно купить многое... В разумных пределах, конечно. При ритуальном противлении сторон.

Как это осуществить? Это вопрос, на который вы можете ответить себе сами. Мое дело было вбросить.

Spydell:

Роль технологий и прогресса в формировании благополучия общества

С точки зрения важности наличия высокотехнологического производства в стране следует корректно расставить приоритеты. Высокие стандарты жизни общества определяет не наличие производства в стране, а контроль над технологиями, осуществляющими это производство. Можно выделить множество стран, которые имеют хайтек и прочее технологическое производство, но при этом низкий уровень жизни: Филиппины, Малайзия, Вьетнам, Мексика, Чехия, Венгрия. Что их объединяет? Ни одна из этих стран не владеет значимыми и конкурентными на мировой арене хайтек-технологиями, а является площадкой с удобными условиями для аутсорсинга производства. Мексика обслуживает потребности в технике и оборудовании США и отчасти Южной Америки. Венгрия и Чехия работают на нужды Европы, а Филиппины, Малайзия и Вьетнам в основном занимаются производством промежуточной продукции, которая впоследствии оформляется в готовые продукты в Китае, Японии и Корее.

В этом аспекте приход в страну иностранных инвесторов не имеет ничего общества с созданием кластеров так называемого обеспеченного среднего класса. Аутсорсинг производства в страну производителя продукции (но не разработчика) обеспечивает занятость населения и некие приемлемые условия жизни, но не богатство. То есть прямые иностранные инвестиции (в виде развертывания производственных мощностей и организации выпуска продукции) в своей основе предполагают, что в месте дислокации производства издержки меньше, чем в месте генерации технологий и идей. Из этого вытекает, что никакого богатства занятых промышленных работников в зонах целевых прямых инвестиций нет и быть попросту не может, иначе прямых инвестиций не было бы. Какой смысл компаниям строить завод и платить много работникам? Они строят завод только потому, что издержки производства существенно меньше.

Поэтому, дополняя прошлые статьи про важность технологического производства, отмечу, что важно не само производство, а контроль над технологиями.

Деньги не представляют никакой ценности без обеспечения. Зимбабве и Бангладеш имеют контроль над печатным станком, но это ничего не меняет. Как были в нищете, так и остаются.

Наличие производственных мощностей важнейших аспект в устранении бедности, но недостаточный для формирования обеспеченного среднего класса.

Обеспечением богатства являются наука, технологии и прогресс. Apple занимается исследованиями и разработками с продажами и маркетингом, собирая себе всю прибыль, при этом формируя свыше сотни тысяч долларов чистого заработка в среднем на одного занятого работника за год. Однако, например, Foxconn, которые производят продукцию Apple, выплачивает своим сотрудникам в разы меньше (зачастую в десятки раз меньше), работая почти без прибыли.

Производственные мощности не проблема. Их можно построить за несколько месяцев или лет. Важность имеют технологии, на внедрение и оттачивание которых могут уходить десятилетия и рынки сбыта (возможность продукцию продать). Кто имеет эти две составляющие, тот и управляет миром.

Если посмотреть на страны, занимающие лидирующее положение в этом мире по целому спектру аспектов при высоком уровне жизни, то во всех без исключения странах развиты наука и технологии (США, Китай, Германия, Япония, Великобритания, Корея). Почему сюда я включил Китай, который формально по целому ряду признаков является развивающейся страной с уровнем жизни, далеким от высокого? Все дело в неравномерности распределения денежных и товарных потоков по стране со сверхвысоким количеством населения (свыше 1,3 млрд.). Если взять ВВП на душу населения, то может показаться очень мало. Но если взять прибрежную зону Китая от Гонконга до Пекина, где сосредоточена вся цивилизация (производство, торговля, администрирование, финансовый и бизнес регионы), то по уровню развития инфраструктуры, концентрации долларовых миллионеров, элитной недвижимости, дорогих авто и бутиков современный Китай не уступает, но вероятно уже обогнал Токио, Лондон и Нью-Йорк, если говорить про бизнес-центры Пекина и Шанхая. Города отстраивались буквально несколько лет назад, нашпигованные супер-технологиями, в отличие от Нью-Йорка, застроенного в начале XX века, и Лондона, который приобрел современный облик в начале XIX века. В принципе, это применимо к Сеулу, который также развит очень сильно. Да и бизнес-районы Тайваня ничем не уступают бизнес-районам Европы.

Есть абсолютная, близкая к 100%, корреляция между степенью развития технологий и уровнем жизни.

Но здесь отмечу, что не так много примеров, когда отданное на аутсорсинг производство приводило к формированию кластеров обеспеченного среднего класса. Речь идет не о вхождении в капитал компании, а именно о строительстве производственных мощностей. Это, безусловно, положительно влияло на экономику страны, где развертывается производство. Люди получали работу и зарплату, уровень бедности в целом снижался, но роста богатства почти не наблюдалось (по обществу, а не по отдельным личностям). Единственное исключение из правил – это Китай, который продвигал политику подражательства и перенимал технологии и опыт, развивая впоследствии свои технологии, которые изначально были подозрительно похожи на разработки конкурентов. Но сила Китая в трудолюбии, способности к обучению, инновациям и в амбициях.

Невозможно претендовать на мировое господство, не имея контроля над технологиями. Тот, кто контролирует технологии – контролирует мир.

Проблема в том, что никто и никогда просто так не делится технологиями, даже за деньги, за редкими исключениями перетасовок патентов среди свои или аффилированных компаний. Вы не сможете купить Intel, Boeing, General Electric или Daimler-Mercedes, потому что речь идет не только о денежных потоках, но и технологическом господстве и контроля над множеством мировых процессов и трендами, но и ключ к высокому уровню жизни.

Сколько времени, усилий и денег потребовалось компании Mercedes, чтобы создать вершину технологического прогресса – современный S-класс? Несколько десятилетий эволюции и прогресса, отбора и исключений, с сотнями миллиардов инвестиций.

Мировой опыт обмена патентами и технологиями показывает, что ключевые и наиболее значимые технологии не продаются, тем более не продаются между странами.

Лидерство можно развить только самому. Китай, имея под 4 трлн. ЗВР не сможет купить американские технологии в сфере IT или биотеха или немецкие технологии в сфере машиностроения.

В России есть опыт успешной кооперации с иностранными компаниями. Рено-Ниссан-АвтоВаз Объективно успешный опыт. Долгое время руководство, инженеры и конструкторы компании ВАЗ занимались, чем угодно, но только не работой и не развитием компании. Чем они могли там заниматься? Пить водку на рабочем месте, гулять и рассказывать смешные байки? Не знаю. Но результатом их креатива стало то, что производственная база в XXI веке была по уровню и развитию относится к 50-летней давности, результатом чего являлся устаревший модельный ряд и низкое качество, соответствующее образцам 1970-х годов, но никак не XXI века. С 2003 года благосостояние россиян выросло, и они не захотели ездить на том дерьме из 1970-х, который производит Автоваз, отдавая предпочтение дешевым иномаркам. Ваз упустил долю рынка даже в низшем ценовом сегменте.

Французские и японские спецы пришли и помогли наладить производство, выветрили запах нафталина из производственных цехов и теперь модели отчасти соответствуют духу времени. Но следует учитывать, что ни Рено, ни Ниссан не собираются развивать Автоваз, так как продукция Автоваз начнет конкурировать с Рено и Ниссан, чего им по понятным причинам не нужно. В этом аспекте технологический уровень будет находиться где-то внизу без возможности рывка вверх. Исправить это можно, используя опыт Китая. Китайцы научились, условно, работать с напильником и стали разрабатывать и производить сами. Деятели из Автоваза должны сделать нечто аналогичное. Перенять мировые стандарты в производстве и администрировании и начать плыть по собственному вектору.

Есть еще вот какой аспект. Известно, что в структуре экономики крупнейших стран мира доминирует сфера услуг, достигая до 75–80% от размера экономики. Но могут ли быть высокие стандарты жизни в отрыве от развитых технологий в сфере промышленного производства? Может ли страна обеспечена и успешна без науки и технологий? Анализ структуру экономики показывает (исключения из правил нескольких сырьевых колоний с незначительным количеством населения не беру – Катар, Кувейт, Норвегия), что технологии в сфере производства все же первичные.

Сфера услуг как бы обслуживает технологический прогресс. Прогрессивное здравоохранение существует не само по себе – для этого нужно высококачественное оборудование, медикаменты и квалифицированный персонал. Что, в свою очередь, развивает сферу образования. А качественное образование неразрывно связано с научно-исследовательскими институтами, опытами, экспериментами и кооперацией с бизнесом. Всякие бизнес услуги (юристы, консалтинг, научные исследования, маркетинг, администрирование и прочие виды услуг) преимущественно существует в интересах бизнеса в сфере производства. Также не стоит забывать, что работники в производственных компаниях получают деньги, которые возвращают в своей стране, формируя спрос, что в свою очередь порождает занятость и доходы для работников из сферы услуг и так по цепочке.

То есть выходит, что развитие технологии как бы предопределяют развитие сферы услуг с мультипликативным эффектом. По этой причине почти во всех странах с высоким уровнем жизни и населением свыше 15 млн. человек первичными являются технологии (а не сфера услуг, даже учитывая долю сферы услуг в 80% от ВВП). Низкая доля производства обычно связана с тем, что все наименее прибыльное производство отдано на аутсорсинг в другие страны с более низкими издержками. В этом аспекте следует учитывать, что обычно под контролем находится значительно больше активов и прибыли, чем указано в национальных счетах. Например, в национальных счетах может быть указано, что страна производит X продукции, имея Y прибыли, но реально под контролем национальных компаний может находиться 3x продукции и 5Y прибыли (условно).

Константин Сонин:

Мемориал Кидланда-Прескотта

Ольга Кувшинова правильно пишет про конец независимости ЦБ. Откровенно говоря, это ожидалось. Ольга также правильно пишет (в конце), что, снявши голову, по волосам не плачут – так и не могло быть, чтобы при прогрессирующем распаде государственной власти (Екатерина Шульман вчера хорошо написала) один институт (ЦБ, независимый в части денежной политики) вдруг оставался бы полноценно работающим... Что добавляет мрачности – понимание, что после неизбежного – пусть, возможно, и не очень скорого – краха, эти все институты (парламент, правительство, ЦБ) придется, фактически, строить заново.

Собственно, подведенные вчера Росстатом итоги ежемесячного обследования потребительских цен можно оставить почти без комментариев. Думаю, все и так уже отметили заметное обеднение магазинных полок и подорожание их содержимого. Прирост индекса потребительских цен к предыдущему месяцу с сезонными поправками ускорился с 6,0% в июле до 8,2% в августе, за 12 месяцев – с 7,4 до 7,6%. (Сравнительно низкие показатели июля – из-за эффекта ограниченного ежегодно индексирования коммунальных тарифов, хотя – я смотрю на свой счет, на местном уровне выход был найден в увеличении месяцем ранее общедомовых расходов электроэнергии и амортизационных отчислений на капитальный ремонт, который я пока ни разу не видел, чтобы где-то делали, так что ежемесячный платеж в итоге вырос ничуть не меньше, чем год назад, если не больше, ну да ладно, это к теме не относится).

При сохранении сезонно-скорректированной помесячной инфляции на уровне августа потребительские цены вырастут за 2014 год на 8,2% – чуть выше, чем по прогнозу МЭР (7–7,5%), и заметно больше цели ЦБ (5%, даже с учетом «доверительного интервала» в ±1.5%, на непредвиденные обстоятельства, которыми нынешний год оказался богат). Но, конечно, последние показатели можно экстраполировать на остающиеся четыре месяца лишь в порядке условного предположения. Опыт 2010 года, когда «санкции» на продуктовый рынок России наложило само солнце (светило, а не известная всем личность), показывает, что цены обладают определенной инерцией, и инфляция может ускоряться в течение двух-трех месяцев. Затем, когда цены приходят в равновесие с уменьшившимся предложением, их рост замедляется. К тому же данные августа не совсем показательны, поскольку сжатие предложения стало ощущаться со второй половины месяца, а индекс представляет среднемесячные цены (интересно будет взглянуть и на цифры физического объема товарооборота, они выйдут 17-го числа).

В еженедельных обследованиях последняя неделя (данные на 1 сентября) показала некоторое замедление роста цен на мясо, рыбу и всю еду животного происхождения в целом, но и сезонное удешевление плодоовощной продукции также замедлилось. Делать на этом основании выводы о сломе тенденции ускорения инфляции пока преждевременно, динамика недельных цен колеблется, к тому же число обследуемый товаров и услуг в них почти на порядок меньше, чем в помесячных (62 против 489, так фрукты представлены лишь яблоками, угодившими под санкции и дорожавшими последнюю пару недель, несмотря на сезон).

Йордан Вейсман:

В Америки больше голодающих, чем в любой развитой стране

В период экономического спада очень многие американцы оказались на грани голода. Но и на этапе выхода из кризиса эта цифра не уменьшилась, сообщило Министерство сельского хозяйства США. По данным правительства, более 14% семей обеспокоены своей «продовольственной безопасностью.

Чтобы понять, насколько плохи показатели Америки, нужно посмотреть, что происходит в других странах. К сожалению, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «не существует международных сопоставимых статистических данных по продовольственной безопасности, столь же подробных, как у США». Однако есть некоторые статистика, добытая из соцопросов Pew и Gallup, проводимых во всем развитом мире. По данным Gallup, на которые ссылается ОЭСР, американцы гораздо чаще говорят, что у них нет денег на еду, чем граждане других богатых стран. В 2011 и 2012 годах 21% граждан США сообщили о том, что их бюджет столь скуден, что нечего есть, по сравнению с 8% британцев, 6% шведов и 5% немцев. В Эстонии и Венгрии высокие цены на продовольствие являются проблемой, и процент пострадавшего населения выше, чем в США, но две упомянутые страны достаточно бедны, хотя и находятся в Европе.

В США дела обстоят несколько лучше по сравнению с 2013 годом. Тогда 24% американцев ответили социологам, что плохо питаются. Для сравнения – во Франции (20%), наравне с Грецией (24%) и чуть лучше, чем в Южной Корее (26%). В Великобритании, Австралии, Канаде и Германии все намного благополучнее.

В идеальном мире мы бы имели более подробную статистику по каждой стране. Тем не менее, имеющиеся данные свидетельствуют, что в США есть большая проблема с питанием беднейших слоев общества.

Элисон Грисуолд:

Уолл-стрит идет на поправку

Часы. Зарплата. Баланс работы и личной жизни. Общая удовлетворенность. В почти всех отношениях Уолл-стрит становится немного более сносным местом для жизни, выяснилось в ходе опроса на сайте Vault.

Blackstone Group, лидирующая в управлении активами, второй год подряд держится в топе рейтинга по качеству жизни своих сотрудников. Goldman Sachs на втором месте, Morgan Stanley и JPMorgan на третьем и четвертом, соответственно. И во всей отрасли банкиры сообщили о значительно более глубоком удовлетворении от жизни, чем в среднем в два предыдущих года.

В Vault проанализировали результаты рейтинга и пришли к выводу, что крупные банки типа Goldman обратили внимание на адаптацию новых сотрудников. Эта политика под названием «защищенные выходные» – в месяц это минимум один уик-энд, когда их гарантированно не беспокоят с работы. Пока младшие банкиры, кажется, этому рады. Они ценят увеличение свободы, но опасаются, что это может сказаться на размере поступающих на их счета бонусов.

Кстати, о бонусах. Они не увеличиваются, тогда как оклады растут. В прошедшем августа ряд компаний заявили о планах по увеличению базовой оплаты труда для младшего банкиров как минимум на 20% в 2015 году. Ожидается, что оклады без учета бонусов у аналитиков в высококлассных банках составят $85 тыс. Получается, что в 2014 году положение банкиров улучшилось лишь незначительно.

Елена Холодный:

Доходы американцев снижаются

В США средний доход всех групп населения по-прежнему находится ниже уровней 2007 года – такие данные привела Survey of Consumer Finances ФРС США. По методике население делится на три группы: нижние 50%, средние 40% и самые богатые 10%.

С 2007 по 2010 годы у всех трех групп наблюдалось снижение доходов. С 2010 по 2013 годы эта тенденция сохранилась в первой группе, а у второй группы доходы стабилизировались. У верхней группы доходы росли в 2010–2013 годах, а теперь падают. Вот иллюстрация:

Отчет также выявил, что в реальном выражении средний доход рос «стабильно» с 1992 по 2007 годы, снижался с 2007 по 2010 годы и снова упал в 2010–2013 годах.

С другой стороны, реальный доход вырос более быстрыми темпами, чем средний доход с 1989 года. И с каждым годом реальный доход выше медианного дохода, которая «отражает концентрацию доходов в верхней части шкалы распределения доходов».

Тайлер Дерден:

Разве это не пузырь?

Пол Кругман:

Евро между Сциллой и Харибдой

Я обсуждал с несколькими уважаемыми людьми судьбу евро и пришел к выводу, что при анализе ситуации важнее всего баланс рисков. Это как оказаться между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, есть риск увидеть европейские экономики, разбивающиеся о скалы долгового кризиса. С другой, Европу подстерегает опасность втягивания в вихрь дефляции.

В течение последних четырех лет в европейской политике доминировала совершенно однобокая оценка этих рисков: все боялись долговой катастрофы (90%) и не думали о вреде мер жесткой экономии. Однако нужен более сбалансированный подход, дефляция тоже очень опасна.

Как вы уже могли догадаться, у меня своя точка зрения. Теперь, когда ЕЦБ готов сделать свою работу в качестве кредитора последней инстанции, угроза кризиса долгов намного менее актуальна, чем раньше казалось. Да я уже давно говорил, что для всех стран, находящихся вне еврозоны, такой угрозы вообще нет. Между тем, я в ужасе от того, что в Европе падает инфляция. Этот процесс может покатиться по спирали вниз и стать необратимым.

Может, я ошибаюсь? Конечно. Но экономическая политика всегда предполагает балансирование рисков, и, я думаю, что следует намного больше бояться европейской депрессии, чем фискального кризиса.

Егор Сусин:

Отчаяние Драги

Хотелось сначала написать «Отчаянный Драги», но это бы не в полной мере отражало принимаемые в последнее время решения. Отчаянным он был, когда только пришел в ЕЦБ и круто изменил политику банка в 2011 году, а сейчас это больше похоже на отчаяние.

В июне ЕЦБ, признав, что ситуация развивается совсем не так как хотелось бы, понизил ставку до 0,15%, а депозитную ставку до –0,1% и заявил о запуске новых программ TLTRO в сентябре и декабре на сумму до 400 млрд. евро. Отрицательная ставка по депозитам создала риски того, что банки просто будут отказываться от избыточной ликвидности, что они в итоге и сделали:

Кредит ЕЦБ банкам сократился с 680 млрд. евро 30 мая до 498 млрд. евро на 22 августа.

Активы ЕЦБ за вычетом золота сократились с 1,87 трлн. евро до 1,68 трлн. евро.

Учитывая ситуацию в экономике еврозоны, такая реакция банков была очень вероятной. Видя низкий платежеспособный спрос на кредит и жесткое регулирование, банки просто сбросили лишнюю ликвидность, чтобы не платить ЕЦБ проценты по депозитам. Такой вариант развития событий был логичен для всех, кроме ЕЦБ. То же самое касается программы TLTRO, по которой банки скорее всего не выберут лимит в 400 млрд. евро, просто потому, что у тех кому деньги нужны (Италия, Испания и Ко) просто нет достаточного объема кредитного портфеля (ограничение 7% от портфеля), а немцам эти деньги не особо нужны. При этом в начале года им придется вернуть выданные в 2011/2012 годах кредиты LTRO (был график здесь).

С июньского заседания ЕЦБ инфляция упала до 0,3%, а экономика вернулась к стагнации (со всеми шансами выдать третью рецессию). Особо стоит отметить экономику Германии, которая показала падение на 0,2% во втором квартале, хотя даже это падение не отражает ситуации, потому как без учета роста запасов падение немецкой экономики составило бы 0,6% за квартал. Два месяца ЕЦБ взирал на результаты своего июньского решения, но в конце августа Марио Драги не выдержал и начал активно указывать на новые стимулы, хотя инструментов стимулирования объективно не так уж много. «И тут Остапа понесло…». На заседании ЕЦБ, удивив своей решительностью, вытащил все карты из рукава, снизив ставку по кредитам до 0,05% годовых, а ставку по депозитам до –0,2% годовых, одновременно анонсировав программы скупки активов. Условия программ планируется объявить после заседания ЕЦБ 2 октября:

Скупка бумаг обеспеченных активами (ABS purchase programme), но объем рынка скромен.

Третья программа покупки облигаций с покрытием (Covered Bond Purchase Programmes (CBPP3)), первые две осуществлялись в период шоков финансового рынка еврозоны.

Также ЕЦБ обещает новые нетрадиционные меры, если инфляцию не удастся вернуть в район 2%. Проблемы в том, что рынок ABS в еврозоне недоразвитый, по объемам на первый квартал текущего года рынок секъюритизации ЕС 1,4 трлн. евро, причем только 1,05 трлн. в евро (остальное в фунтах и прочих валютах), причем ABS всего на 190 млрд. евро, из которых 148 млрд. – это страны еврозоны. То есть в реальности скупать здесь нечего, если не начнется массовая секъюритизация банковского кредита. Даже если с учетом MBS объем рынка около 1 трлн. евро на данный момент – это крайне мало. Объем CBPP3 пока не известен, но первые две программы были на 60 и 40 млрд. евро (не густо).

Учитывая объемы рынка ABS, пока больше похоже на то, что ЕЦБ громко топает ногой, но реальные объемы расширения баланса обещают быть достаточно скромными... « танцует, как умеет…». Реально существенно расширить объемы стимулирования могла бы программа покупки гособлигаций (этот рынок большой), но представители ЕЦБ относятся к такому крайне негативно по политическим причинам. Все же ЕЦБ удалось добиться с июня: снижения курса евро (что тоже очень немало, учитывая некоторое ухудшение торгового баланса и текущего счета в последнее время), а также снижения ставок денежного и долгового рынка (испанцы/итальянцы уже занимают дешевле американцев). Но все это не помогло банковскому кредиту выйти из отрицательной динамики. Думается, что текущие шаги – это не последний эксперимент ЕЦБ, к февралю банкам предстоит погасить LTRO…

P.S.: Хотя текущий счет еврозоны и начал ухудшаться в последние месяцы, но он все же он составляет +227 млрд. евро за последние 12 месяцев (~2,3% от ВВП) и может улучшиться после снижения евро в последние месяцы, что не даст евро упасть слишком сильно.

Андрей Нальгин:

О валютной позиции населения в кризисных ситуациях

Данные с рынка наличной валюты Центробанк публикует, увы, с запозданием. Сейчас статистика валютообменных операций населения доступна лишь за май. Тем не менее, и она позволяет судить о том, как немалая часть россиян – по крайней мере тех, у кого достаточно средств для формирования собственных валютных резервов, – отреагировала на последние экономические и геополитические события.

Сначала – «общий срез» рынка. То есть, сальдо покупки-продажи наличных долларов и евро в сравнении с динамикой обменного курса этих валют.

Во-первых, заметно, что за последние два с половиной года не было ни одного месяца, когда граждане продавали бы валюты банкам больше, чем у них покупали. Сальдо валютообменных операций (покупка за вычетом продажи) всюду положительное.

Во-вторых, вполне очевидно, что население почти всегда реагирует на изменение тенденций на валютном рынке с некоторым запозданием. Рост чистой покупки валюты происходит чаще всего уже после того, как произошло более-менее заметное снижение курса рубля. Пожалуй, только декабрь 2013 года можно считать некоторым исключением, когда на фоне стабилизации и даже небольшого укрепления рубля к бивалютной корзине граждане увеличили, а не сократили покупку наличной валюты.

В-третьих, украинские события подстегнули спрос на иностранную валюту, и, похоже, в марте россияне закупались долларами и евро даже несколько «впрок». Спад покупательной активности на валютном рынке – косвенное тому подтверждение. А вообще, первый квартал 2014 года стал рекордным по объемам чистой покупки валюты населением. Только за март оно купило инвалюты почти столько же, сколько за все первое полугодие прошлого года. Вот что значит, рухнул привычный миропорядок...

Теперь картинка только по доллару. Он, как и прежде, остается наиболее предпочтительным инструментом для желающих перевести рубли во что-то более твердое.

С другой стороны, доверие к американской валюте несколько пошатнулось, похоже. Во всяком случае, она уже не воспринимается бесспорным защитником от геополитических рисков. В «паническом» марте 2014 года ее было куплено даже меньше, чем в периоды преимущественно экономической нестабильности (август 2012 года и январь 2014 года).

Напротив, евро набирает авторитет.

И если в марте население купило европейской валюты примерно столько же, сколько и американской, то уже с апреля покупки наличных евро больше, чем наличных долларов. Посмотрим, является ли это устойчивым трендом.

В целом же, как видим, в показатели оттока капитала российские граждане вносят свою лепту. И ее размер неуклонно растет год от года.

Вот и первая ласточка прилетела. Того и гляди обернется маленьким белым пушистым зверьком. На прошедшей неделе Совкобманк заявлял, что прекращает работу с наличной иностранной валютой в большинстве регионов...

Доминирование доллара: есть ли альтернативы

К чему ведет дискуссия о резервных валютах

С.А. Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, профессор МГИМО (У) МИД России, советник Круглого стола промышленников России и ЕС.

Резюме Перспективы вывода российского рубля на позиции глобальной валюты не просматриваются, а вот возможности повышения его международной роли через механизмы БРИКС представляют практический интерес.

Идея о том, что зависимость мировой экономики от использования доллара как средства международных платежей и ведущей резервной валюты является чрезмерной и должна быть сокращена, вот уже несколько десятилетий бурно обсуждается политиками и экспертами. Как всегда в тех случаях, когда экономические аргументы тесно переплетаются с политическими интересами, участники дебатов часто выдают желаемое за действительное, а нежелаемое – за заведомо нежизнеспособное. Объективный анализ проблемы требует разложить ее на две составляющие – во-первых, какую роль играют глобальные валюты в современной мировой экономике, и во-вторых, почему именно американский доллар является ведущей глобальной валютой? Лишь разобравшись с этими вопросами, можно делать выводы относительно дальнейших перспектив развития международной валютной системы и места в ней конкретных национальных валют, включая доллар.

Глобальные валюты как общественные блага

Начнем с первого вопроса. С точки зрения управления глобальными экономическими процессами наличие в мировой экономике глобальных валют (global currencies), обслуживающих международные платежи и обеспечивающих возможности накопления международных резервов, является центральным элементом стабильности мировой валютно-финансовой системы. Благодаря этому функционирование глобальных валют правомерно рассматривать в контексте политики создания глобальных общественных благ. В экономической науке термин «общественные блага» используется для описания благ, отвечающих двум условиям: во-первых, неконкурентность в потреблении (потребление блага одним субъектом не снижает возможности его потребления другими субъектами), и, во-вторых, неисключаемость в предоставлении (производитель блага не может воспрепятствовать его потреблению субъектом, не уплатившим за право потребления).

Классическим примером общественного блага на национальном уровне является национальная оборона: защита одного гражданина страны от нападения вероятного противника никак не ослабляет аналогичную защищенность других граждан (условие неконкурентности), и в то же время отсутствует возможность «изъять» из числа защищенных системой национальной обороны тех граждан, которые не внесли своего вклада в ее создание, например, уклонились от уплаты налогов (условие неисключаемости). В свою очередь, под глобальными общественными благами (ГОБ) понимаются блага, обладающие свойствами неконкурентности и неисключаемости с точки зрения участников мировой политико-экономической системы. При этом принято выделять «конечные» ГОБ, непосредственно удовлетворяющие потребности глобального сообщества (поддержание мира, стабильность международной торговой системы и международных финансов, сохранение окружающей среды и т.д.), и «промежуточные» ГОБ, которые являются условием создания «конечных» ГОБ.

Наличие глобальных валют и является одним из таких «промежуточных» ГОБ, выполняющих ряд важных функций в международной системе, содействуя развитию международной торговли и поддержанию глобальной финансовой стабильности. Их использование значительно сокращает трансакционные издержки торгово-инвестиционных операций. Речь идет не только (и не столько) об исключении издержек по конвертации национальных валют (данную функцию могут выполнять и региональные валюты – например, евро), но и о создании универсальной системы международных расчетов с применением универсально признаваемых платежных средств. Они обеспечивают ликвидность международных финансовых рынков и глобальную мобильность капитальных потоков, создавая условия для развития международного инвестиционного сотрудничества. Наконец, благодаря глобальным валютам создается возможность накопления международных резервов, не связанных с конкретным типом товарных активов (например, с золотом), что существенно расширяет для национальных правительств и центральных банков возможности гибкого управления платежным балансом. В силу этого они являются важным инструментом смягчения международных дисбалансов. Страны, имеющие устойчивый профицит торгового баланса, имеют возможность накапливать международные резервы в виде активов, номинированных в глобальных валютах, без необходимости сдерживать расширение экспорта, сохраняя тем самым благоприятные перспективы долгосрочного роста национальной экономики.

Главная проблема мировых резервных валют заключается в том, что, выполняя функции глобальных общественных благ, они де-факто находятся под контролем национальных денежных властей, политика которых ориентирована в первую очередь на потребности национальной экономики и/или субъектов, в ней функционирующих. Именно с этим обстоятельством связан поток обвинений в адрес Федеральной резервной системы США, политика которой, диктуемая приоритетами национального характера, может оказывать существенное негативное влияние на экономики стран, порой удаленных на тысячи километров от американского континента. Но передача вовне импульсов, исходящих от национальной денежно-кредитной политики – общее свойство глобальных валют. Какая бы валюта ни пришла на смену доллару, это свойство останется неизменным. В этом смысле разница может состоять лишь в том, политика какой страны (Великобритании, Соединенных Штатов или, например, Китая) будет сказываться на экономиках других государств, использующих ее валюту в рамках международной системы. Страны – эмитенты глобальных валют могут меняться, содержание критики в их адрес – нет.

Кандидаты на глобальность

Валюты, выполняющие функции глобальных (или претендующие на эту роль), должны соответствовать ряду достаточно жестких требований. Во-первых, иметь высокий уровень востребованности на мировых рынках. Иными словами, на соответствующую валюту есть спрос со стороны хозяйствующих субъектов в различных странах. Во-вторых, предложение глобальной валюты должно быть достаточно для удовлетворения соответствующего спроса. В-третьих, от нее требуется высокая надежность: и ценность номинированных в ней активов, и ее котировки по отношению к другим валютам определяются на основании рыночных принципов, но при этом свободны от рисков резких и непредсказуемых колебаний, связанных с политикой страны-эмитента.

Ситуацию усложняет то обстоятельство, что статус глобальной валюты имеет две градации. Первый уровень – валюта международных платежей – предполагает активное использование в международных торгово-инвестиционных операциях. Второй уровень – международная резервная валюта – предусматривает готовность центральных банков различных стран включать активы, номинированные в соответствующей валюте, в свои международные резервы. Во втором случае требования к надежности валюты и к ее предложению (доступность на рынке номинированных в ней активов) существенно выше, чем в первом.

Какие валюты в современном мире отвечают требованиям, перечисленным выше? Очевидно, что в максимальной степени это относится к американскому доллару, частично – к евро, британскому фунту и японской иене. Они устойчиво держат пальму первенства по «глобальной востребованности»: по данным Банка международных расчетов, в 2013 г. доллар обслуживал 87,0% объема валютных сделок, евро – 33,4%, иена – 23,0%, фунт – 11,8% (поскольку в каждой сделке участвуют две валюты, сумма процентных долей в мировом валютном обороте равна 200%). На мировом рынке обращается значительный объем активов, номинированных в соответствующих валютах, причем их котировки регулируются рыночными факторами и не подвержены резким спекулятивным колебаниям. Достаточно сказать, что даже на пике «кризиса еврозоны» доверие к номинированным в евро активам оставалось уверенно высоким, а доллар по-прежнему играет роль «надежной гавани», в которую инвесторы уводят активы при любом намеке на ухудшение мировой конъюнктуры.

За пределами «большой четверки» глобальных валют поиск кандидатов на этот статус – дело весьма неблагодарное. Если говорить о валютах экономически развитых стран, главной проблемой является не столько их низкая востребованность (на австралийский доллар, например, приходилось целых 8,6% общей суммы валютных сделок в 2013 г.), сколько отсутствие на международном рынке достаточного объема активов, в них номинированных. Максимально ярко данное обстоятельство проявилось в 2010–2011 гг., когда попытки инвесторов найти альтернативу активам, номинированным в долларах и евро, неизменно наталкивались на дефицит активов, номинированных в альтернативных валютах (в первую очередь швейцарских франках, австралийских долларах и норвежских кронах). Более того, сами эти попытки привели к существенным проблемам с обеспечением устойчивости валют – настолько серьезным, чтобы побудить Швейцарию в сентябре 2011 г. привязать курс франка к евро. То есть перечисленные валюты могут достаточно успешно обслуживать международные платежи и даже включаться центральными банками в пул международных резервов, однако потеснить позиции валют «большой четвертки» они не способны ни сегодня, ни в обозримом будущем.

Из числа валют развивающихся стран единственным серьезным кандидатом на статус глобальной валюты в ближайшие десятилетия выступает китайский юань (ренминби). За ним стоит бурно развивающаяся экономика Китая, политическая воля руководства страны, энтузиасты фондовых рынков и многочисленное сообщество критиков «засилья доллара в мировой экономике». Но объективные факты говорят, что обольщаться международными перспективами ренминби не стоит – по крайней мере в среднесрочной перспективе.

Во-первых, несмотря на стремительное возвышение Китая на позиции ведущего мирового экспортера, роль ренминби на глобальных валютных рынках до сих пор остается ограниченной. В 2013 г. на него приходилось лишь 2,2% оборота глобального валютного рынка. Громко разрекламированная политика наращивания доли ренминби с помощью двусторонних своповых соглашений (25 соглашений с декабря 2008 г. по июль 2014 г. со странами-партнерами, в т.ч. Россией, а также с ЕС и Гонконгом) также дала скромные результаты. Показательна судьба свопового соглашения с Южной Кореей – первого соглашения такого рода, заключенного 12 декабря 2008 г. с максимальным объемом операций на уровне 360 млрд ренминби (эквивалент 64 млрд корейских вон). Первая сделка по данному соглашению заставила себя ждать почти шесть лет. В мае 2014 г. корейский концерн «Хёнде» задействовал его в рамках сделки на поставку автомобилей в Китай, причем сумма кредита составила… 124,74 млн ренминби (порядка 20 млн долларов). Очевидно, что китайские власти рассчитывали совсем не на такой результат. В целом доля ренминби в обслуживании валютных свопов (фактических сделок, а не подписанных соглашений) в 2013 г. составила 0,9% – для сравнения, доллар США обслуживал 93,0% суммы своповых операций.

Во-вторых, даже если ренминби в ближайшие годы укрепит позиции как валюта международных платежей, его переход к статусу мировой резервной валюты столкнется с препятствием, связанным с отсутствием на глобальном рынке достаточного объема надежных активов, номинированных в ренминби. Уникальная позиция доллара в международной валютной системе в решающей мере связана с высокой насыщенностью рынков ликвидными долларовыми активами, что является прямым следствием устойчиво высоких бюджетных дефицитов, финансируемых выпуском долговых обязательств правительства Соединенных Штатов. Активов аналогичного объема и качества, номинированных в ренминби, на сегодняшний день просто не существует. В такой роли теоретически могли бы выступать долговые обязательства китайского правительства, выпускаемые для финансирования значительного бюджетного дефицита, который в 2009–2013 гг. колебался в пределах 0,8–1,1 трлн ренминби. В 2013 г. он достиг максимального значения за пять лет – 1,06 трлн ренминби (эквивалент порядка 174 млрд долларов). Эта сумма превышает минимальный докризисный дефицит федерального бюджета США (161 млрд долларов в 2007 г.) и лишь в четыре раза меньше соответствующего показателя 2013 г. (680 млрд долларов). Таким образом, принципиальная возможность масштабного выпуска Китаем государственных долговых обязательств существует – вопрос лишь в том, будут ли они обладать адекватным качеством и будут ли пользоваться спросом на международных финансовых рынках. Положительный ответ на этот вопрос вполне возможен – но пока не очень понятно, какие факторы способны его обеспечить в реальности.

В-третьих, ренминби остается валютой с жестко регулируемым курсом. Несмотря на то что власти Китая идут на определенное смягчение политики валютного регулирования (так, в марте 2014 г. коридор предельных колебаний валютного курса ренминби был расширен с 1 до 2%), до перехода к рыночному определению курса китайской валюты предстоит пройти еще очень долгий путь. Дилемма заключается в нахождении баланса между потребностями экспортного сектора, которому нужен низкий валютный курс, и финансового сектора, заинтересованного в укреплении ренминби. Такое укрепление, неизбежное в случае либерализации валютного регулирования, несет высокие риски для экспорта, неприемлемые в условиях замедления китайской экономики. В свою очередь, переход на рыночное формирование валютного курса необходим для того, чтобы ренминби мог претендовать на статус резервной валюты: мало кому интересно иметь в пуле резервов значительную долю активов, ценность которых будет зависеть от политических решений Пекина.

Клубные валюты как альтернатива

Каковы могут быть альтернативы использованию глобальных валют, эмитированных конкретными странами – коль скоро издержки денежно-кредитной политики США для стран остального мира весьма ощутимы, а перспективы замены доллара в его глобальной функции национальными валютами других государств весьма туманны? С точки зрения концепции глобальных общественных благ, наиболее эффективной альтернативой существующей ситуации стало бы создание подлинно международной валюты, не зависящей от решений денежных властей конкретной страны и «управляемой» признанным наднациональным органом. Создание такой искусственной валюты обречено на неудачу в силу рассмотренных выше условий – тех самых, которые способствуют сохранению долларом его нынешних позиций.

Главное обстоятельство заключается в том, что любая искусственная валюта (если только она, как евро, не приходит на смену другим валютам, активно используемым в торгово-инвестиционных сделках) является изначально невостребованной участниками экономических операций. Судьба специальных прав заимствования, эмитируемых МВФ, наглядно иллюстрирует этот тезис. Отбросив дипломатический лексикон, можно констатировать, что в современной мировой экономике их значение стремится к нулю.

Более интересный спектр возможностей предоставляют клубные валюты. Они могут использоваться либо государствами – участниками региональных интеграционных объединений, либо группой стран, имеющих тесные партнерские связи в экономической области. При этом клубные валюты либо создаются искусственно, либо в их качестве функционируют наиболее мощные валюты отдельных стран – членов клуба. Проектам создания искусственных клубных валют в полной мере присущи слабости, характерные для искусственных глобальных валют. На сегодняшний день единственным успешным примером создания искусственной клубной валюты является евро, пришедший на смену пулу европейских валют, некоторые из которых (прежде всего марка ФРГ, французский франк, итальянская лира) ранее играли значимую роль в международной торговле и финансах. Проекты конструирования искусственных клубных валют на базе более слабых национальных (например, в АСЕАН) неизменно оканчивались фиаско. В этом контексте можно только приветствовать тот факт, что в подписанном 29 мая с. г. Договоре о Евразийском экономическом союзе вопросы создания наднациональной валюты в принципе не упоминаются. На постсоветском пространстве уже было анонсировано множество невыполненных проектов – хорошо, что их не стало на один больше.

Важным новшеством последнего десятилетия стала разработка проектов валютного сотрудничества, предполагающих использование национальных валют стран-партнеров. Они могут реализоваться как в рамках региональных интеграционных объединений (например, МЕРКОСУР), так и в рамках страновых клубов, члены которых формально не объединены форматом региональной интеграции. Соответствующие механизмы, в частности, получили активное распространение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавно к числу клубов, анонсировавших проекты валютного сотрудничества, присоединился БРИКС. С учетом того, что перспективы вывода российского рубля на позиции глобальной валюты на сегодняшний день не просматриваются даже гипотетически, возможности повышения его международной роли через соответствующие механизмы БРИКС могут представлять прямой практический интерес.

Инициатива для БРИКС

Наряду с важными политическими заявлениями, в финальной декларации прошедшего в г. Форталеза (Бразилия) саммита БРИКС (июль 2014 г.) сформулированы две важные инициативы в валютно-финансовой сфере. Во-первых, заявлено о создании в БРИКС финансового института – Нового банка развития (НБР), в функции которого будет входить финансирование проектов (в первую очередь инфраструктурных) на территории стран-членов. Во-вторых, принято решение о формировании пула валютных резервов государств БРИКС для коллективного противодействия валютно-финансовым рискам.

Для того чтобы НБР мог выполнять миссию, связанную с поддержкой устойчивого развития в странах БРИКС (а потенциально – и в других развивающихся странах, которые могут к нему присоединиться), его ресурсов должно быть достаточно для финансирования набора «образцовых» проектов, способных оказать системное воздействие на экономики стран-членов и привлечь к сотрудничеству частных инвесторов. С объявленным капиталом НБР в размере 100 млрд долларов эта задача кажется вполне реалистичной.

Ключевая проблема, однако, связана с объемами и сроками предоставления финансовых ресурсов. В соответствии с достигнутым соглашением, на начальном этапе функционирования НБР его капитал составит 50 млрд долларов (впоследствии он может быть удвоен). Из этой суммы 10 млрд будет внесено членами БРИКС в равных долях в течение семи лет – не так уж и много, и с большой отсрочкой. Для сравнения, лишь проект модернизации порта Зарубино в Приморском крае требует 3 млрд долларов инвестиций, не говоря уже о проекте строительства газопровода из России в Китай, для которого необходимо, по самым скромным оценкам, не менее 55 млрд долларов. Ввиду этого важное значение будет иметь предоставление инвестиционных гарантий (оставшиеся 40 млрд долларов). Разработка механизмов предоставления соответствующих гарантий (можно ожидать, что они будут предоставляться главным образом в валютах стран БРИКС) является, таким образом, принципиальным условием для того, чтобы деятельность НБР успешно набирала обороты с самого начала его функционирования в 2016 году.

Хотя в роли основателей НБР выступают страны БРИКС, данный финансовый институт открыт для участия в нем других государств. Такое участие потенциально может обеспечить расширение капитала НБР (хотя доля стран БРИКС в нем не должна опускаться ниже 55%). Наиболее очевидными кандидатами на вступление являются страны Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Из числа полноправных членов ШОС лишь от Казахстана можно ожидать ощутимого финансового взноса. Тем не менее вовлечение соответствующих государств в деятельность НБР через реализацию масштабных инвестиционных проектов может оказаться привлекательной перспективой как для России, так и для Китая. То же самое относится к странам, которые в ШОС выступают в качестве «партнеров по диалогу». Белоруссия как член создаваемого Евразийского экономического союза, Шри-Ланка как близкий союзник Индии и Турция как динамично развивающаяся экономика (и активный член «Большой двадцатки») способны стать желанными кандидатами на присоединение к НБР. Сложнее обстоит дело со странами-наблюдателями. С учетом турбулентной политической ситуации в Афганистане, проблемной международной позиции Ирана и напряженных отношений Индии с Пакистаном бесспорной выглядит лишь кандидатура Монголии. Если расширение НБР окажется успешным, национальные валюты стран БРИКС (в первую очередь китайский ренминби и, возможно, российский рубль) получат дополнительный импульс к повышению своей роли в мировой экономике.

Если НБР по своим функциям может рассматриваться как «клубный аналог» Всемирного банка, то валютный пул стран БРИКС потенциально способен взять на себя часть функций, которые на глобальной арене выполняет МВФ. При размере пула, эквивалентном 100 млрд долларов, страны БРИКС почувствуют себя более уверенно в периоды валютно-финансовых потрясений. Хотя ресурсы пула едва ли будут играть заметную роль для России и Китая, располагающих значительными международными резервами (почти 478 млрд долларов и более 4 трлн долларов, соответственно), для других стран БРИКС они, вероятно, окажутся полезными в ситуации валютной нестабильности. Хорошая новость состоит в том, что 30% своего лимита страна-аппликант сможет получить без пресловутой необходимости предварительного согласования антикризисной программы с МВФ. И в любом случае само наличие соответствующего механизма может выступать в роли своего рода «подушки безопасности», обеспечивая более высокое доверие участников рынка к валютам стран-членов.

Остается, однако, непраздный вопрос о том, в какой мере резервы, созданные на основе национальных валют стран БРИКС, окажутся полезными в случае давления на одну из них. Как уже упоминалось, доля ренминби в обслуживании валютных сделок на глобальных рынках в 2013 г. составляла 2,2%. Валюты других стран БРИКС демонстрировали еще более скромные показатели (порядка 1% у бразильского реала и индийской рупии, заметно менее 1% – у российского рубля и южноафриканского ранда). Ограниченное использование валюты в мировой экономике означает ограниченный спрос на нее со стороны внешних агентов. Иными словами, «клубный» валютный пул будет иметь значение в первую очередь для отношений собственно между странами – членами пула. Это расширяет круг возможностей, открытых для этих государств, но и не отменяет для них потребности в пользовании «настоящими» глобальными валютами.

Как можно убедиться, возможности клубных механизмов взаимодействия в валютной сфере достаточно скромны – они не подменяют глобальные механизмы, а дополняют их. Тем не менее они заслуживают внимания и поддержки. Немаловажное значение имеет тот факт, что побочным эффектом создания таких механизмов могут служить общие сдвиги в структуре управления глобальными экономическими процессами. В условиях, когда глобальные функции по-прежнему выполняются узким кругом валют экономически развитых стран, а реформа международных финансовых институтов фактически блокирована, создание клубных форматов взаимодействия может стать альтернативной стратегией повышения роли ведущих стран с развивающейся экономикой на глобальные экономические процессы.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209575 Сергей Афонцев

Успокоить Запад, уравновесить Восток

Новая стратегия России в Азии

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Е.А. Канаев – доктор исторических наук, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Резюме Россия, которая исторически является прежде всего военной державой, впервые имеет шанс выйти в Азиатско-Тихоокеанский регион как фактор мира. Это необходимо и для равновесия в АТР, и для ее собственного развития.

Статья подготовлена в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ 2014 г. на основе доклада авторов для встречи Консорциума научных и образовательных учреждений Китая, Норвегии, России, Сингапура, Южной Кореи и Японии.

Поворот России к Азии – это не возможность, которой страна вольна воспользоваться или нет, а объективная необходимость. Содержанием поворота должны стать ускоренное перераспределение торгово-экономических связей и потоков, дипломатических усилий и человеческих контактов в сторону государств Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. Результатом – новая роль России в мире, соответствующая потребностям ее внутреннего развития и требованиям внешнего мира. Наиболее фундаментальный сдвиг можно ожидать в массовом сознании россиян и нужно способствовать ему – необходимо начать жить своим умом, открыться миру и, пользуясь выражением отца китайского экономического чуда Дэн Сяопина, «освободить свое мышление» об этом мире.

Этот поворот происходит в условиях постепенного изменения всей парадигмы развития азиатского региона. В одних случаях (Китай, Малайзия) оно уже началось, в других (большинство стран АСЕАН) – близится переход от модели «Азия – всемирная фабрика» к модели «Азия – гигантский рынок». Стремительно растут темпы внутрирегиональной и внутристрановой торговли, увеличиваются города и численность горожан-потребителей. Начинают размываться остатки колониальной системы эксплуатации производительных сил Азии. Более того, сами азиатские государства уже переносят производство и инвестируют в Африку и Латинскую Америку. Не исключено, что новый тип азиатского развития бросит вызов и регулятивной силе Запада – его монопольному пока праву сертифицировать качество товаров и услуг, развивать одни инновации и тормозить другие.

Поворот России на Восток и качественная интенсификация первоначально политических, а затем и торгово-экономических отношений со странами Азии уже стал одной из важнейших составляющих национальной стратегии. Смещение центра мировой экономики и политики в АТР происходит объективно, а потенциал сотрудничества со странами Азии для реализации национального проекта XXI века – подъема Сибири и Дальнего Востока – колоссален.

В ближайшие годы стратегия России в Азии будет формироваться и осуществляться под воздействием трех важнейших факторов международно-политического характера. Во-первых, достигнута – впервые с конца 1980-х гг. – относительная определенность намерений и практической политики России и Запада, в первую очередь США. Они вступили в достаточно продолжительный период «новой холодной войны». В ближайшие годы поведение сторон будет характеризоваться стремлением «отсекать щупальца» и «заполнять пустоты» на региональном – в Евразии, но отчасти и на глобальном уровне. При этом конфронтационная линия в отношении России с попытками всячески ограничивать ее возможности сохранится в Соединенных Штатах на 5–10 лет независимо от партийной принадлежности вашингтонской администрации.

В американской политике по отношению к России традиционно шла борьба между двумя стратегиями, которые условно можно назвать по именам наиболее ярких их представителей – Киссинджера и Бжезинского. Первая была основана на прагматичном понимании того, что после исчезновения в 1991 г. идеологической составляющей противостояния Восток–Запад отношения с Россией медленно, хотя и не без конфликтов, двигаются к сближению. Как на ценностном, так и на регулятивном и экономическом уровне. Вторая – «стратегия Бжезинского» – последовательно вела дело к тому, чтобы «дожать» Россию, окружить союзниками США и в конце концов добиться ее разоружения, а то и расчленения. В конце 2013 г. возобладали сторонники идей мыслителя польского происхождения, и Соединенные Штаты начали новый раунд холодной войны.

Результатом этого стратегически ошибочного решения станет в современных условиях не победа США, а их ослабление. Однако консенсус в отношении России, сформировавшийся в качестве реакции американской элиты на события вокруг Украины, не может быть пересмотрен в обозримом будущем. Вашингтон будет вновь и вновь провоцировать дипломатические и даже военные кризисы, вмешиваться в зоны российских интересов. Поворот к Азии необходим России для обретения достаточной степени уверенности и снижения собственной уязвимости перед этими агрессивными выпадами.

Вряд ли у нас появятся и возможности для качественного улучшения отношений с Европейским союзом. Хотя в данном случае России, скорее всего, удастся избежать деградации торгово-экономической составляющей взаимосвязей. Европейцы продолжат торговать с Россией, покупать ее энергоресурсы и продавать ей товары высокой степени переработки – вплоть до вооружений. Однако станут последовательно ограничивать российские международно-политические возможности и доступ к современным технологиям и инновациям.

Во-вторых, стратегическая деградация политических, а затем, возможно, и торгово-экономических отношений между Китаем и Соединенными Штатами приняла необратимый характер. Она ведет к конкуренции в сфере международной безопасности, выдвижению альтернативных и взаимоисключающих интеграционных проектов, производным от этого негативным последствиям для мира и стабильности в АТР.

Несмотря на сохраняющийся объем взаимозависимости между США и Китаем, основа для которого была заложена в «золотую эру» отношений между 1971 и 1989 гг., и широкую сеть контактов в бизнесе, науке и образовании, сторонам едва ли удастся преодолеть растущее недоверие. Соединенные Штаты будут в среднесрочной перспективе склоняться к защите своих интересов в АТР все более традиционными способами – путем укрепления отношений с союзниками и создания новых военных партнерств. Пока наиболее вероятно, что Вашингтон будет подталкивать к активизации военно-политического сотрудничества Вьетнам. Начался процесс милитаризации Японии.

Китаю, в свою очередь, придется искать способы если не прорыва стратегического окружения на востоке и юго-востоке, то компенсации его последствий. Не способствует региональной стабильности и давление КНР и США на средние и малые страны АТР, из-за чего они окажутся перед необходимостью выбора стратегического союзника. Они будут пытаться играть на противоречиях между гигантами, но с каждым новым обострением избежать эскалации труднее.

Все это неизбежно способствует росту взаимной заинтересованности Россией и КНР, стремлению к тому, чтобы совершенствовать умение достигать компромисса, расширять зону доверия и сотрудничества, в первую очередь в отношении региона Центральной Азии, Монголии и Северной Кореи. Появятся возможности по-новому структурировать отношения Москвы и Пекина в сфере торговли и инвестиций.

И, наконец, третьим фактором является то, что запрос на системную и комплексную государственную политику реализации национального проекта XXI века – подъема Сибири и Дальнего Востока – носит объективный характер.

Современный подъем Сибири и Дальнего Востока впервые за всю историю вхождения этих земель в состав России не связан с конъюнктурными соображениями или субъективными представлениями отдельных политических деятелей. Весь комплекс правительственных решений и мероприятий, направленный на качественное изменение к лучшему социально-экономической ситуации в Зауральской России, имеет целью становление всей страны в качестве полноценно и всесторонне развитого живого организма.

Развитие Сибири и Дальнего Востока сейчас – это повышение качества всего Российского государства, а не отдельной его географической составляющей. Оно невозможно без открытия для Азии, создания новых для российской практики условий работы зарубежных и отечественных инвесторов, повышения уровня доверия в политических взаимоотношениях России с азиатскими странами, качественного расширения возможностей для человеческих контактов. И оно необходимо, чтобы сохранить устойчивость на случай долгосрочного противостояния с Западом.

Подводя итог оценке нового стратегического контекста, необходимо подчеркнуть, что внешние и внутренние условия еще никогда не были настолько благоприятными для рывка к полноценному становлению России в качестве азиатско-тихоокеанской державы. Необходимо воспользоваться этими возможностями – выступить в качестве надежного балансира в сложной геостратегической ситуации АТР, снизить риски и угрозы из-за океана и реализовать уникальный инвестиционный потенциал Сибири и Дальнего Востока, ориентируя его на рынки стран Азии.

Что уже сделано и не сделано

Последние полтора-два года Россия постепенно, но последовательно перестраивалась на азиатский вектор. Знаковым стало заявление президента Владимира Путина на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2013 г., что форсировать рост Россия сможет, лишь ориентировав свой экспорт на расширяющиеся азиатские рынки. Отношение к азиатскому вектору российской внешней политики и к развитию Сибири и Дальнего Востока среди российской политической и интеллектуальной элиты начало меняться.

Раньше возможный поворот на Восток нередко воспринимался как продукт авторитарного инстинкта российской власти, противоестественный для политической и культурной традиции страны. Но теперь практически общепринятым стало осознание того, что использование возможностей азиатского роста в интересах восточных регионов и России в целом необходимо. Обвальное ухудшение отношений России и стран Запада в первые месяцы 2014 г. будет, несомненно, способствовать повороту к Азии.

Важным символическим шагом стал саммит АТЭС 2012 г. во Владивостоке. Принимающая сторона предложила амбициозную повестку, предполагающую ускоренную интеграцию во многие экономико-политические процессы АТР. На саммите взят курс на либерализацию торговли в регионе и, в частности, разработан список из 54 наименований экологических товаров, которые будут торговаться в регионе практически беспошлинно. Россия готова взять на себя функции одного из ключевых игроков в обеспечении продовольственной безопасности этой части мира. Достигнуты договоренности в сфере развития транспорта и инновационного сотрудничества, построения единого образовательного и научного пространства.

Ряд инициатив получили развитие в 2013 году. Так, на следующем саммите АТЭС на Бали принято обязательство воздержаться от внедрения каких-либо протекционистских мер в отношении торговли и инвестиционного сотрудничества до 2016 года. Выработан механизм торговли экологическими товарами (тарифы по ним к концу 2015 г. должны быть снижены до 5% или более низкого уровня). На Восточноазиатском саммите в 2013 г. продолжилось обсуждение затронутой во Владивостоке темы продовольственной безопасности. Расширенная трактовка Россией сотрудничества в сфере инноваций, предложенная на АТЭС-2014, с акцентом на развитие человеческого капитала и рост образовательных обменов получила развитие во время Брунейской сессии Восточноазиатского саммита в 2013 году.

Однако дипломатические успехи пока не сопровождаются экономическими. Доля экономик АТЭС в товарообороте России достигла в 2013 г. рекордных 24,8%, хотя этот рост во многом компенсационный и обусловлен снижением доли ЕС, болезненно проходящего период восстановления после кризиса и снижающего спрос на импортные товары. Абсолютная величина торгового оборота России с экономиками АТЭС выросла на 9% по сравнению с 2012 г. (23,9%), это пока все еще слишком мало для того, чтобы можно было говорить о прорыве, и все еще более чем в два раза отстает от доли стран Европейского союза (49,7%).

Российский экспорт в экономики АТЭС в 2013 г. остался на уровне 2012 года. Эта доля медленно растет, но в основном за счет увеличения импорта товаров широкого потребления из этих стран. Российские производители промышленной продукции (за исключением ВПК) на азиатские рынки практически не вышли – основу экспорта составляет сырье. Заключенные в 2013–2014 гг. новые соглашения о поставке энергетических ресурсов в Японию и Китай лишь усугубят сырьевой перекос в российском участии. В инвестиционных отношениях России со странами Азии отсутствует пока и ярко выраженная положительная динамика, на общем фоне выделяется Южная Корея, которая только в 2012 г. нарастила объем инвестиций в российское машиностроение с 0,78 до 0,95 млрд долларов.

Непросто складывалась ситуация вокруг реализации политики развития Сибири и Дальнего Востока, которая была заявлена в послании президента Владимира Путина как «наш национальный приоритет на весь XXI век». Провал первого этапа был открыто признан осенью 2013 г., что стало поводом для серьезных кадровых решений. Пост министра по развитию Дальнего Востока занял молодой и талантливый управленец Александр Галушка. На должность заместителя председателя правительства и полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) назначен Юрий Трутнев.

Новая модель развития восточных территорий России обозначена в октябре 2013 года. Наконец заявлено, что единственным перспективным способом развития данных территорий является поддержка производств, ориентированных на экспорт в АТР, а также открытие региона для иностранных инвестиций. Для стимулирования их притока предполагается организация территорий опережающего развития, предоставляющих инвесторам благоприятный инвестиционный, налоговый и административный режим.

Для оптимизации взаимодействия с инвесторами Минвостокразвития будет располагаться в нескольких городах: столице ДФО Хабаровске, крупнейшем городе округа Владивостоке, а также в Москве. Самый большой штат предполагается во Владивостоке, но ни один из офисов не будет обозначен как центральный. Кроме того, для облегчения работы министерства создается ряд новых ведомств – ОАО «Дальний Восток», занимающееся организацией территорий опережающего развития, Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Дальнего Востока, которое будет работать с инвесторами и экспортерами, а также Агентство по развитию человеческого капитала Дальнего Востока.

К лету 2014 г. правительству удалось определить, где конкретно будут организованы территории опережающего развития, а также выпустить все правовые нормативные акты. Прорабатывается возможность переноса на восток офисов некоторых госкомпаний (главный претендент на переезд – «Русгидро», но речь также идет о «Роснефти», «Транснефти» и «Росгеологии»). Решение нацелено на пополнение региональных бюджетов и будет иметь большое символическое значение – дать знак талантливой молодежи Сибири и Дальнего Востока, что карьеру можно сделать и на своей малой родине, не уезжая в Москву или за границу. На это же направлен и начавшийся перенос на Дальний Восток некоторых федеральных ведомств (первым из них стало Росрыболовство). На Дальнем Востоке в перспективе образуется де-факто третья федеральная столица.

Приоритеты и средства российской политики

Несмотря на описанные сложности, правительство активизировало и улучшило государственную политику по гармоничному социально-экономическому развитию востока России и построению там экспортно-ориентированной экономики. Стратегия в Азии в данном контексте должна быть сосредоточена на решении трех групп задач.

Во-первых, повысить уровень доверия и доверительности между Россией и странами Азии на государственном, корпоративном и человеческом уровне. Без доверия не будет инвестиций, а без инвестиций не будет развития.

Во-вторых, необходимо качественно, кратно, увеличить масштаб участия в региональных делах, ответив на сформировавшийся в последние годы «запрос на Россию». Пока Москва делает гораздо меньше, чем от нее ожидают региональные игроки, особенно из числа средних и малых государств.

В-третьих, планомерно снижать издержки – политические и экономические, включая технологии и финансы – от качественного ухудшения в отношениях России и Запада. Многие технологии и ресурсы, доступ к которым будет ограничен в ближайшие годы на Западе, Россия может получить на Востоке.

С целью реализации этих трех политик в новых стратегических условиях приоритетами должны стать практические шаги по целому ряду направлений и сюжетов.

В первую очередь в оптимизации нуждается вся сложившаяся система сотрудничества с Китаем. Это подразумевает еще более твердый курс на укрепление стратегического партнерства с КНР, разрешение существующих и потенциальных проблем и недопониманий – в сфере энергетики, вокруг Центральной Азии, по поводу реализации потенциала Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Необходимо наращивать сотрудничество в рамках региональных диалоговых площадок и форумов – таких как АРФ, СМО АСЕАН+8, ВАС и СВМДА. Более четкая позиция России по вопросам, которые вызывают обеспокоенность Китая на море, может помочь снять взаимную обеспокоенность на суше.

Государственный визит в Китай президента Путина уже ознаменовал новую эру. Фактически Россия переориентировала стратегию экспорта энергоносителей на АТР, и в перспективе тенденция будет лишь укрепляться. Можно ожидать, что объем российских поставок газа лишь в Китай будет через 10–12 лет сопоставим с поставками в Европу. Это не только выведет на новый уровень российско-китайское стратегическое партнерство, но и укрепит роль России и КНР в АТР и мире в целом.

Перспективным направлением станет дальнейшая разработка и детализация такой темы, как «наращивание взаимосвязей». Это – один из приоритетов китайского председательства в АТЭС, отражающий уже упоминавшийся в начале этой статьи «поворот Азии к Азии» – укрепление именно внутрирегиональных торгово-экономических связей. Со своей стороны, Россия уже приступила к разработке этого направления на экспертном уровне. Это откроет дополнительные возможности российско-китайского сотрудничества, в частности в Юго-Восточной Азии. «Десятка» стран АСЕАН с 2010 г. проводит реализацию мероприятий в рамках «Мастер-плана АСЕАН по наращиванию взаимосвязей», усматривая один из факторов успеха в расширении сотрудничества с внерегиональными партнерами. Развитие транспортной инфраструктуры – основная составляющая стратегии «взаимосвязей» – полностью отвечает долгосрочным российским интересам в отношении Сибири и Дальнего Востока. Необходимо серьезно отнестись и к идее «нового шелкового пути», которую продвигает Пекин.

Целесообразно максимально снизить негативные эффекты от вынужденного присоединения Японии и Южной Кореи к санкциям Запада в отношении России. Совместно с японскими и южнокорейскими партнерами необходимо в ходе формальных и неформальных консультаций искать способ того, как вывести набирающие темпы двусторонние отношения из-под удара «санкционной лихорадки» США. И хотя многое зависит от того, как будут складываться отношения Токио и Сеула с Вашингтоном, их взаимодействие с Москвой отмечено тенденцией к отделению политики от экономики.

Несмотря на присоединение Японии и Республики Корея к антироссийским санкциям, их бизнес-круги не только не снизили, но даже расширили и диверсифицировали сотрудничество с Россией. Возможно, для укрепления торгово-экономических отношений с Южной Кореей и Японией России стоит использовать институты и механизмы Таможенного союза, а с января 2015 г. – и Евразийского союза. Этому может способствовать и «евразийская стратегия» Сеула, выдвинутая осенью 2013 г., и, при творческом отношении со стороны России, инициатива «новый шелковый путь», продвигаемая сейчас Китаем.

Требуется системный подход к участию в региональных интеграционных объединениях и инициативах. Нужна серьезная работа по оценке потенциала всех интеграционных объединений и инициатив в АТР, имея в виду вероятность их использования, а при определенных условиях и подчинения задаче осуществления трех политик в Азии. Необходимо конкретизировать стратегические и тактические цели участия в заседаниях таких многосторонних форматов, как Региональный форум АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН+8, Восточноазиатский саммит и Расширенный морской Форум АСЕАН+8.

Не менее важно уточнить целесообразность заключения Зоны свободной торговли с АСЕАН, а через нее – присоединения к Региональному всеобъемлющему экономическому партнерству с точки зрения экономических и геополитических последствий. Наконец, России стоит просчитать выгоды и издержки своего возможного присоединения к Соглашению о региональном сотрудничестве в борьбе с пиратством и нападением на суда в Азии.

Необходимо дальнейшее совершенствование дипломатического подхода России к Азии и, где возможно, повышение роли российского фактора в урегулировании региональных конфликтов и споров. Потенциалом обладает Механизм обеспечения мира и безопасности в Северо-Восточной Азии – рабочая группа, созданная участниками Шестисторонних переговоров. Ее заседания можно проводить и без участия КНДР. Потребность очевидна: отдельную проблему безопасности Северо-Восточной Азии невозможно решить без общего оздоровления обстановки в субрегионе, где обострились погранично-территориальные проблемы, китайско-американские противоречия по системе ПРО, будущему американских альянсов и пр. В таких условиях Механизм обеспечения мира и безопасности в СВА может стать форумом, где эти и иные проблемы получили бы освещение, укрепляя доверие между пятью ведущими государствами Северо-Восточной Азии. Повестку переговоров будет определять Россия как формальный председатель Рабочей группы.

Особенно важно обеспечить участие России в грядущем открытии Северной Кореи, что требует расширения торгово-экономических и инвестиционных связей между Россией и КНДР. В планах Москвы и Пхеньяна – довести ежегодный объем взаимной торговли до миллиарда долларов к 2020 г. с нынешних 80–120 млн долларов, перейти на расчеты в рублях, наладить межбанковское взаимодействие, а также реализовать ряд проектов по модернизации горнодобывающей промышленности, энергетики и гражданского автомобилестроения КНДР.

Россия должна внести вклад в снижение остроты противоречий, связанных с Южно-Китайским морем и свободой судоходства. Это можно сделать, нарастив поставки нефти и газа претендентам на спорные архипелаги Парасельский и Спратли, а также развивая собственные транспортные коридоры – Транссибирскую магистраль и Северный морской путь, тем самым снизив интенсивность грузопотока, проходящего через Малаккский пролив.

Россия способна предложить участникам Восточноазиатского саммита принять документ, регламентирующий поведение стран региона на морских пространствах АТР, в том числе в Южно-Китайском море. В качестве модели стоит обратить внимание на отдельные положения Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним, заключенного между СССР и США в 1972 году.

Чтобы придать новой азиатской стратегии больший вес и содержательность, России нужно выдвинуть несколько крупных стратегических инициатив в экономической области.

Создание специализированной региональной площадки многостороннего сотрудничества по обеспечению энергетической безопасности АТР. Это стало бы логическим продолжением разворота российского экспорта энергоносителей. Перспективный проект – «Региональное энергетическое кольцо Северо-Восточной Азии» (Northeast Asia Regional Electric System Ties, NEAREST), нацеленный на строительство новых мощностей электроэнергетики в Сибири и на Дальнем Востоке и экспорт электроэнергии в страны АТР.Строительство на Дальнем Востоке нефтеналивного «хаба», сопоставимого по масштабам с сингапурскими или южнокорейскими мощностями.Совместно с участниками Восточноазиатского саммита – создание Восточноазиатского зернового фонда в рамках Восточноазиатского саммита (по аналогии с Восточноазиатским рисовым фондом в АСЕАН+3). Параллельное выстраивание в Сибири и на Дальнем Востоке инфраструктуры зернового экспорта в АТР.Выдвижение «Мастер-плана наращивания взаимосвязей между участниками Восточноазиатского саммита». В настоящее время тему «наращивания взаимосвязей» активно прорабатывают АСЕАН и АТЭС. Между тем Ассоциация является субрегиональной диалоговой площадкой с достаточно узким составом участников, а АТЭС – напротив, широким. В этой связи наращивание взаимосвязей между участниками Восточноазиатского саммита, куда входят ключевые субъекты региональной политики и безопасности, стало бы логичным и своевременным шагом, отвечающим духу предложенной Россией концепции «неделимой безопасности».Формирование региональной системы мониторинга продовольственной ситуации для сбора и анализа информации. Россия могла бы предложить партнерам в АТР свои возможности в сфере космических технологий – ГЛОНАСС и иные навигационные системы, дистанционный мониторинг объектов инфраструктуры и пр. Эта задача тем более актуальна, что АТР – регион повышенной сейсмической активности, и во время стихийных бедствий нужно своевременно обеспечить продовольствием большое количество людей.

Реализация новой стратегии России в Азии – дело непростое, оно столкнется с многочисленными препятствиями внутри страны и вовне. Однако есть и одно неоспоримое преимущество – хотя Россия остается великой военной державой, достижение целей и задач отечественной политики не предполагает вступления в гонку за региональное превосходство в Азии.

В свои лучшие времена СССР был готов конкурировать за военно-политическое доминирование и с Китаем, и с США. Москва поддерживала коммунистические партии и повстанцев, опиралась на верных союзников, среди которых центральное место занимал Вьетнам. В наши дни Вашингтон и Пекин, хотя и по-разному, но стремятся к расширению присутствия и усилению контроля над решениями и действиями средних и малых государств Азии.

Россия, со своей стороны, не нуждается в создании зоны военно-политического доминирования. Россия, которая исторически является военной державой, впервые имеет шанс выйти в Азиатско-Тихоокеанский регион как фактор мира. И именно поэтому она может стать уникальным, необходимым для региона игроком, который сможет сбалансировать Азию в XXI веке.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209574

Удастся ли бесконфликтный переход?

Восточная Азия в процессе стратегической трансформации

Бихари Каусикан – посол по особым поручениям МИД Сингапура, советник министра иностранных дел по политическим вопросам.

Резюме Китай до сих пор бесплатно пользуется благами глобальной системы международных отношений, создатели и бенефициары которой уже не могут содержать ее без посторонней помощи. В той или иной форме, но придется платить.

Мир переживает длительный переходный период – глубинный сдвиг в балансе сил и соотношении идей. Современная международная система сформирована Западом, который установил фундаментальные понятия, учредил базовые институты и практики, задал направления развития. Эта эпоха приближается к концу. Будущее никто не способен предсказать, и мы не знаем, что сменит доминирование Запада. Но по крайней мере стоит рассмотреть некоторые проблемы, с которыми мы, вероятно, столкнемся.

Азия и современность

Ключевая проблема, стоящая уже 200 лет перед странами Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, – приспособление к современности, определяемой Западом. Лишь несколько стран, почти все в Восточной Азии, успешно справляются с вызовами. По иронии судьбы, международная система меняется сегодня в результате перемен, к которым эти государства принудил Запад. Япония первой встала на такой путь в эпоху Реставрации Мэйдзи в XIX веке. Но самый важный пример – Китай. Прежняя мировая модель утратила устойчивость тогда, когда Пекин принял решение отказаться от неработающей плановой экономики по коммунистическим рецептам в пользу рыночного хозяйства и интеграции в глобальное экономическое пространство. Меняя себя, Китай изменил мир.

Ведущие страны нуждаются в серьезной коррекции – как внутри-, так и геополитической. Поскольку катализатором перемен стал Китай, Восточная Азия – в эпицентре происходящего. То, каким был регион после Второй мировой войны, – во многом американское творение. Соединенные Штаты обеспечили стабильность, ставшую фундаментом десятилетий экономического роста и благоденствия. Самая трудная и болезненная корректировка предстоит во взаимоотношениях США и КНР. Исторически всякий переход от одного мироустройства к другому либо происходит вследствие конфликта, либо сам его порождает. Сегодня предпринимается беспрецедентная в мировой истории попытка бесконфликтного управления переходным периодом.

Вашингтон и Пекин мучительно нащупывают новый modus vivendi. Никто не считает это легким делом, и поиск равновесия займет не годы, а десятилетия. Китайско-американские отношения – уже наиболее важные в Восточной Азии, задающие тон всему региону. А в XXI веке они станут определяющим фактором для всего мира, оказывая влияние на все аспекты международных отношений, подобно американо-советским отношениям времен холодной войны.

Соперничество – неизбежный элемент взаимоотношений великих держав. Все усиливающиеся государства – ревизионисты по своей сути. Единственный вопрос – до какой степени? Они сами могут этого не желать и к этому не стремиться, но ревизия неизбежна в силу того, что подъем крупных держав подрывает существующий порядок, а это экзистенциальный факт, не зависящий от их намерений или желаний. По мере роста Китай автоматически будет становиться более напористым в стремлении воплотить в жизнь свои интересы. Признаки соперничества уже налицо. Конкуренция и определенная напряженность в отношениях между США и Китаем, таким образом, запрограммированы. Но конфликта можно избежать.

В отличие от американо-советских отношений, между Соединенными Штатами и Китаем, энергично включившимся в систему мировых рынков, нет острых, принципиально непримиримых идеологических разногласий. Советский Союз можно было сдерживать потому, что во многом он сдерживал себя сам путем строгой самоизоляции. Вашингтон и Москву в основном связывала необходимость избежать взаимного уничтожения. Но Китай сегодня – жизненно важная часть мировой экономики, а взаимозависимость Вашингтона и Пекина настолько глубока, что США могли бы точно так же пытаться сдерживать не КНР, а самих себя, а Китаю впору скорее исключить себя из Восточной Азии, чем пытаться вытеснить оттуда Америку. Это пустая затея и бесполезное занятие. Ни Соединенные Штаты, ни Китай не достигнут базовых национальных целей, не взаимодействуя друг с другом.

Это реальность, которая не слишком нравится обеим державам. Глубокая взаимозависимость сосуществует с не менее глубоким стратегическим недоверием. Фактически взаимозависимость усиливает стратегическое недоверие, поскольку обнажает и взаимную уязвимость. Это тем более справедливо, поскольку усиление КНР психологически тревожит многих на Западе. Считается, что Китай и некоторые другие государства Восточной Азии бросают фундаментальный вызов исторически сложившемуся западному мировоззрению, поскольку в регионе и прежде всего в Китае рыночная экономика процветает при отсутствии либеральной демократии. Это считается на Западе чем-то противоестественным.

Но подобная точка зрения не учитывает один неприятный исторический факт: все страны Запада стали капиталистическими задолго до того, как они превратились в либеральные или демократические. Западная форма демократии – следствие в высшей степени непредвиденных исторических процессов, поэтому нет никаких оснований полагать, что все и всюду будут ее копировать. Но эта аномалия вызывает глубокую тревогу и обеспокоенность на Западе, потому что Китай, в отличие, скажем, от Японии или Индии, хочет оставаться собой и не стремится стать почетным членом западного сообщества.

Китайский опыт опровергает западный миф об универсальности, порожденный образом мышления, который уходит корнями в монотеистические христианские традиции, а сегодня глубоко проник даже в наиболее светские западные общества. Он находится в самой сердцевине западного самосознания. Но это лишь миф, потому что интуиция подсказывает, что многообразие – наиболее явная характеристика мира, в котором мы живем. Многообразие – эмпирический факт. Любопытно, что либеральная мысль признает его в отношении жизни внутри западных обществ, но недооценивает в международном контексте. Универсальность, как она определяется Западом, может быть лишь навязана вопреки реальному положению вещей силой и доминированием, которые неуклонно ослабевают. Конечно, есть общие ценности, присущие всем культурам и сообществам. Но это базовые морально-нравственные нормы, которые не имеют большого практического значения для самоорганизации конкретных обществ.

За исключением горстки стран, в основном на Ближнем Востоке, любая политическая система сегодня легитимирует себя с помощью какой-то разновидности западной политической философии XVIII века, согласно которой суверенитет – производное воли народа, а не Божественного права или семейной родословной. Такова фундаментальная основа демократии. Вместе с тем очевидно, что японская демократия, например – не то же самое, что американская, а демократия в США заметно отличается от разных ипостасей европейской. Точно так же японская демократия – совсем не то же самое, что демократия, практикуемая в других странах Азии – допустим, в Южной Корее, Индонезии, на Филиппинах, в Сингапуре или Малайзии. Но все демократии в любом регионе мира соотносят себя с той самой философией XVIII века; даже у «народных демократий» Китая и Вьетнама обнаруживаются те же интеллектуальные корни. Совершенных людей или систем не бывает, и любая теория – как минимум дань, которую порок платит добродетели.

Это не просто абстрактные соображения, потому что со времени окончания холодной войны претензии на универсальность известных принципов и политических форм использовались для оправдания западной интервенции с целью изменения режимов в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Тот факт, что все вмешательства лишь еще больше дестабилизировали ситуацию, не вынудил Запад отказаться от теории универсализма, хотя глупые разговоры о «конце истории» сегодня сменились неловким замалчиванием. К тому же благоразумие заставило признать, что интервенция во имя универсализма возможна лишь против небольших и слабых государств. Это снизило градус напряжения, но не избавило политическое руководство многих стран от тревоги, порожденной подобным подходом Запада.

Вмешательство не всегда осуществляется военными средствами. Восточная Азия, включая Сингапур, неоднократно сталкивалась с тем, что Запад вмешивался в ее внутренние дела. Это какое-то наваждение или нездоровая страсть, от которой Запад не способен в полной мере освободиться. Не так давно появились сведения, что несколько британских парламентариев планируют посетить Гонконг, чтобы оценить продвижение города к идеалам демократии. Но британцы 156 лет управляли Гонконгом как колонией, а не демократией; жители Гонконга были для них не гражданами, а подданными. Тем не менее члены британского парламента пребывают в блаженном неведении относительно иронии, скрытой в их бесцеремонности. Это лишь один пример, наиболее ярко высветивший лицемерие британцев.

К сожалению, не все проявления этой манеры вести себя настолько забавны или безвредны. Западные лидеры часто берутся читать другим нравоучения в расчете на внутреннюю аудиторию или для сохранения собственного достоинства. Но они не в полной мере отдают себе отчет в том, что слова обычно имеют стратегические последствия.

КПК и дилеммы истории

Пекин глубоко озабочен поддержанием внутренней стабильности, которая приравнивается к сохранению ведущей роли Китайской компартии (КПК). История научила китайское руководство больше всего опасаться таких исторических периодов, какой наступил в наши дни, когда внутренние беспорядки совпадают с неопределенностью во внешнем мире. Поскольку коммунистическая идеология обанкротилась, КПК делает акцент на национализме и экономическом росте для легитимации власти. Но быстрый рост неизбежно порождает социальные трения и напряженность, а национализм – обоюдоострый меч, которым, как известно, легко пораниться. Так что компартия занята тонкой балансировкой, продолжительность которой зависит от успеха нового этапа амбициозных реформ, объявленных в прошлом году на Третьем пленуме XVIII съезда КПК.

В Китае не будет многопартийной системы по западному образцу, но политика становится более соответствующей привычным нормам. Давно минули дни, когда любой китайский лидер, каким бы он ни был, мог просто отдавать команды. Политическая система стала более плюралистичной из-за необходимости находить компромисс между интересами пекинской бюрократии и регионами, причем делать это приходится с оглядкой на общественное мнение, легко воспламеняемое через социальные сети. В Китае 500 млн пользователей интернета. К сожалению, в XXI веке «нормальная» политика все чаще становится нефункциональной. Это глобальное явление, вызванное столкновением теории XVIII века о суверенитете народа с коммуникационными технологиями XXI столетия. Социальные сети объединяют идею «народа» с мировоззрением отдельных людей или малых групп; они смешивают факты с мнением, обесценивают экспертную оценку и приводят в действие процессы, затрудняющие эффективное государственное управление. Посмотрим, как КПК справится с этим вызовом.

С учетом непростых обстоятельств можно простить китайскому руководству крайне подозрительное отношение к западной теории универсализма. Важно, что «новая модель отношений между великими державами», которую Китай предлагает Соединенным Штатам, основана прежде всего на уважении «ключевых интересов». Сохранение правления КПК – конечно, ключевой интерес, и кто может это оспорить? Проводить политические реформы непросто при любом политическом устройстве. Памятуя о травмах, которые нанесли советским гражданам плохо продуманные преобразования Михаила Горбачёва, китайские лидеры крайне осторожны, и это правильно. Не очевидно, что многопартийная система оптимальна для страны таких размеров, как Китай. Крах КНР может дестабилизировать не только Восточную Азию, но и весь мир.

В то же время лидерам Китая необходимо понять, что их слова и действия также имеют стратегические последствия. Если успешный и мирный переход невозможен без отказа Запада от претензий на универсальность либерально-демократических идеалов и признания того, что разные политические системы имеют собственную легитимность и интеллектуальное обоснование, то и Китай должен сопротивляться искушению триумфалистского национализма. Это тем более верно, потому что, в отличие от национализма других стран, современный китайский национализм имеет ярко выраженную внешнюю направленность.

Он сфокусирован на Японии. Китайцам скармливаются фильмы, телевизионные драмы, документальные ленты и публикации, напоминающие о зверствах японских оккупантов во времена Второй мировой войны. Но так было не всегда. По меньшей мере в двух случаях не кто-нибудь, а сам Мао Цзэдун отмахнулся от извинений за военные преступления на китайской земле, которые в 1964 г. принесла группа японских социалистов, а в 1972 году – премьер-министр Танака. Мао тогда ответил, что именно вторжение японской армии помогло КПК победить в Китае. В 1971 г. он то же самое сказал президенту Никсону.

В те годы компартия обосновывала свою легитимность главным образом классовой борьбой. Основное внимание уделялось не Японии, а Гоминьдану, и на самом деле именно Гоминьдан, а не КПК, вынес на себе все тяготы войны с Японией, тогда как коммунисты в основном наращивали мускулы для послевоенной борьбы за власть. Но как только Китай взял на вооружение рыночную экономику, понятие классовой борьбы утратило актуальность. И когда в 2002 г. КПК разрешила бизнесменам, работающим на частных предприятиях, – другими словами, капиталистам – вступать в свои ряды, аргументы о классовой борьбе окончательно потеряли смысл.

Но, оставаясь формально коммунистической партией, КПК не может превратить в фундамент национализма долгую и богатую историю Китая. Если имперское прошлое было таким славным, зачем понадобилась революция? Отношение КПК к собственной революционной истории и отдельным ее эпизодам, таким как катастрофический голод, вызванный непродуманной политикой «Большого скачка», а также культурная революция, унесшая и искалечившая множество жизней, да и к самому Мао – достаточно двусмысленно. Поэтому во избежание неудобных вопросов в отношении самой КПК национализм теперь приходится направлять вовне.

Нет сомнений, что в военные годы Япония совершила множество зверств и преступлений не только в Китае, но и в других странах Юго-Восточной Азии. Однако постоянное напоминание о горьких эпизодах Второй мировой сегодня, когда большая часть региона, за исключением Кореи, предпочла оставить это в прошлом, суживает Китаю поле для маневра. Педалирование этой темы осложняет и без того непростую корректировку во взаимоотношениях с США, главным союзником Японии, необходимую для мирного перехода. Заразный национализм бросает тень на отношения с небольшими странами, расположенными вдоль китайских границ. Их несоразмерность с КНР, особенно с точки зрения экономического веса, порождает тревогу и риск поляризации региона. Тем более что некоторые действия Пекина в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях заставили отдельные государства стремиться к более тесным отношениям с Соединенными Штатами.

Согласно древнекитайской традиции, важно исправлять названия. Неверные слова приводят к неверным поступкам и могут превратить в реальность самые серьезные озабоченности КНР. Более здравая позиция США в Южно-Китайском море уже становится очевидной и приветствуется многими государствами региона.

Естественно, что любая страна будет защищать то, что считает своим суверенным правом. И любая страна желает иметь лучшие вооруженные силы, какие только может себе позволить, потому что способность защищаться – жизненно важный атрибут суверенитета. Я не нахожу ничего необычного в претензиях Китая на господство в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях или в программе военной модернизации. Важно, как страна защищает свой суверенитет и как использует свои вооруженные силы. Останутся ли притязания на суверенитет в рамках общепринятых правил, включая процедурные нормы по внесению изменений в положения международного права, которые представляются устаревшими или несправедливыми, или они будут отстаиваться посредством односторонних действий, основанных на грубой силе? Именно этот фактор больше, чем какой-то другой, предопределит, станет ли «китайская мечта» кошмаром для всего региона. До сих пор Китай подавал разноречивые сигналы и вел себя непоследовательно. Долг великих держав – позаботиться о том, чтобы «китайская мечта» исполнилась лишь отчасти.

Любой китайский школьник знает о том, что Китай пережил столетнее унижение. КПК – последнее приближение к идеалу в цепи экспериментов, начавшихся с движений XIX века, нацеленных на «укрепление нации». После падения династии Цин в 1911 г. китайцы опробовали республиканскую идею, коммунизм, а теперь переключились на рыночную экономику ради накопления богатства и силы для защиты от внешних врагов. Уникальная история научила китайских коммунистов приспосабливаться к любым переменам. В отличие от бывшей КПСС, КПК возглавляют люди, которые не противятся новым веяниям. Это компетентные кадры, прошедшие жесткий отбор, проверку и остро сознающие цели и задачи, стоящие перед страной. Но поза и менталитет жертвы плохо вяжутся с образом великой державы.

Ускользающий статус-кво

Стоит ли ожидать, что Китай будет «ответственным участником» регионального и мирового порядка, который создавался без учета его мнения и который он считает повинным в столетнем национальном унижении? Для любой усиливающейся державы вполне естественно желать пересмотра существующего положения вещей, чтобы мировое сообщество больше считалось с ее интересами. Никакой статус-кво нельзя считать статичным или данным навеки. Соединенным Штатам, их друзьям и союзникам в Восточной Азии придется принять эту реальность. В то же время нельзя сказать, что нынешний региональный и мировой порядок совершенно неблагоприятен для КНР, по крайней мере в течение трех последних десятилетий именно он способствовал ее усилению. Поэтому у Пекина нет убедительных поводов для бунта и требований радикального пересмотра всех норм и установлений.

Если отложить споры по поводу суверенитета, главная проблема – не в ревизионизме Китая, а в том, что он до сих пор бесплатно пользуется благами глобальной системы международных отношений, создатели и бенефициары которой сегодня не могут позволить себе содержать ее без посторонней помощи. Вопрос, на который до сих пор нет ответа, – какую цену Запад, и в частности США, готовы заплатить за помощь Пекина. Возможно, сами китайцы еще не решили, какую цену запросить. Этим объясняются многие неопределенности переходного периода и непоследовательность внешней политики КНР, во многом зависящей от противоречивых требований общественного мнения. Оно больше не находится под контролем китайских лидеров, которые одновременно и боятся, и используют его.

При этом Китай крайне болезненно относится к спорам о суверенитете, поскольку придает им особое значение. В феврале этого года председатель КНР Си Цзиньпин встретился с бывшим премьер-министром и вице-президентом Тайваня Лян Чаном. Это была вторая встреча на самом высоком уровне, с тех пор как в 1945 г. Мао Цзэдун встретился с Чан Кайши, и данный шаг приветствовался китайской общественностью. В речи по этому случаю, которую газета «Женьминь жибао» опубликовала на первой странице под заголовком «Китайская мечта – осуществить великое воссоединение китайского народа», председатель Си рассмотрел встречу в историческом контексте, вспомнив оккупацию Тайваня иностранными державами во времена, когда китайское государство было слабым. В Тайбэе выступление восприняли неоднозначно. Описав возможное примирение и воссоединение с Тайванем как пример исправления исторической несправедливости в отношении слабого Китая, Си Цзиньпин оставил открытым вопрос о том, не предполагает ли это более широкое сведение счетов.

Обосновывая свои претензии на суверенитет над Восточно-Китайским и Южно-Китайским морями, КНР все больше ссылается на собственные исторические права. Это неизбежно поднимает уровень обеспокоенности и тревоги в соседних государствах, даже если исторические притязания Китая в данном случае отличаются от его притязаний на Тайвань. Пекин дал зарок, что его развитие будет мирным. Китайские лидеры внимательно изучили опыт Германии и Японии, чтобы избежать ошибок, которые привели эти нации к катастрофе. Нет оснований не верить Китаю, поскольку конфликт с США, по всей вероятности, может иметь только один исход. Даже в патовой ситуации власть КПК в стране значительно ослабеет. Согласно международному праву, история может играть роль при выяснении правомерности притязаний на территорию, но только если речь идет о суше, а не о морской акватории. При этом одни лишь исторические факты –

недостаточный аргумент для решения споров относительно суверенитета, потому что историю всегда можно по-разному интерпретировать, и толкование событий меняется по мере того, как всплывают новые факты и изменяются интересы сторон. Но похоже, что китайские лидеры попали в ловушку собственного нарратива. И это способно повести их совсем не в том направлении, в котором они сами были намерены идти.

Китайское правительство и народ гордятся своими достижениями. Никогда еще в истории столько людей не вызволялось из нищеты за такой короткий промежуток времени. Вместе с тем было бы опасной ошибкой пытаться понять сложные глобальные и региональные переходы с помощью упрощенческих подходов и лозунгов. Некоторые китайские интеллектуалы и даже официальные лица временами подходят к опасной черте и начинают хвастать: «Китай усиливается, а Запад переживает упадок». Однако изменения в распределении силы не абсолютны, а относительны. Глобальные модели торговли, финансов, инвестиций и производственных сетей, которые появились благодаря подъему Восточной Азии, не могут характеризоваться через географически определяемую дихотомию. Многие экономические маршруты сейчас идут через Китай, и в будущем их число увеличится. Тем не менее конечным пунктом торговых потоков чаще всего оказываются США или Европа. Китай, конечно, укрепляется. Но не стоит так уж доверять собственной пропаганде: Запад и, в частности, Соединенные Штаты не переживают упадок. Все, кто недооценивал изобретательность, устойчивость и решимость американцев, потом сожалели об этом.

Восточная Азия так быстро растет и развивается во многом благодаря контактам с Западом. Наиболее успешные страны региона, включая КНР, – те, кто смог наилучшим образом приспособиться к современности, сформированной Западом. Это позволило некоторым из нас, включая опять же Китай, «уйти из Азии», о чем мечтал японский реформатор эпохи Мэйдзи Фукудзава Юкити. Конечно, это не означает, что мы должны воспроизводить без какой-либо модификации западные институты, некритично принимать западную идеологию или жертвовать своей культурной идентичностью.

То, что мы вкладываем в понятие «Запад», также претерпевает изменения под давлением растущей Восточной Азии. Усиление Китая заставляет западные державы пересмотреть подход к проблематике Тибета и Тайваня. Это особенно справедливо в отношении тех европейских стран, которые надеются на помощь Китая в бедственное время. Пока условно и предварительно, но можно утверждать, что внутренние структурные изменения, навязываемые новой мировой экономикой, вынуждают некоторых на Западе задаваться вопросом, не могут ли либеральные ценности, доведенные до крайности, скорее навредить, чем принести пользу?

Мы все изменились. Не может быть никакого «столкновения цивилизаций», потому что традиционных цивилизаций в чистом виде больше не осталось, разве что на несущественной периферии. Поэтому нельзя сказать, что западная система вследствие внезапного катаклизма будет замещена азиатской.

Многомерный процесс социальных, экономических, политических и культурных метаморфоз происходит и набирает силу в Восточной Азии со времен Реставрации эпохи Мэйдзи. Этот путь никогда не был гладким, и впереди нас еще ждет множество непредсказуемых поворотов. Но траектория задана. Когда метаморфозы завершатся, появится новый гибрид, то есть новая мировая система. Сколько это займет времени, в какие конкретные институциональные формы выльется, какой непредвиденный ущерб будет нанесен в процессе и как это в конечном итоге отразится на международных отношениях – никто сегодня наверняка не знает.

Россия и азиатская стратегическая модель

Стратегическая обстановка в Восточной Азии уже стала более сложной и менее предсказуемой. Напряженность, вызванная притязаниями на контроль над морской акваторией, – наиболее очевидный симптом. Но эти проблемы будут не единственными и не самыми серьезными проявлениями новой стратегической неразберихи. Конечно, американо-китайские связи требуют корректировки в первую очередь. Но китайско-японские, японско-корейские и китайско-индийские отношения особенно деликатны и также нуждаются в аккуратной переналадке, слишком много здесь ловушек в силу долгой общей истории с множеством запутанных переплетений. В Юго-Восточной Азии также хватает сложностей и противоречий, требующих осторожности и деликатности в подходах.

Очевидных или легких решений не существует. И все же, если что-то и отличает Восточную Азию от других регионов за пределами Запада, так это ее неуемная жажда роста. Конечно, все страны считают экономический рост своей главной задачей, но немногие действительно имеют это в виду. Однако в Восточной Азии, за исключением Северной Кореи, рост – нечто гораздо большее, чем абстрактная политическая теория. Это главный способ, используемый правительствами для легитимации правления. Мир таким образом не гарантировать, и все же у стран Восточной Азии по крайней мере налицо сильная заинтересованность в том, чтобы свести к минимуму действия, способные подорвать экономический рост. Я утешаюсь тем, что эта своекорыстная заинтересованность – самая искренняя. Основной риск – конфликт по неосторожности, но не преднамеренная война.

Этот риск нельзя полностью сбрасывать со счета. Недавние действия государств, претендующих на акваторию Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, повышают вероятность случайных конфликтов. Это лишний раз доказывает, насколько для сохранения стабильности важно постоянное нахождение здесь Соединенных Штатов. Замены нет. Китай не готов взять на себя подобное бремя, да и не вполне понятно, будет ли это отвечать его интересам. Без явного американского присутствия в Восточной Азии и заслуживающего доверия союза с США Япония, скорее всего, захотела бы обрести ядерное оружие, причем достаточно легко и быстро. Если Япония станет ядерной державой, вряд ли Южная Корея будет сидеть сложа руки. Сложностей и неопределенности станет еще больше. В то же время в Восточной Азии, в том числе среди друзей и союзников Соединенных Штатов, имеется консенсус относительно того, что нужна новая архитектура поддержания стабильности, которая заменит нынешнюю ставку на американскую армию. Военное присутствие США – необходимое условие стабильности, но одного его уже недостаточно.

Этот широкий консенсус сам по себе не гарантирует приемлемого для всех решения, и дебаты о новой восточноазиатской архитектуре отражают, как в капле воды, ту напряженность и соперничество, которые они призваны смягчить. Многие из такого рода неочевидных проблем сходятся в Юго-Восточной Азии, и Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) оказывается в центре дебатов, объектом разнонаправленного давления со стороны крупных держав.

В настоящее время есть два конкурирующих представления об оптимальном региональном порядке. Во-первых, это китаецентричное устройство, опирающееся на формат «Диалога АСЕАН – Китай» (10+1), а также на форум «АСЕАН плюс три» (АПТ), в который входят десять стран Юго-Восточной Азии с Китаем, Японией и Южной Кореей. Во-вторых, это более широкая и открытая система, опирающаяся на Восточноазиатский саммит (ВАС), представляющий собой АПТ плюс США, Россию, Индию, Австралию и Новую Зеландию.

С учетом растущей значимости Восточной Азии в мировой экономике, а также стратегического веса Китая и Соединенных Штатов, исход дебатов по поводу архитектуры Восточной Азии окажет наибольшее влияние на глобальную модель XXI века. Западные обозреватели, толком не понимающие, что именно они обозревают, отмахнулись от этого стратегически важного выбора, посчитав его узкопрофессиональной темой. Ни один из вариантов пока не предрешен, поскольку и «10+1», и АПТ, и ВАС – лишь эксперименты. Но предпочтения КНР уже понятны. На специальном совещании министров иностранных дел стран АСЕАН и Китая, состоявшемся в августе 2013 г. в Пекине, Китай предложил целый ряд честолюбивых и подробно расписанных политических и экономических проектов. Они, вне всякого сомнения, будут выгодны всему региону, но если довести их до логического завершения, они свяжут Юго-Восточную Азию и Юго-Западный Китай в единое экономическое и стратегическое пространство. Тогда Япония и Южная Корея окажутся перед «выбором Хобсона» («выбор без выбора»): присоединиться или быть вытесненными на периферию вместе с США.

Существенная часть территории России находится в Восточной Азии или примыкает к ней. Россия – член ВАС и АТЭС. Но российские лидеры больше сосредоточены на Западе, хотя непонятно, почему Москва до сих пор не размышляла достаточно глубоко о том, как наилучшим образом позиционировать себя в трансформациях Восточной Азии. В настоящее время Россия не играет значимой независимой роли в изменении баланса сил этого региона. Есть даже основания полагать, что некоторые инициативы Москвы могут противоречить ее долгосрочным интересам. Например, Россия предложила концепцию «неделимой безопасности» в Северо-Восточной Азии. Почти все страны – члены ВАС, кроме Китая, считают ее попыткой подорвать американоцентричную модель безопасности. Я прекрасно понимаю, почему Кремль считает угрозой натовскую архитектуру безопасности на ее западных границах. Но кто сказал, что интересы России на востоке должны непременно быть идентичны ее интересам на западе? Озабоченность действиями США и Евросоюза на западных рубежах не должна затуманивать суждения российских лидеров по поводу Восточной Азии, где Россия сейчас отнюдь не является главной целью. Напротив, существующая система, основанная на балансе, открывает Москве пространство для маневра в качестве независимого игрока, несмотря на ее растущую обеспокоенность из-за ситуации с безопасностью к западу. Альтернатива – система, выстроенная вокруг Китая, в которой Россия почти неизбежно окажется младшим партнером. А это не та позиция, которой должна удовлетворяться великая держава.

Китай. Сингапур. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209571 Бихари Каусикан

За I полугодие 2014 г. Россия приобрела 54 тонны золота, тем самым обошла Китай по объему золотого запаса. Аналитики считают, что такой шаг связан со стремлением руководства страны снизить зависимость экономики страны от доллара и евро, которые составляют львиную долю валютных запасов РФ. Сейчас доля золота составляет 10% от российских национальных резервов. К концу 2014 года эта доля может увеличиться до 15%.

На сегодняшний день Россия занимает шестое место в мире по объему золотых запасов, согласно информации Мирового совета по золоту. Всего в собственности страны 1094,7 тонн банковского золота. У Китая - 1054,1 тонн.

По информации Мирового совета по золоту, Россия приобрела драгметалла за отчетный период больше, чем какая-либо другая страна мира. Для сравнения, с января по июль Казахстан купил 12 тонн золота, Мексика - 0,8 тонн, Филиппины - 0,2 тонны. Между тем, страны-лидеры золотого резерва - США, Германия, Италия, Франция и Испания - вообще ничего не купили, а ФРГ вообще продала 2,9 тонн. В результате, по сведениям Центробанка РФ, доля иностранных валют в запасниках страны за полгода снизилась с 90 до 87,5%.

Источник: RBTH

БРИКС против санкций

БРИКС оформляется в полноценный политический и экономический союз

Резюме Союз развивающихся стран — БРИКС — готов вырасти из клуба по интересам в жестко организованную глобальную структуру и стать противовесом США и ЕС, свидетельствуют итоги саммита БРИКС в Бразилии.

Союз развивающихся стран — БРИКС — готов вырасти из клуба по интересам в жестко организованную глобальную структуру и стать противовесом США и ЕС, свидетельствуют итоги саммита БРИКС в Бразилии. Но институционализация БРИКС займет годы, и заинтересованность в ней неочевидна для всех его членов.

Финансовая подушка на $200 млрд

Саммит глав государств — ченов БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), состоявшийся на прошлой неделе в Бразилии, сделал серьезную заявку на рост политического авторитета этой организации на международной арене.

Это оказывается еще важнее в свете резкого усложнения геополитической обстановки и рисков изоляции России после падения малайзийского самолета над Донецкой областью и ужесточения санкций.

Страны БРИКС договорились выступать с единых позиций по вопросам глобального развития, говорил президент Владимир Путин, выступая перед участниками саммита. И единая позиция, в частности, России и Китая в Совете Безопасности ООН способствовала сплочению Евросоюза и США в вопросе о предотвращении иностранного военного вторжения в Сирию, отметил Путин.

Усиливается влияние БРИКС и на формирование мировой финансово-экономической архитектуры, в частности в деле либерализации МВФ. Активная позиция России объясняется необходимостью диверсификации рынков и укреплении отношений с другими странами, отчасти вопреки росту влияния США.

БРИК, обозначенный сотрудником инвестбанка Goldman Sachs Джимом О'Нилом в 2001 году и созданный по инициативе Путина в 2006 году, все отчетливее превращается из клуба по интересам, пусть это даже будет клуб крупнейших развивающихся экономик, в хорошо организованную структуру. В 2010 году к блоку присоединилась ЮАР, добавив в аббревиатуру лишнюю букву. У БРИКС пока нет ни руководящих, ни исполнительных органов, но обязательства, взятые на себя, блок выполняет. За год, прошедший с предыдущего саммита в Дурбане, были реализованы все планы, заявил Путин на саммите. Созданы новый Банк развития и пул условных валютных резервов стран БРИКС. Учредительные документы этих финансовых институтов были утверждены на саммите, но должны еще пройти процедуру ратификации в парламентах пяти стран.

Суммарный ресурс банка и валютного пула БРИКС составит $200 млрд. Банк и Резервный фонд фактически станут первыми исполнительными органами БРИКС. Они закладывают основы для координации макроэкономической политики пяти стран.

Конкуренты МВФ и ЕБРР

Банк БРИКС станет одним из крупнейших финансовых институтов развития в мире и будет конкурировать с ЕБРР. А пул валют (еще его называют резервным фондом) — это прямой аналог МВФ. Причем параллели с МВФ и ЕБРР — это не экспертная оценка, официальные заявления чиновников, участвовавших в подписании документов саммита, в частности главы российского Центробанка Эльвиры Набиуллиной.

Резервный фонд БРИКС уже назван мини-МВФ. До кредитного потенциала МВФ ему еще далеко. И стран-участниц не 188, как у МВФ, а всего 5. Но, кажется, никто не спорит, что первые финансовые структуры БРИКС идут тем же путем, что и те 29 стран, которые в 1944 году на конференции ООН в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Хемпшир, США, создали МВФ и Всемирный банк. Для того чтобы способствовать восстановлению международной финансовой системы после Второй мировой войны. Войной сейчас никого не удивишь, и потребность в ресурсах для восстановления экономики имеют многие страны.

В перспективе ресурсами банка и фонда БРИКС смогут воспользоваться не только члены БРИКС, но и другие страны. Потребность в этом, как показал визит Путина в Латинскую Америку, имеется. На помощь рассчитывают Аргентина, Куба, Венесуэла, Уругвай, Боливия, Никарагуа…

Латинский вектор

Путин поехал в Латинскую Америку показать силу Москвы, оценила визит The Guardian. По мнению обозревателя газеты, российский лидер стремился доказать, что Россия является мировой, а не региональной державой, каковой ее назвал президент США Барак Обама. И как мировая держава, Россия готова помогать другим странам. Например, Кубе в преодолении проблемы американского эмбарго или Аргентине по спору о Фолклендских островах с Британией.

The Guardian подметила важную особенность становления БРИКС: очередное охлаждение отношений между Россией и США, нарастающий вал экономических санкций дали импульс для развития внешнеполитических контактов России, в том числе в рамках БРИКС.

Кому-то кажется, что БРИКС развивается слишком вяло. Кремль уверен, что формирование БРИКС идет в четко заданном ритме.

Но сейчас главный вопрос: насколько глубоко страны БРИКС могут продвинуться в координации совместных усилий? Где конечный пункт институционализации БРИКС как глобальной структуры? Сможет ли БРИКС составить конкуренцию, например, «большой двадцатке» и G7, из которой Россию попросили? При том что ни G20, ни G7 не являются, как показал текущий финансовый кризис, идеальными инструментами противодействия кризису. И G20, ни G7 упрекают в аморфности структуры и необязательности исполнения принятых решений.

Больше союзов, хороших и разных

Похоже, БРИКС будет вынуждена пережить те же генетические проблемы, что и «старшие товарищи».

Слишком много внутренних противоречий и разнонаправленных интересов. К ним добавляются доморощенные проблемы: объем взаимной торговли членов БРИКС не превышает 6,5% общего товарооборота. Ни одна страна блока не выступает ведущим торговым или инвестиционным партнером другой. Геополитические интересы также согласуются слабо.

Например, Бразилия, организовавшая у себя саммит в этом году, не склонна переоценивать БРИКС хотя бы по той причине, что для нее важнее членство в МЕРКОСУР — Аргентина, Венесуэла, Уругвай, Парагвай. Бразилия рассматривает МЕРКОСУР как основной плацдарм для укрепления своего влияния в регионе. В процессе вступления в этот таможенный союз находится Боливия. Приглашение вступить в этот союз получил Эквадор, а число ассоциированных участников пополнилось в 2013 году Гайаной и Суринамом.

Бразилия, кроме того, основатель другого интеграционного объединения — УНАСУР (Союз южноамериканских наций), включающего все страны Южной Америки. И наконец, Бразилия инициировала создание организации по экономическому и политическому сотрудничеству СЕЛАК (сообщество всех латиноамериканских и карибских государств).

Сноуден укрепил военное сотрудничество

Серьезным камнем преткновения для БРИКС может стать желание координировать военное сотрудничество. У Москвы и Пекина такое желание есть. «Мы хотели бы действовать более слаженно в вопросах военного сотрудничества и безопасности», — цитировало китайское информационное агентство «Синьхуа» лидера КНР Си Цзиньпина после встречи с Путиным на полях саммита БРИКС. Объявленный Обамой на втором году президентства «поворот в Азию» был воспринят в Пекине как плохо завуалированная попытка укрепить военные союзы с его соседями — Японией, Южной Кореей, Филиппинами и Малайзией. С этими странами у Китая есть нерешенные территориальные споры.

Так что военное сближение России и Китая не противоречило бы взаимным интересам. С Индией у России тоже есть, как выразился Путин на встрече с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, «абсолютный консенсус» по военно-техническому сотрудничеству. После того как Эдвард Сноуден разоблачил Агентство национальной безопасности США, которое в числе прочего прослушивало телефоны первых лиц Бразилии, отношения США и Бразилии охладели, что также создает почву для сближения.

А вот для ЮАР ситуация поменялась на противоположную. Когда ЮАР присоединилась к БРИКС, она предполагала использование веса этой организации для того, чтобы добиться перемен в глобальном управлении и изменить тенденции в политике последнего десятилетия. «Однако с момента политической трансформации Южной Африки в 1994 году ее внешняя политика направлена не на усугубление конфликтов, а на пути мягкого их разрешения. По этой причине формализация БРИКС, а уж тем более военный союз в рамках БРИКС вряд ли возможен. Во всяком случае, ЮАР будет обеспокоена его появлением», — говорит Элизабет Сидиропулос, директор Южноафриканского института международных отношений (SAIIA).

Китай — слишком большая проблема

Россия в блоке БРИКС выступает политическим локомотивом, Китай — финансовым. Финансовая мощь Китая, второй экономики мира, как это ни странно, также является проблемой для стран БРИКС. Китай обязался вложить в Банк развития БРИКС $41 млрд из $100 млрд. И был готов вложить больше, но натолкнулся на сопротивление других стран-участниц, в частности Бразилии.

Бразилия сопротивляется наплыву дешевых китайских товаров на свой рынок и ввела торговые барьеры, чтобы предотвратить банкротство предприятий легкой промышленности страны. В России аналогичная проблема. С той лишь разницей, что российские власти, кажется, уже перестали сопротивляться наплыву дешевого китайского ширпотреба и российский легпром давно перестал существовать.

Четыре из пяти стран БРИКС недовольны тем, что Китай поддерживает заниженный курс юаня по отношению к другим валютам. Это делает китайские товары более конкурентоспособными на мировом рынке. Маловероятно, что Россия или Индия смогла повлиять на амбиции Поднебесной и переубедить своего партнера по БРИКС начать процесс либерализации курса национальной валюты. Это не под силу даже США. Это означает, что Китай будет автоматически против формализации работы БРИКС. В противном случае члены БРИКС могут принудить Китай к принятию решений, которые ему невыгодны.

Переход на единую валюту при взаимных расчетах, как в Евросоюзе, также маловероятен в ближайшей перспективе, отмечают эксперты.

«Любая договоренность о валюте, которая заменит доллар, повлияет на власть, которую Соединенные Штаты имеют над мировой экономикой. Но это также потребует высокого уровня экономического взаимодействия, что нереально на текущей стадии существования БРИКС», — говорит Фабиано Мельничук, директор института изучения международных отношений Audiplo.

Бернанке обвалил БРИКС

Придать БРИКС более жесткую структуру мешает экономический спад. Мельничук считает, что экономическую базу усиления БРИКС подорвал Бен Бернанке, объявивший о сворачивании программы количественного смягчения и спровоцировавший отток капитала с развивающихся рынков.

«После отмены политики количественного смягчения развивающиеся рынки начали страдать из-за оттока капитала в развитые страны, что привело к росу ставок. В свою очередь, центральные банки развивающихся стран вынуждены увеличивать ставки, что негативно влияет на их ВВП», — пояснил «Газете.Ru» Мельничук. Сейчаc страны БРИКС действительно озабочены спадом своих экономик, но саммит поможет сплотить ряды, нарастить товарооборот и поднять значимость организации на международной арене», — сказал «Газете.Ru» Джейшри Сенгупта, старший научный сотрудник Observer Research Foundation в Нью-Дели (Индия). Индийский эксперт считает, что БРИКС уже показал миру, что власти Евросоюза, США и G7 есть альтернатива как в сфере финансов, так и в сфере развития международных институтов. «Создание нового Банка развития и пула условных валютных резервов стран БРИКС — это не цель, а видимый результат сотрудничества, которое активно развивается по трем десяткам направлений», — солидарен бразильский шерпа Граса Лима. По его словам, «сейчас было бы, возможно, преувеличением, но отнюдь не абсурдом говорить о рождении новой международной финансовой системы», сравнимой с той, что была создана в Бреттон-Вудсе в 1944 году и в главных чертах действует по сей день.

Неформальные отношения долговечнее

Жесткая структура организации и обязательность решений поставят под угрозу саму инициативу БРИКС, потому что появление обязательства достичь соглашения по конкретным вопросам увеличивает шанс разлада во взаимоотношениях, отмечает Фабиано Мельничук. «Результатом формирования жесткой структуры БРИКС может стать раскол группировки и восстановление структуры IBSA — Индии, Бразилии и ЮАР. Гибкость структуры предпочтительнее для сохранения БРИКС», — говорит Мельничук. Другие формы институционализации, например создание Банка развития, как нельзя лучше подходят для примирения разнонаправленных интересов стран — членов БРИКС.

Не переоценивает значение БРИКС и самый скромный по экономическому потенциалу ее представитель — ЮАР. По словам Элизабет Сидиропулос, БРИКС хорош именно тем, что это неформальное образование, его члены готовы сотрудничать и вырабатывать совместные подходы к любой повестке. Но преобразование БРИКС в формальный союз, в постоянно действующий законодательный и исполнительный орган принципиально изменит природу и динамику развития БРИКС, поскольку жесткая нормативно-правовая база может в будущем подорвать отношения между странами с разными экономическими и политическими позициями, а также взглядами на проблемы безопасности.

Газета.ru

Бразилия. США. Евросоюз. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 21 июля 2014 > № 2913938 Рустем Фаляхов, Иделия Айзятулова

С начала января по 10 июля 2014 г. объем расчетов юанями при трансграничных сделках в Дунсинской пилотной зоне, которая находится в Гуанси-Чжуанском автономном районе КНР, превысил 9,03 млрд юаней ($1,46 млрд). Это на 312% больше, чем за аналогичный период 2013 г.

С июля прошлого года по июнь текущего года объем юаневых расчетов по индивидуальным трансграничным торговым операциям в Дунсине достиг 15,33 млрд юаней. Данный показатель вырос на 252% в годовом выражении.

В перспективе на территории пилотной зоны планируется ввести расчеты с использованием вьетнамской валюты – донг, таиландской – бат, мьянманской – кьят, а также валютами государств АСЕАН.

Ранее сообщалось, что по итогам мая 2014 г., национальная китайская валюта находится на седьмом месте в мире по объему платежей. На долю юаня пришлось 1,47% всех мировых платежей. Это больше, чем в апреле текущего года, когда данный показатель составлял 1,43%.

Кроме того, в мае 2014 г. китайская валюта стала второй по значению денежной единицей для трансграничных расчетов между континентальным Китаем и специальным административным районом Сянган (Гонконг). На долю юаня пришлось 12% платежных операций между КНР и регионом.

Как показывает Новейшая история, «братьев», братских стран, в международном понимании больше не существует, зато существуют экономические партнёры практически братской степени близости, не зависящей от культурной, цивилизационной, политической и прочих видов общности. И эту близость можно выразить в цифрах товарооборота.

Итого

По итогам 2013 года наиболее крупными внешнеторговыми партнерами КНР были страны Азиатско-тихоокеанского региона, - с ними Китай наторговал на $2,22 трлн., что на 8,8% больше, чем годом ранее, при этом товарооборот со странами АТЭС составил $2,67 трлн. (+8,2%), со странами АСЕАН – $0,44 трлн. (+10,9%). Товарооборот со странами Европы составил $0,73 трлн. (+6,9%), при этом со странами ЕС - $0,56 трлн. (+2,1%). Объём товарооборота со странами Северной Америки достиг $0,58 трлн. (+7,4%).

Общий объём внешней торговли Китая составил $4,16 трлн. (+7,6%). Экспорт достиг $2,21 трлн. (+7,9%), импорт возрос на 7,3% и составил $1,95 трлн.

В региональных структурах наиболее крупными внешнеторговыми партнёрами Китая являются ЕС (прежде всего, ФРГ); США и Япония.

По итогам I полугодия 2014 г. объём внешней торговли КНР составил $2,01 трлн., снизившись на 0,9% по сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года. В частности, экспорт Китая снизился на 1,2% и составил $1,02 трлн., импорт снизился на 0,6% и составил $0,9 трлн.

Германия – прежде всего

ЕвроСоюз - наиболее крупный торговый партнёр КНР уже на протяжении десятка лет. Особое значение придаётся отношениям с Германией, объём товарооборота с которой составляет $161,56 млрд. Из Китая в Германию экспортируются одежда, обувь, бытовая техника и электроника из Германии в Китай – продукция машиностроения, оборудование, автомобили.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в одном из своих выступлений во время визита в Китай назвала Германию и Китай идеальными партнерами. Что, в общем, соответствует истине, по крайней мере, в некоторых отраслях. В свою очередь, во время посещения Берлина премьер-министр КНР Вэнь Цзябао заявил о возможности до 2016 года увеличить товарооборот с Германией до $200 млрд. И они это сделают! Страны имеют налаженное сотрудничество в финансовой и фискальной сферах, в отношениях с другими странами Китай пока только инициирует такую работу.

Китай предоставил Германии возможность осуществлять капиталовложения на китайских фондовых биржах, западноевропейский партнёр имеет квоты в $13 млрд. на закупку юаней по программе лицензированных иностранных институциональных инвесторов (Renminbi Qualified Foreign Institutional Investor program).

Залогом огромного товарооборота между странами является бурная совместная производственная деятельность, в частности, большинство крупных немецких компаний, особенно автомобилестроительных и автокомпонентных, размещают производственные мощности в Поднебесной, китайские инвесторы вкладывают очень большие средства в производство оборудования в ФРГ.

Объединяет Германию и Китай исторически сложившееся сходство направленности экономики – и та и другая страна ориентированы на экспорт, следовательно, многие проблемы, с которыми сталкиваются партнёры, сходны.

Китай поддерживает экспансию Германии на свой внутренний рынок, а Германия способствует ослаблению защитных мер по отношению к КНР на рынке ЕС. Таким образом, без натяжки можно утверждать, что в деловом, торговом смысле, немец с китайцем братья навек.

Заклятые друзья

Объём товарооборота КНР и США - $521 млрд. Товарная номенклатура в торговом обмене между двумя странами чрезвычайно обширна и многообразна. Товарооборот Китая и Америки рос темпами более 10% в год довольно долгое время, несмотря на регулярный обмен ограничительными мерами и оглушительную взаимную критику по любому поводу и с той и с другой стороны. Однако можно с некоторой долей осторожности предположить, что те суровые времена позади: лидеры и высшие чиновники двух стран обменялись визитами, основным лейтмотивом которых было прекращение взаимных претензий (насколько это возможно) и перезагрузка отношений, вывод их на новый уровень взаимопонимания.

Актуальный объём товарооборота КНР-США превысил полтриллиона долларов.

Не далее как 2 июля в Пекине председатель КНР Си Цзиньпин в ходе встречи в Пекине с бывшим министром финансов США Генри Полсоном пояснил, что Китай рассматривает и выстраивает стратегические отношения с США в расчёте на долгосрочные перспективы и признал, что у КНР и США общих интересов больше, чем разногласий. Ранее генеральный консул КНР в Хьюстоне Ли Цянминь оценил американо-китайские отношения как «достигшие нового старта» и предложил сформировать новую модель взаимодействия между странами. Около года назад председатель КНР Си Цзиньпин посетил Вашингтон и подписал с Бараком Обамой соглашение о переходе к отношениям нового типа, а не так давно для реализации договорённостей Китай посетил госсекретарь США Джон Керри.

В отношениях между странами существует ряд трудно разрешимых проблем, и это не только и не столько политические сложности.

В политике уже, в общем, всё ясно: Китай сбросил с себя ненужные ему обязанности «главного антиамериканца» мира и повесил их на Россию, которая, не утруждаясь последствиями, бодро взвалила на себя ярмо. Но у Китая и США намного более серьёзные взаимные претензии. В частности, США уже традиционно обвиняют Китай в занижении курса валюты, а Китай отвечает тем, что политика Федеральной резервной системы США приводит к росту инфляции в КНР.

Каждый год США решает проблему с потолком госдолга, и каждый раз у критической отметки Китай, как главный один из главных кредиторов, переживает предчувствие совместного краха. С учетом гигантского товарооборота между странами эти вопросы касаются всего мира прямо и непосредственно.

Постепенно препятствия между Китаем и США устраняются: в частности, Китай облегчает доступ американским компаниям на свой рынок, уравнивает условия конкуренции с китайскими компаниями. США поставляют в КНР автомобили (помимо работающих в КНР американских автозаводов), самолёты, IT-технологии и проч. В свою очередь, США уменьшают препятствия для импорта товаров из КНР, отменяя многолетние запретительные пошлины на некоторые товары. Например, не так давно были сняты пошлины на автомобильные шины китайского производства некоторых типоразмеров, импортируемые на американский рынок, и в течение короткого периода времени их доля на рынке США резко увеличилась.

Экономические связи между КНР и США настолько крепкие, что возник термин "Кимерика" (Chimerica). Авторы термина - Нил Фергюсон и Мориц Шуларик назвали так современную экономику, которая, по их мнению, основана на безграничных экспортных возможностях Китая и сверхизбыточном потреблении американцев. Термин носит негативный оттенок, Кимерика, экономическая химера, угрожает мировой экономике, внося в неё опасный дисбаланс. Возможно, это не так, но точно то, что американец с китайцем – братья навек.

Невозможно-неизбежная Япония

Японо-китайские отношения - одни из самых сложных и запутанных в современном мире, что обусловлено исторически. Страны имеют друг другу большие претензии и не стремятся их разрешать.

Объём товарооборота между Китаем и Японией за 2013 году составил $0,31 трлн. В частности, экспорт из Японии в Китай составил $0,13 трлн., что на 10,2% меньше, чем годом ранее, а импорт из Китая сократился на 3,7% до $0,18 трлн.

В 1990-е годы японские компании активно инвестировали в КНР, размещали производственные мощности на фоне политики благоприятствования, которую проводила принимающая сторона. Но в 2012 году обострились отношения между странами из-за островов Сенкаку-Дяоюйдао и выплеснулись на улицы Китая. Антияпонские волнения привели к остановке производства на автозаводах Toyota, Honda, Nissan и к существенному снижению производственных показателей.

Японские инвесторы охладели к Китаю, впрочем, не только из-за антияпонских настроений, но и из-за растущей стоимости рабочей силы в Китае.

Японские промышленники располагали свои предприятия юго-восточных приморских районах, наиболее развитых и удобных для производства. Но именно здесь стоимость труда росла наиболее быстро. Поэтому японцы обратили внимание на более лояльные и существенно менее дорогие Индонезию, Филиппины, Мьянму и Вьетнам.

Тем не менее, есть несколько факторов, благодаря которым японо-китайские экономические связи не прервутся и будут развиваться дальше, преодолевая исторические разногласия. Во-первых Япония и Китай близко расположены, во-вторых Япония обладает высокими технологиями в производстве, которые очень нужны Китаю, в-третьих Япония имеет большой опыт управления плотно заселёнными урбанистическими структурами, а урбанизация – одно из магистральных направлений развития Китая.

Далее – Китая и Япония крупнейшие экономики мира, и они сами по себе обусловливают глобализацию экономики, являясь неотъемлемой частью и драйвером интеграционных процессов – друг от друга им не сбежать. Иными словами, как ни парадоксально это звучит, но с экономической точки зрения японец с китайцем братья навек.

Резюмируя, можно сказать, что кроме Германии, США и Японии есть немало стран, с которыми Китай имеет большой товарооборот. Возможно, не будет слишком большим преувеличением утверждать, что для большинства стран мира Китай как поставщик товаров незаменим. Так что, в какой-то мере, как минимум в экономическом смысле, любой землянин с китайцем братья навек. И ничего с этим не поделаешь.

Понов Виталий

На 312% увеличился объём расчётов в юанях по трансграничным сделкам в Дунсинской пилотной зоне Гуанси-Чжуанского автономного района на китайско-вьетнамской границе в период с 1 января по 10 июля 2014 года.

Общий объём расчётов в юанях составил 9 млрд. 33 млн. юаней. В значительной степени в столь быстром росте обменных операций с юанем в данном регионе способствовала работа Центра валютных операций АСЕАН, который открыт здесь 26 апреля текущего года. Кроме того, в Дунсине разработаны меры для оптимизации расчётов предпринимателей, осуществляющих деятельность в приграничных районах, и предоставлены преференции по использованию юаня в расчетах по трансграничным торговым операциям.

По данным статистических ведомств с июля прошлого года по июнь 2014 года объём расчётов в юанях по индивидуальным трансграничным торговым операциям увеличился на 252% до 15,33 млрд. юаней. Напомним, в 2011 году в мире сумма юаневых операций по инвестиционным расчётам прямых инвестиций составляла 110,9 млрд. юаней, в 2012 году - 284 млрд. юаней, в январе – октябре 2013 года 372,8 млрд. юаней.

В 2013 году юань вышел на рынки 220 стран мира и был включен в резервные валютные системы некоторых стран. К началу 2013 года по данным международной системы совершения платежей SWIFT, юань обогнал российский рубль и вышел на 13 место по объемам совершения сделок.

В феврале 2014 года юань стал 8-й по востребованности валютой мира, уступив в международных деловых швейцарскому франку (-0,03%).

Назад к «Большой семерке»

Конец мира, который сложился после холодной войны

Резюме: Некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Однако G8 резоннее считать многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Данная статья излагает основные положения доклада «Назад к “Большой семерке”: исключение России из “Группы восьми” и конец того мира, который сложился после окончания холодной войны», подготовленного по заказу Центра глобальных интересов (г. Вашингтон).

«Большая восьмерка» фактически исчезла с мировой политической авансцены. Аннексия Крымского полуострова привела к отмене саммита, запланированного в Сочи на 4–5 июня. Официально страны G7 не исключили Россию, они приостановили собственное участие, что подтвердило неформальный характер членства в организации, которая не имеет устава или учредительного договора. Дверь – в основном по настоянию европейцев – оставили открытой для возможного возобновления формата «восьмерки» в будущем, а ответственность за временное бездействие группы возложена на Москву. Подобное решение свидетельствует о нежелании правительств некоторых стран принимать необратимые меры или санкции против России.

Для Соединенных Штатов эти соображения не имели большого значения, но Вашингтон пошел навстречу партнерам, сохраняя видимость консервации формата G8, чтобы дать Москве шанс осознать ошибочность избранного пути. Для США и Великобритании изоляция Москвы – главная цель, тогда как, по мнению нескольких европейских правительств, прежде всего Германии, – изоляции России необходимо избегать, рассматривая эту меру разве что в качестве краткосрочной, вынужденной.

Ключевые вопросы, связанные с этими событиями, касаются отношения России к Западу: является ли Россия частью общеполитического консенсуса развитого мира? Еще конкретнее: желает ли она быть его частью? По крайней мере для Вашингтона ответ на оба вопроса совершенно точно отрицательный. Правда, другие столицы «Большой семерки» не столь категоричны.

И все же, несмотря на расплывчатое определение «приостановки» членства России, мы можем говорить о «Большой восьмерке» в прошедшем времени. Стоит, правда, оговориться, что некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Так что будем считать G8 многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Россия стала во многом запоздалой участницей элитного клуба и всегда была несколько обособлена от остальных как страна, наименее развитая в экономическом плане и наименее демократическая в политическом. В этой группе и раньше случались серьезные конфликты, но никогда еще не отмечалось такой напряженности.

Хотя несостоявшийся саммит в Сочи мог нанести удар по национальной гордости России, дипломатические потери были весьма умеренными. Как великая евразийская держава и развитая экономика, Россия играет заметную роль во многих престижных всемирных и многосторонних форумах. Только за последние годы Москва председательствовала в АТЭС и «Большой двадцатке», в 2015 г. наступает очередь БРИКС.

Процесс распада «Большой восьмерки» начался не сегодня. Так, в мае 2012 г. Владимир Путин демонстративно отказался приехать на саммит в американском Кемп-Дэвиде, а Барак Обама проигнорировал встречу в верхах АТЭС во Владивостоке. Президент США прибыл на заседание G20 в 2013 г. в Санкт-Петербурге, однако отменил запланированные двусторонние переговоры с Путиным в Москве из-за натянутых отношений между двумя лидерами. Регулярное общение российского президента с лидерами Европейского союза в начале этого года в Брюсселе состоялось, но европейская сторона отменила традиционный ужин в честь открытия, чтобы продемонстрировать недовольство вмешательством России в программу «Восточного партнерства» (ВП).

Мучительный путь России к глобальному «президиуму»

В отличие от большинства многосторонних форумов у «семерки/восьмерки» никогда не было устава, постоянного секретариата или статуса в рамках системы ООН. Она была такой, какой ее коллективно хотели видеть страны-участницы. В 1975 г. Франция предложила провести сравнительно неструктурированную и неформальную встречу лидеров шести самых важных экономических держав Запада (Канада присоединилась в следующем году по настоянию Вашингтона).

После краха советской системы члены «Большой семерки» (опять-таки по инициативе Франции) протянули руку некоторым демократизирующимся странам Восточной Европы и, в частности, советскому лидеру Михаилу Горбачёву. «Семерка» не смогла согласовать пакет финансовой помощи Горбачёву в последние месяцы его власти, но в 1992 г.

24 млрд долларов были обещаны российскому президенту Борису Ельцину (хотя в полном объеме эта сумма так и не поступила). На саммите 1994 г. в Неаполе Россия обрела статус участника политических прений, хотя и не была допущена к экономическим дискуссиям (формат тогда условно обозначили Р8 или G7+1, тогда как саммит в целом по-прежнему обозначался как G7).

Несмотря на существенные оговорки, президент США Билл Клинтон и премьер-министр Великобритании Тони Блэр согласились, что Ельцин заслуживает признания Запада за то, что он освободил Россию от груза советского прошлого и не претендовал на постсоветские территории. На саммите 1997 г. в Денвере Россию пригласили к полноценному участию за исключением встреч министров финансов и иностранных дел. На саммите 1998 г. в Бирмингеме (Великобритания) Россия присоединилась официально, и организация получила новое наименование – «Большая восьмерка». Однако Россию по-прежнему не допускали на консультации министров финансов, особенно после краха рубля в августе того же года. Это положение дел сохранялось и впредь, хотя Москве впоследствии удалось восстановиться благодаря доходам от экспорта углеводородов и консервативной бюджетной политике Владимира Путина.

Европейский союз и Европейская комиссия также участвовали в саммитах «восьмерки», хотя американцы считают, что Европа таким образом представлена дважды. В 2005 г. Тони Блэр инициировал формат «Большая восьмерка + 5» с частичным участием Бразилии, Китая, Индии, Мексики и ЮАР. В 2007 г. канцлер Германии Ангела Меркель формализовала новые отношения через «Хайлигендаммский процесс» – диалог «Большой восьмерки» с «внешней пятеркой» стран, быстро набирающих вес, влияние и силу. Президент Франции Николя Саркози призвал к полноценному включению пяти этих держав в виде G13, однако после образования «Большой двадцатки» в 2008 г. «пятерка» предпочла участвовать в новом форуме, породив сомнения в жизнеспособности и полезности формата восьми. Москва дала понять, что переключает свое внимание и дипломатические усилия на G20.

В канун председательства 2014 г. Россия оставалась не до конца полноценным членом организации, поскольку не была приглашена для участия в ключевой встрече министров финансов, запланированной на 11 апреля в Вашингтоне (Россия намеревалась провести «Деловой саммит восьми» в Санкт-Петербурге и Калининграде в апреле). Неоднозначный статус России вызывал непрекращающуюся полемику относительно ее соответствия требованиям, предъявляемым к странам-участницам. Включение России с самого начала активно оспаривалось в ряде западных столиц, прежде всего в Вашингтоне. Однако, с точки зрения администрации Билла Клинтона, предложение Ельцину членства отчасти было призвано подсластить горькую пилюлю, которую Москве пришлось проглотить после расширения НАТО. Администрация Клинтона надеялась на то, что престижность членства в «Большой восьмерке» стимулирует дальнейшие западно-ориентированные экономические реформы в России и быстрое вступление России в ВТО (на переговоры по которому фактически ушло 18 долгих лет).

Россия в «восьмерке»: расхождение вместо сближения

Анализ саммитов со времени присоединения России – это хроника ухудшения отношений с западными партнерами и особенно с Соединенными Штатами, хотя предыдущие американские администрации трудились упорнее, чем президент Обама, над сохранением относительно позитивного настроя.

Когда Джордж Буш принимал саммит 2004 г. на острове Си-Айленд, атмосфера была натянутой из-за неприятия Россией (а также Германией и Францией) политики США в отношении Ирака. Тем не менее Буш и Путин стремились сохранить видимость дружеских контактов, которые установились между ними после терактов 2001 года. В канун саммита 2005 г. в Глениглз (Шотландия) антироссийский настрой в Конгрессе после «оранжевой революции» на Украине совпал с призывами исключить Россию, но Буш продолжал проводить политику взаимодействия с Москвой.

Санкт-Петербургский саммит 2006 г. стал витриной экономического восстановления России после кризиса 1998 г. и возобновившегося процветания благодаря огромным доходам от продажи нефти и газа. Характеристика России как «энергетической сверхдержавы», использованная Путиным, породила обеспокоенность европейских правительств относительно того, что Москва может использовать поставки энергоносителей в политических целях. В последующие годы саммиты знаменовались растущей напряженностью между Россией и Западом, особенно по поводу военного конфликта с Грузией в августе 2008 года. Инициатива администрации Обамы по «перезагрузке» отношений с Россией привела к подписанию на саммите в Аквиле (2009 г.) соглашений о воздушных маршрутах через территорию России для вооруженных сил США и НАТО, ведущих операции в Афганистане, а также к подготовке нового двустороннего договора по стратегическим ядерным вооружениям.

Все эти годы терроризм оставался важной темой в «восьмерке», поскольку ряд терактов от Лондона до Москвы напомнили лидерам об их общей уязвимости. Итоговые коммюнике отражали хотя бы видимость консенсуса по ряду вопросов, включая изменение климата и помощь Африке. Тем не менее российско-американские разногласия из-за противоракетной обороны, военного вмешательства в дела Ливии и других вопросов достигли кульминации, когда Путин отказался от визита на саммит в Кемп-Дэвиде в 2012 г. – примечательная веха ухудшения отношений. Пикировка продолжилась в Лох-Эрне (Северная Ирландия) в 2013 г., когда мир наблюдал явную взаимную неприязнь двух лидеров. Отсутствие Обамы на саммите АТЭС во Владивостоке, а также отмена Обамой запланированной двусторонней встречи с Путиным перед «Большой двадцаткой»-2013 в Санкт-Петербурге не предвещали ничего хорошего во время церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.

Внутриполитическая полемика в США вокруг ограничения гражданских свобод и нарушения прав человека в России накануне Олимпиады заставила президента Обаму отказаться от посещения церемонии открытия. Так же поступило большинство лидеров стран «Большой восьмерки» кроме японского премьера Синдзо Абэ и тогдашнего главы итальянского правительства Энрико Летта. Возможно, они посчитали, что смогут дипломатически уравновесить свое отсутствие в Сочи запланированным присутствием там на форуме G8 в июне, но последовавшие события разрушили эти планы.

Предзнаменования кризиса

Несмотря на распространенное мнение о том, что саммиты «Большой восьмерки» – это не более чем гламурные фотосессии, на форумах продуктивно обсуждается широкий диапазон вопросов. Иное дело, что встречи часто выявляют противоречия между заранее согласованной формальной повесткой и текущими событиями, которые оказываются в центре дискуссий. За годы существования «восьмерки» приняты важные совместные декларации относительно долгосрочных вызовов, включая изменение климата, борьбу с инфекционными заболеваниями, помощь в развитии африканскому континенту, терроризм и всемирное здравоохранение. Параллельно саммиты являлись площадкой для эмоционального обмена мнениями по злободневным вопросам, включая мировой финансовый кризис, санкции против Ирана, гражданские войны в Ливии и Сирии, «оранжевая революция» на Украине.

Однако встреча G20 в Санкт-Петербурге показала, чего можно ожидать в Сочи. «Большая двадцатка» – совершенно особая площадка не только потому, что в ней представлены разные регионы мира, но и потому, что повестка дня более интересна развивающимся странам и рынкам. Заявленная повестка Санкт-Петербурга была полностью посвящена экономическому росту пять лет спустя после начала мирового финансового кризиса. Формальным итогом стал «Санкт-Петербургский план действий» – компендиум целей и нежестких обязательств, ставящих перед странами-участницами цель добиваться «уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста». Но дальше риторики дело не пошло.

Две темы, не связанные с формальной программой, преобладали во время дискуссий в рамках «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Первая касалась гражданской войны в Сирии и намерения некоторых стран – на тот момент США, Франции, Великобритании, Турции и Саудовской Аравии – нанести авиаудары по войскам сирийского правительства. Россия решительно возражала против военного вмешательства и возглавила группу стран – членов G20, несогласных с позицией Вашингтона. Голосование четко разделило большинство развитых и быстроразвивающихся экономик. Впоследствии Соединенные Штаты изменили политику в отношении Сирии, причем решающую роль сыграла Москва.

Другим важным вопросом на саммите «двадцатки» стала неудача политики администрации Обамы в отношении России и неспособность президентов США и России провести запланированный двусторонний саммит в Москве. Вашингтон оправдывал отмену встречи тем, что повестка была недостаточно насыщенной для обсуждения на уровне глав государств. Средства массовой информации писали о прекращении политического диалога между Белым домом и Кремлем. Эта мысль подтверждается публичным призывом президента Обамы «взять паузу» в отношениях.

В итоге саммит больше походил на противостояние в духе холодной войны. «Санкт-Петербургский план действий» затмили текущие события, но российский президент мог утешиться тем, что закрепил за собой репутацию человека, способного сорвать серьезную инициативу США и препятствовать выдаче международного мандата на военную операцию против Сирии. Именно на встрече G20 репутация и статус Владимира Путина в средствах массовой информации начали расти, и в начале 2014 г. некоторые комментаторы объявили его «самым влиятельным человеком в мире». Для Путина саммит в Санкт-Петербурге ознаменовался успехом, предварившим проведение зимней Олимпиады в Сочи в феврале 2014 г., которая увенчалась настоящим триумфом, хотя западные СМИ в унисон прочили ей провал.

Разнонаправленная динамика внутри «семерки»

По мере углубления кризиса на Украине страны «семерки» были далеки от единства во взглядах на действия Москвы, что отражало их расходящиеся интересы и устремления в отношении России.

Япония возлагала большие надежды на председательство России и саммит в Сочи. Премьер-министр Синдзо Абэ стремился существенно улучшить отношения с Москвой и был самым заметным представителем развитого мира на открытии сочинской Олимпиады. Отчасти это объяснялось его страстным желанием установить более доверительные личные контакты с Путиным. На фоне нарастающей напряженности в отношениях с Китаем и Южной Кореей Токио надеялся достичь какого-то примирения в территориальном споре с третьим соседом по континентальной Азии – Россией. Любое решение потребовало бы серьезных компромиссов, но в обеих столицах наблюдалось движение. Тем не менее Токио ввел против России санкции, пусть и незначительные, включая запрет на въезд 23 россиянам в знак солидарности с шестью другими странами-членами.

Для Европы кризис на Украине имеет огромное значение. Отношения между Евросоюзом и крупными европейскими правительствами, с одной стороны, и Россией, с другой, заметно ухудшались еще до него. И это после десятилетия, в которое Германия, Франция, Великобритания и Италия – европейские страны-члены «семерки» – прилагали все возможные усилия для сохранения позитивных отношений с Россией, поскольку вхождение в Евросоюз прибалтийских республик и бывших стран-членов Варшавского договора привело к появлению устойчивой русофобской группы в Брюсселе.

Париж и Берлин последовательно доказывали необходимость вооружиться терпением на более длительную перспективу при построении «Общего европейского дома». Россия отвечала взаимностью, заявляя, что в отличие от экспансии НАТО на восток, которую Москва воспринимает как угрозу, расширение Европейского союза – положительный момент. Однако «Восточное партнерство» стало айсбергом, о который эта перспектива разбилась.

Какими бы намерениями ни руководствовались разработчики ВП, проект породил конкуренцию за «ближнее зарубежье» между ЕС и Россией. Обе стороны несут ответственность за тенденцию к рассмотрению нейтральных стран в качестве спорной территории. Хотя Брюссель объявил ВП невраждебной России «игрой с ненулевой суммой», эта программа в то же время была представлена как «цивилизационный выбор» для соседних стран. Последнее не оставляло сомнений в том, что Москва воспримет ее как оскорбление, а, быть может, и фактическую угрозу. В ответ Путин отказался от европейской идентичности России. До недавнего времени он нередко подчеркивал принадлежность России к Европе, но теперь публично критикует ее за отказ от традиционных христианских ценностей. В то же время российский президент поставил свой авторитет и престиж в зависимость от успеха евразийской интеграции, инициированной Москвой.

Россия определенно сочла ВП прямым вызовом Брюсселя в странах, которые считала своей жизненно важной зоной безопасности и привилегированных национальных интересов. С точки зрения России, ее предложения Киеву о вхождении в Евразийский экономический союз не помешали бы укреплению экономических связей Украины с Европой, но соглашение об ассоциации, предложенное Евросоюзом, блокировало бы важные торговые и инвестиционные связи России с Восточной Украиной.

Разразившийся кризис превзошел все самые негативные прогнозы и оказался самым глубоким из всех на европейском пространстве со времени войн в Югославии. Во многих столицах прозвучало сожаление по поводу необдуманной и слишком поспешно принятой программы «Восточного партнерства», но ни одно правительство не могло «бросить в беде» политические силы Украины, заявившие о европейском выборе. Для Москвы ставки были еще выше, и напряженность нарастала.

В США не возлагали больших надежд на председательство России в «Большой восьмерке» еще до кризиса вокруг Украины. Исходя из опыта саммита «двадцатки» в 2013 г., Госдеп предполагал, что в Сочи Россия уйдет в глухую оборону и займет еще более непримиримую позицию. Учитывая узость двусторонних связей Москвы и Вашингтона, многое часто зависит от личных отношений между лидерами двух стран, но российский и американский президенты не испытывают симпатий друг к другу. В итоге не имевшая прецедентов отмена запланированного президентского саммита на протяжении двух лет кряду ознаменовала самую низкую точку в отношениях после окончания холодной войны.

Для Обамы основные достижения «перезагрузки» в течение его первого президентского срока фактически сведены на нет. «Северная распределительная сеть» по материально-техническому снабжению вооруженных сил США и НАТО в Афганистане посрамила сомневающихся и критиков российской политики Обамы. Однако в связи с выводом войск ценность маршрута будет снижаться, даже если он сохранит значение для правительства в Кабуле и афганских вооруженных сил. Между тем Россия спровоцировала многочисленные опасения (и не только в Вашингтоне) по поводу ее готовности соблюдать обязательства, накладываемые членством в ВТО. Новый договор СНВ вступил в силу, но нет оснований полагать, что дальнейшие сокращения ядерных арсеналов возможны во время второго президентского срока Обамы. Вашингтон даже сомневается в том, что Россия будет выполнять условия этого договора. Со своей стороны, Москва не уверена, что сохранит статус великой державы при наличии менее масштабных ядерных сил и вооружений, и она твердо верит в то, что ПРО США угрожает долгосрочной стратегической целостности России.

Торговля и инвестиции – область, в которой оба правительства открыты для диалога с учетом вступления России в ВТО. Торговые отношения между США и Россией нельзя назвать незначительными (американский экспорт существенно вырос в последние годы), но в целом экономические связи, включая инвестиции, не соответствуют их потенциалу. В преддверии запланированного саммита «восьмерки» правительства обсуждали рамочное соглашение по торговле и инвестициям, которое, возможно, приведет к подписанию базового договора. Ощутимое продвижение здесь могло бы стать серьезным достижением для Обамы на саммите в Сочи. Но поскольку более важные торговые инициативы администрации в Европе и Азии столкнулись с серьезным сопротивлением Конгресса, перспективы параллельного соглашения с Россией были бы довольно туманными даже при отсутствии украинского кризиса. Существовали и реальные разногласия по техническим вопросам – от фитосанитарного контроля продукции до металлургии. Тем не менее американская сторона была настроена на сдвиги в этом направлении отчасти потому, что отсутствовали другие основания для построения отношений, а также потому, что американские компании настаивали на подписании соглашения, которое помогло бы им вести бизнес в непростом юридическом поле России. Однако украинский кризис привел к остановке переговоров.

Трансатлантический разрыв нельзя сбрасывать со счета

Поскольку «Большая семерка» сталкивается со все более серьезным вызовом со стороны Москвы, целостность группы будет во многом определяться разницей в подходах между США и Европой. Европейские правительства крайне чувствительны к географическим и историческим связям с Россией и не хотят усугублять и без того неблестящую ситуацию. Действия России на Украине по-настоящему травмировали европейцев, шокированных жестокой борьбой за политическую власть в Киеве и «рукой Москвы», добравшейся до Крыма. Правительства перешли к гораздо более активному взаимодействию с Украиной, видя прямой вызов европейским стандартам суверенитета и «европейским ценностям». ЕС, не горевший желанием тратить миллионы евро на Украину в конце 2013 г., теперь готов взять на себя обязательства по выделению Киеву миллиардов долларов, если только там будет сформировано правительство, достойное такой поддержки.

В то же время Европа внутренне расколота, и многие лидеры общественного мнения относятся к российской позиции с большим пониманием и даже сочувствием. Например, три бывших канцлера Германии – Гельмут Шмидт, Гельмут Коль и Герхард Шрёдер – высказывались в разное время в том духе, что, хотя действия России в Крыму правомерно квалифицировать как нарушение норм международного права, Москву «можно понять», так как эти действия во многом продиктованы «страхом перед взятием ее в кольцо». Широкие слои общественности в Западной Европе считают действия России реакцией на агрессивное расширение НАТО и вмешательство Евросоюза в межнациональные споры без учета российских интересов. Оглядываясь назад, важные политические деятели Евросоюза признают, что ВП действительно поставило под угрозу российские интересы на Украине, поскольку Ассоциация с Евросоюзом вынудила Киев делать выбор между Европой и Россией и отказаться от позиции «двуликого Януса», одновременно взирающего и на восток и на запад. Соответственно, Киеву пришлось решиться на такие законодательные действия, которые непосредственно затрагивали интересы России.

Но даже при таком сочувственном истолковании действий Кремля приходится признать, что и предложения Москвы по евразийской интеграции бросили вызов украинской самоидентификации в такое время, когда правительство в Киеве решительно потеряло легитимность в глазах большинства населения на западе и значительной его части на востоке Украины.

Санкции будут иметь намного более серьезные последствия для европейских правительств, чем для Вашингтона, учитывая их широкие и глубокие экономические и финансовые связи с Россией (по некоторым оценкам, речь идет о примерно 12-кратном объеме товарооборота тех же США с Россией). На карту поставлены первостепенные экономические интересы, например, Германии. К тому же немецкая и французская элиты глубоко привержены сохранению совместных с Россией экономических достижений. Все европейские правительства заинтересованы в поддержании трансатлантической солидарности, но считают, что именно им, а не Вашингтону придется расплачиваться в случае введения серьезных санкций.

Бремя европейского лидерства ложится в основном на плечи Германии, которая в 2015 г. примет бразды председательства в «Большой семерке». Германии предстоит вдохнуть новую энергию в G7, осуществить ее «ребрендинг», поддерживая миф о том, что «Большую восьмерку» можно восстановить, когда Россия вернется, как раскаявшийся блудный сын. При этом Берлин прекрасно понимает, что Вашингтон не допустит этого до тех пор, пока Россия кардинально не изменит свою политику, а, быть может, пока в Москве не произойдет «смены режима».

Как совместить взаимодействие с целями

Запад надеялся на то, что Россия со временем сольется с «Большой семеркой», а членство станет для нее стимулом согласовывать свою политику с крупнейшими рыночными экономиками и демократиями мира. После 16 лет пребывания России в G8 эти надежды рухнули. Отчасти они не оправдали себя из-за отсутствия ясности, является ли «Большая восьмерка» механизмом взаимодействия с Россией («Большая семерка + 1»), которую использует Запад, или это форум, обеспечивающий полноценное участие Москвы в коллективном принятии решений данной группой. В конечном итоге не удалось преуспеть ни в том ни в другом качестве.

Практически любая многосторонняя дипломатия – неотъемлемая часть процесса глобализации, сердцевину которого составляет система международных организаций и договоров, которые в послевоенную эпоху поддерживал Вашингтон. Постсоветская Россия получила большие выгоды от вхождения в эту систему. Однако Москва так и не приняла глобализацию, поскольку последняя бросает вызов устремлениям оставаться традиционной великой державой, не сдерживаемой внешними правилами и институтами.

Приближение НАТО к границам с Россией усилило у последней глубоко укорененную тревогу по поводу собственной безопасности, а также убеждение в том, что Западу нельзя доверять. Затем «Восточное партнерство» положило начало соперничеству за влияние на Украине, которое крайне обострилось из-за действий Москвы, так что де-факто буферное государство превратилось в поле боя. Украинский кризис продолжается, и жизнеспособного решения пока не видно. Опыт «Большой восьмерки» наглядно показывает, что самая важная задача дипломатии – это умение слушать партнера и корректировать политику сообразно реалиям, а не собственным преференциям.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник по Европе и Евразии в Американском совете по внешней политике.

Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144835 Уэйн Мерри

Владимир Путин выступил на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации. Заседание посвящено вопросам защиты национальных интересов России, укрепления основ и устоев международных отношений.

На совещании в МИДе России также присутствовали руководители Правительства, палат Федерального Собрания, российских министерств и ведомств, участвующих в международной деятельности, представители научно-экспертного сообщества и отечественного бизнеса.

Кроме того, Президент наградил восемь сотрудников Министерства иностранных дел орденами, двоим присвоил почётное звание «Заслуженный работник дипломатической службы Российской федерации».

* * *

Начало совещания послов и постоянных представителей Российской Федерации

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Встречи с посольским, дипломатическим корпусом уже стали традицией. И такой прямой разговор необходим для того, чтобы в комплексе оценить ситуацию в мире, обозначить текущие и перспективные внешнеполитические задачи, исходя из этого эффективнее скоординировать работу наших представительств за рубежом.

Скажу сразу, нагрузка на центральный аппарат [МИДа], на наши посольства большая; мы это видим, понимаем, но она меньше не будет. Будет только расти, так же как и требования к эффективности, чёткости, гибкости наших действий по обеспечению национальных интересов России.

Вы знаете, насколько динамично и порой непредсказуемо развивается международная ситуация. События буквально спрессованы во времени и, к сожалению, далеко не все они носят позитивный характер. В мире растёт конфликтный потенциал, серьёзно обостряются старые противоречия и провоцируются новые. Мы сталкиваемся с ними – и порой неожиданно – и, к сожалению, видим, что не срабатывает международное право, элементарные нормы приличия не соблюдаются, торжествует принцип вседозволенности.

Мы видим это и на примере Украины. Мы с вами должны ясно понимать, что события, спровоцированные на Украине, стали концентрированным выражением пресловутой политики сдерживания. Её корни уходят, как вы знаете, глубоко в историю, и очевидно, что такая политика не прекращалась, к сожалению, и после завершения «холодной войны».

На Украине, как вы видели, под угрозой оказались наши соотечественники, русские люди, люди других национальностей, их язык, история, культура, законные права, гарантированные, кстати, общеевропейскими конвенциями. Имею в виду, когда говорю о русских людях и русскоязычных гражданах, людей, которые ощущают, чувствуют себя частью так называемого широкого русского мира, не обязательно этнически русские люди, но те, кто считают себя русским человеком.

Какой реакции наши партнёры ожидали от нас при том, как разворачивались события на Украине? Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро, пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто.

И хочу, чтобы все понимали: наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических – до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону.

Подчеркну, происшедшее на Украине – это кульминация негативных тенденций в мировых делах, и они накапливались годами. Мы давно об этом предупреждали – к сожалению, наши прогнозы сбываются.

Вы знаете и слышали о последних попытках восстановить, сохранить мир на Украине. Активное участие в этом принимали сотрудники Министерства иностранных дел, Министр лично. Знаете о многочисленных переговорах, телефонных конференциях по этому вопросу.

К сожалению, Президент Порошенко принял решение возобновить боевые действия, и мы не смогли – когда я говорю «мы», имею в виду и себя, и моих коллег из Европы, – не смогли его убедить в том, что дорога к надёжному, прочному, долгосрочному миру не может лежать через войну.

До сих пор Пётр Алексеевич [Порошенко] всё-таки не имел прямого отношения к приказам начать военные действия – теперь он взял на себя эту ответственность сполна, и не только военную, а и политическую, что гораздо важнее.

Не удалось убедить также придать гласности и согласованное между четырьмя министрами иностранных дел – Германии, Франции, России и Украины – заявление по поводу необходимости сохранения мира и поиска взаимоприемлемых решений.

Обращаю внимание, что после объявления о перемирии, по сути, субстантивные, как у вас принято говорить, переговоры – по сути урегулирования – так и не начались. По сути, был предъявлен только ультиматум о разоружении, и всё. И это в целом было неплохо – объявление перемирия, но этого недостаточно, чтобы урегулировать ситуацию на долгосрочной основе, приемлемую для всех людей, проживающих в стране и в том числе и на юго-востоке страны.

Обнародована конституция, но её не обсуждали нигде. Даже внутри украинского общества идёт дискуссия по поводу того, хороша она или плоха, но с востоком точно никто это не обсуждал.

Конечно, всё, что происходит на Украине, – это внутреннее дело украинского государства. Нам до боли жаль, что гибнут люди, причём гражданское население. Вы знаете, что растёт количество беженцев в Российскую Федерацию, и мы, безусловно, будем оказывать помощь всем тем, кто в ней нуждается. Но абсолютно неприемлемым является убийство журналистов. Вчера я об этом ещё раз напомнил Президенту Украины.

На мой взгляд, идёт целенаправленная работа по ликвидации представителей прессы. Это касается и российских, и иностранных журналистов. Кто боится объективной информации? Видимо, только те, которые совершают преступления. Мы очень рассчитываем на то, что обещание киевских властей по поводу тщательного расследования будет реализовано.

На карте мира появляется всё больше регионов, где обстановку хронически лихорадит. От дефицита безопасности страдает Европа, Ближний и Средний Восток, Южная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион, Африка. Проявляются системные дисбалансы в мировой экономике, в финансах, в торговле, продолжается размывание традиционных нравственных и духовных ценностей.

Вряд ли остаются сомнения в том, что однополярная модель мирового устройства не состоялась. Народы и страны всё громче заявляют о решимости самим определять свою судьбу, сохранять свою цивилизационную и культурную идентичность, что вступает в противоречие с попытками некоторых стран сохранить доминирование в военной сфере, в политике, финансах, экономике и идеологии.

Знаете, нас напрямую не касается, но всё-таки то, что сейчас делают с французскими банками, ничего кроме внутреннего возмущения, я думаю, в Европе в целом, да и у нас тоже не вызывает. Мы знаем о давлении, которое наши американские партнёры оказывают на Францию с целью не поставлять «Мистрали» в Россию. Мы знаем даже о том, что намекали на то, что если французы не поставят «Мистрали», то и с банков потихонечку снимут санкции, во всяком случае их сильно минимизируют.

Что это такое, если не шантаж? Разве так можно работать на международной арене? И потом когда мы говорим о санкциях, то мы всегда исходим из того, что санкции применяются в соответствии со статьёй седьмой Устава ООН. Или это не санкции в международно-правовом смысле этого слова, а что-то совершенно другое, какой-то инструмент односторонней политики.

Россию в последние два десятилетия наши партнёры убеждали в добрых намерениях, готовности совместно выстраивать стратегическое сотрудничество. Однако параллельно, раз за разом расширяли НАТО, придвигали своё подконтрольное военно-политическое пространство всё ближе и ближе к нашим границам. А на наши законные вопросы: «Не считаете ли возможным и нужным с нами обсудить эти проблемы?» – «Нет, вас это не касается». Тем, кто продолжает заявлять о своей исключительности, активно не нравится независимая политика России. События на Украине это подтвердили. Как подтвердили они и то, что наполненная двойными стандартами модель взаимоотношений с Россией не работает.

Тем не менее надеюсь, прагматизм всё-таки восторжествует. Нужно избавиться от амбиций, от стремления устроить мировую казарму, расставить всех по ранжиру, навязать единые правила поведения и жизни общества и нужно наконец начать строить отношения на основе равноправия, взаимного уважения, взаимного учёта интересов. Пора признать право друг друга быть разными, право каждой страны строить свою жизнь по собственному усмотрению, а не под чью-то навязчивую диктовку.

Уважаемые коллеги! Россия в своей внешней политике последовательно исходит из того, что решение глобальных и региональных проблем следует искать не через конфронтацию, а через сотрудничество, через поиск компромиссов. Мы выступаем за верховенство международного права при сохранении ведущей роли ООН.

Международный закон должен быть обязательным для всех и не применяться выборочно для обслуживания интересов отдельных, избранных стран или группы государств, и, что самое важное, он должен единообразно пониматься. Невозможно сегодня его трактовать одним образом, а завтра другим – в угоду текущим политическим конъюнктурам.

Мировое развитие невозможно унифицировать. Но можно и нужно искать точки соприкосновения, видеть друг в друге не только конкурентов, но и партнёров, налаживать сотрудничество между различными государствами, их объединениями и интеграционными структурами.

Такими принципами мы руководствовались раньше, руководствуемся и сейчас, продвигая интеграцию на пространствах СНГ. Укрепление тесных дружественных связей, развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества с соседями – это ключевое стратегическое направление внешней политики России, рассчитанное на долгосрочную перспективу. Движущей силой евразийского интеграционного процесса является «тройка»: Россия, Белоруссия и Казахстан.

Подписанный 29 мая в Астане договор о Евразийском экономическом союзе символизирует качественно новую ступень нашего взаимодействия. На евразийском пространстве создаётся мощный притягательный для бизнеса и инвесторов центр экономического развития, формируется общий рынок. Поэтому союз объективно вызывает большой интерес у партнёров по СНГ. Уже в самом скором времени, надеюсь, его полноправным членом станет Армения. На продвинутой стадии находятся переговоры с Киргизией. Мы открыты и для других стран Содружества.

Продвигая евразийский интеграционный проект, мы ни в коем случае не отгораживаемся от остального мира, готовы к обсуждению перспектив создания зон свободой торговли как с отдельными государствами, так и с региональными объединениями, в первую очередь, конечно, с Евросоюзом.

Европа – наш естественный и важнейший торгово-экономический партнёр. Мы стремимся к тому, чтобы появились новые возможности для расширения делового сотрудничества, чтобы открывались перспективы для взаимных инвестиций, снимались барьеры в торговле. Для этого необходимо модернизировать договорно-правовую базу нашего сотрудничества, обеспечить стабильность и предсказуемость связей, прежде всего в такой стратегически важной сфере, как энергетика. От слаженного, основанного на взаимном учёте интересов сотрудничества будет зависеть стабильность на всём евразийском пространстве и в конечном счёте устойчивое развитие экономик стран ЕС и России.

Мы всегда дорожили репутацией надёжного поставщика энергоресурсов, инвестировали в развитие газовой инфраструктуры. Совместно с европейскими компаниями, как вы знаете, построили новую газотранспортную систему «Северный поток» по дну Балтийского моря. И, несмотря на известные трудности, будем продвигать проект «Южный поток». Тем более что всё больше европейских политиков и деловых людей понимают, что Европу хотят просто использовать в чьих-то интересах, что она становится заложником недальновидных идеологизированных подходов.

Общей проблемой стало нарушение Украиной, если вернуться к Украине, своих обязательств по закупкам нашего газа. Киев отказывается платить по долгам. Как в народе говорят, это просто ни в какие ворота не лезет. За ноябрь–декабрь прошлого года не платят, хотя там вообще никаких споров даже не возникало.

Наши партнёры прибегают к откровенному шантажу, именно так это и нужно назвать. Требуют ничем не обоснованного снижения цены на наши товары, хотя договор был подписан в 2009 году, добросовестно исполнялся партнёрами. И сейчас, вы знаете, киевский суд снял все обвинения с бывшего премьер-министра Тимошенко, которая подписывала этот контракт, по сути. То есть киевские судебные власти сами признали, что всё сделано не только по международному праву правильно, но и по украинскому праву правильно. Нет, не хотят ни исполнять, ни платить за полученный продукт.

С 16 июня, как вы знаете, Украина переведена на режим предоплаты и будет получать ровно столько газа, за сколько заплатит. Сегодня, поскольку не платит, ничего и не получает – получает по так называемому реверсу. Мы знаем, что это за реверс: это искусственный реверс, никакого реверса нет. Как можно по одной и той же трубе в одну сторону газ подавать и в обратную? Не надо быть специалистом в газовой отрасли, чтобы понять, что это нереальное дело. Нахимичили кое-что с некоторыми своими партнёрами: наш газ, по сути, получают и платят кому-то из западных партнёров в Европе, которые недополучают этот объём. Мы всё видим.

Мы не предпринимаем никаких действий на сегодняшний день только для того, чтобы не усугублять ситуацию. Но из этой ситуации все должны сделать надлежащие выводы. Главное – добросовестные потребители и поставщики газа не должны страдать из-за действий украинских политиков и чиновников.

И в целом нам всем: и нам, и Украине, и нашим европейским партнёрам – следует серьёзно подумать, как снизить вероятность проявления разного рода политических, экономических рисков и форс-мажорных обстоятельств на континенте.

В этой связи хотел бы напомнить, что в августе 2015 года будет отмечаться 40-летие Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этот юбилей даёт повод не только для того, чтобы обратиться к заложенным тогда, в 1975 году, основополагающим принципам взаимодействия на континенте, но совместными усилиями сделать их действительно работающими, укоренить в европейской практической политике.

Необходимо настойчиво добиваться исключения на европейском пространстве любых антиконституционных переворотов, вмешательств во внутренние дела суверенных государств, шантажа и угроз в международных отношениях, поощрения радикальных и неонацистских сил.

Нам всем в Европе нужна своего рода страховочная сетка, чтобы иракский, ливийский, сирийский – к сожалению, в этом ряду надо упомянуть и украинский – прецеденты не оказались заразной болезнью. Особенно это опасно для постсоветского пространства, потому что государства ещё ни в политическом, ни в экономическом плане прочно не встали на ноги, не имеют устойчивой политической системы. Чрезвычайно важно бережно и с уважением относиться к конституционным основам этих стран.

Почему это важно вообще – не только на постсоветском пространстве, но и в Европе в целом? Потому что даже в тех странах Западной и Восточной Европы, где на первый взгляд дела обстоят вполне благополучно, достаточно скрытых этнических, социальных противоречий, которые могут в любой момент обостриться, могут стать почвой для конфликтов, для роста экстремизма и использоваться внешними игроками, чтобы, раскачав общественно-политическую ситуацию, добиться нелегитимной, недемократической смены власти со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Прочные гарантии неделимой безопасности, стабильности, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга должны стать той основой, на которой мы сможем эффективно двигаться к созданию единого пространства, экономического и гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана – я уже говорил об этом, как о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока.

Прошу Министерство иностранных дел подготовить комплексный пакет предложений на этот счёт, причём с особым акцентом на недопустимость попыток воздействовать на внутриполитические процессы извне. То есть задача заключается в том, чтобы вписать традиционный принцип невмешательства в современные европейские реалии, инициировав серьёзный международный разговор на эту тему.

Нам нужно продолжать усиливать и восточный вектор нашей дипломатии, более интенсивно использовать внушительный потенциал Азиатско-Тихоокеанского региона в интересах дальнейшего развития нашей страны, прежде всего, конечно, Сибири и Дальнего Востока. Политика России в АТР должна быть и впредь направлена на обеспечение безопасности наших восточных рубежей, на содействие миру и стабильности в регионе. И этому, несомненно, будет способствовать предстоящее российское председательство в Шанхайской организации сотрудничества и проведение в Уфе летом 2015 года саммитов ШОС и БРИКС.

Необходимо всячески укреплять всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой. Можно сказать, что сегодня на международной арене сложилась прочная российско-китайская дипломатическая связка. В её основе совпадение взглядов на глобальные процессы и ключевые региональные проблемы. Принципиально важно, что российско-китайская дружба не направлена против кого бы то ни было: мы не создаём каких-то военных союзов. Напротив, она являет собой пример равноправного, уважительного и продуктивного взаимодействия государств в XXI веке. Мы намерены развивать отношения с нашими традиционными партнёрами в этом регионе мира: с Индией, Вьетнамом, играющими всё более весомую роль в мире; укреплять свои связи с Японией, другими странами, включая государства АСЕАН; в большей мере использовать потенциал растущих рынков государств Латинской Америки и Африки, богатый опыт политических и гуманитарных связей с этими странами.

Серьёзное значение для всего мира имеют наши контакты с Соединёнными Штатами Америки. Мы совсем не собираемся закрывать наши отношения с США. Двусторонние отношения сейчас не в лучшей форме, это правда, но отнюдь, и хочу это подчеркнуть, не по нашей вине, не по вине России. Мы всегда стремились быть предсказуемыми партнёрами, вести дела на равноправной основе. Однако взамен наши законные интересы зачастую игнорировались.

И вы знаете что, вот по поводу различных международных форматов, встреч и так далее? Если нам отводится роль сторонних наблюдателей, у которых нет решающего слова по ключевым вопросам, представляющим для нас жизненный интерес, то тогда и эти форматы не очень для нас интересны. Только за то, что нам рядом разрешают посидеть, мы не должны платить нашими жизненными интересами. И я надеюсь, что эта очевидная вещь должна в конце концов стать понятной и для наших партнёров. До сих пор в наш адрес то и дело звучат откровенно ультимативные, менторские нотки. Мы готовы, тем не менее, к конструктивному диалогу, но, вновь подчеркну, только на равноправной основе.

Уважаемые коллеги! Сложная, непредсказуемая ситуация в мире предъявляет повышенные требования к профессиональному уровню российских дипломатов. В острой ситуации вокруг Крыма, Украины центральный аппарат Министерства иностранных дел, российские посольства действовали в целом слаженно и эффективно, и хочу вас за это поблагодарить. Особо хочу отметить работу руководителей и сотрудников российских постпредств при ООН и других ключевых международных организациях.

Нужно и впредь работать так же напористо и с достоинством, сохраняя такт, выдержку и чувство меры, конечно. Наша позиция должна основываться на чётких – как говорят, неубиваемых – международно-правовых, юридических, исторических аргументах, на правде, на справедливости, на силе морального превосходства.

Со своей стороны отмечу, что руководство страны будет и впредь делать всё необходимое для обеспечения достойных условий вашей профессиональной деятельности. Как вы знаете, подписаны указы Президента о совершенствовании оплаты труда сотрудников Министерства иностранных дел. Денежное содержание служащих центрального аппарата повышается в среднем в 1,4 раза.

При этом пенсия дипсотрудников, уходящих на заслуженный отдых после 1 января 2014 года, увеличится в среднем в 3,5 раза. Размер рублёвого денежного вознаграждения руководителей загранучреждений повышен в среднем в четыре раза. Существенно возросли доплаты к пенсиям выходящих в отставку послов и постпредов.

Рублёвые оклады сотрудников дипслужбы загранучреждений будут увеличены – чуть попозже, правда, – с 1 января 2016 года, но в четыре раза. Рассчитываю, что эти шаги послужат укреплению кадрового потенциала нашей дипломатической службы, а значит, повысится эффективность реализации внешнеполитического курса России.

Также прошу Правительство России ускорить решение о предоставлении дополнительных гарантий работникам других ведомств, административно-техническому персоналу, работающим в загранучреждениях России, особенно в условиях террористической угрозы.

МИД ставит вопрос о правовом закреплении статуса дипломатической службы в качестве особого вида гражданской службы Российской Федерации. Мы рассмотрим и эти предложения.

Я на этом первую часть хотел бы завершить.

Хочу поблагодарить представителей прессы за внимание к нашей работе.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2014 > № 1111694 Владимир Путин

Пекин выводит Азию и Ближний Восток из-под финансового диктата Соединенных Штатов.

Китай наращивает капитал для создания альтернативы Всемирному банку. Власти КНР предлагают партнерам создать кредитную организацию с активами в 100 миллиардов долларов. Об этом сообщает газета Financial Times со ссылкой на свои источники.

По мнению Пекина, Всемирный банк чрезмерно подвержен влиянию США и их партнёров. Сообщается, что интерес к созданию нового банка под рабочим названием Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) проявляют 22 государства, в том числе и с Ближнего Востока.

- Китай видит, что добиться чего-либо в рамках Всемирного банка и МВФ трудно, поэтому он хочет создать собственный Всемирный банк, чтобы самому его контролировать. К такой структуре есть интерес во всей Азии, но и без него Китай не откажется от своих планов, — говорит один из собеседников делового издания.

Планируется, что AIIB начнет работать уже в 2014 году, а первым проектом новой организации должен стать аналог Великого шёлкового пути – древний торговый маршрут, который связывал Китай с Европой.

Глава Азиатского банка развития Такехико Накао не так давно выступил с осторожной поддержкой идеи создания AIIB, предупредив, что структура должна соблюдать трудовое законодательство, а также нормы по охране окружающей среды.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что если китайцы захотят, то они действительно смогут сорганизовать новый банк в этом году.

- Понятно, что проработать определенные проекты он вряд ли успеют, но собраться, наполнить уставной капитал, снять штаб-квартиру и начать рассматривать проекты – запросто.

Азия – перенаселенный континент и довольно развитый в экономическом плане. Там есть страны, которые зарабатывают довольно неплохие деньги, но при этом не имеют современной инфраструктуры. Таким образом, в Азии существует чудовищный дефицит капиталов на инфраструктурные проекты, потому что у большинства правительств на это нет денег. В то же время есть Китай, который зарабатывает столько денег, что просто не знает, куда их девать. И он в таком случае решает сразу две проблемы одновременно: проблему избыточных золотовалютных резервов и проблему расширения политического влияния. Понятно, что если вам профинансировали объекты инфраструктуры, то вы возьмете и китайских подрядчиков, и китайских рабочих, и при этом будете оставаться благодарными.

И понятно, что создание инфраструктуры способно решить огромное количество проблем, вплоть до снижения внутриполитической напряженности в ряде стран и регионов. Здесь можно вспомнить, как Петр I покончил с мятежами военного сословия. Он просто создал сеть дорог, что позволило в распутицу проехать к любому населенному пункту, и подвезти служивым хлеб. Тем самым почва для военных бунтов была уничтожена, потому что люди перестали голодать.

Теперь что касается альтернативы Международному Всемирному Финансовому банку. Всемирный банк и Азиатский банк развития по идее должны решать вопросы по созданию материальных предпосылок для развития стран, но они с этим не справляются. Потому что в этих структурах доминируют американцы, а те, во-первых, пользуются этим в политических целях (поэтому вряд ли будут помогать союзникам Китая), а во-вторых, у них просто нет денег. То есть новая структура не может стать альтернативой Международному Всемирному Финансовому банку или Азиатскому банку развития, потому что последние не справляются со своими задачами.

Китай предпринимал довольно много усилий для того, чтобы расширить свою квоту в МВФ, во Всемирном банке, да и других инвестиционных банках, чтобы осуществлять и создавать инфраструктуру в рамках существующих международных организаций. Но США заняли жесткую позицию, мол, мы готовы брать китайские деньги, но не готовы делиться влиянием. И Пекин понял, что сотрудничество с Вашингтоном в этом направлении невозможно.

Если бы РФ обладала правительством, которое бы работало на интересы России, то мы могли бы войти в уставной капитал этого банка. Понятно, что китайцы не допустили нас к паритетному сотрудничеству, но вторым номером мы все могли быть. Но поскольку наше правительство абсолютно либеральное и, строго говоря, проводит проамериканскую политику в социально-экономическом отношении, то рассчитывать нам особо не на что.

И в данном случае мы будем объектом освоения. Понятно, что Россия сейчас существует в Средней Азии в основном в форме воспоминаний, несмотря на то, что Киргизия вступает в Таможенный союз и т.д., но если этот банк начнет действовать в Средней Азии, то Россия окончательно потеряет там влияние, и, соответственно, снизится наше влияние в Казахстане. Думаю, если осенью нынешнюю либеральную компанию выгонят из правительства, то мы будем иметь возможность войти в этот банк и превратить его из потенциальной проблемы в потенциальную возможность. Деньги у нас, чтобы там Силуанов не говорил, есть.

Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов замечает, что появление AIIB - это, безусловно, новое явление, в котором Россия, так и иначе, будет участвовать.

- Цель Азиатского банка инфраструктурных инвестиций - сотрудничество с государствами, которые не хотят следовать указаниям МВФ, Всемирного банка, тех международных институтов, которые контролируются западными корпорациями.

Но такая идея, как создание аналога Великого шелкового пути, - это, прямо скажем, не тот проект, куда мы должны вкладывать средства, а, тем более, в одном блоке с Китаем, поскольку у нас есть определенные противоречия в промышленном развитии. Тут либо Китай развивается как промышленная держава, либо Россия. К тому же для нас гораздо выгоднее инвестировать деньги в собственную инфраструктуру.

Но с точки зрения интересов российских сырьевых корпораций, реализация аналога Великого шёлкового пути – перспективное и интересное предложение, и поддержка банка для них тоже может быть интересна. Поэтому, думаю, Россия будет активно участвовать в этом проекте, стараясь внутри него нарастить собственное влияние.

Для Китая же имеет большое значение наладить поставку китайских товаров в некоторые страны Ближнего Востока и связать многие рынки. В частности, ему надо крепче привязать к себе определенные районы Пакистана (куда Китай активно делает инвестиции), соединиться в экономическом плане с Ираном, потому что с той блокадой, которую ему организовали Штаты и Евросоюз, поставлять оттуда в Китай углеводороды крайне затруднительно.

Этот первый проект AIIB действительно можно называть повторением Великого шелкового пути, только - для промышленных товаров. Но и в те времена он делился на два блока – южный и северный, и вот последний торговый канал проходил по территории современной России. Но, конечно, самым активным был южный блок.

Но, повторюсь, для РФ наиболее интересным представляется развитие транспортных сообщений по своей территории. И было бы правильным, если Россия обратила внимание на северный участок Великого шелкового пути и поставила под сомнение правильность того, что банк начнет реализовывать инфраструктурные проекты с транспортного освоения самого выгодного для Китая направления. Вкладывать же деньги в проект, чтобы только насолить американцам, - довольно сомнительный вариант. Поэтому я холодно отношусь к этой инициативе Китая и считаю, что для России она не столь важна.

Политолог, аналитик «Лаборатории Крыштановской» Михаил Коростиков замечает: все государства, которые планировали вести какую-либо самостоятельную политику, всегда искали обходные пути для получения кредита на лучших условиях, чем рыночные.

- Во времена финансового кризиса в конце 90-х годов Япония предлагала создать Азиатский валютный фонд вместе со странами АСЕАН, но так как Япония практически не является суверенным государством, проект был заморожен, потому что США сказали: «Нет». В 2007 году Япония снова ставила на повестку этот вопрос, но США были непреклонны.

Что касается банков развития, в которых участвует Китай, то здесь, прежде всего, стоит упомянуть банк БРИКС, который может быть запущен уже в июле этого года.

В общем, идея создания практического собственного валютного банка не является новой для региона. Ведь МВФ кредиты просто так не дает, со Всемирным банком - дело обстоит легче, но он совсем уж с тяжелыми случаями работает. А вот МВФ сотрудничает с вполне нормальными странами, которые оказались, скажем так, в тяжелой жизненной ситуации. Но вместе с кредитами МВФ навязывает целый набор изменений во внутренней политике, который для развивающихся рынков просто смертелен. Существуют как положительные, так и отрицательные примеры применения политики фонда, но отрицательных примеров все же больше.

Некоторые специалисты считают, что именно кредиты МВФ и сопряженные с ним условия привели к развалу Югославии, потому что страна вынуждена была прекратить политику выравнивая доходов в регионах, что резко отделило Хорватию, Сербию, Черногорию друг от друга и, в конце концов, привело к гражданской войне и развалу Югославии.

Китайцы хотят создать банк практически за собственные деньги. Их экономика вполне это позволяет, их международные резервы составляют почти четыре триллиона долларов. Соответственно, для них банк с капиталом 100 млрд. долларов – не проблема.

Китай не скрывает, что создает банк для того, чтобы избежать диктата МВФ и Всемирного банка, а им это необходимо, потому что Азию ждут большие перемены в будущем. И наученные горьким опытом страны региона повернутся скорее к Пекину, чем к МВФ, ведь первый не будет ставить условий по реформации внутренней политики.

Таким образом, AIIB – еще и политический проект, который может вызвать недовольство в странах АСЕАН и в Японии. Но Китай ничем не связан и полностью свободен в своих действиях, и его политика может действительно изменить баланс сил в регионе в пользу Юго-Восточной Азии, а не Штатов.

Я не удивлюсь, если в банк и в его проекты вложится и Россия. Нам на самом деле выгодно вкладываться в проекты за пределами РФ, потому что мы получаем там долю. Конечно, пока не совсем понятно, что подразумевается под проектом восстановления Великого шелкового пути, пока ясно, что Китай хотел бы построить дорогу на Багдад, которая будет идти по достаточно важному региону. Соответственно, если такие магистрали будут построены Китаем, то они сильно усилят его присутствие там.

Но, честно говоря, я с опаской отношусь к идее создания такого пути, потому что он по своим характеристикам сильно напоминает печально известный Данцигский коридор между Польшей и Германией. Когда такая дорога, за которой стоит определенная держава, проходит через регион, то его страны во многом будут вынуждены считаться с политикой Китая. Потому что тот в любой момент может найти тысячу предлогов для того, чтобы ввести войска в любое государство для защиты этого коридора.

Но России, конечно, стоит вкладываться в такие проекты, потому что это расширяет наши экономические возможности. К тому же нам надо каким-то образом взаимодействовать с Китаем и не только из-за диверсификации экономики. Дело в том, что китайцы - люди довольно циничные: если ты с ними не ведешь реальных дел (не прокладываешь газопровод, не строишь дороги), то тебя для них как бы не существует.

РОССИЯ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СОБСТВЕННОЙ ПЛАСТИКОВОЙ КАРТЫ

Илья Копелевич

У России есть возможность гарантировать клиентам банков защиту на случай возможного расширения санкций со стороны американской администрации. Об этом рассказал в интервью Business FM председатель правления ВТБ24 Михаил Задорнов

России, возможно, не нужна собственная пластиковая карта. Национальная платежная система может обеспечить безопасность расчетов внутри страны, работая с пластиком международных систем. Как это может быть достигнуто, главный редактор Business FM Илья Копелевич узнал в интервью с председателем правления ВТБ24 Михаилом Задорновым.

ВТБ24 - клиентский банк, поэтому сейчас пойдет серия клиентских вопросов, в первую очередь касающихся Visa и MasterCard и нашей национальной будущей платежной системы. Возможно, что вообще Visa и MasterCard в действительности могут уйти из России?

Михаил Задорнов: Я эту ситуацию не могу исключать полностью, потому что последние полгода научили нас быть готовыми к любым возможным рискам, которые мы даже не предполагали до этого, но все-таки я считаю, что такое развитие событий будет очень маловероятным, потому что в конечном счете вы справедливо говорите, что это клиентский вопрос. У нас 60-70 млн клиентов с карточками, в том числе зарплатными на руках, это карточки российских банков, но одновременно и Visa и MasterCard. И если в одночасье может оказаться, что не можешь ими воспользоваться на территории России. Кстати говоря, не все понимают, что за границей вы по-прежнему будете пользоваться этими карточками, а вот внутрироссийский трафик ставится под вопрос. Все-таки эту ситуацию я расцениваю как очень маловероятную, именно в силу того, что и правительство, и депутаты должны понимать реальные угрозы, связанные с этим.

С другой стороны, заявления самой Visa - это все-таки тоже повышение ставок в определенном торге вокруг этой ситуации. Поскольку для Visa и MasterCard российский рынок важен сам по себе, он быстрорастущий. Это достаточно серьезная часть их бизнеса, хотя не очень большая - 2-4%, этой долей в принципе можно пожертвовать, но бизнес растет, это сотни миллионов долларов чистого дохода на территории России. Но главное - это прецедент. Если система уходит из какого-то рынка...

Значимого сегмента, она перестанет быть универсальной, в чем ее главное свойство.

Михаил Задорнов: Да, она может уступить конкуренту, China UnionPay, JCB японской. Во-вторых, другие страны тоже начинают задумываться: а что нам делать, как будем в такой ситуации работать. Поэтому системы здесь тоже сильно опасаются.

Вы не знаете, какая ситуация в Китае с Visa и MasterCard? Ведь там тоже они требуют этот страховой депозит.

Михаил Задорнов: Нет, Китай не требует страхового депозита, там нет страхового депозита, это абсолютнейшая ерунда. В том-то и дело, и нужно это пояснить, что Visa и MasterCard не могут не выполнить решение американского Treasury [минфина] по санкциям.

А этот страховой депозит - это наше ноу-хау, или где-то такие системы есть?

Михаил Задорнов: Да, это в известном смысле ноу-хау, по крайней мере, его размер. Но главное - сроки. В законе изначально был не самый удачный срок установлен - 1 июля, потому что реально для любого изменения системы расчетов нужно хотя бы полгода для таких технологических изменений, для построения новой системы расчетов. Мы же последние два месяца работаем, мы между собой устанавливаем прямые соединения, минуя платежные системы, в частности, ВТБ24, Группа ВТБ, мы работаем для этого, и уже две трети пути прошли.

Это значит, что карта Visa ВТБ24 может работать и без Visa внутри России?

Михаил Задорнов: Да, она может работать не через операционный центр Visa, а напрямую. Сейчас уже в банкоматах примерно 300 банков вы можете воспользоваться не только банкоматом ВТБ24 или Банка Москвы, но еще банкоматной сетью примерно 300 банков, это примерно 40 тысяч банкоматов.

И вообще не важно, какой платежной системой выпущена карта?

Михаил Задорнов: Не важно, какая платежная система - Visa или MasterCard, вы можете снять наличные, но вы не всегда можете рассчитаться в магазине этой карточкой, потому что здесь уже более сложная эквайринговая система.

....можно дойти до банкомата, это уже радует.

Михаил Задорнов: Да, это безусловно, и вы можете снять в банкомате при любом развитии событий после 1 июля, и, конечно, эти карточки будут работать за границей. Поэтому мы определенные страховочные механизмы предпринимаем, но, конечно, хотелось бы, чтобы правительство, Центральный банк, парламент и платежные системы за следующие 20-14 дней договорились с возможным внесением соответствующих корректив в закон о национальной платежной системе.

Как может выглядеть самый неприятный сценарий?

Михаил Задорнов: Я не хочу обсуждать приятные или неприятные сценарии. Из этой ситуации есть возможность выйти, в том числе гарантировав российским клиентам любых банков защиту на случай возможного расширения, например, санкций со стороны американской администрации. И эти варианты возможны, их надо за ближайшее время обсудить.

Раз уж мы готовимся к санкциям по линии платежных систем и предпринимаем такие новации, которых в мире еще не было, значит, мы можем предположить и все-таки держим в голове, что может развиваться вся эта система санкций, особенно по финансовому сектору. Он наиболее уязвим, причем Америка может действовать совершенно в данном случае изолированно, без помощи Европейского Союза, всех нас волнует американский доллар, наши депозиты, наши расчеты в долларах и так далее.

Михаил Задорнов: Мне почему-то кажется, что американская администрация не будет применять секторальные санкции против российской финансовой системы даже при любом обострении ситуации, например, после украинских выборов, хотя мне хотелось бы верить, что мы прошли пик обострения отношений с Западом. Вся мировая финансовая система создана, хотелось бы нам или не хотелось, по правилам США, создана ими, и в силу этого Америка и американские финансовые институты имеют доминирующее влияние на ее существование.

Если американцы в силу каких-то обстоятельств изолируют какую-либо страну (Россию, Китай, Филиппины, Индонезию) от этой созданной по их правилам и при их доминировании финансовой системы, отключают, что они побуждают делать страны? Они побуждать искать такие же альтернативы, как если мы говорим про Visa и MasterCard, и, значит, далее следует выход сначала одной-двух стран, потом какого-то их сообщества из правил функционирования этой системы. Так что, если мы задумаемся, в конечном счете американской администрации абсолютно невыгодны финансовые санкции, как создание прецедента и стимулирование самого желания выйти в какую-то альтернативу этой финансовой системе, пускай сначала достаточно робкую, потом более серьезную. Поэтому я, как финансист, внутренне не верю, что такие действия будут при любом развитии политических событий.

Наша национальная платежная система уже встала на рельсы, она едет, скоро, вероятно, появится некая карточка.

Михаил Задорнов: Это еще только обсуждается. Есть платежная система, то есть расчеты по карточкам. И второе - сам пластик как носитель данной системы. Есть бесспорные шаги. Первое - сами соединения процессингов различных банков и возможность в какой-то чрезвычайной ситуации, например, в случае отключения тех или иных банков, работать в целом по стране в банкоматах других банков, минуя процессинговые центры Visa и MasterCard. Вторая стадия - создание под Центральным банком самого расчетного центра, который будет уже вместо платежных систем вести платежи, клиринг, взаиморасчеты между российскими банками и российскими пользователями банковского эквайринга, торговыми сетями "Ашан", "Метро", "Магнит". Все эти расчеты мы должны построить внутри страны, тогда здесь реально получается национальная платежная расчетная система. Далее возникает вопрос о том, выпускать ли карту. На это мы, банки, после совещания у премьера взяли вместе с ЦБ два месяца для исследования возможности и целесообразности затрат на ее создание. В июне требуется принять решение.

То есть пока оба варианта возможны, что у нас будет Visa, но работающая в рамках национальной платежной системы, и внутри страны Visa не сможет на это повлиять.

Михаил Задорнов: Именно так.

Может быть, это самый лучший путь, и не надо от Visa требовать невозможного...

Михаил Задорнов: А за границей карточки будут работать, как они работают сейчас, и в будущем. Для человека удобнее, чтобы он одной и той же карточкой мог пользоваться и внутри страны, и за границей. Если мы будем выпускать собственную карточку, надо четко понимать, что это внутрироссийская карточка. Она не будет приниматься в торговых сетях, магазинах и банкоматах за границей. Человек должен будет иметь две карточки, для зарплаты внутри страны и для поездок за границу. Кому-то это удобно. Мне некоторые женщины говорят, что и так сейчас делают, когда за границу, отдельно кладут деньги на карту, с ней выезжают и знают свой бюджет. Кому-то это удобно. Но по моему опыту общения с клиентами большинству удобна совмещенная карточка, которая работает в внутри страны, и за границей.

У нас рубль бьет рекорды в обратную сторону теперь.

Михаил Задорнов: Он укрепился с 5 мая на 5-6 %.

Вернулся к "олимпийским" своим показателям, докризисным. Известно, что население, огромное количество людей купило, по-моему, 8 млрд долларов за один месяц. Для населения это много?

Михаил Задорнов: Почти 7,5 млрд было куплено за март месяц.

Все, как всегда, ошиблись, или нет?

Михаил Задорнов: С точки зрения покупки ошиблись, поторопились. Не надо было в марте-апреле покупать в таком количестве валюту.

Кто знал, куда пойдут события?

Михаил Задорнов: Это тот самый риск, люди подстраховываются. Но можешь перестраховаться, можешь угадать. По сегодняшней ситуации ясно, что продавать рубли сегодня за валюту гораздо выгоднее, чем это люди делали в конце марта или в начале апреля. Это очевидно. Что будет дальше? На этот вопрос нет ответа. Рубль укрепился, но он укрепился не только сам по себе, не только в силу некоего временного успокоения вокруг Украины. Просто все валюты emerging markets (развивающихся рынков) опять-таки ослаблялись до февраля включительно. А примерно с начала марта они начали укрепляться. Например, турецкая лира укрепилась на 40%. Австралийский доллар укрепился. Капитал в силу ряда причин вновь пошел из США на развивающиеся рынки. Россия испытала это в последние две недели, потому что раньше возникал вопрос, зачем идти в Россию, если непонятно, что происходит. А когда успокоилась ситуация с Крымом, с востоком Украины, то капитал тоже пошел на российский рынок. Это сразу влечет за собой укрепление рубля.

Структура депозитов сильно изменилась.

Михаил Задорнов: Не очень сильно. У нас сейчас в системе в целом 20-21% депозитов в валюте. Это не очень большое изменение с начала года.

Огромное количество валюты люди просто хранят дома либо в ячейках.

Михаил Задорнов: Люди положили в ячейки, перевели в зарубежные счета.

Говорят, что ячеек просто не хватает?

Михаил Задорнов: Это преувеличение. Все равно ячейки есть. В некоторых офисах у отдельных банков их не хватает. Но спрос сильно возрос.

Куда теперь будут направлены такие "перетоки" сбережений граждан из одной формы в другую, какие произойдут изменения? Как банковская система их пережила?

Михаил Задорнов: Для банковской системы в этом нет ничего хорошего, поскольку даже сейчас на середину мая, если мы возьмем всю систему целиком, в рублевой оценке депозитов сейчас меньше, чем это было на 1 января. Средства населения составляют ровно 30% пассивов банковской системы. Банковская система очевидно потеряла. Она сейчас достаточно быстро растет с точки зрения кредитного портфеля. Фондировать этот рост нечем. Замещает Центробанк. ЦБ и правительство сейчас держат примерно 12%, больше 10% всех пассивов банковской системы. Замещение идет с этой стороны.

А кредитование растет?

Михаил Задорнов: Растет. Прежде всего за счет промышленных предприятий, за счет корпоративного сектора. Потому что корпорации не могут занимать на внешних рынках, они обращаются к российским банкам. Поэтому в первые четыре месяца текущего года, почти пять, быстрее растет корпоративное кредитование, оно растет вдвое быстрее, чем розница. Это изменение правил игры последних лет. Вернемся к населению. Если возьмем апрель-май, то уже в апреле есть приток средств населения на счета в банки. Приток будет и в мае. Население вновь деньги понесло. В апреле был приток депозитов в размере около 1,7% в целом по системе. Если говорить о ВТБ 24, и в первом квартале 25 млрд у нас был [прирост] средств населения, и за апрель мы еще 25 получили. У нас на 1 мая с начала года приток средств граждан составляет 50 млрд. Мы рассчитываем, что постепенно и те, кто в ячейки деньги убрал...

Приток идет в валюте в большей степени?

Михаил Задорнов: Уже в апреле и мае в основном рубли. Те, кто хотел "затариться" валютой, кто уже ее снял со счетов, кто ее уже перевел. Это тенденция до начала апреля. Последний месяц это уже рубли. У нас если взять апрель, почти 80% прироста это были уже рублевые деньги, остатки на счетах.

Вы сказали, что спрос на кредиты со стороны промышленности вырос. Причина в том, что закрылись западные рынки кредитования. Не жалко вам наших промышленников, потому что ставка внутри страны намного выше?

Михаил Задорнов: Для банков это дополнительный бизнес. Это же хорошо для банков. Теснее отношения с собственной промышленностью. Рублевые ставки не так уж намного превышают инфляцию, просто инфляция высокая, 7,5%. Это не инфляция в Европе, где она меньше 1,5%. Это номинальная ставка высокая. В известном смысле же хорошо, если это не затягивается. Когда люди должны подсократить свои долги и привести в порядок балансы компаний. Мы в Группе ВТБ в этом году гасим 4,5 млрд долларов внешних займов. Но мы найдем ликвидность, деньги внутри страны за счет конверсии населения из рубля и валюты

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 22 мая 2014 > № 1106161 Михаил Задорнов

Совещание о перспективах развития рыбохозяйственного комплекса.

Поездка Дмитрия Медведева в Магадан.

Перед совещанием Председатель Правительства осмотрел Магаданский морской торговый порт на берегу бухты Нагаева. Порт доступен для больших судов и открыт для навигации круглый год, а также открыт для захода иностранных судов. Основные направления внешнеэкономических грузопотоков – порты Южной Кореи и США. В акватории порта размещается местный маломерный флот, которым в период летней навигации осуществляется завоз грузов в расположенные на побережье Охотского моря населённые пункты Магаданской и Камчатской областей, а также Хабаровского края.

Дмитрий Медведев также посетил лабораторию экологии рыбохозяйственных водоёмов научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Главной задачей НИИ является ресурсное обеспечение рыболовной базы Дальнего Востока, создание условий для её стабильности и перспектив развития. Институт осуществляет исследования и мониторинг океанологических параметров и процессов, происходящих в Охотском море, их влияния на динамику и распределение зоопланктона, являющегося кормовой базой многих видов рыб.

После осмотра лаборатории Председатель Правительства посетил выставку, где представлены проекты лабораторий по сохранению и увеличению популяции различных биоресурсов.

Стенограмма совещания:

Д.Медведев: Тема совещания сегодня посвящена развитию рыбохозяйственного комплекса – конечно, не только магаданского, а в целом российского, но, наверное, с определённым упором на наши северные территории. У нас тут представлены наши коллеги дальневосточные, и не только дальневосточные – вот и из европейской части, Мурманска.

Я побывал в Магаданском торговом порту, посмотрели там, как идёт жизнь. Есть свои сложности, тем не менее в целом порт живой, есть необходимость, видимо, развивать и рыбопромысловую, рыбохозяйственную составляющую. Я поэтому думаю: можно подготовить предложения, всё-таки касающиеся судьбы причальных стенок. Подумайте, внесите эти предложения в Правительство.

Побывал в научно-исследовательском институте рыбного хозяйства и океанографии. Институт небольшой, как коллеги говорят (хотя 100 человек, на мой взгляд, это уже вполне нормальный институт), тем не менее занимающийся очень важными вопросами. Презентации, которые я увидел, наводят на размышления о том, каким образом у нас развивается рыбохозяйственный комплекс, в чём его перспективы (а они колоссальные) и в чём его проблемы (а они тоже немаленькие). Поэтому я рассчитываю, что мы сегодня довольно обстоятельно поговорим о перспективах именно нашего рыбохозяйственного комплекса. Мы делаем это не в первый раз, уверен, что и не в последний, потому что любая отрасль требует внимания, тем более что в рыбохозяйственном комплексе существует довольно много проблем – и исторических, и текущих.

Тем не менее за последние пять лет отрасль демонстрировала и определённую динамику. Я не могу сказать, что это фантастические успехи, но это в целом скорее позитивная динамика, потому что сам вылов рыбы стал больше на 13%, если измерять в абсолютных показателях 2009 год к 2013 году, производство рыбы и рыбных продуктов выросло на 12%.

Доля отечественной рыбной продукции на внутреннем рынке увеличилась с 72 с половиной процентов в 2009 году до 78% с лишним в 2013 году. То есть рост есть, но, если говорить прямо, с точки зрения порогового значения, которое мы сами для себя установили (это скорее, так сказать, наше представление с учётом мирового опыта), нужно достигнуть уровня 80%, что определено Доктриной продовольственной безопасности. Мы недалеко от этой цифры, но желательно её просто перекрыть, тем более что всё-таки у нас особая ситуация: мы страна, которая имеет уникальные возможности в отличие от огромного количества других государств, которые таких возможностей не имеют.

Ещё один важный показатель: рыба стала гораздо чаще появляться на столе наших людей. По предварительным данным, в прошлом году каждый россиянин в среднем съедал 22 кг рыбы, что на 2 с лишним килограмма больше, чем в 2009 году. Тут вопрос, конечно, в методике счёта, в качестве, тем не менее рост есть. Я неоднократно об этом говорил на совещаниях, посвящённых рыбохозяйственному комплексу и аквакультуре.

Конечно, уровень жизни людей в мире в значительной степени определяется и их потреблением, и в этом потреблении очень существенную роль играет рыба. Здесь представлены у нас люди разных поколений, но, в общем, все, кто помнит Советский Союз, даже те, кто жил в местах, где по идее должно быть много рыбы (не важно, где это – Охотское море или Мурманск), знают: рыбы-то не было. Я в Ленинграде жил – никакой свежей рыбы, ничего не было вообще в этом смысле, просто не было. И поэтому даже культуры потребления такой не было.

Сейчас ситуация изменилась. Экспортный потенциал рыбохозяйственного комплекса в целом высок. По данным Росстата, объём поставок рыбы и морепродуктов за пределы России за последние 5 лет увеличился на 37%. Импорт в эту пятилетку вырос на 6%.

В основном мы, конечно, экспортируем свою продукцию в страны АТЭС, которые находятся, скажем, здесь, близко к районам промысла, соответственно, с ними сотрудничать проще и выгоднее. В то же время почти весь импорт идёт в европейскую часть России, где живёт большая часть населения нашей страны, то есть у нас и такая диспропорция существует.

Уважаемые коллеги! Мы в последние годы проделали довольно существенную работу по наведению порядка в рыбохозяйственном комплексе. Говорить о том, что он полностью наведён, было бы, наверное, неправильно, да и, наверное, это до конца сложно себе представить, потому что проблемы есть в любом государстве.

Тем не менее мы сформулировали нормативную базу для отрасли, приняли государственную программу «Развитие рыбохозяйственного комплекса», которая рассчитана на восемь лет (то есть на период с 2013 по 2020 год). Это наши ориентиры. Для реализации этой госпрограммы из федерального бюджета предполагается выделить 83 млрд рублей. Будем надеяться, что эти деньги будут изысканы.

Государство стало закреплять за предпринимателями квоты вылова на 10 лет. Кроме того, что теперь появилась возможность планировать бизнес на более длительную перспективу, это стало ещё и стимулом для роста инвестиций и более масштабного освоения запасов.

Решение об обязательной доставке на нашу территорию всего улова, который добыт в исключительной экономической зоне России, позволило сделать работу отрасли прозрачнее, что немаловажно. Была создана и отраслевая система мониторинга, которой пользуется не только Росрыболовство, но и Федеральная служба безопасности. Благодаря такой работе всё-таки удалось сократить нелегальную добычу рыбы. Очевидно, что с этим всё равно есть большие проблемы, но всё-таки тенденция сокращения нелегального лова есть, она налицо. Во всяком случае, по экспертным оценкам объём браконьерства за истекшие 10 лет упал в разы – в 3 раза. Понятно, что опять же это некая усреднённая позиция: где-то ситуация лучше, где-то хуже.

Дальнейшее развитие рыбохозяйственного комплекса может быть обеспечено в том числе за счёт аквакультуры, то есть товарного рыбоводства, мы сейчас в институте на эту тему говорили. В пользу такого сценария свидетельствует прежде всего мировой опыт: объём мирового рыболовства в период 2006-2011 годов находился на уровне 90 млн т в год, в то время как объём товарного рыбоводства (то есть аквакультуры) за этот период вырос до 63 млн т с 47, то есть больше чем на треть вырос – это тренд.

Аквакультура занимает значительное место в мировой структуре добычи водных биоресурсов – в зависимости от разных стран, от их структуры потребления, от оснащённости отрасли. Я имею в виду страны, которые имеют выход в море. Например, в Израиле это 88% общего объёма добычи рыбы, в Китае – 70%, в Норвегии – 33%, в Японии – 13%. Почему в Японии 13, тоже догадаться несложно, потому что мы под боком, можно этим и не заниматься, проще с нами договориться, или легально, или иначе.

В целом доля рыбоводства в мировом объёме добычи составляет порядка 40%, мы же производим только 3% продукции аквакультуры от общего суммарного объёма добычи, 3%. При этом потенциал для этого направления у нас, конечно, громадный, учитывая протяжённость нашего побережья, учитывая площади внутренних пресноводных водоёмов, Россия способна в этом смысле действительно совершить революцию.

Кроме отставания в этой сфере, в отрасли сохраняются наши традиционные проблемы, они серьёзные: износ портовой инфраструктуры, износ рыболовных судов, недостаточное финансирование научных исследований, о чём мы сегодня тоже говорили, и, конечно, кадры.

Всё это создаёт дополнительные сложности. Теперь хотел бы, чтобы были сделаны сообщения. Сначала слово для доклада Министру сельского хозяйства.

Н.Фёдоров: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Как отметил Председатель Правительства, тема, которая вынесена для обсуждения, под названием «О перспективах развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации» – очень ёмкая, почти безграничная, не так просто претендовать на то, чтобы охватить весь объём накопившихся в этой теме проблем. Поэтому я остановлюсь на некоторых наиболее актуальных моментах, сюжетах, и просил бы обратить внимание на слайды. Я прокомментирую их, чтобы не тратить время, по некоторым моментам, ссылаясь, на какие слайды будут направлены мои комментарии. И плюс ещё всё-таки, уважаемый Дмитрий Анатольевич, рыбаки, губернаторы прибрежных регионов – это очень своеобразный, специфический мир. Как мы говорили, рыбак в России – больше чем рыбак. По-моему, так говорили, да?

Д.Медведев: По-разному говорили. Ещё говорят, что рыбак рыбака видит издалека, так что, если начнём с пословиц и поговорок, можно на этом и завершить.

Н.Фёдоров: Такой сложный мир, в котором нужно цивилизованно урегулировать проблемы, в том числе находящиеся в разных коллизионных отношениях.

Итак, по первому слайду, как Вы уже прокомментировали: показатели за прошлый год в развитии рыбохозяйственного комплекса неплохие вполне. Я обращу внимание в числе этих показателей (они все с ростом, с небольшим, но ростом) на то, что объём поставок за пределы Российской Федерации составил 1,88 млн т – это почти на 13% больше 2012 года.

Этому можно радоваться – радоваться в той части прежде всего, что объёмы поставок филе рыбного увеличились почти в 1,5 раза (в абсолютных цифрах это не так много – до 60 тыс. т, но это всё-таки уже начало переработки продукции) и плюс где-то на 7% объёмы поставок консервов рыбных. Есть такие хорошие сигналы, когда добавленная стоимость, рабочие места, налоги остаются у нас. Потому что то, что мы покупаем по импорту, очень часто это продукция аквакультуры не самого лучшего качества, маринокультуры. И вот эти признаки первые по 2012–2013 годам позитивные. На них стоит обратить внимание.

Слайд шестой демонстрирует, уважаемые коллеги, сколько сделано за прошлый год. Это госпрограмма «Развитие рыбохозяйственного комплекса», и новая редакция 15 апреля этого года подписана. Здесь, уважаемый Дмитрий Анатольевич, я бы в присутствии Андрея Юрьевича (А.Ю.Иванов – заместитель Министра финансов Российской Федерации), может быть, обратил бы внимание с учётом нашего разговора в «МагаданНИРО»: мы там доказывали, что на науку, научные исследования, для того чтобы максимально объективно, перспективно и с учётом интересов прибрежных регионов и со стороны рыбохозяйственного комплекса нам давать прогноз общедопустимых уловов, нужны не расходы, а нужны точные данные от науки, от наших институтов. Там сегодня где-то 3 млрд рублей в год идёт у нас до 2017 года, дальше уменьшение на 12% – по памяти. И если можно, я бы просил, о чём и нас просили, обратить внимание на это обстоятельство. Потому что если будем сокращать исследования наших биоресурсов, будет терять страна, не только рыбаки, но и страна. По некоторым оценкам экспертов, можно привести – тоже, наверное, с ними можно спорить, – если дополнительно добавить на науку порядка 1 млрд рублей, то добыча будет увеличиваться примерно на 10 млрд рублей. Не все с этим соглашаются, но такое соотношение приводят эксперты. В принципе мировые державы, которые являются крупными игроками, они, конечно, на науку дают достаточно приличные деньги.

Слайд 6. Федеральный закон об аквакультуре. Обращаю внимание губернаторов и заинтересованных рыбаков, этот закон нам позволил решить проблему прибрежного рыболовства в части предоставления возможности судовой переработки рыбной продукции и её перегрузов в местах промысла. Это известная проблема, она была очень острой. Сейчас цивилизованно разрешили, и Правительство соответствующими документами урегулировало эту проблему, и губернаторы подтверждают, потому что она была очень острой.

Принят федеральный закон «О любительском рыболовстве» в первом чтении, работа идёт вполне конструктивно с Общероссийским народным фронтом, со всеми представителями рыбацкой общественности, и второе чтение намечено на май текущего года.

Согласованы практически позиции Российской Федерации относительно того, каким быть техническому регламенту Таможенного союза о безопасности рыбы и рыбной продукции. Это тоже техническое и правовое достижение, которое позволяет двигаться вперёд, сняв споры.

Договорились со всеми коллегами по Правительству и с правоохранительными органами по поводу усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Соответствующий законопроект внесён в Правительство – законопроект, направленный на борьбу с браконьерством. Тоже очень много, долго говорили об этом. Сейчас стопроцентно со всеми согласовано, и думаю, что на днях Правительство внесёт в Государственную Думу этот документ.

Также в Правительстве находится проект постановления об увеличении такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов.

Ещё раз обращаю внимание: все эти документы с большим трудом, в течение многих лет согласовывались, сейчас находятся в полном консенсусе между всеми федеральными органами власти.

Как Вы уже сказали, утверждён национальный план действий по предупреждению ННН-промысла. Сейчас здесь, в «МагаданНИРО», нам опять высказали предложения, что они готовы внести свой вклад по поводу того, чтобы на научной основе изнутри как-то заблокировать всякие отклонения в этой сфере. Мы это будем иметь в виду и будем признательны (потому что это наша компетенция) за любые предложения по этой теме, если какие-то умные, способные, наработавшие определённый опыт учёные-практики что-то смогут добавить в борьбу с ННН-промыслом.

Заключён ряд соглашений с Японией, Кореей, Китаем. Изданы соответствующие приказы по сертификации вывозимой из России продукции водных биоресурсов. В общем, достаточно немало сделано прорывных вещей, которые в течение десяти-восьми-семи лет не могли быть урегулированы в юридическом аспекте. Сейчас это уже фундаментальная база, которая переводит нас на другую стадию реализации этих документов, а реализация предполагает наполнение этих документов уже конкретными водными биоресурсами и доходностью с этой деятельности.

В этом году наши задачи (Минсельхоза, Росрыболовства) – обозначу их – это прежде всего: повышение доли отечественной рыбной продукции на внутреннем рынке и стимулирование производства пищевой рыбной продукции с высокой степенью переработки (я уже сказал, что в прошлом году первые заметные признаки появились, что мы начали продавать более переработанную продукцию с высокой степенью переработки, с добавленной стоимостью и внутри страны, и за рубежом), увеличение объёмов производства продукции аквакультуры, обновление и модернизация рыбопромыслового флота, развитие портовой инфраструктуры, снятие излишних административных барьеров в рыбном хозяйстве.

Всё-таки (не буду останавливаться) сырьевая направленность экспорта рыбной продукции пока преобладает, есть надежда, что принятые правовые документы позволят нам улучшить ситуацию в этой части.

То, что делается или сделано на федеральном уровне, нам нужно перевести ещё в аспект подписания соглашений с регионами прибрежными, для того чтобы наши меры, федеральные возможности были дополнены соответствующей работой органов власти субъектов Российской Федерации в форме запуска региональных программ поддержки береговых рыбоперерабатывающих предприятий – по опыту реализации программы развития сельского хозяйства. Мы эту программу как раз осуществляем, объединяя ресурсы региональные, федеральные и частного бизнеса, внебюджетные источники. И мы будем признательны, если регионы, губернаторы будут предлагать инициативно свои предложения, где мы могли бы консолидировать и финансовые ресурсы, и организационные усилия. Результат будет обязательно, конечно, может быть, не сразу так, как нам мечтается, но плюсом 5%, 10%, 20% – это уже движение вперёд и гарантия прогресса.

Что касается развития аквакультуры. Вы обратили внимание, уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы, по сути, на старте этой темы. И недостойно России иметь всего 3% – это 155 тыс. т товарной и рыбной продукции, рыбоводной продукции. Обратите внимание, коллеги, здесь есть регионы, которые могут заниматься интенсивно этой темой. Социалистическая Республика Вьетнам ещё 20 лет назад вообще не имела аквакультуры, ну, может, несколько сот тысяч, а сегодня они вышли где-то на 15 млн т аквакультуры. Я уже не говорю о Китайской Народной Республике, где 37 млн т аквакультуры, и мы им поставляем нередко дикие биоресурсы, а от них потребляем вот эти самые китайские биоресурсы не самого высокого качества, мягко говоря.

Поэтому здесь очень важно, чтобы мы сейчас закончили быстро разработку ведомственной целевой программы по развитию аквакультуры, для того чтобы стимулировать привлечение частных инвестиций на долгосрочной основе. Минсельхоз, Росрыболовство активно занимаются. Рассчитываю, что мы в течение считаных месяцев, а лучше бы недель выдадим для обсуждения с коллегами по Правительству этот проект ведомственной целевой программы.

Что ещё очень важно, экспертное сообщество считает целесообразным внесение изменений в законодательство в части замены натуральной формы компенсации ущерба водным биоресурсам денежной формой поступающих от предпринимателей целевых средств, предусмотренных на воспроизводственные мероприятия. Потому что в этой сфере очень много посредников и коррупционных составляющих, и надо дать цивилизованные возможности выбора. Практически стопроцентно экспертное сообщество поддерживает, и мы готовы внести в ближайшее время, сделать эти предложения.

Крайне актуальный вопрос – это обновление рыболовного флота. Здесь у нас на сегодня 2,3 тыс. рыбопромысловых судов различного назначения, средний возраст флота составляет, по нашим данным, около 26 лет.

Хочу обратить внимание, Дмитрий Анатольевич, мы часто говорим, что он устарел, изношен и так далее – морально, физически, но если сравнивать с мировыми параметрами, как в других странах, в тех же самых Соединённых Штатах и так далее, 26 лет – это не критически старый возраст. Мы очень отстали по начинке, по оборудованию. Необходимость модернизации этих судов очень актуальна, и здесь есть над чем работать и Минпромторгу по программе судостроения, и объединёнными усилиями внутри Правительства, для того чтобы решать, где и как, через какие механизмы нам оснастить рыболовные суда, у себя в стране или на верфях других стран, помимо темы строительства новых судов.

И сегодня Минпромторг предложил типовые проекты рыбопромысловых судов разных измерений и технических параметров при серийном производстве. Это удешевляет строительство таких судов. Однако необходимо иметь в виду нам всем и провести масштабную работу по согласованию с бизнесом необходимых ему типов судов. В противном случае либо мы не заинтересуем бизнес, либо рискуем получить суда прошлого поколения, которые неинтересны. Какое-либо навязывание, принуждение, конечно, не будет срабатывать должным образом и давать эффект для наших рыбаков.

Вы обратили внимание, Дмитрий Анатольевич, на состояние портовой инфраструктуры. Здесь у нас есть проблема, связанная с тем, что в 2007–2008 годах гидротехнические сооружения, которые очень нужны и работают, были переданы Росимуществом различным предприятиям в долгосрочную аренду. По нашей предварительной оценке, зачастую договоры такие, что арендаторы не выполняют требования по развитию портовых территорий, нет текущего ремонта арендованных причальных сооружений.

В целом мы считаем, что нужно проинвентаризировать эту ситуацию, проанализировать эффективность использования гидротехнических сооружений, закреплённых за ФГУП «Нацрыбресурсы», и принять исчерпывающие меры по наведению порядка с действующими договорами аренды и условиями эксплуатации сооружений, создав в то же время условия для инвестирования частного капитала путём заключения долгосрочных договоров с чётко прописанными требованиями к арендаторам. И вот эта тема, которая сейчас прозвучала, – рыбный терминал здесь, на противоположном берегу… Думаю, что (не успел переговорить с Владимиром Петровичем (Печёным)), конечно, такой инстинкт срабатывает у губернаторов: ни людям, никому, как говорят.

Д.Медведев: Ни себе ни людям.

Н.Фёдоров: Ни себе ни людям, да. Федеральный центр – ни себе ни людям, когда это формально федеральная собственность. У губернаторов срабатывает инстинкт, но губернаторам надо подготовиться. Смогут ли они, есть ли у них ресурс, есть ли у них частный бизнес, который готов поддержать? То есть сбросить можно им – так ведь, да? Но без программы, без гарантий тоже ничего не изменится от того, что мы передадим эту собственность. То есть мы готовы рассматривать, и настроение такое есть, но надо сообща подготовиться, имея в виду и потенциальных инвесторов, которые могли бы нам в рамках государственно-частного партнёрства помочь в оздоровлении этих проектов.

И очень актуальная проблема в организации промысла и поставок рыбы на российский берег. Это важно политически и социально, налогово и так далее.

У нас до настоящего времени не урегулирован вопрос транзитного прохода из исключительной экономической зоны России через территориальное море Российской Федерации транспортных судов, доставляющих продукцию из районов промысла в порты.

Затруднено многократное пересечение судами, работающими в прибрежной зоне и вынужденными осуществлять сброс льяльных вод за пределами 12-мильной зоны.

Также не урегулирован вопрос пересечения границы научно-исследовательскими судами. Решение данной проблемы требует внесения изменений в федеральные законы о госгранице, «О порядке въезда и выезда из России». Мы, Дмитрий Анатольевич, поскольку находимся на острие проблем, каждый день получаем жалобы по этому поводу, инициативно разработали изменения этих двух законов. Но это по кафедре ФСБ идёт, если будет соответствующее поручение от нашего совещания, – они должны вносить эту инициативу в Правительство и в Государственную Думу в дальнейшем, это было бы правильно. Потому что проблема требует действительно реагирования, иначе это тормоз заметный.

Требует также ускорения издание постановления Правительства, подготовленного ФСБ России взамен действующего от 5 сентября 2007 года «О получении разрешения на неоднократное пересечение госграницы российскими рыбопромысловыми судами». Темы известные, они находятся у нас в повестке дня. И сегодняшнее совещание наверняка даст импульсы для того, чтобы побыстрее решить эти темы.

И в заключение одна тяжёлая тема – о ветеринарной сертификации. Много проблем при поставках на внутренний рынок связано с оформлением ветеринарных сертификатов. Рыбаки постоянно об этом говорят, во всех бассейнах. Мы сейчас работаем активно для того, чтобы согласованно Росрыболовство, Россельхознадзор, Минсельхоз выдали нормативные документы, цивилизованные, с учётом мирового опыта, в частности, о порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.

Мы обсуждали эту тему у Аркадия Владимировича (Дворковича) на комиссии по рыбохозяйственному и агропромышленному комплексам. Мы уже подписали один приказ такой, но Минюст не зарегистрировал этот приказ по понятным формально-юридическим причинам со ссылкой на то, что Министерство сельского хозяйства не имеет полномочий регулировать эти вопросы, поскольку ни один закон не делегирует такие полномочия Минсельхозу. Мы попытались исправить эти замечания и внесли ещё раз, я второй приказ подписал. Я сейчас жду, что будет делать Минюст, это интересная для меня ситуация…

Д.Медведев: А вы считаете, что вы правильно там всё сделали..?

Н.Фёдоров: По содержанию правильно, но формально они могут цепляться…

Д.Медведев: Могут?

Н.Фёдоров: Да.

Д.Медведев: К чему?

Н.Фёдоров: К тому, что… Ведь такой строгий подход, помните? Государственный служащий или государственный орган имеет право делать только то, что ему прямо разрешено. Такого прямого разрешения в адрес Минсельхоза регулировать эти отношения нет.

Это значит, что нужно либо в законе «О ветеринарии», либо в поправках в действующий закон «О ветеринарии» сделать такую норму, которая бы легализовала для органа исполнительной власти такие полномочия.

Д.Медведев: Так это именно в законодательство нужно?

Н.Фёдоров: В закон.

Д.Медведев: В закон нужно вносить поправку? Не в положение о Минсельхозе?

Н.Фёдоров: Не получается, пока получаем отказ в этом. Но мы попробуем, в крайнем случае (Аркадий Владимирович (Дворкович) одобрил) можно в срочном порядке внести поправку в закон, в действующий закон «О ветеринарии», потому что в разработке, на финишной прямой находится новый закон «О ветеринарии», он тоже перезрел уже. Поправки – это латание дыр, так сказать.

Д.Медведев: Ладно.

Н.Фёдоров: Временная задержка. Я думаю, мы преодолеем в течение нескольких месяцев.

Мы работаем интенсивно над новым административным регламентом Россельхознадзора по проведению ветеринарного контроля на транспорте при перевозках подконтрольных грузов по территории России, а также типовым административным регламентом ветслужб субъектов Российской Федерации. Это тоже будет, наверное, встречать сопротивление со стороны наших коллег по юридическим институтам. Речь идёт о том, что ветеринарные службы субъектов Российской Федерации при проведении ветеринарного контроля везде и во всём, в том числе и на транспорте, работают очень по-разному, Дмитрий Анатольевич. Они же устанавливают и ставки, и тарифы за оказываемые услуги. Но это вот результат делегирования полномочий, который несколько усложняет возможности установления единых стандартов. У нас бывали такие случаи, когда отдельные ветеринарные службы отдельных субъектов Российской Федерации в 20 раз повышали свои ставки, в Московской области, например. Раз, там одним махом в 20 раз увеличили.

Д.Медведев: Ну и что вы предлагаете сделать?

Н.Фёдоров: Единый типовой административный регламентдля функционирования ветеринарных служб субъектов Российской Федерации в какой-то форме согласовать с ними и в рамках этого определить какие-то предельные размеры возможных увеличений или снижений тарифов.

Д.Медведев: Понятно.

Н.Фёдоров: Комплекс этих документов, которыйсейчас вроде выдаём нагора, по нашим мыслям, оценкам, позволит решить, не все, конечно, далеко не весь ряд вопросов, но в том числе вопросы, касающиеся высокой стоимости процедуры ветеринарной сертификации, повторных платных лабораторных исследований одной и той же партии продукции в различных субъектах Российской Федерации. То есть мы сталкиваемся и с тем, что вот они перемещаются из одного субъекта в другой субъект, и ветеринарная служба каждого субъекта берёт и снова лабораторные исследования проводит и требует оплаты. Или истребование у владельцев сертифицированной продукции многочисленных документов, которые имеются в распоряжении других государственных органов. То есть здесь этот участок несколько отстал от принципа, от концепции одного окна, так скажем, притягивая этот институт, и мы, видя эти проблемы, сейчас в течение тоже нескольких недель постараемся сделать свои предложения.

И совсем в завершение. Решение многих перечисленных проблем упирается в отсутствие сегодня инвестиционной составляющей в утверждённой госпрограмме. Принятие запланированной соответствующей федеральной целевой программы позволило бы решить ряд важных государственных задач.

Мы в соответствии с решениями Комиссии Правительства по вопросам АПК и рыбохозяйственного комплекса разработали проект концепции ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2015–2020 годах». Проект внесён в Правительство Российской Федерации в установленном порядке в декабре 2013 года, потом доработан по поручению Аркадия Владимировича Дворковича с продлением мероприятий до 2023 года. И в настоящее время требуется решение по принятию концепции и самой ФЦП с обозначением конкретных сроков и объёмов финансирования заложенных в ней мероприятий. Я просил бы поддержать и, если можно, дать соответствующее поручение, потому что работа шла очень долго, и мы вроде бы завершили эту работу.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Мы с вами говорили в отношении всякого рода документов, изданных ведомствами, которые накладываются друг на друга и создают просто неоправданные проблемы для отрасли. Прежде чем мы перейдём к другому докладу, я считаю, нужно просто подумать, каким образом от этой практики отойти. Это касается и маломерных судов, и целого ряда других объектов, которые находятся в сфере совместной компетенции и по которым из-за применения общих правил невозможно вести обычную деятельность. Надо просто подумать и представить предложения, что и как в этой сфере менять. Я думаю, что коллеги, которые здесь присутствуют, ещё на эту тему выскажутся.

Теперь, пожалуйста, губернатор Магаданской области. Послушаем Владимира Петровича Печёного. Пожалуйста.

В.Печёный: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Прежде всего хочу выразить слова благодарности Вам, Дмитрий Анатольевич, за внимание к проблемам территории и вообще к дальневосточникам, поскольку отрасль эта для нас является действительно особенно важной. И хотелось бы отметить те проблемы, которые всё-таки мешают сегодня нормальному функционированию и развитию этой отрасли, которая, повторюсь, для нас является знаковой.

Я хотел бы в двух словах сказать о том, что в наш комплекс Магаданской области входят 69 добывающих и перерабатывающих предприятий. Искусственным воспроизводством лососёвых занимаются четыре рыбоводных завода, проектная мощность которых 120 млн штук молоди. Но, к сожалению, фактически они работают, может быть, на четверть или на треть своих возможностей, прежде всего из-за того, что они серьёзно и морально устарели, и за четверть века их существования практически ничего не было сделано для того, чтобы они нормально функционировали. Устарели и технологии.

В 2013 году магаданские рыбаки выловили более 90 тыс. т рыбы. Несмотря на то что сегодня компании региона получают квоты в основном на такие ликвидные виды рыбы, как минтай, сельдь, крабы, трубачи, креветки, общий их объём с каждым годом сокращается. И всё же выведение из перечня видов водных биоресурсов промышленного и прибрежного рыболовства промысловых объектов, на которые не устанавливается ОДУ, привлекло в отрасль широкий круг заинтересованных предприятий и индивидуальных предпринимателей.

Береговые мощности нашей территории позволяют перерабатывать до 50 тыс. т биоресурсов в год во многом благодаря тому, что в последние три года предприятия инвестировали значительные средства в расширение, модернизацию перерабатывающей базы. В прошлом году в регионе произведено около 80 тыс. т рыбопродукции, при этом внутриобластное потребление – это всего около 6–6,5 тыс. т, остальная продукция поставляется в регионы России и страны АТР.

Конечно (сегодня во время визита в наш институт об этом говорили), в течение ближайших лет в рыбной отрасли территории будут происходить уменьшение объёмов и выделяемых квот – это связано с объективными факторами, и сегодня такой прогноз мы там вновь услышали, – снижение общих запасов основных промысловых объектов (минтая, сельди), и особенно нас волнует то, что касается лососей.

Что можно было бы сделать в данной ситуации? На наш взгляд, перспективными точками внутрирегиональных зон опережающего развития (в данном случае, конечно, имею в виду прежде всего нашу область) может стать развитие пастбищного рыбоводства и формирование новых промыслово-маточных стад тихоокеанских лососей.

Не все с этим согласны, но, думаю, это следует испытать, попробовать. Это, на мой взгляд, одна из важных задач для нас – восстановить стадо лососей на нашей территории. Для этого, конечно, потребуется реконструкция существующих, строительство новых лососёвых рыбоводных заводов. Но думаю, что (Николай Васильевич об этом говорил) в рамках нашей готовности участвовать в такой программе это было бы возможно сделать, и попробовать это нужно как можно быстрее, чтобы не упустить время.

Повысить эффективность рыбной отрасли позволит совершенствование федерального законодательства, но об этом уже упоминали, просто это действительно проблема, которая у всех на языке. Это многократное пересечение госграницы, и здесь нужно, конечно, этот вопрос решить, поскольку это усложняет работу.

Во-вторых, по сокращению дублирующих процедур в контроле над выловом. После введения обязательного учёта уловов в российских портах присутствие должностных лиц охраны на добывающих транспортных судах в море, как нам кажется, излишняя мера.

В-третьих, по введению наряду с подлинником разрешения на вылов водных биоресурсов его электронной версии, заверенной электронной цифровой подписью должностного лица уполномоченного органа. Конечно же, эти изменения уменьшат время простоя судов и потери промыслового времени, значительно снизят финансовые издержки предприятий.

Сегодня об этом уже говорили, может быть, не стоило бы повторяться, на самом деле это проблема по эксплуатации судов маломерного флота в связи с теми изменениями, которые в 36-м ФЗ в 2012 году были введены, – новое определение маломерного судна и его обязательная госрегистрация капитанами морских портов. Конечно же, на наш взгляд, можно было бы вернуться к прежнему порядку регистрации этих судов в ГИМС. Для этого необходимо внести изменения в Кодекс торгового мореплавания.

Не способствует инвестактивности и планированию деятельности предприятий на долгосрочную перспективу инициатива различных структур по пересмотру исторического принципа закрепления долей в квотах вылова водных биоресурсов.

Есть, наверное, ещё немало проблем, о которых коллеги могли бы сказать. Я уже во время нашей встречи говорил, и Николай Васильевич (Фёдоров) высказал опасение… Всё-таки считаю, что опыт и практика показали на примере нашего рыбного порта, который практически на сегодняшний день не существует, всё действительно передано в долгосрочную аренду самым разным физическим и юридическим лицам, и, конечно же, ни у кого из них нет никакой, по крайней мере жизнь это показала, заинтересованности, мало того, всё это превратилось в ужасное состояние. Конечно, развивать прибрежную составляющую… Я просто просил бы поддержать всё-таки на этом этапе передачу в региональную собственность, для того чтобы самые разные формы частно-государственного партнёрства... Мы бы были инициаторами и хозяевами этой проблемы. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. В отношении последнего замечания: я не вижу ничего страшного в том, чтобы по таким объектам было принято решение о передаче этих объектов, этих причальных стенок, из собственности Российской Федерации в собственность субъекта. Главное, чтобы этим кто-то занимался. Тем более у Федерации до таких объектов, как, например, рыбопромысловый порт в Магадане, руки просто не дойдут никогда, поэтому и по магаданскому порту, и по другим, я считаю, вполне можно подготовить предложение, тем более что там сейчас и о приватизации речь не идёт, и никто этим не занимается. Так что я обращаюсь к губернаторам, здесь присутствующим: подумайте, может быть, если есть такие объекты, по которым вы готовы взяться за их эксплуатацию, Правительство готово будет вас в этом плане поддержать. Напишите обращение, мы это рассмотрим.

Что касается других вопросов, я надеюсь, что сейчас коллеги выступят. Тоже на что хотел бы сразу обратить внимание. Здесь уже были сформулированы предложения по уведомительному порядку, связанному с многократным пересечением границы, по совершенствованию целого ряда механизмов, компенсационных механизмов в том числе. Я жду от руководителей ведомств – и от Минсельхоза, и от Росрыболовства, и, естественно, от Минфина, Минэкономразвития, Минприроды – не некой абстрактной проработки вопросов, о чём мы говорили, а проектов нормативных актов. Чего нам прорабатывать-то? Поэтому протокол измените: подготовить и внести проекты нормативных актов в ведомства и Правительство. Вот так и напишите в них.

Кто хотел бы продолжить? Пожалуйста.

В.Илюхин: Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать, что сегодня Камчатка обеспечивает почти треть всех дальневосточных уловов и пятую часть российского вылова. Впервые за постсоветский период мы достигли миллиона тонн (это в 2012 году) добычи. Безусловно, рыбопромышленный комплекс в экономике края играет основную роль – это больше половины объёма промышленного производства и около 90% экспортного потенциала края.

Мы выпускаем сегодня порядка 800 тыс. т рыбопродукции, в прошлом году было только отгружено продукции на 3,4 млрд рублей.

Конечно, вопросы госрегулирования отрасли для нас очень важны, и те меры, которые принимаются в последние годы, вселяют некую уверенность, что отрасль будет развиваться. У нас объём инвестиций в развитие береговой инфраструктуры за последние пять лет превысил 8 млрд рублей, причём в рамках программ господдержки построено семь рыбопромысловых судов для Прибрежки, открыто 15 современных высокотехнологичных рыбоперерабатывающих заводов, открыто 2 тыс. новых рабочих мест. Впервые за многие годы у нас сейчас основная масса вылова тихоокеанского лосося перерабатывается на берегу – с 30 до 70% мы эту цифру увеличили. Поэтому, конечно, сегодня и федеральная, и региональная поддержка дали возможность рыбопромышленникам развиваться и вкладывать деньги в развитие предприятий. Хочу сказать, что на Камчатке у нас на каждый бюджетный рубль камчатские предприятия вложили 15 рублей собственных инвестиций. Несмотря на, казалось бы, такой высокий экономический эффект, в этом году объём финансовой поддержки наших рыбопромышленных предприятий со стороны федерального бюджета значительно сокращён. Те субсидии, которые ещё в 2010 году шли на уплату процентов по кредитам на строительство и модернизацию флота, то, о чём сегодня как раз говорилось, и береговых перерабатывающих мощностей, – на это предусмотрено было 400 млн рублей, в этом году всего 6 млн эта сумма составляет на всю страну. Поэтому хотелось бы, конечно, чтобы эти объёмы были восстановлены. Эта мера господдержки даёт реальный эффект, и, конечно, нельзя сегодня оставить её без рассмотрения.

Проблема, волнующая сегодня все прибрежные субъекты, которые занимаются рыбной ловлей (я сегодня, думаю, выражу мнение всех присутствующих здесь моих коллег), – это уход рыбопромышленных предприятий из прибрежных территорий. Поправки 2007 года в закон «О рыболовстве» открыли доступ к прибрежным квотам практически всем желающим. Если раньше осуществлять промысел в прибрежных водах субъекта могли только компании, зарегистрированные в этом субъекте, то сегодня законодательство позволяет свободно перерегистрироваться на любой территории страны. Тем самым за последние четыре года Камчатка потеряла 25 таких предприятий, вместе с ними ушли 80 тыс. квот. На аукционы для камчатской прибрежки заявляются компании, не имеющие вообще никакого отношения к полуострову. Вместе с уходом c территории уходят и доходы от деятельности рыбацких предприятий, нарушается сам принцип прибрежного рыболовства, и это напрямую влияет на перспективы развития рыбной отрасли. Хотелось бы устранить эту, я считаю, законодательную коллизию и вернуть сегодня квоты в прибрежку и на берег, на территорию, к которым они сегодня отнесены. Иначе мы вообще можем остаться сегодня без прибрежных вод, а бюджеты и территории – без налогов.

Сегодня очень много говорилось о развитии ресурсной базы. Безусловно, я очень поддерживаю эти вещи. Сегодня в Северной Пацифике работает порядка 700 рыборазводных заводов, в основном японские и американские. У нас на Дальнем Востоке всего 56 таких заводов, 5 из них находится на Камчатке.

Ежегодно наши камчатские заводы выпускают в реки порядка 45 млн мальков. В этом году средства на искусственное воспроизводство были секвестированы, и сегодня у предприятий не хватает средств для того, чтобы вырастить почти 13 млн мальков тихоокеанских лососей, заложенных в инкубаторах в прошлом году. Что с ними будет? Это невосполнимый ущерб для популяции лосося на юге Камчатки, а мы говорим о восстановлении дикого стада.

Хотелось бы, чтобы эти объёмы финансирования работ были восстановлены, тем более что это федеральная площадка, не региональная. Мы не можем, к сожалению, здесь никак содействовать решению этого вопроса.

По аквакультуре здесь тоже сегодня очень многое говорилось, и я должен сказать, что сегодня 14 рыборазводных заводов мы готовы построить с участием (в рамках ГЧП) частных инвесторов, но законодательство не позволяет сегодня это делать по одной простой причине: тот, кто построит, не имеет возможности воспользоваться этой продукцией. Нужно вносить изменения в действующее законодательство.

И в заключение, Дмитрий Анатольевич, хотел бы сказать относительно многократного пересечения госграницы: здесь, в протоколе – спасибо за то, что Вы это предложение поддержали, но в проекте протокольного решения написано, чтобы представить все предложения до 10 сентября. Мне бы хотелось, чтобы всё-таки сделали подарок нашим рыбакам и до начала красной путины это решение было принято, потому что основная, так сказать, проблематика…

Д.Медведев: Какое решение? По пересечению границы вы имеете в виду?

В.Илюхин: Да. Если бы до июня этот вопрос был бы решён, это действительно было бы большим подарком для наших рыбаков. Спасибо.

Д.Медведев: Да, спасибо. Если есть желание что-то прокомментировать, давайте таким образом поступим: может быть, лучше послушать все предложения, потом уже коллеги – и вице-премьеры, и министры – здесь что-то скажут.

Прошу.

А.Хорошавин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я постараюсь не перегружать цифрами. Может быть, о некоторых концептуальных положениях скажу, но, наверное, отрадным и главным надо бы отметить, что в последние годы руководство страны постоянно обращает внимание на отрасль. Принят долгожданный закон об аквакультуре, ряд нормативных актов. Вот совсем недавно, 15 апреля, Дмитрий Анатольевич, Вы утвердили госпрограмму развития рыбохозяйственного комплекса, коррективы в систему управления отраслью. Росрыболовство возглавляет замминистра сельского хозяйства. Но отмечу, что и в текущей деятельности Вы находите время для точечной корректировки поручений по управлению рыболовством. Именно жёсткость Ваших поручений (спасибо, на Сахалине Вы были у нас, когда проводили совещание в июле 2012 года) позволила придать ускорение закону об аквакультуре, и закон уже работает.

Я был бы не прав, если бы не отметил эффективную работу Правительственной комиссии по развитию РПК, которую возглавляет Аркадий Владимирович (Дворкович). Юрий Петрович (Трутнев) совсем недавно во Владивостоке провёл совещание по развитию РПК в Приморье, так что мы в этом отношении не обделены вниманием.

Вот несколько слов об аквакультуре хотел сказать. Значительную роль в дальнейшем развитии этого важнейшего направления играют лососёвые рыборазводные заводы. У нас их 38. Коллеги вот называли 5, 18 – у нас 38. И 1,8 млрд, прозвучала вот эта цифра… Мы 800 млн мальков выпускаем и готовы ещё с десяток построить, вот уже частный бизнес стоит с деньгами. Они позволят нам серьёзно увеличить промысловое стадо лососёвое. При ежегодном выпуске 800 млн мальков предприятия уже через год могут добывать порядка 70 тыс. т рыбы.

Мы считаем, что для привлечения инвестиций в сферу аквакультуры и дальнейшего увеличения количества таких заводов необходимо законодательно закрепить за воспроизводящими предприятиями право на вылов промыслового возврата.

Д.Медведев: А сейчас такого нет?

А.Хорошавин: А сейчас такого нет, сейчас они распределяются на общих основаниях, и это считается государственной собственностью.

Анализ показывает, что главным сдерживающим фактором развития отрасли являются административные барьеры. Например, в течение последних лет в отрасли не удаётся преодолеть избыточность полномочий ветконтроля и надзора над рыбой, добытой в морских промысловых районах Российской Федерации. Подробно останавливаться не буду, коллеги над этим вопросом поработали уже и озвучили его. Я просил бы включить в протокол совещания поручение о дополнительном рассмотрении вопроса об исключении из законопроекта «О ветеринарии» и технического регламента нормы, закрепляющей проведение ветеринарно-санитарной экспертизы на рыбу, добытую в морских районах промысла Российской Федерации.

К сожалению, проблема избыточного административного регулирования есть и во взаимодействии с пограничной службой. Сказали об этом коллеги, сегодня эта проблема оборачивается многочасовыми простоями судов и задержками в промысле, соответственно, и финансовыми издержками для компаний. В этой связи прошу поручить проработать вопрос о внесении соответствующих изменений в закон «О государственной границе», а также ускорить внесение изменений в постановление №560 о получении разрешений на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами. Чем скорее мы это сделаем, тем лучше, я согласен с коллегой с Камчатки, с Владимиром Ивановичем Илюхиным.

Ещё одна больная тема – дефицит научных исследований. Она прозвучала в докладе, спасибо, Николай Васильевич (обращаясь к Н.Фёдорову). Эта проблема уже сегодня ощутимо сказывается нарезультатах деятельности рыбохозяйственного комплекса области, а в будущем приведёт к повсеместной необъективной оценке промысловых запасов. Мы с этим столкнулись уже в этом году на Северных Курилах, где произошло снижение объёмов добычи минтая на 15% вследствие отсутствия средств у СахНИРО на проведение научной съёмки в этом районе. Мы считаем, что будет целесообразным увеличить федеральное финансирование соответствующих научных исследований. Готовы и мы поучаствовать в этой работе.

Ещё одно предложение. Оно не звучало, может быть, прозвучит впервые. Оно связано с увеличением реализации госзакупок рыбы. К сожалению, надо признать, что основные объекты промысла наших рыбаков – минтай, лосось, сельдь – практически не попадают в учреждения образования, здравоохранения, воинские части, госрезерв и так далее. Мировой опыт говорит о том, что за рубежом не стесняются осуществлять госзакупки отечественной рыбы для всевозможных целей, если это необходимо. К примеру, в американских школах ежегодно продаётся свыше 15 тыс. т филе минтая наивысшего качества. Для сравнения скажу, что российские предприятия выпускают около 30 тыс. т филе минтая в год. За счёт стимулирования государственных и муниципальных закупок производство продукции с высокой степенью переработки может значительно вырасти. Вступивший в этом году в силу федеральный закон о контрактной системе может стать правовой основой для увеличения ёмкости внутреннего рынка рыбопродукции, расширения закупок отечественной рыбы. Полагаю, что Федеральное агентство по рыболовству совместно с регионами, другими заинтересованными ведомствами сможет этот вопрос проработать.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. В рамках федеральной целевой программы по социально-экономическому развитию Курильских островов при участии Сахалинской области были построены, за наши деньги частично, гидротехнические сооружения на Северных Курилах. В дальнейшем возникла проблема с юридическим оформлением их принадлежности. Вопрос этот необходимо так или иначе упорядочить.

Коллега выступал по Магаданскому порту. Он ни в какое сравнение, конечно, с Курилами не идёт, он намного больше. Что уж говорить: если внимания нет к такому порту, то Северными Курилами практически не занимается никто. Как вариант мы предлагаем действительно (и вы правы в этом отношении) передать эти объекты в региональную собственность и согласно законодательству определить эксплуатирующую компанию. Это было сделано в отношении других гидротехнических сооружений на других курильских портах.

Д.Медведев: А когда эти объекты сооружали?

А.Хорошавин: Программа с 2007 по 2015 год работает. Какой в 2009 году был построен, какой – в 2011-м, в общем, в разные годы в этом промежутке времени – с 2007 по 2015 год.

Д.Медведев: А кто строил?

А.Хорошавин: Строили мы, наши подрядчики.

Д.Медведев: А сейчас они в чьей собственности? В федеральной?

А.Хорошавин: Сейчас они в федеральной собственности, «Нацрыбресурс».

Д.Медведев: Хорошо. Давайте подумаем.

А.Хорошавин: Я завершил. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Я вот в чём хотел вас поддержать и поддержать других коллег-губернаторов, кто выступал на эту тему, да и министра тоже, по поводу научных исследований. Мы сегодня на эту тему говорили. Конечно, нельзя деньги на научные исследования обрезать. Это просто оборачивается самыми пагубными последствиями. Можно с чего-то другого срезать, но только не с науки. Обратите на это внимание, я имею в виду Минфин. На другом надо экономить, но науку не трогайте здесь, иначе мы вообще без всего останемся.

Отчёт Правительства о результатах работы в 2013 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин)!

Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, согласно Конституции Российской Федерации я предоставляю отчёт Правительства о работе за прошедший год.

Отчёт Правительства происходит в шестой раз уже, в общем, это уже процедура обкатанная. Считаю такую практику и полезной, и оправданной, потому что только в диалоге мы можем достичь максимальной эффективности работы и сделать нашу работу совместную понятной для абсолютного большинства людей.

Фактически сегодня Правительство, представляя отчёт депутатам Государственной Думы, представляет этот отчёт всему нашему народу, всей стране, и я уверен, что те вопросы, которые вы всегда задаёте – и интересные, и острые, конкретные, будут полезны, для того чтобы такого рода диалог продолжать.

Несколько слов о том, как мы работали в этом году и прошлом году совместно. Конечно, Правительство всегда в постоянном контакте с Государственной Думой. Не был исключением и год минувший. Заместители Председателя Правительства, руководители министерств и ведомств регулярно выступали вот здесь, с этой трибуны, в рамках правительственного часа. Депутаты Государственной Думы принимали участие в заседаниях Правительства, в мероприятиях правительственных координационных, совещательных органов. Ключевым, естественно, был вопрос законотворчества, комиссия работала и принимала согласованные решения.

Результатом являются законы. Статистика их такова: в 2013 году Президентом было подписано 448 федеральных законов, из которых Правительством было подготовлено и внесено 252 закона. То есть, иными словами, наша работа была продуктивной, и хотел бы прямо сказать, в течение года мы всё-таки с вами старались делать качественные законы. Спасибо вам за сотрудничество. Я надеюсь, что мы и дальше будем успешно работать над законопроектами, которые сейчас находятся в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к результатам работы Правительства и конкретным цифрам (а цифры, как всегда, будут), я прошу набраться терпения, я понимаю, что это не совсем, может, самый интересный жанр. Отвечать на вопросы – всегда более такой острый момент и динамичный, но тем не менее всё-таки определённый набор цифр я выдам.

Но сейчас хотел бы сказать о следующем. Мы работали в соответствии с теми программными документами, которые есть у Правительства, – это майские указы Президента Российской Федерации и Основные направления деятельности Правительства. Но наше с вами сотрудничество приобрело особую значимость, потому что минувший год для России не был простым, давление оказывали и экономические, и политические факторы, почти весь 2013 год, скажем прямо, сохранялась неблагоприятная ситуация на мировых рынках. Безусловно, такой крупный мировой игрок, как Россия, не мог не почувствовать на себе влияние этих негативных тенденций, не могу, правда, сказать, что это влияние было катастрофическим. Это тоже правда. Однако общемировые процессы выявили самые уязвимые места нашей экономики, те структурные и институциональные ограничения, которые копились в нашей экономике на протяжении десятилетий, в первую очередь недостаточную диверсификацию экономики, низкую инвестиционную активность, не отвечающее современным требованиям качество институтов и государственного управления.

Всё это пока не позволяет нам набирать и удерживать высокие темпы роста, но среди событий прошедшего года и этого года, одно из них имеет особое, без преувеличения историческое значение. Всё началось в прошлом году, а 18 марта в состав Российской Федерации вошли два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. В Россию вернулись территории, которые духовно и культурно всегда оставались с нашей страной, несмотря на решения советского периода и унаследованные от него границы. Вернулись на основании открытого и честного волеизъявления народа Крыма по результатам референдума, который был проведён в соответствии с общепринятыми демократическими процедурами и нормами международного права. За воссоединение с Россией высказалось 96% участников референдума на полуострове.

Это ещё раз убедительно подтверждает, что для людей по обе стороны Керченского пролива Крымский полуостров всегда, по сути, оставался российской землёй, и принятие новых регионов в состав России восстановило историческую справедливость.

Наше решение вызвало бурную реакцию. Крым стал поводом для политического прессинга, который осуществляется в том числе и за счёт так называемых санкций. По сути, сложилась довольно сложная ситуация, впервые Россия оказалась в условиях тройного давления. С одной стороны, это нестабильная мировая экономика, о чём я говорил, с другой стороны, недружественная политика ряда ведущих стран и, конечно, те самые структурные ограничения наши собственные, о которых я говорил. Правительство прекрасно понимает серьёзность стоящих перед нами вызовов и возникающих в связи с этим вопросов. Считаю абсолютно правильным в самом начале отчёта предельно прямо ответить на те вопросы, которые существуют.

Первый вопрос, которым, естественно, задаются все жители нашей страны и депутаты Государственной Думы, – не пострадает ли наша экономика от введения ограничительных мер. Я уверен, что мы сумеем минимизировать их последствия. Правительство готово действовать в условиях, когда приоритетом работы становится защита экономики и граждан от таких недружественных действий, которые могут последовать из-за обострившейся внешнеполитической ситуации.

Я знаю, что практически все фракции Государственной Думы задавались вопросом, не считает ли Правительство нужным изменить экономический курс в этих условиях, с учётом новой драматургии мировых процессов, ситуации в стране. Что я хотел бы сказать, что я хотел бы ответить: политика Правительства – это всегда продуманная и выстроенная система действий. Эта система действий одобрена Президентом. Я не считаю правильным менять её принципиальным образом.

Было бы неверным и начать метаться из стороны в сторону, и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. У России, конечно, может и должен быть свой путь, когда речь идёт о национальном самосознании, ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими, и в обстоятельствах этого беспрецедентного вызова для нас крайне важно спокойно, без истерик продолжать выбранную экономическую стратегию.

Но это не значит, что мы не будем вносить коррективы, ведь мы начинали работать при других условиях. Более того, нынешняя ситуация для государства – это не только вызов, но и хорошая возможность повысить эффективность нашей собственной деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Совершенно очевидно, что этими проблемами нужно будет воспользоваться. В наших руках есть необходимый набор инструментов, который позволяет устойчиво развиваться даже в таких жёстких условиях, как бы нам ни пытались помешать.

Второй вопрос. Пострадает ли социальная сфера? Сразу хочу заявить следующее: что бы ни происходило вокруг нашей страны, какие бы трудности ни испытывала наша экономика, все взятые на себя социальные обязательства мы выполним в полном объёме.

У нас всех свои политические взгляды, идеология, которой мы придерживаемся, можно по-разному оценивать изменения, которые произошли в российском обществе за последние годы, но всё-таки, я считаю, мы должны признать очевидный факт: всё, что мы делали в последнее время, мы делали для людей, для того чтобы поднять уровень жизни в стране. Пусть не так быстро, как нам хотелось бы, но год от года последовательно увеличивали зарплаты, пенсии, детские пособия, обеспечивали жильём ветеранов войны. Сегодня уже мало кто помнит, что этому предшествовало, какие были зарплаты, пенсии и пособия, а вспоминать об этом надо. Даже в самый острый период глобального экономического кризиса мы полностью выполняли взятые на себя социальные обязательства, поэтому не собираемся отказываться от них и сегодня.

Ещё недавно острейшая ситуация в демографии казалась непреодолимой. Нам рисовали самые чудовищные, апокалиптические сценарии, что будет происходить с нашей страной. Но мы переломили этот кризис, остановили рост смертности и вышли на приемлемые темпы рождаемости. Без сомнения, это результат последовательных действий в социальной политике. То, что нам удалось с таким трудом достичь, мы ни в коем случае не должны потерять, поэтому наши приоритеты неизменны – это повышение пенсий, заработной платы бюджетников, модернизация образования и здравоохранения и жилищные программы. Особое внимание будет уделяться поддержке семей при рождении второго, третьего и последующих детей. Конечно, мы не должны забывать и о студентах, вообще о тех, кому нужна наша помощь и защита: о сиротах, одиноких стариках, инвалидах – обо всех уязвимых категориях населения.

Третий вопрос, который тоже возникает, – сможем ли мы сохранить отдельные виды производств в условиях ограничения кооперации с иностранными партнёрами и даже закрытия рынков. Отечественная промышленность, отдельные отрасли которой зависят от поставок из других стран, получит со стороны Правительства необходимую поддержку. Конечно, мы не отказываемся от сотрудничества с иностранными предприятиями, в том числе предприятиями из западных стран, но будем готовы и к недружественным шагам. Тем более в последние годы стало понятно, что мы способны и собственными силами модернизировать российскую промышленность, создавать современные высокотехнологичные предприятия не только в хорошо развитых отраслях, но и в новых для нас секторах.

В условиях искусственных ограничений экономических связей мы будем использовать дополнительные стимулы для сокращения зависимости от импорта. Более того, по некоторым направлениям мы ставим амбициозные цели – полностью обеспечивать потребности за счёт собственного производства. Ещё раз хотел бы подчеркнуть: потенциал – и научный, и технологический, и производственный – у нас есть. Подтверждением тому служат успешные проекты в оборонной, химической промышленности, в станкостроении, фармацевтике и других отраслях.

В большинство отраслевых стратегий и государственных программ мы уже включили импортозаменяющие проекты, а для тех предприятий, которые попали в зону риска, стараемся найти оптимальные механизмы поддержки. Теперь эта работа должна пойти значительно быстрее. В этом как раз корректива нашего экономического курса, поэтому те вопросы, которые обычно задаются… В том числе наши коллеги из фракции КПРФ задавали вопросы о тех трудностях, которые могут испытать отдельные секторы машиностроения из-за политической ситуации на Украине. Я уверен, что при корректировке госпрограмм мы найдём оптимальный механизм поддержки наших предприятий.

Четвёртый вопрос связан с третьим практически: а пострадает ли вообще наш бизнес, наши предприниматели? Бизнес получит необходимую защиту, если будут предприняты недружественные действия. Нашим компаниям, скажем прямо, и без всяких санкций надо учиться работать в условиях жёсткой конкуренции. Экономика глобальна, но работать именно в условиях конкуренции, а не развязанной по политическим соображениям экономической войны, это разные вещи. Конкуренция должна быть добросовестной, и она, как правило, проистекает из объективных причин, а не из-за решений, которые принимаются актами власти. Вот здесь государство обязано обеспечить предпринимателям максимальную защиту. Будем использовать те возможности, которые у нас есть, в том числе которые мы получили, вступив в ВТО. Нас 17 лет держали, по сути, в прихожей, где мы упорно доказывали, что достойны войти в мировое торговое сообщество и соответствуем его стандартам. Теперь у нас появилось полное право требовать соблюдения установленных правил от других стран – участниц ВТО в отношении российских товаров. Здесь не нужно стесняться. Именно на это я нацеливаю своих коллег из Правительства. Будем, если это обоснованно и законно, «зубы показывать», будем обращаться в суды, а также в другие структуры, включая Орган по разрешению споров в рамках ВТО. Считаю также правильным подготовить предложения для принятия законов, направленных на защиту интересов российского бизнеса, нарушенных применением к нему незаконных санкций. И рассчитываю здесь на поддержку коллег из Государственной Думы.

На нас пытаются давить и по другим направлениям, связанным с бизнесом, в частности по линии так называемой ОЭСР. Я недавно говорил на коллегии Минэкономразвития, что переговоры об условиях вступления России в эту, надо признаться, авторитетную и важную организацию – это не повод для прессинга. Мы понимаем, что всё, что было сделано в рамках подготовительного этапа, нужно нам самим. Но навязываться мы никому не будем.

Пятый вопрос. Может ли пострадать наша оборона и безопасность? Они не пострадают. Оборонный сектор всегда был нашей национальной гордостью. И за последние годы после долгого тяжёлого периода оборонная промышленность встала на ноги, и мы не допустим, чтобы она ослабла в результате чьих-то недружественных действий.

Уже сейчас Россия не зависит от импорта в производстве многих видов военной продукции. Способность нашей страны делать качественное современное оружие не вызывает ни у кого сомнений. Россия уверенно занимает второе место в мире по объёму экспорта вооружений. И мы, конечно, намерены усиливать свои позиции на мировом рынке вооружений не только за счёт установления более тесных связей с нашими традиционными партнёрами, коими являются Индия, Китай, но и налаживания новых кооперационных связей, торговых связей с Латинской Америкой, а также восстановления, по сути, этих связей с Африкой, тем более что у них с нами есть уже хороший контакт по линии ВТС. Отдельные секторы машиностроения, которые зависят от международной кооперации с предприятиями Украины, о чём я уже говорил, и по этой линии получат от Правительства необходимую дополнительную поддержку.

Ещё один вопрос: не пострадает ли научное сотрудничество с другими странами? Вообще в научном сотрудничестве заинтересованы все, поэтому нам бы не хотелось, чтобы оно пострадало. Лидерство страны в наибольшей степени определяется её позициями в науке и, как следствие, в производстве. Давайте вспомним, в 1990-е годы наши учёные существовали в основном на зарубежные гранты. Сейчас ситуация в корне изменилась. Финансирование науки наращивается, Россия – полноправный член мирового научного сообщества, и мы вносим свой интеллектуальный вклад и в финансирование крупных международных научных проектов.

Ещё раз хотел бы сказать: наука интернациональна по своей природе, у неё нет и не может быть границ. И наши учёные, естественно, осознают пользу научной кооперации, имеют уникальный опыт совместных исследований, тем более что за нашими специалистами, за нашими молодыми учёными идёт буквально охота за головами. У нас большой объём сотрудничества с исследовательскими центрами, в том числе западных стран, и искусственные ограничения, я хотел бы это специально подчеркнуть, одинаково негативно отразятся на всех участниках научно-технической интеграции. Об этом должны помнить не только мы, но и наши партнёры. Мы надеемся, что у них, во всяком случае у политических кругов (научные круги, конечно, не хотят ничего рвать), в этом смысле возобладает здравый смысл или хотя бы элементарный прагматический расчёт.

И, наконец, седьмой вопрос: не пострадают ли наши граждане в условиях вот этих самых пресловутых санкций. Мы не допустим, чтобы наши граждане стали заложниками политических игр. Мир долго шёл к тому, чтобы стать глобальным, чтобы научиться договариваться по самым важным международным темам и вырабатывать единые правила игры. Сегодня некоторые базовые ценности глобального мира, такие как, например, свобода передвижения, ставятся под сомнение. В последнее время мы стали свидетелями абсурдных визовых ограничений по профессиональному и даже половому признаку, дело дошло до прямых запретов на въезд.

У нас тут есть выбор. Конечно, мы можем продолжить обмениваться чёрными списками, но я даже не считаю нужным сейчас с этой трибуны доказывать, что это абсолютный тупик. Наши граждане имеют право на свободное передвижение, они его выстрадали.

Есть ограничения и в других направлениях. Иностранные партнёры отключили некоторые российские банки от международных платёжных систем. Это, безусловно, нарушение существующих договоров с такими системами. Я считаю, что оно не должно остаться безнаказанным, нужно потратить силы и средства, для того чтобы привести в чувство соответствующих иностранных контрагентов. Пусть не скрываются за форс-мажорами, распоряжениями президентов и парламентов. Они должны отвечать в рамках существующей системы экономических отношений. Но для нас это дополнительный стимул, чтобы создать национальную платёжную систему, которая бы мало зависела от международной конъюнктуры и бесперебойно работала в масштабах всей страны. Неделю назад я проводил совещание на эту тему. Я надеюсь, что мы совместными усилиями внесём изменения в соответствующий закон о платёжной системе, который у нас появился несколько лет назад, с учётом сложившейся ситуации и сможем создать современную правовую рамку. Рассчитываю в этом плане на вашу поддержку, уважаемые депутаты.

Коллеги! Как мы все понимаем, любые навязанные ограничения – это примитивный путь, этот путь ведёт в никуда. Но если ряд наших западных партнёров всё же по нему пойдёт, у нас не останется выбора. Тогда мы справимся собственными силами и выиграем в конечном счёте. База для этого у нас есть. Хочу отметить, что в прошлом году, несмотря на все проблемы, у нас хватило запаса прочности, чтобы избежать кризиса, такого кризиса, например, который был в еврозоне и вообще в экономике Евросоюза.

По итогам года (теперь я уже перехожу к цифрам и, собственно, к итогам прошлого года) наша экономика продемонстрировала хоть и не большой, но рост. Валовой продукт увеличился на 1,3%, конечно, это меньше, чем мы планировали (на что справедливо обращают внимание коллеги-депутаты из разных фракций – из КПРФ, из других фракций). Но мы должны с вами понимать, как учат нас экономисты: нормальное состояние экономики бывает только в учебниках экономики. Жизнь всегда богаче и сложнее. Большая часть макроэкономических и социальных показателей стабильны или находятся в положительной динамике. В текущем году мы также ожидаем положительного прироста ВВП на уровне, который сопоставим с темпами роста экономики Евросоюза.

Рост промышленного производства в 2013 году составил немного, 0,4%, в I квартале этого года – 1,1%, то есть получше. Достаточно высокими темпами увеличивался потребительский спрос. Оборот розничной торговли вырос почти на 4%, а в I квартале этого года – на 3,5%, платные услуги населению – на 2%.

Неплохую динамику показали денежные доходы населения – 3,3%. Реальная заработная плата – 5,3%. Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата выросла почти до 30 тыс. рублей – на 12,5% она стала больше, чем в предшествующем году, то есть в 2012 году. В марте 2014 года эта заработная плата составляет 31,3 тыс. рублей.

По итогам года уровень инфляции составил 6,5% – немного ниже, чем в 2012 году. Уровень зарегистрированной безработицы по сравнению с предыдущим годом также снизился и составил 1,3%, а общая безработица, рассчитанная по методике МОТ, составила 5,5%, то есть осталась приблизительно на том уровне, который был в 2012 году. Те же цифры, кстати, по данным Росстата, остались и в I квартале этого года. Это, не скрою, конечно, хорошие цифры, и они нас радуют.

У нас по-прежнему самый незначительный государственный долг среди развитых стран, сбалансированный практически бюджет и значительные золотовалютные резервы.

Но надо признаться, что макроэкономические параметры – это не единственный критерий оценки работы власти. Значимыми являются показатели в социальной сфере, которые очень чувствительны, касаются абсолютного большинства людей и, как я уже сегодня сказал, являются нашим безусловным приоритетом.

Мне особенно приятно отметить достижения в демографическом развитии. Мы наблюдаем естественный прирост населения, за который боролись, по сути, на протяжении последних лет. Впервые за 20 с лишним лет, то есть за всю историю современной России, население нашей страны увеличилось на 20 с лишним тысяч человек. Это, ещё раз подчёркиваю, произошло впервые за весь период современной России.

Я, кстати, напомню, что, когда мы начали заниматься демографическими проблемами, у нас продолжительность жизни была существенно короче (на пять лет почти), чем сейчас. Продолжительность жизни мужчин была просто катастрофической – 60 лет. Сейчас средняя продолжительность жизни уже 71 год.

Один из основных фактов, который повлиял на естественный прирост населения, – это последовательная реализация политики на тех направлениях, о которых я говорю, в том числе и государственная поддержка семей при рождении второго и третьего детей.

Конечно, сыграли свою роль и стройки, ввод в эксплуатацию перинатальных центров. У нас уже работают 22 центра и один федеральный. Второй федеральный должен начать работу в конце этого года. В прошлом году, вы знаете, Правительством утверждена Программа развития перинатальных центров до 2016 года, в ближайшие три года будет построено ещё 32 центра в 30 регионах нашей страны – это очень хорошая прибавка будет в сфере неонатальной и пренатальной медицины. В субъектах Федерации, где такие центры уже работают, действительно снижается и младенческая, и материнская смертность. В целом за 2013 год младенческая смертность снизилась почти на 5%, и эта тенденция наблюдалась в большинстве регионов, но не во всех, поэтому в этом смысле регионам, ну и нам всем вместе, есть чем заняться.

Улучшению демографической ситуации в определённой мере поспособствовала другая масштабная работа, которая проводилась в прошлом году, – это модернизация здравоохранения в регионах. За три года финансирование соответствующих программ составило 665 млрд рублей. Первые результаты говорят сами за себя: завершено строительство более 100 медучреждений, капитально отремонтировано 3,5 тыс. городских поликлиник, сельских амбулаторий и ФАПов, удалось поднять на принципиально другой уровень их технологическое оснащение. Занимались мы и санитарной авиацией, и выездными формами работы. Ну, может быть, в ходе ответов на вопросы я чуть подробнее на этом остановлюсь.

Отмечу, что почти треть средств региональных программ была направлена на совершенствование медицинской помощи матерям и детям. В 2013 году началась диспансеризация, которую прошли 35 млн человек, из них 14 млн детей. С 2015 года вообще все дети будут проходить медосмотр ежегодно, то есть мы вернёмся к тем правилам, которые были раньше и которые действительно правильно себя зарекомендовали. Особое внимание должно уделяться тем детям, которые находятся в сложной жизненной ситуации.

Высокотехнологичная помощь стала доступна для людей, которые живут в разных регионах, а не только в столицах или административных центрах. Была создана сеть специализированных центров – 122 федеральных центра и 289 региональных центров. В результате начиная с 2006 года, когда, я напомню, мы все вместе с вами обсуждали национальный проект по развитию здравоохранения, число пациентов, которые получают высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось почти в 8,5 раз, на 850%. Это на самом деле, я считаю, реальное достижение нашей медицины за последние годы.

Я знаю, что многих депутатов и депутатов из «Справедливой России», в частности, волнует вопрос, каким образом будут в дальнейшем финансироваться федеральные медицинские центры, не снизится ли в связи с изменением порядка их финансирования качество и доступность оказываемой высокотехнологичной помощи. Естественно, мы об этом думаем. Считаю, что никаких серьёзных проблем нет. В декабре был утверждён перечень видов высокотехнологичной помощи, которой мы занимаемся, и определены источники финансирования за счёт бюджетов – и федерального, и регионального, и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В 2014 году на оказание такой помощи в федеральных медицинских организациях предусмотрено почти 50 млрд рублей. Есть софинансирование по линии региональных бюджетов. Я только что разговаривал с Министром здравоохранения, перед тем, как к вам приехать. За два месяца у нас уже произошло увеличение по линии высокотехнологичной медицинской помощи (не снижение, а увеличение) на 7 тыс. обращений.

Правительство совместно с регионами продолжает решать очень важную проблему детских садов. Хотел бы и всех присутствующих в этом зале поблагодарить за помощь и поддержку, я знаю, что эта тема объединяет абсолютно все фракции. Нам потребовались серьёзные усилия. Мне пришлось лично этим заниматься, держать исполнение этого вопроса на личном контроле. И скажу откровенно: я считаю, нам удалось сделать, по сути, прорыв в этом направлении. Такого не было никогда – ни в советский, ни в постсоветский периоды, чтобы так быстро строили. В 2013 году помимо бюджетов и субсидий на детские сады было выделено, напомню, 50 млрд рублей, софинансирование со стороны субъектов достигло 40 млрд рублей. В результате было создано 400 тыс. новых мест в детских садах, что существенно больше даже запланированного. И очередь мы сократили почти на 200 тыс. человек.

Хороший результат, но он пока ещё недостаточен. Очередь большая всё равно – больше 400 тыс. детей. Поэтому Правительство приняло решение (ещё раз спасибо депутатам Государственной Думы за поддержку) сохранить финансирование строительства детских садов на том же уровне и действовать столь же быстро, как мы это делали в прошлом году.

Не менее важным для развития страны является образование. В 2013 году завершилась трёхлетняя работа над модернизацией региональных систем общего образования. Главный акцент был сделан на обновлении школьной жизни, с тем чтобы каждый ребёнок мог учиться по самым современным программам, учитель, соответственно, получать нормальную заработную плату.

Почти в половине российских школ проведён текущий ремонт, а пятая часть отремонтирована капитально. Кстати, хотел бы сказать, надеюсь, что у нас будут для этого возможности, по окончании программы строительства детских садов, я считаю, мы должны вместе навалиться на программу строительства новых школ. И губернаторы наши, руководители субъектов это поддерживают. То есть мы сначала детское дошкольное образование приведём в чувство, потом займёмся строительством новых школ – не ремонтом, подчёркиваю, а строительством. Потому что регионам самим эту задачу не решить, нам придётся это делать вместе.

Большинство школ обновили свои библиотеки и учебное оборудование, в том числе необходимое для введения новых образовательных стандартов. Около 70 тыс. детей, включая инвалидов, теперь смогут учиться дистанционно. Практически решена проблема транспортной доступности базовых образовательных учреждений – то, чем мы тоже занимались последние лет 10. Особенное внимание уделялось поддержке сельских школ, которые, конечно, по-хорошему в будущем ни в чём не должны уступать городским хотя бы по уровню технологической оснащённости. В 2013 году более 700 тыс. педагогов повысили квалификацию.

Если говорить о деньгах, то столько денег, сколько мы вложили в нашу школу за прошедшие три года (это 120 млрд рублей из федерального и 28 млрд рублей из региональных бюджетов), никогда в истории нашей страны не вкладывалось. Современное оборудование, компьютеры, нормальные спортивные залы, актовые залы, медпункты, столовые, свой транспорт появились даже в тех школах, где десятилетиями ничего не закупалось. Ну и, конечно, нужно качественно повышать уровень профессионального образования. В этой сфере тоже свои перемены происходят. Я имею в виду и повышение конкурентоспособности наших университетов, и их продвижение в мировых рейтингах. В 2013 году на эти цели 15 ведущим университетам было выделено 9 млрд рублей, чтобы они занимались этими программами. В этом году финансирование будет увеличено ещё на 1,5 млрд рублей.

Всё то, что я сказал об образовании и здравоохранении, позволяет нам планомерно перейти к качественному развитию рынка труда. Ситуация на нём, как я уже сказал вначале, остаётся стабильной, это неплохо. Фактически картина безработицы в нашей стране является, по сути, самой благополучной на фоне европейских государств, но мы не должны здесь самоуспокаиваться. В ближайшие годы мы можем столкнуться с дефицитом квалифицированных специалистов, хотя сегодня у нас уже 2 млн вакансий. Эта проблема требует самого пристального внимания. В 2013 году возможности получения работы гражданами предпенсионного и пенсионного возраста были расширены на законодательном уровне. Конечно, мы должны обеспечить активную реализацию принятых законов на практике, сделать это в тесной увязке с задачей по повышению мобильности граждан трудоспособного возраста. Это понятно, потому что Россия – страна большая, и ситуация с занятостью у нас разная. Нужно обеспечить все условия, для того чтобы тот, кто готов ехать работать в другие места, такие возможности получил, переехав в другой регион.

Вопрос, который волнует миллионы наших людей, – это повышение зарплаты работникам бюджетной сферы. Мы прекрасно понимаем, что от выполнения этой задачи зависит не только благополучие самих бюджетников и их семей, но и социальное самочувствие практически всех граждан страны.

Хотел бы, отвечая на вопрос «Справедливой России» (да и другие фракции его задавали), сказать, что по итогам 2013 года во всех регионах нашей страны достигнуты целевые показатели по медикам и практически во всех, за исключением трёх регионов, – по педагогам общего образования. В текущем году эта работа будет продолжена в соответствии с той «дорожной картой», которая есть у Правительства.

В прошлом году, уважаемые коллеги, все мы вместе с вами занимались модернизацией пенсионной системы. По новой пенсионной формуле на размер пенсии будут влиять, как известно, три фактора – это заработная плата, длительность страхового стажа и возраст обращения за назначением пенсии. Выходить на пенсию позже станет более выгодно. Это серьёзный стимул продолжать трудиться после достижения пенсионного возраста, конечно, только для тех, кто хочет этого.

Как и раньше, идёт дискуссия о том, нужно ли повышать пенсионный возраст. Вопросы такие тоже ко мне поступили, мы можем их подробнее обсудить, но уже в самом докладе хочу сказать, что считаю, что мы не должны идти по такому пути.

Повышение требований к страховому стажу до 15 лет простимулирует формирование прозрачной занятости, сами граждане будут заинтересованы в переводе неформальных трудовых отношений там, где они существуют, в формат официального договора со всеми социальными привилегиями, выплатами, гарантиями, то есть всем тем, что предусмотрено действующим законодательством.

Все мы помним, как сложно шёл пакет законопроектов о развитии пенсионной системы. Если говорить откровенно и прямо, нет ни одной страны, где бы этот пакет проходил на ура, потому что всегда депутаты озабочены интересами людей, которые выходят на пенсию. Это нормально, поэтому такие законопроекты принимаются с трудом, с компромиссами, но всё-таки это наш первый пенсионный закон, который закладывает более, на мой взгляд, высокие стандарты справедливости, и нам с вами удалось его принять. Я хотел бы всех депутатов Государственной Думы поблагодарить за поддержку позиции Правительства.

В повышении уровня социальной защиты нуждаются не только наши пенсионеры, поэтому мы принимаем специальное законодательство. Я обращаю внимание на закон об основах социального обслуживания. Он тоже шёл непросто, но мы рассчитываем, что он поднимет социальную защиту нуждающихся граждан на совершенно иной уровень, включая и наших ветеранов. Я лишь хочу сказать, что мы должны завершить те программы по ветеранам, которые мы начинали достаточно давно, включая программу по предоставлению жилья. Ещё, напомню, её начинал в 2008 году.

Никогда в постсоветской истории в нашей стране не строилось так много жилья, как в прошлом году. По данным Росстата, было введено 70,5 млн кв. м общей площади. В начале этого года мы приняли необходимые документы для старта национальной программы «Жильё для российской семьи». До конца 2017 года в ряде регионов планируется дополнительно построить не менее 25 млн кв. м жилья экономкласса со всей социальной и инженерно-технической инфраструктурой. Свои жилищные условия смогут улучшить 460 тыс. российских семей. Работаем мы и над улучшением контрольных и разрешительных процедур. Надеюсь, что в ближайшее время их число существенно сократится.

Теперь о том, что касается жилищно-коммунального сектора – скажем прямо, это, наверное, самая проблемная сфера в нашей стране. Отрасль необходимо модернизировать, это всем понятно, вопрос в том, где брать деньги. И я думаю, практически уверен, что все присутствующие в этом зале понимают: только за счёт бюджетных вливаний эту задачу не решить, слишком большой объём инвестиций необходим. Благодаря нашим усилиям, уважаемые коллеги, был принят целый ряд важных законов, которые должны привести к кардинальным переменам в жилищно-коммунальной сфере и созданию благоприятных условий для инвестиций. Были подготовлены правовые документы о переходе к долгосрочному тарифному регулированию, где закрепляется взаимная ответственность сторон. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество поставки коммунальных ресурсов, а органы государственного управления – за стабильность долгосрочных тарифных решений. Одновременно для защиты интересов людей будут введены пределы роста общей суммы счёта за коммунальные услуги уже с 1 июля текущего года. Они ограничатся индексом, который устанавливается на долгосрочный период с учётом существующей инфляции.

Многих депутатов беспокоит тема лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами – тема, которой мы специально занимались. Я с «Единой Россией» занимался, да и с другими фракциями неоднократно на эту тему говорил. Есть, конечно, претензии к жилищным инспекциям, которые недостаточно чётко выполняют свои функции. Хочу заметить, что у этих инспекций пока отсутствуют полномочия по проверке управляющих компаний до выхода на рынок, и нет правовых механизмов, которые бы позволили блокировать деятельность недобросовестных управляющих компаний. А между тем с каждым годом растёт количество исков к этим управляющим компаниям, почти на 20% каждый год. Значит, что-то всё-таки в регулировании не так, и мы с вами должны сделать всё, чтобы регулирование стало более современным.

Введение разрешительного порядка входа на этот рынок в виде лицензирования позволит снять целый комплекс проблем. И при этом, сразу оговорюсь, этот новый порядок не должен привести к повышению платы за коммунальные услуги. Расходы на эту процедуру будут ограничены уплатой госпошлины за выдачу лицензий. Более того, штрафы должны применяться непосредственно к руководителю управляющей организации, а не просто налагаться на юридическое лицо. Соответствующий законопроект у вас, уважаемые коллеги. Знаю, что вы в ближайшее время его собираетесь рассматривать. Сегодня, да. Мы его продолжаем обсуждать, потому что он сложный. Хочу сказать прямо, та версия, которая будет принята, тоже не будет идеальной. Но для этого мы с вами и существуем, я имею в виду и исполнительную власть, и власть законодательную. Мы должны достаточно быстро ориентироваться в пространстве и времени и быстро принимать решения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов об отраслях экономики и о том, как они сегодня себя чувствуют, как Председатель Правительства я обязан это сделать, именно они формируют облик нашей страны.

Огромную часть нашей экономики составляет ТЭК. Мы его в последнее время по привычке больше ругаем, хотя, с другой стороны, мы должны всё-таки ценить то, что он даёт нам деньги. Мы часто критикуемся за избыточную зависимость от экспорта углеводородного сырья, поставляемого из России, тем не менее хотел бы отметить, что по итогам 2013 года выросла на 2% добыча газа, составив 668 млрд кубов.

Продолжается программа газификации российских регионов. Кстати, тоже хотел бы сказать, программа важнейшая. Я очень доволен, что в какой-то момент дал старт этой программе. Средний уровень газификации у нас уже, по сути, приближается к цифре 2/3 страны (это средний), в том числе на селе – уже 54%. Я напомню, когда мы начинали эту программу, на селе уровень газификации был порядка 30%. Надо признаться, что это то наследство, которое мы получили ещё с тех времён, когда большинство республик Советского Союза было газифицировано на 90–95%, а РСФСР была газифицирована на 30–40%. Вот это всё мы должны будем закрыть в ближайшие годы. Надеюсь, что мощи хватит и у «Газпрома», ну и те программы, которые мы развернули для помощи регионам в этой сфере, тоже свою роль сыграют.

Пятый год подряд растут объёмы добычи нефти. В прошлом году получено 523 млн т нефти и газового конденсата (рост приблизительно на процент). Что особенно важно, этот рост был во многом обеспечен за счёт новых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока, здесь добыча выросла на 10%. В декабре прошлого года пришла первая нефть из Арктического шельфа России, Приразломного нефтяного месторождения.

Идёт развитие трубопроводной системы: в феврале была утверждена инвестпрограмма «Транснефти» общим объёмом почти 2 трлн рублей. Эти инвестиции будут направлены как на реконструкцию существующей трубопроводной системы, так и на увеличение мощности трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» до уровня в 80 млн т. Это нам очень важно с учётом текущей ситуации, я не думаю, что здесь нужно что-то ещё на эту тему говорить.

Напомню, кстати, что прошлый год у нас был объявлен Годом окружающей среды. Мы работали все вместе, и Правительство, и депутаты. Хочу отметить, что было принято, наконец, очень трудное решение о закрытии байкальского ЦБК, который действительно угрожает экологии Байкала, но при этом мы приняли его таким образом, что сейчас там создаётся рекреационная зона, в Байкальске, и открываются новые рабочие места. Я считаю, это правильный подход к решению таких задач.

Уважаемые депутаты! Мы развивали транспорт, естественно, который имеет принципиальное значение для единства страны. Было построено и реконструировано на треть больше дорог федерального значения, чем мы изначально планировали. В прошлом году было принято решение об использовании средств нашего Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов – это строительство Центральной кольцевой автодороги, модернизация Байкало-Амурской магистрали и Транссибирской железнодорожной магистрали. С этой целью по 150 млрд рублей будет направлено в российские бумаги, в акции акционерного общества «РЖД» и облигации компании «Автодор». Правительством определён порядок инвестирования этих средств – об этом как раз спрашивали коллеги из «Единой России». На железнодорожном транспорте введено в эксплуатацию 150 км главных путей, перевезено более 1 млрд пассажиров.

В 2013 году почти на 15% вырос объём перевозок авиационным транспортом, стало появляться больше маршрутов, которые не завязаны на наш центральный, Московский авиаузел, открыто 80 новых маршрутов (подчёркиваю, 80 новых маршрутов), было реализовано пять программ субсидирования с общим объёмом федерального софинансирования 7,5 млрд рублей. Ожидаем, что в этом году дополнительно перевезём на 1,5 млн пассажиров больше и запустим ещё 100 новых маршрутов. Ну и, конечно, нужно создавать условия для добросовестной конкуренции в сфере транспорта, включая появление так называемых низкобюджетных авиакомпаний, как их принято называть, лоукостеров. Ожидаю первый полёт такой компании, компании «Добролёт», уже в июне текущего года. Посмотрим, конечно, какие там цены будут.

Рост спроса на перевозки сопровождается обновлением парка самолётов. Коллеги-депутаты из ЛДПР спрашивают, почему авиакомпании отдают предпочтение зарубежным самолётам. Ответ понятен: никто никакого предпочтения не отдаёт, просто ежегодная потребность в новых самолётах – это приблизительно 110–130 машин, а отечественные авиастроители до последнего времени могли поставлять только 12–15 самолётов в год, до того, как появилась новая линейка самолётов. Потребности же в турбовинтовых обеспечивались в основном за счёт импорта. Тем не менее в прошлом году доля отечественной техники составила уже почти 17% всех поставок коммерческой авиации, и эта цифра будет наращиваться по мере ввода в эксплуатацию новых мощностей и увеличения производства наших новых самолётов, наших новых типов самолётов.

Недавно совсем мы отмечали День космонавтики. Наши национальные амбиции как родины первых космонавтов в этой сфере традиционно велики. Мы провели структурные преобразования, создали Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Я надеюсь, она позволит обеспечить потребности наших Вооружённых сил и отечественных космических программ в современной технике.

Пока мы сохраняем мировое лидерство по числу пусков ракет-носителей. В декабре прошлого года на Плесецке проведено успешное испытание ракеты-носителя «Союз-2.1В» (это лёгкий класс). Впервые с восьмидесятых годов в космос была отправлена новая российская ракета. В ближайшем будущем для этих целей уже будет использоваться и космодром Восточный, строительство которого идёт полным ходом.

На протяжении последних лет Правительство наращивало финансовую поддержку оборонно-промышленного комплекса, теперь мы начинаем получать отдачу от этих инвестиций. Объём продукции, который произведён в ОПК, вырос на 13,5%, по отдельным отраслям (это радиоэлектроника, авиационная промышленность) рост ещё более значителен – до четверти от мощности, экспорт продукции военного назначения достиг рекордной суммы – 15,74 млрд долларов.

Более современной стала система государственного оборонного заказа. Его объём по сравнению с 2012 годом вырос в 1,6 раза. Надо признаться, что столько новой техники российская армия не получала уже 25 лет. Выполнены планы по оснащению стратегических сил, я специально хотел бы это подчеркнуть, поставкам техники для воздушно-космической обороны и баллистических ракет. В этом смысле защита нашей страны находится в надёжных руках. Мы избавляемся и от хронических проблем отрасли, я имею в виду срыв сроков заказа. Теперь установлена материальная ответственность, системы контроля, работает Фонд перспективных исследований.

Теперь про аграрный сектор. В прошлом году в этом зале Геннадий Андреевич Зюганов саркастически назвал вице-премьера Дворковича, который отвечает у нас за сельское хозяйство, потомственным хлеборобом, а министра Фёдорова – юристом-животноводом и высказал сомнение, что сельское хозяйство может достичь каких-то успехов. Но надо признаться, что в этом смысле Геннадий Андреевич ошибся. Аграрный сектор показал не просто хорошие результаты – куда лучшие, чем в прежние годы. Его успехи в целом положительно сказались на темпах экономического роста страны. Прирост производства сельского хозяйства в 2013 году составил 6%. Сравните с общим ростом рост сельскохозяйственного производства. В 5 раз практически больше прирост сельского хозяйства по отношению к росту валового внутреннего продукта.

В целом аграрно-промышленный сектор развивался благодаря поддержке федеральных и региональных властей. В минувшем году мы запустили целый ряд программ. Прошлый год мы впервые работали в условиях ВТО, нашли механизмы поддержки, которые соответствуют нашим обязательствам. Об этом, может быть, чуть позже поговорим. Хотел бы отметить, что в текущем году на мероприятия госпрограммы развития сельского хозяйства мы планируем выделить не менее того, что было в прошлом году.

Одно из наиболее важных направлений – это субсидирование процентных ставок. На субсидирование процентов по кредитам и займам из федерального бюджета было направлено 75 млрд рублей. При этом, как я неоднократно говорил, задолженность по субсидированию инвестиционных кредитов составляет более 18 млрд рублей, с ней нужно будет разбираться.

Уважаемые коллеги! Необходимы и новые технологические решения, нам нужна эффективная система их поддержки, коммерциализации. Такая система сформирована, у нас реализуется стратегия инновационного развития России до 2020 года, действуют и территориальные кластеры, и технологические платформы, и институты развития.

Не меньше внимания должно уделяться фундаментальной науке, академической науке. В прошлом году прошла реформа Российской академии наук и всего академического сектора. Она шла непросто, было много дискуссий, но в конечном счёте удалось найти общее решение. Никакой катастрофы не случилось, наоборот, развитие продолжается. Заработала новая система финансирования фундаментальных и поисковых исследований через недавно созданный Российский научный фонд и выделяемые им гранты. На действующую государственную программу развития науки и технологий на период до 2020 года предусматривается выделить 1,4 трлн рублей – огромные деньги.

Уважаемые коллеги! В прошлом году произошёл ряд событий, которые потребовали от нас максимальной концентрации, прежде всего это беспрецедентное наводнение на Дальнем Востоке. Поэтому большое спасибо хотел бы сказать самим дальневосточникам, которые стойко перенесли это испытание, спасателям, добровольцам – всем, кто боролся со стихией и помогал пострадавшим. Результаты тоже известны: ни один человек из гражданского населения не погиб. Правительство выделяло деньги на это (порядка 40 млрд рублей), работа по обеспечению пострадавших граждан жильём продолжается и должна быть завершена до 30 сентября текущего года.

Есть приоритеты развития Дальнего Востока. Они были сформулированы, и, по сути, это приоритеты нашего стратегического развития. Если перефразировать Ленина, день рождения которого сегодня отмечает КПРФ, с чем я хочу поздравить партию КПРФ, – так вот Ленин когда-то сказал, что Владивосток далеко, но город-то нашенский, – то я могу сказать следующее: Дальний Восток далеко, но этот регион нашенский, поэтому денег на него мы жалеть не должны. Мы сейчас формируем набор институтов, при помощи которых будет происходить развитие, включая так называемые территории опережающего развития. Законодательная база готовится, рассчитываю на поддержку коллег-депутатов. И сегодня после нашей с вами встречи я вылетаю сразу же на Дальний Восток, где проведу заседание правительственной комиссии.

Этот год, я имею в виду прошедший, также был ознаменован знаком грандиозных спортивных соревнований, которые принимала Россия. Конечно, самыми яркими были казанская Универсиада, ну и в этом году состоялась Олимпиада и Паралимпийские игры. Вся страна готовилась к этим мероприятиям. Мы были первыми и в медальном зачёте, по сути, фантастический результат был продемонстрирован. Конечно, это не только личные победы и медали, это триумф всей страны. Надо признаться прямо, Олимпиада сплотила всю Россию. Такого патриотического подъёма у нас не было многие годы, и, может быть, это главный итог Игр для нашей страны. Ну и, конечно, для нас это возможность заниматься не только развитием спорта высоких достижений, но и студенческого и школьного спорта. Мы продолжим эти программы, об этом спрашивали коллеги из ЛДПР. В том числе на приобретение оборудования и инвентаря для общеобразовательных организаций за последние годы было истрачено на эти цели порядка 3 млрд рублей, и мы продолжим эту программу. В этом году также выделяются на это значительные средства.

На смену спортивным мероприятиям приходит много культурных событий. Я напомню, что текущий год объявлен в России Годом культуры. Консолидированный бюджет на культуру тоже растёт. Наверное, не так, как нам бы всем хотелось, не так быстро, но он вырос за последние несколько лет на 7,5%. Это позволило всё-таки сконцентрироваться на важнейших программах. Было отреставрировано 140 объектов, создано 10 новых театров, появились новые сцены у Мариинского и Александринского театров. Ну и в 2015 году мы планируем завершить работу по строительству пяти современных многофункциональных культурных центров, их всего будет построено около 50. Занимались мы и поддержкой гастрольной деятельности. Надеюсь, эта деятельность также будет при помощи государства продолжена.

Уважаемые коллеги! В начале отчёта я говорил об угрозах экономическому развитию России, но для того, чтобы с ними справиться, нужны эффективные механизмы с опорой как на внутренние резервы, так и на различные рынки сбыта.

О чём необходимо сегодня сказать? Во-первых, это формирование бюджета по программному принципу. Федеральный бюджет на период с 2014 по 2016 год впервые разрабатывался на среднесрочную перспективу на базе государственных программ. С 1 января 2016 года субъекты Федерации также должны разрабатывать и утверждать программные трёхлетние бюджеты. И здесь возникает вопрос об их сбалансированности, о чём, естественно, также спрашивают коллеги из различных фракций Государственной Думы.

Действительно, прошедший год был непростым для российских регионов. Существенно выросла нагрузка на расходную часть, общий дефицит возрос до 640 млрд рублей, соответственно, увеличились внутренние и внешние заимствования. Это задача непростая. Правительство вместе с регионами ищет оптимальное решение, сейчас анализируется несколько вариантов, в том числе за счёт использования бюджетных кредитов. Проведу в ближайшее время встречу с регионами на эту тему.

Ещё одна задача – наладить полноценную жизнь в Крыму и Севастополе. Здесь работа уже выстроена, работают и соответствующие комиссии, впервые заседание Правительства в Крыму прошло. Хотел бы отметить лишь ещё один момент: в рамках тех решений, которые мы приняли, к 1 июля будет создана специальная федеральная целевая программа для развития Крыма.

Второе, на что нужно обратить внимание, – на улучшение условий для ведения бизнеса. В нынешней ситуации такое улучшение не должно быть косметическим, мы должны всё-таки подумать о кардинальном улучшении подходов к бизнес-климату. Для этого требуется и системное изменение законодательства, и дальнейшая работа по снижению административной нагрузки, и, конечно, качественное правоприменение. Мы сделаем всё, чтобы и российские, и иностранные компании, которые работают в нашей стране и никуда не пытаются уйти, продолжали верить в Россию, чувствовали, что мы готовы им предоставить максимально комфортные условия для ведения бизнеса.

Хотел бы отдельно подчеркнуть: Правительство не планирует повышения налогов. Такие идеи высказывались рядом экспертов, в ведомствах анализировались, но мы на это не пойдем.

Продолжаем реализацию «дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы – принято 11 карт, работа по ним выстроена вместе с бизнесом.

Третье, на что хотел бы обратить внимание: усиление поддержки отечественных предпринимателей. Мы, конечно, помогая им, должны обратить свои взоры на малый и средний бизнес. Ряд мер был принят и до этого, об этих решениях могу сказать более подробно. Мы изменили порядок регистрации, и в течение прошлого года малый бизнес не уменьшался, а всё-таки увеличивался. Сокращение приостановилось, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей выросло на 12 тыс. человек.

Для них с 1 января 2014 года введён дифференцированный подход к расчёту страхового взноса в зависимости от уровня годового дохода, при этом для малых предприятий в производственной и социальной сферах предусмотрено применение пониженного тарифа страховых взносов. Небольшие предприятия могут вести бухучёт по упрощённой схеме. Но даже в условиях жёстких ограничений по бюджету мы продолжаем прямую финансовую поддержку в рамках федеральных мероприятий. Из бюджета ежегодно выделяются субсидии на софинансирование, а также формируется необходимая инфраструктура. В прошлом году на это было направлено порядка 20 млрд рублей, в текущем году собираемся направить 21,5 млрд.

Сейчас очень важно обеспечить платёжеспособный спрос, в том числе за счёт введения новой контрактной системы. С этого года не менее 15%, напомню, общего объёма закупок органов местного самоуправления и органов государственной власти должно размещаться напрямую у малого бизнеса. За этим нужно следить самым внимательным образом, чтобы это действительно делалось на всех уровнях власти. Для малых и средних предприятий также установлена доля в госзакупках наших естественных монополий, надеемся, что она также составит не менее 18%.

Ещё одна тема – это доступность кредитов. Главные проблемы известны – это высокие процентные ставки, поэтому нужно заниматься и вопросами создания современной залоговой базы, и работой региональных гарантийных фондов. В ближайшее время мы собираемся запустить федеральный гарантийный фонд с уставным капиталом в 50 млрд рублей. Это будет сделано в июне текущего года, поэтому наша задача – выстроить национальную систему гарантийных организаций, которые будут работать по всей стране, и на федеральном уровне, и на уровне регионов. Надеюсь, это всё-таки сможет смягчить последствия различного рода кризисов и реально повлиять на эффективную кредитную ставку.

Предстоит также реализовать решение о двухлетних налоговых каникулах для вновь создаваемых в производственной, научной и социальной сфере малых предприятий. Эти полномочия будут предоставлены субъектам Федерации.

Нам нужен современный, эффективный государственный аппарат, который ориентирован на запросы людей – это четвёртое, на что я хотел бы обратить внимание. Напомню, что несколько лет назад мною принималось решение о сокращении аппарата на 20%. Оно было реализовано, где-то лучше, где-то хуже, скажем прямо. Очень часто это происходит медленнее, чем мы рассчитываем. В этом контексте я предлагаю подумать над сокращением аппарата чиновников ещё дополнительно на 10%, как в регионах, так и на федеральном уровне.

В ситуации, когда глобальная конъюнктура становится жёстче, мы должны быть более открытыми в отношении граждан и бизнеса, поэтому результаты деятельности Правительства, как и в прошлом году, будут сейчас открыты для гражданского общества, для обсуждения. У нас действует система Открытого правительства, действует система экспертизы. Эта работа будет продолжена.

Ещё одна тема, о которой я хотел бы сказать. Географическое положение России, её исторические связи дают нам уникальные возможности для сотрудничества как с Западом, так и Востоком. Действительно, нашим самым значимым партнёром сегодня является Европейский союз, и, повторю, мы не будем инициировать сокращение экономических связей. Это не в наших интересах – мы торгуем с ними на 400 млрд долларов. Но если наши западные партнёры всё же совершат такую ошибку, я уверен, интенсивная работа на других рынках позволит нам минимизировать потери, а может быть, ещё что-то дополнительно прирастить. В решении таких задач, как развитие Дальнего Востока, выход на экономический рост этих регионов, мы в полной мере должны использовать потенциал стран Азиатско-Тихоокеанского региона, выстраивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество теперь гораздо более быстрыми темпами с нашими соседями – и с Китаем, и с Индией, и с другими государствами БРИКС и АТР в целом.

На новый уровень интеграции выйдут наши отношения с Белоруссией и Казахстаном, завершается подготовка договора о Евразийском экономическом союзе. Он, надеюсь, в ближайшее время будет окончательно согласован и подписан на уровне глав государств. А в ближайшем будущем число участников евразийского интеграционного взаимодействия может быть расширено за счёт Армении и Киргизии, которые находятся уже на продвинутой фазе переговорного процесса.

Уважаемые коллеги! Впереди у нас непростая, очень важная работа. Работа в условиях совпадения серьёзных внутренних и внешних вызовов, которых мы, конечно, не должны бояться, а обязаны использовать, чтобы идти вперёд. Я напомню, что ещё Петр Аркадьевич Столыпин говорил следующее: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большей энергией и охотой за дело своего обновления». Это в полной мере соответствует нашей ситуации. Наша страна в этом году стала больше. Это уникальная история, и эта история подарила нам исключительный шанс – наладить в новых субъектах Федерации, и в Республике Крым и в Севастополе, комфортную и достойную жизнь, при этом продолжая развивать все другие регионы, все другие города и сёла нашей страны. Правительство Российской Федерации, уважаемые коллеги депутаты, рассчитывает на вашу помощь и поддержку, ведь мы все вместе работаем для того, чтобы Россия стала успешнее, богаче и сильнее. Спасибо вам за внимание. Я несколько им злоупотребил, но таковы законы жанра. Я готов буду ответить на ваши вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич за подробный доклад. Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас переходим к вопросам. Алексей Алексеевич Пономарёв, пожалуйста.

А.Пономарёв (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своих выступлениях часто говорите, что самый эффективный собственник – это частный собственник. Это ошибочное и неправильное мнение. Не форма собственности определяет успех предприятия, а форма организации труда. В сельском хозяйстве лучшей формой организации труда являются колхозы, совхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Подтверждением тому является 12 тыс. сохранённых коллективных хозяйств в Германии. В нашей стране за последние 20 лет их количество сократилось в 6 раз. Производство сельскохозяйственной продукции отдали фермеру, но фермер занимается выращиванием зерновых культур, а животноводством практически не занимается. В нашей стране поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза и птицы – в 1,5 раза. Животноводческие фермы уничтожены, работать негде, деревни обезлюдели. 42 млн га сельскохозяйственных угодий не обрабатывается и зарастает бурьяном и кустарником. Дмитрий Анатольевич, как Вы смотрите на то, чтобы возродить коллективное хозяйство и начать освоение залежных земель?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Алексеевич. Что я могу сказать? У меня, конечно, несколько иной взгляд на ситуацию в сельском хозяйстве, видимо, чем у вас, потому что я этим занимаюсь в еженедельном режиме, регулярно посещаю аграрные производства. Могу сказать, что за последние 10 лет наше сельское хозяйство очень серьёзным образом прибавило. У нас есть, конечно, проблемы, но знаете, объективности ради я всегда, когда мне коллеги, в том числе коллеги-коммунисты, говорят о состоянии села, вспоминаю свои студенческие годы, как я ездил собирать картошку в Псковской области при помощи лопат и вил. И пустые полки вспоминаю в магазинах, а также отсутствие мяса, молока и всего остального. Поэтому вопрос в том, что и с чем мы сравниваем. В отношении коллективных хозяйств: я согласен, что крупные товарные производства должны обязательно быть и имеют очень важное значение, но мы не должны забывать и про фермеров. Что касается государственной поддержки (я об этом говорил в своём вступительном слове и докладе), у нас в прошлом году государственная поддержка составила 200 млрд рублей. Это очень значительные деньги. Более того, рост производства составил 6%, ещё раз акцентирую ваше внимание, в то время как другие отрасли растут гораздо слабее, сельскохозяйственное производство выросло на 6%, растениеводство – на 12%. Я понимаю, что в животноводстве ситуация хуже, это правда, но без растениеводства не бывает животноводства, мы корма должны получать. По сути, мы перекрыли нормы, которые были установлены Доктриной продовольственной безопасности, по зерну, по сахару, по картофелю, по растительному маслу. У нас никогда таких результатов не было.

В животноводстве пока успехи меньше, но я хотел бы обратить ваше внимание: вот вы говорили про производство в свиноводческих хозяйствах, оно выросло в прошлом году на 10%, и это несмотря на АЧС (африканская чума свиней), с которым нам всем приходится бороться, я имею в виду всем странам. Если говорить о производстве птицы, то оно выросло на 5%. В рамках Доктрины продовольственной безопасности мы себя обеспечиваем мясной продукцией почти на 90 с лишним процентов, такого не было никогда, ни в какие годы, ни в советские, ни в постсоветские.

Чтобы стимулировать увеличение поголовья крупного рогатого скота, действительно нужны дополнительные усилия. Наиболее сложная ситуация в молочном животноводстве, именно поэтому мы субсидируем там кредитную ставку. Кстати, хотел бы также отметить, что у нас есть инвестиционные кредиты по молочному животноводству, их брали на 15 лет, и эта ставка, ставка по таким кредитам, нами субсидируется на 100%. При этом хотел бы отметить и ещё один факт: по тем инвестиционным кредитам, которые брались нашими крупными хозяйствами, в том числе, видимо, теми, о которых вы говорите, по которым есть задолженность, несмотря на то что там не всё было оформлено, как надо, я дал поручение ликвидировать эту задолженность до конца текущего года, а там общий объём просроченной задолженности – порядка 18 млрд рублей.

В этом году мы впервые работали в рамках ВТО и, надо признаться, не провалились, потому что несвязанная поддержка себя неплохо зарекомендовала. В 2013 году на субсидирование кредитов и займов было направлено 70 млрд рублей.

Я хочу сказать, что мы (вот говоря о крупных хозяйствах) не должны забывать о том, что по целому ряду сельскохозяйственных культур в значительной степени нас обеспечивают мелкие товарные формы, и мы не должны к ним относиться уничижительно, я имею в виду наших фермеров. Да, крупные хозяйства важны, в ряде случаев они – основа производства, но и мелкотоварное производство должно быть. Я напомню, что именно в таких хозяйствах прежде всего производится картофель, производится молоко, производится до трети мясной продукции. Поэтому нам нужно создавать сбалансированное современное сельское хозяйство, и, я скажу откровенно, я считаю, нам это удаётся. Мне не стыдно за российскую деревню сегодня.

С.Нарышкин: Спасибо. Игорь Владимирович Лебедев.

И.Лебедев (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, политическая партия ЛДПР, которой в этом году исполняется 25 лет, всегда во главу угла ставила решение в нашей стране национального вопроса, наличие которого как такового более 70 лет отрицала советская власть, и решение вопроса защиты русского народа как государствообразующего народа России. В последние десятилетия к этим вопросам добавилась ещё и проблема мигрантов. Как у нас не было никакой национальной политики, так и сейчас у нас фактически отсутствует миграционная политика, что бы там ни заявляли в ФМС. Толпы никем не контролируемых мигрантов без каких-либо визовых и въездных ограничений движутся в нашу страну, везут нам преступность, везут наркотики, везут безработицу и везут заболевания. Русский народ уже не выдерживает. Народные волнения в Пугачёве Саратовской области, в Арзамасе Нижегородской области, в московском районе Бирюлёво все помнят просто потому, что это попало в СМИ, а сколько таких волнений было на самом деле… Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Коллеги, прошу вас, укладывайтесь в отведённую минуту, чтобы сформулировать вопрос.

И.Лебедев: Ни с политической, ни с экономической точки зрения такие мигранты нам не нужны, а с социальной они вредны и опасны. Что предполагает сделать Правительство, для того чтобы решить эту проблему и подобные народные волнения больше не повторялись?

Д.Медведев: Игорь Владимирович, что я могу сказать? Эта проблема, безусловно, есть, и состояние дел в миграционной сфере находится в зоне пристального внимания не только депутатов Государственной Думы, не только политических сил, но всё-таки и государственных структур. Мы за последнее время, кстати, с вашей помощью, с помощь Государственной Думы, приняли целый ряд очень важных законов, которые направлены на упорядочение ситуации в миграционной сфере, и по срокам пребывания на территории России (я напомню, что теперь такой срок при отсутствии других оснований составляет не более чем 90 суток за 180 дней), и в смысле получения различного рода разрешений на работу.

Что касается работы ФМС, наверное, там тоже не всё идеально, но я напомню, что только за прошлый год территориальными органами ФМС было выявлено почти 800 тыс. административных правонарушений в области миграции и возбуждено 800 уголовных дел. Это означает, что всё-таки медленно, но эта ситуация государством берётся под жёсткий контроль. Более того, по состоянию на текущий апрель в нашей стране территориальные органы ФМС приняли решение о том, чтобы 600 тыс. иностранных граждан не получили право на въезд в нашу страну. Это очень значительная цифра. Нам постоянно об этом говорят наши партнёры из других стран, ориентируясь на то, что всё-таки эти решения будут пересмотрены. Тем не менее мы здесь заняли принципиальную позицию.

Но если говорить прямо, к этой работе должен подключаться не только ФМС. Очень важное значение придаётся работе самих работодателей, владельцев предприятий и просто тех граждан, которые предоставляют кров и ночлег соответствующим группам населения. Они тоже должны находиться под контролем государства.

Давайте признаемся по-честному: да, многие миграционные процессы вызывают у наших граждан обоснованную тревогу и даже осуждение, но, с другой стороны, мы заинтересованы, чтобы в Россию приезжали не только высококвалифицированные специалисты. Нам нужны инноваторы, но давайте признаемся честно – нам нужны и дворники. Дворниками-то у нас никто не хочет работать, как и во многих других странах. У нас уровень благосостояния поднялся, и поэтому неквалифицированным трудом заниматься не хотят, поэтому иностранные граждане, которые приезжают, чтобы трудиться на таких рабочих местах, нам нужны. Но они должны быть приспособлены к жизни в России: они должны говорить по-русски, должны соответствовать нашим традициям и не навязывать свои привычки местным жителям. И вот это уже задача ФМС, это задача других государственных структур – заниматься именно этими вопросами. Я уверен, что мы продолжим с вами работу над совершенствованием миграционного законодательства.

С.Нарышкин: Спасибо. Людмила Ивановна Швецова.

Л.Щвецова (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня сложилась парадоксальная ситуация – тенденция сокращения коррекционных школ для детей-инвалидов. Да, увеличивается сектор инклюзивных школ, появляется дистанционное образование, но притом что в стране всего 1728 таких школ, начиная с 2000 года их количество сократилось на 218 единиц, а за последний год на 29 единиц. В прошлом году не открыто ни одного вновь построенного коррекционного учреждения. Закрываются даже те школы, число которых и без того составляет единицы, – для незрячих, слабовидящих, неслышащих, а также детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. На селе таких школ практически единицы.

Я прошу Вас как человека очень много делающего в рамках программы для инвалидов, сказать, что Правительство предпринимает, для того чтобы все три сектора равномерно были представлены у нас в образовании детей – и инклюзия, и коррекционный, и дистанционный? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Людмила Ивановна. Значит, что я могу сказать? Во-первых, я в целом разделяю некоторое беспокойство по поводу снижения количества коррекционных школ. Правда, если говорить о количестве детей, то оно в принципе в общем плане не уменьшается. Я посмотрел, за последние, наверное, три-четыре года у нас количество коррекционных школ сократилось порядка на 70–80 единиц, но количество детей не сократилось, то есть там всё-таки идёт процесс реорганизации, потому что не все они оснащены по нормальному уровню. Но следить за общим количеством необходимо, я разделяю вашу обеспокоенность.

Второе, о чём хотел бы сказать: безусловно, необходимо, чтобы развивались все три направления. Об инклюзивном образовании, скажем прямо, мы ещё некоторое время назад даже не слышали. Я даже помню, для меня, каких-то моих впечатлений очень показательным был визит в одну из московских инклюзивных школ. Я просто первый раз увидел, как в одном общеобразовательном учебном заведении и обычные дети, и дети с ограничениями по здоровью... Это, конечно, совершенно другая среда, это просто другой уровень доброты, потому что, мы знаем, дети очень часто занимают жёсткие позиции по отношению к своим сверстникам, а когда они вместе, они начинают им сопереживать, понимают, что это такие же дети, как они, но у них есть проблемы со здоровьем. Мне кажется, в этом смысле мы сделали шаг вперёд, когда стали развивать инклюзивное образование, в том числе в Москве. Оно не должно, конечно, подменять коррекционное, потому что не всех детей с нарушениями здоровья можно отправить в инклюзивную школу, но развивать это направление нужно, и это направление будет поддержано за счёт государственного финансирования.

Что касается дистанционных технологий, то это очень важно для всех категорий людей и детей, в том числе с ограничениями по здоровью. Мы, естественно, будем вкладывать в эти цифровые технологии, дистанционные технологии, также дополнительное финансирование.

Суммируя то, что я сказал: за количеством коррекционных школ надо следить, особая тревога – это провинция. Но самое главное, чтобы не уменьшалось количество детей, которые туда приходят, которым требуется именно коррекционная педагогика. Вот баланс этого нам необходимо будет вместе с вами окончательно определить.

Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Васильевич Емельянов.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В связи с предполагаемым активным бюджетным финансированием новых субъектов Российской Федерации у части наших избирателей возникло беспокойство, что другие субъекты окажутся обделены и недофинансированы. Могли бы Вы компетентно развеять эти опасения?

И ещё один, если позволите, севастопольско-крымский сюжет. Начался процесс приведения законодательства, действующего в Крыму, в соответствие с российским законодательством. Это правильно, естественно, но анализ показывает, что в Крыму действует ряд норм и правовых механизмов, которых нет в нашем законодательстве, но которые весьма эффективны. В частности, не знаю, знаете Вы или нет, но недвижимость и права на недвижимое имущество в Крыму регистрируют за один день. Нам об этом остаётся только мечтать в связи с нашей бюрократией. В Крыму действует давно уже закон «О детях войны», в Крыму народные учителя и заслуженные учителя получают дополнительную надбавку к заработной плате и так далее.

Может ли эта улица быть с двусторонним движением, а не односторонним движением?

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Первое. Всё хорошее, что есть в Крыму и Севастополе, что реально работает, мы должны взять на вооружение. Здесь нечего щёки надувать, говорить, что Россия в прежних границах, наша страна, круче, мощнее, мы более передовые, у нас денег больше было за последние годы, поэтому мы лучше развиты. Есть, наверное, и что-то, что можно было бы взять на вооружение. Но всё-таки когда мы смотрим на те или иные административные процедуры, мы должны реально оценивать к чему они приводят. Вот если говорить о ситуации в Крыму прежде всего с регистрацией прав на недвижимость, ну мы с вами понимаем какое количество нарушений там было и какое количество, по сути, самозахватов и других проблем там образовалось за годы, когда Крым находился под юрисдикцией Украины. Поэтому быстрота регистрации это, конечно, хорошо, но не менее важна юридическая чистота регистрации, чтобы нас потом не забросали исками в судах, и чтобы люди потом не выходили стенка на стенку. Но мы посмотрим на юридическую практику регистрации того, что там есть, если есть возможность, ещё раз говорю, что-то распространить на существующую в целом в России юридическую практику регистрации на недвижимое имущество, мы это сделаем.

Вы говорили по поводу надбавок и некоторых других форм льгот. Когда я вместе с коллегами посещал Крым, мы там проводили заседание Правительства, то я сказал одну, мне кажется, правильную, фразу, отражающую нашу государственную позицию. Каждый гражданин, который проживает на территории Крыма и который получил льготы, которых нет в России, эти возможности в том или ином виде должен сохранить, никто не должен ничего потерять от присоединения к России. Более того, наверное, какие-то идеи, которые были реализованы в Крыму, нами могут быть использованы и в дальнейшем, при понимании, конечно, того, что мы уходим от льгот в натуральном выражении и должны будем заниматься их монетизацией, так как это было сделано на территории нашей страны.

Ну и, наконец, последнее, с чего вы начали. Конечно, для нас Крым и Севастополь – это большая радость и новые возможности развития нашей страны. Но ни в коем случае мы не должны допустить ситуации, когда развитие Крыма будет происходить за счёт развития других регионов. Это было бы худшей дискредитацией тех великих решений, которые были приняты в этом году, поэтому мы и вчера обсуждали этот вопрос с Президентом, и с коллегами обсуждаем постоянно. Естественно, для развития Крыма и Севастополя мы найдём дополнительные источники финансирования, и ни один регион ничего не потеряет. Все только приобретут.

С.Нарышкин: Спасибо. Константин Александрович Лазарев.

К.Лазарев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Дмитрий Анатольевич, с начала этого года вы опустили курс рубля по отношению к доллару и к евро ориентировочно, округлённо на 10%. С учётом того, что у нас потребительский рынок во многом представлен импортом, безусловно, это приведёт к росту цен на нём. С 1991 года у нас ежегодный многомиллиардный отток капитала. Он происходил в том числе в тот период, когда Вы занимали должность Президента. Это с очевидностью свидетельствует о том, что производить товары у нас в стране убыточно и невыгодно. Говорить об импортозамещении при данных обстоятельствах невозможно. В связи с этим у меня вопрос: какие вы планируете принять меры для сдерживания инфляции на потребительском рынке? Собираетесь ли вы принимать меры по пресечению оттока капитала из страны, возврату в страну государственных валютных резервов и прекращению заимствований на внешнем рынке?

Д.Медведев: Спасибо, Константин Александрович.

Вы начали с того, что я опустил курс рубля, но я ничего не опускал. У нас на самом деле курс рубля складывается на рынке и является свободным, и, по сути, государство в лице Центрального банка может оказывать лишь косвенное влияние на курсовую политику. Такова мировая практика, и мы идём по этому пути. Если бы мы фиксировали курс рубля, то у нас была бы другая экономика и, как в некоторых странах, в том числе некоторых странах, которые нам близки, у нас существовало бы два, три или четыре курса, один их которых был бы истинным, или рыночным, а все остальные курсы были бы зажатыми и, соответственно, были бы далеки от истинной ситуации в экономике.

Вы правы в том, что отток капитала продолжается, были периоды, правда, когда он уменьшался, но мы с вами должны всё-таки разобраться в том, что из себя представляет отток. Отток капитала вызывается разными причинами. Одна из форм оттока связана просто с тем, что деньги ищут более привлекательные рынки, и это действительно повод для того, чтобы задуматься, что в наших условиях не является привлекательным, в чём ограничения, которые существуют у нас на рынке. Но хотел бы отметить, что другая форма оттока – это, по сути, вывод капиталов, которые имеют специфическое происхождение, за которыми мы обязаны просто следить.

По тем данным, которыми мы располагаем, в прошлом году и в позапрошлом году такого рода серый капитал, который мы не можем рассматривать как капитал, который возник в результате правомерных действий, составляет довольно значительную долю в оттоке – 20, 30, а иногда и 40%. Но это повод для того, чтобы государственные структуры разбирались с происхождением капиталов, а с другой стороны, вводили нормы регулирования, которые будут привлекать к нам инвестиции, которые будут позволять нашим компаниям оставлять деньги в Российской Федерации.

Вы сказали про инфляцию. Инфляция в целом находится под контролем. За последние годы мы методом инфляционного таргетирования достигли достаточно неплохих результатов. Мы, конечно, должны следить за параметрами инфляции, это вы абсолютно справедливо отметили. Важная составляющая антиинфляционного регулирования – это сдерживание тарифов естественных монополий. Такое решение было нами принято. Кстати, хочу отметить, принималось оно непросто, инфраструктурные монополии волновались, считали, что они потеряют источник , и мы должны им в определённой ситуации даже помогать, но мы приняли решение о нулевом уровне индексации тарифов для промышленных предприятий. Только за счёт этого, по данным Минэкономразвития, в этом году мы получим положительный эффект для промышленных предприятий в объёме 150 млрд рублей. Кроме того, мы ограничили тарифы на газ, свет, тепло для населения на уровне 70% от инфляции предыдущего периода, и, естественно, это тоже мера, которая сдерживает инфляционные процессы.

Наконец, нам необходимо реализовать тот пакет мер по переводу наших компаний в нашу же юрисдикцию, то есть по деофшоризации российской экономической деятельности, который был предложен Президентом и который, на мой взгляд, поддержан всеми, в том числе и представителями бизнеса. Всё это будет носить оздоравливающий характер для нашей финансовой системы.

И наконец, последнее. Вы так вскользь упомянули размещение денег в золотовалютные резервы, которые номинированы в иностранных валютах, что происходило действительно и в период, когда я был Президентом, и в другие периоды. Вы знаете, я считаю, что применительно к такого рода решениям, к сожалению, нет оптимальных вариантов. Так устроен финансовый мир. Я тоже об этом всё время думаю, особенно в тот период, когда я ездил на «восьмёрку», «двадцатку». И хочется во что-то другое поместить эти средства, но возникает вопрос, во что. Даже наши друзья и партнёры из Китайской Народной Республики, у которых ЗВР гораздо больше наших, а у нас они тоже немаленькие, всё равно держат соответствующие средства в валютных бумагах, которые номинированы в долларах и евро. При этом, конечно, мы несём на себе все последствия развития американской экономики и европейских экономик, но так устроен современный финансовый мир.

Что нужно делать в перспективе (это, конечно, зависит не только от нас) – это создавать систему лучшей валютной сбалансированности. Я имею в виду систему, основанную на мультивалютной системе резервных валют, когда средством накопления являются не только доллары и евро, но и другие валюты. Для этого должны договориться все государства, которые являются основными экономическими игроками. Если мы сможем добиться вот такой финансовой системы – а это, по сути, означает взлом Бреттон-Вудских соглашений, которые были достигнуты после Второй мировой войны, – мы получим более справедливую финансовую систему и возможность вкладывать наши золотовалютные резервы в другие валюты. И нам, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы рубль стал резервной валютой, для этого необходимо переводить торговлю на рубли, в том числе торговлю сырьевыми товарами.

С.Нарышкин: Спасибо. Ирина Викторовна Белых.

И.Белых (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ещё до событий на Украине наша страна серьёзно занялась проблемой защиты прав русскоязычных граждан, которые после распада Советского Союза оказались за пределами России. А сегодня миллионы людей, в основном в восточных областях Украины, находятся в сложнейшей ситуации, в том числе из-за запрета на право использования русского языка. Но там проживает большое количество русскоязычных профессионалов с высоким уровнем квалификации, причём в различных областях народного хозяйства. Вы в своём докладе указали значимость этой темы для страны. Однако интеграция и адаптация мигрантов, прибывающих в Россию, это решение комплекса вопросов – и трудоустройство, и жильё, и медицинское и социальное обслуживание. Возникает вопрос: планируется ли внесение изменений или увеличение финансирования Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ирина Викторовна. Первое, что могу сказать, коротко: конечно, планируется. Многое будет зависеть от наших реальных финансовых возможностей, но мы эту программу рассматриваем как одну из наиболее важных программ по адаптации и привлечению наших соотечественников. Хотел бы, кстати, поблагодарить депутатов Государственной Думы, тех, кто проголосовал за соответствующий законопроект, посвящённый упрощённому порядку адаптации русскоязычных соотечественников в нашей стране, который предусматривает более простой порядок получения вида на жительство, минуя стадию временного разрешения, и более простой порядок получения гражданства в случае, если человек имеет российские корни, если он сам или его предки происходят из Российской Федерации, Советского Союза или Российской империи. Соответствующий законопроект принят, подписан Президентом. Я считаю, что это очень важный документ, который позволит наших соотечественников всё-таки привлекать в нашу страну.

Размеры программы, а также программы, кстати, и по поддержке русского языка – конечно, мы будем стараться её увеличивать, но сообразно экономическим реалиям. Как только появятся дополнительные возможности, мы их используем и для докапитализации этой программы.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

А.Диденко (первый заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что Россия и Европа взаимозависимы в энергетической сфере. Однако в последнее время в адрес России всё чаще звучат угрозы прекратить покупки российского газа и перейти на альтернативный источник или на других поставщиков. И хотя мы понимаем, что такие заявления носят скорее эмоциональный характер, нежели практический, России раз и навсегда нужно обезопасить себя от переменчивого настроения Запада. Фракция ЛДПР предлагает, чтобы у Правительства был чёткий план по диверсификации поставок наших энергоносителей, в первую очередь ориентируясь на восточных партнёров. Ведь законы логики, законы экономики подсказывают, что так должно быть. Как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР продавать газ от границы России и Украины, переложив тем самым ответственность и сомнительное удовольствие общаться с украинской стороной на европейских партнёров? Тем более что самопровозглашённое украинское правительство можно очень хорошо охарактеризовать одним русским словом.

Д.Медведев: Каким словом-то? Так и не услышал.

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд.

А.Диденко: Ну есть хорошее русское слово, отражающее самую суть современных европейских ценностей.

Д.Медведев: Какое слово-то? Его можно в этом зале произнести? Нет? Понятно, хотя этот зал многое слышал. Ну ладно. Спасибо, Алексей Николаевич. Конечно, вы затронули очень больную для нас тему, которой Правительство занимается постоянно, занимается и «Газпром». Я сказал о том, что я думаю по поводу наших интересов по поставкам газа, да и нефти, на различных рынках в конце своего выступления. Сразу же хотел бы ещё раз подтвердить: мы действительно хорошо торгуем с Европой, у нас есть полноценные контракты с Европой, но мы заинтересованы в диверсификации поставок, и сегодня как никогда раньше. Поэтому мы реализуем все решения по поставкам газа и нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в Китай прежде всего, в Японию, в другие государства, считаем это для нашей страны очень выгодным.

Но здесь, как в любой экономической теме, очень важен вопрос цены. Вы сказали, что давайте мы это раз и навсегда решим. Давайте не будем раз и навсегда ничего решать, потому что в торговле очень важны конъюнктурные соображения. Я считаю, что если наш газ покупают и в Европе, и в Китае, и в других местах, мы должны как раз сделать всё, чтобы наши энергоносители поставлялись и в европейском направлении, и в направлении азиатском. Для этого нужно вкладывать деньги в расширение трубопроводных мощностей.

Что касается наших украинских партнёров, то у нас с ними есть проблемы, и здесь вы абсолютно правы. Эти проблемы возникли не сегодня, и, к сожалению, практически любое руководство Украины, кто бы ни был президентом или премьером, продолжало одну и ту же линию – линию на неправомерное использование российского газа (там я слышал правильный крик: очень часто это, по сути, прямолинейное банальное воровство) и линию на то, чтобы не платить за газ. Эта линия продолжается и сегодня. С калейдоскопической быстротой меняются фамилии руководителей, которые находятся у власти на Украине, а политика та же: подождут, заплатим потом, договоримся с ними, европейцев привлечём, ещё непонятно что… Американцы вон уже высунулись с так называемым новым газом. Всё это блеф в чистом виде, а фактом является наличие задолженности в 2,2 млрд долларов и растущий объём неплатежей, поэтому, по всей вероятности, если в ближайшее время наши партнёры не смогут начать процессы расчётов с Российской Федерацией и основным поставщиком газа, нам придётся включить авансовую систему оплаты. То есть мы будем поставлять газа столько, на сумму чего проавансированы украинские средства, иными словами, газ против денег. И это будет жёстким решением, но, на мой взгляд, абсолютно справедливым.

Поэтому наша задача действительно в том, чтобы диверсифицировать маршруты поставок российского газа и заставить платить по счетам. В отношении возможностей рассчитываться на границе и использовать соответствующую другую модель базиса поставок: конечно, мы можем проанализировать и этот вариант, но я напомню, что рынок газа устроен таким образом, что поставляется уже законтрактованный газ по системе take or pay, и долгосрочные контракты являются главной базовой основой для нашего газового сотрудничества с Европой. Они ценны тем, что там сформулированы условия поставок на длительный период, эти контракты для нас выгодны, и мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы их взламывать, мы заинтересованы в том, чтобы они исполнялись.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Д.Горовцов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Спасибо большее, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! О борьбе с коррупцией в нашей стране говорится много, однако наши граждане считают, что проблема не просто не решена, но приобретает уже национальные масштабы, достаточно вспомнить информацию о нецелевых расходах на АТЭС и Олимпиаду. Кроме того, в рамках решения главы Федеральной таможенной службы России с лета 2013 года автоперевозчиков пропускают через таможню лишь после уплаты надуманного дополнительного сбора, который осуществляют шесть избранных им коммерческих фирм. В специальном обращении к Правительству Российской Федерации от имени двух комитетов Государственной Думы мы ставили вопрос о незаконности этих сборов. В этой связи вопрос, уважаемый Дмитрий Анатольевич: что Правительство делает для борьбы с коррупцией? И второе: просьба к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, взять, так сказать, под личный контроль эту проблему незаконных сборов на таможне в отношении автоперевозчиков. Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Дмитрий Евгеньевич, безусловно, борьба с коррупцией – это наш общий приоритет, приоритет исполнительной власти и законодательной власти. Я напомню, что национальный план мы сформулировали ещё в 2010 году и сейчас двигаемся в соответствии с этим документом. При помощи Государственной Думы, по инициативе Президента, по инициативе Правительства был принят целый ряд документов, которые сегодня всё-таки, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что мы за эту проблему взялись по-настоящему. Где-то результаты есть, наверное, где-то результатов не так много, как нам бы хотелось. Вы упомянули Олимпиаду, упомянули АТЭС, но знаете, на самом деле необходимо всё-таки доказать конкретные факты, которые обсуждаются, потому что всегда очень много слухов, но слухи – это всё-таки не основа для того, чтобы кого-то привлекать к ответственности. Пока, во всяком случае, мне материалов о том, что есть какие-то масштабные злоупотребления, никто не принёс. Но уголовные дела возбуждены, они должны быть, естественно, расследованы и доведены до конца. В этом смысле Правительство будет также занимать бескомпромиссную позицию, кого бы это ни касалось и какие бы проекты здесь ни были затронуты. Даже если это проекты, имеющие имиджевый характер для нашей страны.

В том, что касается всякого рода сборов на границе и автотранспортных перевозок, давайте так договоримся: я просто дам поручение своим коллегам, чтобы они взялись за эту проблему, тем более её необходимо решать в контексте подготовки нашего договора о Евразийском экономическом союзе с нашими партнёрами.

С.Нарышкин: Спасибо. Алексей Викторович Корниенко.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По опросам, 80% граждан России не хотят питаться генно-модифицированными продуктами. В то же время, по словам сотрудников Минсельхоза, одна из крупнейших американских корпораций по производству ГМО через подставные компании скупила у нас значительную часть сельскохозяйственных земель, которые засеиваются трансгенными семенами, при этом каждая операция по продаже таких семян имеет 300% прибыли. Вопрос: чем руководствовались Вы, когда подписывали 839-е постановление Правительства, разрешающее засевать поля генно-модифицированными семенами? Как после этого понимать Ваше заявление на съезде депутатов сельских поселений, цитирую: «У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицируемых продуктов или завозить их в нашу страну».

Будет ли отменено вышеназванное постановление Правительства? И, Дмитрий Анатольевич, где обещанный Вами каждому ученику России стакан натурального молока? Спасибо.

Д.Медведев: По поводу молока это было не совсем моё обещание, хотя оно хорошее, надо этим заниматься.

Теперь в отношении, Дмитрий Евгеньевич (Горовцов), вашего вопроса. Как я понимаю, он связан с генно-модифицированными продуктами и семенным материалом. Это сложная тема.

Сразу хочу сказать: Правительство Российской Федерации не является сторонником использования генно-модифицированного материала для создания продуктов питания. То постановление, 839-е, которое вы упомянули, не предписывает использовать такого рода семенной материал, для того чтобы заниматься растениеводством. Речь идёт лишь о системе сертификации генно-модифицированных материалов, но и оно действительно было принято в результате сложного процесса нашего присоединения к ВТО. Тем не менее по моей инициативе это постановление будет скорректировано, не потому что оно неверное, а потому что сроки, которые туда заложены, оказались, на мой взгляд, слишком оптимистическими. Почему? Я думаю, здесь все взрослые люди, все всё понимают. Генно-модифицированный материал в результате всякого рода незаконных перемещений уже попал на территорию нашей страны и используется в том числе и в посадках. Но мы не имеем сегодня нормальных лабораторий, которые способны идентифицировать этот генно-модифицированный материал, и вот эта задача является крайне важной. Поэтому вот это постановление, о котором вы сказали, по моей инициативе будет скорректировано, и мы отнесём на три года срок такой сертификации. Мы просто к ней не готовы. Но даже если эта сертификация появится через три года, через какое-то время, это не значит, что мы разрешаем использовать генно-модифицированный материал, ровно об этом я говорил на съезде наших сельскохозяйственных поселений. Мы вполне способны кормить Россию без использования ГМО, но для этого мы должны понимать, чем отличается генно-модифицированный материал от всех остальных. Вы знаете, как во всём мире: американцы вообще всё разрешили, и у них там растёт всё что угодно, европейцы к этому относятся так, с предубеждением, типа тоже в некоторых случаях можно это делать, мы пока вообще ничего не разрешили. Но проблема заключается в том, что генно-модифицированный материал есть везде, и нам нужно просто понять, где он используется и на каких началах, а это задача лабораторий. Именно в это мы и собираемся вложить сейчас деньги.

Наконец, последнее по поводу генно-модифицированного материала. Мы не знаем до конца, является ли генно-модифицированный материал абсолютным злом или он не содержит в себе таких проблем. Поэтому нам нужно посмотреть, что будет происходить в ближайшие годы. А Россия способна кормить себя без генно-модифицированных продуктов, и я надеюсь, что в этом смысле мы с вами занимаем одинаковую позицию.

С.Нарышкин: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, коротко возвращаясь к предыдущему вопросу, который Дмитрий Евгеньевич задал, в отношении сборов с автоперевозчиков на границе. Насколько меня информировали, Игорь Иванович Шувалов проводил в Правительстве совещание и дал поручения, причём поручения были правильные, так, Дмитрий Евгеньевич? Только они не до конца выполнены. Я просто попросил бы, чтобы это было доведено до логического конца.

Д.Медведев: Мы можем тогда даже дать Игорю Ивановичу высказаться.

С.Нарышкин: Нет, достаточно. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Я.Нилов (заместитель руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Недавно 22 дня агитационный поезд ЛДПР следовал по российской глубинке, останавливаясь на маленьких станциях и общаясь с избирателями. Общий вывод от увиденного: к сожалению, народ живёт плохо. Нищета, разруха, такая опустошённость, брошенность и социальная незащищённость. Причина всему – нехватка денежных средств, которые пересылает федеральный центр в субъекты. Кроме этого людей беспокоит сохраняющаяся террористическая угроза – вспомним Волгоград. И что люди видят? Они видят, что финансовые потоки текут в республики Северного Кавказа, при этом теракты сохраняются, кровь проливается. Может быть, уже настало время скорректировать, как Вы говорили, дотационную политику федерального центра? Давайте посмотрим: Смоленская область, Калининградская область, Архангельская область – и сравним с республиками южного направления нашего.... Абсолютный дисбаланс и несправедливость. Позиция ЛДПР всегда была такой, что при решении вопроса о дотациях ни в коем случае национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Во-первых, я с вами абсолютно согласен: национальный и религиозный факторы не должны быть определяющими при распределении дотаций. Основным является другое. Основным является реальный уровень обеспеченности территорий. Есть бедные территории в центре страны, есть бедные территории на Кавказе, есть бедные территории на Дальнем Востоке. Вот именно туда и должно быть направлено наше внимание. Но очень многое зависит от того, кто и чем занимается. Вы упомянули Смоленскую область: там новый губернатор появился, вам известный, там жизнь стала налаживаться. Согласны с этим? Всё, спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Надежда Анатольевна Шайденко.

Н.Шайденко (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Простите, но опять о едином государственном экзамене. Вчера выпускники 2014 года писали первый досрочный экзамен, но и родителей, и учителей, и детей продолжают волновать проблемы, которые были связаны с экзаменом в прошлом году. Мы все помним появление информации в интернете, мы можем говорить о не совсем правильном поведении отдельных региональных чиновников, поэтому первая часть вопроса: что в этом году было предпринято, чтобы максимально защитить информацию, содержащуюся в КИМ? А мы понимаем, что восстановление доверия к единому экзамену – это одна из форм создания нашей единой системы образования, доступной для детей из всех регионов.

Отсюда продолжение вопроса. У нас есть новый регион, огромное количество школьников в Крыму. Технически, мы знаем, дети могут по желанию сдавать или не сдавать…

С.Нарышкин: Добавьте 15 секунд. Пожалуйста, побыстрее.

Н.Шайденко: Вопрос: как технически пожелавшие сдавать экзамен крымские школьники смогут в этом году это сделать?

Д.Медведев: Спасибо большое, Надежда Анатольевна. Что могу сказать? ЕГЭ – сложная история, но тем не менее всё равно ничего лучшего мы не придумали, потому что по такому пути идёт весь мир. И вы как человек опытный, знающий ситуацию тоже это понимаете. Но это не значит, что мы должны считать, что мы изобрели панацею. Мы должны совершенствовать единый госэкзамен, и в этом году министерство этим занималось. Насколько я знаю, я не претендую на исключительность этой информации, тем не менее целый ряд решений, направленных на то, чтобы ЕГЭ стал более таким подготовленным и менее уязвимым, был предпринят.

Совсем недавно я подписал постановление Правительства об использовании видеокамер, для того чтобы контролировать ситуацию по единому госэкзамену в момент его сдачи. Разработаны новые правила, по которым должны действовать лица, отвечающие за единый госэкзамен при его проведении, включая использование мобильных телефонов там и всякой другой техники, этих гаджетов, для того чтобы списывания не было. Мы изменили количество соответствующих пунктов, в которых это проходит в сторону уменьшения, имея в виду лучший контроль за теми, кто отвечает за организацию ЕГЭ. Ну и внедряется правило, по которому единый госэкзамен, точнее тесты, которые предлагаются, соответствующие задания будут дифференцированы по часовым зонам, чтобы не происходило перебрасывания уже известных заданий из одной часовой зоны в другую. Я думаю, что совокупность таких действий способна повлиять на ситуацию с единым госэкзаменом.

Но если говорить предельно откровенно, то не меньшая ответственность лежит на самих учениках и их родителях. Знаете, в других странах же тоже близкие к ЕГЭ тесты используются, но почему-то никому в голову не приходит списывать. Просто потому, что люди понимают, знания-то им самим нужны, а не дядькам каким-то, которые за это отвечают, и не их папе и маме. Поэтому мы должны, с одной стороны, бороться с очевидными проблемами, а с другой стороны, всё-таки обращаться к нашим ученикам, к нашим школьникам, которые единый госэкзамен сдают. Это вопрос их будущего, и они им должны распорядиться правильным образом.

В отношении Крыма. Крым, как вы знаете, в этом году действует по старым правилам, там сдаются обычные экзамены, но для тех, кто желает сдать единый госэкзамен, например, имея в виду поступление в российские и другие университеты, такая возможность будет предоставлена. По-моему, с 7 июля они смогут сдавать единый госэкзамен в четырёх местах, в четырёх основных населённых пунктах Республики Крым. Я уверен, что те дети, которые хорошо подготовятся, смогут сдать единый госэкзамен. Ну а в следующем году, естественно, уже Республика Крым и Севастополь будут действовать по общим правилам.

С.Нарышкин: Спасибо. Наталья Рэмовна Петухова.

Н.Петухова (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, со следующего года вступает в силу новый пенсионный закон, и пенсионная система станет более запутанной, непрозрачной и даже несправедливой. Так, работающие пенсионеры будут ущемлены в своих правах, кроме того, повысится пенсионный возраст, также сохранится накопительная составляющая в пенсионной системе. В связи с этим граждане сейчас очень активно подают заявления в Пенсионный фонд, с тем чтобы перевести часть пенсионного взноса на накопительные счета. По нашим оценкам, в 2015 году, несмотря на хронический дефицит Пенсионного фонда, из пенсионной системы будут изъяты, мы знаем это, навсегда будут изъяты порядка 300–400 млрд рублей. В связи с этим у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Не считаете ли Вы, что было бы разумно и правильно вообще отказаться от накопительной компоненты в государственной пенсионной системе? Спасибо.

Д.Медведев: Понятно. Спасибо, Наталья Рэмовна. У меня, наверное, несколько иные ощущения и ожидания, скажем так, от тех решений, которые были приняты. Надеюсь, что всё-таки оптимистический сценарий окажется более обоснованным. Я не считаю, что та система, которую мы сейчас стараемся вводить или внедрять, является несправедливой, запутанной, непрозрачной и могущей привести к повышению пенсионного возраста. Ни одно из упомянутых свойств этой системе не присуще. Хотя, конечно, идеальных систем нет, я говорил об этом, выступая с трибуны. Будут проблемы – будем корректировать, будем консультироваться, рассчитываем и на вашу экспертную помощь и поддержку в Государственной Думе.

По поводу повышения пенсионного возраста, если нужно, давайте я ещё раз, уже из этого кресла, скажу, если там, так сказать, это прозвучало не так убедительно. Ничего мы не повышаем. Почему мы повышаем? Почему мы всё время используем это как фигуру речи? Люди должны трудиться столько, сколько хотят. Не хотят трудиться, хотят ехать на огороды – у них остаётся такая же возможность в 55 и 60 лет, и ничего не меняется. Но с другой стороны, мы должны создавать стимулы для того, чтобы люди сохраняли трудоспособность как можно дольше, это продлевает жизнь в конечном счёте. Поэтому система стимулирования нами вводится. Это, на мой взгляд, достоинство новой системы, а не её недостаток. А всё остальное… Поживём – увидим, как это будет работать. Мы действительно сейчас уделяем много времени вопросам вхождения в систему гарантий и тому, каким образом к этому готовятся наши негосударственные пенсионные фонды. Часть из них, безусловно, войдёт, часть из них может не войти. И тогда уже очевидно, что всё то, что там было накоплено, по сути, перейдёт в солидарную систему и будет уже использоваться по тем правилам, которые утверждает государство и пенсионный фонд. И в этом смысле это, по сути, и будет означать отказ от накопительной системы. Но вы знаете, и это тоже факт, что у накопительной системы и соответствующей накопительной составляющей есть довольно много сторонников. Поэтому то, что мы сохранили всё-таки оба элемента, мне кажется, с учётом тех изменений, которые мы внесли в пенсионное законодательство, является справедливым.

Но с другой стороны (я надеюсь, что вы всё-таки не будете это отрицать), роль солидарной системы, роль системы страхования в новой пенсионной системе повышается. И в этом смысле мы создаём лучшие гарантии для наших граждан, а не худшие. Но ещё раз хотел бы сказать, что поживём – увидим, как будет работать новая система. Сейчас мы готовимся к её внедрению, занимаемся, ещё раз повторю, системой гарантирования, люди изучают пенсионную формулу. Естественно, что по мере поступления какой-либо информации мы будем корректировать и собственную позицию, если это будет нужно, но рассчитываю на то, что капитальных изменений не потребуется.

С.Нарышкин: Спасибо. Все вопросы заданы. Дмитрий Анатольевич, спасибо за обстоятельные ответы на вопросы. Сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, отчёт Правительства в Думе – это мероприятие и событие государственной важности. Президент Путин за последнее время показал поворот к реализму. Он предложил национальную идею, которая питала тысячелетние традиции нашего народа, и ввёл мечту о сильном, социально справедливом и духовном государстве. Многое делается для укрепления русского мира, и присоединение, воссоединение со своей матерью-родиной Крыма и Севастополя тому свидетельство. Поставлена задача подготовить 25 млн кадров высшей квалификации. Много внимания уделяется развитию ВПК, и это сегодня мы слышали. Вчера на Госсовете очень обстоятельно обсуждён вопрос о продовольственной независимости страны. Его майские указы, которым скоро исполнится два года, предполагали, что темпы роста ВВП – для того, чтобы их выполнить, надо примерно 6 трлн рублей, – плюс 5%, не менее. Вместе с тем вы знаете, что Россию и её экономику охватил системный кризис, полный крах либеральной модели, которая была навязана нашей стране американцами, и эта модель трещит по швам, практически все отрасли экономики уходят в минус. Бегство капитала – одни называют по году 100 млрд долларов, другие уже 150, спад капвложений в прошлом году составил минус 5%, в этом уже минус 7%. Инфраструктура находится в аварийном состоянии (Дмитрий Анатольевич признал), ЖКХ находится не просто в аварийном, а в бедственном положении. Пытаются отремонтировать за счёт граждан, каждый второй в стране получает 20 тыс. рублей и менее, а на эти деньги не только капремонт – капитальный гроб себе не сколотишь.

Что касается науки и образования, к несчастью, они отданы на рейдерский захват. Почти 100 млрд ФАНО подчинило себе, а научная общественность сидит без средств, и нет нормального управления этой сферой. Что касается финансов, мы всё больше проваливаемся в долговую яму: уже золотовалютные резервы на 230 млрд долларов меньше, чем корпоративный долг. Последняя стратегическая собственность выбрасывается на распродажу. Пенсионная реформа: бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Регионы: ещё недавно было 20 регионов-доноров, а сегодня осталось 11.

Дмитрий Анатольевич, у Правительства в данной ситуации есть два выбора: или дальше всё урезать, что заложено в бюджете (в прошедшем только году на 300 млрд рублей сократили социалку), тогда нас ждёт греческий вариант со всеми последствиями, но для России в нынешних чрезвычайных условиях, когда вокруг сгущаются тучи, это совершенно неприемлемо. Или комплексная модернизация – Вы одним из первых, будучи президентом, о ней заговорили на Ярославском форуме, я полагал, что ваше Правительство ответит на эти вызовы, но мы этого не видим.

У вас есть два подхода. Гайдаровский форум показал, ваши министры там сидели и обещали, что государство будет сторожем у стратегических собственников, которые все провалились полностью в ходе прошедшего кризиса. Или те предложения, которые вносил Евгений Примаков, талантливые производственники, – мы это поддерживаем, включая закон о промышленной политике. Я сегодня не почувствовал, что вы сделали второй выбор. Вы по-прежнему оправдываете экономическую политику, которая и привела к этим трагедиям. Надо иметь в виду, мы продолжаем платить дань, жуткую и страшную. За прошлый год, повторяю, продано сырья на 16 трлн рублей, из них только 6 попало в казну. 10 трлн дань, которую платим своей и иностранной олигархии. Платим детьми – почти 100 тыс. детей продали, и 1,5 млн специалистов высшей квалификации убежали работать в чужие лаборатории, хотя можно было их вернуть.

Нас окружили три опасности. Неравенство. Такого социального расслоения как у нас, нет ни в одной стране мира. У нас 1% богатых владеет двумя третями национального богатства. В Америке – одной третью, и то они бьют большую тревогу. Национальное напряжение уже перебросилось в отношениях с Украиной. А слом баланса сил, за который мы заплатили 27 млн жизней в Великой Отечественной войне и три поколения, треть национального богатства? Вот-вот нас ликвидируют, нашу безопасность, что для всех весьма печально. Нам представляется, нужна качественно новая стратегия, и мы надеемся, что Вы и Ваше Правительство нас услышат.

Преодоление кризиса. Не хотите наши предложения (я их вносил и Вам, и Президенту) – хочу напомнить, вот пять предложений трёх нобелевских лауреатов США по экономике, которые настаивают на реализации (кстати, Обама ко многому прислушивался), во-первых, инвестиций в образование и подготовку кадров. Обновить инфраструктуру – даже ЖКХ мы не в состоянии поддержать. Налоги – ужесточить прогрессивную шкалу. Мы к ней ещё никак не подойдём. Ограничение спекуляций на биржах – у нас они как вольготно чувствовали себя, так и продолжают. Поднять минимальную зарплату – это в Америке, в которой в 6–10 раз выше нашей, у нас – крохи.

Я считаю, что хотя бы это взяли на вооружение Вашего нового состава Правительства.

Нам представляется, что нужен НЭП номер 2, новая экономическая политика и новая индустриализация. В эти дни исполняется 85 лет, когда страна, не производившая ни одной серьёзной машины, за 10 лет построила 6 тыс. заводов и создала суперклассную технику, позволившую нам победить.

Нужно стратегическое планирование. Президент поддержал, но мы не чувствуем глубокой проработки ближайшей трёхлетки. Размещение производительных сил – у нас регионы, по сути дела, бедствуют, даже те, которые вчера имели хорошую промышленную базу. Готов закон о промышленной политике – носимся, возимся полгода, никак ваша служба не пропустит его. Предлагаем «Единой России» сложить усилия и в конце концов принять этот закон, который позарез нужен стране.

Что касается подготовки кадров, ведь мы профтех, всё провалили. На мировом конкурсе не получили ни одного балла – по-прежнему ничего не делается в этом плане. Что касается школы: наконец подправляют ЕГЭ, хотя эта Баба-Яга уже изуродовала весь учебный процесс. Что касается науки: ну давайте вместе ещё раз вернёмся и проверим. Это полное позорище: недавно давали треть мировых изобретений, а сейчас отлучили науку от реального производства, экспериментальной базы и денег, и сидит там девочка, определяет, какой лаборатории сколько денег дать, – ну полная чушь.

Концентрация ресурсов – мы обязаны собрать их для решения проблем. Они есть у страны, есть огромные ресурсы – 7,5 трлн лежат у чужих в заначке. Если будут осложняться отношения, они нам не отдадут завтра. Опять работаем на чужого дядю. Кто может это сделать? Никакой частник не решит, только умное, сильное, хорошо организованное государство и нормальные власть и правительство.

У нас в Правительстве много толковых людей – Лавров, Шойгу, Колокольцев, Пучков, Скворцова, Донской. Мы общаемся, они тут выступали, это профессиональные люди. Но если вы не решите три других вопроса… Эти люди не могут нормально работать, если промышленно-финансовый блок, если блок, который должен заниматься подготовкой кадров и социальной сферой, и блок, который занимается продовольствием, работают по старым либеральным гайдаровским лекалам. Не могут эти люди, им не будет денег, средств и ресурсов. Поэтому Шувалов, Улюкаев, Абызов – это обременение для Правительства, эти люди никогда реальным производством не занимались и не могут им заниматься, они не понимают этого.

Голодец и Ливанов, что они делают с образованием, наукой – это просто позорище! Сколько Вы будете терпеть всё это? Дворкович с Фёдоровым. Сегодня Вы оправдывали их, но хочу добавить: долги у крестьян за прошлый год выросли на 500 млрд, у крестьян долги выросли. А если посмотреть, мы половину продовольствия закупаем чужого. 48 млрд долларов умножьте на 35 и Вы ахнете: 1,5 трлн тратим! Лучше своим дать, пусть развивают и работают.

Что касается приоритета социалки. Да, по медицине Вы добились… Да, толковые люди, да, их уважают, да, считаются, но посмотрите, Вы её обкорнали со всех сторон. У нас даже на Мичуринке поликлиника не имеет средств, для того чтобы нормально работать. А тогда, что говорить об остальных? Поэтому борьба с коррупцией… 20-ю статью сколько мы можем мучить? 130 тыс. только в интернете получили и так далее.

Короче говоря, и регулирование цен на энергоносители тоже крайне важно. Вы сегодня вспомнили Ленина, сегодня день рождения. Учитесь у Ленина! НЭП и ГОЭЛРО были величайшими планами модернизации. Я думаю, Вы сделаете соответствующие выводы. Без правительства национальных интересов и народного доверия уже в этом году страна не обойдётся.

С.Нарышкин: Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Уважаемый господин первый министр! Я говорю по-русски, потому что премьер-министр – это французское слово. По-русски – первый. Председатель совета министров – сложная конструкция. Когда научимся по-русски всё делать, может быть, будет лучше.

<…>

Вот здесь вспомнили про греков, Геннадий Андреевич, – самые нищие, и Кипр рухнул. Почему? Православный. Самые богатые – протестанты и католики. Лучше из всех славян устроилась Польша – она сразу приняла католицизм, чтобы не было цивилизационного разрыва.

Что князь Владимир взял православие? Да поди ж дешевле, а скупой платит дважды. Католики подороже попросили, у мусульман много ограничений. Нужно было или с католиками быть, или с мусульманами. Мы одни остались. Где Константинополь и нищая Греция, нищий Кипр? Это цивилизационный момент, тоже надо понимать.

Я понимаю, не исправить сейчас. Мы не будем возвращаться в 988 год, на тысячу с лишним лет. Надо понимать, когда выбираете, и выбирать то, что на века, а не то, что на пять лет, как советская власть. Хорошая власть, но где она? Она кончилась, не то выбрали опять.

Ленина поздравляют, вспоминают про Ленина. Я тоже могу вспомнить. Я хочу вам напомнить, самое страшное сегодня на Украине – это русофобские настроения, это не экономика. Деньги найдут, они не бедные. Коммунизма нет уже, а это русофобские настроения. И кто их воспитал? – Товарищ Ленин.

<…>

Француз Астольф де Кюстин: «Политическое состояние России можно кратко определить так: это страна, где правительство говорит всё, что пожелает, потому что только оно и вправе говорить». Слава богу, прошло 150 лет, у нас уже другое правительство.

Получилась формула развития: Запад – всё делает народ, правительство сдерживает, чтобы слишком не разбежались; в России – народ молчит, Столыпин, Горбачёв, всё делает правительство сверху. Вот причина неудач! Народ должен делать, а Правительство как модератор корректирует: «Ребята, слишком право, ребята, слишком лево, слишком быстро». У нас этого нет. Правительство сверху пытается, Столыпин сверху, Сталин сверху, Косыгин сверху – все сверху и Дмитрий Анатольевич сверху. Потом вы удивляетесь, что результаты не очень хорошие.

Излишний бюрократизм чиновников. Москва, Бирюлёво. Звоню в понедельник, хочу переговорить с начальником управы. В пятницу с трудом она соглашается со мной поговорить. Это я, с моим положением! Как простой человек достучится? Никогда! Чиновник не хочет повернуться к нашим гражданам, поэтому какие успехи ждать?

В другом районе. Московская область. Два года не могут люди модернизировать дорогу. За свой счёт, денег не надо, нужно 42 справки, которые совсем не нужны, и два года ждать. Параллельный проект 17 дней ждут – дали взятку. Сегодня происходит, сегодня! Поэтому мы не даём возможности заниматься малым бизнесом. Каждое утро по всем каналам нам кого показывают? Артистов. День рождения, вышел фильм… Вся страна что, хочет быть артистами, что ли? Такого нет нигде в мире!

<…>

А вечером – ЧП, ЧП, «Петровка, 38», убивают. Утром эти смазливые лица, вечером сплошная трагедия: убивают, арестовали, наркотики, задержали, федеральный розыск. Что делать, что смотреть человеку? Мы же его самого толкаем.

В очередной раз раскрыли подпольную фабрику. Только вьетнамцы это делают – шьют одежду. Что делают? Закрывают и вьетнамцев депортируют. Расходы. Что я предлагаю, Дмитрий Анатольевич? Оставьте вы в покое вьетнамцев, они никому не мешают, никаких антивьетнамских настроений. Легализуйте фабрику! Поставьте русского директора, русский бригадир, бухгалтер пусть работают, и вместо того чтобы везти ширпотреб издалека, они нам сразу привезут на наши прилавки. Почему мы тратим деньги, чтобы нормальных, честных, хороших вьетнамцев, которые нас любят и верят, депортировать? Всё, единственные вьетнамцы, честные, хорошие, вот их и депортирует наша ФМС. Оставьте их в покое, легализуйте все фабрики, где работают вьетнамцы, и они покажут, как надо работать день и ночь и делать дешёвую продукцию, ширпотреб.

Все договорённости с Украиной бесполезны. В этом зале в 1997 году только фракция ЛДПР не поддержала договор о дружбе. Мы понимали: ничего не получится. Харьковские соглашения 2010 года только ЛДПР не поддержала, обе палаты проголосовали. Вы додружились? Когда русского за то, что он русский, сбрасывают с моста! Вчера ночью, в Киеве… Бьют, избивают, пытают кандидата в президенты, раздели догола и ходят, показывают его трусы. Большего маразма, русофобии нет. Снимают памятники Ленину, рвут его портреты, поджигают штаб-квартиру КПУ. Это ваш договор о дружбе! С кем вы дружите? Вы сперва узнайте, с кем вы заключаете договор. Всё же предали.

За все годы, Дмитрий Анатольевич (Вам же доложили чиновники), за 20 лет мы потеряли 250 млрд долларов – дешёвый газ, скидки, беспроцентные кредиты. Это каждый год 10 млрд. Это сколько дорог построить, сколько детских садов, сколько жилья? И кому отдали? Тем, кто зовёт НАТО сюда, тем, кто говорит: Россию сделать выжженной пустыней, бомбить её! Это им вы дали 250 млрд долларов! Так нельзя делать. Единственная фракция, которая останавливала… Имеете право – плюрализм. Но всё же вы ошибку совершили, так её признайте, ошибку! Премьер-министры разные, наверное, уже 11-й или 12-й, а вы, здесь сидящие, 20 лет не так голосуете. Учитесь у ЛДПР.

Продолжаем помогать всем советским республикам! Если мы продолжаем помогать, значит, Советский Союз не кончился. Так давайте восстановим, СССР – cоюз свободных социальных республик, давайте весь русский мир восстановим. У нас будет несколько столиц: Москва (политическая), Киев, Петербург, Ростов, Нижний, Екатеринбург, Новосибирск, Хабаровск – восемь столиц нашего славянского мира. Назовём страну «Славения», если боятся слова «русский». Мы же содержим их всех, до сих пор содержим, поэтому… Колхоз создать? Давайте, депутат Пономарёв, я…

С.Нарышкин: Добавьте минуту. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста, в течение минуты.

В.Жириновский: Да, завершаю. Алексей Алексеевич Пономарёв хорошую идею подал, я с вами согласен. Крупные хозяйства! Давайте эксперимент! Я вношу, ЛДПР, 3 га земли под Москвой, дайте вы от КПРФ, и на 6 га мы создадим за полгода мощнейший колхоз. Давайте! Давайте 60! Вы начинаете опять спорить, Коломейцев! Давайте, я вношу, а вы что вносите? Метр даёте хотя бы? Мы готовы оплатить скот, машины, а вы только говорите «не надо, плохо». Давайте сделаем хорошо! Давайте покажем! Вы даёте, Зюганов? Вот 3 га даю! У вас что, 300 м есть? Несчастный, бедный! Давайте покажем, что, действительно, Пономарёв, вы правы, крупное хозяйство – будет успех. Надо показать под Москвой, туда министров привезти и сказать: видите, молока больше, шерсти больше, мяса больше, пшеницы больше. Мы готовы! Вы готовы, коммунисты? Нет! Ничего не можете, только критика. А ЛДПР – конкретная прагматическая политика! Да здравствует ЛДПР!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, ну 3 га мало с вашей стороны, добавить придётся. Добавьте-добавьте, пожалуйста! Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги, гости! У нас сегодня, как мне кажется, очень содержательный, очень полезный разговор. Шестой год мы имеем возможность, кстати говоря, благодаря инициативе Дмитрия Анатольевича использовать своё право теперь уже заслушивать отчёты Правительства. Это очень ценное время, и, конечно, важно, что оно используется с тем, чтобы выслушать наиболее компетентную информацию по наиболее важным вопросам и услышать множество мнений, в том числе фракций, которые представляют здесь своих избирателей, – четыре фракции, которые сегодня имеются у нас в Государственной Думе. Я бы хотел, с учётом того, что очень много вопросов было затронуто, остановиться на следующем. Олимпиада, Крым, Вы об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, повысили доверие граждан к власти. Подъём патриотизма, уважение к Президенту, к власти и к представительным органам тоже создают большой ресурс. Доверие всегда во всех делах – в управлении, в построении политической системы, в бизнесе (в бизнесе исчисляется процентами близкими к 10) – даёт дополнительный ресурс. Это материальная величина – доверие, оно у нас сегодня есть. Это, по сути, я думаю, никто не оспаривает. Вопрос как его использовать? Люди надеются, видя Олимпиаду, видя поведение Президента, власти в ситуации с Украиной, что вот то, о чём Вы говорили, система управления, которой действительно ещё надо работать и работать, особенно в экономике… Но в данном случае люди увидели, что может делать современная система, убедились сами, и они ожидают такого уровня шагов и дальше. Это большая ответственность, но это и огромный ресурс.

Мне бы в связи с этим хотелось сказать, что сегодня и в Государственной Думе, кстати говоря, благодаря качеству законопроектов, которые были внесены… Вы напомнили нам, что мы с вами, уважаемые коллеги, приняли 438 законопроектов, из них 252 – внесённых Правительством. Давайте объективности ради признаем, что это были в основном хорошо проработанные законопроекты. Более того, 32 законопроекта мы с вами за этот наш сезон внесли консолидированно, вместе. Это хороший показатель, он у нас растёт и показывает, что законодательные инициативы Президента, Правительства и депутатские тоже прорабатываются, готовятся и поэтому воспринимаются нами и нашими избирателями.

Время не позволяет на этом останавливаться, но я бы хотел подчеркнуть важное: Дмитрий Анатольевич, та работа, которая была обозначена Президентом по формированию политической системы, современной политической системы, продолжается. Те встречи, которые были, те указания, которые мы получали, та работа, которая закончилась общефракционным предложением по законодательным проектам, сегодня подтверждается и практикой – практикой выборов. Один пример по Смоленску Вы сегодня использовали, и я думаю, что Владимир Вольфович может там гектар 600 отхватить и показать, удивить нас в хорошем смысле этого слова, что может сделать партия сегодня в регионе, в котором имеет своего представителя, о котором, кстати, хорошо отзываются все фракции. Это объективно.

Или же, допустим, наш коллега, Локоть, избрался, стал мэром Новосибирска… Честные выборы. Как-то, может быть, и нам тоже нелегко признавать, но это факт. Действительно стало больше легитимности, больше доверия, больше шансов прийти во власть. Причём, заметьте, в ситуации с Локотем, не только партии, представленные в Государственной Думе, но и те, которые не представлены в Государственной Думе, его считали своим кандидатом. И это тоже уже инструмент, который работает, что очень важно. Это как раз та энергия, которая может приходить во власть и которая может созидать. Это очень важно. Вы помните, и Президент на это нас ориентировал, говоря о работе в правовом поле, цивилизованной, говоря о работе политической, оппозиционной в частности.

Ещё бы мне хотелось сказать о том, что сейчас буквально выступали коллеги и говорили… Геннадий Андреевич, я скажу, что очень внимательно всегда слушаю ваши выступления, читаю ваши работы и хочу согласиться и, может быть, отметить, что в сегодняшнем вашем выступлении больше позитива, чем в прошлом, в моём понимании. Вы объективно признали то, что сделано, то, о чём говорил Председатель Правительства, и, я думаю, в этом зале все мы это тоже видели и слушали.

Я бы хотел сказать ещё одну деталь, может быть, на что обратить внимание, об этом говорил и Владимир Вольфович: у нас очень много негатива, так выстроилось информационное поле исторически. В то же время мы сегодня слышим такую информацию, которая, я думаю, даже у нас, профессионалов, вызывает чувство гордости и уважения и которую, безусловно, нужно распространять. Мы иногда, в нашем обществе, не слышим о том положительном, что делается в стране.

И ещё один момент. Владимир Вольфович сказал, обращаясь к Вам, Дмитрий Анатольевич, что Вы наверху. Владимир Вольфович, если посмотреть так вот, физически, то да – по отношению к этой трибуне. Но я бы хотел тоже по этому вопросу высказать позицию.

Я бы хотел сейчас внимание всех здесь присутствующих вернуть к одному событию, которое недавно произошло и которое, по сути, не является новым, а, в общем-то, это было в советское время... В Волгограде прошёл съезд, о нём сегодня упоминали. Съезд, кстати, очень важно, был посвящён сельскому хозяйству. Его готовила по Вашему поручению партия «Единая Россия», и надо сказать, что участие, та работа, как раз в два дня, когда на секциях модераторы работали очень плотно, конкретно, со знанием дела, а затем докладывали Вам, и Вы там дали более 30 поручений, в том числе которые предполагают и законодательную работу… А после этого прошёл Госсовет, вчера буквально, на котором присутствовали все лидеры фракции и высказались, кстати, что очень важно.

Это как раз говорит о том, Владимир Вольфович, что не наверху решается вопрос. Вот это хороший пример, что вопрос решался и решается не наверху. Да, по команде сверху, организуется сверху. Но я ещё раз подчёркиваю, в Волгограде было около тысячи специалистов разного уровня. И вот тут тоже говорили о чём? О том, что стратегия сегодня… Вы посмотрите, какие выступления. Одна позиция есть – представление о том, что командно-административная система советская очень многое может сделать, если её реставрировать в наших условиях. Есть такая позиция.

Позиция Владимира Вольфовича прозвучала тоже. Её мне лично трудно сформулировать так, тем не менее она тоже другая, и поэтому, уважаемые коллеги, сейчас встаёт вопрос… И Вы, кстати, в своём докладе постоянно подчёркивали, что Россия привержена своим обязательствам, что Россия устремлена в то будущее, которое уже заложено, что те перспективы и планы, которые есть, и обязательства… Спасибо большое, что Вы это всё подчеркнули и отметили. Но при этом по каждому важному вопросу Вы отмечали, что немало будет зависеть и от международной обстановки, от того, как будут вести себя наши партнёры. В связи с этим возникает вопрос: может быть, нам подумать (и эти мысли здесь уже звучали) в части стратегии? Та стратегия, которая была выработана в прошлые годы, при одних условиях, сегодня вызывает вопросы. И поэтому, конечно, было бы, наверное, правильно нам, по аналогии… Конечно, это маленькая тема, но от этого будет ещё больший эффект. Потому что очень многие люди задаются сейчас вопросом: как будем жить дальше? Раньше мы ориентировались на Запад, а сейчас – конфронтация. Как будем жить? Как это скажется на интересах наших, наших детей? Понятно, множество вопросов. Как будет развиваться наша экономика? И сегодня очень полезный разговор идёт. Поэтому, может быть, действительно, уже начать эту работу, если она ещё не началась. Скорей всего, этот процесс уже идёт.

И ещё один момент (у меня чуть-чуть есть времени). Вы об этом сказали, большое спасибо, – о наших регионах. Для того чтобы делать современную продукцию, конкурентоспособную, нам нужно помогать в первую очередь там, где она производится, – в наших регионах. У нас есть успешные регионы. Кстати говоря, Израиль, который находился в условиях санкций длительное время и, по-моему, сейчас частично находится, использовал такой механизм: когда реализовывался успешный проект, то 30% возвращалось тому, кто его реализовал. Может быть, нам тоже посмотреть на такую форму поддержки? И, конечно, спасибо за то, что Вы высказались о том, что нужно выводить регионы из той финансовой ямы, в которой они оказались, по сути, во многом не по своей вине. Спасибо Вам большое. Успехов!

С.Нарышкин: Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! В условиях роста напряжённости в международных отношениях Правительство Российской Федерации не имеет права быть техническим кабинетом и заниматься обычным экономическим администрированием. Правительство должно проявить политическую волю и стать стратегическим помощником Президента Российской Федерации в эти непростые для страны и общества времена, поэтому не следует ограничиваться сообщениями о тактических успехах, умалчивая об упущенных возможностях и системных неудачах. Результаты референдума по Крыму, который прошёл 16 марта, которые стали реальной костью в горле у западных и прозападных политиков, обеспечены прежде всего политической волей крымчан, Президента Российской Федерации, всего многонационального народа нашей страны и политической волей к воссоединению нашего искусственно разделённого народа. Теперь нам нужно обустраивать эти два новых субъекта Российской Федерации, и здесь ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все наши проблемы, все наши коррупционные привычки, весь цвет махрового бюрократизма и бездушия чиновников автоматически перенёсся бы на эту многострадальную землю Крыма. Наоборот, эти новые субъекты Российской Федерации дают уникальную возможность в пилотном режиме отработать всё новое, нужное, полезное и справедливое.

И вот одно из наших конкретных предложений, фракции нашей партии «Справедливая Россия», кроме тех, о которых мы уже говорили в самом начале этого процесса воссоединения, когда мы предложили и свободную экономическую зону для Крыма, и налоговые льготы. А конкретно наше предложение заключается в давнишней нашей же идее (при реформировании структуры МВД мы это предлагали) – создать муниципальную милицию общественной безопасности. И сегодня я должен сказать, что год работы наших экспертов, наших юристов, в том числе с привлечением сотрудников полиции, увенчался успехом, и мы в эти дни вносим закон о муниципальной милиции общественной безопасности в Государственную Думу.

Сегодня, как известно, в Крыму формируются органы местного самоуправления, и идея создания муниципальной милиции как пилотный проект именно в Крыму нам представляется очень правильной и своевременной. Потому что именно крымская муниципальная милиция решила бы важнейшие для региона задачи – и обеспечение безопасности жителей Крыма и многочисленных туристов, и вопросы борьбы с незаконными археологическими раскопками, и охраны природных и исторических памятников.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы несколько слов о макроэкономических показателях. Правительство объясняет падение темпов экономического роста внешними причинами. Нам видится, что главное в другом – в отсутствии последовательного программирования развития страны и действенных мер по преодолению избыточного социального неравенства.

Первое. Правительство продолжает шарахаться из стороны в сторону. Возьмём, например, задачу по развитию Дальнего Востока и регионов Забайкалья. Сегодня основной акцент сделан на формировании территорий опережающего социально-экономического развития, где будут действовать специальные льготы. Но давайте посмотрим, какие же это льготы. Приведу только один пример. К сожалению, явно некоторые льготы являются совершенно излишними для этих регионов. Например, упрощённый порядок привлечения иностранной рабочей силы без соблюдения существующих квот и разрешительных процедур. Если мы хотим действительно развивать наши восточные территории, приоритет в трудоустройстве должен быть отдан местным специалистам. Вахтовый метод, тем более с привлечением иностранной силы, надо разумно и очень серьёзно ограничивать.

Но самое скверное во всём этом раскладе то, что уполномоченный государственный орган и управляющая компания, которые будут заниматься на этих территориях с опережающим социально-экономическим развитием, станут полновластными хозяевами подобных территорий. Это полное игнорирование региональной и местной власти. Более того, мы видим, что при смене руководства Министерства Дальнего Востока Бурятию, Якутию и Забайкальский край фактически исключили из этой госпрограммы, сначала организационно, исключив руководство этих регионов из состава комиссий при Председателе Правительства, а потом уже и де-юре, не включив эти регионы в программу опережающего развития. Приходится также с сожалением констатировать, что в государственной программе по Дальнему Востоку и Байкальскому региону проблемы развития социальной инфраструктуры оказались на втором плане. Строительство и ремонт многих социальных объектов отнесены на период, вдумайтесь, 2020–2025 годов. Другими словами, наше Правительство всё ещё продолжает считать, что нефтегазовый сектор, банковский сектор, фондовый рынок – это и есть экономика. А кто же будет работать? Кадровая обеспеченность всех этих программ, проектов и планов остаётся сегодня ахиллесовой пятой.

Теперь второе – о социальном расслоении. На наш взгляд, социальное неравенство в России является сегодня определяющим фактором низкой динамики экономического роста. Мы говорили об этом на отчёте Правительства ещё год тому назад, но, как известно, нет пророка в своём отечестве. За этот год для уменьшения социального расслоения в обществе не было сделано ровным счётом ничего. Между тем сегодня уже можно считать доказанным, что избыточное социальное неравенство приводит в конечном счёте к глубочайшему экономическому спаду. Подчеркну: этот вывод сделан не нами, не социал-демократами, не левыми силами, а Международным валютным фондом, который до сих пор был далёк от идеи перераспределения доходов в обществе. Ему вторит и Всемирный банк, который также трудно заподозрить в симпатии к нерыночным институтам. В представленном только что докладе Всемирного банка «Процветание для всех: покончить с нищетой» ясно сказано, что развитие здорового общества зависит не столько от объёма создаваемого в стране богатства, сколько от его равномерного распределения. Рынок, не ограниченный государственными мерами перераспределения, делает неравенство губительным для современной экономики. Правительство весьма поверхностно оценивает результаты своей социальной политики. В этих оценках фигурируют в основном так называемые среднестатистические показатели, которые не дают реального представления о масштабах социального расслоения и бедности нашего населения.

Возьмём зарплатные указы Президента Российской Федерации. Отчитываясь об их исполнении, профильные министры дают так называемые средние показатели по отрасли. Чтобы оценить реальное положение дел с оплатой труда врачей и учителей, надо брать не среднюю, а медианную зарплату, то есть среднюю зарплату определённых категорий, например, врачи лечащие, медсёстры, учителя, а не среднюю зарплату всех работников системы здравоохранения и образования. Причём в этом случае, если пересчитать, итоговый показатель оказывается на 30% ниже. Где ж тут рапортовать об успехах?

Поэтому нет ничего удивительного, что, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов, социальная поляризация не уменьшилась, а продолжает нарастать. Более того, наше Правительство фактически способствует поляризации доходов. И вот вам конкретный пример: было издано распоряжение, согласно которому потолок зарплаты в отношении 1 к 8 (помните, мы на этом настаивали) снят для руководителей целого ряда организаций, вошедших в отдельный список. Никаких критериев, по которым те или иные учреждения попали в него, не приведено. Похоже, это распоряжение возникло в результате недобросовестного отраслевого лоббирования.

Самым действенным методом по сокращению разницы в доходах и имуществе между богатыми и бедными является прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц и налог на недвижимость. Сколько же можно топтаться вокруг решения этих проблем? Конкретные предложения давным-давно даны в виде законодательных инициатив.

В логике углубления социального неравенства находятся и последние правительственные эксперименты с введением так называемых энергопайков. Повышение энергоэффективности российской экономики нужно начинать с государственных монополий и госкорпораций, граждане расплачиваться за них не должны.

Уважаемые коллеги, и вот ещё несколько неутешительных итогов работы Правительства, кратко, тезисно, из самых разных сфер. Объём ссудной задолженности в аграрно-продовольственном комплексе составляет около 2 трлн рублей. Сегодня майскими указами Президента предусмотрено обеспечить к 2016 году 100-процентную доступность дошкольного образования детей от трёх до семи лет. Однако на практике это положение стало трактоваться как отказ от гарантий обеспечения доступности дошкольного образования детей в возрасте от полутора до трёх лет. И почему при этом Правительство молчит? К сожалению, так и не выполнено Правительством России поручение Президента по садоводам ПР-149 (специально говорю для министров).

Сергей Евгеньевич, попрошу ещё минуту добавить.

С.Нарышкин: Пожалуйста, добавим.

С.Миронов: С 1 июня 2014 года прекращаются государственные субсидии ФГУП «Почта России» на покрытие убытков, связанных с доставкой газет и журналов гражданам страны. Абсолютному большинству подписчиков нашей страны станет не по карману выписывать газеты и журналы по новым ценам, и, как мы с вами легко можем догадаться, информационный вакуум будет, конечно же, заполнен. Не факт, что в нашу пользу. Ярким примером сегодня является Украина, где проамериканские и пронатовские СМИ контролируют 95% информационных ресурсов.

Министру образования и науки, конечно, лучше бы найти в себе силы признать полный провал ЕГЭ. Нет, он занимается совершенствованием, улучшением и латанием дыр. Тяжёлое всё-таки, наверное, наследие и тяжёлые последствия будет иметь псевдореформа Российской академии наук.

И два слова о борьбе с коррупцией. Наша фракция считает, что внесённый законопроект о конфискации имущества – вот действенная мера. Но, к сожалению, нас не слышат. В заключение хочу сказать, что для сокращения гигантского разрыва между богатыми и бедными требуются не только расчёты, но и политическая воля. При её наличии можно построить действенную налоговую систему и обеспечить устойчивое развитие страны, невзирая на любые санкции и в условиях самых тяжёлых внешних вызовов. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что (себя не похвалишь, кто ещё похвалит) всё-таки хорошо, что мы придумали отчёт Правительства. И по сути хорошо, потому что Правительство обязано отчитываться перед законодательной властью. Всё-таки это позволяет в лучшей степени, когда мы все вместе собираемся, всему Правительству чувствовать нерв, которым живёт законодательная власть, а законодательная власть – это ведь отражение всей нашей страны, всех наших людей, основных политических сил. Так что спасибо вам за это.

Теперь несколько слов по поводу выступлений моих коллег – руководителей фракций. Сразу скажу, конечно, с чем-то я согласен, с чем-то нет.

В отношении сельского хозяйства. Вот я на самом деле происхожу из городской семьи и сельским хозяйством начал интересоваться только после того, как переехал в Москву. Но это не значит, что мне эта тема чужая. Я много езжу, очень много смотрю, у меня масса знакомых, которые этим сельскохозяйственным бизнесом занимаются. Знаете, коллеги, нельзя называть белое чёрным. Мы на самом деле реально продвинулись в области сельского хозяйства, это правда.

Вот Геннадий Андреевич, например, говорил о том, что у крестьян выросли долги. Довольно странная логика. Мы что, хотим, чтобы крестьяне без займов остались, без кредитов? Дело в том, что мы тратим огромные силы и деньги, для того чтобы в деревню пришли кредиты по доступным ценам, желательно с полной компенсацией кредитной ставки. Естественно, если растёт объём задолженности, то это означает, что на селе есть финансовый ресурс. Другой вопрос, что, конечно, это должна быть нормальная, непросроченная задолженность, та задолженность, которая обслуживается. Но деньги-то мы пока в стране не отменили, и на селе они тоже нужны. Так что рост задолженности – это далеко не всегда отрицательный фактор, как правило, это скорее положительный фактор. Я бы хотел, чтобы мы все задумывались над теми цифрами, которые мы произносим.

В отношении экономической политики в целом (так или иначе к этому возвращались мои коллеги – руководители фракций). Знаете, конечно, у нас могут быть разные представления, но факт остаётся фактом. Последние годы, я имею в виду на последние два года, а последние 15 лет, мы старались проводить единую экономическую политику. И всё, что мы имеем сегодня, я имею в виду и наши достижения, и, наверное, какие-то наши просчёты, это результат нашей совместной работы. Не важно, какова была фамилия премьера или даже президента, тем не менее это результат нашей совместной работы, и я считаю, что в целом он не плох. Страна развивается, движется вперёд, доходы граждан растут, продолжительность жизни увеличивается, рождаются новые дети. Мы переломили самую опасную демографическую тенденцию. Поэтому что бы там ни происходило, я считаю, что этот курс себя оправдал.

Почему я об этом говорю? Мы будем вносить коррективы, вне всякого сомнения. И в Правительстве, надеюсь, работают разумные люди, и, естественно, мы все наблюдаем за тем, что происходит вокруг, но эти изменения должны быть оправданными. Они не должны быть идеологизированными, они должны быть основаны на трезвом расчёте всех факторов – и экономических, я имею в виду текущую экономическую ситуацию, и политических.

По поводу того, как мы управляем сейчас образованием, наукой, я бы мог, конечно, здесь более подробно на все эти вопросы отвечать. Не буду это делать. В любом случае мне бы хотелось, чтобы мы все понимали: для качественных изменений во всех сферах нужна концентрация ресурсов. Вот Геннадий Андреевич говорил о том, что у нас, у Правительства в данном случае, есть выбор: или дальше всё урезать (я специально пометил себе), или заняться комплексной модернизацией. Но мы понимаем, что такой чистой ситуации быть не может. Если бы у Правительства была возможность что-то не урезать, мы бы не урезали. Если бы у нас была возможность все дополнительные деньги направить на комплексную модернизацию, как вы сказали, мы бы, наверное, это сделали. Но на самом деле жизнь гораздо богаче, она не сводится к схемам, к тем учебникам, которые были в советский период или в постсоветский период. Это практическое управление. Если говорить о промышленной политике, то никто против неё не возражает. Я считаю, что и законодательные акты на эту тему могут быть подготовлены. Не важно, чья это идея, это абсолютно нормальная история. Давайте подумаем.

Единственное, я бы, пожалуй, вопреки той идее, которую Геннадий Андреевич высказывал сейчас, не следовал экономическому курсу американцев, в том числе тем предложениям, которые были сделаны Обаме, потому что там не всё так хорошо, как, может быть, представляется отсюда, из наших пенатов. Каждая экономика имеет свою специфику, и мы, конечно, должны свою экономику регулировать теми средствами, которые являются эффективными в конкретный исторический период в Российской Федерации.

Спасибо Владимиру Вольфовичу за исторический триллер. Я просто вздрогнул, вспоминая самые разные периоды нашей истории. Во всяком случае понятно, что мы ничего не должны забывать. В то же время наша история состояла не только из мрачных периодов – были и вполне светлые и позитивные, ну а всякое правительство носит исторический характер, оно всё равно является высшей исполнительной властью и будет выполнять свои обязанности.

Вы, Владимир Вольфович, говорили про Украину, цифра, которую вы назвали, порядка 250 млрд долларов – это справедливая цифра, это, по сути, объём поддержки, которую мы, может быть, за всю постсоветскую историю оказали нашим украинским друзьям и братьям за счёт всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом. Я с вами согласен, помогать нужно осмысленно, но мы добрые, мы так устроены, и речь идёт об очень близком нам государстве. И знаете, я считаю, что в этой доброте не только наша слабость (вы приводили разные исторические параллели), но и наша сила, потому что все добрые люди, как правило, сильные.

Мы, конечно, будем смотреть на все наши государственные стратегии под углом зрения текущей ситуации. Я сегодня достаточно подробно в своём вступительном слове говорил о всех угрозах, с которыми столкнулись наши страна и экономика. Я абсолютно уверен, что перед лицом таких угроз мы все – я имею в виду, все сидящие в этом зале, не исключая Правительства, – должны в ряде ситуаций занимать консолидированную позицию, и нам это удаётся. Я неоднократно это обсуждал и с коллегами – руководителями фракций, и с другими коллегами. Да, мы здесь можем спорить до хрипоты, но когда речь идёт об отстаивании наших национальных интересов, мы должны быть едины. И история с Крымом это продемонстрировала в полной мере.

Сергей Михайлович (Миронов) предостерёг от махрового бюрократизма, который мы не должны затащить в Крым. Полностью с вами согласен. Нам не нужно репродуцировать отжившие части нашей бюрократической системы или, скажем так, пороки нашей системы управления в наших новых территориях. Ровно поэтому мы с моими коллегами договорились о том, что в целом ряде случаев мы пойдём на эксперименты, для того чтобы на крымской земле использовать новые управленческие технологии в качестве пилотных проектов, включая гораздо более активное делегирование полномочий с федерального уровня на региональный уровень. Наши крымские коллеги к этому готовы. Надеюсь, это принесёт результат.

Сергей Михайлович говорил в отношении муниципальной милиции и общественной безопасности. Сама по себе идея абсолютно правильная и хорошая, но я напомню, каким образом мы создавали нынешнюю систему Министерства внутренних дел: мы должны были централизовать все источники для того, чтобы создать современную, работающую по единым правилам систему органов внутренних дел, которую не разрывает на части и в которой нет ситуации, когда в одной губернии полиция находится в самом, так сказать, лучшем состоянии, а в другой территории она недофинансируется. Поэтому всё подняли наверх. Но после этой стадии, когда мы всё отрегулируем, наверное, можно говорить и о том, чтобы какие-то функции децентрализовать при понимании того, что будет обеспечен стандарт финансирования органов внутренних дел. В этом случае это вполне удачная идея.

Сергей Михайлович сказал, что мы объясняем все наши проблемы внешними причинами. Ну разве я так говорил? Я начал с того, что сказал, что как минимум значительная часть наших проблем коренится в нас самих, в структурных проблемах экономики, нашей бюрократии, инвестиционном климате. Я и члены Правительства никогда не говорили о том, что мы с чем-то не справляемся или что-то не так делаем, потому что кризис наступил в западных странах, Европе, Америке. Мы всегда говорили, что это две стороны одной медали – и кризисные явления в мировой экономике, с одной стороны, и наши собственные проблемы, поэтому этим нужно заниматься параллельно, и мы очень рассчитываем в этом плане на поддержку наших коллег из Государственной Думы.

Спасибо за предложение по совершенствованию порядка работы с указами, а также предложение по совершенствованию налогообложения. Не сомневайтесь, коллеги, которые здесь присутствуют, мои товарищи по Правительству всё слышат. Наверное, не всё из этого можно реализовать, не на всё у нас есть деньги, возможности, но то, что мы находимся в диалоге, очень хорошо.

Уважаемые друзья, уважаемые депутаты Государственной Думы! Хотел бы ещё раз вас абсолютно искренне поблагодарить за то, как мы работали в 2013 году. Год был непрост, но мы всё-таки обеспечили развитие нашей страны, с оговорками, с издержками, но обеспечили, и в этом, я считаю, прямая заслуга Государственной Думы и той атмосферы, которую нам с вами удалось создать. Я всем вам желаю удачного 2014 года, хотя сейчас не Новый год, но эта наша с вами встреча… Уверен, что продуктивная работа между исполнительной властью, между Правительством Российской Федерации и Государственной Думой продолжится. Перед нашей страной – огромные вызовы, уверен, мы их преодолеем. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Это был шестой отчёт Правительства, и он был содержательным и обстоятельным, неформальным. И такое взаимодействие с исполнительной властью мы продолжим, в том числе и в ходе правительственных часов. Но особо хотел бы подчеркнуть, что сегодня, как никогда, такое эффективное и слаженное взаимодействие с исполнительной властью нам необходимо, и успех правотворческой работы во многом зависит от взаимодействия законодателей с Правительством, которое является, пожалуй, самым активным субъектом правозаконодательной инициативы. И общий успех страны во многом зависит от взаимодействия парламента и Правительства. И сегодня мы с вами ещё раз увидели настрой на такой конструктивный диалог и взаимодействие.

Дмитрий Анатольевич, я пожелаю Вам и Вашим коллегам от имени всех депутатов Государственной Думы успешной работы и нашего самого тесного взаимодействия. Спасибо!

Д.Медведев: Спасибо большое, коллеги!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 апреля 2014 > № 1059439 Дмитрий Медведев

Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства, посвящённое вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона.Обсуждался ход ликвидации последствий наводнения 2013 года, в частности вопросы обеспечения пострадавших жильём.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы для начала поздравим Аркадия Владимировича Дворковича с Днём рождения, пожелаем ему успехов.

На одной из предыдущих встреч я попросил подготовиться Юрия Петровича Трутнева и наших коллег по вопросу предоставления жилья пострадавшим от крупномасштабного наводнения на Дальнем Востоке. Некоторые вещи, я посмотрел по справкам, у меня сразу вызывают вопросы (надеюсь, мы получим сегодня разъяснения), а именно, по имеющимся справкам, 3115 семей подлежат обеспечению жильём. А ниже написано: «Всего, согласно данным госэкспертизы, в результате наводнения 4028 жилых помещений признаны непригодными для жилья». Как цифры между собой сопоставляются? Хочу это понять.

Заслушаем сначала доклад о том, как реализуется план социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, а затем поговорим уже непосредственно о том, как реализуются планы по обеспечению жильём людей, пострадавших от наводнения.

Пожалуйста. Первый вопрос – [первый заместитель Министра по развитию Дальнего Востока] Осипов Александр Михайлович.

А.ОСИПОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Для выполнения поставленных Вами задач по ускоренному социально-экономическому развитию Дальнего Востока нами проанализировано положение во всех субъектах Российской Федерации, проведена серия совещаний по социально-экономическому развитию субъектов, рассмотрено более 400 предложенных субъектами площадок для организации территорий опережающего развития. Разработана новая модель социально-экономического развития Дальнего Востока. Она в целом представлена на слайде 2 презентации.

Система развития Дальнего Востока и направления деятельности укладывается в крупную клетку в три блока. Первый блок – территория опережающего развития, второй блок – реализация федеральных и государственных программ на территории Дальнего Востока, и третий блок – это правовое организационное обеспечение деятельности системы развития Дальнего Востока.

Перейду к первому блоку – территория опережающего развития. Опыт создания территории опережающего развития у нас в России есть. На Дальнем Востоке его недостаточно. Нами тщательно проанализирован опыт и осмотрены площадки стран АТР [Азиатско-Тихоокеанского региона], наших соседей. Мы установили конкретные критерии, которые нужны инвесторам для реализации инвестпроектов на территории Дальнего Востока, чтобы выиграть конкуренцию за инвестора.

В настоящее время нами осмотрено более 400 площадок на территории Дальнего Востока. Сформирован короткий список из 23 площадок. Ключевыми критериями в том числе являются: хорошая логистическая расположенность – близость к транспортным потокам, близость к инфраструктуре, возможность организации низких по издержкам производств на этих территориях. В настоящее время эту работу субъектами Российской Федерации, компаниями-инвесторами и компаниями, которые были бы готовы создавать эти территории вместе с нами, мы непосредственно ведём.

Примеры таких площадок приведены на третьем слайде презентации. Здесь есть такие площадки, например, как Парк поставщиков для Объединённой строительной корпорации, который нужен для поставщиков корпорации в Комсомольске-на-Амуре. Есть такие площадки, как агропромышленная площадка для южнокорейских и японских инвесторов, которые уже сегодня работают на Дальнем Востоке и хотят вкладываться в агропромышленный сектор, и ряд других. Эту работу по Вашему поручению мы к 1 июля закончим, перечень территорий представим.

Следующий блок. Для работы территорий опережающего развития и инвесторов нужен закон, суть этого закона – возможность сформировать на территориях опережающего развития условия, процедуры инфраструктурной обеспеченности, конкурентные с нашими соседями в странах АТР.

О законе, в принципе, собрана информация. Мы провели конкретный анализ, в чём сегодня мы в условиях реализации инвестиционных проектов проигрываем площадкам, которые находятся у стран-конкурентов. Сводные результаты этого анализа приведены в нижней части слайда.

Видно, что большинство государственных и муниципальных услуг у нас оказываются со сроками, например, до 30 дней, в Сингапуре эти сроки меньше трёх дней. Получение разрешения представительства у нас – 297 дней, в Китае – 26 дней. Выпуск груза на экспорт осуществляется у нас, самая лучшая практика в порту Восточный – 192 часа, в Корее только незначительная часть грузов задерживается до трёх часов, большая часть вообще по экспорту не отсматривается.

Понятен объём улучшений, который нужен. Суть решения, которое мы предлагаем в законопроекте, заключается в том, чтобы осуществить изъятия из общих правил на территориях опережающего развития и применить лучшие российские и зарубежные административные практики, которые создают условия для реализации инвестиционных проектов.

Такая практика у нас с вами на территории Российской Федерации уже в законодательстве применена. В случаях, когда необходимо было быстро и эффективно решить задачи крупные и масштабные: подготовка к Олимпиаде, подготовка к саммиту АТЭС, Сколково, Новая Москва, мы специально создавали законы, в которых такого характера практики хорошо себя показали. Вот такое же, в принципе, регулирование мы предусматриваем в законопроекте о территориях опережающего развития с использованием как российской, так и зарубежной практики.

На заседании у Председателя Правительства подход к законопроекту 20 марта был рассмотрен, в целом одобрен, был дан ряд рекомендаций к доработке, мы к 21 апреля должны его представить.

Следующий блок по территориям опережающего развития – это непосредственно институты развития. Учитывая протяжённость, природно-климатические условия Дальнего Востока, необеспеченность инфраструктурой и малое количество населения, мы бессистемными, разрозненными действиями, конечно, большого эффекта не достигнем. Поэтому нужна слаженная, сконцентрированная линейка институтов, которая реализует единую во взаимопонимании концепцию.

Речь идёт в первую очередь о Фонде развития Дальнего Востока. К сожалению, он пока у нас не заработал. 15 миллиардов рублей, которые ему выделены, нормативы, соответственно, и правила их финансирования не позволяют профинансировать пока ни одного проекта, тем более крупного, и, соответственно, эти объёмы финансирования и правила сегодня не соответствуют задачам развития Дальнего Востока. Необходимо Фонд переформатировать и докапитализировать.

Для создания территорий опережающего развития, управления ими и обеспечения инфраструктурой инвестиционных проектов необходима специализированная профессиональная корпорация. Это ОАО «Развитие Дальнего Востока». У нас опыт, соответственно, в лучших субъектах Российской Федерации таких корпораций есть. На Дальнем Востоке нужна корпорация покрупнее.

Для выигрыша конкуренции за инвесторов на очень конкурентном рынке стран АТР необходимо профессиональное агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта. Мы говорим о поддержке экспорта, потому что изначально понимаем: малый размер рынка на Дальнем Востоке делает непривлекательным его для крупных инвестиционных проектов по изготовлению готовой промышленной продукции. Необходимо сразу искать инвестора, который будет готов и способен экспортировать продукцию на глобальные рынки.

Одним из ключевых ограничений на Дальнем Востоке является проблема в стабильном обеспечении крупных производств рабочими кадрами. Для этого необходимо агентство по развитию человеческого капитала. На него же возлагается и задача активного привлечения населения на территорию Дальнего Востока.

Важным приоритетом работы Министерства является реализация непосредственно инвестиционных проектов. Нами изучено 340 инвестиционных проектов, которые сегодня находятся в той или иной стадии на территории Дальнего Востока. Отобран короткий список из 28 проектов, часть из них приведена у вас на шестом слайде.

Большинство проектов сталкивается с инфраструктурными ограничениями, нехваткой энергетики, нехваткой дорог. По крупным проектам – с перегрузкой, нехваткой социальных объектов, и реализация их требует конкретной адресной помощи, индивидуального подхода в их реализации. Реализация этих инвестиционных проектов позволяет на территории Дальнего Востока в ближайшие годы уже привлечь дополнительно два с лишним триллиона рублей инвестиций, создать 36 тысяч новых рабочих мест, создать дополнительные доходы в течение 10 лет в [объёме] 630 миллиардов рублей.

Для реализации [этих проектов] необходимо 99 миллиардов рублей преимущественно в инфраструктуру. Мы считаем, что такой блок проектов необходимо погрузить в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока», разработать критерии и процедуру их отбора. Главными критериями по отбору, по нашему мнению, должны являться: максимальный объём частных инвестиций на один вложенный бюджетный рубль, максимальный объём бюджетных доходов на один вложенный бюджетный рубль и максимальный экономический эффект, соответственно, осуществлённого проекта.

Перехожу ко второму блоку – это реализация федеральных и государственных программ на территории Дальнего Востока. В первую очередь коснусь вопросов реализации государственной программы и федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока». Владимир Владимирович, было решение государственной комиссии по развитию Дальнего Востока: 2 апреля 2013 года было решено финансировать федеральную целевую программу из федерального бюджета в объёме не менее 100 миллиардов рублей ежегодно с 2013-го по 2017 год. Принятая программа имеет бюджетные обязательства Российской Федерации в размере только 171 миллиарда рублей на все годы реализации, 2014–2017 годы.

На слайде № 7 мы привели данные, какие объекты сегодня находятся в программе. Притом что программа называется «Социально-экономическое развитие», у нас пока в ней есть только объект электроэнергетики. На 30 процентов мы одну воздушную линию финансируем. Пока не определили источники для остальной части. 40 объектов воздушного транспорта, 17 объектов морского хозяйства – это причальные стенки и портовые сооружения, 12 объектов автодорожной инфраструктуры и мероприятия по БАМу и Транссибу. Пока социальных объектов, промышленных, коммунальных и так далее там, соответственно, нет.

Мы предлагаем следующую доработку федеральной целевой программы. Во-первых, её, конечно, надо продлить до 2025 года. Планировать развитие в пределах трёх лет на Дальнем Востоке – это нерационально. Второе. Есть проекты, которые уже сегодня могут дать большой экономический и социальный эффект на территории Дальнего Востока. Необходимо, по нашему мнению, такой блок туда погрузить. Соответственно, установить критерии и процедуру отбора этих проектов, учитывая протяжённость до 2025 года, потому что мы сейчас не можем иметь сразу перечень на все эти годы. Соответственно, рассмотреть возможность дофинансирования этой программы.

Следующим разделом в этом блоке является анализ того, как сегодня уже реализуются другие общефедеральные государственные целевые программы. Мы провели такой анализ совместно с федеральными органами исполнительной власти и с Министерством финансов. В результате этого выявлено существенное недофинансирование – подушевое, удельное – из расчёта на одного жителя Дальнего Востока и среднероссийского. Там, где это было возможно, мы это выявили.

Примеры этого недофинансирования приведены на восьмом слайде. Так, недофинансирование идёт на сегодняшний день практически от 2 до 140 раз. Приведу примеры. Развитие здравоохранения – недофинансирование в 24 раза; социальная поддержка граждан – почти в 10 раз; обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан – в 2,3 раза.

Есть и вообще крайние примеры. Например, подпрограмма «Туризм» или подпрограмма «Наследие», в которых на все субъекты ДФО выделен ноль рублей. По нашему мнению, необходимо обеспечить дофинансирование субъектов ДФО по этим программам.

В настоящее время главным препятствием для этого является несовершенство ведомственных методик, в которых пока является сложным качественно выделить и сконцентрировать долю ДФО.

Мы предлагаем – и проведено совещание у Председателя Правительства, на котором этот подход одобрен, – выделить в каждой государственной программе раздел или подпрограмму, в которой сконцентрировать финансирование Дальневосточного федерального округа и, соответственно, установить объёмы бюджетного финансирования.

Если мы установим бюджетное финансирование в соотношении один к одному со среднероссийским, то в течение трёх лет по этим программам, по которым [есть] недофинансирование, перераспределение средств в пользу Дальнего Востока составит 335 миллиардов рублей. Но покупательная способность одного рубля в приарктических территориях, на Дальнем Востоке и центральной части, европейской части России неодинакова. Мы совместно с Открытым правительством посчитали, получается, что при коэффициенте 1,3 мы только обеспечим равные условия финансирования исходя из условий проживания и условий реализации там объектов и проектов. При коэффициенте в 2 мы выходим уже на опережающий рост. Если мы завтра проведём работу, закончим, по корректировке этих государственных программ и обеспечим перераспределение финансирования с коэффициентом 1,3, то это будет 435 миллиардов рублей в течение трёх лет на дополнительное финансирование Дальнего Востока.

О чём идёт речь в данном случае? Это крайне нужные для Дальнего Востока объекты: 33 больницы, 21 детский сад, 40 школ, 12 спорткомплексов, 9 стадионов, 3 бассейна. Я постарался привести здесь именно социальные объекты, не приводить другие. По нашему мнению, эту работу необходимо завершить.

Следующим блоком у нас является правовое и организационное обеспечение работы систем управления и развития Дальнего Востока. На момент, когда пришло нынешнее руководство Министерства, не была решена задача, исходя из Вашего указа, об обеспечении Министерства полномочиями по осуществлению задач по ускоренному социально-экономическому развитию.

Эта задача была решена. На заседании Правительства Российской Федерации 20 марта дополнительные новые полномочия Министерству утверждены. Речь идёт в том числе о таких полномочиях, как согласование федеральных государственных программ, полномочия по формированию условий для привлечения инвестиций, по развитию малого и среднего предпринимательства, по развитию конкуренции и других.

Следующим этапом для нас является в плане нормативного обеспечения, как я уже говорил, формирование специального закона о территориях опережающего развития, который полностью будет регулировать все отношения федеральных органов исполнительной власти и инвесторов в том числе. И важным разделом в работе по нормативному обеспечению является формирование нормативно-правовых актов по работе институтов развития Дальнего Востока.

Отдельным проектом, Владимир Владимирович, мы хотим предложить в качестве модельной территории опережающего развития рассмотреть остров Русский. По нему мы сейчас готовим концепцию.

О чём идёт речь? В ходе подготовки к саммиту АТЭС на острове Русский создана уникальная инфраструктура. Сегодня остров Русский уже частично является фасадом России в странах АТР. Можно продолжить наращивать его в этой части и сделать воротами России в АТР XXI века. Мы говорим о том, чтобы сегодня сконцентрировать на острове Русский наши заделы в науке, в исследованиях, в культуре.

Расположить там базовые лаборатории, головные кафедры, сконцентрировать там исследовательские центры крупных российских холдингов, государственных компаний, оборонных компаний. Сконцентрировать там на сегодняшний день перспективные разработки, которые ведутся. Мы уже провели переговоры с Фондом перспективных исследований и разработок о размещении там полигона робототехники.

То есть вот такого характера проекты можно сконцентрировать, сделать его максимально открытым для стран АТР, привлекать активно научную, технологическую элиту стран АТР, проводить мероприятия мирового масштаба. И таким образом сформировать его как такую точку роста уже с новыми технологиями, новыми подходами. И здесь же, кстати, хорошие очень условия для того, чтобы на этой базе организовать дискуссионную площадку уровня руководителей стран АТР о вопросах развития этого региона мира.

Владимир Владимирович, в принципе основные направления мной изложены. По нашему мнению, если они будут одобрены, то это приведёт к тому, что к 2025 году мы сможем удвоить ВРП макрорегиона, сможем накопить 3,2 триллиона инвестиций, сможем создать 150 тысяч новых рабочих мест в пределах территорий опережающего развития и 320 тысяч рабочих мест за её пределами, создать экономические, социальные условия и предпосылки для увеличения жителей региона на один миллион человек.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. По поводу острова Русский – хорошая идея, мне кажется, можно создать там соответствующую атмосферу, живую среду. Только не нужно увлекаться, там не нужно [создавать] каких-то сложных производств, сложных с точки зрения экологии и так далее. Заводов там строить только не нужно, ладно? Но такую научно-техническую, интеллектуальную среду вполне можно создать, тем более что это будет совмещено с крупным высшим учебным заведением.

И это всё может быть такая единая семья – большая, интересная, с подпиткой кадрами и с интересным трудоустройством на будущее. Это хорошая идея, мне кажется.

Есть какие-то вопросы к Александру Михайловичу, предложения?

А.ДВОРКОВИЧ: Уважаемые коллеги!

У меня просто есть ощущение, что под территории опережающего развития слишком мало территорий пока отобрано и нужно увеличивать общие площади в разы. По крайней мере, здесь более половины земель – это агропромышленные территории, потенциальные агропромышленные территории опережающего развития. Всего их площадь – 8 тысяч гектаров. Для сельского хозяйства даже Дальнего Востока это вообще ничего – 8 миллионов гектаров сельхоземель. 8 тысяч гектаров этих территорий – это 0,1 процента. Конечно, там будет всё быстро развиваться. Но этого просто мало. Нужно в разы увеличивать эти объёмы.

В.ПУТИН: Полностью согласен. Нам только нужно сейчас посмотреть, как идет восстановление не только жилья, но и экономики, инфраструктуры, в том числе и сельского хозяйства. Но у вас сейчас другая тема – восстановление жилья. В целом это чрезвычайно важная вещь – восстановление экономики этого региона.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Ю.ТРУТНЕВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, я два слова по поводу количества территорий опережающего развития. Я совершенно согласен, но мы сейчас только создаем оболочку. Закон только прошел первое обсуждение на совещании у Председателя Правительства. Мы уже сказали, что проанализировали 400 площадок. Мы хотим начать с тех, в которых абсолютно уверены. После этого, естественно, будем как-то расширять.

Теперь по поводу вопроса, который Вы задали. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации жилье предоставляется постоянно проживающим в населенных пунктах и не имеющим другого жилья. Разница между этими цифрами именно в этой части. Что касается цифры 3115, она абсолютно выверена, здесь все губернаторы присутствуют, это именно то количество людей, которые еще ждут предоставления.

Владимир Владимирович, я тогда только по жилью, другие вопросы затрагивать не буду, да? Спасибо.

Сейчас на Дальнем Востоке заканчивается зима, отдельно хочу доложить о том, что для того, чтобы провести зимний отопительный период без аварий и происшествий, было отремонтировано 332 объекта энергетической инфраструктуры, восстановлено 638 километров линий электропередач. Благодаря этому мы прошли без аварий и происшествий. Работа, несмотря на то, что снег еще только сходит, началась. По всем трем субъектам Российской Федерации ведутся фундаментные и земляные работы, по Амурской области и Хабаровскому краю начато строительство жилья. У Вас на столе альбом с фотографиями, Вы можете увидеть, что уже дома строятся.

Всего для строительства подготовлены 754 площадки общей площадью 440,6 гектара. Этого достаточно для удовлетворения всех потребностей в строительстве нового жилья. В целом, цифра уже называлась, нам необходимо построить жилье для 3115 семей, при этом 1256 семей изъявили желание купить жилье на вторичном рынке. Эта работа уже организована, проводится, на сегодняшний день для них приобретено 549 домов и квартир, это 44 процента от общей потребности. Мы постараемся эту проблему закрыть в течение ближайшего месяца-полутора.

Далее. Заключены контракты на строительство 942 жилых помещений – это 51 процент от потребности. До 1 мая текущего года контракты будут подписаны в полном объеме, в 100 процентах.

Работы по обеспечению пострадавших граждан жильем будут проводиться, исходя из установленных Вами, Владимир Владимирович, сроков – до 30 сентября текущего года. У нас есть сейчас 2 процента от общего количества судебных исков, всего их было 17 тысяч. Сейчас у нас 427 исков находятся в судах. Мы с губернаторами договорились о том, что для обеспечения запаса на то количество жителей, которые могут быть дополнительно признаны пострадавшими по результатам судебных исков, а также на то количество граждан, которые при повторном обследовании домов, которое мы весной будем проводить, добавятся к этой цифре, будет создан небольшой резерв. Поэтому постараемся всех обеспечить к 30 сентября, как это установлено указом Президента.

В.ПУТИН: Я бы хотел послушать губернаторов.

Вячеслав Иванович, пожалуйста, Хабаровский край.

В.ШПОРТ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мероприятия по Хабаровскому краю, которые выполняются согласно Вашему указу, на сегодняшний день в основном практически выполнены. Полномасштабно по всем девяти районам, которые пострадали от крупномасштабного наводнения, началось строительство. Заключены на вчерашний день все контракты с подрядчиками, устанавливаются фундаменты, в поселке Ачан уже возведено четыре первых дома. Практически в течение месяца мы туда будем заселять людей.

Всего пострадало в Хабаровском крае около 47 тысяч человек, из них где-то 11 тысяч по судебным искам в последние три месяца добавились, было меньше. Вопросы на сегодняшний день решаются. Они разбираются на комиссии, которую возглавляет Юрий Петрович. Работают активно сегодня Министерство чрезвычайных ситуаций, Министерство финансов. Деньги на строительство жилья есть, деньги на аварийно-восстановительные и аварийно-спасательные работы есть. Вопросы, которые возникают в процессе судебных разбирательств, решаются оперативно, то есть нельзя сказать, что кто-то их тянет. Где денег нет – мы находим варианты решения. То есть мы сегодня готовы к выполнению задачи по строительству жилья и расселению граждан в те сроки, которые указаны в Указе.

И то, о чем говорил Юрий Петрович, – там, да, есть сегодня опасения по этим судебным искам, они длятся. Сегодня самые сложные вопросы остались там, Владимир Владимирович. У нас более 400 дел сейчас. Мы их эмпирическим путем вычисляем, стараемся жилья построить побольше, чтобы те люди, которые потом получат право, они получают, как правило, мы стоим на их стороне. То есть стараемся помогать им получить свои права на возмещение ущерба и так далее. То есть запас этого жилья должен позволить нам все-таки уложиться в эти сроки.

Мы строим как жилье индивидуальное, частное, так и многоквартирные дома. Сейчас, через месяц, приступим к повторному обследованию, потому что сегодня еще у нас морозы. Пока невозможно приступить. Где-то в конце апреля, в мае месяце проведем повторные обследования. И вот эта дельта, она тоже нами сегодня закладывается в строительство, может появиться необходимость дополнительного жилья.

В.ПУТИН: Это то, о чем я тоже хотел поговорить. Вы знаете, когда я на Новый год там был, с людьми общался, у них была большая озабоченность, которая связана с тем, что после зимнего периода нужно будет проводить дополнительное обследование, так как некоторые постройки просто зиму не выдержат после того, как были залиты водой – там может все потрескаться. Эта работа проводится?

В.ШПОРТ: Да, Владимир Владимирович, мы в некоторых поселках приступили сегодня сами уже, там, где возможно осмотреть. Договорились с Минстроем и масштабно приступим, как только произойдет оттаивание. Подготовительные работы произведены, мы готовы провести оперативно в кротчайшие сроки обследование совместно с Минстроем, такие договоренности есть, силы и средства для этого существуют.

В.ПУТИН: Но это касается не только Хабаровского края, но и всех пострадавших районов. Ладно, спасибо.

Вячеслав Иванович, я обращаю внимание на то, что в некоторых населенных пунктах работа действительно идет активно, а в некоторых все-таки только техника вышла на площадки. Поселки Бельго, Молодежный и так далее.

В.ШПОРТ: Да, село Бельго – это село компактного проживания нанайцев, где мы полностью строим новый поселок, мы его сейчас поднимаем.

В.ПУТИН: Мне все равно, кто там, нанайцы или евреи проживают. Главное, чтобы дома строились.

В.ШПОРТ: Мы сейчас активизируемся там, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно.

Пожалуйста, Александр Аронович.

А.ВИННИКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Правительства!

В нашей области необходимо построить 322 индивидуальных дома, чтобы обеспечить 581 жителя, и три многоквартирных дома, в которых необходима 131 квартира. На сегодняшний день все земельные участки определены в полном объеме, проведены изыскательские работы. Предложено к строительству три варианта проектов, данные проекты согласовываются с гражданами, граждане пишут заявления о том, что они согласны на строительство и проживание в таких домах. Договоры на сегодняшний день заключены уже с 65 процентами граждан на строительство. В сроки, которые были обозначены Юрием Петровичем, эта работа будет, безусловно, завершена. Сегодня работы ведутся по подготовке строительных площадок. Мы думаем, что самый разворот работ – это апрель, и денежные средства на организацию строительства имеются, так же, как и в Хабаровском крае, подрядные организации определены. Поэтому у нас консолидированное мнение о том, что мы, безусловно, выполним эти работы в сроки, которые определены были Указом Президента и, безусловно, Вами.

Действительно, при рассмотрении вопросов по выделению денежных средств (изначально из расчета 30 тысяч рублей на квадратный метр) первоначально не были учтены вопросы инфраструктурные, но на сегодняшний день они отработаны все, источники финансирования определены. Таким образом, все вопросы, которые у нас еще некоторое время назад были, сегодня сняты, и работы эти начинаются.

В.ПУТИН: Спасибо.

Олег Николаевич, пожалуйста. Амурская область.

О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В Амурской области 130 тысяч пострадавших было, 789 домов для 840 семей признаны непригодными. Капитального ремонта требуют более 1514 домов, 1885 семей. Весь пострадавший жилой фонд – это одноэтажные индивидуальные дома, расположенные в сельской местности в 30 населенных пунктах вдоль рек Зея и Амур и по ее притокам. И без жилья на сегодняшний день у нас остались порядка 10 тысяч человек, некоторые из домов, требующих капитального ремонта, но они проживают у своих родственников и в домах не живут.

Основные усилия правительство Амурской области сосредоточило на приобретении жилья на вторичном и первичном рынке. По нашим оценкам, на рынке готового жилья мы сможем приобрести до 80 процентов от общей потребности, это 684 квартиры. Свидетельство на приобретение жилья и индивидуальное строительство получили у нас уже 432 семьи, из них 210 переехали уже в новые дома, 55 решили строить жилье самостоятельно. Оставшуюся часть, 176 жилых помещений, мы начали кое-где строить. Строительство организовано в пяти районах области, уже готовы семь жилых домов. Сейчас работы весьма активно продолжаются, вступают в свою полную фазу разворота.

По капитальному ремонту из 1805 семей 306 уже отремонтировали. С наступлением теплой погоды, сейчас ранняя весна, ремонт пойдет более активно и в намеченные сроки будет выполнен. В том числе, проходит везде повторное обследование домов. Поэтому, исходя из того, что начало работ мы планировали организовать по строительству в мае, думали, что поздно сойдет снег, в этом году он пораньше, поэтому в апреле мы развернем полномасштабное строительство, что даст возможность нам завершить в сентябре переселение всех граждан.

По денежным средствам у нас потребность 1 миллиард 24 миллиона согласована с Минфином, понимание есть. Схемы тоже отработаны: это использование остатка, потом бюджетный кредит, поэтому здесь вопросов никаких нет. То, что касается инфраструктуры, дорожной сети и ремонта мостов, восстановления мостов, в Минтрансе тоже цифры согласованы, денежные средства в резерве имеются. Поэтому проблем нет. По строительству дамб с Министерством природных ресурсов вопросы также согласованы по софинансированию, идут проектные работы для строительства дамб. По Министерству сельского хозяйства у нас поддержка оказана в районе 2 миллиардов, граждане получили. Поэтому к посевной мы готовимся, выйдем вовремя. Планируем начать посевную 15 апреля, 935 тысяч гектаров будем засевать. Это практически весь норматив, который мы засевали в 2013 году. Поэтому вопросов, не решенных со стороны Правительства, у нас на сегодняшний день нет. Будем работать.

В.ПУТИН: Хорошо.

Михаил Александрович, есть, что добавить?

М.МЕНЬ: Владимир Владимирович, я только хотел добавить несколько слов по поселку Бельго в Хабаровском крае. Проблема была с тем, что там необходимо было подсыпку делать. Мы сейчас средства уже нашли из наших источников, так что вопрос будет закрыт.

В.ПУТИН: Ну а сейчас Татьяна Алексеевна скажет нам, что там происходит на самом деле. Да, Татьяна Алексеевна?

Т.ГОЛИКОВА: Мы пока, Владимир Владимирович, не проверяли объекты, которые связаны со строительством. Мы в целом оценивали ситуацию с исполнением программ, которые связаны с программой по Дальнему Востоку и с программой по Курилам. Конечно, ситуация не выглядит так радужно, как нам хотелось бы представить. К сожалению, те программы, о которых я сейчас сказала, с точки зрения и финансового обеспечения, и результатов, которые в них планировались, не реализованы. И те мероприятия, которые в них ставились как основные – развитие инфраструктуры, особенно по Курильским островам, строительство рыбозаводных заводов, – все это, к сожалению, осталось на бумаге, а не в реальной жизни.

Сейчас здесь, в докладе Минвостокразвития, прозвучало, что остров Русский планируется рассматривать как некую площадку для дополнительного развития. Я бы хотела обратить внимание, что Ваше поручение и поручение Председателя Правительства по завершению строительства объектов на острове Русский пока остались неисполненными. Еще 10 объектов, которые входили в программу, остаются недостроенными. И пока перспективы завершения этих объектов весьма не определенны. Мы завершили проверку по состоянию на 1 января 2014 года и получили сейчас отчет по тому представлению, которое мы вынесли. К сожалению, ситуация пока остается не очень хорошей, и мы бы хотели обратить внимание наших коллег из Правительства, что эту работу необходимо проводить.

Теперь замечания относительно того, что было сказано о координирующей роли Минвостокразвития и тех полномочий, которые оно осуществляет. Сначала об острове Русский. Я бы здесь хотела их в некотором смысле поддержать, потому что эта незавершенность объектов в том числе связана с тем, что им не передали соответствующую документацию от Министерства регионального развития. Дирекция по строительству объектов на острове Русский ликвидирована с 1 января 2014 года, но объекты не завершены, и осталась неопределенность между Минрегионом и Минвостокразвития, которая пока не преодолена. Мы с Юрием Петровичем Трутневым на эту тему говорили, что эту работу каким-то образом нужно завершать.

Ну и, наконец, консолидация в программе по Дальнему Востоку ресурсов из других программ, то, что звучало, и кратное увеличение объемов на финансирование различных направлений: здравоохранение, культура и так далее – я бы хотела здесь привлечь внимание к тому, что Минвостокразвития в программе Дальнего Востока представлено 2,4 процента ассигнований. И, собственно, влияние на другие министерства у них весьма ограничено, и как таковой координирующей роли им не представляется возможным реализовать. К сожалению, методология, которую используют другие министерства, отличается от той методологии, о которой сейчас сказало Минвостокразвития. И до тех пор, пока до конца эта координирующая роль не будет реализована, наверное, сложно будет говорить о том, что можно каким-то образом наполнить эту программу. Мы надеемся, что то решение, которое Правительство Российской Федерации приняло о наделении полномочиями, какой-то свой результат даст.

И, наверное, частично относящееся к сегодняшней тематике, но не звучавшее. У нас все-таки есть определенное беспокойство по поводу сроков строительства, которые связаны с электростанциями, которые должны будут быть построены «РусГидро» в рамках тех средств, 50 миллиардов рублей, которые были предоставлены в конце 2012 года. Было, я напомню, выделено 50 миллиардов рублей, но по состоянию на 20 декабря 2012 года, то есть когда средства были перечислены в качестве уставного капитала «РусГидро», проектно-сметной документации ни на один из четырех объектов не было. И несмотря на то, что были определены достаточно жесткие условия использования этих средств, которые мониторит на сегодняшний день Минэнерго, тем не менее 2013 год оказался годом, когда эти средства не были востребованы. Они были размещены на депозитах в Сбербанке, на этом было заработано 3,5 миллиарда рублей. Но пока еще не на все объекты, входящие в этот план, получена проектно-сметная документация, хотя «РусГидро» по итогам проверки за 2013 год информирует нас о том, что все ранее заявленные сроки строительства будут соблюдены. Но уже сейчас инжиниринговые компании, которые осуществляют работу в этом направлении, все-таки высказывают предположение по поводу того, что сроки могут быть не реализованы. И здесь мы просто хотим обратить внимание наших коллег: мы с учетом всех поручений будем осуществлять ежеквартальный мониторинг этого проекта, но это имеет существенное значение для развития Дальнего Востока в целом. Поэтому необходимость привлечения к этому еще более серьезного внимания, чем есть, а оно серьезное, на наш взгляд, кажется весьма необходимым.

Спасибо.

В.ПУТИН: Аркадий Владимирович, только день рождения спасает вас от дружеской, но конструктивной критики. Это ведь именно вы настаивали на выделении денег «РусГидро».

А.ДВОРКОВИЧ: Можно два слова сказать?

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

А.ДВОРКОВИЧ: Действительно, весь прошлый год шла работа по проектированию. Единственное исключение, где действительно задержка может быть, – это Сахалинская область и соответствующие станции на Сахалине. По остальным проектные работы либо завершены, либо идет учет итогов технологического и ценового аудита с корректировками, которые нужны по итогам этого аудита. Все средства под полным контролем, они никуда не разбазарены, все средства, которые выделены, – на счетах. Более того, компания получила процентный доход по этим средствам и может использовать их для полного выполнения своей инвестпрограммы. Кроме Сахалинской станции, по другим мы никакую задержку не предвидим.

В.ПУТИН: Понятно.

Но деньги были даны не для того, чтобы они получали проценты, а для работы. Имейте в виду.

Ю.ТРУТНЕВ: Можно два слова?

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Ю.ТРУТНЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

По федеральным целевым программам прозвучали замечания. Я хочу сказать о том, что мы с ними полностью согласны. По федеральной целевой программе развития Дальнего Востока ровно поэтому заместитель министр докладывал о том, что мы готовим новые предложения по программе. В течение месяца они будут подготовлены и доложены на Правительстве Российской Федерации.

Что касается влияния на другие программы, совершенно очевидно, что таких возможностей у Миндальвостокразвития не было. Сейчас они в связи с новыми полномочиями (полномочия на последнем заседании Правительства утверждены, три дня назад) получают возможность согласования всех федеральных целевых программ в части ассигнований на Дальний Восток.

И, наконец, последнее. Мы, конечно, понимаем, что решить такую большую задачу усилиями Министерства слабо осуществимо. Проведено совещание под руководством Председателя Правительства Российской Федерации. Он дал соответствующие поручения.

В.ПУТИН: И еще один вопрос. Соколова нет, он, по-моему, в командировке. Да? Что там с восстановлением инфраструктуры в пострадавших районах? Это одна из ключевых проблем.

Ю.ТРУТНЕВ: Владимир Владимирович, я уже называл цифры. За прошлый год все возможные работы практически выполнены: восстановлены объекты энергетической инфраструктуры, дороги, мосты. На этот год у нас осталась работа по восстановлению 577 км дороги до начального состояния.

В.ПУТИН: Я, знаете, почему спросил? Есть, конечно, вещи первоочередного значения. Но есть те, которые, на первый взгляд, не так важны, но без которых невозможно будет осуществить весенне-полевые работы. Николай Васильевич, что происходит там, во-первых, по финансированию, по закрытию тех финансовых проблем, которые возникли, и по инфраструктуре, местные мосты и местные небольшие дорожки, без которых не смогут сельхозтоваропроизводители отсеяться, как следует, ну и, соответственно, получить урожай? И вообще мне бы хотелось сейчас услышать: те потери, которые у них возникли, без компенсации которых им невозможно было восстановиться, они компенсированы, или нет? Что там происходит?

Н.ФЕДОРОВ: Хорошо, спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Прямой ущерб, или прямые затраты, по официальной оценке экспертизы, из-за наводнения в регионах Дальнего Востока, оценивается в полтора миллиарда рублей. На эту сумму из федерального бюджета, по Вашему Указу прошлого года, реакция составила 3 миллиарда 270 миллионов рублей. На полтора миллиарда ущерба дополнительно из федерального бюджета благодаря указу выделено 3 миллиарда 270 миллионов рублей. Все они дошли до конкретных сельхозтоваропроизводителей.

По этому году. Поскольку восстановление потребует не только этой суммы, еще в течение двух-трех лет надо восстанавливать плодородие почвы, и другой ущерб, который есть у аграриев.

В.ПУТИН: Вы там когда были последний раз?

Н.ФЕДОРОВ: На прошлой неделе. Провел совещание в Амурской области, потом в Приморском крае.

В.ПУТИН: Хорошо

Н.ФЕДОРОВ: По этому году. Мы дополнительно к тому, что норматив должны обеспечивать регионы Дальнего Востока, предусмотрели экономически значимые региональные программы, по 350 миллионов рублей пострадавшим регионам на восстановление плодородия почвы ежегодно в течение трех лет. Это, по оценке нашей минсельхозовской экспертизы, закрывает значительные потребности. Я обращаю внимание, что по Указу должны были дополнительно давать до 2000 рублей погектарную поддержку, а вот эта сумма будет гарантировать более 2000 рублей внепланово, сверх плана. Еще 522 миллиона рублей на пролонгацию инвестиционных кредитов в течение трех лет также мы запланировали. Это дополнительные ресурсы к трехлетнему федеральному бюджету. Дискуссии были. На выходе этот документ находится сегодня в Минфине. Думаю, что вроде бы всё, мы завершили эти дискуссии.

Еще один момент – это лизинговые платежи, снижение на 50 процентов лизинговых платежей, потому что сельхозтехника – суперактуальная тема. Мы запланировали по ним также экономически значимые региональные программы. До 9 октября этого года закрыта проблема через Указ прошлого года, а на следующие год, два, три мы договорились тоже через экономически значимые региональные программы поддержать снижение лизинговых платежей на 50 процентов, чтобы поддержать сельхозтоваропроизводителей.

По гидротехническим сооружениям и дамбам, которые тоже находятся в ведении Минсельхоза и по которым есть влияние на состояние плодородия почвы, поливные там и так далее. Мы на ремонт направили приоритетно 130 миллионов рублей, даже больше в прошлом году, по этому году запланировали приоритезацию этих тем и добавили на ремонт дамб и гидротехнических сооружений по ФЦП «Мелиорация» порядка 500 миллионов рублей. Взяли в том числе от других регионов и направляем туда приоритетно, в регионы Дальнего Востока.

Вот примерный перечень основных сумм, по которым по сегодняшней оценке я с губернаторами общаюсь ежедневно почти, еженедельно, по крайней мере, мы закрываем потребность.

Есть одна актуальная тема, которая в некотором смысле оказалась неожиданной – это неожиданный институт инструментариев. Впервые в истории по Указу мы взялись за компенсацию потерь в личных подсобных хозяйствах, по которым Вы приняли решение. Такого не было никогда в истории страны. По заявкам регионов были перечислены приличные суммы – 1 миллиард 700 миллионов почти, но не все регионы смогли обеспечить строго документированное освоение этих средств, потому что в соответствии с Законом о развитии личных подсобных хозяйств надо ежегодно документировать, у кого какое личное подсобное хозяйство на территории сельского поселения, городского округа. С 1 по 15 июля комиссия должна обходить и фиксировать, сколько соток, под какой культурой и так далее.

Выявилось, что далеко не везде по стране, и особенно на Дальнем Востоке, это все фиксируется. Из-за этого часть средств местные региональные комиссии не смогли освоить и вернули часть средств в федеральный бюджет. Сейчас есть судебные процессы, когда оспаривают конкретные граждане, что у них было личное подсобное хозяйство. Эти судебные решения адресованы для исполнения ответчиком региональным администрациям. Это небольшие суммы, но мы говорим с губернаторами, там где-то 7 миллионов, где-то 10 миллионов, и они способны закрыть эти проблемы, с тем чтобы этот исторический позитивный эксперимент не оказался неприятным сюрпризом для нескольких сотен граждан, имеющих личные подсобные хозяйства.

В.ПУТИН: Ладно, спасибо. Все? Прошу.

Ю.ТРУТНЕВ: Владимир Владимирович, хотел еще доложить о том, что очень важной частью работы считаем подготовку к паводкоопасному периоду этого года. В Указе нам указано до 1 января 2015 года совместно с Российской академией наук разработать комплекс мер. Мы постараемся это сделать до 1 июля, потому что нам уже в этом году надо быть готовыми и к весеннему, и к осеннему половодью. Будут разработаны мероприятия, связанные с повышением точности прогноза, с расчисткой русла рек, с защитными сооружениями. Такая работа Правительством выполняется.

В.ПУТИН: Игорь Иванович, Вас прошу тоже подключиться по поводу завершения всех работ на острове Русский. Вы занимались в свое время подготовкой к АТЭС и не устраняйтесь, до конца в этом убедитесь. Хорошо?

Протокол нашего сегодняшнего совещания оформим, посмотрим, проанализируем все, что было сказано, коррективы соответствующие внесем и будем держать все это под контролем: и Дмитрий Анатольевич подъедет, посмотрит сам лично, и я туда тоже съезжу и тоже посмотрю на разных этапах. Я вас прошу самым внимательным образом отнестись к восстановительным работам, с тем чтобы к следующему зимнему периоду этого года уже люди жили в своих новых квартирах и новых домах.

Спасибо.

Налоговая служба Филиппин достигла впечатляющих результатов в 2013 году,и теперь руководство страны планирует закрепить их в законодательных реформах.

Доля собранных налогов в общем размере валового национального продукта Филиппин составила в 2013 13,3%, превысив рекордный показатель 2012 года, составлявший 12,9% – с таким заявлением выступил в прошедшие выходные министр финансов Филиппин Цезарь Пурисима.

Министр финансов также отметил, что, несмотря на в целом положительные результаты прошедшего года, когда суммарные налоговые и таможенные сборы принесли бюджету страны более 1,5 триллиона песо и превысили доходы 2012 года на 15%, плановые показатели все-таки так и не были достигнуты.

По словам Цезаря Пурисима, прошедший год стал вторым в истории Филиппин, когда налоговые сборы составили более 1 триллиона песо, и такой размер доходов, позволяет теперь бюджету страны достаточно активно реинвестировать в проекты социальной инфраструктуры и в развитие сельскохозяйственного сектора экономики.

Как отмечают эксперты, достигнутые в 2013 году результаты выводят Филиппины на второе место в регионе по данному показателю, уступая лишь Малайзии, где доля налоговых сборов составляет более 16% в размере национального валового продукта.

Среди наиболее важных шагов, сделанных налоговыми органами Филиппин в 2013 году, министр особо отметил успешное начало применения «греховного налога» на алкогольную продукцию, а также проведение общественных компаний по укреплению режима налоговой дисциплины среди населения страны.

Рассказывая о перспективах работы министерства финансов и налогового ведомства в текущем году, Цезарь Пурисима подчеркнул важность предстоящего проведения законодательной реформы в области регулирования и администрирования налогообложения, которую, по его словам, планируется закончить уже до конца года.

Экспортно-импортный Банк Таиланда планирует в 2014г. постепенно увеличивать объемы кредитования по мере того как тайские инвесторы будут увеличивать объемы инвестиций за рубежом, в первую очередь в странах АСЕАН. Тайские инвесторы в 2013г. были особенно активны на развивающихся рынках Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Вьетнама (страны CLMV). В общем объеме инвестиций Таиланда в страны CLMV доля инвестиций в экономику Лаоса составляла 80% (в основном в строительство ГЭС). Остальные инвестиции были предоставлены Мьянме и Камбодже. В 2013г. Банк утвердил сумму в размере 34,84 млрд. бат на международное проектное финансирование, из них 65%, или 22,61 млрд. бат, было предназначено для стран CLMV.

В текущем году Банк планирует оказывать поддержку предприятиям малого и среднего бизнеса, доля которых в общем количестве клиентов составляет 80%. В 2013г. объем инвестиций в малый и средний бизнес составил 48,41 млрд. бат, а обороты предприятий малого и среднего бизнеса достигли 74,67 млрд. бат. К концу 2013г. объем непогашенных кредитов составил 19,11 млрд. бат. Ежегодно банк кредитует в среднем около 200 новых предприятий МСБ.

Банк Таиланда предложил коммерческим банкам оказать поддержку предприятиям малого и среднего бизнеса путем снижения процентных ставок и продления сроков погашения кредитов. В 2013г. банки диверсифицировали кредитные портфели, увеличив долю предприятий МСБ до 14,8%.

Банк Таиланда опубликовал данные о состоянии банковской системы страны, согласно которым положение финансовых институтов в 2013г. оставалось весьма стабильным. Темпы расширения кредитования замедлились, качество совокупного кредитного портфеля несколько ухудшилось, но в целом находилось на высоком уровне, как и резервы, необходимые для компенсации возможных потерь. Капитализация банков превышала требования стандарта «Базель-3». Совокупный кредитный портфель вырос на 11%. Прирост потребительского кредитования составил 12,9%, кредитования юридических лиц - 10,2%. Объем просроченных кредитов увеличился на 11,4 млрд. бат – до 265,6 млрд. бат, что составляет 2,2% в общем кредитном портфеле. Резервы для покрытия возможных потерь составили 168,3%. Соотношение объема кредитов к объему депозитов увеличилось с 87,9% в 2012г. до 90,7% в 2013г. Объем чистой прибыли банковской системы вырос за год на 41,1 млрд. бат – до 214,9 млрд. бат. Чистая процентная маржа возросла до 2,55%, рентабельность активов - до 1,33%. Постоянный рост прибыли вызвал повышение коэффициента достаточности капитала первого уровня до 12,6%. Погашение субординированных долговых обязательств привело к небольшому снижению норматива Банка международных расчетов по покрытию капитала – до 15,7%.

Банковский сектор планирует увеличить объемы кредитования в текущем году на 8-10%. В 2013г. интенсивная конкуренция в банковском секторе обусловила либерализацию кредитования. При этом критерии кредитования, по оценке Банка Таиланда, оставались вполне допустимыми. В настоящее время объем резервов по возможным потерям в 3,8 раза превышает размер совокупного кредитного портфеля.

Филиппины купят эскадрилью самолетов FA-50 южнокорейского производства по контракту стоимостью 422 млн долларов (18,9 млрд песо), заявил в пятницу высокопоставленный представитель Минобороны Филиппин. Об этом сообщает агентство Reuters.

Заместитель министра обороны по финансам и материальному обеспечению Фернандо Манало (Fernando Manalo) заявил, что правительство достигло соглашения с южнокорейской компанией Korean Aerospace Industries на закупку 12 самолетов и подпишет контракт до 15 марта.

«Это очень важный проект, наряду со сделкой по фрегату для ВМС, в наших стремлениях по созданию минимально необходимой обороноспособности», заявил Манало журналистам.

Филиппины приняли 5-летнюю программу модернизации стоимостью 1,68 млрд долларов (75 млрд песо) из-за растущей экспансии Китая в Южно-Китайском море.

Неуправляемый мир

Аргументы в пользу «достаточно хорошего» мирового управления

Резюме: Многосторонние институты слишком медлительны и неповоротливы. Нужны дополняющие договоренности - коалиции неравнодушных, региональные и субрегиональные учреждения, государственно-частные партнерства и неформальные кодексы поведения.

Во время президентской кампании-2008 Барак Обама пообещал обновить обветшалые здания международных организаций, созданных Соединенными Штатами после Второй мировой войны. Он отдал должное поколению Франклина Рузвельта, Гарри Трумэна и Джорджа Маршалла, тем, благодаря которым появились Организация Объединенных Наций, Бреттон-Вудские институты и НАТО. Их гений, сказал он, позволил понять, что "эти организации не ограничат, а умножат нашу силу и возможности". Однако ныне, отметил Обама, стареющие конструкции послевоенного порядка скрипят и шатаются, и "чтобы соответствовать быстро меняющимся угрозам, с которыми мы сталкиваемся", нужна новая эра создания мировых институтов.

За пять лет президентства Обамы больших успехов на этом фронте добиться не удалось, и надежды на их достижение невелики. Официальные многосторонние организации действуют неэффективно – проводят собрания, издают отчеты, предпринимают незначительные шаги для улучшения транснациональных отношений. Но, несмотря на честолюбивые намерения администрации Обамы включить усиливающиеся державы в процесс полноправными партнерами, пока нет даже намеков на изменение состава Совета Безопасности ООН в соответствии с новыми геополитическими реалиями. Всемирная торговая организация тем временем находится в коматозном состоянии, НАТО изо всех сил старается обрести стратегические цели и смысл существования, а Международное энергетическое агентство нарывается на неприятности, отказывая в членстве Китаю и Индии.

Спрос на международное сотрудничество не уменьшается. На самом деле он больше, чем когда-либо, вследствие углубления экономической взаимозависимости, ухудшения состояния окружающей среды, распространения транснациональных угроз и ускорения технологических изменений. Однако реакция мирового сообщества на возникающие вызовы оказывается более действенной за рамками формальных организаций, когда разочарованные акторы прибегают к способам взаимодействия, которые больше соответствуют конкретным задачам. Относительная значимость юридических соглашений и всемирных организаций, таких как ООН, снижается, поскольку Соединенные Штаты и другие государства больше полагаются на региональные структуры, отдавая предпочтение менее масштабному сотрудничеству между заинтересованными державами, определенным кодексам поведения и партнерству с негосударственными акторами. И эти тенденции будут лишь набирать силу. Впредь мы вряд ли увидим обновление нынешних организаций или возникновение блистательной новой международной архитектуры. Скорее мы станем свидетелями дальнейшего распространения малопривлекательной, но адаптивной системы многосторонних отношений, предлагающей частичное и промежуточное решение задач международного сотрудничества посредством хаотичной мешанины неформальных договоренностей и поэтапного, "дробного" решения проблем.

"Глобальное управление" – скользкий термин. Он указывает не на мировое правительство (которого больше никто не ждет и не желает), а на нечто более практичное: коллективные усилия суверенных государств, международных организаций и других негосударственных акторов для ответа на общие вызовы и использование возможностей, выходящих за пределы государственных границ. Во внутренней политике управление осуществляется напрямую. Оно обеспечивается правительством – формальными иерархическими структурами, уполномоченными устанавливать правила и следить за их соблюдением. Управление в международных делах или транснациональной сфере гораздо сложнее и не так однозначно. Существует какая-то иерархия – например, постоянные члены Совета Безопасности ООН наделены особыми полномочиями. Однако мировая политика остается беспорядочной, поскольку состоит из независимых суверенных единиц, не признающих над собой никаких более высоких властей. Конечно, сотрудничество возможно и при такой анархии. Национальные правительства часто действуют сообща ради установления единых стандартов поведения в торговле или безопасности, внедрения норм и правил в международные организации, которые должны обеспечивать общие блага или смягчать негативные явления в мире. Однако наиболее тесно сотрудничающие многосторонние организации, включая те, что подчиняются международному праву, не имеют реальных полномочий, чтобы добиваться соблюдения коллективных решений. Таким образом, то, что выдается за управление, представляет собой плохо сшитое "лоскутное одеяло" из формальных и неформальных структур.

Помимо давно существующих всемирных организаций с официальным членством, имеется множество региональных блоков, многосторонних альянсов и групп по обеспечению безопасности, постоянных консультационных органов и механизмов, клубов, коалиций и договоренностей по конкретным вопросам, транснациональных профессиональных сетей, технических организаций, разрабатывающих стандарты, глобальных сетей по координации совместных действий и так далее. Государства пока доминируют на мировой арене, хотя негосударственные игроки все чаще помогают формировать международную повестку, определять новые правила и следить за соблюдением обязательств.

Казалось бы, это неуправляемый хаос, но у него есть и преимущества. Ни одна многосторонняя организация не могла бы в одиночку справиться со всеми сложными транснациональными проблемами, не говоря уже о том, чтобы делать это эффективно и энергично. Наличие множества организаций и форумов вовсе не всегда неэффективно, поскольку дает странам возможность действовать сравнительно напористо и гибко, быстро реагировать на новые вызовы. Но независимо от того, кто что думает о нынешнем мировом беспорядке, в обозримом будущем он никуда не денется, поэтому главная задача в том, чтобы заставить его работать как можно лучше.

БОЛЬШАЯ ИГРА

В центре современного управления мировым хозяйством по-прежнему находится ООН, а ее стержнем остается Совет Безопасности, в который входят самые могущественные страны. Теоретически Совбез мог бы координировать ответы международного сообщества на самые важные угрозы. Однако на практике его деятельность вызывает разочарование, потому что пять постоянных членов (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) часто не могут договориться между собой и, обладая правом вето, блокируют принятие конкретных решений. Конечно, так было с самого начала, но значение СБ в последние десятилетия еще снизилось, поскольку его состав не отражает сдвиги в распределении силы в быстро меняющемся мире.

Администрация Обамы, как и ее предшественники, заигрывала с идеей проталкивания в Устав ООН поправки для обновления состава Совбеза, но не решилась настаивать на ней, опасаясь, что в расширенном органе с новыми членами, наделенными большими полномочиями, влияние США снизится. Но даже если бы Вашингтон решительнее требовал перемен, трудно изменить нынешнюю ситуацию. Любой план расширения должен получить одобрение 193 стран – членов Генеральной Ассамблеи ООН, его ратифицируют парламенты пяти постоянных членов Совбеза. Однако даже те государства, которые выступают за расширение, не могут найти общий язык, когда возникает вопрос, кто от этого выиграет. Поэтому, хотя на словах все за расширение, на деле переговоры бесконечно затягиваются, и конкретных результатов нет. Непохоже, чтобы это положение изменилось в ближайшее время, значит, кризис легитимности СБ углубится. Мировое сообщество склонно бойкотировать принимаемые им решения, поскольку состав органа все меньше соответствует распределению сил в мире. Недовольные игроки могли бы, по-видимому, начать решительное наступление на Совет Безопасности, но, скорее всего, они будут просто обходить его и искать альтернативные международные структуры для решения своих проблем. Конечно, функциональная несостоятельность Объединенных наций выходит далеко за рамки Совета Безопасности. Несмотря на умеренные реформы управления, Секретариат и многие агентства ООН остаются непрозрачными. Планирование бюджета и деятельности ослабляется устаревшей политикой управления персоналом и раздачей постов по знакомству. А во время дебатов на Генеральной Ассамблее верх нередко берут безответственные акторы, играющие на публику и разводящие демагогию, и слишком многие решения отражают позицию закосневших региональных и идеологических блоков, продолжающих сопротивление даже после истечения их "срока годности".

Поскольку в Совбезе доминирующее положение занимает старая гвардия, усиливающиеся державы начали изучать альтернативные пути, чтобы добиваться влияния и выражать свою обеспокоенность. Сдвиги в распределении мировой силы всегда в конечном итоге приводили к изменениям институциональной надстройки. Но сегодня мы наблюдаем одновременное появление многочисленных центров силы с региональными и, потенциально, с глобальными амбициями.

В то время как Соединенные Штаты переживают относительный спад, а Европа и Япония – стагнацию, Китай, Индия, Бразилия, Россия, Турция, Индонезия и другие государства наращивают "мускулатуру", расширяя региональное влияние и настаивая на том, чтобы их голос был лучше слышен в международных организациях. Однако, несмотря на эти геополитические сдвиги, жизнеспособной альтернативы западному порядку пока нет. Это справедливо даже в отношении таких разрекламированных стран БРИК, как Китай, Индия, Бразилия, Россия, к которым с 2012 г. присоединилась ЮАР. Этим государствам всегда не хватало общего понимания проблем, но по крайней мере поначалу у них была общая уверенность, рожденная динамичной экономикой и отторжением глобализации, которая выгодна только Западу. В последние годы страны БРИКС пришли к единому мнению по некоторым вопросам. Все они принимают традиционные представления о государственном суверенитете и сопротивляются самой возможности вооруженного вмешательства Запада в события, происходящие в других странах. Они осуждают привилегии доллара как основной резервной валюты мира и настаивают на ускоренных реформах управления международными финансовыми учреждениями. Страны БРИКС также договорились о создании полноценного банка БРИКС для предоставления членам сообщества помощи в развитии и решении приоритетных задач без предварительных условий, выдвигаемых западными донорами. Некоторые наблюдатели прогнозируют появление внутри "Большой двадцатки" независимой фракции БРИКС, которая будет соперничать со странами "Большой семерки".

Однако подобное разделение мирового порядка между развитыми и крупными развивающимися державами представляется отдаленной перспективой, поскольку разногласий внутри БРИКС не меньше, чем общих взглядов. Китай и Россия не заинтересованы в том, чтобы кто-либо из их гипотетических партнеров стал постоянным членом СБ ООН. Между Китаем и Индией усиливается стратегическая конкуренция с пограничными спорами и расходящимися интересами на море. Между Китаем и Россией также довольно напряженные отношения вдоль сибирской границы. Различия внутреннего устройства могут также ограничивать сотрудничество. Индия, Бразилия и ЮАР, где существует оживленная многопартийная демократия, сформировали собственную коалицию (форум Индия–Бразилия–ЮАР, или IBSA), тогда как Китай и Россия взаимодействуют в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Противоречивые экономические интересы также осложняют отношения внутри БРИКС, и эти разногласия могут обостриться в случае замедления темпов экономического роста в этих странах.ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР G-X!

Аналитики Иэн Бреммер и Дэвид Гордон написали о появлении "мира G-Zero", в котором коллективное глобальное руководство практически невозможно благодаря рассеиванию силы между странами с широко расходящимися интересами. Что действительно характерно для современной эпохи, так это не отсутствие многосторонних организаций, а их удивительное многообразие. Коллективная деятельность больше не сосредоточена исключительно или даже преимущественно в ООН и других всемирных организациях, основанных на договорах, или даже в одном-единственном форуме на высшем уровне, таком как G-20. Скорее правительства склонны одновременно использовать различные площадки, участвуя в бесчисленном множестве проблемно-ориентированных сетей и партнерств, членство в которых меняется в зависимости от ситуации, сиюминутных интересов, общих ценностей и актуальных возможностей.

Признаком этого мира с неопределенным числом действующих лиц (G-X) может служить временная коалиция, казалось бы, чуждых друг другу союзников. Подумайте, например, о многонациональной антипиратской армаде, появившейся в Индийском океане. Эта флотилия, не имеющая единого командования, включает военно-морские суда не только из США и других стран НАТО, но и военные корабли Китая, Индии, Индонезии, Ирана, Японии, Малайзии, России, Саудовской Аравии, Южной Кореи и Йемена. Эти государства могут не соглашаться по многим вопросам, но их общим делом стало обеспечение безопасности морских путей в непосредственной близости от африканского побережья.

В то же время мир G-X позволяет Соединенным Штатам укреплять связи внутри традиционного Запада. Возьмите в качестве примера на удивление стойкую конструкцию G-8, состоящую из США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Канады и России (плюс ЕС). На протяжении многих лет исследователи предсказывали сворачивание ее деятельности, но она продолжает существование. "Большая восьмерка" позволяет развитым рыночным демократиям координировать позиции по щекотливым проблемам политики и безопасности, подобно тому как параллельно существующая финансовая "Большая семерка" дает возможность координировать макроэкономическую политику.

За исключением авторитарной России, опрометчиво принятой в этот клуб в 1997 г., члены G-8 имеют общее мировоззрение и ценности, стратегические интересы и политические преференции. Это единомыслие облегчает координацию политики по самым разным вопросам –от прав человека до гуманитарной интервенции, от санкций против стран-изгоев до обеспечения региональной стабильности.

Богатые страны "Большой восьмерки" также имеют конкретные активы – финансовые, дипломатические, военные и идеологические, – стоящие на службе их убеждений. На саммите в Довиле в мае 2011 г. G-8 решила действовать быстро и предложить дипломатическую поддержку и материальную помощь странам, охваченным "арабской весной". Это еще раз подтвердило авторитет "Большой восьмерки" как практического и символического якоря западного либерального порядка, в то же время напомнив миру, что G-8 остается источником официальной помощи в развитии.

В глобальном управлении, как и в любом другом деле, нужда является матерью изобретательности, и мировой финансовый кризис, обрушившийся со всей яростью в 2008 г., привел к тому, что на первый план вышло сравнительно новое образование – G-20. Перед лицом потенциального развала мировой финансовой системы лидеры крупных экономических держав – как развитых, так и развивающихся – выразили единодушную заинтересованность в том, чтобы избежать второй Великой депрессии. Оказавшись в одной спасательной лодке, они согласились на ряд институциональных нововведений, включая вывод на лидирующие позиции группы министров финансов стран "Большой двадцатки" и создание всемирного комитета реагирования на кризисные ситуации.

"Двадцатка" быстро добилась существенного прогресса на некоторых направлениях. На Лондонском саммите в апреле 2009 г. принято решение о стимулировании мировой экономики беспрецедентным объемом ликвидности через согласованные действия национальных правительств, включая пакет на 5 трлн долларов. G-20 создала Комитет финансовой стабильности, которому поручена разработка стандартов для системообразующих финансовых учреждений, и настояла на новых требованиях к уровню собственного капитала банков по договору "Базель III". Она вдохнула новую жизнь в почти умерший Международный валютный фонд, пополнив его "закрома", и провела реформы управления Всемирного банка и МВФ, чтобы голос развивающихся экономик был лучше слышен мировому сообществу. G-20 также решила заморозить резервы, чтобы избежать губительного протекционизма в торговле образца 1930-х гг. по принципу "зуб за зуб".

Однако, когда отступила первая волна паники и началось неравномерное восстановление мировой экономики, узкие национальные интересы снова вышли на передний план, замедлив темпы развития "Большой двадцатки". За прошедшие четыре года "Большая двадцатка", члены которой руководствуются разными ценностями, имеют разные политические системы и уровни развития, изо всех сил стремилась из кризис-менеджера превратиться в долгосрочную группу управления мировой экономикой. Реформа глобальных финансовых учреждений также забуксовала, поскольку устоявшиеся державы (в первую очередь европейские) сопротивляются перераспределению влияния, голосов и числа мест в управляющем совете. Поэтому то, что какое-то время казалось рассветом нового, исключительного мирового форума, оказалось еще одним элементом хаотичной застройки.

ДРОБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В течение большей части двух прошедших десятилетий мегаконференции ООН господствовали в многосторонней дипломатии. Но, когда речь заходит о многосторонних дебатах, "больше" редко означает "лучше", и эра мегаконференций заканчивается по мере того, как крупные державы осознают тщетность выработки всеобъемлющих международных соглашений 193 членами ООН под вспышками камер, когда в процесс втянуты десятки тысяч активистов, групп по интересам и прихлебателей разных мастей. Государства продолжат собираться на ежегодные встречи, такие как Конференция членов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, чтобы добиться определенных обязательств от развитых и развивающихся стран, хотя это явно сизифов труд. Но подобный цирк все больше становится второстепенным событием, поскольку центр внимания перемещается к менее формальным договоренностям, достигаемым в более узких группах действительно могущественных игроков. Семнадцать стран, причастных к самым большим выбросам парниковых газов в атмосферу, уже создали Форум крупных мировых экономических держав по энергетике и климату, стремясь добиться прорыва в обход громоздкой Рамочной конвенции ООН. На сегодняшний день форум не реализовал свой потенциал, но более осязаемых успехов удалось добиться благодаря параллельным усилиям отдельных стран, обязавшихся предпринять ряд внутриполитических мер, чтобы затем вынести их для коллективного рассмотрения.

Здесь можно сделать выводы более общего плана. Оказавшись лицом к лицу с неимоверно сложными проблемами, такими как изменение климата, транснациональные сети государственных чиновников пытаются добиваться постепенного прогресса, разбивая проблему на ряд более управляемых подзадач и договариваясь о координации действий по конкретным вопросам повестки дня. Можно назвать такой подход "дробным глобальным управлением". Когда речь идет об изменении климата, это означает отказ от стремления выработать всеобъемлющее соглашение по поводу смягчения последствий глобального потепления и адаптации к ним. Каждый участник переговоров выдвигает собственные инициативы, такие как отказ от расточительных субсидий на ископаемое топливо, создание нешироких партнерств по чистым технологиям и расширение программы сотрудничества ООН по сокращению вредных выбросов вследствие обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, не говоря уже о других достойных внимания мерах. В результате формируется не односторонний международный режим на базе одной организации или договора, но появляется множество взаимодополняющих мер, которые политологи называют "комплексным режимом".

Нечто похожее происходит в мировом здравоохранении, где некогда господствовавшая Всемирная организация здравоохранения делит политическое пространство и участвует в разделении труда с такими крупными структурами, как Всемирный банк, специализированные органы ООН типа Агентства по борьбе со СПИДом, государственно-частные партнерства вроде Альянса ГАВИ (ранее известного как Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации), благотворительные организации – например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, консультативные органы типа Глобальной инициативы в области здоровья и безопасности при участии восьми стран (плюс ЕС), и многосторонние организации – например, Глобальный фонд по противодействию СПИДу, туберкулезу и малярии. Итогом становится дисперсная или более раздробленная система управления мировым здравоохранением.

Иногда с помощью такого подхода можно добиться большего, чем посредством универсализма. С учетом неудачного раунда переговоров ВТО в Дохе Соединенные Штаты и другие страны обратились к преференциальным торговым соглашениям, чтобы подстегнуть дальнейшую либерализацию торговли. Некоторые из них двухсторонние – например, между США и Южной Кореей; другие заключаются с несколькими странами. К ним относятся также две инициативы, образующие стержень торговой повестки дня второго президентского срока Обамы: Транстихоокеанское и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Президентская администрация называет их очередной ступенькой к глобальной либерализации. Вместе с тем мы вполне можем увидеть в будущем разбивку переговоров в рамках ВТО на более мелкие проблемы по мере того, как подгруппы стран-участниц ВТО маленькими шажками продвигаются к решению конкретных вопросов (таких как госзакупки или инвестиции), избегая при этом неудобных тем (как торговля сельскохозяйственной продукцией), которые уже не раз тормозили переговоры.УСИЛЕНИЕ РЕГИОНОВ

Коалиции, создаваемые для решения конкретных задач, и сети, охватывающие сравнительно небольшое число участников, – далеко не единственные новшества в управлении мировым хозяйством, достойные упоминания. Региональные организации также составляют конкуренцию всемирным, делая актуальным вопрос о том, как обеспечить их слаженную и взаимодополняющую работу в рамках ООН вместо того, чтобы разрушать существующую систему Объединенных наций.

Эта дилемма возникла раньше, чем многие думают. В месяцы, предшествовавшие конференции в Сан-Франциско (1945), на которой была создана ООН, американские и британские послевоенные стратеги обсуждали, стоит ли предоставить региональным организациям официальный и даже независимый статус внутри ООН (подобное предложение выдвинул британский премьер-министр Уинстон Черчилль, а также другие участники переговоров). Большинство делегатов от США категорически возражали, опасаясь, что ярко выраженная региональная направленность нарушит цельность и единство организации или даже раздробит ее на соперничающие блоки. В конечном итоге возобладала универсалистская позиция американцев. И все же в главе VIII Устава ООН признается легитимность региональных организаций, которые должны тем не менее подчиняться центральным органам.

Тогда в Сан-Франциско мало кто мог предвидеть быстрое распространение все более сложных региональных и субрегиональных структур, которые сегодня исчисляются сотнями и играют все более важную роль в управлении трансграничными вызовами, облегчая торговлю и укрепляя региональную безопасность. Они нередко действуют как партнеры ООН и других всемирных организаций. Вспомним о миротворческих миссиях на африканском континенте. Помимо классических операций ООН, мы видим многообразие гибридных моделей, когда Совет Безопасности санкционирует наблюдательную или миротворческую миссию, которая осуществляется специально создаваемой коалицией (операция НАТО в Ливии), региональной организацией (миссия Африканского союза в Сомали) или общими усилиями специальной коалиции и региональной организации.

С ростом перспективности региональных объединений возникают политические вопросы. Один из них заключается в том, следует ли давать региональным организациям слово при решении вопроса об операциях принуждения, проводимых ООН. Проблема возникла в 2011 г. после того, как НАТО начала акцию в Ливии под кодовым названием "Единый защитник" по мандату СБ ООН и при дипломатической поддержке Лиги арабских стран, но, что примечательно, без одобрения Африканского союза. В январе 2012 г., когда ЮАР возглавила Совет Безопасности на ротационной основе, президент Джейкоб Зума обвинил западные державы в превышении полномочий, которыми их наделила Резолюция ООН 1973, поскольку те использовали данный им мандат по защите гражданского населения Сирии в качестве оправдания смены режима в этой стране. "Африка, – заявил он, – никогда впредь не должна становиться игровым полем для продвижения интересов других регионов". Стремясь укрепить связь между Совбезом и региональными структурами, Зума внес резолюцию, предусматривающую расширение числа участников принятия решений, одобряющих операции по принуждению. Как и следовало ожидать, это встретило решительное противодействие пяти постоянных членов Совета Безопасности, и некоторые охарактеризовали его как "популистскую саморекламу". Но Зума сформулировал общую озабоченность: легитимность и практический успех международных интервенций все больше зависят от позиции весомых региональных организаций.

С учетом того, что у ООН и других всемирных форумов может просто не хватать средств и ресурсов на выполнение всех задач, усиление региональных сообществ дает определенные преимущества. Зачастую они лучше понимают причины местных конфликтов, разбираются в возможных путях их преодоления и заинтересованы вкладывать в их разрешение больше сил и средств. Но они, конечно, не могут полностью заменить ООН. Для начала нужно отметить, что региональные организации весьма неоднородны; у них разные устремления, мандаты, возможности, и они действуют по-разному.

Они сталкиваются с теми же проблемами коллективных действий, которые терзают ООН. Их члены часто не могут противостоять искушению выбирать самые простые пути или загребать жар чужими руками. Местные гегемоны пытаются использовать региональные организации в своих корыстных интересах. Амбиции этих структур могут также превосходить их возможности. Например, хотя Африканский союз создал собственный Совет безопасности и мира, его способность проводить миротворческие операции часто ограничена институциональными, профессиональными, техническими, материальными и логистическими изъянами. Соответственно, разделение ответственности между ООН и региональными организациями может легко обернуться перекладыванием бремени, если мир будет возлагать неоправданные надежды на неподготовленные региональные структуры.

УПРАВЛЕНИЕ СПОРНЫМИ ОБЩИМИ БЛАГАМИ

Если проблемой управления современным миром является неуверенность существующих учреждений, не имеющих представления, как справляться с традиционными вызовами, то не менее тревожно отсутствие серьезных институциональных механизмов для ответа на нетрадиционные вызовы. Самый серьезный разрыв между спросом на глобальное руководство и его предложением ощущается в процессе управления общемировым достоянием – тех пространств, которые не принадлежат какой-то одной стране, но от которых зависит безопасность и процветание всех. Самые важные из них – поверхность Мирового океана, космос и киберпространство, через которые проходят потоки товаров, данных, капиталов, людей и идей. Следовательно, свободный и беспрепятственный доступ к этим пространствам – ключевой интерес не только Соединенных Штатов, но и большинства других стран.

Почти семь десятилетий США обеспечивали безопасный доступ к общемировым благам и таким образом поддерживали мировой порядок. Превосходство на море, а в последнее время также в космосе и киберпространстве дает Соединенным Штатам стратегические преимущества, позволяя проецировать свою силу во всем мире. Но по мере того как в общих пространствах становится тесно, а конкуренция делается беспощадной, это превосходство улетучивается. Усиливающиеся державы, а также негосударственные игроки – от корпораций до преступных синдикатов – бросают вызов давно устоявшимся нормам поведения и обретают асимметричные возможности ограничения преимуществ США. Ради сохранения открытости, стабильности и устойчивости общемирового достояния Вашингтону придется договариваться с единомышленниками, укрепляющимися державами и негосударственными заинтересованными сторонами о новых правилах игры.

Например, растущие игроки от Китая до Ирана стремятся расширить возможности в открытом море или использовать асимметричные стратегии, чтобы перекрыть Соединенным Штатам и другим странам доступ в свои региональные воды, угрожая тем самым свободе мореплавания. Наиболее яркой иллюстрацией может служить Южно-Китайское море, через которое каждый год проходят торговые потоки на сумму свыше 5 трлн долларов.

Здесь Китай увяз в безысходных и опасных спорах с Королевством Бруней, Малайзией, Филиппинами, Тайванем и Вьетнамом о суверенитете над 1,3 млн кв. миль поверхности океана, спорных островах и эксплуатации месторождений нефти и газа на дне этой акватории. Самонадеянность Пекина угрожает региональной стабильности. Наибольшую опасность представляет прямое столкновение ВМС США и Китая. Это возможно в связи с военными учениями в китайских прибрежных водах или вследствие необдуманных действий союзника или стратегического партнера Америки.

Геополитическая и экономическая конкуренция разгорается в теплеющей Арктике, поскольку несколько стран оспаривают право присоединения к своей территории расширенного континентального шельфа, новых морских путей над Азией и Северной Америкой, право эксплуатации месторождений полезных ископаемых и ископаемого топлива. В 2008 г. пять арктических стран – Канада, Дания, Норвегия, Россия и США – подписали Илулиссатскую декларацию, подтвердив приверженность мирному и упорядоченному решению любых споров в Арктике. Некоторые эксперты доказывают необходимость всеобъемлющего многостороннего договора по Арктике для примирения конкурирующих претензий на суверенитет, урегулирования вопросов судоходства, облегчения коллективной разработки нефтегазовых месторождений, управления рыболовными промыслами и решения экологических проблем. Однако более действенной стратегией было бы повышение роли Арктического совета, состоящего из пяти стран Арктики, а также представителей Финляндии, Исландии, Швеции и нескольких организаций коренных народов Севера. Хотя участники форума избегали спорных вопросов о границах, статусе и суверенитете над конкретными территориями, они смогли выработать руководящие принципы разработки нефтегазовых месторождений, договориться о финансировании совместного проекта составления подробной карты континентального шельфа, создать сеть регионального мониторинга и модернизировать системы мореплавания, управления судоходным движением и защиты окружающей среды.

Самый важный шаг, который могли бы предпринять Соединенные Штаты для более эффективного управления Мировым океаном, включая просторы Арктики, – это присоединение к Конвенции ООН по морскому праву, как было рекомендовано четырьмя последними президентами, военачальниками США, а также промышленными группами и экологами. Конвенция ООН не только определяет права и обязанности государств в территориальных водах и исключительных экономических зонах, правила транзита через международные проливы, но и представляет собой форум для разрешения проблемных вопросов, связанных с Мировым океаном, включая претензии на расширенный континентальный шельф. Не будучи полноправным членом этой Конвенции, Соединенные Штаты упускают шанс участвовать в последнем великом разделе морского пространства, благодаря которому могли бы получить юрисдикцию над огромными территориями вдоль берегов Северного Ледовитого, Атлантического и Тихого океанов, а также Персидского залива. Они лишены возможности участвовать в работе Международного органа по морскому дну, в котором могли бы иметь постоянное место и эффективно использовать право вето. Оставаясь в стороне от международного процесса в этой области, США не только наносят ущерб собственным национальным интересам, но и заставляют наблюдателей усомниться в своей неоднократно декларированной приверженности мировому порядку, основанному на четких правилах. Это придает больше смелости ревизионистским региональным державам. И Китай в Восточной Азии, и Россия в Арктике, пользуясь отсутствием Соединенных Штатов, выдвигают возмутительные претензии на суверенитет над огромными территориями.

В то же время присоединение США к договору не станет панацеей. Это особенно справедливо в отношении Восточной Азии, где Китай не желает передавать рассмотрение своих претензий обязательному арбитражу в рамках Конвенции ООН по морскому праву. В конце концов, мирное разрешение конкурирующих региональных притязаний вынудит Китай и его соседей из Ассоциации стран Юго-Восточной Азии договориться об обязательном кодексе поведения для разрешения вопросов, связанных с территориальной юрисдикцией и совместной эксплуатацией подводных ресурсов и полезных ископаемых. Это то, чему так отчаянно сопротивляется Пекин, но подобное решение неизбежно, если китайское правительство хочет, чтобы другие страны поверили в его риторику о "мирном усилении".ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ

Устарели и международные правила, регулирующие использование космического пространства, поскольку эта сфера, по словам бывшего заместителя министра обороны США Уильяма Линна, становится "более конкурентной, оспариваемой и перегруженной". Число участников освоения космоса резко возросло; между государствами и частными корпорациями разворачивается ожесточенное соперничество за немногочисленные спутниковые орбиты и ограниченное число радиочастот.

Девять стран и Европейское космическое агентство уже имеют мощности для вывода на орбиту спутников, и почти 60 государств или правительственных консорциумов контролируют гражданские, коммерческие и военные спутники. Увеличение числа летательных аппаратов и космического мусора, включая свыше 22 тыс. выведенных на орбиту объектов, превышающих по размеру софтбольный мяч, повышает риск катастрофических столкновений. Более тревожная геополитическая конкуренция между космическими странами – как старожилами космоса, так и новичками – заставляет опасаться гонки вооружений в космосе. Вместе с тем, до сих пор не удалось добиться консенсуса относительно режима, наилучшим образом обеспечивающего стабильность и устойчивое использование последнего рубежа Земли.

Основным документом, регулирующим поведение стран в открытом космосе, остается Договор о космосе 1967 года. Хотя в нем установлены полезные принципы (такие как запрет притязаний на суверенитет над космическим пространством), в документе не хватает механизма разрешения споров, не предусмотрено никаких мер борьбы с космическим мусором и предотвращения столкновений, а также ответственности за посягательство на космическое оборудование других стран.

Для устранения этих недостатков предлагаются различные варианты – от обязывающего многостороннего договора, запрещающего размещение вооружений в космосе, до неформальной договоренности о нормах поведения в космическом пространстве. Учитывая проблемы с подходом, в основе которого лежит четкий договор, администрация Обамы сосредоточила усилия на выработке не обязывающего международного кодекса поведения в космосе, содержащего общие принципы ответственного поведения. Подобный кодекс не накладывал бы таких строгих обязательств, как юридически обязывающий многосторонний договор, но в краткосрочной перспективе может быть прекрасным шансом установить новые нормы поведения. Вашингтону следует также рассмотреть возможность спонсирования постоянно действующего неширокого консультативного форума ведущих космических держав.

НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ БЫ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ

Киберпространство отличается от безбрежного океана или космоса тем, что его инфраструктура в основном расположена в суверенных странах и находится в частной собственности, что создает очевидные риски столкновения сторон, имеющих корыстные интересы. С самого начала цифрового века Соединенные Штаты были главным защитником идеи открытого, децентрализованного и безопасного киберпространства, остающегося преимущественно в частной собственности. Эта позиция стыкуется с давнишним убеждением правительства США, что свободный поток информации и идей – ключевой компонент свободного, справедливого и открытого мира и важный бастион на пути авторитаризма. Но подобному представлению о глобальном управлении в киберпространстве в настоящее время брошен вызов сразу с трех сторон.

Во-первых, многие развивающиеся и авторитарные страны требуют, чтобы регулирование интернета было передано от Корпорации по присвоению имен и номеров в интернете – независимой, некоммерческой организации, базирующейся в Лос-Анджелесе и находящейся под нестрогим контролем Министерства торговли США – Международному союзу электросвязи при ООН.

Во-вторых, мы имеем дело с распространяющейся эпидемией киберпреступлений, заключающихся преимущественно в попытках украсть конфиденциальную информацию у представителей частного сектора. Благодаря сложным компьютерным вирусам, червям и ботнетам то, что можно назвать "общественным здоровьем киберпространства", резко ухудшилось. При этом не существует виртуального аналога Всемирной организации здравоохранения для предотвращения этих угроз.

В-третьих, на глазах растет призрак кибервойны между суверенными государствами. Десятки стран начали разрабатывать доктрины и возможности для ведения так называемых информационных операций –

не только для проникновения в сети потенциальных противников, но, если понадобится, и для нарушения работы и уничтожения важной цифровой инфраструктуры (военной и гражданской). Однако до сих пор нет общепринятого определения кибератаки, и тем более нет консенсуса по поводу диапазона допустимых ответных мер; нормативно-правовая база ведения кибервойн отстает от разработки и применения кибероружия.

Традиционные формы сдерживания и возмездия также затруднены, поскольку выявить источник кибератаки и доказать, что она исходит от конкретного злоумышленника, непросто. Ни один из ныне действующих договоров ООН не может одновременно регулировать кибервойны, противодействовать киберпреступлениям и защищать гражданские свободы пользователей интернета. Либеральные и авторитарные режимы не могут договориться относительно единого определения понятия "безопасность киберпространства" и путях его достижения. Последние обычно расценивают свободный обмен идеями и информацией не как одну из стержневых ценностей, а как потенциальную угрозу своей стабильности, и существует множество практических препятствий для включения кибероружия в переговоры о контроле и нераспространении обычных вооружений. Поэтому более реалистичным представляется поэтапный подход к управлению киберпространством. Странам нужно будет договориться о нормативной ответственности за кибератаки и критериях для ответного возмездия. Также следует разработать меры обеспечения прозрачности и укрепления доверия и договориться о сохранении фундаментальных гуманитарных ценностей в случае кибервойны – недопущении атак на "корневые" серверы, служащие становым хребтом интернета, а также о запрете атак, блокирующих доступ к услугам, которые могут нарушить инфраструктуру интернета в странах, подвергшихся нападению. Вашингтон мог бы начать продвигать эту повестку дня через коалицию единомышленников – что-то типа Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег или Инициативы по обеспечению гарантий нераспространения ядерного оружия, – по возможности расширяя членство в таких организациях.

ТЕХНОЛОГИИ И РУБЕЖИ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

История глобального управления – это история приспособления к новым технологиям. После технологических прорывов суверенные правительства ищут общие стандарты и правила для облегчения сотрудничества и смягчения конфликтных ситуаций. Например, сегодня мы принимаем как нечто само собой разумеющееся существование 24 часовых поясов и то, что за точку отсчета принято среднее время по Гринвичу. А в середине XIX века в одних только Соединенных Штатах насчитывалось 144 часовых пояса. И лишь потребность в стандартизации и согласовании расписания поездов и кораблей дальнего плавания в конце XIX века убедило крупнейшие страны в необходимости синхронизировать время.

Сегодня есть риск, что бешеные темпы технологических изменений могут расшатать систему глобального управления. Расширяющуюся пропасть между тем, что позволяют технологии, и тем, что готова регулировать система международных отношений, можно увидеть во многих областях – от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и биосинтеза до нанотехнологий и геоинжиниринга.

Если говорить о БПЛА, то США изо всех сил стараются разработать юридическое обоснование целенаправленных убийств. Первоначально протесты против ударов американских беспилотников ограничивались странами, которые становились мишенями для подобных ударов, но сегодня их применение все больше оспаривается как внутри страны, так и в мире. И распространение беспилотных летательных аппаратов в разных государствах и среди негосударственных участников политических процессов усугубляет необходимость срочной разработки четких и ясных правил их использования.

Прогресс биотехнологий может представлять еще большую угрозу. Ученые сегодня способны создавать новые биосистемы, манипулируя генетическим материалом. Подобный "биологический синтез" имеет колоссальный медицинский потенциал и может широко использоваться в здравоохранении; однако эти технологии способны причинить и большой урон, если государства-изгои или продажные ученые начнут изготавливать смертоносные патогены или другое биологическое оружие. В настоящее время для снижения этих рисков имеются лишь разрозненные и недоработанные законодательные положения.

Отсутствуют международные договоренности для контроля и регулирования практического применения нанотехнологий. Речь идет о манипулировании материалами на атомном или молекулярном уровне. Управление подобными процессами осуществляется преимущественно на национальном уровне. Например, в США эту функцию выполняют Агентство по защите окружающей среды, Управление продуктами питания и лекарственными препаратами, а также Национальный институт стандартов и технологий. Дополнительно дело осложняет тот факт, что большая часть исследований и инвестиций в этой области в настоящее время осуществляется частным сектором, у которого мало стимулов учитывать потенциальные угрозы общественной безопасности.

Наконец, опасность представляют несогласованные действия в области геоинжиниринга – попытке замедлить или обратить вспять процесс глобального потепления через крупномасштабные эксперименты с климатической системой. Эти методы включают рассеивание железных опилок по поверхности Мирового океана (как предложил один независимый американский ученый в 2012 г.), отвод солнечной радиации с помощью огромных зеркал, размещенных в космосе, и предотвращение выбросов метана в тундре и океане. Давно признанные научной фантастикой, подобные попытки перестроить атмосферу Земли внезапно стали восприниматься всерьез некоторыми специалистами с мировым именем. Поскольку потепление продолжается, государства и частные организации будут все настойчивее пытаться взять это дело в свои руки. Только надлежащее регулирование позволит не допустить того, чтобы эти несогласованные усилия вышли из-под контроля и причинили больше вреда, чем пользы. В противном случае это может иметь катастрофические последствия.

"ДОСТАТОЧНО ХОРОШЕЕ" ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Как показывают все эти примеры, спрос на действенное глобальное управление по-прежнему превышает предложение, и разрыв постоянно увеличивается. Хотя многосторонним институтам до сих пор удавалось избежать глубокого кризиса, они слишком медлительны и неповоротливы в реагировании на насущные потребности международного сообщества. Поэтому дипломатам и другим заинтересованным сторонам, пытающимся вдохнуть новую жизнь в мировой порядок, нужно обращаться к другим дополняющим договоренностям для проведения коллективных действий, включая коалиции неравнодушных участников мировой политики, региональные и субрегиональные учреждения, государственно-частные партнерства и неформальные кодексы поведения. В результате может появиться довольно неуклюжая и не слишком привлекательная конструкция глобального сотрудничества, но она по крайней мере позволит осуществлять полезные инициативы и проекты.

Десять лет назад гарвардский ученый Мерили Гриндл выступила против длинного перечня внутриполитических реформ, на которых настаивали Всемирный банк и другие агентства как необходимых условиях стимулирования экономического роста и снижения бедности в развивающихся странах. Она попыталась убедить международных доноров отложить в сторону длинные, исполненные благих намерений контрольные списки и вместо этого сосредоточиться на "достаточно хорошем" управлении. По ее мнению, вместо попыток решить все проблемы сразу агентствам помощи в развитии следует сосредоточиться на создании минимальных институциональных условий для развития. Эта рекомендация снизить ожидания и начать осуществление необходимых и возможных мер еще больше применима к сфере международных отношений с учетом всех препятствий на пути всеобъемлющей институциональной реформы. Для администрации Обамы, ее коллег и преемниц достижение "достаточно хорошего" уровня глобального управления может казаться менее удовлетворительным итогом, нежели попытка вернуть славные дни администрации Трумэна. Но это лучше, чем ничего, и может даже принести добрые плоды.

Стюарт Патрик старший научный сотрудник и директор международных учреждений и программы глобального управления в Совете по международным отношениям.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049179 Стюарт Патрик

Развивающиеся рынки, которые никак не станут развитыми

Почему не сбываются экономические прогнозы

Резюме: Составители прогнозов исходили из того, что "горячие" экономики останутся таковыми неопределенно долго. Они совершенно игнорировали циклический характер политического и экономического развития.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2014 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В середине прошлого десятилетия среднегодовые темпы роста быстроразвивающихся рынков впервые за всю историю зашкаливали за 7%, и любители заглядывать в будущее наперебой делали сенсационные прогнозы о том, к чему это приведет в ближайшее время. Китай скоро опередит по экономической мощи Соединенные Штаты, говорили они, а Индия с ее гигантским населением или Вьетнам с его способностью извлекать максимальные дивиденды из государственного капитализма станут следующим Китаем. В поисках политических сенсаций аналитики предсказывали, что Пекин вскоре поведет новый восходящий блок стран под названием БРИК – Бразилия, Россия, Индия, Китай – к экономическому превосходству над угасающими западными державами. Внезапно началась гонка – кто быстрее изобретет следующую "горячую" аббревиатуру: одни предлагали МИКТ (Мексика, Индонезия, Южная Корея и Турция), другие – КИВЕТЮ (Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Турция и ЮАР).

Сегодня, спустя пять лет после начала финансового кризиса 2008 г., эйфория по поводу ярких перспектив, ожидающих быстроразвивающиеся рынки, и новых аббревиатур, как ни печально, представляется неуместной. Средние темпы роста развивающихся стран в 2013 г. опустились до 4 процентов. Тем временем рынки стран БРИК буксуют – каждый по своим внутренним причинам. Проводимые ими саммиты только лишний раз показывают, как трудно сколотить влиятельный блок из авторитарных и демократических режимов с разными экономическими интересами. Теперь, когда ажиотаж утих, аналитикам остается переосмысливать ошибки, которые они допустили на пике экономического бума.

Таковых было великое множество. Прогнозисты перестали рассматривать быстроразвивающиеся рынки отдельно друг от друга, обезличивая их с помощью броских, но бездумных аббревиатур, посредством которых они пытались объединить абсолютно непохожие друг на друга державы. Эксперты слишком внимательно прислушивались к словам политических лидеров быстроразвивающихся стран, которые рады были объяснять экономический бум своим мудрым руководством, но игнорировали другие факторы, такие как легкие деньги, исходившие из США и Европы и позволявшие им наращивать мощь. Аналитики также переоценивали в своих прогнозах какой-нибудь один-единственный фактор – благоприятную демографию, допустим, или глобализацию, – тогда как все исследования говорят о том, что экономический рост зависит от хитросплетения разных сил и обстоятельств.

Прежде всего кардинальная ошибка заключалась в экстраполяции. Составители прогнозов исходили из того, что тенденции последних лет будут продолжаться бесконечно, а "горячие" экономики останутся таковыми неопределенно долгое время. При этом они совершенно игнорировали циклический характер политического и экономического развития. Эйфория вытеснила здравое суждение и смысл. По этой причине экономические прогнозы часто оказываются неверными.

СИНДРОМ ОДНОГО ФАКТОРА

История свидетельствует о том, что прямолинейные экстраполяции почти всегда ошибочны. И все же аналитики не могут избежать искушения использовать их в своих прогнозах, поскольку часто выдают желаемое за действительное, и притом ими часто движет страх. В 1960-е гг. Филиппины добились права открыть у себя штаб-квартиру Азиатского банка развития на том основании, что быстрый рост филиппинской экономики должен был на долгие годы сделать эту страну звездой региона. Но надеждам не суждено было сбыться: в следующем десятилетии рост остановился из-за бездарной политики диктатора Фердинанда Маркоса (притом что Азиатский банк развития никуда не делся). Однако пристрастие к экстраполяции оказалось стойким, и в 1970-е гг. подобное мышление привело экономистов и разведслужбы США к прогнозу о том, что будущее за Советским Союзом, а в 1980-е гг. – что оно за Японией. В прошлом десятилетии начался бум быстрорастущих рынков, и экстраполяция позволила аналитикам взять новые высоты недоразумений. Авторы прогнозов указывали на экономическую мощь Китая и Индии в XVII веке как доказательство того, что эти страны будут доминировать не только в будущем десятилетии, но и на протяжении всего XXI века.

Начавшийся бум высветил еще одну классическую ошибку в построении прогнозов: упование на теорию одного фактора. Поскольку бум Китая отчасти объяснялся дешевой рабочей силой, которую обеспечивало подрастающее молодое поколение, аналитики взялись искать следующую "горячую" экономику среди держав со схожей демографией, забывая, что страна должна обладать мощным промышленным производством, способным создать рабочие места для всех молодых людей, выходящих на рынок труда. Либералы молились на более прозрачные государственные институты, служащие стимулом для предпринимательской деятельности, хотя в послевоенную эпоху вероятность быстро перейти к экономическому росту в авторитарных режимах была ничуть не ниже, чем в странах с демократическим управлением. Для резонеров долг – это всегда плохо (кредитный кризис 2008 г. еще больше усилил это предубеждение), в то же время экономический рост идет рука об руку с кредитами.

Проблема с теориями одного фактора в том, что они никак не связаны с текущими событиями и не учитывают другие обстоятельства, которые делают каждую страну уникальной. С одной стороны, институты и демография меняются слишком медленно, чтобы служить индикаторами направленности экономического развития. С другой стороны, аналитики, которые утверждают, что одни культуры приспособлены для быстрого экономического роста, а другие нет, упускают из виду, как быстро может меняться культура. Достаточно взглянуть на Индонезию и Турцию, крупные демократии мусульманского большинства, где быстрый экономический рост развенчивает миф о том, что ислам несовместим с экономическим развитием.

Обобщающие теории часто не рассматривают вещи в динамике. Те, кто учитывал в качестве ключевого фактора географию, не смогли предсказать бурный рост в прошлом десятилетии стран, не отличавшихся выгодным географическим положением. Речь идет, в частности, об Армении, Таджикистане и Уганде, не имеющих выхода к морю. Растущие цены на нефть позволили Казахстану выйти из экономической депрессии постсоветских лет.

Ясность и понятность теорий одного фактора делают их привлекательными. Но, игнорируя быстрые изменения в глобальной конкуренции, они не способны предложить убедительного сценария или прогноза, на основе которого можно было бы строить планы на 5–10 лет. Истина в том, что экономические циклы коротки, и обычно от взлета до падения проходит 3–5 лет. Конкурентоспособность разных стран мира за это время может резко измениться либо благодаря технологическим инновациям, либо в силу политической трансформации.

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

В действительности, хотя аналитики крайне неохотно соглашаются с этим, каждое последующее десятилетие почти всегда кардинально отличается от предыдущего, если принять во внимание тот факт, что звездами экономики нередко становятся те, кто в прошлом был отверженным и неудачником. Например, Мексика, ранее известная застойной экономикой, сегодня стала одной из самых многообещающих экономических держав Латинской Америки. А Филиппины, совсем недавно вызывавшие всеобщую жалость, сегодня в числе самых передовых – годовые темпы роста превышают 7 процентов. Пакистан, который на обложке журнала The Economist был отрекомендован как "самое гиблое место в мире", неожиданно начал демонстрировать признаки финансовой стабильности. Его фондовый рынок проявил себя среди лучших в прошлом году по динамике роста, хотя его обошел еще один неожиданный новичок в клубе быстрорастущих рынков – Греция. Ряд рыночных индикаторов недавно понизили статус Греции, переведя ее из разряда "развитых стран" в число "развивающихся рынков"; но страна резко сократила государственные расходы, зарплаты и цены, и это снова сделало ее экспортные товары конкурентоспособными.

Опыт таких стран лишний раз свидетельствует о том, что политические циклы ничуть не менее важны для перспектив страны, чем экономические. Кризисы и спады часто ведут к реформам, которые могут впоследствии обернуться экономическим оживлением или даже бумом. Однако следствием подобного успеха может стать пассивность и высокомерие политических лидеров, обрекающие страну на очередной спад. Бум прошлого десятилетия, казалось бы, опровергал этот сценарий, поскольку почти все быстроразвивающиеся экономики показывали феноменальный рост и не были подвержены спадам. Однако "большой взрыв" 2008 г. вернул цикл в привычное русло. Прежние звезды, такие как Бразилия, Индонезия и Россия, сегодня теряют позиции из-за плохого управления или благодушия руководства. Суть этой проблемы афористично выразил министр финансов Индонезии Мухаммед Шатиб Басри, сказав, что "трудные времена заставляют проводить правильную политику, а благодатные времена обычно расслабляют".

Правительства развивающихся стран могут избежать этой ловушки, только если будут придерживаться последовательного курса даже в благоприятные времена, поскольку для подобных экономик это единственный способ догнать развитый мир. Но это задача не из легких. В послевоенную эпоху такой подвиг совершили всего с десяток государств – несколько стран в Южной Европе (такие как Португалия и Испания) и Восточной Азии (Сингапур и Южная Корея). Наверно, по этой причине "развитыми" сегодня считаются всего 35 стран мира.

Между тем шансы на то, что все большее число новых государств пробьет себе дорогу в высший эшелон, невелики с учетом того, что реформы, направленные на повышение производительности труда, даются с большим трудом. Людям свойственно обрастать жирком в благополучное время и надеяться на то, что оно никогда не закончится. Но чаще всего успех оказывается мимолетным. Аргентина, Греция и Венесуэла в прошлом столетии добились западного уровня доходов для своего населения, но затем откатились назад.

Сегодня, помимо Мексики и Филиппин, успешно развиваются такие страны, как Перу и Таиланд. У этих четырех держав есть нечто общее, что объединяет многие звездные экономики последних десятилетий: харизматичный политический лидер, понимающий суть экономических реформ и имеющий от избирателей мандат на проведение их в жизнь. И все же не следует впадать в эйфорию. Подобные реформы обычно длятся от трех до пяти лет, так что не ждите расцвета филиппинского или мексиканского века.СБАЛАНСИРОВАННЫЙ ПОДХОД

Аналитикам не стоит заглядывать слишком далеко в будущее, но им нужно мыслить масштабно, чтобы учитывать все многообразие различных факторов, от которых зависит устойчивый и быстрый экономический рост. По мере того как страна богатеет, их перечень меняется. Простые проекты, такие как мощение дорог, могут сделать больше для поддержки и стимулирования бедной экономики, чем преждевременный запуск программ по развитию передовых технологий. Но вскоре выгоды от базовой инфраструктуры начинают приносить плоды.

С изменением экономических условий должна меняться и стратегия. Через пять лет после начала мирового финансового кризиса чрезмерные заимствования по-прежнему остаются серьезной проблемой, особенно если долг растет быстрее ВВП. На самом деле слишком большой государственный долг – бремя для быстрорастущих экономик, таких как Китай, который ускоряет заимствования во имя поддержания темпов экономического роста. Вьетнам, некогда восхвалявшийся как "Китай будущего", фактически переиграл КНР в эндшпиле, но это отнюдь не та победа, на которую он рассчитывал. Вьетнам уже пострадал от экономического кризиса, вызванного огромным госдолгом, и только начинает собирать осколки и закрывать несостоятельные банки.

Чтобы поддерживать экономики в рабочем состоянии, политическим лидерам следует заботиться о сбалансированном росте, охватывающем все сектора национальной экономики (и не слишком зависящем от заимствований), все классы общества (не сосредоточиваясь в руках нескольких миллиардеров), все географические регионы (а не только столичные города) и производственные отрасли (не ограничиваясь подверженными коррупции отраслями, такими как добыча и экспорт нефти). И необходимо равновесие всех факторов, соответствующее уровню доходов граждан. Например, Бразилия тратит слишком много на построение государства всеобщего благоденствия; расходы эти чрезмерно велики при среднем доходе бразильца 11 тыс. долларов США в год. Вместе с тем Южная Корея, где средний доход в два раза выше, чем в Бразилии, тратит на социальные программы слишком мало.

Многие политические лидеры считают некоторые экономические пороки вневременными, общими проблемами развития, но в действительности существует лимит жадности и мздоимства, как это ни парадоксально. Обычно неравенство увеличивается на первых этапах экономического роста. Дойдя до определенного предела, пропасть между богатыми и бедными начинает сокращаться. Эта точка равновесия находится где-то в районе годового дохода в 5 тыс. долларов на душу населения. На этой кривой неравенство относительно уровня доходов значительно выше нормы в Бразилии и ЮАР, но в таких странах, как Польша и Южная Корея, оно не столь тревожно и критично. Тот же подход с коррекцией на доходы применим к коррупции, из чего следует, например, что в Чили удивительно низкая коррупция для уровня доходов в этой стране, тогда как Россия непропорционально коррумпирована.

СПРОСИТЕ У МЕСТНЫХ

Однако никакая теория не заменит местное население, которое всегда более чувствительно к тому, в какую сторону разворачивается национальная экономика, чем аналитики. Так, деловые люди Индии заранее предсказали замедление экономики, дружно жалуясь на коррупцию. Растущие расходы на взятки продажным чиновникам побудили их вывозить больше средств за рубеж, хотя иностранные инвесторы по-прежнему вкладывали немалые средства в индийскую экономику.

Ничто не заменит изучения ситуации "в полевых условиях", на местах. Аналитики, которые следят за инвестициями в быстроразвивающиеся рынки, используют Китай в качестве мерила, поскольку уровень вложений в китайскую экономику приблизился к 50% ВВП, что совершенно беспрецедентно и опасно для любой развитой страны. Но инвестиционный риск становится очевидным, только если оказаться в Китае и проследить, на что идут все эти деньги – на города-призраки с небоскребами и другие пустые проекты. На другом полюсе находятся Бразилия и Россия, где, наоборот, нехватка инвестиций сказывается на развитии сектора услуг, состоянии дорожно-транспортной сети, а в Сан-Паулу генеральные директора компаний полагаются только на вертолетные площадки на крышах небоскребов, отчаявшись преодолеть безнадежные пробки на дорогах.

Экономисты склонны игнорировать впечатления конкретных людей и политику как нечто слишком абстрактное, не поддающееся количественному измерению и анализу, и не включают их в свои прогнозные модели. Они склонны изучать политическую обстановку через призму цифр, отражающих состояние государственных расходов или процентные ставки. Но голая статистика не способна дать представление о влиянии, которое оказывают на экономику такие харизматические лидеры, как, например, новый президент Мексики Энрике Пенья Ньето или президент Филиппин Бениньо Акино III. Эти руководители принимают крутые меры против монополистов, взяточников и чиновников, не справляющихся со своими обязанностями.

Прагматичный подход к определению того, кто станет вероятным победителем очередного бума развивающихся рынков, требует принять во внимание эту реальность и непостоянство мировой конкуренции. Аналитик, пытающийся сделать более или менее достоверный прогноз, должен отслеживать меняющийся перечень из более чем 10 факторов, от политики до заимствований и инвестиционных потоков, и оценивать перспективы каждой развивающейся страны в течение следующих трех-пяти лет – реалистичный временной горизонт для нынешних политических лидеров, деловых людей, инвесторов или других лиц, кровно заинтересованных в текущих событиях. При таком подходе нет места провокационным прогнозам на 2100 г. или пророчествам на еще более отдаленное будущее. Цель таких аналитиков – составить практическое руководство по подъему и падению стран в реальном времени и в обозримом будущем: в текущем десятилетии, а не в следующем и не через 30–40 лет. Быть может, прогнозы не будут особенно драматичными. Но недавний крах рынков показал, насколько опасной может быть излишняя драматизация.

Ручир Шарма – возглавляет отдел быстроразвивающихся рынков и мировой макроэкономики в департаменте управления инвестициями Morgan Stanley и является автором книги "Страны, совершающие рывок: в погоне за следующими экономическими чудесами".

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049169 Ручир Шарма