Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СБЕРБАНК СПЕШИТ УСПЕТЬ С SPO

Возобновлены переговоры с инвесторами. Книга заявок может быть открыта уже на этой неделе

Сбербанк возобновил переговоры с инвесторами в рамках приватизации 7,6-процентного пакета акций, пишет газета "Коммерсантъ".

По словам заместителя руководителя аналитического департамента компании "Совлинк" Ольги Беленькой, сейчас очень хорошее время для SPO. "Котировки Сбербанка вблизи максимумов за последние месяцы, рынки в приподнятом настроении не только от заявлений главы ЕЦБ, но и от ожидания позитивных новостей по стимулирующим экономическим мерам от ФРС США", - напомнила Беленькая.

4 сентября глава Минэкономики Андрей Белоусов в рамках саммита АТЭС отмечал, что считает текущие рыночные условия комфортными для приватизации Сбербанка. Директор по инвестициям GPB Asset Management Дмитрий Скворцов полагает, что если цена за акции будет привлекательной, то провести размещение можно в течение нескольких дней. По словам источников издания на рынке, Сбербанк может открыть книгу заявок уже на этой неделе.

Сбербанк рассчитывает найти инвесторов для части пакета, который принадлежит ЦБ РФ (в общей сложности 57,58% уставного капитала крупнейшего российского банка). Первоначально размещение планировалось провести еще в прошлом году, но из-за спада на рынках в конце года SPO было решено отложить. Новое правительство возобновило разговоры о приватизации Сбербанка. Глава Минэкономразвития Андрей Белоусов обещал выставить 7,6% акций на продажу в этом году.

Власти возлагают большие надежды на SPO Сбербанка. В январе этого года зампред ЦБ Алексей Улюкаев говорил, что размещение акций Сбербанка должно подать пример для дальнейшей приватизации российских госкомпаний.

В прошлом году Сбербанк заработал 321,9 млрд рублей по РСБУ (прирост в 1,75 раза в годичном исчислении). На дивиденды пустили более 15% чистой прибыли.

ВЛАСТЬ ОБЕЩАЕТ УСТРОИТЬ БАНКАМ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

В ближайшее время может возобновиться обсуждение вопроса о повышении минимального размера банковского капитала до 1 млрд рублей

На саммите АТЭС президент России Владимир Путин заявил, что власти будут стремиться к укрупнению банковской системы: "Мы дальше намерены укреплять нашу финансовую систему. Будем консолидировать банки, причем не будем делать это резко, не будем предъявлять излишних требований, не будем вести дело к насильственному поглощению, но будем стремиться к укрупнению наших финансовых учреждений".

Сегодня эту тему продолжил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он заявил, в частности: "Банки должны быть крупные, способные обеспечить выполнение обязательств, даже если на финансовых рынках колебания". Шувалов также отметил, что необходимо стимулировать капитал к объединению и укрупнению, "но делать это мягко, без каких-либо репрессивных, законодательных мер, наоборот, меры должны быть стимулирующие".

Очевидно, власть вновь поднимает вопрос о необходимости повышения требований к размеру собственных средств банков, полагает директор департамента банковского консультирования консалтинговой группы "НЭО Центр" Евгений Трусов. Он напоминает, что банковское сообщество как неизбежность приняло и уже свыклось с увеличением с 2015 года минимального размера собственных средств банков до 300 миллионов рублей. Причем всем даже показалось, что удалось отстоять свою позицию о нецелесообразности дальнейшего увеличения капитала кредитных организаций. Тем более считалось ненужным пока требование о доведении размера капитала до 1 миллиарда рублей, что неоднократно озвучивалось представителями госвласти. Поэтому разговоры о дальнейшем увеличении требований поутихли, напоминает Трусов.

Количество российских банков с капиталом меньше 300 млн рублей уменьшается, причем такие банки продолжают отставать от крупных в эффективности работы и прибыльности. Центробанк готов уделять им "повышенное внимание". Об этом заявил в конце февраля зампред Центробанка Михаил Сухов.

Процесс регулирования количества финансовых учреждений в России начался довольно давно и по сей день регулятор периодически ужесточает требования к нормативным показателям, что свидетельствует о стремлении государства к укрупнению банковских институтов, отмечает зампред правления Ланта-банка Ирина Рысь. Он подчеркивает важность того фактора, что нововведения должны давать небольшим банкам достаточно времени для принятия решения о реорганизации либо присоединении, так как в конечном итоге от этого зависит комфорт клиентов.

После заявления президента о будущем финансовой системы возобновится обсуждение вопроса укрупнения банков. В конечном итоге неизбежно поднимется планка минимального размера уставного капитала, достижение которой отчасти приведет к укрупнению банков путем слияний и поглощений. Скорее всего, какие-то мелкие банки просто уйдут с рынка, оставив освободившееся поле деятельности более крупным игрокам, считает Трусов.

Вероятно, Владимир Путин имел в виду создание в перспективе нескольких банков мирового уровня, полагает директор по управлению активами ИК "Трейд-Портал" Владимир Солабуто. А для этого нужна некая программа государства, так как для крупных поглощений нужны крупные средства. Скорей всего, отмечает Солабуто, скоро будет обнародована программа преференций для банков, пожелавших "значительно подрасти". Возможно, некоторые моменты этой программы будут скоро озвучены: это могут быть и кредиты от Минфина или ЦБ, ставки по которым должны быть ниже LIBOR, то есть в районе 1%, предполагает эксперт.

Предоставление возможных преференций или иных льгот для крупных банков со стороны государства, коснется в первую очередь банков с государственным участием, прочие игроки вряд ли на это могут рассчитывать, считает Евгений Трусов

КУДРИН ПРЕДРЕКАЕТ УТРАТУ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ С 2015 ГОДА

Предложение Минтруда предоставить россиянам право выбора формирования их пенсий ведет к уничтожению накопительной составляющей, считает экс-министр

Предложение Министерства труда о предоставлении россиянам права с 2015 года выбирать, как будет формироваться их пенсия, ведет к уничтожению накопительной составляющей. Такого мнения придерживается бывший министр финансов России, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, передает РИА "Новости".

Ранее Минтруда подготовило проект стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года. В документе ведомство предлагает осуществить "страховой маневр": уменьшить 6% тарифа накопительной составляющей и перераспределить на солидарную, в размере 2% или 4%. Предполагается, что с 2015 года граждане России смогут делать выбор: либо формировать накопления по действующей схеме, когда 6% страхового тарифа направляется на накопительную часть пенсии, либо отказаться от этого и весь тариф направить на страховую часть. В настоящее время пенсионные взносы составляют 22% от фонда оплаты труда для зарплат до 42,6 тысячи рублей в месяц. Предполагается, что граждане, решившие накапливать пенсию, должны будут сами вносить 2% от зарплаты в накопительную составляющую.

По мнению Кудрина, этот выбор, по сути, чисто декларативный, так как большая часть населения не знает, как лучше формировать свою пенсию. "Она просто по умолчанию не будет туда (на накопительную часть) направлять свои средства", - рассуждает Кудрин, полагая, что чисто психологически трудно отчислять от своей зарплаты 2% в пользу пенсии. Он также отметил, что формирование пенсии является очень сложной задачей управления личными финансами, которая требует некого минимального уровня образования.

Экс-министр финансов России считает, что лучшим решением данной проблемы было бы перенять опыт Украины, где повысили пенсионный возраст. По словам Кудрина, если бы Россия стала постепенно увеличивать пенсионный возраст до 63 лет, то результат можно увидеть через 13 лет. В противном случае, как говорит бывший министр, проблемы в пенсионной системе РФ будут накапливаться, и могут повыситься тарифы для бизнеса.

Накануне, в заключительный день саммита АТЭС, первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов опроверг слухи, что власти страны собираются отменить накопительную часть пенсионной системы. Он добавил, что сейчас правительство РФ прорабатывает возможность реформирования пенсионной системы. Ожидается, что в октябре министерства и ведомства представят свои предложения по пенсионной реформе президенту России Владимиру Путину.

Президент России Владимир Путин призывает мировые экономики к созданию множественности резервных валют, с использованием возможностей стран АТР, для избавления от излишних деривативов и повышения дисциплины и устойчивости мировых финансов.

"Если мы хотим избавиться от излишних деривативов, повысить дисциплину и устойчивость мировых финансов, мы должны переходить к множественности мировых резервных валют", - сказал Путин на встрече лидеров АТЭС с членами Делового консультативного совета форума.

В ходе общения с членами ДКС российский лидер посетил пять секций, в которых шла дискуссия по российским приоритетам, включающим региональную интеграцию, логистические цепочки, продовольственную безопасность, инновации и финансы.

За круглым столом на секции "Финансы" присутствовали главы делегаций Мексики, Папуа - Новой Гвинеи, Малайзии и Китая.

Путин подчеркнул, что мировая финансовая система должна иметь много точек опоры.

"Потому что если есть одна мировая резервная валюта, у эмитента этой валюты всегда будет искушение как-то использовать ее в своих интересах, а в конечном счете это наносит ущерб самому эмитенту этой валюты, нарушаются фундаментальные принципы функционирования мировой финансовой системы", - пояснил глава российского государства.

При этом он отметил, что двигаться в этом направлении нужно аккуратно, не нанося никому никакого ущерба.

Вместе с тем Путин добавил, что можно использовать и возможности стран АТЭС.

"Это сложная, большая работа, но, я уверен, правильная, по созданию таких валютных центров. Особенно здесь. Почему? Потому что здесь Соединенные Штаты, как главный эмитент, также вовлечен в эту работу, поэтому можно найти такие пути в совместной деятельности, которые ничего не будут разрушать, а создавать новые возможности для стабилизации мировой экономики", - заявил президент.

Президент РФ Владимир Путин приглашает иностранных инвесторов вкладывать свои финансы на территории России в освоение сельхозземель.

"Если говорить совсем уж откровенно, нам бы хотелось поменьше закупать товаров, а побольше привлекать капиталов для развития сельского хозяйства на территории РФ, имея в виду наши естественные конкурентные преимущества - наличие большого количества пригодных для сельского хозяйства земель, но еще не обрабатываемых", - сказал Путин на встрече лидеров АТЭС с членами Делового консультативного совета форума.

Участник дискуссии по укреплению продовольственной безопасности уточнил, правильно ли он понял, что Путин приглашает иностранный бизнес вкладывать деньги в обработку сельхозземель.

"Да, абсолютно", - ответил Путин.

Он добавил, что Россия допускает и использование труда мигрантов на этих землях, рассказав о процедуре регулирования труда мигрантов.

Президент напомнил свои недавние слова о том, что Россия планирует увеличить сбор зерновых в 1,5 раза и таким образом повысить экспортный потенциал до 35-40 миллионов тонн. Но одной из проблем при этом он назвал необработанность земель сельхозназначения.

"У нас есть проблема, проблема заключается в том, что количество обрабатываемых земель со времен СССР резко сократилось, но производительность труда с каждого гектара резко возросла", - сказал Путин.

При этом он добавил, что Россия - одна из самых больших стран по количеству пригодных для производства сельхозпродукции земель.

Банк России тревожит не столько активность кредитных организаций в оспаривании решений регулятора, сколько позиция судебных органов, которая может парализовать деятельность любого ведомства, имеющего право проводить проверки участников какого-либо рынка. В то же время представитель регулятора, как и судья, имеет право на профессиональное суждение, и банкам не стоит этого бояться. Такое мнение высказал в интервью НБЖ заместитель председателя Банка России -директор юридического департамента Сергей Голубев.ОСТАЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ ВСЕМ ОДНО -ИДТИ В НАДЕЖНЫЙ БАНК

- Сергей Александрович, Банк России не планирует дополнительно расширять информацию о взысканиях за нарушение 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», наложенных на банки?

- Некоторое время назад в силу закона мы стали размещать на своем сайте сведения о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение требований этого закона по ст. 15.27 КоАП РФ. Понятно, что краткая информация о привлечении к ответственности не раскрывала сути самого правонарушения, а правонарушения носили зачастую характер чисто технический и в основном касались несоблюдения сроков сообщения в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Чтобы не волновать инвесторов, в том числе крупных банков, мы были готовы давать информацию в большем объеме, с конкретизацией сути нарушения (в основном о сроках). Тогда бы всем было понятно, что ни о каком «отмывании» речи не идет. Но с тех пор изменилось законодательство: банкам дали не один, а три дня на передачу сообщений в Росфинмониторинг. Подавляющее большинство банков стало укладываться в сроки. Судя по всему, кредитные организации успокоились, во всяком случае, мы от них больше вопросов о конкретизации информации не получали. Если будут обращения банков, то мы готовы расширить эту информацию на нашем сайте.

- А информация об ограничении или запрете на привлечение вкладов?

- Информация о том, что банк больше не осуществляет операции с вкладами граждан, публикуется обязательно. А вот в части применения различных ограничений к кредитным организациям такой обязанности на Банк России не возложено. И это правильно, так как подобная информация может привести к тому, что у банка возникнут проблемы самого разного свойства.

- Минфин предлагает расширить список вкладов, не подлежащих страхованию. Как вы прокомментируете эту инициативу?

- Давайте сразу примем за аксиому очень простую мысль - этот законопроект никоим образом не окажет неблагоприятного влияния на рядового, добросовестного вкладчика любой кредитной организации. Вклады всех таких граждан останутся под безусловной государственной защитой.

Однако практика банкротств ряда кредитных организаций показала, что в условиях увеличения объемов страховых выплат и размера страхового возмещения до 700 тыс рублей недобросовестными клиентами банков предпринимались многочисленные попытки необоснованного получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Это делают юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, чьи средства во вкладах превышают 700 тыс рублей. Если банк утратил платежеспособность, его обязательства перед указанными лицами путем внесения технических записей в документы финансового учета трансформируются в обязательства перед подставными физическими лицами, претендующими на страховое возмещение.

В итоге фактически получается своего рода «полное» страхование вкладов физических и юридических лиц, что не заложено в правовые и экономические основы Системы страхования вкладов. В некоторых банках были обнаружены неправомерно сформированные остатки по вкладам физических лиц в объеме, превышающем сотни миллионов рублей.

Для защиты интересов добросовестных вкладчиков - я подчеркиваю, добросовестных вкладчиков, а не тех, которые хотят «раздробить» свои вклады для получения противоречащих закону необоснованных выплат из средств фонда обязательного страхования вкладов, - закон о страховании вкладов предлагается дополнить новыми положениями.

Не будут подлежать страхованию денежные средства, размещенные во вкладах физических лиц в результате перечисления или внесения сумм со счетов (вкладов) лиц, денежные средства которых не подлежат страхованию. Второй пункт - если деньги поступили в банк в результате перечисления со вкладов физических лиц, остатки на которых превышают установленный законом максимальный размер страхового возмещения, на вклады других физических лиц в том же банке, которые будут подлежать страхованию. Еще один критерий -поступление средств в результате перечисления во вклады физических лиц, подлежащих страхованию, в счет исполнения банком собственных обязательств (за исключением выплат процентов по вкладу).

И все это строго ограничено как по времени, так и по ряду условий -в течение одного месяца до дня наступления в банке страхового случая в период, когда банк не удовлетворял требования кредиторов по своим обязательствам и/или не исполнял обязанность по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денег на его корреспондентских счетах. Повторюсь, добросовестным вкладчикам этот законопроект не навредит.

Аналогичные механизмы защиты от недобросовестных клиентов существуют в зарубежных системах страхования депозитов, активно выплачивающих страховое возмещение (например, в США, Корее, Турции, на Филиппинах).

- Вы удовлетворены появлением первого случая, когда клиента банка, тюменскую предпринимательницу, осудили за «дробление вкладов»?

- Никогда не испытывал радости от того, что кто-то привлечен к уголовной ответственности. Всегда хочется, чтобы люди действовали в рамках правого поля, разумно и добросовестно.

Но все же это событие значимое. Будем надеяться, что оно станет предупреждением всем тем, кто имеет желание незаконным образом, любым способом вернуть денежные средства за счет фонда страхования вкладов.

- Не пора ли вводить страхование средств юрлиц, хотя бы малого бизнеса, для предотвращения таких ситуаций? Ведь для небольшой компании банкротство банка, в котором она обслуживается, означает крах бизнеса.

- Думаю, что при огромном количестве малых и средних предприятий у нас пока не хватит ресурсов, чтобы застраховать эти средства, тем более в условиях некоторой нестабильности. Крах, кстати, возможен и для больших предприятий. Остается посоветовать всем одно - идти в надежный банк.

- Проект федерального закона, предусматривающий комплексные изменения в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), вводит в гражданское законодательство залог прав по договору банковского счета. Предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия клиенту залогового счета. Если у банка, в котором открыт залоговый счет, отзывается лицензия, кому должно выплачиваться страховое возмещение? Должны ли при банкротстве права залогодателя, как конкурсного кредитора, обременяться в пользу залогодержателя?

- Вопрос выплаты страхового возмещения при отзыве лицензии у банка, в котором открыт залоговый счет, будет решаться в зависимости от того, обращено ли взыскание на заложенное право, были ли нарушены сторонами договора залога прав по договору банковского счета положения договора. Решение этого вопроса будет также зависеть от того, идет ли речь о залоге прав по договору банковского счета физического или юридического лица. А вопрос об очередности удовлетворения требований должен решаться с учетом положений специального законодательства о банкротстве, в которое, по всей вероятности, будут вноситься определенные уточнения в связи с изменением ряда положений ГКРФ.

ВНОСЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОПРАВОК, ВАЖНО НЕ ЗАБЫТЬ ИХ ГАРМОНИЗИРОВАТЬ

- Как предотвращать утрату или фальсификацию отчетности в проблемных банках?

- Банк России поддерживает идею введения уголовной ответственности за такие действия. Как правило, при возникновении финансовых проблем, оснований для отзыва у банка лицензии его руководители, а также иные лица, ответственные за составление и представление отчетных данных о деятельности банка, скрывают эти обстоятельства. Как мы все знаем, руководители скрывают и даже уничтожают необходимые документы, уклоняются от представления отчетной документации, противодействуют надзорным органам. Гораздо реже руководители проблемных банков представляют в Банк России отчетность, объективно отражающую финансовое состояние организации. Очевидно, что одной из причин такого положения являются пробелы в законодательстве, выражающиеся в отсутствии уголовной ответственности за такие деяния.

Предлагаемая в Уголовный кодекс статья предусматривает ответственность должностных лиц кредитных организаций (в том числе лиц, в должностные обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета и составление и представление бухгалтерской отчетности) за внесение в бухгалтерские и иные учетные и отчетные документы банка заведомо неполных или ложных сведений либо за искажение содержания таких документов с целью сокрытия существенной информации о фактическом финансовом состоянии кредитной организации, в том числе о сделках, влекущих существенное ухудшение финансового состояния банка. Ответственность также предусматривается за представление таких недостоверных сведений в Банк России либо за их публикацию или раскрытие в иных предусмотренных федеральными законами формах.

К существенной информации о фактическом финансовом состоянии банка относятся сведения о наличии у кредитной организации признаков банкротства или оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

За это преступление предполагается установить наказание в виде штрафа до 700 тысяч рублей, или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом до 200 тыс рублей.

- Подобные идеи обсуждаются уже довольно давно. Когда эти меры будут введены в УК?

- Все поддерживают это предложение, но пока в уголовно-правовом смысле движения нет. Надеюсь, что здоровые силы экономики и общества помогут их ввести. Мы продолжаем настаивать на этом.

- Какова судьба предложений Банка России об отмене премий и бонусов для руководителей проблемных банков?

- В этой сфере мы можем только давать рекомендации, так как вопросы оплаты труда относятся к оперативной деятельности банков, в которую мы не имеем права вмешиваться. Но все же эти вопросы рассматриваются, в том числе с изучением международного опыта, рекомендаций Базельского комитета. Эти вопросы становятся предметом обсуждений и для банковских ассоциаций.

- По вашему мнению, какие меры по защите кредитора нужно принимать в первую очередь?

- Одним из проблемных и уязвимых в настоящее время аспектов кредитования под залог движимого имущества является отсутствие у кредитора возможности проверить факт того, находится или нет указанное имущество в залоге по ранее заключенному договору. Для решения назревшей проблемы Минфин России при активном участии Банка России подготовил проект Федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества». Предусматривается создание электронной системы регистрации залогов, позволяющей всем заинтересованным лицам по идентификационным признакам имущества получать информацию о нахождении такого имущества в залоге.

Функции регистратора предполагается возложить на бюро кредитных историй; направляться информация о заключении в отношении имущества договора залога будет залогодержателями через кредитные организации либо нотариусов.

Регистрация уведомления будет подтверждать право залогодержателя на первоочередное перед залогодержателями, зарегистрировавшими уведомление позднее или не зарегистрировавшими уведомление, удовлетворение своих требований за счет движимого имущества, указанного в уведомлении, в случае обращения на него взыскания.

Я уверен, что принятие данного закона будет способствовать повышению уровня обеспечения законных интересов кредиторов и, как можно надеяться, даст новый импульс развитию системы кредитования малого и среднего бизнеса со стороны банков.

- А как же борьба с «фирмами-однодневками» и выводом активов?

- Это большая проблема. С одной стороны, стоит вопрос о регистрации фирм без всякой волокиты, чтобы желающие заниматься бизнесом могли реализовать свои возможности. С другой стороны, регистрация без волокиты создает возможность очень быстро зарегистрировать десятки фирм-однодневок для перечисления на их счета денежных средств и, например, последующего их обналичивания.

Поэтому мы поддерживаем идею внести поправки в ГК РФ и увеличить размер уставного капитала фирм хотя бы до 100 тысяч рублей, чтобы не так легко и дешево можно было плодить фирмы-однодневки. Это не отпугнет тех, кто серьезно хочет заниматься предпринимательской деятельностью, но заставит задуматься создателей «схем» -лишние расходы нести никто не захочет.

- Как вы оцениваете влияние предложенных президентом поправок в ГК РФ на банковскую систему?

- Эти поправки во многом восполняют пробелы правового регулирования, выявленные за долгие годы применения Кодекса. Была проведена большая работа в области поиска новых институтов, известных мировой практике правового регулирования, - институтов, применение которых в российской правовой системе способно качественно улучшить отрасль гражданского права в нашей стране. Среди новелл, имеющих особое значение для банковской системы, можно назвать положения, касающиеся введения института «совместного счета», «счета эскроу» и связанного с ним института «условного депонирования». Можно также отметить и некоторые изменения, касающиеся правового положения юридических лиц, а именно - вводится институт «аффилированности», закрепляются давно использующиеся в деловом обороте понятия «публичного» и «непубличного» обществ, вводится институт «корпоративных договоров».

Однако их принятие отложено на осеннюю сессию работы Государственной думы, и я считаю, что это правильно. Опасно вносить такое большое количество изменений в законодательство за такой короткий срок.

Безусловно, многие из предложенных поправок потребуют внесения изменений в профильное, отраслевое законодательство. Но, на мой взгляд, при тщательном анализе и проработке предлагаемых изменений они могут существенно улучшить положение субъектов гражданского оборота, кем бы они ни были - физическими лицами, юридическими лицами, в том числе банками, или иными субъектами. Важно оперативно гармонизировать законодательство, чтобы не создавать очередную волну путаницы.

ПОТРЕБИТЕЛЬ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ - СТОРОНА И РАВНАЯ, И СЛАБАЯ

- Как, по вашему мнению, нужно решать проблему комиссий в розничном кредитовании?

- Как известно, в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. В силу положений этого же Федерального закона Банку России запрещено вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, ответ на вопрос о допустимости тех или иных комиссий зачастую сопряжен с толкованием норм федерального законодательства, на что у Банка России нет соответствующих полномочий. Все это заставляет Банк России занимать весьма осторожную, но одновременно взвешенную позицию в этом вопросе.

Существенно снизить эмоциональный накал, возникший между банковским сообществом и потребителями в обсуждении вопроса комиссий, помогло издание Президиумом ВАС РФ информационного письма от 13.09.2011 № 146 (решившего вопрос взимания комиссий за досрочный возврат кредита) и информационного письма от 13.09.2011 № 147 (указавшего на то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если это вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту). В остальных случаях суд (если дело доходит до суда) оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Закон «О банках и банковской деятельности» разрешает комиссии. Но банк не может брать комиссию за ведение ссудного счета, который он и так обязан вести. Мнение Банка России по этому вопросу очень простое: взимание комиссии возможно за реально оказываемую услугу.

Но нет сомнений в том, что этот вопрос нужно регулировать на уровне федерального законодательства. Именно по этой причине подходы, сформулированные в информационных письмах Президиума ВАС РФ, были отражены в разрабатываемом Минфином России проекте Федерального закона «О потребительском кредите».

- Нужно ли вводить закрытый список комиссий?

- Было бы неплохо, но будет ли он исчерпывающим с учетом фантазии наших банков... Во всяком случае, я не берусь определять этот список. Повторюсь, важно соблюдать сам принцип - комиссия берется за реально оказываемую услугу. И потом, проблема ведь не только в банках. Существуют микрофинансовые организации и просто фирмы, которые выдают займы гражданам (ГК это не запрещает). И жалобы на высокие проценты, немыслимые комиссии поступают к нам (хотя мы не отвечаем за микрофинансовые организации) и во все другие органы. Понятно, что ситуация требует регулирования.

- Как вы относитесь к идее максимально стандартизировать договоры банков и физлиц?

- Банк России считает очень актуальным вопрос повышения качества банковских услуг, в том числе и вопрос обеспечения их прозрачности и доступности для населения, а также качества информирования о них. Однако, на мой взгляд, стандартизация - лишь один из способов достижения поставленных целей, и далеко не единственный.

Согласно российскому гражданскому законодательству граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ГК РФ устанавливает существенные условия отдельных видов договоров, в том числе договора банковского вклада, договора банковского счета, кредитного договора.

Установление стандартных форм может привести к существенному ограничению прав субъектов соответствующих правоотношений на свободное выражение своей воли, что будет означать нарушение принципов, положенных в основу гражданского законодательства.

В то же время весьма эффективным, с моей точки зрения, механизмом решения указанных задач могло бы стать повышение финансовой грамотности населения.

Я думаю, что банки, заинтересованные не в количественных, а в качественных характеристиках своих клиентов, могли бы через свои объединения в инициативном порядке разработать и внедрить стандарты оказания банковских услуг. Такие стандарты могли бы аккумулировать в себе как передовой российский опыт, так и устоявшуюся зарубежную практику.

Насколько мне известно, банковские ассоциации активно прорабатывают данный вопрос. Думаю, что результаты такой работы мы сможем увидеть уже в скором времени.

- Вы согласны с тезисом, что потребитель финансовых услуг - всегда слабая сторона?

- Я считаю, что в гражданском законодательстве нет слабых сторон, стороны договора равны. Я знаю примеры, когда слабая сторона, а обычно это физические лица, вкладчики, с успехом противостоят всей банковской системе.

- Имеет ли право на существование понятие «свобода договора» между банком и клиентом?

- По моему мнению, да. Принцип «свободы договора», безусловно, должен быть соблюден при заключении договоров между банком и клиентом. При этом вопреки расхожему мнению о «навязывании» банками условий договоров своим клиентам на практике нередки случаи, когда клиенты корректируют многие условия заключаемого с банком договора. Но для этого клиенты банков - особенно это касается физических лиц - должны обладать определенным уровнем финансовой грамотности.

В отношении договоров между банком и клиентом - физическим лицом (потребителем) также большое значение имеет правовая позиция Конституционного суда РФ (КС РФ), сформулированная еще в постановлении от 23.02.1999 № 4_П. В нем КС РФ указал на то, что заключаемые банками договоры, условия которых определяются в стандартных формах, по сути, имеют публичный характер и являются договорами присоединения. В результате граждане-вкладчики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Это влечет за собой необходимость соответствующего правового ограничения свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. А, как известно, решения КС РФ создают нормы права, и ими следует руководствоваться.

С моей точки зрения, закон о потребительском кредите должен будет стать той «особой защитой» прав физических лиц - клиентов банков, о которой более 13 лет назад сказал Конституционный суд.

- И все-таки гражданин - равная или слабая сторона?

- В моих ответах нет противоречия - стороны в гражданском договоре равны, а Конституционный суд определил физическое лицо (вкладчика) не просто «слабой» стороной, а «экономически слабой», в этом суть.

- Что вы, как юрист, думаете о коллекторской деятельности в ее нынешнем виде?

- В первую очередь я бы хотел отметить, что эта деятельность имеет право на существование, это абсолютно нормальная работа, выполняемая в соответствии с ГК И во многом нынешнего ее регулирования достаточно. По закону банковской операцией является выдача кредита, а истребование кредита можно поручить кому угодно. Еще я хотел бы подчеркнуть, что законы пишутся для нормальных людей. Коллектор, конечно, к сожалению, может начать действовать незаконными методами и в одну секунду стать преступником - но это уже относится к УК.

Именно поэтому в данной сфере возникает много жалоб и споров. Для преодоления этого правового вакуума Минэкономразвития России разработало проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Я думаю, что с принятием этого законопроекта коллекторская деятельность в нашей стране наконец-то получит правовую базу, которая обеспечит создание не только правовых условий для функционирования данного бизнеса, но и, в первую очередь, создаст механизмы защиты интересов должников и гарантий обеспечения их гражданских прав.

Еще хочу напомнить, что совсем недавно Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление №17 от 28 июня 2012 года. Речь шла о том, должно ли лицо, которое приобрело право требования от банка к должнику по выданному этим банком кредиту, иметь лицензию на проведение банковских операций. Выдача кредита в соответствии с законом является банковской операцией, и она подлежит лицензированию. Но действия, предпринимаемые по возврату кредита, не подлежат лицензированию и, соответственно, их может осуществлять любое лицо. Этот принцип был подтвержден многочисленными судебными решениями.

Другое дело, что коллекторская деятельность приобрела некоторый негативный оттенок. Резко возрос поток жалоб граждан на коллекторов, поэтому активизировался Роспотреб-надзор, защищая права потребителей.

В итоге мы сейчас имеем п. 51 упомянутого мной постановления Пленума Верховного суда России. Предлагается разрешать подобного рода дела, имея в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка (или иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами договора при его заключении).

Следует отметить, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует лицензирование банковской деятельности и деятельности банков по передаче прав требования. Но тем не менее в первой части фразы фактически содержится определенный запрет. Окончание же фразы говорит о том, что стороны в договоре могут преодолеть этот запрет. Понятно, что такое решение - компромисс: дана реакция на действия коллекторских агентств, но в принципе эта деятельность не запрещена, если имеется договор между кредитором и заемщиком. Возможно, на данном этапе это некий выход из сложившейся ситуации.

- Каково ваше отношение к институту банкротства физлиц и обсуждаемому проекту закона?

- Целью указанного законопроекта является создание для гражданина-должника условий, при которых он сможет, не будучи объявленным банкротом, сохранить свой имущественный и социальный статус с реструктуризацией задолженности и восстановлением платежеспособности. В случае успешного выполнения плана реструктуризации гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию.

Если же гражданин в силу тех или иных причин не сможет расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, законопроектом предусматривается процедура отмены арбитражным судом плана реструктуризации и признания гражданина банкротом.

Я в целом положительно оцениваю предлагаемые подходы к законодательному решению вопросов банкротства физических лиц. Однако хотелось бы, чтобы этот институт не превратился в своего рода «обряд очищения» от долгов для недобросовестных заемщиков, которые, например, умышленно наберут кредиты в банках, не имея намерений по ним расплачиваться, а потом будут пытаться использовать такие процедуры, чтобы безболезненно списать с себя все долги.

- Как вы прокомментируете тот факт, что Роспотребнадзор проверяет банки едва ли не чаще, чем ЦБ?

- Роспотребнадзор должен оперативно реагировать на жалобы потребителей. Его проверки проводятся по конкретному поступившему сигналу. Деятельность же Банка России по проведению проверок кредитных организаций, по частоте этих проверок регулируется нормами законодательства. Конечно, имеется возможность при необходимости провести тематическую, целевую проверку, и Банк России их проводит. И Банк России, и Роспотребнадзор реализуют возложенные на них функции.

ЦЕНТРОБАНК ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ ИЗ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

- Насколько остра проблема оспаривания банками результатов ваших проверок?

- Не могу сказать, что она слишком остра в количественном отношении. Скажу о другом: мы были несколько обескуражены тем, что арбитражный суд вынес решение о том, что акт проверки (ревизии), исходящий от любого надзорного, контролирующего органа (прокуратура, налоговые органы, органы финансового надзора, Банк России), является ненормативным правовым актом. Если исходить из такой логики, то суд способен парализовать работу любого органа надзора. А поднадзорные компании будут просто игнорировать проверяющих.

Нас беспокоит, что суд уходит от дачи правовой оценки наших действий и начинает подменять Банк России как регулятора. А суд не должен этого делать. Например, несколько лет назад при создании Системы страхования вкладов (ССВ) некоторые банки оспаривали тот факт, что мы их не включили в ССВ. Суды могли, и сомнения в этом нет, признать недействительным наш отказ, выраженный в решении Комитета банковского надзора, отменить наше решение, но не могли принять решение о том, что банк нужно включить в систему страхования. Сейчас суды пытаются решать, каким должен быть создаваемый банком резерв. Но суд - не орган регулирования экономики. К сожалению, такие решения не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата.

Акт проверки (ревизии), исходящий от любого надзорного, контролирующего органа, - это лишь документ, который должен объективно отражать положение в проверяемой организации. Именно этот документ может - не должен, а может - стать основой для принятия решений, влекущих правовые последствия. Такие решения реализуются в различных формах - приказы, предписания, представления. Вот эти документы и являются ненормативными правовыми актами, и именно они могут быть обжалованы в судах. Представляется, что судебная система, много лет формировавшая именно такую позицию, будет следовать ей и в дальнейшем с целью единообразного применения законов и с тем, чтобы не парализовать работу надзорных органов.

- Как вы оцениваете решение суда, в соответствии с которым Центробанк должен расплачиваться с кредиторами Межпромбанка? Будет ли Банк России его оспаривать?

- Между Банком России и Межпромбанком были заключены кредитные соглашения, и одним из условий этих соглашений являлось то, что при неисполнении Межпромбанком своих обязательств по возврату кредитных средств Банк России приобретает права списать со счетов Межпромбанка денежные средства. Как только Межпромбанк стал нарушать условия соглашений, эта норма стала действовать, и Банк России, таким образом, получил примерно 1,7 млрд рублей в счет погашения кредитов.

В дальнейшем у Межпромбанка была отозвана лицензия, и конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов, исполняя свои обязанности, проверил все операции, которые попадали в полугодовой срок до отзыва лицензии.

Естественно, конкурсный управляющий имеет право оспорить подобные сделки, с тем чтобы денежные средства были направлены в конкурсную массу. В арбитражный суд было направлено исковое заявление, и первой инстанцией принято решение о возвращении списанных Банком России со счетов Межпромбанка денежных средств в конкурсную массу.

Думаю, что Банк России обжалует решение суда первой инстанции. Это наше право - доказывать, что мы действовали в рамках заключенных соглашений и не во вред другим кредиторам. Кстати, Банк России, будучи самым крупным кредитором, из формируемой конкурсной массы (в нее может войти и 1,7 млрд рублей, если появится соответствующее решение суда), в установленном законом порядке получит денежные средства.

- Межпромбанк активно кредитовал проекты своих собственников. Поможет ли мотивированное суждение предотвращать подобные злоупотребления?

- Да, если есть соответствующая информация о связанности сторон, то применять мотивированное суждение можно. Другой вопрос, что такая информация должна быть доступна, известна. Зачастую мы ее просто не имеем. Но я бы хотел спросить, почему все так боятся мотивированного суждения?

У ЦБ уже есть право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать эти дела в двух инстанциях (территориальные управления - центральный аппарат). По КоАП РФ мы имеем право оценить доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Такой же правовой институт оценки доказательств существует в уголовном, арбитражном, гражданском процессах. Профессиональное мотивированное суждение - такой же правовой институт, он имеет полное право на существование в работе любого надзорного, контролирующего органа.

- Суд подтвердил установленные ЦБ правила докапитализации банков за счет субординированных кредитов и депозитов (дело Тюменьэнергобанка). Какие последствия это решение несет для банковской системы?

- Хотелось бы для начала напомнить обстоятельства этого дела. Банк России в условиях кризиса кредитовал Тюменьэнергобанк при наличии обеспечения. Этим обеспечением был залог прав требования Тюменьэнергобанка к ОАО «Сибкомплектмонтаж» по кредитному договору на сумму 125 млн рублей. Одновременно существовал договор банковского депозита, заключенный между Тюменьэнергобанком и Сибкомплектмонтажем. Причем этот депозит на сумму 140 млн рублей содержал признаки субординированности и входил в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала Тюменьэнергобанка.

В соответствии с условиями договора между этими юридическими лицами выплата суммы депозита не могла быть произведена ранее окончания срока договора, 3 декабря 2008 года Банк России отозвал у Тюменьэнергобанка лицензию. И оказалось, что 2 декабря 20о8 года ОАО «Сибкомплектмонтаж» направило в банк заявление о зачете в одностороннем порядке задолженности по кредитному договору между ними в счет размещенного депозита. Само это заявление, его учет в соответствующей книге вызывают много сомнений. Но главным было то, что этим зачетом грубо нарушен закон -срок исполнения обязательства не наступил, и зачета быть просто не могло.

По иску АСВ, конкурсного управляющего Тюменьэнергобанка, начались многочисленные судебные процессы. Наконец 9 июня 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд принял решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сибкомплектмонтаж». Кстати, на это решение ОАО «Сибкомплектмонтаж» подана кассационная жалоба.

Какие мы сделаем выводы из этого процесса? Банки смогут пользоваться этим инструментом, но, конечно, Банк России теперь будет еще тщательнее проверять активы, предоставляемые банками в обеспечение кредитов. Также мы, по всей видимости, для защиты своих интересов будем вносить в кредитные договоры условия запрета на подобные зачеты.

- Какова сейчас ситуация в Русском банке делового сотрудничества?

- Этот банк действует в обычном режиме, и его возможное присоединение к Социнвестбанку (Уфа) также является обычной правовой процедурой, запретить которую мы не можем, но соблюдение условий которой проверим.

- Какие шаги Банк России планирует предпринять в связи с грядущим вступлением в силу закона о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA)? Согласно требованиям американского законодательства все резиденты США, подлежащие налогообложению, обязаны производить налоговые выплаты со своих активов не только на территории США, но и за рубежом. То есть этот закон позволяет американским налоговым органам вмешиваться во внутренние дела других стран.

- Действительно, с введением в действие нового закона предполагается распространить данную схему сбора сведений об иностранных вложениях американцев на зарубежные финансовые структуры, в первую очередь, на банки. В случае отказа от сотрудничества с налоговыми органами США зарубежные финансовые структуры рискуют оказаться под штрафными санкциями, такими как блокировка долларовых переводов, принудительное списание денежных средств. Это беспокоит власти России и других стран.

Понятно, что такие подходы противоречат многим основополагающим принципам равенства субъектов международных экономических отношений. FATCA предполагает, что все страны, в том числе и наша, вынуждены исполнять законодательство США, применять на территории России американские налоговые законы. Возникнут проблемы с защитой банковской тайны и с обменом информацией.

В настоящее время в данном вопросе больше политики, но все обеспокоены именно экономическими последствиями. Мы не можем просто отвергнуть эти требования, иначе возникнут проблемы с платежами. Если какая-нибудь кредитная организация нарушит американский закон, то под вопросом окажется возможность кредитной организации, а также нашего государства и его органов распоряжаться своими средствами.

В настоящее время российские ведомства (Банк России, Минфин, Федеральная налоговая служба, Минэкономразвития, МИД России, Росфинмониторинг) и АРБ проводят переговоры с американскими партнерами по выработке приемлемых решений. При этом единой позиции стран нет, ведутся сепаратные переговоры. Германия, Италия, Испания, Франция и Великобритания 8 февраля 2012 года согласились выполнять требования FATCA. Проблема очень непростая, и ее решение потребует определенного времени.

Елена Бродская, «Национальный Банковский Журнал»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 8 сентября 2012 > № 638160 Сергей Голубев

Госбанк ВТБ передаст студентам всю технику и оборудование на сумму 20 млн. долларов, которая используется на саммите АТЭС. Аппаратура достанется студентам Дальневосточного государственного федерального университета, об этом сообщил глава ВТБ Андрей Костин.

Кроме того, в ходе первого рабочего заседания лидеров АТЭС президент РФ Владимир Путин предложил главам государств и правительств стран-участниц в перспективе выступить с лекциями перед студентами этого ВУЗа.

Китай выдал ВТБ, второму по активам российскому банку, разрешение на работу с юанем, заявил журналистам в пятницу глава фининститута, председатель делового саммита АТЭС Андрей Костин.

Саммит АТЭС под председательством России пройдет во Владивостоке 7-9 сентября.

ВТБ несколько лет назад открыл офис в Шанхае и через трех года подтвердил регулятору прибыльность своего бизнеса в этой стране.

"Мы сейчас получили после нескольких лет работы в соответствии с законодательством КНР разрешение на работу не только в валюте, но и в юанях", - заявил Костин.

Он отметил, что ВТБ сегодня крупнейший маркет-мейкер по конвертации парю юань-рубль. Сумма форексных операций составила 22 миллиарда в рублевом эквиваленте, пояснил он.

ВТБ также имеет офис в Гонконге. "Он, прежде всего, рассматривается, как офис, который обеспечивает содействие нашим компаниям, которые желали бы выйти на Гонконговскую фондовую биржу с точки зрения привлечения капитала", - сказал глава ВТБ.

Россия заинтересована в сохранении зоны евро и рабочем состоянии экономики ключевых стран Евросоюза, заявил президент РФ Владимир Путин.

В интервью Russia Today в преддверии саммита АТЭС Путин отметил, что Россия внимательно наблюдает за процессами, происходящими в соседних странах.

Еврозона в настоящее время является, по мнению экспертов, источником усилившихся макроэкономических рисков. Стабильность в зоне евро важна для России, поскольку европейские страны являются крупнейшими торговыми партнерами России, а европейские компании выступают крупнейшими инвесторами в российскую экономику.

"Мы желаем успеха, мы стараемся помочь искренне, по-партнерски. Потому что любой сбой в экономике, скажем, еврозоны больно, болезненно отражается на нашей экономике. Это основные рынки сбыта наших товаров. Если они сокращаются, у нас сразу производство сокращается, падает. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы зона евро сохранилась, чтобы экономика наших основных партнеров заработала, задышала, чтобы локомотивы европейской экономики - Федеративная Республика Германия, Франция, Великобритания - были в хорошем состоянии", - подчеркнул президент РФ.

"Это всегда находится в поле нашего зрения и внимания. Вот этому будет посвящена, разумеется, в первую очередь дискуссия на саммите АТЭС во Владивостоке", - отметил он.

Президент России Владимир Путин на первой встрече с директором-распорядителем Международного валютного фонда Кристин Лагард в рамках саммита АТЭС во Владивостоке обсудит ситуацию в мировой экономике и финансах, ускорение реформ международных фининститутов, а также реформирование управления фонда, сообщил журналистам помощник российского лидера Юрий Ушаков.

Саммит АТЭС под председательством России пройдет во Владивостоке 7-9 сентября.

В Кремле отмечают, что для экономик форума АТЭС присутствие на саммите руководителя одной из ключевых международных финансовых организаций чрезвычайно важно. В частности, для России контакты с руководством МВФ имеют значение и с учетом ее председательства в "Группе двадцати" в 2013 году.

Лагард была назначена главой МВФ в июле 2011 года после отставки Доминика Стросс-Канна. В ноябре 2011 года Лагард побывала в Москве с официальным визитом и встретилась с Дмитрием Медведевым, который занимал тогда пост президента России.

"В повестке дня встречи "сверка часов" по остающейся неустойчивой ситуации в мировой экономике и финансах. Негативные последствия "турбулентности" ощущают даже самые быстроразвивающиеся страны региона. На этом фоне ситуация в России выглядит неплохо", - сообщил Ушаков, отметив, что в результате превентивных антикризисных мер в России удалось сохранить позитивную динамику.

За первые семь месяцев 2012 года российская экономика выросла на 4,2%, а ее промышленное производство - на 3,2%.

"По расчетам экспертов, если рецессия в ЕС будет носить "мягкий" характер, увеличение ВВП России составит 3,5% в нынешнем году и 3,7% в 2013 году", - рассказал кремлевский представитель.

Еще одной темой для обсуждения Ушаков назвал ускорение реформ международных финансовых институтов.

"Особое значение имеет вопрос наращивания ресурсов МВФ. На саммите "Группы двадцати" в Лос-Кабосе (июнь, Мексика) на этот счет приняты принципиальные решения. В плане пополнения ресурсной базы к настоящему времени удалось больше, чем было запланировано. Вместо 430 миллиардов долларов "Группа двадцати" изыскала 456 миллиардов долларов", - уточнил помощник президента.

На переговорах также будет затронута реформа управления фонда.

"Необходимо укрепить роль динамично развивающихся экономик - это пойдет на пользу самому МВФ: повысит его легитимность, позволит оперативнее реагировать на кризисные явления в глобальной экономике", - подчеркнул Ушаков, добавив, что этот вопрос будет включен в число российских приоритетов в период председательства на "двадцатке" в 2013 году.

В Кремле отмечают, что в регионе высок спрос на ресурсный потенциал МВФ, востребованы и экспертно-аналитические наработки фонда, "в том числе в контексте ведущейся в АТЭС работы по поиску новых источников и стимулов регионального и глобального развития".Рабочая поездка Владимира Путина в Приволжский федеральный округ.

РОССИЯ ПРИГЛАСИЛА КРУПНОГО ИНВЕСТОРА КУПИТЬ АКЦИИ ММВБ-РТС

Параметры сделки должны быть утверждены в течение осени

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) ведет переговоры с одним из крупнейших мировых инвесторов о его вхождении в капитал московской биржи ММВБ-РТС. Об этом глава РФПИ Кирилл Дмитриев сообщил агентству ПРАЙМ. "Рассматриваем на небольшой пакет вхождение [в капитал ММВБ-РТС] одного из крупнейших инвесторов", - сказал он в кулуарах саммита АТЭС.

Топ-менеджер не уточнил предполагаемый объем пакета акций биржи, который может приобрести инвестор. Большая ясность по этому вопросу, по словам Дмитриева, появится в течение одного или полутора месяцев. Глава РФПИ выразил мнение, что участие инвестора в капитале ММВБ-РТС будет полезно для биржи с точки зрения планируемого IPO.

Возможно, неназванный инвестор станет акционером биржи в результате покупки акций, которые могут быть размещены в результате готовящейся допэмиссии 200 млн акций. Руководство биржи заявляло о намерении провести первичное размещений акций до середины 2013 года. В рамках IPO могут быть предложены не только новый выпуск акций, но и существующие акции, в частности, приоритетное право продажи своих акций в рамках IPO имеют бывшие акционеры биржи РТС. Координируют подготовку биржи к IPO Credit Suisse, JPMorgan, "Тройка Диалог", и "ВТБ капитал".

Российский Фонд прямых инвестиций (РФПИ) создан государством для привлечения иностранных инвестиций в лидирующие компании наиболее быстрорастущих секторов российской экономики. Фонд управляет капиталом объемом 10 млрд долларов. Учрежденный в июне 2011 года по инициативе президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, РФПИ во всех сделках выступает соинвестором вместе с крупнейшими в мире институциональными инвесторами (фондами прямых инвестиций, суверенными фондами) и ведущими отраслевыми компаниями.

ОАО "Московская биржа ММВБ-РТС" создано в 2011 году в результате объединения одноименных биржевых площадок. Крупнейшими акционерами биржи являются Центробанк (21,6%), Сбербанк (10,02%), ВТБ (8,77%) и ВЭБ (8,7%). РФПИ владеет 2,7% акций, еще 2,5% контролирует международный фонд прямых инвестиций Cartesian Capital Group. ММВБ-РТС - интегрированный биржевой холдинг, осуществляющий весь спектр финансовых услуг: торговля акциями и фьючерсами, клиринг, хранение ценных бумаг и предоставление рыночной информации. По итогам 2011 года общий объем торгов на площадках биржи составил 297,92 трлн рублей. Годовая выручка - 16,9 млрд рублей, чистая прибыль - 6,7 млрд рублей.

МЭР НАДЕЕТСЯ ПРОДАТЬ ПАКЕТ СБЕРБАНК ДО КОНЦА ЗИМЫ

Также к продаже готовы пакеты акций "СГ-Транса", "Апатита" , "Совкомфлота" и НМТП

Пакет акций Сбербанка находится в высокой степени готовности к продаже, сообщил министр экономического развития РФ Андрей Белоусов, передает РИА "Новости". Также, по его словам, к продаже готовы пакеты акций "СГ-Транса", "Апатита", "Совкомфлота" и НМТП. "Я уверен, что часть пакетов уйдет на весну или на зиму", - сказал Белоусов журналистам в кулуарах недели саммита АТЭС-2012.

Он отметил, что правительство воздержится от продажи пакетов в случае ухудшения на мировых рынках. "Никто не будет продавать компании за бесценок", - пояснил министр. По словам Белоусова, если приватизация всех перечисленных им пакетов состоится в этом году, доходы будут примерно на заложенном в бюджете уровне - 150-200 млрд рублей.

По его данным, тендер по продаже принадлежащих государству 26,7% голосующих акций (или 20% уставного капитала) ОАО "Апатит" уже проходит, его победитель скорее всего определится 4 сентября. Он не стал называть конкретные сроки приватизации других активов.

Глава Минэкономразвития считает, что в ближайшее время не стоит ожидать второй волны кризиса. По его словам, несмотря на проблемы в Европе, ситуация в США и Китае достаточно устойчивая. "Если будет полномасштабный кризис, то это ударит по Востоку больше, чем по Западу", - сказал Белоусов. Основными площадками для России, по его мнению, по-прежнему остаются Лондон и Нью-Йорк.

В конце августа акции Сбербанка в Нью-Йорке выросли до самой высокой отметки за последнее время. Спекулянты считают, что прибыли банка будет достаточно, чтобы избавиться от участия государства в капитале.

МЭР ПРЕДЛАГАЕТ РАЗРЕШИТЬ РОССИЯНАМ ВЫБОР ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

Минэкономразвития, Минтруда и другие заинтересованные ведомства ищут компромиссы

Министр экономического развития Андрей Белоусов считает правильным предоставить россиянам возможность добровольно переходить из накопительной пенсионной системы в солидарную. Об этом он сказал в кулуарах недели саммита АТЭС-2012, передает РИА "Новости".

Глава Минэкономразвития полагает, что такой вариант выгоден для тех, у кого небольшая зарплата. Гражданам с высоким заработком выгодно использовать накопительную систему, добавил Белоусов.

По данным министра, из миллиона человек, участвующих в государственной системе софинансирования пенсии, около половины - так называемые "молчуны", которые держат накопления в ВЭБ, в том числе потому, что считают, что госбанк защищает их средства лучше, чем негосударственные пенсионные фонды.

Белоусов рассказал, что Минэкономразвития, Минтруда и другие заинтересованные ведомства ищут компромиссы. По его словам, они уже не настаивают на ликвидации накопительной системы, а ищут способы ее сохранить, но переместить часть средств в солидарную.

Министр уточнил, что накопительная система неэффективна, но ее ликвидация крайне нежелательна.

Министр финансов Антон Силуанов ранее подчеркнул, что ведомство настаивает на сохранении накопительной части пенсии.

Как писал "Коммерсантъ", Минтруда разработало проект стратегии развития пенсионной системы до 2050 года, которая предполагает, что ПФР станет бездефицитным к 2032 году. Дефицит, в частности, предполагается ликвидировать краткосрочными мерами, а именно: отдать в бюджет ПФР на три года часть поступлений в размере 2-4% от накопительной части.

МЭР ЖДЕТ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА-2012 НА УРОВНЕ 0,5% ВВП

Показатель возможен при условии, что цена на нефть сохранится на уровне 115 долларов за баррель

Дефицит бюджета в этом году может составить 0,5% ВВП, если цена на нефть сохранится на уровне 115 долларов за баррель, прогнозирует министр экономического развития Андрей Белоусов. Об этом он сказал в кулуарах саммита АТЭС-2012, передает РИА "Новости".

По его словам, бюджет может быть практически бездефицитным при условии сохранении текущего уровня цен на нефть.

Что касается прогноза на следующий год, то в нем заложен понижающийся тренд цен на нефть, уточнил Белоусов. Такая мера позволит уменьшить риски формирования бюджетного дефицита, объяснил министр. По его словам, если нефть подешевеет до 100 долларов за баррель, то дефицит будет незначительным.

Глава Минэкономразвития добавил, что размер общего дефицита не очень репрезентативен, надо смотреть на ненефтегазовый дефицит, который оценивается в 9%. "Здесь мы согласны с коллегами из Минфина, что это является ключевым фактором", - сказал Белоусов.

Президент Владимир Путин полагает, что снизить ненефтегазовоый дефицит бюджета до 6-7% ВВП - реалистичная планка. По словам министра финансов Антона Силуанова, к 2015 году показатель может уменьшиться до 8,6% ВВП.

Экология станет одной из тем для обсуждения на саммите стран Азиатско-Тихоокеанского региона во Владивостоке. Подготовку к этой дискуссии министры по охране окружающей среды стран-участниц провели в июле, передает ДВ — РОСС.

Теперь вопросы сохранения биологического разнообразия, рационального использования природных ресурсов, экономику «зеленого» роста и трансграничное загрязнение обсудят и лидеры стран Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) на саммите в сентябре.

Страны, обеспокоенные вопросами экологии, ставят перед мировым сообществом амбициозные задачи: через 20 лет ощутимо снизить энергоемкость производств, сократить выбросы транспорта, работающего на бензине, двигаться в сторону «зеленой» экономики.

В дискуссиях на предстоящем саммите АТЭС, вероятно, много внимания уделят торговле природным газом и атомной энергетике, полагает заместитель директора Российского центра исследований АТЭС Глеб Ивашенцов. Он считает, что в рамках АТЭС вскоре может появиться отдельная рабочая группа по вопросам охраны окружающей среды:

«Форум АТЭС обсуждает проблемы. Он не принимает каких-то обязывающих решений. Те проблемы, которые существуют в окружающей среде, были затронуты на совещании министров по делам окружающей среды, которое прошло в Хабаровске. Я думаю, что возникнет необходимость создания какой-то отдельной рабочей группы по охране окружающей среды».

Решение экологических проблем нужно искать в использовании новых технологий, параллельно с принятием правильных организационно-технических планов, уверен научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Александр Багин.

Поскольку без вмешательства в природную среду хозяйственная деятельность в принципе невозможна, всем необходимо стремиться к разумному балансу, который называют экологической безопасностью, считает Багин, приводя в пример проблемы экологии российского Дальнего Востока:

«Проблема Дальнего Востока — это разрешение конфликта использования разных ресурсов. Например, Охотское море — район интенсивной добычи водных биологических ресурсов. Добыча нефти в этом районе также ведется. Это два конфликтующих вида деятельности, если они не обустроены безопасно.

Основная проблема Дальнего Востока — баланс между использованием, экономическим развитием и сохранением ресурсов, которые являются серьезным вкладом в общую копилку человеческих ресурсов».

И легальный, и нелегальный бизнес вредят экологии — огромный ущерб экосистемам наносят браконьеры. Россия ведет переговоры с партнерами по АТЭС по противодействию браконьерству и упорядочиванию рыбной ловли в регионе, рассказал глава Росрыболовства Андрей Крайний:

«Мы готовим, подписываем, а с некоторыми странами уже подписали межправительственные соглашения в области рыбной ловли. С Южной Кореей мы подписали очень важное соглашение по борьбе с браконьерством. Надеемся на саммите АТЭС подписать такое соглашение и с Японией — оно чрезвычайно важно и для нас, и для Японии, и вообще для борьбы с браконьерством.

Также очень плотно мы работаем с корейцами по вопросам инвестиций в российский берег. Возможно, во Владивостоке появится совместная верфь, рыбоперерабатывающие предприятия».

Одной из важных составляющих вопроса являются способы привлечения финансов в организации, занимающиеся проблемами экологии. Россия активно интересуется международным опытом охраны окружающей среды и ликвидации последствий экологического ущерба.

Пользуясь председательством в АТЭС в 2012 году, Россия стремится придать новый импульс налаживанию в Азиатско-Тихоокеанском регионе взаимодействия в области экологии и природоохранной деятельности.

В преддверии саммита АТЭС во Владивостоке Владимир Путин встретился с членами Азиатско-Тихоокеанской профсоюзной сети Международной конфедерации свободных профсоюзов (МКП / АТПС).

Обсуждались вопросы экономической интеграции, а также защита трудовых и социальных прав населения. * * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Очень рад возможности встретиться с лидерами профсоюзного движения в преддверии саммита АТЭС во Владивостоке.

Мы давно готовимся к этому событию, и главной темой, как вы знаете (это традиционная тема для экономик Азиатско-Тихоокеанского региона, для этого форума), является либерализация свободы торговли. В современных условиях это крайне важная и крайне актуальная тема, имея в виду те сложные процессы, которые происходят сегодня в мировой экономике.

Вместе с тем тот регион мира, который будет представлен в России, во Владивостоке, на нашем Дальнем Востоке – Азиатско-Тихоокеанский регион, в известной степени, и вы об этом хорошо знаете, является надеждой мировой экономики. Потому что ускоренный рост если и наблюдается где-то, то только там. Напомню, что в 2011 году средние показатели роста ВВП в мире были 3,9 процента, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе – 4,1 процента.

Причём это включает в себя и достаточно скромные результаты американской и японской экономик, а так в целом лидеры азиатского региона демонстрируют очень хорошие показатели. Но мы знаем, что и там, в странах-лидерах в азиатском регионе, тоже наблюдаются определённые тенденции, которые заставляют нас быть особенно внимательными ко всем этим процессам.

Разумеется, профсоюзное движение, лидеры профсоюзного движения прежде всего обращают внимание на социальные вопросы, на занятость населения, на развитие рынка труда. Я имел удовольствие совсем недавно выступать в Женеве на одном из крупных профсоюзных мероприятий по линии Международной организации труда и окунулся в атмосферу того, чем живут ваши коллеги, как они думают, чем они озабочены.

Это естественно, что профсоюзные лидеры прежде всего думают о рынке труда и о человеке труда, но, оказавшись в этой атмосфере, я понял, насколько живо это обсуждается, насколько профессионально и как, без всякого преувеличения, близко к сердцу, неформально профсоюзные лидеры воспринимают те проблемы, с которыми сталкиваются люди труда.

Всё это говорит о том, что сегодняшняя встреча, на мой взгляд, очень полезная, востребованная, потому что даст возможность и мне, и человеку, который будет возглавлять российскую делегацию (а Россия – принимающая сторона), иметь в виду ваше мнение о том, что происходит в мире, иметь в виду ваши советы, рекомендации. Надеюсь, что мы сегодня об этом поговорим более подробно.

Сразу же хочу сказать, что Российская Федерация, российское Правительство, вообще российское руководство в последнее время очень много сделали и намерены сделать ещё больше для того, чтобы поддержать, именно поддержать человека труда.

Вы знаете, что мы провели очень большую работу в период острого кризиса в мировой экономике в 2009–2010 годах. У нас действительно сильно скакнула безработица, но предпринимаемые меры позволили нам не только добиться докризисного уровня, а даже сделать ещё больше: мы сегодня имеем уровень безработицы ниже, чем до кризиса 2008–2009 годов.

У нас сегодня средний уровень безработицы по стране где-то 5,1–5,2 процента. Это хороший показатель, но нашей целью является не только снижение уровня безработицы. Нашей целью является переформатирование рынка труда. Мне бы очень хотелось, чтобы мы выполнили нашу задачу – она очень амбициозная: создание 25 миллионов новых рабочих мест. Это не значит совсем с нуля, это значит и новых (с нуля), и переформатирование имеющихся рабочих мест.

Прежде всего речь идёт о том, чтобы люди выполняли более высококвалифицированную работу и получали более достойную заработную плату. В этой связи сразу хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, на то, что нам в России (я хочу за это поблагодарить руководство независимых профсоюзов России) до сих пор удавалось находить консенсус между исполнительной властью и профсоюзами.

Считаю, что это крайне важно не только в нашей стране, но и в других странах, особенно в условиях кризисных явлений в мировой экономике. Нам нужно всегда искать и стремиться к тому, чтобы находить баланс между растущей стоимостью рабочей силы и социальными гарантиями и перспективами развития экономики, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что именно на этом направлении мы в конечном итоге – только развивая экономику, обеспечивая её высокие темпы, можем добиться цели, которая для нас является общей. А общая цель у нас действительно одна: это повышение уровня жизни и благосостояния граждан наших стран.

Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я уверен, у нас состоится содержательный разговор, интересный. Хочу вас поблагодарить за то, что вы нашли сегодня время для этой встречи. Спасибо большое за внимание. Я передаю слово председателю Федерации независимых профсоюзов России Михаилу Шмакову.

М.ШМАКОВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Прежде всего позвольте Вас поблагодарить от всей нашей делегации за то, что мы соблюдаем традиции, которые уже выработаны в рамках саммитов АТЭС: когда профсоюзные делегации встречаются с руководителем страны, которая является принимающей стороной этого саммита и организует саммит в текущем году.

Сегодня здесь присутствуют как руководители Международной конфедерации профсоюзов, так и руководители из ряда крупных стран, которые входят в этот ареал азиатско-тихоокеанского сотрудничества.

Наша встреча обусловлена тем, что мы хотели бы донести до Вас как до руководителя России и принимающей стороны саммита, который пройдёт во Владивостоке в конце этой недели, наше видение тех проблем, которые имеются и в глобальной экономике, и, самое главное, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и, как мы считаем, какие шаги должны предпринимать правительства этого региона для того, чтобы росла как эффективность экономик, так и защищённость трудящихся, наёмных работников в ходе их трудовой деятельности.

Как Вы совершенно справедливо заметили, это наиболее интенсивно, наиболее быстро развивающийся регион в экономическом плане, но иногда интересы к собственным трудящимся приносятся в жертву интересам ускоренного развития экономики, потому что всегда существует извечное противоречие между трудом и капиталом, между высокими прибылями и защищённостью работников в ходе их трудовой деятельности. Мы считаем, что Вы как лидер нашей страны, лидер России, можете в ходе встречи в рамках саммита АТЭС донести позицию профсоюзов до руководителей других государств.

Тем самым, я считаю, мы сможем продвинуть и на этом «театре экономических действий» то, что звучало в том числе на саммитах «большой двадцатки» и «большой восьмёрки» – то есть учёт мнений трудящихся, учёт мнения профсоюзов, глобальных профсоюзов.

Мы понимаем, что не можем диктовать, и это не наша цель – диктовать кому-то что-то. Но, тем не менее, если мы живём во всё более и более открытом обществе, мы должны прислушаться друг к другу. Так как трудящиеся, профсоюзы хотят прислушиваться и в определённой степени помогать развитию своих государств, экономическому развитию, поскольку от этого в конечном итоге зависит благосостояние граждан этих государств, так, мы считаем, и руководство стран и руководство бизнеса должно прислушиваться к тем проблемам, которые мы обрисовываем.

У нас в России – и благодаря вашей деятельности, и благодаря развитию страны за последние 12–15 лет – хорошо налажен социальный диалог. Хотелось бы, чтобы такой социальный диалог поднимался дальше и на глобальный уровень, когда можно обсуждать любые проблемы и принимать те решения, которые взаимно устраивают все три стороны: и правительства стран, и бизнес, работодателей, и профсоюзы, трудящихся наших стран. Мы подготовили соответствующее заявление к саммиту, и я попросил бы Шаран Барроу охарактеризовать это заявление и рассказать о наиболее важных моментах.

Ш.БАРРОУ (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Спасибо, Михаил.

Должна сказать, что для меня большая честь встретиться с Вами. Я очень рада быть здесь со своим российским коллегой. Вы знаете, он ещё является председателем Панъевропейского регионального совета [Международной конфедерации профсоюзов]. Саммит во Владивостоке охватывает большой регион. Я сама из этого региона и думаю, что действительно азиатское сотрудничество АТЭС для России имеет очень большое значение. На мой взгляд, Россия сейчас выглядит очень мирно и стабильно, и я поздравляю вас с тем уровнем жизни, которого вы уже достигли.

Думаю, что всё равно существует ряд проблем, и нам нужно ваше руководство в их решении.

В этом году саммит АТЭС проводится в России, и я полагаю, что это прекрасная возможность для нас обсудить ряд вопросов. Также в следующем году состоится саммит «большой двадцатки», и у нас есть пара просьб. Ситуация для нас очень трудная: к сожалению, у нас очень жестокий кризис рынка труда, безработица. И если говорить о безработице за пределами России – есть очень немного стран, где удаётся так снизить уровень безработицы.

Очень высок уровень безработицы среди молодёжи. Это большая проблема для всех нас. В некоторых странах он составляет от 17 до 20 процентов. Мы теряем целое поколение специалистов, которые могли бы нам помочь. Это своеобразная экономическая и социальная мина замедленного действия. В следующие 10 лет нам нужно будет создать 600 миллионов рабочих мест, для того чтобы справиться с этой безработицей, и 45 миллионов мест позже, но надежд, к сожалению, на это мало. Создание рабочих мест в связи с этим для нас основной вопрос.

Поэтому когда вы говорите о либерализации торговли, вопрос состоит в том, как договориться с правительствами, с бизнес-кругами о торговле и инвестициях, которые создадут рабочие места. Потому что нам действительно нужна либерализация, мы не против этого, мы не протекционисты по идеологии, но мы сейчас переживаем большие проблемы, когда начинается социальная трагедия. И в добавлении есть ещё спекулятивная природа финансов: нет правил, нет регулирующих правил, которые бы остановили спекуляции на финансовом рынке, и это, к сожалению, большая проблема. Если мы правильно не разрешим торговые проблемы, если не будет правил, которые гарантируют беспрепятственный поток справедливой торговли, справедливой для рабочих, то тогда экономика через 20–30 лет станет гораздо более рисковой.

И вот здесь необходимо быть очень активными, необходимо помогать, и надо посмотреть на систему торговли в XXI веке. Я рада была поприсутствовать на заседании соответствующей панели, посвящённом тому, как должны выглядеть системы свободной торговли. Современная система не похожа на предыдущую, это правда, но она не похожа и на что-то уже известное сейчас. Нельзя основываться на нынешних процедурах либерализации торговли, необходимы правила, необходимо также регулирование в области финансового сектора, поэтому мы хотели бы поработать с вами [по этим вопросам].

Как сказал Михаил, на мировой арене мы готовы сотрудничать именно на высоком уровне. На саммите «двадцатки» мы институционировали бизнес и другие организации, и мы хотели бы в следующем году предложить совместное соглашение представителям бизнеса, мы хотели бы действительно организовать с вами настоящий диалог на «двадцатке». Но мы хотели бы также попросить Вас помочь нам в поддержке процесса переговоров с министерствами труда по организации диалога, который мы начали с бизнесом, с министерствами финансов, потому что без этого невозможно разрешить всю сложность современных проблем.

Также я хотела бы сказать, что по вопросу о нынешней экономической ситуации и обстановке в АТЭС я согласна с вами, пока это действительно очень «проазиатский» саммит, и все лидеры собираются, чтобы говорить бесконечно об азиатских проблемах, о проблемах АТР, но не говорят про рабочих, и это очень плохо. Мы просили организовать трудовой форум, чтобы поговорить с представителями правительств и бизнеса о том, что происходит на рынках труда.

Мы, к сожалению, не понимаем, почему правительства не хотят слышать голос трудового народа (кроме вас, вы организовали социальный диалог за эти 7–8 лет). Мы хотели бы получить от вас помощь в том, чтобы убедить сорганизовать такой диалог на более высоком уровне. Мы хотели бы, чтобы повестка была именно расширена, чтобы создавался устойчивый бизнес благодаря стабильным рабочим местам.

Ещё одна проблема, которую бизнес и рынок труда хотят обсудить на «двадцатке», это мировая экономика и устойчивое развитие бизнеса в условиях мировой экономики. Мы полагаем, что когда мы требуем развития партнёрства, мы требуем рамок для инвестиций. Мы приносим мировой экономике 25 триллионов долларов, тем самым способствуя ей. То есть 25 триллионов в пенсионных фондах – это большой источник для мирового капитала, но 14 триллионов из них мы отдаём в трастовые фонды. Я только что была неделю в Китае, в их системе [работает] 1 триллион долларов США в год.

Мы готовы говорить о том, как эти деньги тратятся, что из них не используется, что из них можно инвестировать в устойчивый бизнес, а не в спекуляции. Поэтому необходимы социальные права, социальная защита, снижение безработицы благодаря этим капиталам, и я надеюсь, что действительно рабочая сила должна иметь свой голос [в решении этих проблем].

Главное для нас – сказать вам, что у нас есть проблемы, и мы хотим действительно работать с вами, мы надеемся работать с вашим Министерством труда, мы надеемся разработать какую-нибудь рабочую группу и работать с вами в рамках саммита «двадцатки», как мы это уже делали. Но мы хотим, чтобы вы также подумали о том, чтобы на саммите АТЭС, и я согласна с вами, что он очень важен, подумать, почему на АТЭС не представлен голос рынка труда, голос рабочей силы – она участвует в процессе, но на АТЭС её нет, а она способна строить более справедливую экономику.

Благодарю вас за Ваше время и надеюсь, что мы будем успешно работать и в будущем.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

Хочу отметить, что Вы нас сразу погрузили в самый центр дискуссии, начали с самого трудного. Конечно, когда мы говорим о либерализации, то сразу возникает вопрос, а способствует ли эта либерализация решению самой главной задачи? Самая главная задача, я уже об этом сказал и знаю, что Вы тоже согласны со мной, – это повышение жизненного уровня людей, обеспечение их работой и источниками.

Не секрет, хорошо известно, что в условиях кризисных явлений многие страны начинают закрывать свои границы, занимаются протекционизмом с целью как раз вроде бы сохранить производство и рабочие места. Если такие действия предпринимаются в одностороннем порядке, то в конечном итоге (подчеркну, на первом этапе кажется, что происходит защита своих работников, своей экономики) это ведёт к стагнации экономики в современном мире и к сворачиванию производств – и, значит, наносит ущерб интересам людей труда. Но если добиться того, что принимаемые на мировых форумах, таких как, например, АТЭС, правила о либерализации экономики были бы одинаково понимаемы всеми и одинаково применялись бы, то это привело бы к тому, что все экономики: и ведущие, и развивающиеся – получили бы возможность использовать свои конкурентные преимущества наилучшим образом. В конечном итоге это привело бы к созданию того количества новых необходимых в мире рабочих мест, о котором Вы сказали.

Всегда задачей таких форумов, как АТЭС, и является выработка таких общих решений и проведение затем их в жизнь. К сожалению, мы знаем, что и в рамках Всемирной торговой организации, полноценным членом которой совсем недавно стала Россия, и на других площадках очень часто принимаются одни решения, а потом на практике некоторые страны, некоторые экономики, используя различные лазейки в международном законодательстве, де-факто закрывают часть своих отраслей, а сами пытаются использовать достигнутые на международных форумах договорённости, чтобы проникнуть на рынки других стран. Это составляет саму суть дискуссии, споры, как Вы знаете, вокруг этого идут всегда.

Совсем недавно на «двадцатке» в Мексике я был свидетелем и участником этих споров. В конечном итоге нам удалось найти определённые компромиссы. Думаю, что и здесь нам удастся добиться такого же результата. Во всяком случае нашей целью является достижение таких общих компромиссов, с тем чтобы создать условия для развития мировой экономики.

Если сказать по-честному, мы тоже были вынуждены в условиях кризиса (но мы не были тогда ещё членами Всемирной торговой организации) использовать определённые механизмы для того, чтобы предпринимать те же самые шаги, о которых я сказал. Делали это с тяжёлым сердцем, говорю откровенно. Но вроде бы и другого выхода нет. Когда я приехал на одно из наших предприятий сельхозмашиностроения, зашёл на территорию и увидел, что вся территория завода, который производит сельхозтехнику, полностью заставлена этой сельхозтехникой, произведённой и не отгружаемой потребителям, заказчикам и покупателям; завод работает вхолостую; и ещё несколько дней – и он полностью остановится; тогда приходится думать, что сделать для того, чтобы обеспечить сбыт этой продукции.

Но это всё-таки решение, прямо скажем, не стратегического характера, это сиюминутная выгода, а нужно думать о стратегии. Когда мы начинаем думать о стратегии, то я не могу не обратить внимание на другой Ваш тезис, который Вы сформулировали абсолютно точно, а именно речь идёт о том, что в предыдущее десятилетие значение финансовых операций – и, как правило, спекулятивных операций – стало цениться мировой экономикой выше, чем реальный сектор экономики. Это привело к определённому перекосу, а причиной тому, безусловно, являются нечётко прописанные правила работы мировой экономики и злоупотребление теми правилами, которые сформулированы неплохо.

Это, конечно, требует особого внимания к сфере реального производства. Должен сказать, что представители бизнеса, промышленности, с которыми я встречаюсь регулярно, – и не только наши отечественные, российские, но и представители промышленных кругов всех ведущих экономик мира (повторю ещё раз, я их вижу довольно часто) – тоже так считают. В этом смысле их мнение полностью совпадает с Вашим. Нам здесь, конечно, нужно будет многое поменять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 сентября 2012 > № 635116 Владимир Путин

Генсек международной конфедерации профсоюзов Шаран Барроу рассчитывает на помощь президента РФ Владимира Путина в постановке вопросов, связанных с защитой интересов рабочих, на саммитах АТЭС и G20."Россия сейчас выглядит очень мирно и стабильно. Нам нужно ваше руководство в прохождении ряда проблем. Ваша помощь для нас очень важна", - заявила Барроу на встрече Путина с руководителями профсоюзных центров стран АТЭС.

Она подчеркнула, что в странах Азиатско-тихоокеанского региона одной из самых острых проблем является безработица, в том числе среди молодежи.

"В ряде стран она составляет от 17 до 20%. Мы теряем целое поколение. Это представляет собой экономическую и социальную мину замедленного действия. Следующие 10 лет нам нужно создать 600 миллионов рабочих мест, чтобы справиться с этой безработицей, но надежд на это мало", - подчеркнула она.

Профсоюзный лидер отметила, что на саммите АТЭС, обсуждая либерализацию торговли, руководители стран региона должны обратить внимание на то, что торговля должна помочь создавать рабочие места.

По ее словам, сегодня нет "регулирующих правил, которые остановили бы спекуляции на финансовом рынке".

"Если нет правил, которые гарантируют справедливую для рабочих торговлю, то экономика через 20-30 лет станет гораздо более рисковой. Необходимо понять, как должна выглядеть система свободной торговли. Необходимо регулирование в финансовом секторе. Поэтому мы хотели бы работать с вами, но на мировой платформе", - отметила Барроу.

"Мы хотели бы в следующем году предложить совместное соглашение профсоюзов с представителями бизнеса и хотели бы организовать с вами настоящий диалог на саммите "двадцатки". Мы также хотели бы попросить Вас помочь нам поддержать процесс переговоров с министерствами труда и финансов, потому что без этого невозможно решить нынешние проблемы", - отметила генсек международной конфедерации профсоюзов.

Говоря о саммите АТЭС, она обратила внимание на то, что на нем, как правило, не поднимается вопрос о положении трудящихся. "Мы просили организовать трудовой форум, чтобы поговорить с правительствами и представителями бизнеса о том, что происходит на рынке труда. Мы не понимаем, почему правительство не хочет слышать голос трудового народа, но кроме вас - Вы организовали социальный диалог за последние семь-восемь лет. И мы бы хотели получить Вашу помощь, чтобы убедить людей организовать такой диалог на более высоком уровне", - подчеркнула она.

Также, по ее словам, профсоюзы хотели бы, чтобы на следующем саммите "двадцатки" лидеры обсудили бы вопрос развития мировой экономики и устойчивого развития бизнеса.

ВТБ МОЖЕТ ЧАСТИЧНО ОПЛАТИТЬ СДЕЛКУ ОТКРЫТИЯ ПО НОМОС-БАНКУ

О 100%-ном финансировании речи не идет

ВТБ может частично профинансировать сделку по приобретению корпорацией "Открытие" акций Номос-банка, рассказал глава ВТБ Андрей Костин в кулуарах саммита АТЭС, передает ПРАЙМ.

Он уточнил, что речи о 100%-ном финансировании не идет, это не будет больше половины.

ВТБ владеет 19,9% акций ФК "Открытие". Что касается того, сохранит ли банк эту долю после сделки, то Костин сообщил, что пока вопрос не рассматривался.

В конце августа "Открытие" сообщило, что намерено довести долю в Номос-банке до 100% в течение двух лет. Основной бенефициар банка группа ИСТ получит в корпорации 10%. В августе чешская группа компаний PPF продала 26,5%-ную долю. Из них 19,9% акций приобрело "Открытие", остальной пакет - один из совладельцев Polymetal Александр Мамут (вместе с Номос-банком входит в группу ИСТ) и бывший вице-президент Altimo Олег Малис. Как уточняло "Открытие", договоренности достигнуты: сначала корпорация выкупит долю ИСТ и части миноритарных акционеров, в том числе доли, недавно купленным Мамутом и Малисом (6,6%), что позволит "Открытию" получить еще около 60% акций Номос-банка. Остальным миноритариям будет выставлена оферта.

Восточный экспрес

«Российские месторождения нефти и газа к странам АТЭС географически ближе, чем аналогичные запасы ОПЕК», — напоминает министр энергетики России Александр Новак

На этой неделе во Владивостоке проходит саммит стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). То, что форум впервые проводится в России, накладывает определенную специфику на его тематику. Речь в первую очередь пойдет о сотрудничестве в топливно-энергетической сфере. О том, сколько нашей нефти, угля и газа может «переварить» Азиатско-Тихоокеанский регион, и о возможности перенаправить российский углеводородный экcпорт на Восток в интервью «Итогам» рассказал министр энергетики России Александр Новак.

— Александр Валентинович, что значит для России восточное направление в энергетике?

— Российские месторождения нефти и газа к странам Азиатско-Тихоокеанского региона географически ближе, чем аналогичные запасы энергоресурсов ОПЕК. За последние 5 лет наше сотрудничество со странами АТЭС существенно расширилось, но потенциал намного больше. В июне я встречался в Санкт-Петербурге с министрами этой региональной организации, так в каждом случае было не менее десятка предложений по расширению взаимодействия!

— Хотят больше нефти и газа?

— Поставка энергоресурсов — лишь часть сотрудничества. Хотя и основная: с 2005 по 2011 год только поставки нефти из России в страны АТЭС увеличились более чем в 4 раза. А недавно принятая стратегия развития угольной отрасли до 2030 года подразумевает увеличение добычи минимум на 150 миллионов тонн. В России потребление угля будет расти невысокими темпами, так что все это — из расчета на экспорт, прежде всего в страны АТР. Наше транспортное плечо короче, поэтому расходы меньше и выше прибыль. Это стратегическое направление, и оно должно развиваться, под него должна строиться инфраструктура в Сибири и на Дальнем Востоке.

Россия и экономики АТЭС могут сотрудничать по многим направлениям. Это и привлечение инвестиций из АТР в освоение наших региональных углеводородных ресурсов — как в геологоразведку и добычу, так и в дальнейшую переработку. И участие стран АТР в инфраструктурных проектах по экспорту нефти и газа, угля и электроэнергии из Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь в Китай и Южную Корею. Перспективным является сотрудничество в сфере развития альтернативных и возобновляемых источников энергии. В этой области Китай обладает большим опытом, который может быть крайне полезен для России.

— Что конкретно может предложить Россия?

— Россия уже реализует ряд крупных проектов. В консорциуме с японскими и индийскими компаниями осуществляется разработка месторождений «Сахалин-1» и «Сахалин-2», откуда идет экспорт газа и нефти в страны АТР (в частности, в Японию и Корею). Добычу и экспорт угля в Якутии ведет российско-корейское предприятие «Эрэл». Экспорт угля в страны АТР осуществляют также компании ОАО «СУЭК», «Мечел», «Кузбассразрезуголь», «Сахалинуголь». В апреле 2011 года ОАО «Газпром» и консорциум Japan Far East Gas Co. подписали соглашение о совместной реализации в районе Владивостока проекта строительства СПГ-завода и газохимического комплекса. Предполагается, что он будет запущен до 2017 года. Одним из основных рынков сбыта должна стать Корея.

Идет сотрудничество и в рамках АТЭС. В 2012 году министерство реализовало два самофинансируемых проекта: «Энергетические связи между Россией и Восточной Азией: стратегии развития в XXI веке» и «Использование океанских энергоресурсов прибрежных зон стран АТЭС в качестве стабильного источника экологически чистой электроэнергии в регионе». Во второй половине 2012 года будут реализованы еще четыре проекта, частично финансируемых АТЭС. Важно, что они касаются таких аспектов, как использование возобновляемых источников энергии и энергии моря.

— И все же главный партнер в регионе — Китай?

— Смотря о каком сотрудничестве мы говорим. Мы расширили за последние 7 лет саму географию поставок — было 6 стран, а стало 10. Не говоря уже об объемах. В Китай сегодня идет 21 миллион тонн нефти ежегодно (в 2005 году — 8 миллионов тонн). Выросли объемы поставок в США и Южную Корею. Но каждый из наших партнеров в этом регионе готов купить больше.

— Китай прозрачно намекал о желании забрать себе возможности двух очередей ВСТО — все 80 миллионов тонн. Мы готовы им это продать?

— Зависит от того, будут ли созданы соответствующая инфраструктура и стимулы для разработки новых месторождений Сибири и Дальнего Востока. Мы над этим работаем сейчас.

— Россия располагает такими объемами черного золота, чтобы удовлетворить потребности Китая?

— Согласно данным разведки, располагает. Есть месторождения в Восточной Сибири, которые находятся на стадии проектов. Чтобы начать их освоение, нужна договоренность о будущей цене нефти в долгосрочной перспективе. Сегодня цена на рынке серьезно колеблется, а на переговорах с теми же китайцами мы пока не достигли взаимовыгодного соглашения. Без ясности мы не можем просчитать объем инвестиций, необходимых для освоения месторождений и строительства инфраструктуры. Мы должны знать, будет ли гарантирован сбыт этой нефти по цене не ниже той, что заложена в планах. Когда строили трубопровод на Дацин (ответвление от ВСТО-1), формула будущей цены была зафиксирована в контракте с Китаем, поэтому весь проект получился рентабельным.

— Китайцы — сложные переговорщики...

— Вообще коммерческие переговоры по цене ведут сами компании — Минэнерго в них участвует опосредованно. В отношении Китая это преимущественно «Роснефть» и «Газпром». Правительство же занято решением других проблем, например строительством трубопровода. Будем следить за ситуацией: поставки энергоносителей относятся к разряду стратегических, и мы просто обязаны увязать их с генпланом развития отрасли.

— То есть, по-вашему, паника в отношении нехватки нефти неоправданна?

— Опасения были. Хотя бы потому, что длительное время восточносибирские месторождения практически не осваивались. И понятно почему: в России до недавнего времени действовала довольно косная система налогообложения. Только этой весной были приняты распоряжения правительства по шельфу и по трудноизвлекаемым запасам. Как только они заработают в полную силу, у компаний появится стимул для ввода в эксплуатацию новых месторождений и для высокотехнологичного освоения старых. В постановлениях прописаны принципы предоставления льгот — налоговых, по экспортным пошлинам. С Минфином мы сейчас заканчиваем разработку методик, как это будет делаться. Срок — 1 октября: к этому времени все поправки в законы должны быть разработаны.

— Что это даст?

— Рынок уже положительно оценил эти решения. Признаюсь: давно такого не было, я бы назвал произошедшее прорывом, который позволит изменить ситуацию в корне и начать разработку шельфа.

— Принятых мер для этого достаточно?

— Мы в начале пути. Стратегическая задача — завершить в обозримом будущем реформирование налоговой нагрузки на отрасль, снизить налоговое бремя на нефтедобычу, убрать субсидии для ориентированной на экспорт переработки, выйти на налогообложение финансового результата.

— Почему же этого не сделали до сих пор?

— Задача крайне непростая, особенно с учетом роли нефтяной отрасли по наполнению российского бюджета. Факторов много — и человеческие, и объективно отраслевые. Все это требует времени, но мы четко видим стратегию реформы и двигаемся в таком направлении.

— А что Минфин? Готов потерять в доходах?

— Там есть понимание. Мы с Сергеем Дмитриевичем (Шаталов — замминистра финансов. — «Итоги») знаем друг друга давно — еще со времен моей службы в этом ведомстве. Минфин справедливо вопрошает: в чем объективность критериев? И как «делить» месторождение, если в одной его скважине трудно-, а в другой — легкоизвлекаемая нефть?

— У вас есть ответы?

— Ищем. Например, само применение тех или иных технологий — уже показатель степени сложности извлечения нефти.

— Нефть — основа бюджета. Не боитесь лишить государство доходов?

— Ни в коей мере. Многие восточносибирские месторождения и шельф сейчас разрабатываются. Можно и дальше сохранять нынешние налоги и пошлины, но тогда уже через несколько лет мы потеряем уровень в 500 миллионов тонн добычи нефти. Не говоря уже о приросте.

— В диалоге со странами АТЭС тема разработки шельфа обсуждается?

— А как вы думали, если в их число входят США и Канада? Совсем недавно «Роснефть» подписала соответствующее соглашение с американской ExxonMobil — как раз о совместной разработке шельфа и об обмене технологиями. Заинтересованность проявляют также Китай и Япония.

— До сих пор западные компании, даже подписывая соглашения, технологиями делиться не спешили. Что изменилось?

— Не было стимулов и условий для разработки шельфа. Если бы не появилось распоряжение правительства № 443, то и соглашения с ExxonMobil, Eni, Statoil вряд ли были бы подписаны. Шельф — это огромные затраты и риск. Ведь никто не гарантирует, что реальные запасы соответствуют заявленным. Во всем мире такие риски иногда берет на себя государство — проводит геологоразведку, а уже предварительно оценив запасы, привлекает операторов. В России на геологоразведку выделяется ничтожно мало — 20 миллиардов рублей в год. Из этого на нефтяной сектор приходится только миллиард. А нужно несколько миллиардов долларов! Вот и приходится перекладывать риски на компании. Те, кто приходит на шельф, де-факто консервируют средства на многие годы: сначала проводят разведку, а потом только строят платформы, ведут добычу.

— Отсюда недавнее предложение ФАС и Минприроды по упрощению доступа на шельф для частных компаний?

— Такой доступ есть и сегодня. Западные концерны туда допущены. Но нужно больше игроков: слишком уж сложные эти месторождения и малоизученные.

— До геологоразведки тоже иностранцев допустите?

— Сейчас и в этой сфере все меняется. Раньше не было стабильного заказа, вот и не было геологоразведки. Кадры в России остались, нужно просто создать спрос и стремиться отдать заказ отечественным частным компаниям. Вариантов много. Минприроды, например, предлагает давать гарантии, чтобы в случае обнаружения запасов компания, занимавшаяся геологоразведкой, могла производить добычу.

— Минэнерго предложило оказывать адресную поддержку крупнейшим инвестпроектам в нефтегазовой сфере в случае падения цены на нефть до 60 долларов за баррель. Где деньги возьмете?

— Это прогноз на случай глобального кризиса. И речь шла только о трудных проектах. Например, по тому же шельфу. Ведь при снижении цены на нефть ниже 60 долларов даже при наличии налоговых льгот инвестиции перестают себя оправдывать. Правительство в этом случае должно поддержать инвесторов. Но не деньгами, а четкими стимулами, которые позволят не останавливать эти проекты.

— США благодаря увеличению добычи сланцевого газа свой рынок закрыли, а в Европе с российским газом теперь конкурирует ближневосточный СПГ…

— По моей оценке, только 30 процентов потребностей американского рынка покрывается за счет сланцевого газа. Но и этого оказалось достаточно, чтобы изменилась структура рынка.

— Зачем же тогда мы тянем «Южный поток»?

— «Южный поток», как и любой другой, нужен нам в первую очередь для диверсификации маршрутов поставки нефти и газа, а также снятия транзитной проблемы. И, безусловно, для выхода на новые рынки.

— Nord Stream был признан стратегическим газопроводом и выведен из-под действия «третьего энергопакета» ЕС...

— Не весь — одно из ответвлений такого статуса не получило. Сейчас мы ведем переговоры по этому вопросу с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером. На мой взгляд, ситуация вопиющая: «третий энергопакет» появился уже после того, как Nord Stream был начат и строился. Нет никаких правовых оснований распространять на него действие этого документа.

— Почему процесс создания «газовой ОПЕК» затормозился?

— Вы про Форум стран — экспортеров газа? Ни в коей мере! Сейчас мы готовим материалы спецпредставителю президента по взаимодействию с этой организацией Виктору Зубкову, есть немало интересных идей. На саммите АТЭС будем обсуждать и эти вопросы на двухсторонних встречах.

— Цена на газ для российских потребителей подрастет? Это то, чего ждут западные инвесторы и требуют от нас нормы ВТО.

— ВТО этого не требует. Но на равнодоходность по газу, чтобы стимулировать частные компании, конечно, нужно выходить. Хотя вряд ли это произойдет в ближайший год. К чему резкие движения? Кстати, равнодоходность считается за минусом этой пошлины и затрат на транспортировку. Но я разделяю их желание в другом: иметь ясность на долгосрочную перспективу. Им необходимо знать, какие будут цены на энергоносители, стратегия правительства. Это наша извечная проблема — короткий период планирования. Чем он длиннее, тем больше приток инвестиций.

— Поэтому вы разработали план по развитию электроэнергетики аж до 2030 года?

— Да, и еще семилетний краткосрочный план, который мы сейчас корректируем. Я говорил на одном из совещаний правительства: очень важно, чтобы наши компании — не только государственные, но и частные — имели свои инвестпланы не на три, а на семь лет. Мы не можем их обязать, но если они сами это сделают, то малый или средний бизнес мог бы подстроиться под эти программы. Можно предлагать инновации и новые технологии, только когда уверен, что та или иная крупная компания заинтересована и выделяет на это деньги. Разработка технологии занимает минимум два-три года.

— Откуда появилась цифра 30 триллионов рублей на развитие российского ТЭК? Кто их даст?

— Мы взяли инвестпрограммы наших энергетических компаний, сложили и получили эту цифру. Сейчас на ТЭК тратится порядка 70—80 миллиардов долларов ежегодно, значит, из расчета на 10 лет прирост должен составить порядка 300 миллиардов. Другое дело, что триллион долларов — это больше половины ВВП страны. И надо эти средства не «проесть», а влить в те самые новые разработки и технологии. Нужна отдача. А деньги будут и частные, и государственные — в зависимости от вида собственности компании.

— Как идет координация действий между Минэнерго, правительственной и президентской комиссией по ТЭК?

— Президентская комиссия занята разработкой стратегических задач, она так и называется. Правительственная нацелена на решение прежде всего оперативных, текущих вопросов. У Минэнерго есть полномочия, есть сфера нашей ответственности. Вот в этих рамках мы и взаимодействуем.

Светлана Сухова

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > itogi.ru, 3 сентября 2012 > № 633526 Александр Новак

КЛЕПАЧ ОТЛОЖИЛ ПРИТОК КАПИТАЛА В РОССИЮ

В этом году Россия потеряет 50 - 60 млрд долларов, прогнозирует Минэкономразвития. А чистый ввоз капитала начнется в 2014 году

Минэкономразвития повысило прогноз по оттоку капитала из России в текущем году. Как сообщил замминистра экономического развития Андрей Клепач, его объем составит 50-60 млрд долларов. Ранее МЭР считал, что сумма оттока капитала составит 25 млрд долларов.

В 2013 году ведомство ожидает нулевое сальдо по счету притока и оттока средств. В Минэкономразвития полагают, что приток возобновится лишь в 2014 году и составит 30 млрд долларов. Ранее министерство прогнозировало, что приток капитала возобновится уже в 2013 году и составит 15 млрд долларов.

Еще в начале весны этого года и Центробанк, и МЭР выражали надежду, что отток капитала из страны, зафиксированный в прошлом году на уровне более 80 млрд долларов, сменится притоком к лету этого года. Прогнозы ведомств не оправдались.

По данным Банка России, за 1994-2000 годы нетто-отток частного капитала из России составил в общей сложности 127 млрд долларов. В 2001-2007 годах Россия получила приток в 89 млрд долларов. Но разразившийся кризис привел к "исходу" частных денег: с начала 2008 года по середину 2012 года из России было выведено 349 млрд долларов частного капитала.

Причины нарастающего оттока капитала не следует искать в ухудшении инвестиционного климата в России - такое развитие ситуации, скорее, можно назвать нормальным и ожидаемым, считает главный экономист ИК "Открытие Капитал" Владимир Тихомиров. По его мнению, дело в особенностях роста экономики в докризисные годы, когда частный сектор стремительно накапливал долги перед нерезидентами.

Тихомиров подчеркивает, что активное привлечение заемного капитала сыграло ключевую роль в поддержке бурного развития российской экономики в 2005-2007 годах, благодаря инвестиционному буму и расширению банковского кредитования. "Но было бы наивно полагать, что тенденция продлится вечно. По возросшим долгам придется платить. Значительное увеличение сумм, которые российские компании выплачивают в погашение своей внешней задолженности в последние три-четыре года и продолжают платить сейчас, представляется главной причиной, лежащей в основе массированного вывода капитала из России", - считает собеседник BFM.ru.

Начальник управления инвестиций УК "Солид Менеджмент" Сергей Захаров полагает, что можно сколько угодно говорить о низком уровне инвестиционного климата, незащищенности прав миноритариев и о прочих факторах, способствующих бегству капитал из страны, но притока нет в основном потому, что у глобальных инвесторов отсутствует спрос на рискованные российские активы.

Рост задолженности российских компаний перед иностранцами, и, соответственно, растущие суммы оттока капитала Тихомиров объясняет реструктуризацией внешней задолженности, принявшей колоссальные масштабы.

По его словам, во время кризиса радикальным образом изменилось отношение к рискам на мировых рынках заемного капитала, в результате чего стоимость заимствований для российских банков и нефинансовых организаций резко возросла, тем самым ограничивая возможности по привлечению кредитных ресурсов или пролонгации обязательств.

К тому же в 2008-2009 годах Банк России де-факто отказался от политики поддержания курса рубля и не стал препятствовать повышению волатильности его курса, добавляет Тихомиров. Это негативным образом отразилось на привлекательности спекулятивных инвестиций в рубли, а обслуживание номинированных в иностранной валюте обязательств стало более затратным для российских заемщиков, добавляет аналитик.

В данный момент инвестиции международных компаний происходят по логике "если уж инвестировать в риск, то пусть это будут ликвидные активы развитых экономик", считает Сергей Захаров. Эксперт убежден, что в последнее время утрачивается спрос на саму идею "инвестировать в страны БРИК". Ей на смену приходит новая стратегия - инвестиции в страны "Next Eleven" - Бангладеш, Египет, Индонезию, Иран, Мексику, Нигерию, Пакистан, Филиппины, Турцию, Южную Корею и Вьетнам. Именно туда перетекают средства, выведенные из российских ценных бумаг, отмечает специалист.

Помимо прочего, Захаров обращает внимание и на "внутреннего инвестора": на текущий момент идет непрекращающийся отток средств из ПИФов всех категорий - россияне сами перестают верить в "свой" рынок.Андрей Клепач считает, что приток капитала в Россию начнется лишь в 2014 году. 

Глава ВТБ: швейцарский франк надежнее всех остальных валют

Надежность той или иной валюты «является в какой-то мере философским вопросом», предупредил Андрей Костин

Самая надежная мировая валюта в наше время — это швейцарский франк. Такое мнение председатель правления банка ВТБ Андрей Костин высказал в интервью информагентству ПРАЙМ. В нем банкир рассуждал не только о главных темах предстоящего саммита АТЭС и мировом кризисе, но говорил о ситуации на глобальном валютном рынке.

Отвечая на вопрос о том, как долго сохранится волатильность на глобальных рынках, Костин сообщил, что надежность той или иной валюты «является в какой-то мере философским вопросом». «Если под надежностью понимать ее устойчивость, то, наверное, это будет швейцарский франк, курс которого зафиксирован по отношению к евро центральным банком этой страны», — сказал банкир. Он констатировал, что в последние десятилетия одни и те же валюты традиционно воспринимаются как надежные: доллар США и евро. Однако статус-кво находится под угрозой, дал понять глава ВТБ. «Очевидно, что потрясения, происходящие в мировой экономике, пошатнули лидирующее положение традиционных мировых/резервных валют», — сказал Костин и добавил, что по этой причине появляются предпосылки для возникновения новых резервных валют мирового или регионального масштаба.

В этой ситуации Китай, по мнению Костина, «вправе претендовать на повышение статуса юаня до мировой резервной валюты». «Рубль, на мой взгляд, также имеет отличные перспективы, так как роль России в международной торговле постепенно растет», — рассуждает банкир. «Через какое-то время», полагает глава ВТБ, рубль может стать региональной резервной валютой на пространстве СНГ, а в перспективе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Костин также назвал причину сохранения волатильности на валютных рынка. В глобальном масштабе она связана, в первую очередь, с «неопределенностью относительно дальнейших действий регуляторов», сообщил финансист. Из-за особенностей этой причины не стоит ожидать снижения нестабильности, добавил он. На российском валютном рынке волатильность также будет расти. Это обусловлено тем, что Банк России будет продвигаться к режиму инфляционного таргетирования, пояснил глава ВТБ.

Швейцарский франк в очередной раз подтвердил свой статус надежной валюты в глазах игроков мировых рынков в августе 2011 года. Тогда после эпохального снижения рейтинга США агентством Standard & Poor’s индексы рынков акций обвалились вместе с курсами многих стран мира, в том числе американского доллара. Инвесторы и спекулянты перевели деньги в более надежные, как они считали, активы, в том числе швейцарский франк. Это вызвало бурный (но недолговечный) рост его курса.

Филиппинские острова начали изучение потенциального соглашения о свободной торговле с ЕС. Это происходит в рамках ведущихся расширенных переговоров комиссии ЕС с десятью государствами Ассоциации Юго-Восточных стран. Подписание соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Филиппинскими островами послужило предвестником начала переговоров по подписанию соглашения о свободной торговле. Однако, правительство Филиппин заявляло, что не будет готово к переговорам по заключению соглашения о свободной торговле, пока не будут завершены внутренние консультации и изучение вопроса Институтом Филиппинских островов по изучению вопросов развития. Ожидается, что институт завершит изучение преимуществ соглашения к концу августа текущего года, воспользовавшись содействием инвесторов в экономику государства. Несмотря на это, стороны надеются начать серию предварительных переговоров до конца 2012 года. Филиппины. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 августа 2012 > № 626789

Министерство национальной обороны Филиппин рекомендовало президенту Акино купить южнокорейские учебно-тренировочные самолеты для повышения обороноспособности страны.

Заместитель министра обороны по финансам и материальным закупкам Фернандо Манало (Fernando Manalo) заявил, что проведенные оценки показали: южнокорейский Т-50 идеально подходит для военно-воздушных сил Филиппин.

Помимо своих характеристик, Т-50 также идеально подходит с точки зрения ограниченного бюджета страны по модернизации военно-воздушных сил, сказал он.

Если контракт с Южной Кореей будет подписан до конца 2012 года, сказал Манало, самолеты могут быть доставлены в страну с 2013 года в течение двух лет.

По словам министра обороны страны Вольтера Газмина (Voltaire Gazmin), страна попросит немедленную поставку двух самолетов для ускорения подготовки летчиков ВВС.

«Мы будем вести переговоры о получении двух самолетов сразу, чтобы остальные 10 самолетов были освоены летчиками, уже прошедшими подготовку на первых машинах», сказал Газмин.

До конца 2012 года еще два государства Азиатско-тихоокеанского региона могут признать независимость Абхазии и Южной Осетии, заявил в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Елизавете Исаковой во время своего краткого визита в Москву министр иностранных дел, торговли и финансов островного государства Науру Кирен Кеке.

- Восьмого августа исполнится четыре года с начала грузино-югоосетинского конфликта. Ваша страна одной из первых признала независимость новых государств региона - Абхазии и Южной Осетии. Как вы сейчас оцениваете произошедшее?

- Науру повезло жить в очень мирном регионе. Наша страна со времен Второй мировой войны не была вовлечена ни в один из крупных международных конфликтов. И я надеюсь, что теперь народы Южной Осетии и Абхазии смогут также жить без угроз и войн. На наш взгляд, этого вполне реально достичь при помощи дипломатии и международных усилий.

Науру, в свою очередь, продолжит способствовать признанию Южной Осетии и Абхазии другими странами. Для этого другим государствам необходимо прежде всего тщательно изучить всю ситуацию.

Вы знаете, что после нас Вануату и Тувалу признали эти страны независимыми. В ближайшие месяцы, думаю, число таких государств увеличится. По крайне мере, по моим данным, еще как минимум две страны в настоящий момент очень близки к тому, чтобы в самое ближайшее время признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

- Науру упрекают в том, что страна, являясь членом ООН, признает новые государства и различные государственные образования в обмен на финансовую помощь, и что, в частности, подобное произошло с Абхазией и Южной Осетией. Как бы вы это прокомментировали?

- Я знаком с этими мнениями. Но мне кажется, странам, которые придерживаются иной точки зрения ( на признание - ред.), подобным образом легче критиковать и объяснить для себя мотивы признания этих государств, например, маленьким Науру. Но я хотел бы подчеркнуть, что подобная точка зрения не имеет ничего общего с действительностью.

Мы долгое время изучали историю этих стран, юридические рамки и правовые аргументы их будущей независимости. Я лично посещал Абхазию и Южную Осетию, встречался с местным правительством, выслушивал их позицию. Но во время этих поездок для меня важнее всего было услышать мнение людей на улицах, понять, чего же хотят они сами. В результате для меня стало совершенно ясно, что жители Абхазии и Южной Осетии хотят быть независимыми, они считают, что у них нет ничего общего с Грузией, и они не видят никаких исторических и правовых основ для того, чтобы оставаться частью этого государства.

Так что мы приняли решение не спонтанно, а лишь после тщательного изучения вопроса. И, безусловно, наше признание не имеет никакой связи с финансовой помощью.

- Есть ли вероятность, что Науру изменит свою позицию и откажется от признания Абхазии и Южной Осетии?

- Нет, абсолютно точно нет. Я могу добавить, что на Науру оказывалось огромное давление со стороны других государств с тем, чтобы мы изменили свою позицию по Абхазии и Южной Осетии. Но мы не собираемся менять своего решения, такой вопрос даже не стоит.

- Как сегодня развиваются отношения Науру с Абхазией и Южной Осетией?

- Наш диалог с этими странами продолжается. Один из примеров - спикер парламента Науру возглавлял делегацию наблюдателей на выборах в Абхазии в этом году. В свой нынешний визит в Москву я встречусь также с заместителями глав МИД Абхазии и Южной Осетии, с которыми мы продолжим обсуждать, каким образом мы можем активизировать сотрудничество наших стран.

К сожалению, географическая отдаленность наших государств создает определенные трудности, однако мы продолжаем развивать наше взаимодействие.

- С помощью России?

- Россия нам помогает, конечно, но такие вопросы мы решаем напрямую с представителями Абхазии и Южной Осетии. Это еще обсуждается, но, к примеру, в настоящий момент мы рассматриваем возможность использования спорта для сближения наших стран.

- Как вы оцениваете нынешнее сотрудничество Науру и России?

- Я бы хотел сначала отметить, что в этом году мы отмечаем 25-летие установления дипломатических отношений с Россией. Наш диалог продолжается уже почти четверть века, и в декабре мы будем отмечать юбилей. Однако за последние 2-3 года наши отношения развивались по нарастающей.

Мы считаем эти отношения очень важными не только для Науру, но и для Российской Федерации.

Для Науру они важны в первую очередь из-за прямых (а не только через международные организации) связей с такой глобальной супердержавой, как РФ. Существует очень много международных тем, которые все же оказывают влияние на такие маленькие страны, как наша, а также на другие государства Азиатско-Тихоокеанского региона.

Россия же, как мы понимаем, заинтересована в хороших отношениях с такими странами, как Науру, по стратегическим соображениям для создания новой архитектуры безопасности в АТР. Эта тема вообще в последние годы стала привлекать к нам интерес многих супердержав - США, Китай и др. Даже другие страны мира в этой связи стали наращивать свое участие в делах нашего региона в последние годы. Все это подтверждает стратегическую важность АТР. Так что в данном случае активное сотрудничество России с Науру вполне объяснимо.

В целом я очень доволен тем, как развивались наши отношения в последние два-три года. Они вышли на очень высокий уровень, стали более открытыми, дружественными. И я думаю, это на пользу обеим странам.

- Какие направления сотрудничества с Россией вы назвали бы ключевыми?

- Я бы назвал три основных направления, по которым мы взаимодействуем с Москвой.

Во-первых, это международный уровень. Мы ведем диалог на площадке ООН по многим вопросам. Кстати, не только с РФ, но и с другими странами организации, а их почти 200. У нас налажено взаимодействие между постоянными представительствами РФ и Науру при ООН в Нью-Йорке. Мы обсуждаем все - от изменений климата до каких-то отдельных вопросов, касающихся международных и внутренних конфликтов в различных государствах мира.

Во-вторых, мы взаимодействуем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Науру играет одну из ключевых ролей во взаимодействии России с другими странами АТР. Это подтверждает тот факт, что Науру в прошлом году в Нью-Йорке ( "на полях" ГА ООН - ред .) сопредседательствовала с РФ на встрече государств АТР. Этой осенью мы проведем очередной такой форум. Глава МИД РФ Сергей Лавров в начале этого года также посетил наш регион, приехав с большой делегацией российских официальных лиц.

Кроме этого, Науру помогает РФ в налаживании взаимодействия со странами Форума тихоокеанских островов. Все это очень важные шаги в расширении сотрудничества Москвы с государствами АТР.

В-третьих, у нас идет двусторонний диалог. Здесь ключевой темой дискуссий является рыболовство. Это один из главных секторов экономики Науру, и мы очень заинтересованы в сотрудничестве с российскими рыболовецкими организациями для достижения взаимной выгоды. Кроме этого, есть ряд гуманитарных и других направлений, по которым мы совместно работаем с правительством РФ.

- Собираетесь ли вы открыть посольство Науру в РФ?

- Это тот вопрос, который мы в настоящее время рассматриваем. В нынешний визит в Москву у меня были встречи в российском МИД, и я заявил, что это ( открытие посольства в РФ - ред. ) то, что мы хотели бы сделать в будущем. Понятно, что нам понадобится помощь МИД РФ, которое может, к примеру, посоветовать лучшее место, где открыть наше посольство и т.д.

У Науру в настоящий момент нет официальных диппредставительств не только в этом регионе, но и в Европе. Есть лишь почетные консульства. Так что, как мне представляется, наше посольство в РФ сможет стать воротами Науру и в Европу. Безусловно, это также послужит развитию двусторонних отношений с Москвой.

Я не исключаю, что и другие страны АТР, последовав нашему примеру, смогут открыть свои представительства в России. Но я полагаю, мы все же будем первыми.

Вероятно, это произойдет уже в следующем году.

- Каким образом вы собираетесь увеличивать поток российских туристов на Науру?

- У меня нет под рукой точных цифр, но за последние пару лет был отмечен рост числа россиян, приезжающих на Науру.

Мы понимаем, что к нам не только сложно добираться, но еще и необходимо заранее оформить визу ( через генконсульство страны в Австралии или обратившись непосредственно в Департамент таможни и иммиграции Науру - ред.). Так что в настоящий момент мы рассматриваем возможность введения безвизового режима для россиян. Это станет еще одним шагом, который облегчит для российских туристов поездку на Науру.

Данную тему я также поднимал в российском МИД в этот раз. Наше предложение было встречено позитивно. Обычно такие вопросы быстро не решаются, но если мы будем активно работать, вполне возможно, что сможем отменить визы уже в следующем году.

- В ваш прошлый визит в РФ в 2009 году обсуждался вопрос о предоставлении Россией финансовой помощи Науру на некие "безотлагательные социально-экономические проекты". Поднималась ли финансовая тема в этот раз?

- Результатом предыдущих дискуссий, о которых Вы говорите, стало предоставление финансовой помощи Науру со стороны РФ в основном в области транспортной инфраструктуры. В частности, у нас были определенные проблемы с портовой инфраструктурой. И помощь РФ была направлена как раз на преодоление этих трудностей. Кроме этого, мы также вложили деньги в улучшение воздушного транспорта страны. Ведь транспорт является ключевым звеном в развитии экономики любого государства. Так что здесь мы добились определенного успеха.

Что касается моих нынешних встреч в Москве, в том числе в МИД РФ, то мы не обсуждали каких-либо конкретных проектов или предоставления финансовой помощи Науру со стороны РФ. Дискуссии в Москве касались в основном региональных вопросов взаимодействия России со странами АТР и международных проблем.

У нас есть много тем, которые мы постоянно обсуждаем с Москвой. Одно из направлений сотрудничества - разработка мрамора. Это новая отрасль промышленности для Науру. У нас уже были проведены предварительные исследования горного массива, который есть на острове, однако раньше мы не занимались ничем подобным. Так что с РФ мы ведем диалог о возможной технической помощи и, вероятно, совместной разработке потенциальных месторождений. Повторю, это для нас новая сфера деятельности, и нам не хватает экспертных знаний для перевода этих месторождений, что называется, из потенциальных в реальные. Поэтому мы надеемся на помощь вашей страны в этом вопросе.

В целом все эти темы нацелены на долгосрочное сотрудничество, и мы продолжаем диалог с российским правительством о помощи в развитии этих направлений.

- В свое время Науру обвиняли в отмывании денег для российской мафии. Как вы сегодня смотрите на такие заявления?

- Это старая история. Это наследие прошлой администрации Науру из 1980-1990-х годов. Лет шесть-семь назад я также занимался этим вопросом, отвечал за пресечение всех подобных операций и разработку нового законодательства, которое предотвращало бы такие случаи в будущем. Теперь мы привели свои законы в соответствие с мировыми стандартами и то, что случилось в прошлом, больше не повторится на Науру.

- Вы будете участвовать в открытии 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью в Нью-Йорке?

- Да, я поеду. Науру в этот раз координирует заседание с участием России и островных государств АТР. Это будет уже третья за последний год встреча главы российского МИД Сергея Лаврова с высокопоставленными представителями стран региона, что, безусловно, свидетельствует о заинтересованности вашей страны в сотрудничестве с государствами АТР.

Я также проведу отдельную встречу с господином Лавровым "на полях" Генассамблеи. Мы будем обсуждать в основном двусторонние вопросы, в том числе и отмену виз для россиян.

СПРАВКА:

Науру - карликовое государство на одноименном коралловом острове площадью 21 квадратный километр в юго-западной части Тихого океана с населением около 15 тысяч человек.

До открытия острова в 1798 году английскими мореплавателями науруанцы считали его единственным местом в мире. В 1830-х годах здесь появились первые европейские поселенцы: торговцы, искатели жемчуга. В соответствии с англо-германской конвенцией 1886 года Науру был закреплен в сфере германских интересов. В 1888 году Германия аннексировала остров, присоединив его к протекторату Маршалловы острова.

В 1920 году остров в качестве мандатной территории Лиги Наций был передан в совместное управление Великобритании, Австралийскому Союзу и Новой Зеландии.

Независимость Науру от Великобритании, Австралии и Новой Зеландии провозглашена в 1968 году.

Дипломатические отношения СССР и Науру были установлены 30 декабря 1987 года. В настоящее время посол России в Австралийском Союзе по совместительству - посол в Республике Науру.

Россиянам для посещения Науру требуется виза, которую можно оформить, обратившись непосредственно в Департамент таможни и иммиграции Науру либо в Генеральное консульство Республики Науру в австралийском Мельбурне.

В 2001 году Межправительственная комиссия по борьбе с отмыванием криминальных капиталов (ФАТФ) обвинила власти островного государства в отмывании почти 70 миллиардов долларов, принадлежащих российской мафии в 1990-х годах, и в 2003 году объявила об отзыве лицензий у всех 140 офшорных банков, зарегистрированных на Науру. Впоследствии властями государства был принят ряд мер против отмывания денег.

В декабре 2009 года Республика Науру стала четвертой страной мира, признавшей независимость Абхазии и Южной Осетии, после России, Никарагуа и Венесуэлы. Заявление о признании было сделано сразу после визита официальной делегации Науру в РФ, где обсуждался вопрос о предоставлении финансовой помощи Науру со стороны России в размере 50 миллионов долларов.

В 2008 году Науру также признало независимость Косово.

Ранее Науру несколько раз признавало независимость Тайваня. В 2002 году Науру разорвала дипотношения с Китайской Республикой, установленные впервые в 1980 году, после подписания договора с Китаем и предоставления со стороны КНР финансовой помощи Науру в размере 60 миллионов долларов, а также помощи при выплате 77 миллионов долларов долга компании General Electric. Спустя три года Науру вновь установило дипотношения с Тайванем, который оказывает значительную помощь Науру в сельском хозяйстве, рыболовстве и туризме.

Глава государства и правительства Науру - президент, избираемый на три года парламентом Законодательной ассамблеей. Избирательное право предоставляется всем гражданам, достигшим 20 лет. Судебная система состоит из Верховного суда, местных и апелляционных судов. Официальные языки - науру и английский.

Официальной столицы и городов на острове нет. Резиденция президента находится в округе Мененг, а правительственные учреждения и парламент - в округе Ярен. Все население острова проживает вдоль побережья, а также вокруг озера Буада.

Один из ключевых секторов экономики Науру - рыболовство, однако индустрия все еще находится в зачаточном положении. До недавнего времени на острове также добывались фосфориты, однако первичные запасы этой горной породы к настоящему времени почти полностью истощились.

Республика Науру поддерживает дипломатические отношения со многими странами мира. Основными ее партнерами являются Австралия, Великобритания, Индия, Китайская Республика (Тайвань), Республика Корея, Новая Зеландия, США, Таиланд, Филиппины и Япония.

Совместное заявление об укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.

В соответствии с приглашением Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шанг посетил с официальным визитом Российскую Федерацию 26–30 июля 2012 г.

Состоялись переговоры между Президентом России В.В.Путиным и Президентом СРВ Чыонг Тан Шангом в узком и широком составах, а также беседы Чыонг Тан Шанга с Председателем Правительства Российской Федерации Медведевым Д.А., Первым заместителем Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Торшиным А.П., Первым заместителем Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Мельниковым И.И. В Москве Президент СРВ Чыонг Тан Шанг возложил цветы к Могиле Неизвестного Солдата, памятнику Хо Ши Мину и Мавзолею В.И.Ленина, встретился с российскими ветеранами и специалистами, работавшими во Вьетнаме, и активистами Общества российско-вьетнамской дружбы, принял участие в российско-вьетнамском деловом форуме, посетил ряд экономических объектов и научных центров Российской Федерации.

В рамках визита Президент СРВ также посетил Ненецкий автономный округ и принял участие в церемонии добычи совместным российско-вьетнамским нефтегазовым предприятием ООО «Совместная компания «Русвьетпетро» первой нефти на Западно-Хоседаюском месторождении.

В ходе встреч и переговоров Стороны информировали друг друга о ситуации в обоих государствах, обсудили состояние и перспективы дальнейшего продвижения всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и Вьетнамом, прежде всего в политической, торгово-инвестиционной, научно-технологической и гуманитарной областях, обменялись мнениями по представляющим взаимный интерес вопросам международной повестки дня. Итоги обсуждения продемонстрировали близость или совпадение позиций России и Вьетнама по широкому кругу глобальных и региональных проблем.

1. Президент России В.В.Путин и Президент СРВ Чыонг Тан Шанг подтвердили, что с момента подписания в 2001 году Декларации о стратегическом партнерстве сотрудничество двух стран неуклонно укрепляется во всех областях, наследуя традиции дружбы и взаимной помощи между народами России и Вьетнама. Стороны единодушно настроены на дальнейшее упрочение российско-вьетнамских отношений в духе всеобъемлющего стратегического партнерства.

Лидеры России и Вьетнама высказались за поддержание интенсивного политического диалога на всех уровнях, и прежде всего на высшем уровне, дальнейшее укрепление межпарламентских, межпартийных, межведомственных и межрегиональных связей, наращивание народной дипломатии, включая активизацию детских и молодежных контактов.

Президент России В.В.Путин дал высокую оценку достижениям вьетнамского народа в осуществлении курса обновления и в деле индустриализации и модернизации страны, приветствовал укрепление позиций и авторитета Вьетнама на международной арене. Президент СРВ Чыонг Тан Шанг высоко оценил успехи социально-экономического развития Российской Федерации, заявил о поддержке долгосрочной линии российского руководства на всестороннюю модернизацию страны и повышение ее роли и влияния на глобальном и региональном уровнях.

Главы государств выступили за ускоренный поиск и реализацию качественно новых возможностей для наращивания двусторонней торговли, в том числе путем ее диверсификации и либерализации, для активизации взаимодействия между финансовыми и банковскими структурами двух стран, расширения инвестиционного и кредитного сотрудничества, масштабов кооперации в добыче и переработке полезных ископаемых, машиностроительной, топливно-энергетической и других отраслях. Подтверждено намерение довести объем торговли к 2015 году до 5 млрд. долларов США. Этому призвано способствовать укрепление торгово-экономических связей между государствами – членами Таможенного союза (Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан) и Вьетнамом. Стороны ускорят работу над выработкой оптимальной формы такого взаимодействия, обеспечивающей взаимную выгоду для всех его участников, в том числе с учетом итогового доклада Совместной исследовательской группы по изучению целесообразности заключения соглашения о свободной торговле между государствами – членами Таможенного союза и Вьетнамом.

В.В.Путин и Чыонг Тан Шанг положительно оценили развитие сотрудничества в области атомной энергетики, включая возведение на территории Вьетнама первой АЭС и нового Центра ядерной науки и технологий. Российская Сторона подтвердила строгую приверженность выполнению графика работ и безопасному и качественному вводу атомной электростанции в строй в установленные сроки. Атомный энергопроект придаст импульс российско-вьетнамской кооперации во многих смежных отраслях, усилит ее модернизационную составляющую. Он призван стать символом дружбы и взаимовыгодного сотрудничества России и Вьетнама в XXI веке.

Высокую оценку получили результаты работы совместных предприятий и компаний двух стран в нефтегазовой отрасли, в том числе флагмана производственной кооперации – совместного предприятия «Вьетсовпетро». Отмечена деятельность ООО «Совместная компания «Русвьетпетро», которое в феврале 2012 г. добыло второй миллион тонн нефти на Северо-Хоседаюском месторождении в Ненецком автономном округе Российской Федерации. Зафиксировано обоюдное намерение и далее создавать благоприятные условия для работы таких российско-вьетнамских предприятий и компаний, как «СК «Русвьетпетро», «Вьетсовпетро», «Газпромвьет» и «Вьетгазпром», «ТНК-ВР менеджмент», «Лукойл оверсиз», расширяющих районы разведки и добычи нефти и газа во Вьетнаме, в России и в третьих странах. Стороны настроены на дальнейшее укрепление сотрудничества в сфере разведки и добычи нефти и газа на континентальном шельфе Вьетнама в соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

Констатировано поступательное развитие российско-вьетнамского военно-технического сотрудничества и партнерства в сфере обороны и безопасности в соответствии с основополагающими принципами международного права, в интересах коллективной борьбы с новыми вызовами и угрозами безопасности и во имя мира, стабильности и устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Признано необходимым расширять взаимодействие в сферах науки и технологий, образования и подготовки кадров с учетом растущих потребностей Вьетнама в квалифицированных специалистах для высокотехнологичных отраслей экономики, включая атомную энергетику. Большое значение в этом плане придается скорейшему созданию в Ханое Российско-Вьетнамского технологического университета, поддержке и повышению эффективности деятельности Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра.

Стороны подчеркнули актуальность дальнейшего укрепления сотрудничества в гуманитарной области для упрочения взаимопонимания между народами двух стран и расширения социальной базы российско-вьетнамского всеобъемлющего стратегического партнерства. Первостепенное внимание решено уделять регулярному проведению Дней национальной культуры, деятельности Российского центра науки и культуры и Фонда «Русский мир» в СРВ, созданию Вьетнамского культурного центра в России, популяризации русского языка во Вьетнаме и вьетнамского языка в Российской Федерации, стимулированию туристических потоков, упрочению взаимодействия в сферах здравоохранения, телерадиовещания, издательского дела, информационных технологий и массовых коммуникаций, спорта, музейного и архивного дела.

Отмечен внушительный потенциал межрегиональных связей, особенно районов Сибири и Дальнего Востока России с провинциями и крупными городами Вьетнама. Его задействование послужит углублению двустороннего торгово-инвестиционного и гуманитарного сотрудничества на приоритетных направлениях. Стороны договорились оказывать содействие компаниям и предприятиям двух стран для изучения возможностей осуществления инвестиций в регионах Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам в рамках законодательства Сторон.

Президенты России и Вьетнама отметили существенный вклад работающих и обучающихся в России граждан СРВ и вклад работающих и обучающихся во Вьетнаме российских граждан в поддержание и приумножение традиционных отношений дружбы и всестороннего сотрудничества между двумя государствами и народами, договорились создавать благоприятные условия для учебы и работы граждан СРВ в России и граждан России в СРВ в соответствии с законодательством каждой из Сторон и в духе отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между Россией и Вьетнамом.

По итогам переговоров на высшем уровне подписаны следующие документы:

Меморандум о взаимопонимании между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и аграрного развития СРВ об укреплении сотрудничества в сфере сельского хозяйства;

Меморандум об обмене статистическими данными о взаимной торговле товарами между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением (Социалистическая Республика Вьетнам);

План совместных действий по борьбе с таможенными правонарушениями между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением (Социалистическая Республика Вьетнам) на 2012–2013 годы;

Протокол об обмене грамотами о ратификации Договора между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам и Протокола к Договору между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25 августа 1998 г.;

Программа сотрудничества между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры, спорта и туризма Социалистической Республики Вьетнам в области культуры на 2013–2015 годы;

Соглашение о научном сотрудничестве и обмене учеными между Российской академией наук и Вьетнамской академией наук и технологий.

2. Стороны выступают за формирование нового, более справедливого и демократического мироустройства и в то же время отмечают возрастание вызовов и угроз в мировой политике и экономике. Глобальный кризис продемонстрировал неэффективность международной финансово-экономической архитектуры, которая не отражает реалии многополярного мира. Справиться с новыми вызовами можно только сообща, объединяя ресурсы и усилия, учитывая законные интересы всех членов международного сообщества. Путь к достижению цели лежит через построение такой модели нового мироустройства, в основе которой были бы многосторонние начала, верховенство международного права, принципы Устава ООН, включающие взаимное уважение суверенитета, территориальной целостности государств и невмешательство в их внутренние дела.

Россия и Вьетнам считают международную безопасность неделимой и всеобъемлющей. Безопасность одних государств нельзя обеспечивать за счет безопасности других, в том числе путем расширения военно-политических альянсов и создания глобальных и региональных систем противоракетной обороны. Стороны отметили большое значение укрепления международного взаимодействия в борьбе с терроризмом во всех его формах.

Центральная координирующая роль в международных делах, в том числе в обеспечении безопасности и устойчивого развития, принадлежит Организации Объединенных Наций. Достигнуто единое понимание того, что обязательным условием реформирования ключевых органов ООН является достижение максимально широкого консенсуса по данному вопросу среди стран – членов Организации.

Руководители двух государств акцентировали внимание на том, что линия на внешнее силовое вмешательство во внутренние конфликты суверенных государств, на применение односторонних санкций без надлежащего учета внутриполитических, этнических, конфессиональных, культурных и иных особенностей чревата подрывом стабильности и ростом напряженности в международных делах.

Россия и Вьетнам решительно отвергают всякие попытки пересмотреть историю Второй мировой войны, поставить под сомнение решающую роль советского народа в Победе над фашизмом и милитаризмом.

Стороны поддерживают усилия «Группы двадцати» по совершенствованию управления глобальной экономикой и финансами в целях уверенного, устойчивого и сбалансированного роста, реформирования мировой валютно-финансовой системы, противодействия торговому протекционизму и повышения внимания к проблематике развития. Вьетнамская Сторона приветствует председательство России в «Группе двадцати» в 2013 году и выражает уверенность в том, что Россия достойно исполнит эту роль. Российская Сторона высоко оценивает полезный вклад Вьетнама в работу саммита «Группы двадцати» в Сеуле (Республика Корея) в ноябре 2010 года.

Вьетнам приветствует вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, рассматривая это событие как важный фактор, способствующий упрочению глобальной торговой системы, укреплению ее всеобщего характера и справедливости, а также углублению торгово-экономических отношений между двумя государствами как в двустороннем, так и в многостороннем формате.

Президент России В.В.Путин дал высокую оценку активной роли Вьетнама в деятельности Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), других региональных и международных объединений.

Президент СРВ Чыонг Тан Шанг заявил о поддержке стратегической линии российского руководства на последовательное укрепление позиций Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в интересах поддержания мира и устойчивого развития в АТР.

Стороны выступают за создание в АТР архитектуры открытой, транспарентной и равноправной безопасности и сотрудничества, базирующейся на нормах международного права, внеблоковых началах и учете законных интересов всех стран. В.В.Путин и Чыонг Тан Шанг подчеркнули важность наращивания интеграционных процессов на взаимовыгодной и недискриминационной основе в соответствии с принципами открытого регионализма.

Руководители двух государств приветствовали продвижение практического сотрудничества между Россией и АСЕАН. Российская Сторона поддерживает центральную роль Ассоциации в региональных процессах и усилия по созданию триединого Сообщества АСЕАН.

Россия и Вьетнам подтверждают решимость усилить взаимодействие в борьбе с главными вызовами и угрозами безопасности и устойчивому развитию в АТР, прежде всего в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности и Совещаний министров обороны стран АСЕАН с партнерами по диалогу.

Стороны отмечают, что территориальные и иные споры на пространстве АТР должны решаться исключительно мирным путем, без применения силы или угрозы силой согласно действующему международному праву, в первую очередь Уставу ООН и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Они выступают за выполнение положений Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море 2002 года с прицелом на скорейшее согласование кодекса поведения в ЮКМ.

Стороны договорились об усилении взаимодействия в рамках форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество», прежде всего в контексте председательства России в этом региональном объединении. Вьетнам поддерживает предложенные Россией приоритеты работы АТЭС в 2012 году.

Россия и Вьетнам подтвердили намерение расширять сотрудничество в рамках диалогового форума «Азия – Европа», Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии и механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС). Стороны выступают за включение в повестку дня ВАС принципиальных вопросов региональной безопасности.

3. Переговоры руководителей России и Вьетнама прошли в традиционной атмосфере дружбы и взаимного доверия. Стороны выражают удовлетворение их весомыми итогами, которые послужат дальнейшему продвижению российско-вьетнамского всеобъемлющего стратегического партнерства.

Президент Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шанг пригласил Президента Российской Федерации В.В.Путина посетить Вьетнам с официальным визитом в удобное для него время. Приглашение с благодарностью принято. Конкретные сроки визита будут согласованы по дипломатическим каналам.

Россия и Вьетнам считают, что территориальные и иные споры на пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона должны решаться исключительно мирным путем, согласно международному праву, говорится в совместном заявлении об укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между РФ и Вьетнамом, принятом по итогам переговоров президентом двух стран."Россия и Вьетнам подтверждают решимость усилить взаимодействие в борьбе с главными вызовами и угрозами безопасности и устойчивому развитию в АТР, прежде всего в рамках регионального форума АСЕАН по безопасности и совещаний министров обороны стран АСЕАН с партнерами по диалогу", - говорится в документе.

Стороны отмечают, что территориальные и иные споры на пространстве АТР должны решаться исключительно мирным путем, без применения силы или угрозы силой, согласно действующему международному праву, в первую очередь, Уставу ООН и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

"Они выступают за выполнение положений декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море 2002 года с прицелом на скорейшее согласование кодекса поведения в ЮКМ", - говорится в заявлении.

Страны также договорились об усилении взаимодействия в рамках форума АТЭС, прежде всего в контексте председательства России в этом региональном объединении.

"Вьетнам поддерживает предложенные Россией приоритеты работы АТЭС в 2012 году", - говорится в заявлении.

Помимо этого, Вьетнам приветствует председательство России в "Группе двадцати" в 2013 году, а также вступление России в ВТО.

"Вьетнамская сторона приветствует председательство России в "Группе двадцати" в 2013 году и выражает уверенность в том, что Россия достойно исполнит эту роль. Российская сторона высоко оценивает полезный вклад Вьетнама в работу саммита "Группы двадцати" в Сеуле в ноябре 2010 года", - говорится в документе.

В заявлении отмечается, что обе стороны поддерживают усилия "Группы двадцати" по совершенствованию управления глобальной экономикой и финансами в целях уверенного, устойчивого и сбалансированного роста, реформирования мировой валютно-финансовой системы, противодействия торговому протекционизму и повышения внимания к проблематике развития.

"Вьетнам приветствует вступление РФ во Всемирную торговую организацию, рассматривая это событие как важный фактор, способствующий упрочению глобальной торговой системы, укреплению ее всеобщего характера и справедливости, а также углублению торгово-экономических отношений между двумя государствами, как в двустороннем, так и в многостороннем формате", - отмечается в документе.

Министр финансов нашел ошибки правительства в 2008 году

Елена Гостева

Антон Силуанов, судя по всему, готовит общество к возможному удару кризиса. По крайней мере, уже просчитаны ошибки, совершенные в 2008 году. Теперь фондовому рынку, если что случится, не стоит рассчитывать на финансовую поддержку государства

Глава Минфина России Антон Силуанов. Фото: РИА Новости

Министр финансов Антон Силуанов посчитал ошибочными политику правительства по поддержке фондового рынка, а также проведение плавной девальвации рубля осенью 2008 года. В случае второй волны кризиса государство, по его словам, на такие меры больше не пойдет.

«Исходя из уроков кризиса по этим двум направлениям, могу сказать, что точно мы здесь вынесли уроки и таких действий, как были в прошлый раз, не повторится», — заявил министр финансов. По его словам, участие государства в поддержке фондового рынка было неправильным решением, «хотя Внешэкономбанк на этом много заработал — около 30 миллиардов рублей». «Я думаю, что если, не дай бог, случится такая напряженная ситуация, мы деньгами государства не будем участвовать в поддержке фондового рынка», — подытожил глава Минфина.

Речь идет о том, что правительство выделило ВЭБу деньги в размере 175 млрд рублей на выкуп акций в момент глубокого провала котировок зимой 2008–2009 годов, а затем, когда цены на акции выросли, банк смог их выгодно продать.

Начальник отдела продаж инвестиционных продуктов банка «Стройкредит» Сергей Александров уверен, что такую форму поддержки, как выделение средств на скупку акций уполномоченными операторами на бирже, более одного раза использовать нельзя. «Биржевые игроки должны четко понимать, что за риски, принимаемые ими на себя, никто, в том числе и правительство, отвечать не будет. На самом деле, при таких искусственных «спасениях» ответственные игроки попадают в странную ситуацию: получается, что они, взвесив все риски и вовремя покинув рынок, прогадали», — отмечает Александров.

Из того, что сказал министр финансов, можно сделать вывод, что у правительства в настоящее время нет таких средств и такой подушки безопасности, как в 2008–2009 годах, чем они могли бы рисковать без серьезных последствий, считает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес проектам» Кира Гин-Барисявичене. При этом она напоминает, что Антон Силуанов ранее сообщал, что в 2012 году все-таки может быть потрачено 200 млрд рублей из Резервного фонда на антикризисные меры, на поддержку наиболее социально незащищенных слоев населения, организаций и финансовых структур. «Таким образом, средства на борьбу с кризисом все-таки есть, но не для фондового рынка, а, например, для госпредприятий и госгарантий», — делает вывод Кира Гин-Барисявичене.

«Что касается мер по девальвации рубля, то курс колеблется в рамках коридора, который определил Центральный банк», — отметил Силуанов. В том случае, если курс рубля приближается к границам бивалютного коридора, то есть к 38,15 рубля, то ЦБ активизирует продажу валюты, но если курс находится в середине коридора, Центробанк на рынке практически не присутствует.

Стоимость бивалютной корзины на настоящий момент (по итогам торгов в пятницу) составляет 36,16 рубля.

О том, что в России возможен такой сценарий развития экономики, когда власти станет выгодно девальвировать рубль для исполнения расходной части бюджета, на днях заявили эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ).

В 2008 году власти по просьбе нефтяников, которые хотели снизить свои убытки, опустили рубль, что было разорительно для многих россиян, связанных валютными кредитами и получающими зарплату в рублях, отмечает Кира Гин-Барисявичене.

ЦБ и правительство в момент острой фазы кризиса действовало оперативно и эти совместные действия смогли остановить панику. Поэтому предпринятые меры имели определенный положительный эффект, хотя, безусловно, они обошлись не дешево, отмечает аналитик Номос-банка Игорь Нуждин. Он напоминает, что золотовалютные резервы до сих пор не вернулись до уровня 2008 года, когда их сумма составляла порядка 600 млрд долларов, сейчас это 514 млрд долларов. «Если бы тогда на рынке не появился Центробанк, то эффект домино мог бы обвалить всю нашу банковскую систему. А если грядущая ситуация будет аналогичной той, что была в 2008 году, то сам рынок все равно не справится», — полагает Нуждин.

Один из основных механизмов поддержки государством российской финансовой системы — предоставление банкам ликвидности. Об этом заявил первый вице-премьер правительства России Игорь Шувалов.

Поддерживать рынок нужно рыночными методами, один из примеров — это грамотная поддержка ликвидности при помощи ломбардных аукционов и аукционов РЕПО, и в этом направлении стоит расширять набор инструментов, считает Сергей Александров.

Вывод, который можно сделать из заявления министра — в настоящее время ситуация гораздо серьезней, чем была в начале кризиса, так как сейчас в стране большие бюджетные обещания, социально-ориентированные затраты, крупные проекты — олимпийский Сочи, чемпионат по футболу, форум АТЭС. А в кризис 2008–2009 годов не было таких бюджетных обязательств, считает Кира Гин-Барисявичене. Кроме того, сейчас бюджетная система находится в еще более высокой степени зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках. Все это ограничивает возможности для бюджетного маневра.

О предстоящих мероприятиях по линии АСЕАН, которые пройдут 11-12 июля в Камбодже, о роли России в интеграционных процессах Азиатско-Тихоокеанского региона в интервью РИА Новости рассказал официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

- Как бы Вы могли бы прокомментировать участие делегации во главе с заместителем министра иностранных дел России Игорем Моргуловым в предстоящих 11-12 июля ежегодных мероприятиях по линии Ассоциации государств Юго-Восточной Азии в контексте российской политики по укреплению связей со странами Азиатско-Тихоокеанского региона?

- Участие российской делегации в министерском совещании Россия-АСЕАН, встрече министров иностранных дел стран-участниц Восточноазиатских саммитов (ВАС), а также 19-й сессии Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ) является составной частью предпринимаемых нами усилий по реализации определенного президентом Российской Федерации курса на укрепление позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наше активное вовлечение в разворачивающиеся в регионе интеграционные процессы будет способствовать более эффективному использованию возможностей сотрудничества с Китаем, США, Индией, Японией, Южной Кореей, государствами-членами АСЕАН в интересах модернизационного и инновационного развития экономики России, социально-экономического подъема Сибири и Дальнего Востока.

- Какие вопросы предстоит рассмотреть в ходе министерского совещания Россия-АСЕАН?

- Хотел бы подчеркнуть, что развитие диалогового партнерства с Ассоциацией, установленного в 1996 году, является одним из основных направлений внешней политики России в АТР. Обоюдная готовность наращивать отношения по всем направлениям и эффективно взаимодействовать на международной арене была подтверждена в ходе двух саммитов - в Малайзии в 2005 году и во Вьетнаме в 2010 году. Этим целям служит солидная договорно-правовая база и эффективно функционирующая структура российско-асеановских рабочих механизмов, включающая регулярные встречи по экономике, энергетике, противодействию транснациональной преступности, туризму и др.

Министерское совещание Россия-АСЕАН будет сфокусировано на вопросах развития практических связей с Ассоциацией в интересах подтягивания экономической составляющей партнерства до уровня политического диалога. В данном контексте имеется в виду акцентировать необходимость принятия в ближайшее время "дорожной карты" торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, предусматривающей конкретные шаги по продвижению кооперации с "десяткой" в сфере транспорта, энергетики, телекоммуникаций, сельского хозяйства и промышленного производства. Планируем обсудить с партнерами перспективы предметной проработки вопроса о либерализации взаимной торговли.

В ходе встречи приоритетное внимание будет уделено реализации высокотехнологичных совместных проектов в области возобновляемой энергетики и экологически чистых технологий, образования, биотехнологий, применения космических технологий. На повестке дня также активизация сотрудничества в сфере чрезвычайного реагирования, в частности, налаживание контактов между российским Национальным центром по управлению кризисными ситуациями и Центром АСЕАН по оказанию гуманитарной помощи.

В плане улучшения информационного обеспечения диалогового партнерства с "десяткой" большое значение имеет деятельность Центра АСЕАН при МГИМО, открытого в 2010 году Веб-сайт Центра, запуск которого запланирован в рамках российско-асеановской министерской встречи, призван стать полезным источником информации о существующих возможностях сотрудничества для научных, общественных и деловых кругов России и АСЕАН.

- Какова повестка дня предстоящей встречи министров иностранных дел стран - участниц Восточноазиатских саммитов?

- Напомню, что созданный в 2005 году по инициативе АСЕАН и нацеленный на укрепление мира, стабильности и экономического процветания в АТР механизм ВАС объединяет на сегодняшний день 10 стран АСЕАН, а также Австралию, Индию, Китай, Новую Зеландию, Южную Корею, Россию, США и Японию. Официальное присоединение России к этому форуму (одновременно с США) состоялось в ходе 5-го Восточноазиатского саммита в Ханое в октябре 2010 года.

Главным содержанием министерской встречи станет подготовка и субстантивное наполнение очередного, 7-го саммита ВАС, который пройдет в рамках ежегодных мероприятий АСЕАН на высшем уровне 17-20 ноября нынешнего года в Пномпене. Предстоит, в частности, проанализировать ход реализации запущенных в рамках этого объединения совместных программ по магистральным направлениям сотрудничества, включая энергетику, финансы, образование, здравоохранение, предотвращение чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий. Планируется также обсудить ряд актуальных международных и региональных проблем.

В силу своего потенциала ВАС призван утвердиться в качестве площадки для стратегического диалога лидеров государств АТР по концептуальным вопросам регионального развития, включая обеспечение безопасности. Исходим из того, что в таком формате должны рассматриваться действительно крупные вопросы, имеющие принципиальное значение для будущего развития региона, с точки зрения как стратегической стабильности, так и его экономического развития.

- Каковы подходы России к деятельности Регионального форума АСЕАН по безопасности?

- Россия активно наращивает свое участие в работе АРФ. Рассматриваем этот форум в качестве основного инструмента практического взаимодействия в АТР по проблемам поддержания мира и стабильности

По сложившейся практике дискуссия в рамках АРФ фокусируется на острых региональных и международных проблемах таких, как ситуация на Корейском полуострове, иранское ядерное досье, положение в Сирии и Афганистане, обстановка в Южно-Китайском море, борьба с терроризмом, пиратством и другими видами транснациональной преступности.

Выступаем за решение этих проблем исключительно политико-дипломатическими методами, на основе действующих норм международного права с задействованием потенциала АРФ и других существующих в регионе многосторонних объединений.

По итогам встречи предстоит принять инициированное Россией Заявление АРФ по обеспечению кибербезопасности, а также Рабочие планы по нераспространению и разоружению и по чрезвычайному реагированию, ряд других концептуальных документов, призванных повысить практическую отдачу от деятельности форума.

Камбоджа. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июля 2012 > № 593479 Александр Лукашевич

Подкрался незаметно

Российская экономика к кризису готова? Всегда готова!

Теперь уже абсолютно не важно, преодолела ли Россия последствия кризиса 2008 года или еще не вполне. Как и не существенен ответ на вопрос, является ли нынешняя ситуация в мировой экономике второй волной того самого катаклизма, который породили жадные до недвижимости американцы, не сумевшие расплатиться по ипотеке. Очередной финансовый кризис уже не просто у нас на пороге, а в доме. Об этом свидетельствуют и настроения участников фондового рынка — биржевые индексы почти вернулись на уровень сентября 2008 года. И показатели деловой активности — за пять месяцев этого года отток капитала из России составил почти 47 миллиардов долларов. Да и не столь важно сегодня, пришел кризис извне или он наш, доморощенный. Главное: какой выйдет из него российская экономика? «Итоги» провели инвентаризацию.

Затянуть пояса

Кто первый крикнет «Все пропало!», тот и выиграл. Складывается впечатление, что российские и иностранные эксперты в последние недели включились именно в эту своеобразную игру. Причем в качестве объекта для такого анализа выбрана попытка прогнозировать цену, которая долговременному прогнозу в принципе не поддается — цену на нефть на мировых рынках. Впрочем, это никогда и никого не останавливало.

«Цена на нефть упадет до 74 долларов за баррель», — считает стратег Saxo Bank Оле Слот Хэнсен. «Цена на нефть вырастет, чтобы надолго упасть», — перечат ему аналитики Citi. Их прогноз на конец пятилетки — 85 долларов за баррель. Министр экономического развития Андрей Белоусов считает маловероятным, что она опустится ниже 90 долларов. Сколько людей, столько и мнений. На прошлой неделе черное золото на мировом рынке колебалось вокруг отметки 90 долларов за баррель. Плохо то, что российский бюджет на этот год посчитан исходя из цены на нефть в 115 долларов. (Соответствующие поправки в него президент Владимир Путин подписал аккурат месяц назад.) Если не учитывать в бюджете нефтегазовые доходы, то получается, что дефицит составляет 10 с лишним процентов ВВП, что, по мнению Андрея Белоусова, «создает неприемлемые риски для российской экономики». И если нефтяной пузырь на мировых рынках все же лопнет, а именно об этом говорят аналитики, последствия для нашей экономики окажутся разрушительными.

В итоге прогнозируется не только снижение курса рубля. Правительству придется пойти на сокращение бюджетных расходов. И, судя по проектировкам Минфина на будущий год, прогноз на этот раз является точным. Так, например, часть ранее планировавшихся расходов будет отложена в долгий ящик. Деньги на некоторые инвестпрограммы государство выделит только в том случае, если у него появятся дополнительные источники доходов. В переводе на общедоступный язык — если нефть подорожает.

Судя по комментариям первого вице-премьера Игоря Шувалова, под сокращение могут попасть программы на общую сумму от 1,5 до 2,5 триллиона рублей. То есть почти четверть бюджета. Ну а поскольку главным (а сейчас, похоже, и единственным) инвестором у нас является государство, такое сокращение означает неизбежное падение ВВП — полномасштабную рецессию.

«Это сокращение расходов полностью соответствует вводимому с будущего года бюджетному правилу, по которому прогноз доходов будет основываться исходя из средней цены на нефть за предыдущие пять лет», — пояснил «Итогам» источник в Министерстве финансов. Ранее, напомним, правительство собиралось ввести такой принцип только с 2015 года. Но жизнь, как известно, диктует свои суровые законы. Проблема заключается в том, что кризис может оказаться совсем другого качества, чем в 2008 и 1998 годах. И министры вновь рискуют оказаться в роли генералов, готовившихся к прошлой войне.

Отдать долг

Столкнувшись в 1998 году с необходимостью выплачивать колоссальный госдолг, российские генералы от экономики все последующие годы готовились именно к этой «войне». Готовятся они к ней и сейчас. Факт, что внешний долг государства составляет всего 2,5 процента ВВП и является нашим боевым знаменем. «Государственный долг России — минимальный среди стран «восьмерки», «двадцатки», да и БРИКС тоже, и на 1 мая 2012 года составлял 9,2 процента ВВП. При этом внешний долг России всего 2,5 процента», — гордо заявил президент Владимир Путин с трибуны Петербургского международного экономического форума. Правда, он признал, что новый кризис не будет похож на предыдущие. Его спусковым крючком для России может стать не только падение цены на нефть, но и наличие долговой проблемы. По данным Минфина, объем внутреннего государственного долга России сегодня составляет 4 триллиона 365 миллиардов рублей. За последние три с половиной года он почти утроился. Из них 621 миллиард — это гарантии бюджета коммерческим организациям под привлеченные ими кредиты. Остальное — государственные долговые обязательства. К ним также необходимо добавить задолженность субъектов Федерации и муниципальных образований. Что по данным Минфина, превышает триллион рублей. Только по ценным бумагам они должны 336 миллиардов. При этом для России с ее нефтяной зависимостью важно учитывать срочность долга. Как правило, она не превышает 3—5 лет. Для сравнения: сроки погашения американских долгов редко недотягивают до 50 лет. А Франция сегодня имеет возможность занимать деньги и на 70 лет.

Так что лучше сравнивать наделанные российской властью долги не с объемом ВВП, который вообще-то принадлежит народу, а с доходами самого государства. Получается, что общий размер одного внутреннего госдолга приближается к половине доходной части бюджета. Что бывает со странами, у которых доходы не соответствуют расходам, известно на примере Греции.

С учетом крупных золотовалютных резервов ситуация с государственными финансами у нас пока далека от кризисной, но все быстро меняется. «Пока государственные долги не столь велики, а доходность по российским гособлигациям еще недавно была даже ниже инфляции, — рассказал «Итогам» руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. — Но как показывает опыт Греции, мнение держателей таких бумаг может меняться в течение нескольких дней». Сложнее обстоят дела с долгами корпораций.

По оценкам специалистов, их уровень сегодня составляет 525 миллиардов долларов и превышает объем резервов Центрального банка, в закромах которого 510 миллиардов. Проблема в том, что наши политики, законно гордясь взвешенной бюджетной политикой в последние годы, умалчивают об одной неприятной детали: по сути корпоративный долг в России тоже является государственным. Более полутриллиона долларов долгов наделали главным образом корпорации, контролируемые правительством. Кто будет по этим долгам платить в случае чего? Правильно — бюджет, то есть налогоплательщики.

Правительство к этой неприятности потихоньку готовится. В бюджете на будущий год резервируется 500 миллиардов рублей на помощь компаниям-должникам. Но это явно не та сумма, которая способна удержать российскую экономику на плаву в случае серьезного рыночного шторма.

В евро мы верим?

Виною всему, конечно, еврокризис, который никак не может обойти стороной страну, так тесно связанную с Евросоюзом. Нестроение в единой Европе порождает риски для России. Главный из них — валютный. Недавнее признание главы Сбербанка Германа Грефа о том, что он часто видит сны о счастливом прошлом, когда цены прогнозировались на 50 лет вперед, а слово «волатильность» не вызывало оторопь у инвесторов, можно считать символичным. Сегодня руководители не только коммерческих, но и центральных банков гадают, в какой валюте лучше держать свои резервы. Наш ЦБ, похоже, сделал опрометчивый выбор.

По данным, просачивающимся из Банка России, европейская валюта стала приоритетной при размещении ЗВР еще в конце 2008 года. В настоящее время доля доллара в золотовалютных резервах РФ составляет 46,5 процента, евро — 40,5, фунта стерлингов — 9, канадского доллара — 2 и японской иены — 2 процента. Начиная с 2009 года доля евро в этой корзине неизменно возрастала, а доллара, наоборот, падала. В этом проявлялась убежденность российских властей в том, что сильнее всего от мирового кризиса пострадала именно американская экономика.

Не угадали. Но шарахаться в другую сторону Россия не собирается. Владимир Путин недавно пообещал европейским лидерам не менять соотношение валют в резервах в пользу доллара. С одной стороны, это можно считать знаком солидарности с европейцами. А с другой, похоже, момент для валютного маневра уже упущен. С начала мая евро подешевел по отношению к доллару почти на 6 процентов. И обратная операция по увеличению объемов американской валюты в резервах ЦБ просто зафиксирует убыток, полученный в результате неверия России в доллар.

Зато другие страны избавляются от евро довольно стремительно. В мае об этом сообщил Национальный банк Швейцарии, сокративший в своих закромах количество евро со 120,5 миллиарда до 103 миллиардов. По тому же пути пошли Южная Корея, Индонезия, Филиппины. Многое будет зависеть от позиции Китая. Данные о состоянии своих резервов центральный банк этой страны опубликует в июле.

В любом случае ситуация для России выглядит не радужно. Ведь если из-за долгового кризиса в Греции или, не дай бог, обвального распада еврозоны курс единой европейской валюты пойдет резко вниз, страна может лишиться большой доли своих валютных запасов.

Впрочем, какая именно мина взорвется под российской экономикой первой — нефтяная, долговая или валютная, — сейчас сказать сложно. Самый опасный вариант тот, который Владимир Путин в свое время назвал идеальным штормом в мире финансов. Это когда сработают все самые худшие сценарии одновременно. Ни в 1998-м, ни в 2008-м этого с Россией, к счастью, не случилось. Весь вопрос в том, пронесет ли и на этот раз...

Константин Угодников

По мнению бывшего министра финансов Алексея Кудрина, через два десятилетия Азиатско-Тихоокеанский регион станет лидером в мировой экономике, передает РИА "Новости". В рамках "круглого стола" на ПМЭФ-2012 Кудрин рассказал, что это произойдет за счет увеличения доли Китая, а также благодаря более быстрому росту экономики АТР по сравнению с другими регионами мира.

По мнению Кудрина, Азиатско-Тихоокеанский регион привлекателен для инвестиций, но в то же время и здесь есть свои проблемы. "Этот регион сегодня втягивается в отношения со всеми другими регионами. Это имеет очень большое значение для глобализации, но в условиях нынешнего кризиса этот регион стал более уязвимым к кризису в Европе", - сказал Кудрин. Так, азиатские банки предоставили крупные кредиты свои партнерам из Европы, в результате чего стали зависеть от ситуации в Европе. Надо учитывать и то, отметил экс-министр, что огромное количество продукции из АТР отправляется в другие регионы мира.

Джим О'Нил, возглавляющий Goldman Sachs Asset Management, также отметила на "круглом столе", что АТР, прежде всего Китай, тесно связан с Европой. "Если сравнивать с европейским кризисом, то каждые 11,5 недель в Китае создается новая Греция, то есть все, что происходит в мире, торговля, все, что связано с регионом АТЭС - существует очень много потенциальной нестабильности", - отметил О'Нил. По его мнению, нестабильность во многом концентрируется именно в регионе Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, например, в случае отношений между Северной и Южной Кореей.

«Ненашенский» Дальний Восток, или Любое «далеко» к чему-нибудь «близко»

Леонид Бляхер

Тема Дальнего Востока России время от времени внезапно всплывает в бурлящем информационном потоке страны и столь же внезапно вновь уходит «под воду», заслоненная иными, более значимыми проблемами и событиями. Как правило, внимание привлекает катастрофа, сбой в привычном ритме существования региона настолько значительный, что даже из далёка он оказывается заметным. Это «замерзающее Приморье» 90-х годов[1], горящая тайга в Хабаровском крае, митинги автомобилистов и «приморские партизаны»[2]. Самое интересное, что, если в периоды «забвения» регион и его лидеры всячески стремятся «привлечь к себе внимание центра», то в период повышения этого внимания от него всячески шарахаются, пытаются избавиться.

Показательно, что в то время, когда газеты пестрели заголовками о «горящем» Хабаровском крае и «замерзающем Приморье (конец 90-х — начало нулевых годов), катастрофический отток населения из региона практически прекратился, а естественная убыль населения оказалась значимым демографическим фактором. Зато в 2007-2011 годах, когда Дальний Восток был объявлен государственным приоритетом и в регион потекли деньги и ресурсы, миграционная готовность, да и сам отъезд последовательно нарастали, приближаясь к ситуации начала 90-х[3].

Но если в начале 90-х годов, за редким исключением, уезжали «на Запад», в европейскую часть России, то сегодня все более значимым оказывается поток «на Юг». Наиболее активные и преуспевающие дальневосточники обживают Гонконг, Шанхай, Бангкок и Окленд. Более того, типичная форма протестной реакции дальневосточников — отъезд — уже не успевает за ростом протестных настроений. Последние все чаще выплескиваются на улицы[4].

Создается ощущение, что и невнимание, и внимание федерального центра входят в противоречие с некими глубинными установками местных жителей, что формируется и воспроизводится когнитивный диссонанс в системе «центр — регион». В чем же он? Попробуем разобраться.

Двухтактный механизм развития Дальнего Востока

Нам и ранее доводилось писать о своеобразных «тактах» в процессе освоения дальневосточных территорий. Для стройности изложения повторим этот пассаж. Итак, Дальний Восток в советские и досоветские годы был своеобразным регионом — регионом «про запас», регионом «на будущее». Он скорее олицетворял геополитические амбиции страны, нежели воплощал их. Огромного Дальневосточного военного округа не всегда хватало даже на защиту восточных границ. Экономическая же эффективность региона в хозяйстве страны вообще была сомнительной. Как показывают расчеты экономистов, даже в благополучные 19701980-е годы регион тратил почти на 26 % больше (без учета содержания войск ДВО), чем производил[5]. Транспортные и энергетические тарифы делали любую произведенную там продукцию «золотой». И если речь шла не о золоте как таковом, не об уране, уникальных биоресурсах или алмазах, продукция оказывалась неконкурентоспособной[6].

Ключевым был иной — политический — смысл существования региона. Здесь, как считали государственные деятели, да и исследователи, находился естественный рубеж государства, граница «цивилизационной платформы»[7]. Более того, такое восприятие региона доминировало и в досоветские времена — по крайней мере после краха «американского проекта» на Аляске. Граница и подвергалась маркированию, «осваивалась».

Подъем российского флага в Мариинском посту (современный Николаевск-на-Амуре), на острове Сахалин или на Амурском утесе — месте расположения современного Хабаровска — был куда более значимым событием, нежели открытие в регионе серебряных и золотых месторождений. Ведь доходы от последних были минимальными. Так, в конце XVIII столетия на организацию «правильной добычи серебра» казна выделила 25 тыс. рублей, серебра же было добыто менее чем на 26 тыс. Подобное соотношение сохранялось и впредь.

Потенциальное богатство региона нивелировалось его крайней удаленностью от мировых центров, предельной неразвитостью коммуникаций. Регион символически был обозначен как принадлежащий России, хозяйственное же его освоение откладывалось на будущее. Пространство внутри маркированных границ оставалось пустым. Относительно плотно была заселена лишь узкая полоса вдоль верхнего и среднего течения Амура, а также вдоль Дальневосточной железной дороги. Там были работа, жилье, возможность сбыта сельскохозяйственной продукции. Главное — там был смысл региона. Население требовалось для того (особенно ясно это стало после русско-японской войны 1903–1905 гг.), чтобы защищать границу, снабжать армию, обеспечивать коммуникации. Вся остальная территория заселялась эпизодически (золотоносные рудники, охотничьи поселки, угольные копи и т. д.).

Это свойство региона точно подметил один из первых и наиболее глубоких исследователей Дальнего Востока губернатор Приморья П. Ф. Унтербергер, полагавший, что регион очень пригодится России, когда ее европейская часть окажется перенаселенной. Для того чтобы в этой ситуации (по оценке Унтербергера, она должна была сложиться к середине ХХ в.) избежать массовой миграции граждан за рубеж, и необходим регион «впрок». Нужно сформировать там органы управления, вооруженные силы, хозяйственную и транспортную инфраструктуру, которые потом, когда это понадобится, позволят с легкостью развернуть его в полноценное территориальное образование. То, что регион не в состоянии прокормить за счет собственного производства даже наличное население, представляет собой плату за ожидаемые в будущем блага и защиту основной территории страны[8].

Плановое хозяйство советского периода не очень заметно повлияло на «потенциальность» региона. Начиная с 1930-х годов ставка была сделана на развитие ВПК[9]. С экономической точки зрения переброска огромного числа грузов, эшелонов людей и т. п. вряд ли была целесообразной. Но политический смысл региона (форпост и крепость Советского Союза на Дальнем Востоке) в тот период полностью покрывал дефицит смысла экономического, и… в регион текли ресурсы. В сталинские годы недостаток людей компенсировали лагерями и рабским трудом заключенных, а с наступлением «вегетарианских» времен — военными строителями и «корейскими лесорубами». Эти бесплатные или, во всяком случае, очень дешевые работники несколько снижали издержки строительства «новой жизни». Частично трудовые ресурсы пополнялись с помощью оргнаборов и комсомольских призывов.

Такая стратегия освоения региона обусловила легко выделяемые «такты» в его развитии. Когда Россия находилась на подъеме, на отграниченную, но не освоенную территорию направлялись существенные ресурсы, далеко превосходившие все совокупные доходы региона, текли людские потоки, прибывали войска. В эти периоды освоенные островки несколько расширялись, появлялись новые.

Механизм их возникновения тоже небезынтересен. Прилив государственной заботы порождал и усиление административного давления. В условиях огромного «пустого» пространства, начинавшегося сразу за «околицей», последнее вызывало самую типичную реакцию сопротивления — отъезд, exit. Вплоть до начала ХХ века именно так возникали новые поселки. Но если приливная волна продолжалась, то власть шла следом, символически осваивая (присваивая) новые пространства, поставляя в них исправников, урядников, приказчиков или еще каких-то чрезвычайно необходимых в хозяйстве людей.

При этом поддержку получала не любая деятельность, а только та, которая, по мнению столичного начальства, составляла смысл региона. Все иное просто не отражалось в отчетах. За его наличие не хвалили, а за отсутствие не ругали. Оно (иное) юридически просто не существовало.

При этом происходило более или менее явное разделение населения на «видимых» и «невидимых». К первым относились люди, так или иначе задействованные в основном виде деятельности, поддерживаемом государством. На разных этапах истории это были пушнина, серебро, золото, железнодорожное строительство, рыбный промысел, военно-промышленный комплекс. Смена государственных приоритетов, совпадавшая, как правило, с приездом нового губернатора, не приводила к исчезновению «устаревших» форм хозяйственной активности. Просто эти виды деятельности и люди, ими занимавшиеся, переставали фигурировать в официальных отчетах, переставали поддерживаться казной (государственным бюджетом), становились «невидимками».

В работе Э. Панеях, написанной в иной связи[10], есть крайне важный для нашего анализа посыл: «контрольные параметры» не столько контролируют, сколько конструируют реальность. В глазах столичного начальства именно контрольные параметры, отчетность конструировали Дальний Восток. Иного (вне этих параметров) Дальнего Востока юридически не существовало. Исчезновение интереса к региону (сокращение отчетных параметров) размывало его образ, делало неопределенным и сам смысл его существования. Это и происходило на «втором такте» — периоде «консервации и отката».

Во времена политических осложнений или хозяйственных неурядиц регион переходил в «режим консервации». Вместе с прекращением государственной поддержки «входящих» миграционных потоков прекращались и сами потоки. Исчезали сезонные рабочие и пришлое купечество. Застывала видимая хозяйственная и культурная жизнь. Население региона заметно (порой почти в полтора раза) сокращалось. Зато актуализировались «невидимки». Точнее, все пространство внутри региона становилось невидимым для государства. Он оказывался чистой потенцией, гегелевским «нечто».

Существенной оставалась только задача обороны границы. В «невидимом» регионе возрастало значение «невидимых» форм деятельности «невидимых» людей. Не рудники и мануфактуры, но охота, рыболовство, сельское хозяйство и т. д. Местная хозяйственная активность в условиях ослабления административного давления позволяла региону пережить трудные времена в ожидании, когда политическая воля вновь направит на дальневосточную окраину людей, финансы, материальные ресурсы. Подобная схема (прилив — консервация) действовала на Дальнем Востоке России и в последние два десятилетия. Однако новые времена внесли в нее определенные коррективы. Российское «далёко» оказалось «близким» к иным центрам, иным мирам. Об особенностях последних двух «тактов» и пойдет речь ниже.

Дальний Восток и «восточные ворота» в глобальный мир

Традиционно и вполне логично «абсолютно удаленный» Дальний Восток в периоды деградации стремительно архаизировался. Показательна здесь распространенная легенда о том, что в годы Первой мировой войны колеса в Приамурье смазывали сливочным маслом вместо солидола. Поскольку инновации шли только с «запада», а «запад» оказался временно заблокирован, регион переходил на «натуральное хозяйство» с установкой на автаркию — выживал. Выживать он начал и в 90-х годах ХХ века. Но ближайшее окружение оказалось уже иным — падение «железного занавеса» поставило Дальний Восток России лицом к лицу с наиболее интенсивно развивающимися экономиками мира.

В конце прошлого столетия трудами О. и Д. Андерссонов[11] сложилась наиболее эвристичная, на наш взгляд, модель глобализации. В рамках этой модели выделяются особые точки (ворота), где экономическое, социальное и любое иное взаимодействие осуществляется быстрее, где возникает избыток денег, ресурсов, знаний, выплескивающийся на окружающую территорию — «хору». Из «хоры» в «ворота» текут ресурсы, в которых нуждается экономика постиндустриальных «ворот». Именно там за них предлагают «настоящую цену», поскольку коммуникация там активнее, а покупателей больше. Все «ворота» тесно связаны между собой транспортными артериями. Перемещение между ними наименее затратно и наиболее комфортно. Напротив, экономика «хоры» получает инновационный толчок только в ходе взаимодействия со «своими воротами». Через их посредство она способна вступить в коммуникацию с глобальным пространством. Как показал В. М. Сергеев[12], «ворота» неоднородны. Наряду с полноценными «глобальными воротами» выделяются «региональные ворота». В отличие от первых они связывают «хору» с какими-то одними глобальными воротами».

Но столь же неоднородной выступает и сама «хора», прилегающая территория. Можно говорить о «ближней» и «дальней хоре». По отношению к ближней хоре ворота в глобальный мир выступают источником инноваций и финансов, постепенно переливая их избыток на окружающую территорию. Так, расцвет Венеции в XV–XVI столетиях вызвал к жизни «итальянские Балканы» с Рагузой и Сплатто, интенсивной купеческой жизнью и многочисленным флотом. Но чем дальше отстоит хора от метрополии («ворот»), тем меньше доходят до нее инновационные импульсы глобального мира, тем меньшее количество людей вовлекается в них. Если взаимоотношение «ворот» и «ближней хоры» можно рассмотреть как обмен инноваций и финансов на ресурсы, то для «дальней хоры» взаимодействие это все более напоминает классическую колониальную эксплуатацию — впрочем, со всем легитимационным комплексом колониальной эксплуатации, идущим от «бремени белого» Р. Киплинга. Вполне понятно, что в этих условиях, «хора» тяготеет к установлению контактов с ближайшими в пространственном отношении «воротами», стремясь выстраивать контакты «поверх границ». Здесь ниже издержки, выше прибыль, большее число людей и предприятий участвуют во взаимодействии, активнее усваиваются технологические инновации.

По отношению к единственным российским «воротам в глобальный мир» — Москве — Дальний Восток (сама семантика наименования не случайна) всегда оставался дальней периферией, форпостом, вынесенным далеко за «ядро» страны. Оттуда, пробиваясь сквозь толщу помех, невероятно медленно притекали инновации в регион. Так было всегда, но в 1990-х все оказалось иначе.

Азиатские «ворота в глобальный мир» были в то время гораздо ближе и доступнее, чем собственные, «национальные ворота». Агрессивная экономика соседей остро нуждалась в природных ресурсах, которыми богат регион, и готова была за них платить. Период «челночной» торговли, всколыхнувший население региона, приватизация дальневосточной части «советского трофея» создали необходимые для включения в международную торговлю накопления. Однако в отличие от «большого трофея», который делился в европейской части страны, дальневосточный «трофей» был гораздо специфичнее. Он состоял в основном из предприятий ВПК, чей «политический продукт» был не особенно рентабельным, а торговля им слишком сильно шла вразрез с интересами государства. Не случайно наиболее современные предприятия региона пребывают сегодня в жалком состоянии в ожидании федеральных вливаний.

Намного большую ценность имели «побочные» виды деятельности. Вылов ценных пород рыб и иных морепродуктов (рыболовецкие флотилии), добыча полезных ископаемых, лесные деляны и т. д. За них и шла борьба в первой половине 90-х годов. Конечно, рыба вполне могла быть потреблена в пределах региона, а из леса можно было бы настроить избы. Но торговля давала качественно больший ресурс для Дальнего Востока и доход для торгующих. Важно и то, что в короткие сроки доходные виды внешнеэкономической деятельности становились массовыми, обрастали подсобными и смежными производствами, так или иначе втягивая в новую экономическую деятельность большую часть населения. Спортивные ассоциации и комсомольские органы, рабочие бригады, землячества и кафедры в 1990-х годах почти мгновенно развернулись в бизнес-сети, чему способствовала традиционная сетевая структура социальной ткани региона.

Через приграничную торговлю регион постепенно втягивался в глобальный товарооборот. Навстречу лесу, рыбе и полезным ископаемым шли товары народного потребления, вычислительная техника, автомобили, валюта (судя по косвенным данным, баланс теневой торговли был активным) и многое другое. Конечно, регион интегрировался в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) не совсем так, как мечталось идеологам Дальнего Востока, — не в статусе постиндустриального центра, но в качестве поставщика ресурсов, то есть в качестве «хоры», а не метрополии. Но даже такое положение делало традиционные виды деятельности вполне доходными и экономически эффективными. Особенно если учесть, что основной оборот товаров и финансов протекал вне государственного фискального контроля и, следовательно, имел все преимущества «льготного налогообложения»[13].

Показательно, что совокупный валовой региональный продукт (ВРП) Дальнего Востока в середине 1990-х годов — почти на 40 % меньше стоимости потребленных населением услуг. Примерно так же соотносятся номинальная заработная плата и «заявленный доход»[14]. Понятно, что просчитать точный объем теневого оборота товаров и услуг в регионе при трансграничном взаимодействии чрезвычайно сложно, но даже приведенные данные говорят о его крайней значительности.

В «романтический» период развития отечественного бизнеса первой половины 90-х годов здесь, как и по всей стране, функции обеспечения экономического порядка и поддержания бизнес-культуры взяли на себя криминальные сообщества[15]. Криминальный мир Дальнего Востока оказался наиболее организованным силовым сообществом, наименее отягощенным наследием советской патерналистской психологии. В результате именно он стал наиболее эффективным регулятором отношений в нарождающемся бизнесе, причем в его наиболее доходных секторах. Однако уже к концу 90-х региональная власть перехватывает эту роль, включив в себя отдельных представителей прежних структур.

Это связано не только с относительным преимуществом государства в осуществлении насилия, но и с новым уровнем организации бизнеса. Из приграничной торговли он превратился в сложную систему экономических связей, вполне интегрированных в глобальную экономику и относительно дистанцированных от экономики остальной части страны (менее 4 % продукции региона было востребовано в России). Немаловажно и то, что криминальные сообщества в силу своей абсолютной нелегальности не могли организовать диалог с центром и тем самым сообщить бизнесу необходимый для активного международного сотрудничества уровень легальности. Региональные власти с этой функцией справились. Эта борьба и породила всплеск преступности конца 1990-х годов на Дальнем Востоке. В этот период крупнейшие «авторитеты» вытеснялись из бизнеса или из жизни, и процесс смены силового оператора фиксировался как рост преступности, который «авторитеты» «оплачивали» сроками. Подобный концепт позволил создать в глазах населения легитимность борьбы с прежними организаторами бизнеса. Бизнес-сообщества Дальнего Востока срослись с властными сетями в регионе и бизнес-структурами за его пределами. Заметим, что хозяйственный расцвет региона начался на рубеже столетий — несколько раньше шквала нефтедолларов, захлестнувших Россию. Понятно, что эта деятельность, хотя и нуждалась в определенной степени легальности и была абсолютно легитимной в сознании жителей региона, в статистике отражена достаточно слабо. Здесь (в официальных данных) тенденции развития Дальнего Востока достаточно характерны для большей части депрессивных регионов. В сознании властей предержащих, и не только в нем, Дальний Восток оставался «пустым». В невидимом же пространстве происходило становление сложной и динамичной системы.

Участие в мировой торговле, незначительное в процентном выражении (менее 3 % от совокупного оборота стран Восточной Азии (СВА)), но вполне достаточное для населения региона, дало толчок к росту внутрирегионального потребления. Дальний Восток начинает строиться, обзаводится социальной сферой, которой он был лишен все годы освоения. Дальневосточные капиталы начинают инвестироваться и в экономику региона, и в экономики сопредельных стран АТР (Китай, Корею, Канаду и др.). Рабочих рук начинает не хватать. На помощь приходят граждане дружественных сопредельных стран. Показательно, что в строительстве, лесном секторе, сельском хозяйстве граждане Китая и не менее многочисленные, хотя и менее популярные в отечественных СМИ граждане Северной Кореи вытесняют к началу столетия местных работников. Точнее, местные работники, по большей части, предпочитают иные, менее трудозатратные и более доходные сферы деятельности. Бизнес из Поднебесной активно инвестирует средства в природопользовательский комплекс региона, в транспортную инфраструктуру (мостовая переправа в ЕАО, проекты мостового строительства в районе о. Большой Уссурийский). В условиях, когда кредитные ставки в КНР почти в четыре раза ниже, чем в России, кредитная линия, открытая китайским партнером, оказывается для российского бизнесмена манной небесной.

Дальний Восток не то чтобы стал процветать — все же он оставался лишь «хорой», прилегающей территорией постиндустриальных центров — но он вполне успешно выживал и даже развивался. Вразрез с традициями освоения Дальнего Востока период «перехода в режим консервации» не привел к качественному сокращению или деградации региональной структуры. Структура не сократилась, но трансформировалась, включив в себя множество новых элементов. Возникла сложная логистическая сеть, появились складские помещения и транспортные развязки, открылось большое число ресторанов и гостиниц высокого уровня, стал сложным и разветвленным автосервис. Интенсифицировалась местная культурная жизнь. Возникли новые фестивали, театральные коллективы. Появилась масса подсобных производств — от бирж и страховых обществ до предприятий по сборке компьютеров и дорожных машин. Владивосток по количеству автомобилей на душу населения и уровню развития автосервиса оказался самым развитым городом России. Хабаровск несколько раз признавался самым благоустроенным городом страны. Региональные столицы на рубеже веков обзавелись необходимым лоском. Однако при этом, согласно официальным отчетам, регион по-прежнему представлял собой «пустое» и «гибнущее» пространство[16].

Дальневосточный гамбит: Россия начинает и …

Именно социальные и экономические связи с сопредельными странами спасли регион в трудный период 90-х годов, и именно они оказались под ударом в период экономического подъема страны в нулевые годы. Причина проста. Страна вновь вспомнила о наличии дальневосточных территорий.

Вначале вспомнила несмело, с легким налетом ностальгии по Дальнему Востоку, связанному с борьбой за сахалинский шельф. Затем все более активное властное воздействие со всем причитающимся набором благ обрушилось на регион, создав новый поворот сюжета. Ведь осваивали, как и в предшествующие периоды, «пустое пространство», а наткнулись на заполненное, интегрированное в экономику АТР. Осваивали регион, лишенный какой-либо значимой промышленности, страдающий от криминала и «конкуренции» со стороны сопредельных стран[17] — наткнулись же на хозяйственный комплекс, плотно интегрированный с экономикой Китая.

Такая неожиданная «заполненность» региона была осмыслена как внутренняя угроза, что вызвало и ответные действия центральной власти, и защитные действия дальневосточной периферии. В нулевых годах была поставлена и отчасти реализована задача построения гомогенного политико-экономического пространства страны. При этом «местные особенности» воспринимались как более или менее значимая угроза этой гомогенности.

Взаимодействие с рынками АТР на региональном уровне рождало большое количество относительно независимых от государства экономических агентов. Именно эти агенты создавали (для своих целей) в регионе необходимую инфраструктуру, давали толчок к развитию подсобных производств, развитию социальной и досуговой сферы. Они нуждались в услугах здравоохранения и образования и инвестировали в них. При этом вполне понятно, что регион втягивался в экономику азиатских ворот, обретал смысл не «для страны», а для себя самого. Из более или менее явной колонии он превращался в «доминион», ощутимо отличающийся и в экономическом, и в культурном отношении от иных «доминионов» России.

Для того чтобы обеспечить «единство страны», и была сделана ставка на разрушение этого взаимодействия Дальнего Востока и АТР. Средством здесь выступили таможенные условия, а ресурсом — сверхдоходы сырьевого (нефтегазового) сектора. Ведь географические «близко» и «далеко» к хозяйству имеют не вполне прямое отношение. Важнее здесь издержки на преодоление пространства (временные и финансовые). Подъем пошлин на экспорт природных ресурсов и импорт техники сделал контакты с сопредельными странами существенно менее выгодными. Более того, заставил и иностранных потребителей дальневосточной продукции переориентироваться на иных поставщиков. Так, китайская экономика все более ориентируется на потребление канадского леса, отказываясь от российского.

Подобные мероприятия, связанные (по крайней мере на уровне декларации) с «защитой российского производителя», поставили регион на грань экономической катастрофы, что и отразилось в приморских выступлениях 2008 года — первых массовых выступлениях против режима[18].

После официального визита Щелковского ОМОНА выступления прекратились, но ситуация стабильнее не стала. Здесь начался второй этап «спасения» Дальнего Востока. В регион потекли масштабные инвестиции, призванные компенсировать разрушение региональной экономики. Однако ориентировались они на те самые «отчетные параметры» депрессивного региона. Относительная неформальность региональной экономики начала мстить за себя — крайне важные для региона отрасли просто не могли быть оформлены в виде проектов для получения государственного финансирования. В результате финансы и ресурсы потекли в отрасли, вероятно, предельно важные для страны в целом, но никак не связанные с деятельностью населения Дальнего Востока. Строительство объектов Саммита АТЭС в Приморье, трубопровода ВСТО, строительство заводов по сборке автомобилей и т. д. осуществлялось на территории региона, но не создавало тех мультиплицирующих эффектов, на которые можно было рассчитывать. Причина проста: гибнущая, но еще живая региональная экономика была минимально связана с этими проектами.

Однако само наличие проектов создавало условия для уникального приключения, реализующегося в последние годы. По существу на Дальнем Востоке сегодня, как, по-видимому, и во многих других регионах страны, существует две экономики. Одна — легальная, поддерживаемая государством и им же контролируемая. Она существует в пространстве госмонополий, ориентируется на экспорт сырья и, собственно, создает основу для могущества государства. Вторая находится в «сером» пространстве, минимально контролируется государством. Она просто «не видима» им. Но именно она создает основу для обеспечения жизненных потребностей населения, для поддержания привычного уровня и образа жизни. Первая экономика нужна государству, вторая — стране. Вторая экономика остро нуждается в инвестициях, но не может их получить. Здесь и возникает интрига по перераспределению средств из первой экономики во вторую, традиционно осмысляемая как «откат», «разворовывание».

Масштаб этого явления можно оценить на основе простого сопоставления затратности двух сходных проектов. На рубеже столетий в Хабаровском крае был построен газопровод Комсомольск-на-Амуре — Хабаровск протяженностью 404 километра. Газопровод был продан правительством Хабаровского края «Газпрому» за 10 млрд долларов. Трудно предположить, что продавали себе в убыток. Значит, себестоимость была ниже.

Сегодня на участке Хабаровск — Владивосток идет строительство газопровода протяженностью 736 километров. Несколько больше диаметр труб. Но стоимость проекта составляет не 20 и не 30, а более 200 миллиардов[19]. Примерно таким же образом соотносится стоимость строительства, которое велось во Владивостоке в конце 90-х, и стоимость строительства объектов саммита. Такое ощущение, что в смету изначально заложено перераспределение средств. Казалось бы, искомый консенсус найден. Из бессмысленной для населения региона «первой экономики» средства перекачиваются во «вторую», обеспечивающую существование регионального сообщества. Однако все не так просто.

Прежние виды деловой активности (неформальные, не вполне легальные) использовали географические и природные преимущества региона — близость к КНР и Японии, наличие природных ресурсов и рыболовецких флотилий, неразвитость социальной инфраструктуры и острую потребность в ее развитии. Бизнесмены были вынуждены жить на Дальнем Востоке — иначе терял преимущества их бизнес, — а живя здесь, они инвестировали в собственное благополучие и устойчивость, то есть в регион. Сегодня ситуация иная.

Деньги текут и перераспределяются за пределами региона. Соответственно для участия в этом увлекательном процессе желательно находиться ближе к началу потока и пространству распределения. Инвестиции «в себя», а, следовательно в регион, теряют смысл. Да и круг участников процесса перераспределения оказывается жестко ограниченным. Гораздо более жестко, чем круг успешного регионального бизнеса 90-х и начала нулевых годов. Началось стремительное бегство бизнеса из региона. Пока статистика дает рост числа предприятий за последние годы более чем на 2000 юридических лиц только по Хабаровскому краю[20]. Но если вспомнить, что в рамках программ Федеральной службы труда и занятости по краю создается ежегодно более 3000 предприятий, то показатель получается не столь ярким и позитивным. Следом за бизнесом начинается и отток населения, почти прекратившийся на рубеже столетий. Естественный фактор вновь перестает быть значимым перед лицом массового отъезда.

В результате, победив «особый регион», сделав его «не особым», государство привело его в соответствие с официальными «отчетными» параметрами. Он не был, но стал — «пустым» и «депрессивным». Государство победило. Только победила ли при этом Россия?

[1] Алексин В. и др. Клебанов проверяет замерзающее Приморье // Независимая газета, 29.11.2000.

[2] http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Esche-raz-o-tom-pochemu-shumit-Primor-e

[3] По данным опросов, проведенных при участии автора Дальневосточным институтом социально-политических исследований в 2007–2011 годах в Хабаровском крае. Выборка территориальная (n=500).

[4] Бляхер Л. Е., Васильева Л. А. Дальний Восток: в режиме консервации: между глобальной экономикой и государственной опекой // Полития. № 2. 2009.

[5] Заусаев В. К. Стратегический план устойчивого социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре до 2025 года. Хабаровск, 2009.

[6] Исключением была продукция ВПК, крайне плотно сосредоточенного в южной части региона. Но здесь экономическая целесообразность заменялась политической необходимостью.

[7] Цымбурский В. Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000.

[8] Унтербергер П. Ф. Приамурский край 1906–1910 гг. СПб., 1912.

[9] Кузин А. В. Военное строительство на Дальнем Востоке СССР: 1922–1941 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Иркутск, 2004.

[10] Панеях Э. Л. Трансакционные эффекты плотного регулирования на стыках организаций (На примере российской правоохранительной системы) // Полития. № 2. 2011.

[11] Андерссон О., Андерссон Д. (ред.) Ворота в глобальную экономику. М. 2001.

[12] Сергеев В. М., Казанцев А. А. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» // Полис. № 2. 2007.

[13] Бляхер Л. Е. Потребность в национализме, или Национальное самосознание на Дальнем Востоке России // Полис. № 3. 2004.

[14] Заусаев В. К. Стратегический план устойчивого социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре до 2025 года. Хабаровск, 2009.

[15] Бляхер Л. Е. Государство и несистемные сети «желтороссии», или Заполнение «пустого пространства» // Полития. № 1. 2010.

[16] Мотрич Е. Л. Население Дальнего Востока и стран СВА: современное состояние и перспективы развития // Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда. М.: Гендальф, 1999.

[17] Рыбаковский Л. Л., Захарова О. Д., Миндогулов В. В. Нелегальная миграция в приграничных районах Дальнего Востока: история, современность и последствия / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М., 1994. С. 19.

[18] http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Esche-raz-o-tom-pochemu-shumit-Primor-e

[19] http://gazprom.ru/production/projects/pipelines/shvg/

[20] http://msb.khabkrai.ru/page/97

Недопустимость для страны сползания в «черные списки» ФАТФ, заставляет правительство Филиппин идти на конкретные шаги по противодействию уклонению от уплаты налогов.Как следует из официального сообщения, 18 июня президент Филиппин Бенигно Акино подписал два новых законодательных акта, вносящих существенные изменения в Закон о противодействии отмыванию денег и в Закон о противодействии финансированию терроризма, которые вводят новые меры, препятствующие уклонению от уплаты налоговых обязательств и наделяют налоговые и правоохранительные органы Филиппин расширенными полномочиями в вопросах расследования случаев налоговых нарушений и отмывания денег.

По словам президента страны. новые изменения позволят Филиппинам подтвердить свою приверженность к установлению большей прозрачности в налоговой и финансовой сфере.

Как отмечается в заявлении администрации президента, изменения, вносимые в законодательство, также позволят увеличить налоговые сборы в государственный бюджет Филиппин.

В прошедшем году международная Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) выступила с предупреждением к правительству Филиппин, что, в случае непроведения реформирования законодательства страны в вопросах противодействия отмыванию денег в срок до конца июня 2012 года, страна может оказаться в числе государств несоблюдающих международные правила налогового регулирования.

Принимаемы в настоящее время изменения, позволяют Филипинам заявить о выполнении 2 из 3 необходимых мер реформирования.

Человек при деньгах

Андрей Костин — про первый заработанный доллар и неразменную «копейку», о том, чего не желали олигархи, но захотел Чубайс, о друзьях-предателях и невосполнимых потерях, а также про то, как советское посольство в Лондоне торговало спиртным навынос

Высоко сидит, далеко глядит — это о нем, о президенте — председателе правления ОАО Банк ВТБ Андрее Костине. Понимать можно и так и сяк — фигурально и буквально. Руководитель второго по величине банка страны и реально конкурирующего за лидерство занимает кабинет на 58-м этаже высотки в Москва-Сити. Оттуда и в самом деле панорама открывается захватывающая…

— Не боитесь высоты, Андрей Леонидович?

— Нет, абсолютно не боюсь. Наоборот — мне здесь нравится. Ощущение простора, полета, свободы, движения. У нас в офисе не так давно были Медведев, Назарбаев и Лукашенко. Так кто-то из них сказал: «У вас тут прямо не Москва, а какой-то Нью-Йорк». Думаю, даже лучше, чем в Нью-Йорке. У нас же нет такого количества небоскребов, поэтому отсюда можно видеть всю Москву. Для современного финансового института это очень правильное расположение.

— Ну да, ВТБ пока не самый большой, но уже самый высокий российский банк.

— Можно, наверное, и так сказать.

— И никаких головокружений?

— Бывает плохо видно, когда туман наползает. А головокружения нет. И от успехов его тоже не бывает.

— С другой стороны, падать сверху больнее.

— Падать не надо. Хотя жизнь, безусловно, создает непростые ситуации. Считаю, за десять лет моей деятельности в банке сегодня, может, самый трудный период. До кризиса было время оптимизма, роста, когда все казалось легко и каждый следующий день был лучше предыдущего. А потом случился кризис. Пришлось тяжело, но шла понятная коллективная борьба с кризисными явлениями, в которой объединились и власть, и бизнес, и население страны. А сейчас вот ситуация более сложная. С одной стороны, вроде бы и кризиса нет, а с другой, в мире остается очень много нестабильности и рисков. На этом фоне сложно развиваться. Сейчас жизнь ставит новые вызовы, на которые приходится отвечать.

— Вы человек рисковый по натуре?

— Я человек решительный. Считаю, что люди могут решить любую проблему, изменить любую ситуацию. Только физические законы неподвластны, вроде закона всемирного тяготения. Хотя и его человек научился преодолевать. Поэтому когда мне, например, говорят, что ситуацию или систему нельзя изменить, всегда отвечаю, что возможно все, что создается и делается людьми. Нужно просто работать. Говорю о системе в широком смысле слова — политической, правовой, банковской, социальной.

Только нужно, чтобы решительность сочеталась с ответственностью, потому что быть безрассудным ты можешь лишь в отношении себя. Если же несешь ответственность за людей, за материальные ценности, безрассудные поступки совершать нельзя.

— При этом вы стремитесь обойти на крутом вираже тот же «Сбер».

— У нас разный генезис. Говорят, что Сбербанк более предсказуем, более понятен. Я с этим соглашусь. Но давайте учтем, что у нас были разные отправные точки. Сбербанк — вечный монополист на финансовом рынке. Десять лет назад, когда я начинал работать в ВТБ, мы по активам представляли собой одну десятую от Сберегательного банка. Если проводить футбольные аналогии, играли на разных уровнях: они в премьер-лиге, а мы в первом или даже во втором дивизионе. Сегодня наш баланс превысил половину сбербанковского. Мы в одной лиге. Мы стали системообразующим банком. Без скачкообразного развития нам не удалось бы добиться таких результатов.

— Но вы вместе или порознь?

— Знаете, как в спорте: команды играют друг против друга, но в выигрыше спорт, болельщики. В нашем случае — клиенты, общество в целом. Без конкуренции невозможен рост, невозможно качественное обслуживание населения. Если бы у ВТБ не было достойного конкурента в лице Сбербанка или у Сбербанка не было бы нас, страдало бы и общество, и экономика.

— Поэтому периодически покусываете друг друга?

— Нет, мы играем по правилам. Подножки не ставим, а по правилам обводим или даже применяем допустимые силовые приемы. Все как в спорте. Но когда есть системные риски, как во время кризиса, мы объединяемся и выступаем с единых позиций. Как и при отстаивании отраслевых интересов…

— Любопытно, а банкир должен любить деньги?

— Думаю, банкир должен считать деньги, а любить их как таковые — не очень это понимаю. Деньги дают человеку не только возможность получить достойный, комфортный уровень жизни. Для бизнесмена это мерило успеха. Для прыгуна успех — та высота, которую он сможет взять. А для бизнесмена — деньги. Каждый стремится создать крупную компанию с большей капитализацией, прибылью…

К слову, род деятельности накладывает отпечаток на повседневную жизнь. Выйдя за порог банка, порой не можешь сразу переключиться, чтобы начать воспринимать деньги в их привычном, бытовом значении. У меня был забавный случай еще в 97-м году. Я уже работал во Внешэкономбанке, где баланс исчислялся сотнями миллиардов долларов. Как-то после работы гулял по двору с собачкой и мысленно прокручивал ситуацию, которой занимался весь день. А тут навстречу сосед идет и просит взаймы сто тысяч. Я машинально спросил: долларов? Человек посмотрел как на сумасшедшего и пошел дальше, не говоря ни слова.

— Но в результате дали бедолаге в долг?

— Он с тех пор обходил меня стороной, решил не связываться. А вообще в долг даю. И без процентов. Я не жадный. Спросите любого из друзей или знакомых. Но когда речь идет о расходах банка, постоянно борюсь за их сокращение. Мы уже многое сделали, чтобы избавиться от наследия советской системы с ее бесплатными благами, которые только развращают людей. Сейчас ставится вопрос о монетизации ряда привилегий у государственных служащих. Мне кажется, это очень правильное направление. В ВТБ было очень много привилегий — например, машины с водителями, закрепленные за менеджерами. Мы коммерческая организация и стараемся все максимально монетизировать. Проще говоря, человеку выплачивается хорошее вознаграждение за его труд, и он сам решает, нанимать шофера или же самому садиться за руль.

— Неужели и вы баранку крутите, Андрей Леонидович?

— Нечасто, хотя водить люблю. В рабочие дни не могу себе это позволить, поскольку и в машине занимаюсь делами.

— Первую свою машину помните?

— «Копейка», купленная на деньги, которые заработал в загранкомандировке в Австралии.

— А первый трудовой рубль?

— Если не считать стипендии и денег, полученных на картошке, это был… доллар. Причем австралийский. Я после окончания Московского университета попал на работу в советское генконсульство в Сиднее. Зарплату получал очень низкую по любым меркам — около 300 австралийских долларов в месяц. Питаться на них можно было, а вот одежду покупать, например, уже с трудом. Тем не менее жизнь загрансотрудников четко делилась на этапы: период накопления за границей и период расходов в России после возвращения. Поэтому все занимались коммерцией: и посольские, и консульские. В безналоговом Сингапуре мы покупали технику, а затем сдавали в комиссионные магазины в России. Разница была колоссальной. Двухкассетный магнитофон приобретали долларов за триста, а в Москве его цена составляла три с половиной тысячи рублей. Полмашины! Получается, уже в те годы бизнесом занимались.

— И вы возили?

— Конечно. Собственно, мы и жили на вырученное.

— А я слышал, вы просаживали деньги в компьютерных клубах Сиднея.

— Нет. Иногда заходил вечером. Что-то надо было делать. Бюджет на развлечения, который мог безболезненно отобрать у семьи, был буквально пара долларов. Что на эти деньги сделаешь? Только зайти в какой-нибудь клуб и поиграть на автомате… Особо мне это никогда не нравилось. Но, как ни странно, недавно начал играть снова. У меня внук и сын любят эти игры. Для них престиж отца и деда заключается в том, что я смог пройти уровень, который они не сумели. Поэтому иногда, уложив их спать, я сажусь за компьютер, смотрю, как и что в игре, а утром показываю. Но времени часто сидеть за компьютером нет. Работа вырабатывает определенный образ жизни и мышления. Люди, занимающие руководящие должности, кроме как о деле мало о чем думают и говорят. Даже собираясь на дни рождения или на отдыхе. Я в юности, например, много играл в преферанс. У меня вся семья была такая: отец, мать и брат — все играли в преферанс. Но сейчас я уже не играю. Не могу сосредоточиться: считать взятки, следить за тем, какая карта вышла. Все равно о работе думаю. В итоге начинаю плохо играть, мне неинтересно, появляется ощущение потерянного зря времени.

— Вы ведь родом из ондатровой деревни? (Так называли район в Кунцеве, где жили советские руководители среднего звена. — «Итоги».)

— Отец мой работал в аппарате ЦК КПСС, потом зампредом в Госкомтруде. Одно время преподавал в МГУ, заведовал там кафедрой. Понятно, что на первых этапах это помогало. В МИД ведь в Советском Союзе просто так не брали.

— Папина волосатая рука?

— Она. Однажды в МИДе я наблюдал комичный эпизод. Группа людей зашла в лифт, створки уже начали закрываться, и тут опаздывающий человек просунул вперед руку, чтобы двери не захлопнулись окончательно. Опытный дипломат внимательно посмотрел и сказал: «Опрометчиво поступаете. Знаете, что самое страшное в МИДе? Остаться без руки…» Впрочем, папина опека продолжалась не слишком долго, во время моей командировки в Англию отец ушел на пенсию, и я дальше двигался, полагаясь на собственные силы.

— Зеленый континент вы выбирали самостоятельно?

— Нет, по мидовской практике молодежь назначали на помощнические или консульские должности, где нужны минимальные знания и максимальная энергия и быстрота. Я на визах сидел, а мой коллега, окончивший правовой факультет, занимался нотариатом и протоколом. Была работа с посетителями, для которой нужны язык и расторопность, а не аналитические способности. Для новичка это считалось хорошим стартом.

— До того вы бывали за кордоном?

— Только в ГДР выезжал по студенческому обмену. Но это условная заграница. В Австралии, конечно, был шок сначала. Все вызывало удивление. Кроме того, это же 79-й год, в СССР царил застой… Вскоре после моего приезда Советский Союз ввел войска в Афганистан, что вызвало резкое неприятие по всему миру. Нас это тоже зацепило. Австралийцы присоединились к бойкоту Олимпиады-80 в Москве. Отдельные спортсмены потом все же отправились на Игры, но выступали не под национальным флагом, а под олимпийским. Непростой был период… А уехал я из Австралии сразу после смерти Брежнева. Из-за этого даже не смог сделать отвальную, не проставился — в стране был траур. Потом еще несколько раз прилетал в Сидней — с друзьями и с семьей. В последний раз был в 2007-м, ездил вместе с Владимиром Путиным на саммит АТЭС. Город сильно изменился, правда, наше консульство внешне осталось прежним… Но особой ностальгии я не испытываю, поскольку не живу воспоминаниями, мне интересно то, чем занимаюсь сейчас.

— И к Лондону нежных чувств не питаете?

— Там я провел интересные пять лет — это были годы перестройки. Приехал ровно за день до введения сухого закона в мае 1985 года. И одно из первых моих заданий было распродать спиртные напитки, которые имелись в посольстве. Конечно, большую часть раскупили наши же сотрудники, что-то мы отдали друзьям из Монголии, и они потом вернули то, что не успели выпить… Помню, как в посольстве на трезвую голову отмечали Новый год. Официально запрещалось даже шампанское, поэтому на столах стояли чайники, а жидкость в них подозрительно попахивала спиртным. Такие вот шпионские игры… Через много лет я встретился с Горбачевым на международном форуме, поговорили на разные темы, а в конце Михаил Сергеевич признался: «Самая большая ошибка, допущенная мною, — это антиалкогольная кампания…»

— Ну да, народ протрезвел, посмотрел по сторонам, увидел, в какой ж… живет, тут Союзу и пришел конец.

— Но пили ведь и в самом деле много. Дипломаты не исключение. В посольском магазине спиртное стоило копейки… Это была своеобразная компенсация за низкую зарплату. Но вообще перестройка была интересным периодом. За границей стало тоже очень хорошо видно, как изменения в стране сказываются прежде всего на людях. Сотрудники посольства начали говорить по-другому — и между собой, и с англичанами. Было видно, как страна меняется…

— И куда смотрели проверенные бойцы идеологического фронта?

— Помню, сотрудников и членов семей нашей дипмиссии собрал посол, провел душеспасительную беседу, в том числе рекомендовал женщинам не обращаться за консультациями к австралийским… гинекологам. Мол, негоже показывать интимные места буржуазным врачам. Посол до Австралии работал в Северной Корее…

— Стукачество, наверное, тоже процветало?

— Я этого никогда не замечал. Да и меня не трогали особенно. Сотрудничество предлагали, но не настойчиво. Я отказался.

— А говорят, вы генерал.

— Опровергать такие слухи бесполезно, все равно будут те, кто им верит. Тут ничего не докажешь. Но это не так. Есть товарищи, которые, наоборот, подчеркивают принадлежность к спецслужбам. А мне чужой славы не надо. Причем ничего ни хорошего, ни плохого я в этом не вижу. Среди сотрудников спецслужб были очень профессиональные люди. А встречались и совсем другие. Как и среди дипломатов. Кстати, когда я приехал в Лондон, там можно было без проблем определить, кто именно из посольских носит погоны под цивильным пиджаком. Вне зависимости от занимаемой в дипмиссии должности сотрудники спецслужб ездили на казенных машинах. Все без исключения! А мидовские, вплоть до первого секретаря, ходили пешком. Поэтому все, включая англичан, знали, кто где работает. Когда на британскую сторону переметнулся Олег Гордиевский и сдал агентуру, из Лондона выслали очень многих. После этого и нам закупили автомобили, чтобы никто не выделялся. Можно сказать, повезло…

— А к бизнесу вас когда потянуло?

— Знаете, решение само созрело. Помню, в 91-м году вернулся из Лондона в МИД и увидел, как сотрудники начинают с утра пить пиво и часами играть в компьютерные игры. Период был очень тяжелый. Союз распался, оказались потеряны четкие ориентиры внешней политики, новые еще не сформировались. На какое-то время исчезла востребованность. Я потому и ушел: в шесть часов вечера мужчине в возрасте тридцати пяти лет возвращаться домой зазорно. Ни перспективы, ни интереса к работе. Плюс была безумно низкая заработная плата, которая в начале 90-х годов составляла одиннадцать долларов в месяц.

Я начал метаться. С учетом опыта работы за границей и связей меня звали в крупные компании, в том числе иностранные. Уже появились первые кооператоры, они стали выезжать на Запад, где вели себя иногда нелепо. Требовались люди, которые наладили бы их цивилизованный контакт с внешним миром. Но я не хотел переходить из одной бюрократической системы в другую.

— Этап купи-продай тоже прошли?

— Было и это. Сейчас смешно вспоминать, а тогда за все брались: от поставок колючей проволоки для нужд ООН до попыток продажи российских самолетов за рубеж. В какой-то момент даже помогали англичанам искать сбитые где-то под Мурманском во время Второй мировой войны британские самолеты. Надо честно сказать, в этих операциях мы не слишком преуспели и постепенно переключились на консалтинг, используя наработанные в Англии контакты.

— А стартовый капитал?

— Его не было. Первые доходы начали получать от западных банков, которые платили за поиски бизнеса, организации поездок иностранных инвесторов сюда и так далее. Это были небольшие суммы, но в те годы доход в две тысячи долларов позволял компании безбедно существовать, даже положить зарплату секретарше и водителю. Ста долларов хватало, чтобы месяц жить! Помещение под офис нам, правда, друзья дали бесплатно, выделив комнату в бывшем здании СЭВ… Ощутимые заработки появились спустя пару лет, году в 94-м. С теми средствами уже можно было серьезно работать на финансовых рынках.

— А как же личные яхты, самолеты, дома за границей?

— Стало достаточно денег, чтобы комфортно себя чувствовать: отдыхать, где хочешь, летать первым классом. Но я никогда не был сторонником покупки заграничной собственности. Мне она просто не нужна. До 96-го года время было нервное, люди опасались, что могут вернуться коммунисты, и сидели на чемоданах. Но потом-то все успокоилось. А сейчас зачем недвижимость за рубежом? За границей бываю часто, но, как правило, один-два дня. Для себя давно решил: Россия — единственная страна, где буду жить. Есть еще одно место, в котором готов проводить старость. Это Крым. Уникальная природа, ничем не хуже Французской Ривьеры. Летом отдыхаю в Форосе, недалеко от места, где находится печально известная дача Горбачева «Заря». Крым — край, богатый с точки зрения и русской истории, и русской культуры.

— К слову, о ней, о культуре. У вас ведь музыкальное образование, Андрей Леонидович?

— Семилетка по классу скрипки. Когда-то любил в своей компании попеть под гитару, но уже сто лет не баловался.

— Вас папа с мамой приобщили?

— Забавная история. Мне было лет девять или десять. Я жил в простом доме на Ленинском проспекте. Напротив — добропорядочная еврейская семья Плетнеров. Они убедили моих родителей, что ребенок должен заниматься скрипкой и иностранным языком. Вместе с Виталиком Плетнером я пошел сдавать экзамены. В «музыкалку» Плетнера не взяли из-за отсутствия слуха, а в английскую школу не приняли из-за пятого пункта как еврея. Я же прошел в обе. В музыкальную школу надо было ехать час на троллейбусе, а в английскую — еще полчаса в другую сторону. Бутерброды мама мне какие-то готовила, я на бегу их ел. Позанимался так годик, и родители поняли, что сын скоро дойдет до ручки. Они предложили самому выбрать — язык или музыка. Я рассудил, что английский еще выучу, а вот к скрипке в будущем вернусь едва ли. Решение было нерациональное. Но я честно отъездил на скрипку. И ни о чем не жалею, любой опыт полезен. Очень люблю оперу. Благо ВТБ является спонсором Мариинского и Большого театров. Иногда удается вырваться в театр. Так что занятия в детстве скрипкой, наверное, привили мне вкус к хорошей музыке.

— Так пока и не рассказали, Андрей Леонидович, каким ветром вас в банковскую сферу задуло?

— Немного поработал в банке «Империал» и НРБ, а в 1996 году получил назначение во Внешэкономбанк. После президентских выборов многие команды менялись, мною решили укрепить ВЭБ.

— Вроде бы Сергей Дубинин, тогдашний председатель Центробанка, вас лоббировал?

— Сергея Константиновича знаю с университета, он был начальником нашего курса. Потом мы на время разошлись в разные стороны и встретились, когда я уже занимался бизнесом, а Дубинин исполнял обязанности министра финансов. Позже он перешел в ЦБ. Через него и Черномырдин обо мне узнал… Хорошо это помню, был день моего сорокалетия, когда Дубинин, придя ко мне в гости, сказал, что Черномырдин выдвинул мою кандидатуру на пост председателя Внешэкономбанка. Об интригах каких-то я не знал. Помню только, что Чубайс потом сказал следующее: «Не было такого олигарха, который не зашел бы ко мне и не сказал, что тебя не надо назначать». Каждый имел своего кандидата, но Чубайс поддержал меня.

— В чью команду вы тогда входили?

— Ни в чью. Это моя принципиальная позиция. Ни в команду, ни в группировку. Ни тогда, ни сейчас. Хотя Роман Абрамович пытался обучать меня, что свободного бизнеса уже в России быть не может, поэтому надо обязательно к кому-то прибиться: или к нему, или к Ходорковскому, или еще к кому-то… Я уже тогда неплохо знал всех олигархов, пожалуй, за исключением Березовского. Конфликтов между нами не возникало, но и сблизиться я не старался.

— Почему?

— В свое время ушел в свободное плавание не для того, чтобы работать на кого-то конкретно. Единственное, чье руководство признавал, признаю и буду признавать, это руководство страны. Но найти общий язык могу практически с любым человеком и в правительстве, и в бизнесе, если этого потребуют интересы организации, которую представляю.

— Мне кажется, вы старательно не упоминаете Александра Лебедева. Почему?

— Для меня этот человек не существует, я вычеркнул его из своей жизни. Оставлю на совести Лебедева все, что он делает и говорит в мой адрес. Мог бы рассказать о нем и его бизнесе много всякого, но не стану мараться.

— А дефолт 98-го — тяжелая тема для вас?

— Как и для всех. Это был результат неправильной политики целого ряда людей. Часть из них мои друзья, часть — мои оппоненты. Например, когда господин Алексашенко рассуждает сегодня, как должны себя вести банки, это вызывает удивление. В 98-м году он никого не хотел слушать, был убежден, что разбирается во всем лучше других. В итоге безграмотными и безответственными действиями привел к краху банковскую систему, уничтожил накопления миллионов людей, поставил на грань выживания весь финансовый сектор страны.

Кризис 1998 года сначала воспринимался так, будто жизнь закончилась. Когда все началось в августе, я был в отпуске, смотрел китов в Канаде. Вижу сводки — все хуже, вернулся — совсем плохо. Пошли совещания у Кириенко: как будем дефолт делать? Помню, «Менатеп» собирал бизнесменов думать, как дальше жить. Приезжал Валентин Юмашев — тогда глава администрации президента. Я еще шутил, что менатеповцы открыли столовую для безработных олигархов. Народ на нервной почве ел много. Да и кормили там, кстати, весьма неплохо.

Но нет худа без добра. Кризис 1998 года нас многому научил. В 2008 году западные инвесторы говорили, что российские банкиры очень стрессоустойчивы. Просто опыт уже есть. Я, например, стал ко всему гораздо спокойнее относиться. Сейчас как топ-менеджер получаю в день десять хороших новостей и столько же плохих. Но абсолютно не дергаюсь. В жизни существует баланс. И в кризисе тоже. Сначала резко все падает, а потом все оживает. Сейчас я лучше готов к потрясениям.

2008 год был очень тяжелый, и нарастание кризиса шло стремительно. 21 сентября, в свой день рождения, я только в час ночи ушел из кабинета Игнатьева, где еще Кудрин сидел. Обсуждали план спасения Связь-Банка. Наверное, по-настоящему первый день, когда все поняли, что кризис больше не стучится в ворота, что он уже здесь.

— Мы забежали в 2008-й, а я собирался спросить, за что вас трижды пытался уволить премьер Примаков?

— Евгений Максимович мало разбирался в финансах, думаю, его Геращенко подкручивал.

— Чем же вы Гераклу так не угодили?

— Он не хотел держать в ВЭБе чужака. У нас отношения сразу не сложились. Профессиональные, не личные. Я уважаю Геращенко как яркую и сильную личность. Но Виктор Владимирович — человек из другой, советской эпохи. Он напоминает мне старика Хоттабыча. Помните, какие советы тот давал Вольке на экзамене по географии? Учителя в ужасе хватались за голову! Так и Геращенко: он вроде джинна, считавшего, что земля стоит на трех китах, полагает, что загрансеть нужна российским банкам на случай холодной войны как окно во враждебный западный мир. Я же считаю, что сеть банков за рубежом, а мы присутствуем уже в 20 странах мира, должна быть направлена на большую интеграцию в мировую финансовую систему. Согласитесь, диаметрально противоположные точки зрения.

— Ну вот вас Навальный еще критикует.

— Навальный играется в политику, и его критика ВТБ — часть этой игры. Взял одну тему с буровыми установками и пытается на этом заработать политические очки. Я вообще-то позитивно отношусь к критике, всегда, когда она справедлива, признаю ошибки. И по данному вопросу неоднократно давал ответ. Мы провели внутреннее расследование и установили: сделка была проведена не лучшим образом. Три менеджера банка, отвечавших за нее, уволены. МВД, куда обратились с запросом, не выявило в их действиях состава уголовного преступления. На этом моя компетенция на правоохранительном поле заканчивается. Но у меня нет сомнений, что в итоге проект с буровыми окупится и деньги вернутся. Мы этим вопросом занимаемся.

Что тут еще сказать? Не могу утверждать, будто у нас все в порядке. Мы регулярно инициируем возбуждение дел против нечистых на руку работников. Бывшие управляющие ВТБ из Курска и Кемерова сидят за решеткой. Ничего не попишешь, в банке работают такие же люди, как и везде, от коррупции никто не застрахован. Особенно когда через твои руки идут колоссальные суммы… Но мы боремся с такими явлениями.

— Если говорить глобально, то что было самым сложным за годы работы в ВТБ?

— Могу назвать две вещи. Первое — народное IPO. Само IPO было крайне удачным. Мы разместились на пике рынка, по максимальным ценам, с огромной переподпиской. Десятикратной. У нас спрос только на Западе был в семьдесят миллиардов долларов! Что сработало против народных IPO? Безусловно, кризис. Рынок не отрос и, боюсь, в ближайшее время может не отрасти. Беда в том, что люди доверились, не зная, что такое рынок, не понимая, что такое акции, что это за инструмент. Они поверили рекламе и купили бумаги. Необходимости при этом для нас такой не было. Деньги мы могли с лихвой собрать на Западе, где акции покупали профессиональные инвесторы, хорошо понимающие риски. Что касается российских частных инвесторов, то для многих это первый опыт, и они оказались не готовы к движению рынка вниз. Даже обратный выкуп акций только частично решил проблему. Все равно остается много недовольных людей: у кого-то акций больше, чем можно было предъявить к выкупу, кто-то купил позднее, кто-то забыл вовремя оформить и так далее.

— Может, buy back был не нужен?

— Считаю, этот шаг был оправдан. Хотя рыночники говорят, что неправильно, не по рынку. Но в результате кризиса очень многое в нашей жизни не по рынку происходит. Сейчас американские банки пятьдесят миллиардов долларов штрафов выплачивают за ипотечные кредиты. Это тоже нерыночное решение. Нам казалось: чтобы поддержать морально и материально наших акционеров, нужно было предложить выкупить у них акции по цене размещения. Мы понимаем: это чрезвычайная мера, такого больше не будет, но мы на это пошли, потому что и сам кризис — явление чрезвычайное. Расскажу хорошую шутку. В начале кризиса я был в Нью-Йорке и позвонил коллеге, известному банкиру. Говорю ему: «Что делать?» Он в ответ: «Ничего. Ты же сам говоришь: кризис случается раз в сто лет. Этот уже прозевали, а до следующего уже не доживем».

— А вторая больная тема?

— Ситуация с Банком Москвы. Мы не могли представить, что в современной экономике из одного из крупнейших банков страны могут выкачать десятки миллиардов долларов и никто этого не заметит. Обвинения, что мы проглядели ситуацию, оправданны лишь частично. Нас туда не пускали. Другого пути не было. Единственная альтернатива — оставить все как есть. Тогда банк умер бы с огромными последствиями для всего финансового сектора, потому что там несколько миллионов вкладчиков, там сотни миллиардов рублей бюджетных денег, московского и федерального бюджетов. Возникла бы целая гора проблем, которая больно бы ударила по всему банковскому сектору.

В конечном счете дела в Банке Москвы мы поправим, создадим новый прибыльный бизнес. Но цена, которую заплатили и в финансовом, и в моральном плане, оказалась большой. Я уже не говорю о том, сколько сил у сотрудников требует работа по данному проекту. Только ответы на запросы по уголовным делам, а их уже семь, чего стоят. Так что считаю, что слово «мошенничество» в отношении Бородина не подходит. Слишком оно мягко звучит по-русски. Английское fraudе — более подходящее, пожестче.

Ну а вообще-то в банке каждый день — борьба. Уже говорил, что сейчас ситуация очень непростая. С одной стороны, давит плохой, очень нестабильный фондовый рынок. С другой — результатом кризиса стало желание надзорных органов всех стран ужесточить банковский контроль, включая увеличение резервов, требования к капиталу и тому подобное. Что это значит? Банки будут меньше кредитовать реальный сектор, получать меньше прибыли, а издержки будут расти. В конечном итоге пострадает наш клиент, экономика в целом, замедлится ее рост.

— Насколько ВТБ вырос за десять лет вашего руководства?

— Более чем в тридцать раз. У нас с шести до двухсот с лишним миллиардов долларов выросли активы, в группе создан новый бизнес — розничный и инвестиционный банки. Мы приучили всех к тому, что у нас быстрые темпы роста. Но наша задача сейчас перейти от стратегии быстрого, экстенсивного роста к росту качественному. Мне хочется создать идеальный банк — высокотехнологичный, с отличными специалистами, лучшими банковскими продуктами. Задача очень сложная. Но мы ее решаем. Берем лучший мировой опыт, привлекаем иностранных специалистов. Потому что когда приходишь в какой-нибудь офис на Уолл-стрит, то видишь: там сидят русские, поляки, колумбийцы, индусы, китайцы… Лучшие мозги мира работают на финансовый сектор США. Мы пытаемся сделать то же самое в России.

— Вас недавно же еще на пять лет переподписали.

— Да, мои полномочия продлены до июня 2017 года.

— Был мандраж, что могут не утвердить, Андрей Леонидович?

— Знаете, после гибели сына я перестал чего-либо бояться. Остался лишь страх за жизнь и здоровье близких. Смерть ребенка — это трагедия, которая меняет твое мироощущение. Мне кажется, уже не смогу ощущать себя счастливым человеком. Можно даже быть временами веселым, улыбаться, радоваться каким-то событиям. Но счастливым — нет. Говорят, работа — лучшее лекарство. Наверное, это правда. Спасают работа и близкие, родные люди. Ради них и стоит дальше жить.

Андрей Ванденко

Досье

Андрей Леонидович Костин

Родился 21 сентября 1956 года в Москве. В 1979 году с отличием окончил экономический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности экономист-международник. В 2001 году защитил кандидатскую диссертацию

.

C 1979 по 1992 год работал в структуре МИД СССР: был сотрудником генконсульства в Австралии, затем посольства в Великобритании.

В 1992 году стал одним из основателей Российской инвестиционно-финансовой компании (РИФК), работавшей на рынках ценных бумаг и долговых обязательств.

С 1993 по 1995 год — заместитель начальника управления иностранных инвестиций банка «Империал».

В 1995 году — первый заместитель председателя Национального резервного банка.

18 октября 1996 года указом президента России назначен председателем Внешэкономбанка.

В ВТБ с 2002 года. Президент — председатель правления, член наблюдательного совета ОАО Банк ВТБ. В апреле 2012 года полномочия Андрея Костина были продлены до 2017 года.

В ноябре 2011 года избран председателем Делового саммита форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), проведение которого запланировано на сентябрь 2012 года во Владивостоке.

Имеет ряд государственных наград.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 4 июня 2012 > № 566558 Андрей Костин

Экспорт филиппинских бананов уменьшился на $ 4 000 000, так как с 5 марта Китай ввел строгие правила относительно импорта в страну филиппинских бананов.

Там, по предварительным оценкам, не менее 1500 контейнеров с бананами ждут своей очереди, чтобы пройти проверки в китайских портах, сообщают представители Филиппинской Ассоциации Производителей и Экспортеров бананов (PBGEA).

Президент PBGEA Стивен Антиг сказал, что, в соответствии с новыми стандартами качества, введенными Китаем, если хоть одно насекомое будет обнаружено в упаковке с бананами, весь контейнер будет отправлен обратно к поставщику или же китайские власти уничтожат фрукты. Г-н Антиг сообщил, что уже около 41 поставщика получили свои фрукты обратно, поскольку китайские таможенники обнаружили в них насекомых.

Китай дал экспортерам время до 1 июня на выполнение новых требований и стандартов качества, которые включают в себя улучшение упаковки фруктов.

Г-н Антиг подчеркивает, что проблемы из-за ужесточения требований, по большому счету, нет, и крупные компании-производители справятся с поставленными задачами. Опасения вызывает судьба мелких производителей, которые не могут себе позволить покупку дорогостоящего оборудования для упаковки фруктов. Около 70% филиппинских бананов экспортируется в Китай, и 35% из них поставляются мелкими производителями.

Есть опасения, что ужесточение правил относительно импорта в Китай филиппинской продукции стало результатом спора из-за рыболовства у островов Скарборо.

"Нас запугивают,"- так прокомментировал ситуацию г-н Антиг.

Филиппинские производители и поставщики бананов уже обратились к представителям министерства сельского хозяйства, министерства иностранных дел и министерства финансов Филиппин, с просьбой встретиться со своими коллегами в Китае и обсудить проблему.

Сбор налога на «греховные» табачные и алкогольные товары на Филиппинах в 2011 году существенно упал, что заставляет правительство страны вновь задуматься о необходимости проведения налоговой реформы.В прошедшие выходные министерство финансов Филиппин опубликовало новые данные, указывающие на то, что в 2011 году сбор акцизов на табачную и алкогольную продукцию в стране составил лишь 25,5 миллиардов песо, что почти на 20% ниже, чем всего лишь годом ранее.

Комментируя факт столь существенного снижения размеров налоговых поступлений, заместитель министра финансов страны Иеремия Паул заявил, что «… наша система акцизных сборов на табачную продукцию нездорова и требует изменений».

Он также пояснил, что существующая на сегодняшний день налоговая система предусматривает механизм изменения размера налоговых сборов каждые два года, но производители сигарет и алкогольной продукции строят свои продажи таким образом, чтобы основной объем реализуемой ими продукции был осуществлен до наступления регулярных изменений. По словам министра, такое поведение производителей ведет к занижению ими своих налоговых обязательств и к падению доходов государственного бюджета, что только за период с 2006 года по 2009 год привело к потере государством не менее 19,5 миллиардов песо налоговых поступлений.

Кроме этого, система акцизных сборов на так называемые «греховные» алкогольные и табачные товары построена на рыночных ценах этой продукции зафиксированной на уровне 1997 года. Правительство в Филиппин уже приступило к рассмотрению возможных изменений, когда за оценку будут приниматься текущие цены, что, по мнению целого ряда экспертов, может привести к существенному увеличению налогового бремени на производителей табачной и алкогольной продукции.

Постсоветский интеграционный прорыв

Почему Таможенный союз имеет больше шансов, чем его предшественники

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

А.М. Либман – доктор экономических наук, профессор международной политэкономии Франкфуртской школы финансов и менеджмента и старший научный сотрудник Института экономики РАН.

Резюме За несколько лет постсоветская интеграция из преимущественно бумажного проекта и набора риторических конструкций превратилась в реальный фактор, влияющий на экономическое развитие. Однако дальнейшие перспективы не предопределены.

После распада СССР прошло два десятилетия, за которые между бывшими союзными республиками подписано огромное число соглашений, договоров и инициатив. Все они, однако, продемонстрировали неспособность «постсоветской интеграции» обеспечить реальное сотрудничество государств региона. Факт достаточно очевидный всем и в первую очередь самим участникам процесса. Тем более неожиданным для сторонних наблюдателей стало кардинальное изменение ситуации в последние три года. Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, запущенный в 2010 г., стал первой интеграционной группировкой, в рамках которой партнеры выполняют взятые на себя обязательства, не считаясь со значительными затратами. Намерение создать Евразийский экономический союз к 2015 г., обнародованное в ноябре прошлого года, представляется намного более реалистичным, чем большинство подобных постановлений, принятых ранее. Что изменилось на постсоветском пространстве, чтобы подобные проекты стали осуществимыми? Стоит ли рассчитывать на устойчивость новых инициатив? И, с другой стороны, достаточны ли их цели в контексте проблем, стоящих перед постсоветскими странами, и возможностей экономического развития, которыми грех не воспользоваться?

На пути к реальной интеграции

Прежде всего кратко напомним хронологию появления нового поколения интеграционных структур на постсоветском пространстве. Первые призывы к бЧльшему «прагматизму» в сфере интеграции и отказу от нереалистичной риторики прозвучали еще в начале 2000-х годов. Тем не менее вплоть до недавнего времени настоящее сотрудничество наблюдалось лишь в отдельных областях, где нужно решать вопросы общей инфраструктуры, созданной еще в советский период – например, железнодорожных путей или электроэнергетики. Попытки вдохнуть жизнь в существующие структуры сопровождались лишь ростом противоречий. Первыми ласточками изменений можно считать две организации, созданные в 2006 г. – Евразийский банк развития (ЕАБР) и Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ. В отличие от предыдущих инициатив, целью новых стала поддержка конкретных проектов (либо в вопросах развития инфраструктуры и экономики, как банк, либо в начинаниях в сфере культуры и образования, как фонд), а не общие нормы и координация политики. Четкая ориентация на конкретные прикладные задачи сотрудничества позволила избежать превращения этих организаций в очередные бумажные структуры.

Однако подлинный прорыв принесло, казалось бы, неожиданное обстоятельство – мировой экономический кризис 2007–2009 годов. Вместо того чтобы принимать все более жесткие односторонние протекционистские меры (как это нередко бывает в условиях глобальных потрясений), постсоветские государства, напротив, попытались наладить более эффективное сотрудничество. Крупным решением, напрямую связанным с кризисом, стало создание в 2009 г. Антикризисного фонда ЕврАзЭС с капиталом в 8,513 млрд долларов. На фонд возложена двойная функция: во-первых, предоставлять стабилизационные кредиты, исполняя функции своего рода «регионального МВФ», компенсировать дефициты платежного баланса и бюджета, а также поддерживать национальную валюту, и, во-вторых, укреплять региональное сотрудничество в качестве кредитора крупных инвестиционных проектов. На данный момент займы фонда предоставлены Таджикистану и Белоруссии. Постсоветская интеграция стала финансово привлекательной, по крайней мере для некоторых стран.

В 2010 г., как упомянуто выше, вступил в силу ТС – самое впечатляющее на сегодняшний день достижение постсоветской интеграции. Главные элементы – это общие пошлины по отношению к третьим странам и общий таможенный кодекс, регулирующий большинство торговых вопросов стран-участниц. Таможенный союз действует по схеме пропорционального голосования, но до сих пор все решения принимались на основе консенсуса. Участникам пришлось внести серьезные изменения во внешнеэкономическое регулирование. Казахстан, например, повысил 45% таможенных тарифов и снизил 10%. Помимо отношений с третьими странами, ТС повысил возможности и для взаимодействия между странами-участницами, причем не только в сфере торговли: в приграничных районах некоторые российские компании рассматривают вариант перехода под юрисдикцию Казахстана с более низким налоговым бременем.

Однако еще больший эффект от либерализации инвестиционных потоков можно ожидать в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. пакета соглашений о Едином экономическом пространстве (ЕЭП). В настоящий момент ЕЭП уже включает 17 соглашений, еще 55 находятся в стадии подготовки. Они касаются свободы передвижения капитала и труда, общей политики конкуренции (включая естественные монополии, закупки и субсидии), координирования макроэкономической политики, торговли услугами, технических стандартов, а также доступа к газо- и нефтепроводам, электросетям и железнодорожным сетям. Для координации ЕЭП в феврале 2012 г. создана Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) – наднациональный орган с широкими полномочиями. Интересно, что «нижняя палата» ЕЭК – коллегия – построена по образцу комиссии ЕС и состоит из чиновников, отвечающих за конкретные функциональные направления интеграции, а не выступающих исключительно в роли представителей своих стран. К последующим мерам, направленным на создание Евразийского экономического союза, относятся, к примеру, утверждение с 2013 г. единого железнодорожного тарифа на грузы и национальный режим государственных закупок для всех компаний трех стран-участниц, начиная с 2014 года.

«Интеграция снизу» и глобальный кризис

Успех ТС и ЕЭП представляется тем более неожиданным, что он, казалось бы, противоречит логике развития постсоветского пространства. Двадцать лет назад бывшие республики СССР были гораздо более тесно связаны между собой с экономической точки зрения – а их интеграция (в том числе и в форме рублевой зоны) полностью провалилась. Достижения постсоветской интеграции последних лет, вероятно, связаны с двумя обстоятельствами – ростом реальной интеграции «снизу» в 2000-е гг. и глобальным экономическим кризисом.

Во-первых, описывать все двадцатилетие после распада СССР как период постоянно углубляющейся фрагментации было бы некорректно. Действительно, многие старые «советские» связи оказались разорваны – однако с начала 2000-х гг. им на смену пришли новые формы взаимозависимости. Экономический рост России и Казахстана с 1999–2000 гг. резко увеличил аппетиты нарождающихся транснациональных корпораций этих стран, приступивших к интенсивному освоению постсоветского пространства. Уже сегодня российский бизнес, например, доминирует в сфере мобильной сотовой связи в большинстве стран СНГ; российские компании играют важную роль и во многих других отраслях. Казахстан являлся лидером в инвестициях в банковском секторе стран СНГ до 2008 года. Другая форма новой взаимозависимости – трудовая миграция. Если в 1990-е гг. миграционные потоки в СНГ носили преимущественно характер постоянного переселения и были связаны, например, с оттоком русскоязычного населения из новых независимых государств, то в последнее десятилетие наблюдался экспоненциальный рост временной миграции, основанной на преимущественно экономических факторах. В результате денежные переводы трудовых мигрантов стали в некоторых странах СНГ основой экономического роста. В России же трудовые мигранты производят, по оценкам экспертов, около 6% ВВП страны.

Представление о безусловном росте взаимозависимости постсоветских стран было бы, конечно, тоже большим упрощением. Процессы регионализации по-разному проявляются в различных сферах взаимодействия (они, например, гораздо менее затратны в сфере взаимной торговли) и в неравной степени затрагивают разные страны. По оценкам Системы индикаторов евразийской интеграции ЕАБР – набора показателей, характеризующих экономическую взаимозависимость постсоветских стран за последнее десятилетие – можно говорить о формировании своеобразного интеграционного ядра России, Белоруссии и Казахстана уже с 2004–2005 гг., «интеграция снизу» шла быстрыми темами. Возможно, создание ТС во многом и стало следствием роста взаимосвязей в пределах этого ядра.

Во-вторых, то обстоятельство, что ТС и ЕЭП возникли вскоре после того как постсоветское пространство накрыла волна глобального кризиса – больше чем совпадение. Логика регионализма здесь в корне отличается от «стандартной», хорошо изученной в мировой литературе. Как правило, стартовой площадкой интеграции служит существование нескольких обособленных в экономическом плане стран, для которых интеграционные процессы, как минимум в краткосрочной перспективе, связаны со значительными издержками: региональная интеграция требует изменений в законодательстве и адаптации к новым стандартам, она сопровождается ростом конкуренции. Неудивительно, что политики скорее склонны поддерживать региональную интеграцию в более благополучные периоды (когда эти издержки не столь заметны) и в гораздо меньшей степени склонны затевать интеграционные проекты в момент кризиса – достаточно вспомнить период стагнации в развитии европейской интеграции в 1970-е годы.

На постсоветском пространстве ситуация противоположная. Между странами сохраняется взаимозависимость, унаследованная от советского периода. Поэтому выбор дезинтеграционного курса, для чего требуется создание новых отраслей промышленности и поиск других способов интеграции в глобальное разделение труда, зачастую обходится дороже. Поэтому именно в периоды кризисов региональная интеграция представляется более приемлемой альтернативой – в «тучные годы» страны, напротив, могут экспериментировать с различными вариантами политики автаркии или с поиском новых партнеров. Иначе говоря, шок от глобальной нестабильности (нанесший болезненный удар и по Казахстану, первым на постсоветском пространстве ощутившему волну кризиса уже в 2007 г., и по Белоруссии, двумя годами позже вынужденной пойти на масштабную девальвацию своей валюты, и по России) сблизил постсоветские страны.

Проблемы и противоречия

Реальная ситуация, конечно, не столь безоблачна. ЕЭП и ТС сталкиваются с рядом серьезных проблем, решение которых и определит будущее этих организаций. В краткосрочной перспективе главные сложности носят технический характер. Нормы таможенного кодекса ТС нередко, хотя и лишь отчасти, противоречат нормам национального законодательства, далеко не всегда отработан порядок их правоприменения. Для ЕЭП механизмы реализации базовых соглашений еще только предстоит создать. Подобного рода проблемы неизбежны при осуществлении столь крупных проектов, но способны оказаться фатальными, особенно в условиях неэффективной бюрократии, делая интеграционную структуру непривлекательной для бизнес-структур. Необходимо отметить, что комиссия ТС приняла целый ряд важных мер, призванных исправить положение дел в этой области.

Трудности связаны прежде всего с дисбалансом преимуществ и издержек между странами ЕЭП. Для Казахстана и Белоруссии ТС предполагает значительное увеличение пошлин на импорт, и как следствие – рост цен и искажение структуры торговых связей. Для России неясно, например, каким образом фитосанитарные стандарты, принятые властями отдельных стран, будут реализовываться и контролироваться на территории ТС. В принципе, по существующим оценкам (а на сегодняшний день крупные исследования, посвященные ТС и ЕЭП, опубликованы Всемирным банком и Центром интеграционных исследований ЕАБР), новые интеграционные структуры способны содействовать росту своих членов за счет большей емкости внутреннего рынка и интенсивной конкуренции, но лишь при реализации ряда условий, и в первую очередь устранении нетарифных барьеров. Пока что процесс установления общих технических и фитосанитарных норм на территории ТС идет медленно.

В среднесрочной перспективе перед ЕЭП встает хорошо известная по европейскому опыту дилемма «расширения или углубления». Одна из причин успеха ТС заключается в том, что, в отличие от предыдущих проектов региональной интеграции с нереалистичными амбициозными программами, Таможенный союз сосредоточился на четко очерченной и достаточно узкой цели. При этом членство в ТС намного более однородно, чем во многих других региональных соглашениях бывшего Советского Союза, и в данном конкретном случае круг участников подобран удачно (в отличие от других проектов). Способен ли союз «тройки» выйти за пределы первоначальной повестки дня? Вступление в силу пакета соглашений ЕЭП показывает, что да. Но тут же правомерен следующий вопрос: не представляет ли столь быстрое движение всего за два года (переход от формата ТС с не полностью еще разрешенными техническими проблемами к ЕЭП) значительный риск с точки зрения перспектив углубления интеграции? Неудачи способны подорвать доверие к ЕЭП со стороны населения и бизнеса, а государственный аппарат может попросту не справиться с заданным темпом. Однако особенность постсоветского пространства (в отличие, скажем, от европейского опыта) состоит в том, что взаимосвязи в области движения факторов производства (для стран ТС речь идет о капитале, а для других стран СНГ и ТС – рабочей силе) развиваются гораздо более динамично, чем в сфере торговли. С этой точки зрения останавливаться на формате ТС нецелесообразно – он лишь косвенно затрагивает взаимодействие в областях, где «интеграция снизу» идет действительно интенсивно. Парадоксальным образом в постсоветском мире (как, возможно, и в ряде других группировок развивающихся стран) реального успеха может добиться лишь достаточно глубокая форма интеграции.

Вопрос расширения ТС в настоящее время активно обсуждается в первую очередь в связи с двумя странами: Украиной и Киргизией. Членство Украины в ЕЭП – вопрос довольно проблематичный, несмотря на все усилия «тройки» (особенно России) и тесные экономические связи. Вхождение Украины в ЕЭП с последующим технологическим сближением, по экспертным оценкам, обеспечит в долгосрочной перспективе положительный эффект до 6% ВВП (таков результат совместного проекта ЕАБР с Институтом народно-хозяйственного прогнозирования РАН и Институтом экономической политики НАНУ). Однако чрезвычайно сильны политические факторы, препятствующие интеграции. Даже такой нейтральный и не требующий принципиального выбора вопрос, как вступление Украины в акционеры ЕАБР, пробуксовывает, несмотря на очевидные выгоды для Киева.

Что касается Киргизии, то вхождение в состав ЕЭП и ТС весьма вероятно, что, впрочем, связано с уязвимым экономическим положением страны. Киргизская экономика в последние годы росла прежде всего за счет превращения в перевалочную базу реэкспорта китайских потребительских товаров в страны СНГ и Центральной Азии, что стало возможным по причине крайне либерального внешнеторгового регулирования. Оказавшись вне пределов ТС, Бишкек больше не в состоянии обеспечивать эту роль в связи с ростом таможенных барьеров на границе с Казахстаном, куда и направляются китайские товары; вступив в Таможенный союз, Киргизия будет вынуждена ужесточить свой внешнеторговый режим, что также частично закроет «окно» для торговли с Китаем. Расчеты разных коллективов (Центр интеграционных исследований ЕАБР, НИСИ Кыргызстана) показывают, что баланс преимуществ и недостатков – в пользу вступления в Таможенный союз. Еще одной проблемой является членство Киргизии в ВТО: вступление в ТС предусматривает повышение тарифов, причем некоторых из них – до уровня, противоречащего требованиям ВТО. Безусловно, ожидаемое вступление России и Казахстана в эту организацию облегчит решение данной проблемы.

В долгосрочной перспективе, наконец, существует ряд факторов, сдерживающих развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве, с которыми раньше или позже придется столкнуться и Евразийскому экономическому союзу. Во-первых, доминирование ресурсного сектора в экономике двух из трех государств ЕЭП делает ограниченной отдачу от интеграционного взаимодействия – ключевые нефтегазовые отрасли России и Казахстана все равно ориентированы на внешние рынки. Следовательно, успех интеграции требует диверсификации экономики и сокращения сырьевой зависимости – задача, примеров успешного решения которой в мире практически нет. Во-вторых, прогресс постсоветской интеграции зависит и от успехов в области модернизации институтов и общества постсоветских стран – еще одна крайне сложная задача.

От постсоветской к евразийской интеграции

Проблемы, однако, не ограничиваются взаимодействием, собственно, постсоветских стран, они затрагивают и характер их отношений с остальным миром. Для многих (в том числе и для России) ЕС является более важным торговым партнером, чем ближайшие соседи. В Центральной Азии, а в последние годы – в Белоруссии и Украине медленно, но верно растет роль Китая как источника инвестиций и займов. И игроки, и наблюдатели, похоже, едины в том, что постсоветская интеграция и европейский интеграционный вектор принципиально несовместимы, и страны Восточной Европы – Украина, Белоруссия, Молдавия – должны сделать однозначный выбор в пользу того или иного направления. Мы вправе усомниться, насколько такое представление соответствует действительности, но пока оно доминирует и оказывает ярко выраженное негативное воздействие на динамику интеграции в Северной Евразии. Поэтому особенно важно еще раз подчеркнуть – потенциал интеграционных проектов на постсоветском пространстве сможет полностью реализоваться, только если они будут осуществлены как часть более широкой трансконтинентальной интеграции с участием внешних игроков.

Прежде всего это касается инфраструктурных сетей. Географическое положение постсоветских стран между Европой и Азией позволяет государствам СНГ извлекать большую выгоду из своего транспортного потенциала – но только если он увязан с трансграничными транспортными проектами, реализуемыми в других частях Евразии, например, Евросоюзом или Азиатским банком развития. В области электроэнергии общий рынок бывшего Советского Союза, главным образом унаследованный от объединенных энергосистем СССР, был бы более эффективен, будь он замкнут и на энергетические рынки других стран, например, ЕС, Турции, Ирана, Пакистана, Афганистана и Китая. Точно так же преимущества открытых границ с внешними игроками относятся к торговле и инвестициям, где подобный «открытый регионализм» позволяет избежать конфликтов между интеграционными проектами. Вообще при конструировании новых интеграционных проектов необязательно жестко следовать границам бывшего СССР – напротив, нет ничего более естественного, чем поиск новых партнеров за их пределами, особенно в Европе и Восточной Азии.

Способ организации взаимодействия с внешними игроками различается на западном и восточном флангах постсоветского пространства. На западе приоритетом можно считать структурирование Евразийского экономического союза таким образом, чтобы участие в нем совмещалось с сотрудничеством с ЕС. Например, унификация стандартов, технических и фитосанитарных норм. Конечно, речь идет не об одномоментном решении. Унификация связана со значительными издержками, но оптимальный вариант развития – это принципиальный поиск решений, совместимых с европейскими. В торговой сфере это, вероятно, углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли (DCFTA) ТС и ЕС, учитывающая не только торговые аспекты как таковые, но и единые стандарты, защиту инвестиций, вопросы миграции и визового режима. Говорить о таком сценарии можно и нужно, даже если сегодня он сложнореализуем. В условиях кризиса модели объединения Евросоюз может стать более автаркичным, понадобится время на то, чтобы решить внутренние проблемы фискальной интеграции.

В Азии ситуация, казалось бы, несколько проще – интеграционные проекты носят более гибкий характер и затрагивают ограниченный круг вопросов, так что конкуренция интеграционных инициатив отсутствует, и вовлечение игроков во взаимодействие с постсоветской интеграционной группировкой связано с меньшими институциональными сложностями. Но и здесь немало проблем.

Во-первых, крайне важно избежать превращения постсоветских соглашений в гигантские структуры, включающие огромное количество часто несовместимых игроков – стоит вспомнить опыт АТЭС, оказавшегося жертвой собственного успеха (последовательное применение принципа открытого регионализма привело к росту числа членов организации и их разнородности и в конечном счете значительно снизило дееспособность организации). Во-вторых, и в Азии заметен дефицит доверия – тот же Китай вызывает немалые опасения у элит и населения постсоветских стран (хотя порой это скорее результат мифотворчества, а не реальных рисков). Поэтому в идеале взаимодействие Евразийского экономического союза с азиатскими странами могло бы опираться на ряд комплексных двусторонних зон свободной торговли (желательно включая дополнительные соглашения по безвизовому перемещению и миграции рабочей силы), а также на «функциональные» проекты по эффективному объединению транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктур.

* * *

За несколько лет постсоветская интеграция из преимущественно бумажного проекта и набора риторических конструкций, к которым отдельные страны прибегали для нужд внутренней политики, превратилась в реальный фактор, влияющий на экономическое развитие. Однако дальнейшие перспективы не предопределены. С одной стороны, именно текущий формат, сосредоточенный на небольшой группе стран и преследующий конкретную цель (торгово-экономическое сближение), стал основой успеха ТС. С другой стороны, действительно крупного успеха можно добиться, только переступив через нынешние границы – как географические, например, за счет углубления взаимодействия с Китаем и Европейским союзом, так и функциональные – охватив вопросы движения факторов производства, обеспечив единые правила игры (техническое регулирование, доступ к услугам монополий) и гарантировав координацию макроэкономической политики. Наконец, постсоветский регионализм ни в коем случае не является альтернативой глобальной интеграции, например, в рамках Всемирной торговой организации (как порой утверждается). Преимущества от членства в ВТО для стран ЕЭП значительны, поэтому региональный проект должен рассматриваться как процесс, параллельный с глобальной экономической интеграцией.

Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 мая 2012 > № 2906363 Евгений Винокуров, Александр Либман

Новое Средневековье

Как способы управления миром отстают от реальности

Резюме: Наступающее новое Средневековье вовсе не должно считаться постоянным чистилищем неопределенности – как ни странно, но во многих отношениях оно вселяет надежду, что наше нынешнее положение может разрешиться Возрождением, а не мировой войной.

Данная статья представляет собой выдержку из книги «Как управлять миром», выходящей в издательстве АСТ, которое любезно предоставило нам текст. Публикуется в журнальной редакции.

Дипломатия XXI века начинает напоминать ту, что господствовала в Средневековье: в сферу ее интересов входят и нарождающиеся державы, и многонациональные корпорации, и влиятельные семьи, и гуманисты, и религиозные радикалы, и университеты, и наемники. Успех в этом новом мире мегадипломатии зависит от того, сумеют ли ключевые игроки – правительства, бизнес и организации – объединиться в коалиции и оперативно направить глобальные ресурсы на решение локальных проблем. Это вовсе не «дедовская» дипломатия, и нынешнее «поколение Y» интуитивно чувствует перемены.

Дипломатия умерла! Да здравствует дипломатия!

Не реже чем раз в столетие человечество погружается в пучину войны, после которой пытается установить прочный мир. К счастью, холодная война закончилась без ядерной катастрофы, но образовавшийся в два последних десятилетия вакуум должен смениться новой мировой системой, отражающей быстро меняющиеся реальности в сфере власти и влияния. Если в XIX веке миром правили несколько ведущих держав, следивших за порядком в своих колониях, то в XX этим занимались блоки. Однако в нынешнем столетии веке осуществлять контроль над мировым порядком «сверху» уже не получится.

Прошедшее десятилетие, начавшееся террористическим актом в США 11 сентября 2001 г. и завершившееся мировым финансовым кризисом, показало хрупкость взаимозависимого мира и неизбежность катастрофы при сохранении внешнего лидерства. Многие опасаются разрушения существующего мирового порядка, но разве не более пугает то, что он уже несколько лет как не существует? Именно наши времена имел в виду Карл Поппер, говоря, что уничтожение существующего мироустройства и создание нового с нуля может привести к появлению более работоспособной системы. А по словам Генри Киссинджера: «Новый мировой порядок не устанавливается как чрезвычайная мера. Но для появления нового мирового порядка нужны чрезвычайные обстоятельства».

Насколько плохо обстоят дела? Сегодня державы, которым надлежит поддерживать мир, продают основную массу оружия. Банки, вместо того чтобы стимулировать накопления, поощряют жизнь не по средствам. Пищу доставляют голодающим после их смерти. Мы безудержно мчимся к катастрофам энергопотребления, демографического взрыва, нехватки воды и продовольствия, которые не пощадят ни бедных, ни богатых. Постоянно растущий перечень кризисов включает финансовую нестабильность, СПИД, терроризм, крах государств и многое другое. Любой из кризисов способен спровоцировать обострение другого, создавая нисходящую спираль для отдельных наций и регионов. Не исключено, что в предстоящие 20 лет мы столкнемся с перерастанием имеющихся разногласий в полномасштабную войну между Америкой и Китаем, с крушением слабых государств, с обострением конфликтов из-за морских месторождений газа и нефти, с потоком беженцев, гонимых из Центральной Африки засухой и голодом, и с уходом под воду тихоокеанских островов.

Глобализация ввергла нас в эру хаоса, а ведущие державы и институты только делают вид, что способны преодолеть его. Американцы верят, что могут возглавить «многопартнерский» мир; европейцы считают, что укротят мир «гражданской силой»; Китай стремится скупить его на корню; большинство других государств желают иметь статус, но не хотят никакой ответственности, а ООН упоминается все реже и реже. Идея оси «Большой двойки» между Соединенными Штатами и Китаем – последнее по времени заблуждение относительно возможности установления простого глобального мироустройства. Она совершенно не учитывает тот факт, что эти державы не в силах договориться относительно валюты, цензуры, воздействия на климат и многих других вопросов. К тому же немногие страны – если таковые вообще найдутся – желают следовать воле Америки или Китая.

Нет никаких сомнений в том, что для противостояния вызовам необходима глобальная перестройка, причем новая конструкция должна не просто реагировать на кризисы, но и решительно их предотвращать. Однако сегодня глобальная политика зашла в тупик: Запад настаивает на вмешательстве во внутренние дела других государств под флагом защиты прав человека; Восток предпочитает суверенитет и невмешательство; Север напуган терроризмом и распространением ядерного оружия; Юг нуждается в продовольственной безопасности и справедливой торговле. Для стран, чье богатство основано на капитале, самое главное – биржевые курсы, а для стран, богатых ресурсами, – товарные цены. Американцы настороженно относятся к китайским компаниям, принадлежащим государству, а китайцы не менее настороженно – к американским регуляторам. Судя по всему, выработка нового консенсуса представляется сейчас столь же далекой перспективой, что и раньше.

В 2004 г. британский историк Энтони Сэмпсон опубликовал восторженно встреченную книгу «Кто здесь правит?». Он задался простым вопросом: «Кто подотчетен кому, и в каких вопросах?». В книге приведены нарисованные им от руки диаграммы Венна, описывающие «Истеблишмент». На них круги власти, накладывающиеся друг на друга, демонстрируют взаимодействие весьма сомнительной общественной ценности. Субъекты власти представлены премьер-министром, бухгалтерами, пенсионными фондами, монархией, корпорациями, лоббистами, богачами, аристократией, дипломатами, разведкой, казначейством, парламентом, научным сообществом, церковью, политическими партиями, адвокатами, военными, страховщиками, телевидением, издателями, профсоюзами… И это только в одной Великобритании.

Сэмпсона тревожила судьба британской демократии, но в международных отношениях такого понятия не существует. Сегодня мы имеем дело с постоянной борьбой за власть и легитимность между различными режимами, компаниями, неправительственными организациями (НПО), религиозными группами и сверхвлиятельными людьми – все они преследуют собственные интересы и ведут борьбу без правил. Объединенные общими интересами группы – вовсе не диковинная часть некоей «реал-политик», а самая что ни на есть политика.

Как ни удивительно, но именно тщеславие часто мешает осознать эту реальность. Поскольку такие проблемы, как «климат» и «экономика», носят системный характер, мы часто ищем ответ в высокопарных и тривиальных фразах типа «Америка должна взять на себя инициативу» или «повысить роль ООН». Однако нет ни одной нации, и нет ни одной организации, способной править миром. Некоторые эксперты предлагают стратегии по «приведению мира в порядок», но их утопические схемы столь же слабы в теории, сколь и неосуществимы на практике. Раздается немало призывов «спасти мир» посредством «великих сделок». Но управление миром не сводится к тому, чтобы находить отдельные разовые решения.

«Дипломатия» – вот выраженное одним словом решение проблемы управления миром, и ключ к этому – совершенствование глобальной дипломатической структуры.

Дипломатия – «вторая древнейшая профессия», но она так же естественна для людей, как и первая. В шумерских городах-государствах правители извещали о воле богов. Как известно из уникального «Тель-Эль-Амарнского архива» (собрания переписки на глиняных табличках, датируемого вторым тысячелетием до н.э.), дипломатия предусматривала довольно сложный кодекс поведения для купцов и послов, которыми зачастую были одни и те же люди. Во времена афинян дипломатия представляла собой прочную систему торгового и политического диалога и даже обеспечивала «олимпийское перемирие». Византийцы возвели дипломатический обман в ранг высокого искусства и скрывали свою слабость, изолируя иностранных послов в роскошных палатах, чтобы те не имели возможности соприкоснуться с реалиями разложения и упадка. Такая тактика позволила отодвинуть крушение империи на четыре столетия. Венецианцы привнесли византийскую практику в Европу и направляли своих дипломатов-шпионов в другие страны, откуда те слали шифрованные донесения. Эти послания позволяли Венеции вырабатывать эффективную тактику противодействия своим конкурентам – городам-государствам Генуе и Милану, а также Папе Римскому. В самый разгар этого бурного периода в начале XVI века Макиавелли написал свой знаменитый трактат «Государь», в котором утверждал, что искусство управлять основано на дипломатии и умении вести войны. В XVII веке кардинал де Ришелье основал самое большое в мире министерство иностранных дел, а голландская и британская ост-индские компании действовали как мощные корпоративные инструменты имперской экспансии, насильно учреждая однородное сообщество государств, империй и территорий. Османская империя, Китай, Япония и Россия были вплетены в глобальную дипломатическую паутину. Британский историк Арнольд Тойнби восхищался тем, как западное искусство войны, технических достижений и дипломатии «объединило буквально весь мир, под которым понимается вся обитаемая и доступная поверхность планеты». Дипломатия обрела своеобразный облик: горстка белых людей переделывала мир по своему усмотрению, и это было тайной салонной игрой надменных государственных мужей, говорящих с сильным акцентом.

С тех времен договариваться о том, как управлять миром, было поручено дипломатам. Дипломатия остается неотъемлемой частью всего, что мы делаем. Однако и во времена вавилонян, и во времена Наполеона, и во времена Сталина война и дипломатия часто были двумя сторонами одной монеты. Дипломатия использует войну как угрозу, а война использует дипломатию, чтобы выиграть время. Американская дипломатия создала широкую коалицию (даже с участием арабских стран) для первой войны с Ираком в 1990 г., но в 2003 г. это не удалось. Дипломатия, таким образом, – оборотная сторона антидипломатии.

Сейчас роль дипломатии велика как никогда. Во времена, когда Америка не может навязывать свою волю миру и вынуждена со всеми договариваться, когда военная мощь выигрывает сражения, но не войны, когда в силу масштабности глобальных проблем их не способна решить ни одна современная организация, мы должны перенести центр тяжести на дипломатию.

Нам хорошо известно, как в результате научно-технического прогресса орудия войны – луки и стрелы – сменились роботами и лазерами, а полевые армии – повстанческими сообществами, но мы редко отдаем себе отчет в том, как сильно изменилась и сама дипломатия. Более двух столетий назад Томас Джефферсон размышлял: «Вот уже два года мы не получали никаких вестей от нашего посла в Испании. Если и в этом году от него ничего не будет, придется написать ему письмо». В середине XIX века, получив в Уайтхолле первое телеграфное сообщение, лорд Пальмерстон воскликнул: «Дипломатии пришел конец!». В 70-х гг. XX века канадский премьер-министр Пьер Трюдо заметил, что все министерство иностранных дел вполне можно заменить подпиской на «Нью-Йорк таймс». Современные средства связи делают с дипломатией то же, что и с печатными СМИ: деморализуют и ставят под угрозу само их существование, но вместе с тем и напоминают, какую важную роль играют и СМИ, и дипломатия.

Научно-технический прогресс, капитализм и продвижение таких нравственных ценностей, как права человека, резко расширили круг игроков на дипломатическом поле. Ныне дипломатией занимается любой мало-мальски значимый человек. Около 200 государств в мире поддерживают отношения друг с другом. Порядка 100 тыс. транснациональных корпораций имеют постоянные контакты с правительствами и друг с другом. Не менее пятидесяти тысяч НПО консультируют по вопросам международного права и присутствуют в зонах конфликтов для оказания помощи властям и населению. Благодаря деньгам, компетентности или статусу все эти деятели наделены достаточной властью, чтобы быть влиятельными. Мировое информационное пространство пронизано виртуальной дипломатией: Швеция, Бразилия и другие страны открыли виртуальные консульства в киберпространстве, где бывший заместитель госсекретаря США по вопросам публичной дипломатии и связям с общественностью Джеймс Глассман вступил в дискуссию с египетскими блогерами. Сенатор Джон Керри даже предложил назначить посла для представления интересов страны в киберпространстве. Теперь, когда Google и УППОНИР (Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ) Министерства обороны США совместно разработали первые портативные универсальные «переводчики», дипломатом стал каждый.

Вперед, в прошлое!

Казалось бы, нет темы, которая осталась бы без внимания ООН. Но как может организация, занимающаяся решением проблем внутри государств, решать проблемы мира без границ? Относится ли пандемия к сфере здравоохранения или безопасности? Является ли терроризм политическим или экономическим явлением? Как быть с тем, что из-за глобального потепления высокогорья подвергаются нашествию вредных насекомых, уничтожающих урожаи? Чья это компетенция? Программы ООН по окружающей среде или продовольственной и сельскохозяйственной комиссии ООН? Не вызывает сомнений, что рост населения оборачивается ухудшением экосистемы и бедностью – надо ли создавать три отдельных органа, чтобы заниматься этим? Как быть с тем, что количество беженцев от экологических катастроф вдруг сравнялось с численностью политэмигрантов? Кто должен о них заботиться? Технократы, сидящие на другом краю света, зачастую просто не способны постичь взаимосвязанность этих проблем, а бюрократические попытки комплексного подхода обеспечивают заведомо недостаточное привлечение ресурсов для их решения. В действительности невозможно добиться устойчивого улучшения положения дел в отдельно взятой сфере. Нельзя остановить эпидемию, не решая проблему перенаселенности; нельзя преодолеть неравенство и кризис власти, не обуздав коррупцию; нельзя защитить биологическое разнообразие, если люди голодают.

Однако основная масса чиновников в международных организациях больше занята формулированием задач и целей, созданием новых дорогостоящих структур, нежели оказанием реальной помощи в поиске решений. Недавно вопросом безопасности было объявлено буквально все – продовольствие, климат, здравоохранение, бедность. Это продиктовано стремлением международных бюрократов вновь продемонстрировать, насколько они значимы, и добиться еще большего финансирования бессмысленной деятельности с нулевым результатом.

ООН – вовсе не высшая суперструктура, парящая над всеми: она в лучшем случае пытается подложить мелкие камушки под существующее мироустройство, чтобы оно не рухнуло в пропасть. Подобно Советскому Союзу, международная система сегодня рушится не физически, а организационно. Согласно прогнозу Национального совета по разведке США, к 2025 г. само понятие единого «международного сообщества» канет в Лету. Не останется ни всемирного левиафана, ни глобального парламента всего человечества, ни американской гегемонии. Вместо этого нас ожидает разделенный, раздробленный, неуправляемый, многополярный или бесполярный мир. Все эти прилагательные указывают на возникновение нового Средневековья.

Тысячу лет назад – в до-атлантическую эру – мир был одновременно по-настоящему и западным, и восточным. На западе Европой номинально правила Священная Римская империя, а обширная и многонациональная Византийская империя с центром в Константинополе постоянно враждовала с соседями. На самый мрачный период в Европе приходится расцвет Китая и Индии. Времена династий Сун, Юань и сменившей ее Мин ознаменованы зенитом китайской культуры и исследований, а Могольская империя занимала всю южную и центральную часть Азии и активно торговала с Восточной Африкой. В период халифатов Омейядов и Аббасидов ислам распространился на огромной территории от Андалузии до Персии и ничем по значимости не уступал христианству.

В Средние века европейцы, китайцы и народы, населявшие территории между ними, постоянно общались, образуя тем самым первую в истории человечества мировую систему. После крестовых походов такие путешественники, как араб Ибн Баттута и венецианец Марко Поло, прошли по Великому шелковому пути и рассказали своим цивилизациям о величии других. Оживленная современная торговля, которой занимаются и арабские коммерсанты в китайском Уси, и китайские бизнесмены на африканском континенте, напоминает о великих караванах и ярмарках XIII века в Шампани и Самарканде. Более того, наблюдаемые в последнее десятилетие попытки примирить религии восходят к признанию важности изучения ислама для западной мысли еще английским философом Роджером Бэконом и его призывам к Папе Римскому заниматься не крестовыми походами, а всемирным просвещением. Следует помнить: границы империй – отнюдь не что-то застывшее. Они меняются, и чем больше появляется государств, тем более открытым становится мир.

Что это означает для Америки, переставшей контролировать процесс глобализации? В отличие от обычных сравнений с Древним Римом или Россией XIX века, гораздо уместнее аналогия со средневековой Византийской империей. С помощью шпионажа, подкупа и альянсов Византии удалось сохранить влияние и растянуть процесс упадка на весь средневековый период. Даже после утраты Константинополем возможности навязывать свою волю хаотичному средневековому миру Византия все еще оставалась могущественной военной, экономической и культурной державой.

После десятилетия бессмысленных интервенций, возглавляемых Америкой, трудно представить, что Соединенные Штаты вновь обретут статус, которым обладали после Второй мировой войны или окончания холодной войны. Да, Америка по-прежнему находится в центре внимания всего мира, но ее влияние и интерес к ней сводятся к довольно узкому кругу вопросов. Где сейчас проводятся военные операции? Во что вкладывают капиталы ее компании? Какое лобби формирует политику в отношении той или иной страны? Именно это, а не пустые рассуждения относительно ее «исключительности» – показатель истинной роли Америки, утратившей былое влияние.

Эра, наступившая после холодной войны, войдет в историю как стремительно образовавшееся постмодернистское Средневековье: мир без правящих им держав. Запад не заменит Востока, Китай не заменит Америки, а Тихий океан – Атлантики. Все эти центры власти и географические понятия будут сосуществовать в сверхсложной экосистеме. В Средние века завоевать умы и сердца, контролировать территории, ресурсы, торговлю и инвестиции пытались все: империи, города, корпорации, церкви, племенные орды и наемники. В наши дни мы наблюдаем ту же картину. Глобализация придала сил транснациональным террористическим сетям, организованной преступности и торговле наркотиками, но вместе с тем еще больше ослабила отдельные и без того слабые государства, а транснациональные корпорации и НПО стали могущественнее и влиятельнее. Быстро растет число разных групп и сообществ, облеченных властью – наши карты мира перестали отражать положение дел в реальности.

В таких сложных условиях власть не является жестко фиксированной и достаточно мобильной. Армии и ядерные арсеналы утратили былое значение в количественном выражении, и теперь важна лишь их способность решать конкретные задачи, такие как сдерживание, оккупация и вторжение. Ресурсы и идеология по своей значимости не уступают военной и финансовой мощи. Если власть, которой вы обладаете, не дает возможности получить требуемое, значит, она бесполезна. На заре прошлого тысячелетия епископы, формально подчиненные императору, призывали под свои знамена вассалов и рыцарей, монастыри возводили крепости и рыли рвы, герцогствами и замками управляли военные, бароны пользовались полнотой власти в своих поместьях. Сегодня мы повсюду наблюдаем аналогичную разобщенность: и в Майами, и в Боготе, и в Лондоне, и в Бангалоре появляется все больше и больше сообществ, которые огораживаются от окружающих высокой стеной и выставляют свою охрану. Возникают частные военизированные компании для защиты банков, судов, шахт и элитных поселков.

Ученые глубокомысленно рассуждают о сущности «государства», как будто оно – нечто единообразное и унифицированное. Но Гегель был абсолютно прав, утверждая, что государство – это «произведение искусства», ибо двух одинаковых государств не существует. Есть страны с выраженным статусом нации (Америка, Бразилия). Есть империи, выдающие себя за государства (Китай). Есть государства, ведущие себя как империи (Россия, Иран). Есть империи, состоящие из государств (Европейский союз). Какие-то государства ориентируются на добычу сырья (Катар), и какие-то представляют собой страны-рынки (Объединенные Арабские Эмираты), где иностранцев больше, чем граждан. Существуют квазигосударства (Палестина, Курдистан) и государства только на бумаге (Демократическая Республика Конго). Государство – вовсе не естественное явление. Какие-то из них сохранятся, а какие-то сменятся новыми формами организации людей посредством технологии, ресурсов, идеологии и финансов.

После финансового кризиса 2008 г. мы, вне всякого сомнения, наблюдали «возврат сильного государства», когда для стимулирования экономического развития правительства ведущих стран потратили три триллиона долларов, что составляет почти пять процентов мирового ВВП. Некоторые страны не упускают возможности поиграть мускулами: государственные компании Китая скупают природные ресурсы по всей Африке; арабские государственные инвестфонды решают, каким странам и компаниям прийти на выручку и что попросить взамен; русские нефтяные бароны и саудовская национальная нефтяная компания «Сауди Арамко» навязывают цены на нефть и направления нефтепроводов. Но и сильные государства не могут похвастаться последовательным единообразием своей политики. В Саудовской Аравии есть две разные внешние политики: одну проводит Дом Сауда, а другую – радикальные ваххабиты и исламские фонды. Калифорния (которая сама по себе входит в десятку самых мощных экономик мира) эффективно осуществляет собственную политику в сфере иммиграции, климата и энергетики, а большая часть провинций Индии и Китая имеют свои торговые представительства за рубежом. Министры канадских провинций Онтарио и Квебек, земли Рейнланд-Пфальц в Германии и Страны Басков в Испании разъезжают по миру, чтобы привлечь инвестиции в свои регионы. Они не настолько наивны, чтобы терпеливо дожидаться, пока за них начнет хлопотать центральное правительство.

Мы должны осознать, что мир сейчас не управляется отдельными государствами, что вместо эффективных правительств мы имеем дело с «очагами управления», и что – совсем как в Средние века! – эти очаги – вовсе не страны, а города. В настоящее время в сорока городах-регионах сосредоточено две трети мировой экономики. Их власть базируется на деньгах, знаниях и стабильности. Экономика одного только Нью-Йорка сопоставима с тем, что производится в Африке к югу от пустыни Сахара. Портовые города и перевалочные пункты типа Дубая похожи на средневековую Венецию XXI века. Такие мегаполисы, как Рио-де-Жанейро, Стамбул, Каир, Мумбаи, Найроби и Манила – крупнейшие городские образования на территории своих стран и регионов, и каждый год их население прирастает за счет сотен тысяч новых скваттеров. Вновь приезжающие, составляющие низшие слои общества, живут не в трущобах и трудятся не в теневой экономике, а заселяют самоорганизованные и функциональные экосистемы, что ничем не отличается от стратификации населения в средневековых городах. Не нации, а именно города – как бедные, так и богатые – представляют собой строительный материал для глобальной экономической активности. Наш мир больше похож на целую сеть деревень, чем на одну мировую деревню.

Образуются союзы этих активных городов – совсем как средневековый Ганзейский союз. Они используют независимые инвестфонды для приобретения последних технологий на Западе, скупают сельскохозяйственные земли в Африке, где выращивают продовольствие для собственных нужд, и защищают свои вложения с помощью частных армий и шпионажа. Гамбург и Дубай создали партнерство с целью укрепления связей в области судоходства и в научных биологических исследованиях, самостоятельную коммерческую ось образовали и Абу-Даби с Сингапуром.

Мы должны не только начать мыслить категориями городов, а не стран, но и отличать государства от правительств. Во времена, когда международная торговля становится важнее фискальной политики, когда торговые барьеры едва позволяют нациям защитить свои рабочие места и промышленность, когда организованные в сети активисты могут дестабилизировать существующие режимы, многие правительства превратились в лучшем случае в фильтры между отечественными приоритетами и международными реалиями. Правительства играют скорее регулирующую роль: лучшие из них собирают справедливые налоги, обеспечивают эффективное судопроизводство и защиту правоохранительными органами, отстаивают права собственности и национальные границы, поддерживают экономическую стабильность и предоставляют определенные социальные гарантии. Сколько правительств действительно все это делают? Во многих частях света эти базовые услуги все больше и больше предоставляют гражданские группы, религиозные благотворительные организации и корпорации.

Упадок государства

На кого мы можем рассчитывать в столь разобщенном мире? На протяжении нескольких столетий, начиная с XIV века, флорентийская семья Медичи представляла собой архетип гибрида общественной и частной жизни. Она дала миру четырех пап, строила роскошные дворцы, покровительствовала художникам и архитекторам, породнилась с королевскими семьями по всей Европе. Сегодня мы наблюдаем размывание границ, совсем как во времена Медичи. Олигархи «Газпрома» контролируют Кремль; миллиардеры Берлускони в Италии и Таксин Чинават в Таиланде стали главами своих государств; королевские семьи Персидского залива одновременно управляют и полуофициальными министерствами, и инвестиционными фондами. Создание в Детройте новой железнодорожной системы массовых перевозок финансируется руководителем Pensce Corporation и владельцем хоккейного клуба «Ред Уингз». Сегодня основные бизнесы во Франции, Турции, Корее, Иордании и других странах сосредоточены в руках отдельных семей и членов гильдий и клубов типа «Организации молодых руководителей». Более того, семейные бизнесы и малые предприятия утверждают себя в качестве станового хребта реального сектора мировой экономики. Нельзя не упомянуть и о таких мультимиллиардерах-филантропах, как Билл Гейтс, финансирующий борьбу со смертельными недугами, Ричард Брэнсон, спонсирующий африканские школы, и Ратан Тата, управляющий городами сталелитейных производств. Они представляют интересы своих компаний и проектов, а вовсе не страны своей гражданской принадлежности, и от успеха их деятельности зависят жизни миллионов людей.

Сейчас в сферу дипломатии вовлечены те же игроки, что и тысячу лет назад. Слово «дипломатия» образовано от греческого diploma, что переводится как «складывать». Это слово означало разрешения на въезд в чужое государство, которые эмиссары возили сложенными и запечатанными в сдвоенных металлических дощечках. Сегодня их вполне заменяет визитная карточка бизнесмена. И в этом нет ничего необычного. В Средние века движущей силой дипломатии были купеческие сообщества, которые занимались переводом с одного языка на другой, обменивали валюту и торговали самыми разнообразными товарами по всей Евразии.

Что касается Соединенных Штатов, то до конца XIX века их дипломатический корпус был таким малочисленным и слабым, что «Нэшнл Сити банк» и «Стандарт ойл» приходилось содержать и использовать собственные дипломатические службы в Латинской Америке и Азии. Обеспокоенные отсутствием американских послов в этих регионах, они помогли профинансировать открытие Школы дипломатической службы Эдмунда Уолша при университете Джорджтауна – первой дипломатической академии, в которой сейчас курс «дипломатия международной торговли» является одним из самых востребованных. Недалек тот день, когда суперкорпорации начнут выдавать свои собственные паспорта с открытой визой во все страны.

Даже для больших держав – таких, например, как Канада и Индия – растущее экономическое присутствие представляет собой, по сути, присутствие дипломатическое: содержание то же, разве что без внешней атрибутики. Корпорации имеют столь же важные стратегии, что и государства. Торговцы оружием и нефтяные компании – наиболее наглядный пример того, как экономические эмиссары бороздят мир в поисках рабочей силы, топлива, продовольствия и потребителей. Из ста крупнейших экономических субъектов мира половина является компаниями. На ЭКСПО-2010 в Шанхае свои павильоны наряду со странами имели корпорации. У информационного агентства Bloomberg есть разветвленная сеть репортеров по всему миру, и они поставляют информацию на его собственные терминалы. Это, безусловно, крупнейшая в мире частная разведывательная структура, которая обрабатывает огромный объем информации, что позволяет клиентам выбирать необходимые данные из тысяч источников. По всему миру взаимные фонды акций инвестируют в сельскохозяйственные угодья, золото и другие ресурсы, предоставляя взамен основные виды услуг и выполняя функции доброжелательных посредников на переговорах с западными странами. Сегодня независимость государства в лучшем случае означает гибридный суверенитет над цепочками поставок, особыми экономическими зонами и проектами восстановления. Правительства могут пытаться заниматься мониторингом и регулированием корпораций, но контролировать их они не в состоянии.

В то же время словосочетание «корпоративное гражданство», некогда бывшее оксюмороном, превратилось в клише. Сегодня инициатива построить аэропорт или разработать новое лекарство исходит скорее не от правительств, а от компаний, которые считают это необходимым для завоевания рынка и потребителей. Один из крупнейших в мире банков HSBC имеет 20 тыс. отделений в 83 странах, 300 тыс. сотрудников и 150 млн клиентов. В мире, где банковский счет волнует людей ничуть не меньше, чем гражданство, такие банки жизненно важны для поддержания стабильности в стране. Технологии и финансы разорвали связь между границами и идентичностью. В древней Анатолии месопотамские купцы внедрялись в чужую среду, чтобы установить культурные и коммерческие связи. В наши дни торговые диаспоры снова играют ключевую роль в установлении экономических и политических связей: достаточно взглянуть на усиление китайского присутствия, простирающегося до Анголы и Перу, не говоря уже о 50 млн китайцев в странах Тихоокеанского бассейна. Китай начал активно поощрять своих бывших граждан, живущих за рубежом, осуществлять инвестиции на исторической родине – в скором будущем вполне возможно даже введение института двойного гражданства. Более 20 млн индийцев, живущих в Персидском заливе, Восточной Африке, Великобритании и Силиконовой долине, также образуют диаспору, чье этнополитическое и экономическое влияние постоянно растет. Более ста государств предоставляют своим диаспорам право голосовать, а в одиннадцати странах для них даже выделены места в парламенте. В 2009 г. ливанские политические партии доставили самолетами экспатриантов даже из Канады, чтобы те проголосовали на парламентских выборах. Диаспоры и иностранная экономическая зависимость могут вызвать непредсказуемые политические пертурбации. Как изменится политика арабских монархий, если правительство Индии начнет требовать политических прав для миллионов индийских гастарбайтеров, которых там в пять раз больше, чем местных жителей?

В неосредневековом мире возможно множество самоидентификаций по стране, профессии, религии, этносу и даже по аватару в социальных сетях. Отбор компаниями талантливых сотрудников – то же самое, что и предоставление гражданства маленькими государствами типа Катара, стремящегося заполучить выдающихся заокеанских спортсменов или инженеров, или же быстрая натурализация в США латиноамериканцев, сражающихся в Ираке. Дубай нанимает своих южноафриканских и австралийских экспатриантов для ведения торговых переговоров. Один из них недавно даже спросил: «Почему нельзя сделать всемирный паспорт для людей, которые не представляют какой-то отдельной страны и принадлежат всему миру?».

Вера – вот что в наши дни формирует принадлежность и объединяет скорее, чем деньги, власть или родство. Ислам сейчас распространяется с такой же скоростью, что и в VII и VIII веках. В Египте и Ливане ислам наделен и политической, и социальной составляющими. Христианство тоже набирает силу в Африке, Латинской Америке и даже Китае, а в Соединенных Штатах миллионы американцев становятся последователями евангелистских мега-церквей и исповедуют веру в мессианские пророчества.

Мы снова живем в век предрассудков, совсем как в Средневековье, когда церковь запрещала языческие и колдовские обряды, которые считала антирелигиозными или, напротив, слишком уж религиозными. В печально известном «Толедском письме» предсказывалось, что парад планет в 1186 г. будет означать конец света, и архиепископ Кентерберийский даже объявил трехдневный пост. (Похоже, тогда это сработало.) В наши дни быстрое распространение СПИДа, птичьего гриппа и прочих пандемий постоянно возрождает к жизни призрак новой «черной смерти». Если вы живете в небоскребе, то боитесь, как бы террористы не врезались в него на самолете. Если живете на побережье (как половина населения планеты), то боитесь погибнуть от цунами или ураганов, которые обрушиваются все чаще и чаще. В наши дни роль Нострадамуса играют такие авторы бестселлеров, как Экхарт Толле и Пауло Коэльо, которые проповедуют спасение через духовность и возводят самопомощь в космический ранг, напоминая, что «кризис всего и вся» требует от человечества «эволюции или гибели».

Мы повсеместно сталкиваемся с характерными симптомами Средневековья. За ширмой технологичной изощренности скрываются экономический хаос, социальные волнения, падение нравов, безудержные расходы и религиозная истерия. После отстранения Саддама Хусейна от власти в Ираке в 2003 г. стало быстро набирать силу варварское сектантство. После кризиса 2008 г. золото снова превратилось в самое надежное средство сбережений, а в Италии неаполитанская мафия вернулась к старой практике предоставления бизнесменам, испытывающим финансовые трудности, больших займов наличными; при этом в день погашения долга являются за деньгами с пистолетами в руках. В Соединенных Штатах банки продавали невозвращенные субстандартные кредиты коллекторским агентствам, которые преследовали бедных заемщиков с упорством «охотников за головами». В России от 10 до 20% экономики быстро перешло на бартерную систему, а экономическую политику страны по-прежнему характеризуют междоусобные войны современных «баронов-разбойников». По всему миру процветают преступность в сфере информационных технологий, мошенничества с ценными бумагами, изготовление подделок всего и вся – от фальшивых батарей до зубной пасты. Изнасилования, мародерство и резня – все такая же неотъемлемая часть конфликтов на африканском континенте в номинально суверенных странах, где алчность и недовольство оборачиваются контролем вооруженных формирований над природными ресурсами и рабами. В арабских и африканских странах проблема продовольствия постоянно грозит крестьянским восстанием, похожим на то, что привело к разграблению и опустошению Лондона в 1381 году.

НПО и транснациональные корпорации – новая форма колониализма; они представляют собой главную реакцию на возрождение Средневековья. В Средние века больными и беспомощными занимались вовсе не сюзерены, а церкви, и именно они заставляли университеты и купеческие гильдии выделять средства на благотворительность. В наши дни больницы, школы, лагеря беженцев содержат мощные неправительственные организации, такие как «Оксфам», «Корпус милосердия» и Международный комитет спасения. В двух с лишним десятках беднейших стран южнее Сахары международная гуманитарная организация «Врачи без границ» оказывает медицинскую помощь зараженным СПИДом, кормит голодающих детей и занимается реабилитацией беженцев. Сегодня прозябающими в нищете постколониальными странами управляют по сути сильные государства и влиятельные частные деятели. Примета нашего времени – постоянное противоречие между государственным строительством и необходимостью безотлагательного обеспечения безопасности, здравоохранения и образования, а также предоставления продовольствия и электроснабжения, с чем НПО зачастую справляются куда лучше правительств. Это привело к образованию нового типа суверенных гибридных государств, в которых правительство далеко не всегда самый влиятельный игрок на своей территории.

Вот почему представление о том, что правительства занимаются «высокой политикой», а НПО просто «заполняют ниши», – не просто устарело, но даже оскорбительно. НПО – это буксиры прогрессивной дипломатии, которые тащат за собой баржи правительств и международных организаций в нужном направлении, а именно: к правам человека и реакции на изменение климата. Именно группы гражданского общества настояли на выделении бедным микрокредитов и на запрете противопехотных мин, а ученые привлекли внимание к проблеме изменения климата. Что нужно делать, гораздо чаще «Оксфам» говорит британскому министерству международного развития, а не наоборот; приоритеты здравоохранения чаще определяются «Фондом Билла и Мелинды Гейтс», а не Всемирной организацией здравоохранения, треть бюджета которой оплачивается самим Гейтсом. НПО стали главными сторонниками реформирования раздутых и расточительных международных организаций вроде Всемирного банка. Именно НПО настаивают на социальной ответственности корпораций. Как выразился один немецкий дипломат, «гражданское общество занимается решением своих проблем, но его не менее важная роль заключается в контроле происходящего. Именно оно должно поднимать шум, если что-то идет не так». Даже после финансового кризиса НПО организовали сбор средств по всему миру и продолжают преуспевать, оказывая гуманитарную помощь быстрее, дешевле и лучше многих правительств.

Параллель со Средневековьем показывает всю сложность мира, в котором задействовано столько самых разнообразных деятелей. Считать Средневековье лишь самым мрачным периодом истории ошибочно. Ведь именно тогда происходило великое расширение торговых связей между Востоком и Западом, а также обращение к классическим ценностям. Новое Средневековье вовсе не должно считаться постоянным чистилищем неопределенности – как ни странно, но во многих отношениях оно вселяет надежду, что наше нынешнее положение может разрешиться Возрождением, а не мировой войной.

Параг Ханна – ведущий научный сотрудник фонда «Новая Америка» и Европейского совета по международным делам.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 мая 2012 > № 735561

Постсоветский интеграционный прорыв

Почему Таможенный союз имеет больше шансов, чем его предшественники

Резюме: За несколько лет постсоветская интеграция из преимущественно бумажного проекта и набора риторических конструкций превратилась в реальный фактор, влияющий на экономическое развитие. Однако дальнейшие перспективы не предопределены.

После распада СССР прошло два десятилетия, за которые между бывшими союзными республиками подписано огромное число соглашений, договоров и инициатив. Все они, однако, продемонстрировали неспособность «постсоветской интеграции» обеспечить реальное сотрудничество государств региона. Факт достаточно очевидный всем и в первую очередь самим участникам процесса. Тем более неожиданным для сторонних наблюдателей стало кардинальное изменение ситуации в последние три года. Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, запущенный в 2010 г., стал первой интеграционной группировкой, в рамках которой партнеры выполняют взятые на себя обязательства, не считаясь со значительными затратами. Намерение создать Евразийский экономический союз к 2015 г., обнародованное в ноябре прошлого года, представляется намного более реалистичным, чем большинство подобных постановлений, принятых ранее. Что изменилось на постсоветском пространстве, чтобы подобные проекты стали осуществимыми? Стоит ли рассчитывать на устойчивость новых инициатив? И, с другой стороны, достаточны ли их цели в контексте проблем, стоящих перед постсоветскими странами, и возможностей экономического развития, которыми грех не воспользоваться?

На пути к реальной интеграции

Прежде всего кратко напомним хронологию появления нового поколения интеграционных структур на постсоветском пространстве. Первые призывы к бЧльшему «прагматизму» в сфере интеграции и отказу от нереалистичной риторики прозвучали еще в начале 2000-х годов. Тем не менее вплоть до недавнего времени настоящее сотрудничество наблюдалось лишь в отдельных областях, где нужно решать вопросы общей инфраструктуры, созданной еще в советский период – например, железнодорожных путей или электроэнергетики. Попытки вдохнуть жизнь в существующие структуры сопровождались лишь ростом противоречий. Первыми ласточками изменений можно считать две организации, созданные в 2006 г. – Евразийский банк развития (ЕАБР) и Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ. В отличие от предыдущих инициатив, целью новых стала поддержка конкретных проектов (либо в вопросах развития инфраструктуры и экономики, как банк, либо в начинаниях в сфере культуры и образования, как фонд), а не общие нормы и координация политики. Четкая ориентация на конкретные прикладные задачи сотрудничества позволила избежать превращения этих организаций в очередные бумажные структуры.

Однако подлинный прорыв принесло, казалось бы, неожиданное обстоятельство – мировой экономический кризис 2007–2009 годов. Вместо того чтобы принимать все более жесткие односторонние протекционистские меры (как это нередко бывает в условиях глобальных потрясений), постсоветские государства, напротив, попытались наладить более эффективное сотрудничество. Крупным решением, напрямую связанным с кризисом, стало создание в 2009 г. Антикризисного фонда ЕврАзЭС с капиталом в 8,513 млрд долларов. На фонд возложена двойная функция: во-первых, предоставлять стабилизационные кредиты, исполняя функции своего рода «регионального МВФ», компенсировать дефициты платежного баланса и бюджета, а также поддерживать национальную валюту, и, во-вторых, укреплять региональное сотрудничество в качестве кредитора крупных инвестиционных проектов. На данный момент займы фонда предоставлены Таджикистану и Белоруссии. Постсоветская интеграция стала финансово привлекательной, по крайней мере для некоторых стран.

В 2010 г., как упомянуто выше, вступил в силу ТС – самое впечатляющее на сегодняшний день достижение постсоветской интеграции. Главные элементы – это общие пошлины по отношению к третьим странам и общий таможенный кодекс, регулирующий большинство торговых вопросов стран-участниц. Таможенный союз действует по схеме пропорционального голосования, но до сих пор все решения принимались на основе консенсуса. Участникам пришлось внести серьезные изменения во внешнеэкономическое регулирование. Казахстан, например, повысил 45% таможенных тарифов и снизил 10%. Помимо отношений с третьими странами, ТС повысил возможности и для взаимодействия между странами-участницами, причем не только в сфере торговли: в приграничных районах некоторые российские компании рассматривают вариант перехода под юрисдикцию Казахстана с более низким налоговым бременем.

Однако еще больший эффект от либерализации инвестиционных потоков можно ожидать в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. пакета соглашений о Едином экономическом пространстве (ЕЭП). В настоящий момент ЕЭП уже включает 17 соглашений, еще 55 находятся в стадии подготовки. Они касаются свободы передвижения капитала и труда, общей политики конкуренции (включая естественные монополии, закупки и субсидии), координирования макроэкономической политики, торговли услугами, технических стандартов, а также доступа к газо- и нефтепроводам, электросетям и железнодорожным сетям. Для координации ЕЭП в феврале 2012 г. создана Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) – наднациональный орган с широкими полномочиями. Интересно, что «нижняя палата» ЕЭК – коллегия – построена по образцу комиссии ЕС и состоит из чиновников, отвечающих за конкретные функциональные направления интеграции, а не выступающих исключительно в роли представителей своих стран. К последующим мерам, направленным на создание Евразийского экономического союза, относятся, к примеру, утверждение с 2013 г. единого железнодорожного тарифа на грузы и национальный режим государственных закупок для всех компаний трех стран-участниц, начиная с 2014 года.

«Интеграция снизу» и глобальный кризис

Успех ТС и ЕЭП представляется тем более неожиданным, что он, казалось бы, противоречит логике развития постсоветского пространства. Двадцать лет назад бывшие республики СССР были гораздо более тесно связаны между собой с экономической точки зрения – а их интеграция (в том числе и в форме рублевой зоны) полностью провалилась. Достижения постсоветской интеграции последних лет, вероятно, связаны с двумя обстоятельствами – ростом реальной интеграции «снизу» в 2000-е гг. и глобальным экономическим кризисом.

Во-первых, описывать все двадцатилетие после распада СССР как период постоянно углубляющейся фрагментации было бы некорректно. Действительно, многие старые «советские» связи оказались разорваны – однако с начала 2000-х гг. им на смену пришли новые формы взаимозависимости. Экономический рост России и Казахстана с 1999–2000 гг. резко увеличил аппетиты нарождающихся транснациональных корпораций этих стран, приступивших к интенсивному освоению постсоветского пространства. Уже сегодня российский бизнес, например, доминирует в сфере мобильной сотовой связи в большинстве стран СНГ; российские компании играют важную роль и во многих других отраслях. Казахстан являлся лидером в инвестициях в банковском секторе стран СНГ до 2008 года. Другая форма новой взаимозависимости – трудовая миграция. Если в 1990-е гг. миграционные потоки в СНГ носили преимущественно характер постоянного переселения и были связаны, например, с оттоком русскоязычного населения из новых независимых государств, то в последнее десятилетие наблюдался экспоненциальный рост временной миграции, основанной на преимущественно экономических факторах. В результате денежные переводы трудовых мигрантов стали в некоторых странах СНГ основой экономического роста. В России же трудовые мигранты производят, по оценкам экспертов, около 6% ВВП страны.

Представление о безусловном росте взаимозависимости постсоветских стран было бы, конечно, тоже большим упрощением. Процессы регионализации по-разному проявляются в различных сферах взаимодействия (они, например, гораздо менее затратны в сфере взаимной торговли) и в неравной степени затрагивают разные страны. По оценкам Системы индикаторов евразийской интеграции ЕАБР – набора показателей, характеризующих экономическую взаимозависимость постсоветских стран за последнее десятилетие – можно говорить о формировании своеобразного интеграционного ядра России, Белоруссии и Казахстана уже с 2004–2005 гг., «интеграция снизу» шла быстрыми темами. Возможно, создание ТС во многом и стало следствием роста взаимосвязей в пределах этого ядра.

Во-вторых, то обстоятельство, что ТС и ЕЭП возникли вскоре после того как постсоветское пространство накрыла волна глобального кризиса – больше чем совпадение. Логика регионализма здесь в корне отличается от «стандартной», хорошо изученной в мировой литературе. Как правило, стартовой площадкой интеграции служит существование нескольких обособленных в экономическом плане стран, для которых интеграционные процессы, как минимум в краткосрочной перспективе, связаны со значительными издержками: региональная интеграция требует изменений в законодательстве и адаптации к новым стандартам, она сопровождается ростом конкуренции. Неудивительно, что политики скорее склонны поддерживать региональную интеграцию в более благополучные периоды (когда эти издержки не столь заметны) и в гораздо меньшей степени склонны затевать интеграционные проекты в момент кризиса – достаточно вспомнить период стагнации в развитии европейской интеграции в 1970-е годы.

На постсоветском пространстве ситуация противоположная. Между странами сохраняется взаимозависимость, унаследованная от советского периода. Поэтому выбор дезинтеграционного курса, для чего требуется создание новых отраслей промышленности и поиск других способов интеграции в глобальное разделение труда, зачастую обходится дороже. Поэтому именно в периоды кризисов региональная интеграция представляется более приемлемой альтернативой – в «тучные годы» страны, напротив, могут экспериментировать с различными вариантами политики автаркии или с поиском новых партнеров. Иначе говоря, шок от глобальной нестабильности (нанесший болезненный удар и по Казахстану, первым на постсоветском пространстве ощутившему волну кризиса уже в 2007 г., и по Белоруссии, двумя годами позже вынужденной пойти на масштабную девальвацию своей валюты, и по России) сблизил постсоветские страны.

Проблемы и противоречия

Реальная ситуация, конечно, не столь безоблачна. ЕЭП и ТС сталкиваются с рядом серьезных проблем, решение которых и определит будущее этих организаций. В краткосрочной перспективе главные сложности носят технический характер. Нормы таможенного кодекса ТС нередко, хотя и лишь отчасти, противоречат нормам национального законодательства, далеко не всегда отработан порядок их правоприменения. Для ЕЭП механизмы реализации базовых соглашений еще только предстоит создать. Подобного рода проблемы неизбежны при осуществлении столь крупных проектов, но способны оказаться фатальными, особенно в условиях неэффективной бюрократии, делая интеграционную структуру непривлекательной для бизнес-структур. Необходимо отметить, что комиссия ТС приняла целый ряд важных мер, призванных исправить положение дел в этой области.

Трудности связаны прежде всего с дисбалансом преимуществ и издержек между странами ЕЭП. Для Казахстана и Белоруссии ТС предполагает значительное увеличение пошлин на импорт, и как следствие – рост цен и искажение структуры торговых связей. Для России неясно, например, каким образом фитосанитарные стандарты, принятые властями отдельных стран, будут реализовываться и контролироваться на территории ТС. В принципе, по существующим оценкам (а на сегодняшний день крупные исследования, посвященные ТС и ЕЭП, опубликованы Всемирным банком и Центром интеграционных исследований ЕАБР), новые интеграционные структуры способны содействовать росту своих членов за счет большей емкости внутреннего рынка и интенсивной конкуренции, но лишь при реализации ряда условий, и в первую очередь устранении нетарифных барьеров. Пока что процесс установления общих технических и фитосанитарных норм на территории ТС идет медленно.

В среднесрочной перспективе перед ЕЭП встает хорошо известная по европейскому опыту дилемма «расширения или углубления». Одна из причин успеха ТС заключается в том, что, в отличие от предыдущих проектов региональной интеграции с нереалистичными амбициозными программами, Таможенный союз сосредоточился на четко очерченной и достаточно узкой цели. При этом членство в ТС намного более однородно, чем во многих других региональных соглашениях бывшего Советского Союза, и в данном конкретном случае круг участников подобран удачно (в отличие от других проектов). Способен ли союз «тройки» выйти за пределы первоначальной повестки дня? Вступление в силу пакета соглашений ЕЭП показывает, что да. Но тут же правомерен следующий вопрос: не представляет ли столь быстрое движение всего за два года (переход от формата ТС с не полностью еще разрешенными техническими проблемами к ЕЭП) значительный риск с точки зрения перспектив углубления интеграции? Неудачи способны подорвать доверие к ЕЭП со стороны населения и бизнеса, а государственный аппарат может попросту не справиться с заданным темпом. Однако особенность постсоветского пространства (в отличие, скажем, от европейского опыта) состоит в том, что взаимосвязи в области движения факторов производства (для стран ТС речь идет о капитале, а для других стран СНГ и ТС – рабочей силе) развиваются гораздо более динамично, чем в сфере торговли. С этой точки зрения останавливаться на формате ТС нецелесообразно – он лишь косвенно затрагивает взаимодействие в областях, где «интеграция снизу» идет действительно интенсивно. Парадоксальным образом в постсоветском мире (как, возможно, и в ряде других группировок развивающихся стран) реального успеха может добиться лишь достаточно глубокая форма интеграции.

Вопрос расширения ТС в настоящее время активно обсуждается в первую очередь в связи с двумя странами: Украиной и Киргизией. Членство Украины в ЕЭП – вопрос довольно проблематичный, несмотря на все усилия «тройки» (особенно России) и тесные экономические связи. Вхождение Украины в ЕЭП с последующим технологическим сближением, по экспертным оценкам, обеспечит в долгосрочной перспективе положительный эффект до 6% ВВП (таков результат совместного проекта ЕАБР с Институтом народно-хозяйственного прогнозирования РАН и Институтом экономической политики НАНУ). Однако чрезвычайно сильны политические факторы, препятствующие интеграции. Даже такой нейтральный и не требующий принципиального выбора вопрос, как вступление Украины в акционеры ЕАБР, пробуксовывает, несмотря на очевидные выгоды для Киева.

Что касается Киргизии, то вхождение в состав ЕЭП и ТС весьма вероятно, что, впрочем, связано с уязвимым экономическим положением страны. Киргизская экономика в последние годы росла прежде всего за счет превращения в перевалочную базу реэкспорта китайских потребительских товаров в страны СНГ и Центральной Азии, что стало возможным по причине крайне либерального внешнеторгового регулирования. Оказавшись вне пределов ТС, Бишкек больше не в состоянии обеспечивать эту роль в связи с ростом таможенных барьеров на границе с Казахстаном, куда и направляются китайские товары; вступив в Таможенный союз, Киргизия будет вынуждена ужесточить свой внешнеторговый режим, что также частично закроет «окно» для торговли с Китаем. Расчеты разных коллективов (Центр интеграционных исследований ЕАБР, НИСИ Кыргызстана) показывают, что баланс преимуществ и недостатков – в пользу вступления в Таможенный союз. Еще одной проблемой является членство Киргизии в ВТО: вступление в ТС предусматривает повышение тарифов, причем некоторых из них – до уровня, противоречащего требованиям ВТО. Безусловно, ожидаемое вступление России и Казахстана в эту организацию облегчит решение данной проблемы.

В долгосрочной перспективе, наконец, существует ряд факторов, сдерживающих развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве, с которыми раньше или позже придется столкнуться и Евразийскому экономическому союзу. Во-первых, доминирование ресурсного сектора в экономике двух из трех государств ЕЭП делает ограниченной отдачу от интеграционного взаимодействия – ключевые нефтегазовые отрасли России и Казахстана все равно ориентированы на внешние рынки. Следовательно, успех интеграции требует диверсификации экономики и сокращения сырьевой зависимости – задача, примеров успешного решения которой в мире практически нет. Во-вторых, прогресс постсоветской интеграции зависит и от успехов в области модернизации институтов и общества постсоветских стран – еще одна крайне сложная задача.

От постсоветской к евразийской интеграции

Проблемы, однако, не ограничиваются взаимодействием, собственно, постсоветских стран, они затрагивают и характер их отношений с остальным миром. Для многих (в том числе и для России) ЕС является более важным торговым партнером, чем ближайшие соседи. В Центральной Азии, а в последние годы – в Белоруссии и Украине медленно, но верно растет роль Китая как источника инвестиций и займов. И игроки, и наблюдатели, похоже, едины в том, что постсоветская интеграция и европейский интеграционный вектор принципиально несовместимы, и страны Восточной Европы – Украина, Белоруссия, Молдавия – должны сделать однозначный выбор в пользу того или иного направления. Мы вправе усомниться, насколько такое представление соответствует действительности, но пока оно доминирует и оказывает ярко выраженное негативное воздействие на динамику интеграции в Северной Евразии. Поэтому особенно важно еще раз подчеркнуть – потенциал интеграционных проектов на постсоветском пространстве сможет полностью реализоваться, только если они будут осуществлены как часть более широкой трансконтинентальной интеграции с участием внешних игроков.

Прежде всего это касается инфраструктурных сетей. Географическое положение постсоветских стран между Европой и Азией позволяет государствам СНГ извлекать большую выгоду из своего транспортного потенциала – но только если он увязан с трансграничными транспортными проектами, реализуемыми в других частях Евразии, например, Евросоюзом или Азиатским банком развития. В области электроэнергии общий рынок бывшего Советского Союза, главным образом унаследованный от объединенных энергосистем СССР, был бы более эффективен, будь он замкнут и на энергетические рынки других стран, например, ЕС, Турции, Ирана, Пакистана, Афганистана и Китая. Точно так же преимущества открытых границ с внешними игроками относятся к торговле и инвестициям, где подобный «открытый регионализм» позволяет избежать конфликтов между интеграционными проектами. Вообще при конструировании новых интеграционных проектов необязательно жестко следовать границам бывшего СССР – напротив, нет ничего более естественного, чем поиск новых партнеров за их пределами, особенно в Европе и Восточной Азии.

Способ организации взаимодействия с внешними игроками различается на западном и восточном флангах постсоветского пространства. На западе приоритетом можно считать структурирование Евразийского экономического союза таким образом, чтобы участие в нем совмещалось с сотрудничеством с ЕС. Например, унификация стандартов, технических и фитосанитарных норм. Конечно, речь идет не об одномоментном решении. Унификация связана со значительными издержками, но оптимальный вариант развития – это принципиальный поиск решений, совместимых с европейскими. В торговой сфере это, вероятно, углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли (DCFTA) ТС и ЕС, учитывающая не только торговые аспекты как таковые, но и единые стандарты, защиту инвестиций, вопросы миграции и визового режима. Говорить о таком сценарии можно и нужно, даже если сегодня он сложнореализуем. В условиях кризиса модели объединения Евросоюз может стать более автаркичным, понадобится время на то, чтобы решить внутренние проблемы фискальной интеграции.

В Азии ситуация, казалось бы, несколько проще – интеграционные проекты носят более гибкий характер и затрагивают ограниченный круг вопросов, так что конкуренция интеграционных инициатив отсутствует, и вовлечение игроков во взаимодействие с постсоветской интеграционной группировкой связано с меньшими институциональными сложностями. Но и здесь немало проблем.

Во-первых, крайне важно избежать превращения постсоветских соглашений в гигантские структуры, включающие огромное количество часто несовместимых игроков – стоит вспомнить опыт АТЭС, оказавшегося жертвой собственного успеха (последовательное применение принципа открытого регионализма привело к росту числа членов организации и их разнородности и в конечном счете значительно снизило дееспособность организации). Во-вторых, и в Азии заметен дефицит доверия – тот же Китай вызывает немалые опасения у элит и населения постсоветских стран (хотя порой это скорее результат мифотворчества, а не реальных рисков). Поэтому в идеале взаимодействие Евразийского экономического союза с азиатскими странами могло бы опираться на ряд комплексных двусторонних зон свободной торговли (желательно включая дополнительные соглашения по безвизовому перемещению и миграции рабочей силы), а также на «функциональные» проекты по эффективному объединению транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктур.

* * *

За несколько лет постсоветская интеграция из преимущественно бумажного проекта и набора риторических конструкций, к которым отдельные страны прибегали для нужд внутренней политики, превратилась в реальный фактор, влияющий на экономическое развитие. Однако дальнейшие перспективы не предопределены. С одной стороны, именно текущий формат, сосредоточенный на небольшой группе стран и преследующий конкретную цель (торгово-экономическое сближение), стал основой успеха ТС. С другой стороны, действительно крупного успеха можно добиться, только переступив через нынешние границы – как географические, например, за счет углубления взаимодействия с Китаем и Европейским союзом, так и функциональные – охватив вопросы движения факторов производства, обеспечив единые правила игры (техническое регулирование, доступ к услугам монополий) и гарантировав координацию макроэкономической политики. Наконец, постсоветский регионализм ни в коем случае не является альтернативой глобальной интеграции, например, в рамках Всемирной торговой организации (как порой утверждается). Преимущества от членства в ВТО для стран ЕЭП значительны, поэтому региональный проект должен рассматриваться как процесс, параллельный с глобальной экономической интеграцией.

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

А.М. Либман – доктор экономических наук, профессор международной политэкономии Франкфуртской школы финансов и менеджмента и старший научный сотрудник Института экономики РАН.

Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов в рамках "правительственного часа" в среду в Совете Федерации рассказал о перспективах и влиянии на российскую экономику вступления РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Таможенный союз и пообещал, что группы специалистов в российских ведомствах будут отдельно заниматься вопросами ВТО и защищать интересы производителей из своих отраслей. Для дополнительного мониторинга процесса вхождения РФ в ВТО сенаторы также решили создать специальную комиссию Совета Федерации, которая будет изучать ситуацию в регионах.

Во время почти часового общения с сенаторами Шувалов ответил более чем на десяток вопросов, подробно рассказал о компенсациях и поддержке отечественных производителей, поделился амбициозными планами России в Азиатско-Тихоокеанском регионе и обозначил задачи будущего правительства.

Отстаивать свои интересы надо на всех фронтах

Большинство вопросов сенаторов касалось защиты интересов и поддержки отраслей, которые больше всего могут пострадать от вступления России в ВТО. РФ присоединится к ней в этом году, и по условиям соглашений с другими участниками на нее накладывается ряд ограничений по поддержке отраслей.

Шувалов, который лично курировал переговорный процесс и проводил анализ и оценку всех возможных негативных последствий от участия в этой организации, заверил парламентариев, что вступление России в ВТО не станет тяжелым испытанием ни для отечественного автопрома, ни для сельского хозяйства - власть окажет этим отраслям всю возможную поддержку с помощью мер, не противоречащих нормам и принципам организации.

Так, размер утилизационного сбора с автомобилей как иностранных, так и российских производителей, решение о введении которого было принято на совещании у премьер-министра РФ в начале апреля, будет таков, что не позволит подержанным машинам оказаться на территории Таможенного союза. Минпромторг уже подготовил поправки в законодательство по данному вопросу.

После вступления России в ВТО, согласно подписанным документам, государство должно снизить размер импортных пошлин на автомобили с нынешних 30% до 25%, а затем в течение семи лет - до 15%. Таким образом, введение утилизационного сбора позволит компенсировать снижение ввозных пошлин от вступления России в ВТО.

Без поддержки не останется и сельское хозяйство. Шувалов в очередной раз напомнил сенаторам, что в рамках ВТО был согласован лимит господдержки АПК в размере до 9 миллиардов долларов в год с постепенным его сокращением к 2018 году до 4,4 миллиарда долларов. "А будем ли мы выделять 9 миллиардов долларов или нет, это наше с вами совместное решение или решение уже будущего правительства", - добавил первый вице-премьер. Особо правительство поддержит свиноводство и, конечно, обеспечит финансирование Госпрограммы развития АПК до 2020 года в необходимых объемах.

Однако заверений первого вице-премьера РФ о поддержке отраслей сенаторам оказалось недостаточно. Они предложили создать специальный уполномоченный орган по ВТО.

Шувалов пообещал, что все российские ведомства создадут группы специалистов, которые будут отдельно заниматься вопросами ВТО и отстаиванием интересов производителей из своих отраслей. Координировать эту работу будет Минэкономразвития.

Перспективы и вызовы

Шувалов поделился с сенаторами и своим видением будущего России и ее роли в мировых интеграционных процессах. Однако эти планы будет реализовывать уже новое правительство. Самой амбициозной задачей станет открытие новых коридоров торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Шувалов сообщил, что в настоящее время в формате АТЭС обсуждаются самые разные идеи, в том числе создание транстихоокеанского партнерства, и правительству предстоит определиться, участвовать ли в этом проекте и на каких условиях. "Если наш интеграционный процесс с ЕС с созданием нового базового соглашения - это наш западный тренд, то восточный - с США - это возможное участие России...в транстихоокеанском партнерстве", - сказал первый вице-премьер.

России и Таможенному союзу также необходимо определиться, заключать ли соглашения о свободной торговле с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и в каком формате. Заявки уже получены от Вьетнама, Индонезии и ряда других стран.

Шувалов поделился с сенаторами информацией о том, что у ряда иностранных государств остаются сомнения, насколько механизм Таможенного союза и единого экономического пространства учитывает правила ВТО. Он не исключил, что некоторые страны, используя рычаги ВТО, могут попытаться затормозить развитие единого экономического пространства, движение к Евразийскому экономическому союзу, и призвал исключить подобные сценарии. По всей видимости, с подобными угрозами придется также бороться новому правительству.

Приватизация: нужно не спешить, но и не затягивать

Хотя выступление первого вице-премьера и было посвящено ВТО и Таможенному союзу, не удержались сенаторы и от вопроса о приватизации в РФ, за проведение которой в правительстве отвечает Шувалов. Докладчик также главную роль в этом процессе отвел новому кабинету министров.

"Уходящее правительство зачем должно торопиться настолько, чтобы впопыхах, до формирования нового правительства, какие-то активы продавать", - сказал Шувалов. Правильным было бы эти вопросы решать с новым министром финансов и с новым министром экономики. "Может быть, это будут те же люди. Если это будут те же люди, это можно сделать прямо немедленно, если нет, то надо хотя бы новых людей ввести в курс дела и с ними согласовать", - сказал Шувалов.

Вместе с тем первый вице-премьер призвал воспользоваться зарубежным опытом и научиться продавать не спеша и вдумчиво. Говоря, однако, о приватизации активов в 2012 году, Шувалов отметил, что долго ждать подходящего окна не надо, поскольку волатильность может продлиться еще много лет. Но и за бесценок продавать ничего не стоит.

Без острых вопросов

В целом встреча сенаторов с Шуваловым прошла в деловом ключе. Парламентарии интересовались в основном аспектами заявленной темы и почти не отвлекались на посторонние вопросы. Шувалову не было задано ни одного острого вопроса, в том числе об информации, появившейся ранее в ряде СМИ о его якобы аффилированности с различными финансовыми группами.

Деловое издание Wall Street Journal ранее написало со ссылкой на источники и имеющиеся в его распоряжении финансовые документы о том, что в течение 12 лет Шувалов и его семья заработали десятки миллионов долларов благодаря инвестициям в ценные бумаги, в частности в акции "Газпрома". Сам чиновник и его представитель заявили журналистам, что имущество первого вице-премьера РФ и его семьи открыто задекларировано и управляется в соответствии с законодательством, конфликта интересов нет. Не выявила нарушений и проведенная Генпрокуратурой проверка.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы сейчас с Антоном (А.Г.Силуанов) обменивались мнениями: какой-то дворик у вас мрачноватый совсем, страшновато заходить туда, надо сказать. Вот Степашин (С.В.Степашин) улыбается: ему нравится. Степашину нравится.

Если говорить серьёзно, а вы – ведомство серьёзное, одно из самых серьёзных, наверное, и в Правительстве Российской Федерации, да и в любом правительстве, в любом государстве, то предлагаю сегодня затронуть не только вопрос, связанный с итогами работы на одном из самых напряжённых и ответственных участков, но и поговорить о том, как нам вместе решать перспективные задачи.

Качество бюджетной, налоговой, в целом финансовой политики во многом определяет поступательное, динамичное развитие любого государства, его устойчивость перед лицом различных шоков. Россия, как и другие страны мира, столкнулась с испытаниями глобальным кризисом в 2008-м, 2009-м, да ещё и в 2010-м годах, пожалуй. И, как уже неоднократно мы с вами отмечали, и я недавно говорил это в своём выступлении в Государственной Думе, мы прошли этот период в значительной степени благодаря экономическим ведомствам и Министерству финансов весьма достойно, сохранив вектор развития и финансово-экономический суверенитет, устойчивость всех макроэкономических показателей, надёжность и сбалансированность государственных финансов.

Конечно, нельзя было спрогнозировать этот кризис и как бы определить ход его развития, но то, что Россия была готова к кризисным испытаниям, имела солидный запас прочности, – это очевидно, во всяком случае, сегодня стало абсолютно очевидно по результатам. Так, в период благополучной экономической конъюнктуры мы с вами смогли добиться и расширения экономики в целом, и укрепления финансовых институтов страны – частных финансовых институтов, государственных финансовых институтов, избавились от непомерного бремени государственного долга, сформировали фонды – и Резервный фонд, и Фонд национального благосостояния. Во многом, конечно, во многом это заслуга Министерства финансов России, и хотел бы поблагодарить всех вас, всех сотрудников министерства за эту работу. И, конечно, его прежнего многолетнего руководителя Алексея Леонидовича Кудрина, который очень много сделал, - за его профессионализм, твёрдость, ответственность и принципиальность в реализации избранной финансовой стратегии и тактики.

После преодоления кризиса у нас минимальная за 20 лет инфляция – 6,1%, наш совокупный госдолг – менее 10% ВВП, всё это вам хорошо известно, а это, как мы знаем, в разы меньше, чем в Европе, США. Накоплены третьи в мире по величине золотовалютные резервы. Сейчас наступает новый этап для нашей страны. Мы видим грядущие вызовы, понимаем их и прекрасно понимаем, что решать задачи национального развития нам предстоит в условиях достаточно турбулентной ситуации в мировой экономике и мировых финансах, поэтому нам жизненно важна макроэкономическая стабильность как фундамент всех наших планов и инициатив.

На какие приоритеты в этой связи хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги. Не думаю, что скажу что-то совершенно новое, революционное, нет, это всё (то, что я буду говорить) мы вместе с вами, с вашим руководством, с руководством Министерства финансов, с руководством Министерства экономического развития постоянно обсуждаем, это всегда находится в поле нашего зрения. Тем не менее первое – необходимо и дальше проводить последовательный курс на обеспечение сбалансированности бюджета и к 2015 году окончательно, твёрдо выйти на бездефицитный бюджет. У нас с вами и в этом году бездефицитный, понятно, у нас сверхдоходы с вами есть нефтегазовые, мы можем всё это покрыть, но не мне вам говорить: мы планируем небольшой дефицит в ближайшие годы с постепенным выходом на ноль. Даже небольшой дефицит, я с этим не могу не согласиться, для России, учитывая нашу зависимость от мировой конъюнктуры, – это риск, и мы должны его минимизировать.

Второе. Мы должны отдавать себе отчёт в том, что у нас сохраняется серьёзный ненефтегазовый дефицит. В 2005 году он у нас был минимальным, потом начал подрастать, а в период кризиса стал достаточно большим и угрожающим, в 2009 году – 13,7%, правда, потом он постепенно у нас снижается: в 2011 году это уже 9,5% ВВП.

Сейчас, уже на этапе посткризисного развития, необходимо принять принципиальное решение, какой ненефтегазовый дефицит мы можем себе позволить. Мы вновь должны вернуться к особому порядку использования нефтегазовых сверхдоходов, определить, какую часть из них пускать на текущее потребление и покрытие дефицита, а какую направлять на пополнение резервов. Мы в ближайшее время с коллегами этим и займёмся, так называемую нефтегазовую отсечку нам надо будет определить. Формулирование нового бюджетного правила – это вопрос оценки и нашего видения долгосрочной перспективы. Отмечу, что до конца апреля Правительство должно рассмотреть сценарные условия социально-экономического развития России до 2030 года. На их основе прошу Минфин в ближайшие три месяца завершить разработку долгосрочной бюджетной стратегии, предварительно, разумеется, обсудив это с коллегами в Правительстве и с экспертным сообществом.

Третье. Для покрытия ненефтегазового дефицита не обойтись, разумеется, без заимствований, при этом надо очень осторожно относиться к наращиванию долговых обязательств. Низкий, безопасный уровень госдолга является нашим безусловным конкурентным преимуществом по сравнению с другими странами, поэтому стратегической задачей является сохранение умеренной долговой нагрузки. Это касается как внутреннего, так и внешнего долга.

Минфин оценивает возможный рост госдолга в течение трёх лет до примерно 15% ВВП. В целом за три года на 5% – вроде бы немало, но если мы обойдёмся без этого, будет ещё лучше. Считаю, что необходимо уложиться в этот показатель, как минимум уложиться, минимизировав внешние обязательства.

На внутреннем рынке заимствования должны проводиться тоже очень аккуратно, и мы с вами все это прекрасно понимаем. Бюджет не должен быть конкурентным для экономики, для частных предприятий на рынке финансов.

Уважаемые коллеги! Поддерживая макроэкономическую стабильность, нам, конечно, нужно решать задачи и преобразования России, поэтому следует усилить роль фискальной и бюджетной политики как инструментов развития и стимулирования экономического роста.

Мы вкладываем значительные ресурсы в инфраструктуру, в развитие регионов, в модернизацию социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, оснащение Вооружённых сил Российской Федерации, и отдача от использования этих средств должна быть ощутима для общества. Считаю, что нам необходимо уделить особое внимание повышению эффективности бюджетных расходов, мы постоянно с вами об этом говорим. В этой связи важнейшая системная задача – это переход к построению федерального бюджета на основе государственных программ с чёткими показателями результативности и возможностями общественного мониторинга за их исполнением. Кстати, после запуска проекта «Электронный бюджет» процесс исполнения главного федерального финансового документа можно будет отслеживать буквально в режиме реального времени. До конца текущего года необходимо завершить разработку государственных программ, чтобы федеральный бюджет на 2014–2016 годы был сформирован уже по программно-целевому принципу. Пока, к сожалению, нам не всё в этом плане удаётся, ещё много здесь проблем и нестыковок. Мы пока не вышли на то, чтобы весь бюджет формировать по такому программно-целевому принципу. Пока не получается.

Особо тщательно нужно подойти к формированию госпрограмм в социальной сфере. Отмечу, что за последние четыре года социальные расходы бюджетной системы в абсолютном выражении выросли в 1,5 раза и составили в 2011 году 11 трлн рублей. Это совокупно почти 20% ВВП.

Вместе с тем рост ассигнований далеко не всегда даёт адекватный результат, к сожалению. Люди порой не видят прямой связи между ростом бюджетных расходов и повышением качества жизни, изменением в содержании работы социальной и других ключевых отраслей и сфер. Уже не раз подчёркивал, что ресурсы должны идти в обмен на преобразования, на реформы, работать в интересах людей. Во главу угла государственных и муниципальных учреждений должен быть поставлен результат, удовлетворяющий потребителя, то есть конкретного гражданина. На решение этой задачи направлен 83-й федеральный закон, разработанный Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января текущего года он практически в полном объёме вступил в силу. В результате более 80% учреждений на местах существенно расширили степень своей самостоятельности. Я прошу Министерство финансов обобщить практику применения этого закона и затем совместно с другими ведомствами представить предложения по дальнейшему совершенствованию правовой базы в социальной сфере. На региональном уровне мы с губернаторами постоянно обсуждаем эту тему, они постоянно поднимают этот вопрос сегодня.

Далее. Нам необходимо кардинально повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие. Это касается всех инструментов – от федеральных целевых программ до межбюджетных отношений. Так, качество исполнения и результативность такого инструмента развития, как федеральные целевые программы, остаются недостаточно высокими. Я бы даже сказал: просто они невысокие, мягко говоря. Месяц назад (собственно, не только месяц назад, мы постоянно к этому возвращаемся) мы ещё раз проводили специальное совещание по этому вопросу, Минэкономразвития и Минфину было поручено провести инвентаризацию всех ФЦП до 1 июня текущего года. Ведомства бьются, бьются за эти финансы по ФЦП, чуть не до драки доходит и до слез, а потом в середине года начинаем смотреть, что происходит – по некоторым программам вообще никакого движения нет. Зачем нужно было тогда колотиться за эти деньги и не давать эти деньги на другие программы, по сути? Мы же блокируем эти деньги тогда на другие программы развития, которые идут успешно.

Финансирование приоритетных программ должно быть доведено до уровня, обеспечивающего безусловное достижение целевых показателей. И напротив, если у программ нет внятных обоснований, чётких целей, а их реализация идёт медленно и неэффективно, от них необходимо либо отказываться, либо пересматривать порядок финансирования.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Но чтобы закончить с ФЦП: думаю, что для всех понятно, и для сотрудников Министерства финансов тоже должно быть понятно – это другая сторона проблемы, – если уж мы выделили какие-то деньги на определённую федеральную целевую программу, они должны быть обеспечены и своевременно должны выделяться. Это другая сторона темы, потому что если программа есть, а деньги на неё своевременно не выделяются или выделяются в неполном объёме, она тогда теряет смысл, и деньги теряем, истратили немного, а целей никаких не достигаем, ну это просто плодим, как правило, недострой какой-то по всей стране.

Теперь что касается межбюджетных отношений и тех средств, которые мы выделяем субъектам Федерации. Следует признать, что при сложившейся системе региональным управленческим командам порой гораздо проще получать дотации, чем заниматься собственным развитием, заниматься развитием собственной экономики и расширять собственную налоговую базу. Очевидно, что стимулирующая роль межбюджетных отношений должна быть усилена.

Мы начали внедрять стандарт создания благоприятного делового климата в регионах России. Убеждён: показатели привлечения инвестиций, рост налоговой базы и увеличение количества качественных рабочих мест должны лечь в основу оценки эффективности деятельности региональных и местных органов власти. Исходя из этой оценки, следует принимать решение о выделении средств на софинансирование проектов регионального развития.

И ещё: следует разумно передавать финансовые ресурсы на места, естественно, вместе с полномочиями и ответственностью. Такая политика станет реальным стимулом для повышения компетентности управленческих команд в регионах.

Уважаемые коллеги! Для развития отечественного производственного сектора, создания миллионов новых высокооплачиваемых и высокопроизводительных рабочих мест нам необходимы масштабные инвестиции. Прежде всего, разумеется, это частные инвестиции, а мы с вами хорошо знаем: они идут туда, где выгодно. Именно поэтому мы поставили перед собой особую задачу войти в двадцатку самых привлекательных стран по условиям ведения бизнеса. Это в полной мере должно касаться и налоговой системы, и качества налогового администрирования. Логика наших шагов заключается в следующем: налоги на производственный бизнес, на модернизацию и инвестиции не должны быть обременительными.

Чтобы стимулировать обновление основных фондов предприятий, принято решение не облагать налогом на имущество организаций новое оборудование, станки, технику, то есть всё, что относится к категории движимого имущества. По оценке, благодаря этой мере предприятия смогут сэкономить, то есть оставить по сути у себя в экономике, сэкономить на этих налогах до 80 млрд рублей.

Далее. У нас есть сектора, низкая налоговая нагрузка на которые экономически неоправданна и социально часто не очень справедлива. Речь прежде всего о неполном изъятии ренты от добычи природных ресурсов. Вот мы спорили и с прежним руководством Министерства финансов, и с сегодняшним постоянно, но в целом согласен, что это относится и к газовому сектору. Так, нужно быть очень аккуратным здесь, резервы там, конечно, есть, это понятно, но действовать нужно таким образом, чтобы ни в коем случае не подрывать инвестиционные планы наших добывающих компаний. Нужно действовать очень и очень аккуратно.

Два слова об акцизах на табак, на алкоголь. Вы знаете, что в связи с вступлением России в Таможенный союз и единое экономическое пространство, с вступлением, созданием Таможенного союза и единого экономического пространства между Россией, Казахстаном и Белоруссией у нас есть определённые обязательства по координации наших действий, в том числе и в налоговой сфере. И здесь я прошу Министерство финансов это обстоятельство иметь в виду и сопоставлять всё, что происходит в соседних странах и у нас. Имею в виду, что мы должны быть по всем направлениям жизнеспособны и конкурентоспособны, понимаете, о чём я говорю? Чтобы у нас некоторые производства и виды услуг не утекали куда-то в ближнее зарубежье, в страны Таможенного союза, а такое уже по некоторым направлениям происходит. Это касается и акцизов, здесь тоже нужно быть очень аккуратными.

И самое главное, нельзя считать, что за счёт повышения акцизов мы решим все проблемы фискального порядка и пополнения бюджета. Мы с вами же понимаем, взлетят цены на алкогольную продукцию и табак от резкого повышения акцизов. Что дальше? В условиях Таможенного союза будут покупать не нашу продукцию, вот и всё, или самогон будут гнать, мы же всё это проходили, поэтому нужно быть очень аккуратным. Конечно, и инфляционные процессы происходят, и другие, и нужно бороться за здоровье населения. Всё это правильно, я полностью с этим согласен, но трудно согласиться с тем, что резкое повышение решит все наши задачи. Не решит! Повышать, конечно, нужно, но аккуратненько, спокойно, исходя из реалий той жизни, в которой мы находимся, из экономических реалий и международных реалий, я имею в виду те союзы, о которых я уже упомянул. Конечно, одновременно с повышением акцизов нужно бороться и с контрафактной и контрабандной продукцией и разного рода суррогатами.

И наконец, как уже было заявлено, предполагается повысить налог на сверхпотребление. Обращаю внимание: параметры такого налога надо тщательно просчитать, он не должен затронуть людей со средними доходами. Все конкретные шаги в фискальной сфере должны быть обозначены в «Основных направлениях налоговой политики на 2013–2015 годы», работа над этим документом сейчас входит в решающую стадию.

Теперь что касается налогового администрирования, уважаемые коллеги. Необходимо продолжить линию на кардинальное упрощение налоговой отчётности: уменьшить её объёмы, количество показателей, трудоёмкость заполнения, снизить издержки и ненужные расходы предпринимателей, в том числе предельно упростив ведение налогового учёта и максимально приблизив методологию исчисления налогов к правилам бухгалтерского учёта. Мы уже об этом с руководством Министерства финансов и с налоговой службой неоднократно говорили. И, конечно, следует шире внедрять электронный документооборот при оформлении первичных документов, который пока идёт на бумаге.

Считаю также необходимым развивать досудебное рассмотрение налоговых споров. Эта процедура должна быть обязательной и применяться в отношении всех актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц.

И ещё одна важная тема. Минфин получил дополнительные полномочия по регулированию финансовых рынков, в этой связи прошу министерство усилить контроль за процентными ставками по кредитам как для бизнеса, так и для населения. Минфину уже поручено ежеквартально проводить их мониторинг, но мы не должны просто отслеживать сложившуюся ситуацию, нужно разобраться с искусственным завышением банками ставок по кредитам бизнесу, в том числе за счёт скрытых комиссий. Здесь должно быть найдено системное решение - собственно, не только для бизнеса эти скрытые комиссии применяются, и для граждан тоже.

Кроме того, прошу Минфин ускорить внесение в Правительство законопроекта «О потребительском кредите». Необходимо зафиксировать безусловное право гражданина знать полную, реальную стоимость кредита, чтобы не возникали ситуации, когда на первой странице кредитного договора написано одно, а на деле вместе со всякими скрытыми надбавками, накрутками набегает совсем другая реальная сумма. И, конечно, заёмщик должен иметь возможность досрочно вернуть потребительский кредит без уплаты кредитору штрафных санкций. Мы с вами понимаем, что происходит: вдуют банки определённые условия, потом от них не избавиться просто. Это рынок, что ли, такой у нас? Хотят уйти уже в другое финансовое учреждение – нет, держат прямо за горло. Пускай сами свои издержки снижают, мы же с вами постоянно в производственный сектор обращаемся – снижайте издержки, снижайте издержки. И здесь тоже нужно снижать эти издержки.

В заключение хотел бы сказать следующее. Сейчас мы вступаем в очень ответственный период формирования очередного бюджета на 2013–2015 годы. От того, какие приоритеты будут в него заложены, зависят качество жизни наших людей, развитие нашей экономики, социальной сферы. Фактически бюджет новой трёхлетки станет финансовой базой той стратегической программы, которую мы предложили обществу и которая получила поддержку миллионов людей. Я рассчитываю, что коллектив Министерства финансов будет и впредь работать с полной отдачей, так, как вы это умеете… Я знаю, особенно в период формирования бюджета многие из ваших сотрудников здесь чуть ли не до утра сидят, работают. Об этом мало кто знает – о таком героизме трудовом, но я знаю, и я вам очень за это благодарен. Я желаю вам успехов. Счастливо!

А.Г.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович, с Вашего позволения, разрешите мне тоже доложить вопрос об итогах исполнения, задачах финансовой системы на 2012 год.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! В своём выступлении мне хотелось бы кратко остановиться на основных итогах прошлого года и определить круг задач, над которыми должны работать Министерство финансов и финансовые органы Российской Федерации, вся финансовая система.

Основным результатом 2011 года стал выход показателей финансовой системы на докризисный уровень. Объём доходов бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении практически вышел на уровень лучшего в финансовой истории Российской Федерации с 2008 года: расходы в реальном выражении превысили его на 25,1%, доходы федерального бюджета как части бюджетной системы в 2011 году в реальном выражении оказались на 2,4% ниже, чем в 2008 году. Однако мы ожидаем, что уже в текущем году этот показатель превысит уровень докризисного 2008 года на 2,6% в реальном выражении.

Что касается расходов федерального бюджета, то в 2011 году они на 15% в реальном выражении превышали уровень 2008 года. В 2009 году в целях реализации антикризисных мер мы вынуждены были резко, на 17,3%, нарастить объём расходов федерального бюджета. А в 2011-м и в 2010 году постепенно, но не намного этот объём снижался. Наша задача как раз заключается в том, чтобы вот этот антикризисный навес, который произошёл в период кризиса, постепенно сокращать, доводя объём расходов до реальных возможностей федерального бюджета, которые не будут зависеть от рисков изменения внешнеэкономической конъюнктуры.

В 2011 году проводилась политика сдерживания роста бюджетных расходов. Практически все нефтегазовые доходы, дополнительно полученные за счёт высокой цены на нефть, были направлены на пополнение Резервного фонда. Для чего это делалось? В первую очередь для обеспечения устойчивости макроэкономической ситуации. Это позволило снизить инфляцию до самых минимальных размеров за последние годы, это позволило отказаться от внешних заимствований. Мы в прошлом году не воспользовались правом выхода на внешние рынки и не осуществляли такие заимствования, потому что имели дополнительный резерв, дополнительные ресурсы бюджета.

В-третьих, ещё более важно: мы впервые в 2011 году после кризиса вернулись к сбережению части нефтегазовых доходов, обусловленных высокой ценой. И на следующем слайде видно, что Резервный фонд, поначалу сократившийся в 2009 году практически в 5 раз, теперь вырос в 2011 году, и дальше мы видим продолжение его увеличения. Для чего это надо? Потому что увеличение резервов, увеличение страховки федерального бюджета улучшает наш инвестиционный климат, улучшает наш инвестиционный рейтинг. Улучшение инвестиционного климата приводит к тому, что снижаются ставки по кредитам, снижаются ставки по заимствованиям, которые Российская Федерация осуществляет, соответственно это приводит к дополнительным источникам роста экономики. По итогам 2011 года Резервный фонд увеличился на 1,1 трлн рублей и составил 3,4% ВВП. Таким образом мы в прошлом году практически уже вернулись к соблюдению бюджетных правил, сберегая нефтегазовые доходы, обусловленные внешней экономической конъюнктурой.

В 2011 году продолжилась реализация бюджетных реформ. По большинству направлений удалось продвинуться вперёд, но в то же время мы отстаём от первоначальных планов по целому ряду позиций, таких как переход федерального бюджета на формирование в программном формате, совершенствование процедур государственно-финансового контроля и другие позиции. Тем не менее в прошлом году удалось реализовать целый ряд структурных серьёзных реформ.

При участии и координирующей роли Минфина произведено реформирование системы денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, проводилась работа по сокращению численности работников федеральных органов исполнительной власти. В 2011 году мы провели серьёзную структурную реформу с субъектами Российской Федерации. Мы передали из федерального бюджета расходы на отдельные субсидии, доходы, налоги, подняли на федеральный бюджет расходы по содержанию милиции, общественной безопасности. Это серьёзная структурная реформа, которая коснулась всех субъектов Российской Федерации.

В прошлом году начата система поощрения регионов за наращивание собственного налогового потенциала, что очень важно, особенно когда мы видим, что идёт рост иждивенческих настроений субъектов Российской Федерации. Были реализованы крупные решения в области налоговой политики, подготовлены и уже сегодня реализуются законопроекты о трансфертном ценообразовании, о консолидированной группе налогоплательщиков. Это позволило реализовать давно ставившуюся задачу, которая говорит о необходимости более равномерного распределения налогового потенциала между субъектами Российской Федерации и перевода налоговых баз из крупных финансовых центров в субъекты Российской Федерации.

Улучшилось регулирование финансовых рынков, приняты ключевые законы о клиринге, об организационных торгах, о центральном депозитарии, об инсайде, о национальной платёжной системе. Наконец, можно отметить существенный вклад Минфина в укрепление международных позиций России в рамках «группы 8», «двадцатки», БРИКС, АТЭС и так далее.

Но это все итоги, а какие задачи мы видим на ближайшие годы, которые необходимо решить нам и финансовой системе? Их 10. Прежде всего восстановить бюджетные правила, без этого невозможно определить приоритеты, которые мы ставим в рамках государственной политики, и невозможно определить те ресурсы, которыми мы можем управлять в рамках реализации этих приоритетов. Владимир Владимирович в своём выступлении уже отметил рост доли нефтегазовых доходов, доходов федерального бюджета. Как видно на слайде, динамика и показатели за последние 10 лет свидетельствуют о росте зависимости федерального бюджета и всей бюджетной системы от внешней экономической конъюнктуры. Это самая верхняя строчка – нефтегазовые доходы в процентах к федеральному бюджету. Если в 2000 году их всего было 24,7%, в 2004 году – 30%, то сегодня это 49,6% нефтегазовых доходов, то есть почти половина всех доходов формируется за счёт конъюнктурных доходов, зависящих от внешней экономической конъюнктуры.

Если в 2006 году федеральный бюджет мог быть сведён без дефицита при цене на нефть 24,6 доллара за баррель, то в 2011 году этот показатель составил 101 доллар за баррель, а в 2012 году – 116 долларов за баррель, то есть это свидетельствует о существенных рисках, которые возникли в результате реализации принятия дополнительных расходных обязательств, которые необходимо было принять в кризисный период.

До середины 2000 годов ненефтегазовый дефицит не превышал 3,5% валового внутреннего продукта, в 2009 году он вырос практически до 14%, а в текущем году мы ожидаем 10,6%. Хочу сказать, что это очень существенный риск, существенно большой объём ненефтегазового дефицита, который необходимо сокращать из года в год. По нашим расчётам, снижение цены на нефть на 10 долларов за баррель приводит к сокращению доходов на 600 млрд рублей, что сопоставимо с расходами на образование. Поэтому в настоящее время мы видим необходимость реализации основной задачи – это обеспечение бюджетной устойчивости, бюджетной системы. Для этого нам необходимо закрепить бюджетные правила, и суть этих правил заключается в том, чтобы осуществлять планирование расходов федерального бюджета из базовой, средней, цены на нефть, которая сложилась за последние 10 лет, и иметь возможный дефицит бюджета в пределах до 1% ВВП в такой конструкции. В случае, если фактически цена оказывается выше базовой, дополнительные доходы будут направляться в Резервный фонд. Если цена падает, то, соответственно, Резервный фонд пополняет расходы за счёт накопленных средств. По сути дела, это контрциклическая бюджетная политика, проведение которой нам, в Российской Федерации, жизненно необходимо. Естественно, чем будет больше объём фонда, тем более продолжительное снижение цены на нефть мы сможем выдержать.

Резервный фонд в объёме 7% ВВП – именно такой объём фонда мы считаем, в случае кризисных условий обеспечит поддержание расходов бюджета и выполнение своих обязательств Российской Федерацией, позволит нам в течение двух-трёх лет обеспечить исполнение расходных обязательств при цене на нефть около 70 долларов за баррель. За этот период можно будет адаптировать расходы к новым условиям. Сейчас объём Резервного фонда, напомню, в 2 раза ниже, чем этот уровень. По нашему предложению, в случае превышения 7-процентного уровня Резервного фонда, можно было бы 50% от поступающих доходов от внешнеэкономической деятельности направлять на пополнение Фонда национального благосостояния, а 50% направлять в инфраструктурные проекты, которые не создают постоянно действующих расходных обязательств. Именно такие бюджетные правила мы предлагаем внедрить, начиная с 2016 года, а до этого ввести переходный период и подойти к постепенному использованию этих правил. В 2015 году бюджет должен быть сведён без дефицита, и предлагаемый переходный период решает эту задачу. Такой механизм обеспечит снижение к 2020 году ненефтегазового дефицита до примерно 8%, хотя мы видим, что и сегодня этот процент достаточно высоким кажется по сравнению с докризисным уровнем, но резко сократить расходы, резко сократить ненефтегазовый дефицит, конечно, нам в ближайшее время будет достаточно сложно.

Есть альтернативные варианты расчёта бюджетных правил. Они базируются на счёте не десятилетней, а трёхлетней цены, но такие варианты (и слайд как раз показывает это)... Мы видим, что риски изменения внешней экономической конъюнктуры и страховка как раз вот этих бюджетных правил действуют меньше существенно при трёхлетнем использовании показателей цен на нефть, нежели десятилетнем. Мы как раз выступаем за то, чтобы использовать именно более консервативный подход к реализации этих бюджетных правил.

Кстати, я хочу сказать, что когда мы размещали еврооблигации... Владимир Владимирович, у нас в этом году беспрецедентно удачное, успешное размещение еврооблигаций было: мы разместили по цене и по доходности, которой не было вообще никогда в Российской Федерации. Мы десятилетние облигации разместили по 4,5%, а вышли на внешние рынки с тридцатилетними облигациями, и главное, что основной спрос был именно на длинные наши бумаги, на тридцатилетние. Из 24 млрд долларов спроса около 11 пришлось именно на длинные бумаги, что говорит о чём? О том, что инвесторы, в том числе иностранные, верят в нашу финансовую политику, верят в нашу бюджетную политику, готовы вкладывать свои деньги в облигации государства, которому доверяют. Но тем не менее когда мы проводили роуд-шоу, практически все инвесторы спрашивали: а почему у вас такой нефтегазовый дефицит? Когда вы будете его сокращать до тех параметров, которые были до кризиса? А до кризиса, напомню, размер нефтегазового дефицита равнялся 4,7% ВВП. Приходилось говорить о том, что мы постепенно будем это делать, и наш первый шаг – это принятие бюджетных правил, которые позволят ограничить расходы и снизить риск исполнения наших расходных обязательств.

Вторая задача – это разработать и утвердить долгосрочную бюджетную стратегию. Долгосрочная бюджетная стратегия должна определять параметры бюджетной системы, в рамках которой будут формироваться ресурсы для каждой из государственных программ. В этом случае министерства – ответственные исполнители госпрограмм – будут мотивированы определять бюджетные приоритеты в рамках средств, отведённых на соответствующую государственную программу.

Учитывая необходимость удлинения горизонта бюджетного планирования, считали бы целесообразным осуществить разработку бюджетной стратегии на период до 2024 года. Требования о разработке долгосрочной бюджетной стратегии должны быть закреплены в Бюджетном кодексе, в том числе и применительно к субъектам Российской Федерации.

Третья задача – формирование программного бюджета. На федеральном уровне такая работа идёт уже с 2010 года. Был определён порядок разработки госпрограмм, утверждён их перечень, сформировано первое аналитическое распределение расходов по госпрограммам, однако в 2011 году эта работа забуксовала. В результате к настоящему времени из 41 госпрограммы, по оценке Минфина, готовы к утверждению только восемь, 21 госпрограмма может быть доработана в короткие сроки, по девяти программам нужно будет ещё определиться в Правительстве и принять концептуальное решение.

Для решения поставленных задач предлагается ускорить Правительством Российской Федерации внесение в Госдуму комплексных поправок в Бюджетный кодекс, создающих законодательную базу для перехода к программному бюджету. Выделить из него можно несогласованные вопросы, которые ещё есть в Правительстве, но тем не менее основной законопроект, который позволяет переходить к программному бюджету как Российской Федерации, так и субъектам Российской Федерации, необходимо внести в ближайшее время. У нас такая просьба, Владимир Владимирович, сделать это как можно быстрее.

Нас уже опередили субъекты Российской Федерации: они уже начали вводить программные принципы своих бюджетов. Такие регионы, как Республика Коми, Саха (Якутия), Брянская область, Вологодская область, Сахалинская область, уже формируют государственные программы, а город Москва уже реализует программный бюджет. Прошу финансовые органы проанализировать опыт и организовать работу в своих регионах по ускорению введения программных бюджетов.

Переход к программному бюджету – это не самоцель, коллеги, это способ начать комплексную реформу всей системы государственного управления, её переориентацию на измеримые, общественно значимые результаты, повышение ответственности координаторов, заказчиков этих программ за исполнение показателей, которые содержатся в этих программах. К сожалению, по этому показателю мы серьёзно отстаём от других стран. Весь мир уже ушёл вперёд. Весь мир оценивает деятельность министерств и ведомств, оценивает деятельность Правительства по показателям программ, по программному подходу. Есть проект, есть ответственное министерство, и ответственное министерство должно реализовывать этот проект, отвечая за конкретные результаты. Весь мир так работает по проектным подходам, нам тоже надо переходить.

Следующая задача – повышение эффективности оказания государственных услуг. Инструментом такой реализации стал 83-й закон. На финансовые органы легла основная нагрузка в реализации этого закона, но работа ещё не завершилась. В 2012 году необходимо решить два вопроса. Первый – это предоставление полномочий федеральным министерствам утверждать в своей сфере единые базовые перечни услуг и работ, включаемых в государственные задания, такой законопроект уже подготовлен Министерством финансов. Второй – урегулировать на постоянной основе механизм осуществления бюджетных инвестиций в имущество бюджетных и автономных учреждений, а также иные организации, не являющиеся получателями бюджетных средств. Такой законопроект сейчас находится на согласовании с Министерством экономического развития, но отдельной задачей является переход на новые принципы оплаты услуг государственных и муниципальных учреждений: я говорю о необходимости перехода к единым нормативам формирования субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания. Сейчас такие нормативы в большинстве случаев утверждены индивидуально для каждого учреждения, но это не может являться результатом такой реформы, и здесь необходимо ещё принять целый ряд шагов.

Следующая задача, пятая – это разработка и реализация нового этапа развития системы межбюджетных отношений. В целом наша система межбюджетных отношений соответствует общепринятым в мире базовым требованиям, но мы не всегда их соблюдаем: за последние годы, наоборот, произошло, к сожалению, их размывание. Увеличилось количество решений, принимаемых на федеральном уровне и приводящих к росту расходов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, возросло количество субсидий и субвенций, обострились проявления иждивенчества, ориентация на разовые индивидуальные решения по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации. В этой связи необходимость принятия следующих мер, которые подготовило Министерство финансов, очевидна. Речь идёт о чём? Прежде всего необходимо подготовить предложения по расширению полномочий региональных властей в сфере социальной политики, препятствующих введению критериев нуждаемости при оказании социальной поддержки. Это ключевая задача, поскольку субъекты Российской Федерации должны самостоятельно определять те категории граждан, категории социальных слоев населения, которым необходимо осуществлять поддержку, исходя из принципа нуждаемости, поскольку это очень важный и серьёзный критерий в реализации социальной политики. И такие решения необходимо принять и предоставить право субъектам Российской Федерации на федеральном уровне, поскольку эти нормы сегодня регулируются федеральным законодательством.

По мнению Минфина, нужно максимально отказаться от делегирования функциональных полномочий, делегирование нужно заменить передачей этих полномочий соответствующим источникам субъектов Российской Федерации.

Сегодня существует 96 субсидий в трансфертах между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Необходимо принять принцип: одна госпрограмма – одна, максимум две субсидии и определить перечень обязательств субъектов Российской Федерации при получении этих субсидий. В настоящее время основной объём субсидий распределяется нормативными актами Правительства Российской Федерации. На наш взгляд, для обеспечения прозрачности межбюджетных отношений необходимо это делать в рамках федерального закона о федеральном бюджете. Необходимо ограничить практику принятия решений о поддержке регионов вне бюджетных процедур, о чем я уже говорил.

Принятие индивидуальных решений по поддержке того или иного региона зачастую стало стимулом деятельности руководителей субъектов Российской Федерации по выбиванию поручений по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации – это наиболее эффективный способ получения дополнительных средств, нежели зарабатывание, нежели привлечение инвесторов к себе на территорию. Это неправильно, поэтому, на наш взгляд, необходимо вернуться к этому вопросу, определив правила принятия решения по поддержке субъектов Российской Федерации в случаях обращения и принятия решения по поддержке в случае после согласования и подтверждения действительной нуждаемости субъекта Российской Федерации в дополнительной финансовой помощи.

И последнее, что хотелось бы сказать в части межбюджетных отношений.... Нужно усилить ответственность регионов за неэффективную бюджетную политику, следствием которой становится принятие бюджета с «пузырями» в доходах, с нереалистичными источниками финансирования, что приводит к нарушению бюджетных обязательств, приводит к тому, что субъекты Российской Федерации обращаются к Министерству финансов за дополнительной финансовой помощью, мотивируя тем, что у них нет денег для реализации принятых решений. Это недопустимо, на наш взгляд, это приводит к кредиторской задолженности. У нас есть такой механизм, Владимир Владимирович, когда в случае увеличения кредиторской задолженности в субъект Российской Федерации вводится временная финансовая администрация. Предлагаю в случае, когда администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение своей кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны Президента Российской Федерации. По сути дела доведение региона до банкротства – это серьёзное основание говорить о квалификации руководителя, который занимается организацией работы в субъекте Российской Федерации, бюджетными процессами, ставить вопрос о соответствии его занимаемой должности.

Шестая задача – реформа государственного муниципального финансового контроля. Необходимо принять как можно быстрее проект поправок в бюджетный кодекс и кодекс об административных правонарушениях в части регулирования государственного муниципального финансового контроля. Речь идёт о переориентации финансового контроля с простой проверки правильности, соответствия целеполагания эффективности выделяемых бюджетных средств. Как раз принятие программ и будет позволять контролирующим органам оценивать, насколько эффективно тот или иной руководитель министерства и ведомства или руководитель субъекта использовал выделенные из бюджета средства.

Следующая задача – это создание и развитие информационной системы «Электронный бюджет». Об этом, Владимир Владимирович, Вы уже говорили в своём докладе. Хочу сказать, что внедрение электронного бюджета позволит повысить открытость не только деятельности непосредственно Правительства – Правительства и финансовых органов субъектов Российской Федерации, но и позволит сделать прозрачным алгоритм принятия решения, выработки решения, что очень важно для контроля со стороны граждан, со стороны гражданского общества. Электронный бюджет упростит администрирование, сократит издержки, повысит эффективность контроля за использованием бюджетных ресурсов.

Следующая задача. Мы сейчас рассмотрели семь задач, которые касаются бюджета. Есть ещё три задачи, которые выходят за эти рамки, и основная задача – в области налогов. Владимир Владимирович, Вы уже достаточно подробно обозначили вектор развития налоговой системы. Мы подготовили соответствующие предложения по реализации направлений развития налоговой политики. Я скажу лишь следующее, что мы в настоящее время готовим предложения по совершенствованию налогообложения финансовых рынков, оптимизации налогового и бухгалтерского учёта, досудебного урегулирования споров. Действительно вопрос администрирования, вопрос урегулирования и построения взаимоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом очень важен с точки зрения восприятия бизнесом органов власти. От того, насколько будут понятны, прозрачны, по каким правилам будут строиться эти отношения, во многом будет зависеть и общий деловой климат. Именно этому вопросу будет уделяться существенное значение.

Следующей задачей, девятой задачей, является развитие системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации. Поддержание умеренной долговой нагрузки – важнейшее конкурентное преимущество России. Национальный рынок капитала остаётся и останется основным источником, где мы будем черпать ресурсы для финансирования дефицита федерального бюджета. Мы заняли на внешних рынках очень неплохо (об этом мы уже говорили), но мы не будем увеличивать объём внешних заимствований, с тем чтобы не создавать различные возможные курсовые риски, конъюнктурные риски. Нам это не нужно, мы полагаем, что необходимо развивать именно внутренний рынок. Для этого необходимо совершенствовать инфраструктуру рынка путём облегчения допуска нерезидентов на наш рынок (такие предложения уже подготовлены), создания для них комфортных условий. Мы сейчас, в этом году, запустим действие центрального депозитария, что создаст гарантии прав собственности на ценные бумаги для инвесторов. Это всё структурные меры, которые позволяют говорить об улучшении общей ситуации на финансовом рынке, соответственно упрощении заимствований как для федерального бюджета, так и для институциональных инвесторов.

Важным в вопросе развития системы управления государственными активами и обязательствами является создание финансового агентства. Казалось бы, для чего создавать ещё один орган? Но, на наш взгляд, как раз вопрос управления нашими ресурсами, а это ресурсы Резервного фонда, ресурсы Фонда национального благосостояния... Мы их сейчас размещаем под самые низкие проценты. Да, действительно, мы вкладываем их в устойчивые, надёжные инструменты, но высоких процентов мы не получаем, поскольку основная задача – это обеспечить безрисковое размещение и быстрое получение средств в случае возникновения такой потребности. Сейчас стоит другая задача, сейчас стоит задача повысить уже управляемость этими ресурсами, сохраняя тем не менее устойчивость и обезрискивая вложения, но этим должны заниматься, и во всём мире занимаются, специально созданные структуры, специалисты, которые в ежедневном, ежеминутном режиме отслеживают конъюнктуру на рынках, анализируя рынки и ценных бумаг, и облигаций. Это даст нам дополнительные ресурсы от управления государственными средствами. Это очень важная мера. Мы тоже обращаемся к Вам с просьбой ускорить принятие решения о создании российского финансового агентства, все необходимые документы у нас подготовлены.

И, наконец, последняя задача не по значению, но по порядку, – это улучшение делового инвестиционного климата. Действительно, Владимир Владимирович, Вы обозначили в своём выступлении необходимость выхода России со 120-го на 20-е место в рейтинге условий ведения бизнеса. Целый ряд позиций (на этом слайде видно) относится и к субъектам Российской Федерации, и к Российской Федерации. Красным выделены те позиции, на которых как раз должно сосредоточиться Министерство финансов: это и доступность кредитов (оценка по этим десяти показателям осуществляется в рамках оценки доли бизнеса), это уплата налогов, распространение случаев неплатёжеспособности, защита инвесторов, обеспечение исполнения контракта. По каждой из этих позиций будет разработан план действий и план взаимоотношений с агентствами, которые оценивают Российскую Федерацию по этим показателям, с тем чтобы нам подтянуться по этим параметрам. Кстати, хочу сказать, что большая часть позиций относится к субъектам Российской Федерации. Посмотрите, предположим, открытие бизнеса, регистрация собственности, получение разрешения на строительство, защита инвесторов тоже является вопросом субъектов Российской Федерации, подключение к сетям и так далее. Хочу сказать, что необходимо также, я обращаюсь к субъектам Российской Федерации, необходимо вам обратить внимание на эти темы, и мы как Министерство финансов будем готовы предоставлять поощрительные гранты для тех субъектов, которые реализуют и добиваются наиболее высоких показателей в этих компонентах рейтинга. Именно с двух сторон – и Федерация, и субъекты Российской Федерации должны заниматься этим вопросом, с тем чтобы решить задачу поднятия Российской Федерации с позорного 120-го места.

Ещё несколько вопросов. Министерство финансов готовит новую программу бюджетных реформ на период до 2015 года – это наша приоритетная задача. В рамках реализации этой задачи предстоит изменить принципиальные подходы к определению самой сути госуправления. К сожалению, Владимир Владимирович, мы ещё по-прежнему осуществляем подход хозяйственный, подход хозяина, когда мы любим очень строить, любим иметь большие сети бюджетных учреждений, большие штаты. Если ставится задача какая-то, то мы говорим: для этого нужно построить несколько зданий, для этого нужно разместить дополнительную численность и так далее. Это всё неправильно, это старый, по сути дела, пережиток, старый подход к реализации государственной политики. Сегодня необходимо, исходя из постановки чёткости цели, определить механизмы реализации таких задач в чётко определённых параметрах бюджета, не приводящих к разбалансированности, потому что сегодня стоит задача действительно перейти к эффективному контракту. Что это значит? Это значит, чтобы работники бюджетной сферы, которые у нас сегодня реализуют те или иные государственные услуги, работали более эффективно, не сидели с утра до вечера, заполняли какие-то бланки, а работали, оказывали услуги гражданам. И как раз вопрос реализации эффективного бюджетного контракта подразумевает естественное повышение платы за качественную услугу. Мы говорим о том, что повышение заработной платы, о чем говорилось, в 1,5–2 раза в зависимости от тех категорий работников бюджетной сферы, которые обозначены в программных статьях Владимира Владимировича, необходимо решать не путём уравниловки, не путём повышения всем заработной платы в одном и том же уровне. Нет, тогда не будет никакой эффективности. Наше понимание эффективного контракта заключается в том, чтобы именно эффективность от этого контракта получили наиболее эффективные специалисты, которые наиболее качественно оказывают бюджетные услуги, вот в чём наша задача.

Мы сейчас видим, что субъекты Российской Федерации обращаются к нам за помощью: дайте нам дополнительные деньги, нам необходимо предусматривать средства на повышение зарплат врачам, учителям и так далее. Коллеги, в первую очередь речь идёт, ещё раз повторюсь, не о простом повышении, речь идёт о пересмотре управления отраслью. Необходимо посмотреть, насколько эффективно работает эта отрасль, какие есть ресурсы, какие есть преференции для тех или иных отраслей, сконцентрировать внимание именно на более эффективной оплате труда тех специалистов, которые, по сути дела, тянут на себе эту отрасль, а не тех, которые являются балластом. Здесь вопрос уравниловки просто не может никак применяться, это неправильно, поэтому вопрос о реализации тех задач, которые поставлены в программных статьях как на субъектовом уровне (конечно, значительную часть задач придётся решить), так и на федеральном уровне, должен решаться через новые подходы к организации отрасли. Мы говорим о том, что должны быть новые взгляды на бюджет, которые должны позволять реализовывать задачи без увеличения налоговой нагрузки, без увеличения дефицитов бюджетов, вот наша задача на ближайшие годы. Такую задачу мы ставим перед собой и ставим такую задачу перед финансовыми органами. Именно так, Владимир Владимирович, мы и будем проводить нашу бюджетную политику. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Антон Германович покинул трибуну, а у меня пара вопросиков есть, мы с места подискутируем так. Значит, первый вопрос – по фонду, который вы предлагаете создать и который должен управлять резервами. По вашему представлению, этот фонд должен размещать средства исключительно на международных рынках в финансовые международные инструменты или у него могут быть какие-то другие направления деятельности?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, речь идёт о двух соображениях. Первое – это создание Российского финансового агентства, которое бы управляло теми ресурсами, резервами, которые у нас сейчас сосредоточены в ФНБ и Резервном фонде.

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: И второе. Мы говорим о том, что в случае если Резервный фонд превысит, по нашим оценкам, 7% ВВП…

В.В.Путин: Да, я видел.

А.Г.Силуанов: …то часть из него мы можем направлять не только в виде вложений в бумаги иностранных государств и так далее, но и в проекты, которые дадут потом отдачу, и это будет правильно.

В.В.Путин: Я это видел, написано у вас здесь, в слайдах было написано: «в том числе на инфраструктурные проекты». То есть то агентство или фонд, о котором вы сказали, по управлению средствами резервных фондов…

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: Предполагаете, что он будет средства вкладывать в том числе и в эти инфраструктурные проекты после наполнения резервных фондов до определённого уровня – 7% ВВП, да? Доходность 7%.

А.Г.Силуанов: Да, такая практика предусматривается.

В.В.Путин: Понятно. Это первый вопрос, а второй связан с этим. Вы думаете, что тратить средства резервных фондов на инфраструктурные проекты можно, исключительно ориентируясь на объёмы накопленных средств, или в том числе это связано с необходимостью уменьшения ненефтегазовых дефицитов в целом по экономике?

А.Г.Силуанов: Мы говорим о повышении просто эффективности использования этих средств.

В.В.Путин: Да-да-да, но после достижения каких-то условий. В эти условия входит снижение до какого-то объёма ненефтегазовых дефицитов?

А.Г.Силуанов: По нашим оценкам, как мы и докладывали, реализация бюджетных правил позволит нам объём ненефтегазового дефицита снизить до уровня порядка 8% ВВП.

В.В.Путин: Нам нужно будет ждать этого снижения до 7% ВВП? Или по мере накопления известного объёма резервов мы будем их тратить на инфраструктурные проекты?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это два разных показателя, поэтому…

В.В.Путин: Я понимаю, да.

А.Г.Силуанов: …мы можем накопить уже Резервный фонд и более 7% и начинать его тратить, не дожидаясь, когда объём, не дожидаясь…

В.В.Путин: …снижения ненефтегазовых дефицитов.

А.Г.Силуанов: Да-да, снижения ненефтегазовых дефицитов.

В.В.Путин: До нужных нам параметров.

А.Г.Силуанов: На самом деле мы говорим об использовании средств уже полученных, сконцентрированных в фондах, поэтому здесь, на наш взгляд, нет противоречия.

В.В.Путин: Хорошо. Но я на что хотел бы тогда обратить внимание? Это значит, что Министерство финансов и министр финансов считают, что после достижения определённых объёмов этих резервных фондов мы можем начать потихоньку, аккуратно, разумеется, в перспективные и абсолютно надёжные проекты вкладывать, в инфраструктурные проекты.

Вопрос только в том, с какого параметра мы будем это делать, с какого объёма. Вот министр финансов считает, что после достижения 7%, но я так понимаю, что сейчас коллеги из Министерства экономического развития скажут, что это движение в правильном направлении, а по вопросу этой отсечки мы ещё подискутируем.

А.Г.Силуанов: Есть разные мнения, Владимир Владимирович. Кто-то говорит о том, что сегодня уже надо вкладывать средства в такие проекты.

В.В.Путин: Да-да-да.

А.Г.Силуанов: Мы говорим о том, что мы же не собираемся постоянно копить и накапливать эти ресурсы ради накопления.

В.В.Путин: Я понял.

А.Г.Силуанов: Поэтому говорим: давайте определим безопасную планку, границу в 7%, сверх которой часть из пополнения этих фондов будет направляться в проекты. Мне кажется, это разумная конструкция.

В.В.Путин: Я согласен, я в целом согласен, я просто хотел понять. Я согласен с вами абсолютно, я просто хотел понять логику.

По поводу налогообложения сырьевого сектора. Там в слайдах у вас есть: несырьевой сектор – повышать нагрузку не будем, на сырьевой – ещё посмотрим, можем и повысить. Тоже, конечно, я всё понимаю, в целом мы так и делаем, но здесь нужно быть крайне аккуратным, конечно, мы все с вами это прекрасно понимаем. Это касается и штатов различных учреждений. Антон Германович сказал о штатах так, вскользь, но тем не менее это такой вопрос чувствительный для бюджета всегда всех уровней, федерального тоже. У нас не должно быть только самоцелью механическое сокращение всех штатов. К этому тоже внимательно надо относиться. Где-то надо сокращать, безусловно, в целом надо сокращать, но по некоторым направлениям надо внимательно смотреть просто, я призываю вас к такому серьёзному, немеханическому подходу.

Да, вначале Антон Германович сказал по поводу того, что у нас в структуре наших доходов нефтегазовые доходы постоянно повышаются. Это правда. Но мы понимаем, что это не связано с тем, что у нас деградирует реальное производство, сфера услуг. Кроме всего прочего это связано с тем, что цены на нефть растут быстрее, чем объёмы нашей экономики и сферы услуг. И доходы поэтому у нас в большем объёме появляются. Но что же нам от них отказываться, что ли? Хотя, конечно, тренд на диверсификацию экономики, на то, чтобы к нам доходы поступали из ненефтегазового сектора, мы этот тренд будем сохранять, но, собственно говоря, так и в бюджетных наших проектировках планируется на ближайшие годы. Мы планируем же с вами постоянно снижение доходов от нефтегазового сектора – снижение – и увеличение этих доходов от ненефтегазового. Так ведь, правда?

А.Г.Силуанов: Абсолютно.

В.В.Путин: Вот мы много говорим, и министр сейчас тоже упомянул о совершенствовании межбюджетных отношений. Я в целом целиком разделяю подходы министерства по этому направлению. Я к чему призываю? К тому, чтобы каждый раз оценивать ситуацию с разных сторон. Смотрите, мы вчера обсуждали проблему, связанную с развитием рынка жилья в стране. И участники встречи, прежде всего представители бизнеса, обратили внимание на такие вещи, которые вроде на поверхности лежат, мы так или иначе к ним возвращались, но как-то всё время мимо проходим. Например, некоторые сказали, что вот мы строим и увеличиваем объёмы строительства, но нам всё сложнее и сложнее это делать, потому что муниципалитеты не заинтересованы в увеличении объёмов строительства. Я говорю: как это не заинтересованы? А так! Потому что им за это ничего хорошего не прибавляется. Вот если бы от увеличения количества жителей при строительстве жилья у них увеличивались бы налоги, поступающие в местные бюджеты, то тогда они были бы напрямую заинтересованы, или налог собирали бы с имущества, тогда они бы боролись за каждый такой проект. А сейчас, кроме нагрузки на инфраструктуру и на местный бюджет, ничего не возникает. А мы что, разве не знаем о том, что налоги собираются по месту работы, а не по месту жительства? Знаем же об этом! Я не говорю, что мы завтра должны всё переломать, но возможность сбора налогов по месту работы, если это администрировать проще (а я понимаю, что это проще), и дальнейшего перераспределения по месту жительства – не так сложно сделать. И это тоже не окончательное решение, я просто вас призываю об этом постоянно думать. И в данном случае, конечно, подумать я прошу, мы ещё с министром поговорим и с руководителем Налоговой службы. Но в целом, когда принимаются такие решения по совершенствованию межбюджетных отношений, нужно всегда от реалий жизни отталкиваться.

А.Г.Силуанов: Можно прокомментировать?

В.В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, но местные бюджеты сразу, если построили какие-то жилые комплексы, получают, конечно, налоги. Во-первых, кадастровая стоимость земли возрастает, соответственно и земельный налог возрастает. Это раз. И второе, появляется имущество в этих домах, имущество наших граждан, налоги от которого поступают в местные бюджеты. Поэтому здесь, конечно, наверное, нельзя так, как у Вас на совещании, говорить о том, что местные бюджеты ничего не получают – получают. Кстати, если говорить о переходе к уплате налога с доходов физических лиц по месту жительства, а не по месту работы, у нас эта дискуссия постоянно ведется, и мнение субъектов – где-то половина на половину: половина предлагает это сделать, половина – нет, в зависимости о того, какие это субъекты.

В.В.Путин: Это я знаю и понимаю, ещё раз хочу повторить, что администрировать легче по месту работы, понятно, чем раздавать там по местам жительства. Но можно собирать по местам работы, а потом распределять по местам жительства, можно и так поступить, есть и другие варианты этой техники. Я сейчас ещё раз говорю – это не окончательное решение, но предлагаю подумать и над этим конкретно делом, и над другими вопросами подобного рода при решении вопросов межбюджетных отношений. Что касается того, что вы сказали, – да, налоговая база повышается, но расходы на инфраструктуру повышаются многократно, и повышающиеся налоги от того, что вы сказали, не покрывают всех расходов. Но поговорим об этом ещё, так сказать, в более узком составе.

Наконец, такая философская вещь. Антон Германович (я повторяю, я согласен с тем, что он говорил) упомянул о том, что у нас самый низкий дефицит бюджета за все 20 лет. И я тоже с его подачи и с вашей многократно об этом говорил, и это предмет нашей обоснованной гордости. Но министр финансов упомянул только о том, что мы сверхдоходы, допдоходы, которые получали практически все, направляли в резервные фонды. Ну не все – 10% мы отправили на потребление всё-таки, поэтому он здесь загнул маленько, но это аудитория знает в основном. Но даже не в этом дело, я совсем о другом хотел сказать. Дело в том, что министр финансов, конечно, упомянул об этом инструменте, с помощью которого мы достигли этой цели, но были и другие. У нас самый низкий продовольственный дефицит, понимаете, самый низкий, а это за счёт чего было достигнуто? Это тоже легло в базу снижения общей инфляции – 6,1%. Такая низкая инфляция была достигнута за счёт того, что мы не стали тратить деньги на потребление, а пустили в основном в резервные фонды. Повторю ещё раз, 10% мы всё-таки истратили, но у нас была и самая низкая продовольственная инфляция, а она была за счёт чего достигнута? За счёт того, что мы с вами не пожадничали, дали денег в реальный сектор на поддержку сельского хозяйства. И в самое трудное время двухлетней засухи и мирового финансово-экономического кризиса селян поддержали прямыми деньгами, прямыми – из бюджета. По разным направлениям: на животноводство дали, на растениеводство, на продление кредитов долгосрочных, на новые кредиты и так далее, так далее. Не побоялись, дали эти деньги, и продовольственная инфляция у нас – бум – упала до предельно низкого уровня. И это тоже способствовало общей задаче снижения инфляции. Поэтому это правильно всё, что мы с вами делаем, но всегда нужно смотреть на проблему в совокупности.

И, наконец, в заключение. Антон Германович призвал отказаться от несистемных решений по поддержке отдельных регионов. Антон Германович, обещаю, что прямых резолюций – выдать деньги такому-то региону – больше не буду писать. Но я и так это делаю крайне редко!

А.Г.Силуанов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Коллеги, я хотел бы от всех финансистов, от всех присутствующих поблагодарить Владимира Владимировича за участие в нашей коллегии. Владимир Владимирович, для нас это очень важно. Поставили задачи, будем их реализовывать, надеюсь, что с ними справимся.

В.В.Путин: Я хочу пожелать успехов и коллективу, хочу вас поблагодарить за прошедшие четыре года совместной работы. Они были очень сложными для страны, для экономики, для финансовой системы. Хочу поблагодарить всех вас без исключения, здесь председатель Центрального банка присутствует – Сергей Михайлович (С.М.Игнатьев). Мы очень много времени за эти годы тоже вместе провели в спорах, в поисках приемлемых решений. Центральный банк очень солидарно работал с Министерством финансов, с Правительством. Всё это дало нам соответствующий результат, которым мы можем гордиться. У нас есть много проблем и издержек, наверное, и ошибки были, но в целом мы можем гордиться результатом нашей работы. Я хочу вам пожелать успехов – и вам, и министру финансов. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2012 > № 539137 Владимир Путин, Антон Силуанов

Несмотря на рост расходов государства Филиппинских островов, бюджетный дефицит в первые два месяца текущего года сократился на 5 миллиардов филиппинских песо. При этом, налоговое управление государства ожидает значительный рост налоговой прибыли. В январе и феврале 2012 года управлению удалось собрать 154 миллиарда филиппинских песо, по сравнению со 128 миллиардами филиппинских песо в первые два месяца прошлого года. Рост составил 20%. К тому же, уровень доходов, предусмотренный бюджетом, превысил ожидания налогового управления на 3,4 миллиарда филиппинских песо или 2,3%. Таможня государства также зафиксировала рост прибыли в первые два месяца 2012 года на 13,6%. На сегодняшний день таможенным органам удалось собрать 44, 4 миллиарда филиппинских песо. За аналогичный период прошлого года прибыль составляла 39 миллиардов филиппинских песо. Секретарь финансов страны заявил, что сбор налогов представляет собой стратегию государства по увеличению собираемости налоговых доходов без введения дополнительных видов налогов. Целью государства также является привлечение инвестиций и сокращение затрат. Данные события способствуют совершенствованию налогового администрирования и законодательному закреплению проводящихся реформ по введению налогов на алкогольную и табачную продукцию. Филиппины > Госбюджет, налоги, цены > nalogi.net, 15 апреля 2012 > № 536900

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146 Владимир Путин

Реформа казначейской системы России проходит незаметно для большинства граждан, хотя Алексей Кудрин, возглавляя Минфин, сравнивал ее с Великой Октябрьской революцией. Почему финансовые власти во всем мире придают развитию казначейских систем большое значение, какой экономический эффект можно получить, разумно управляя федеральными средствами и какие риски это может создать для регионов, рассказал глава Федерального казначейства  корреспонденту агентства Прайм Миле Кузьмич.

- Россия в этом году является председателем в организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (АТЭС) и в рамках этого председательства Федеральное казначейство организовало в Казани семинар по модернизации казначейских систем. Почему выбрана эта тема, неужели это такая глобальная проблема и какие достижения здесь Россия может предъявить миру?

- Можно сказать, что казначейские системы сейчас являются ядром всех систем управления публичными финансами в развитых странах, и в зависимости от уровня их развития, от уровня развития применяемых технологий мы можем судить о зрелости систем управления финансами в каждой стране.

Наши зримые успехи - это внедрение автоматизированной системы федерального казначейства, которая охватывает всех участников бюджетного процесса, как федерального уровня, так и субъектов федерации и муниципальных образований. Это электронное взаимодействие со всеми участниками бюджетного процесса. И это единый казначейский счет федерального бюджета.

- О едином казначейском счете речь идет давно, завершена ли эта работа, и в чем преимущество такой модели?

- Да, такая модель действует уже несколько лет. Но за последний отрезок времени мы начали извлекать из этой модели экономический эффект.

В 2008 году в пик кризиса благодаря единому казначейскому счету мы обеспечили ликвидностью банковскую систему. Единовременный объем размещения временно свободных средств на банковских депозитах в 2008 году у нас достигал около 900 миллиардов рублей. А в 2011 году - более 1 триллиона рублей. Мы заработали на этом более 18 миллиардов рублей в прошлом году. Такой экономический эффект показывает качество управления финансовой системой в целом.

- С 1 июня 2012 года вступают в силу новые правила размещения временно свободных бюджетных средств на депозитах коммерческих банков. Что изменится с 1 июня и как это соотносится с планами Минфина сокращать использование этого инструмента?

- Постановление правительства РФ изменило порядок размещения временно свободных средств на депозиты. Оно предполагает более современные рыночные механизмы размещения через биржу. Это инструмент, который должен быть в арсенале финансовых менеджеров. Он может быть "спящим", или может активно использоваться в зависимости от ситуации, которая будет складываться. Но мы должны создать механизм, который позволял бы очень оперативно при наличии указаний со стороны того же министерства финансов по согласованию с Центральным банком проводить такое размещение.

Аккумулирование денег на казначейском счете нельзя рассматривать исключительно как самоцель. Надо чтобы они выходили в экономику. Эта тема не обсуждалась в рамках АТЭС, но, например, по стандарту европейских казначейств, сумма на счете должна быть минимальной. Порядка 100 тысяч евро, остальное - в размещении. Но для этого требуется совершенствовать систему управления ликвидностью и иметь все инструменты - для размещения и для привлечения ликвидности.

Ориентир должен быть на краткосрочные размещения внутри года, потому что миссия казначейств - краткосрочное управление ликвидностью. А если говорить о предоставлении кредитов субъектам - то до 30 дней. Долгосрочные операции - это не задача Казначейства, это прерогатива Минфина.

- В начале года вы перечислили субсидии бюджетным учреждениям в квартальном объеме, возник дефицит, и чтобы не допустить остановки финансирования - вы использовали остатки средств бюджетных распорядителей на счетах казначейства. В начале каждого квартала ситуация будет повторяться? Вы намерены что-то делать с такой цикличностью, или это нормально?

- Это нормально. По нашей оценке, внутри одного месяца возможен дефицит, расходы превысят поступления, как и было запланировано. Способность финансовых властей справляться с такими ситуациями показывает наше искусство управления ликвидностью: благодаря нормам, которые заложены у нас в законе о бюджете, мы, по сути, осуществляем "подметание" остатков не только со счета федерального бюджета, но и со счетов бюджетных учреждений, направляя их на финансирование текущих обязательств. Это соответствуют лучшим бюджетным практикам.

- На уровне региональных бюджетов действует такая же схема?

- На региональном уровне все немножко сложнее. Если сейчас, мы смело заявляем, что на федеральном уровне рисков неоплаты обязательств бюджетных учреждений нет, потому что у нас продуманная система управления ликвидностью, кассового прогнозирования, законодательные нормы все установлены, то для бюджетных учреждений субъектов федерации и муниципалитетов таких норм не существует. Необходим выпуск нормативного акта Минфина, который бы учел все риски.

Надо создавать инструменты, которые позволили бы финансовому органу субъекта федерации самостоятельно видеть всю информацию о своих обязательствах, о том, когда они возникают, и когда должны быть оплачены. Иначе на уровне регионов и муниципалитетов можно дискредитировать всю систему, создать риски неисполнения обязательств.

Сейчас Минфин России работает над выработкой общих правил консолидации средств со счетов региональных и муниципальных бюджетов на единый счет соответствующего бюджета.

- Когда они будут приняты?

- Все субъекты просят как можно быстрее. Мне трудно прогнозировать, надеюсь, в первом полугодии этого года. Тянуть больше нельзя, потому что ситуация у муниципалитетов не очень хорошая: если общая сумма субсидий, предоставляемых бюджетным учреждениям из федерального бюджета, не превышает 1 триллиона рублей, то есть это максимум 10% от объема федерального бюджета, то на уровне субъектов федерации и муниципалитетов она может доходить до 50% бюджетов.

- А в случае, если ликвидности региону не хватит, он воспользуется бюджетным кредитом? Вы сказали о краткосрочных кредитах до 30 дней, поясните, о чем речь.

- В этом году мы отрабатываем технологию в тестовом режиме в ряде субъектов Российской Федерации по предоставлению кредитов на подкрепление ликвидности. Мы рассчитываем, что этот инструмент будет введен поправками в Бюджетный кодекс, и со следующего года, исходя из той ситуации, которая будет складываться, мы сможем предоставлять такие краткосрочные кредиты - до 30 дней для тех субъектов федерации, которые не осуществляют размещение средств на депозитах в банках. Стоимость кредитов будет предусмотрена законом о бюджете - предполагается, что в размере одной четвертой ставки рефинансирования ЦБ.

Этот инструмент мы создаем в совокупности с другими инструментами управления ликвидностью в части предоставления субсидий и субвенций субъектам федерации. Сейчас все субсидии и субвенции предоставляются авансовым способом: есть статья в бюджете и средства перечисляются. Мы говорим о том, что авансовый метод здесь неприменим, потому что остатки на счетах субъектов, по нашей оценке, составляют 250-300 миллиардов рублей целевых средств, которые должны работать на едином казначейском счете федерального бюджета.

Вместо этого механизма мы сможем давать механизм подкрепления ликвидности за счет кредитов из федерального бюджета.

- Возвращаясь к модернизации казначейских систем, какие еще основные изменения вас ждут в ближайшие годы?

- Ключевой проект для Минфина России на следующую четырех-пятилетку - это электронный бюджет. Это кровеносная система XXI века. Это безбумажные технологии, это однократный ввод данных, это быстрота обработки информации, это единая база данных или несколько баз данных, которые сопряжены друг с другом, это портальные решения, ориентированные на гражданина. Без этого мы дальше двигаться не можем. Электронный бюджет не является исключительной инициативой Минфина - это объективный закономерный этап развития систем управления финансами во всех странах без исключения - об этом говорят все наши коллеги в странах АТЭС и в Европе.

В этом году нам предстоит решить несколько задач. Во-первых, ввести единые классификаторы. Многие информационные системы сейчас говорят на своих языках: у казначейства это бюджетная классификация, а в системе госзакупок, например, она не используется. Мы должны подумать, какие классификаторы будут базовыми.

- Министр финансов Антон Силуанов говорил о том, чтобы бухгалтерский учет бюджетных организаций передать в Федеральное казначейство. Это тоже часть работы над электронным бюджетом?

- Да. Мы предполагаем перейти от учета исполнения бюджета на основе модифицированного кассового метода к учету на основе метода начислений. Такая система облегчит деятельность бюджетных учреждений. Потому что бухгалтерский учет - это действительно дорогое удовольствие, требующее знания огромного количества массива правил бухгалтерского учета, огромного количества технических деталей. Не должно требоваться от работника медицинского или образовательного учреждения знание бухгалтерских записей. В идеале он должен знать экономическую операцию, экономическую сущность того, что он делает. А уже бухгалтерский учет является системой, которая автоматически отражает эту экономическую сущность на счетах бухгалтерского учета.

- Это облегчит жизнь бюджетных организаций, но усложнит ее вам. Потребуется расширение штата?

- Мы заявляем ответственно - дополнительной численности под все наши инициативы не требуется.

- Когда это будет реализовано?

- В следующем году мы намерены взять несколько министерств и ведомств: во-первых, сами себя и ведомства, которые готовы будут войти в систему. Это будут учреждения здравоохранения и образования. На их примере будем дальше систему развивать. Я так прогнозирую, что следующий год - это год пилотного внедрения, а уже 2014-2015 годы - это годы перевода в "промышленную эксплуатацию". Нужно понимать, что весь процесс займет не менее 3-4 лет.

- Базовыми принципами управления финансами являются прозрачность и эффективный контроль. Многие эксперты говорят, что для этого необходимо развивать безналичные расчеты, ограничивая наличное обращение. Как вы оцениваете предложения по законодательному ограничению наличных платежей, нужны ли они?

- Казначейство еще 3-4 года назад ставило перед собой такую задачу: ограничение количества наличного обращения в секторе государственного управления. Благодаря деятельности казначейства мы смогли уровень безналичных платежей поднять с менее 50% несколько лет назад до 75-80% сейчас. Это на федеральном уровне.

К сожалению, уровень наличного обращения в субъектах федерации очень высокий. Есть такие, как республика Татарстан - там, конечно, уровень наличных выплат из бюджета невысок, потому что развита банковская система, проводится осмысленная политика по качественному управлению. Но в некоторых субъектах федерации уровень наличных расчетов очень высокий.

Я думаю, что законодательные ограничения заслуживают обсуждения. Но этот вопрос выходит за рамки компетенции казначейства. Нужно посмотреть по всем направлениям, где сохраняются наличные расчеты: это зарплатные проекты и социальные выплаты. То есть расчеты государства с гражданами. Здесь нужно искать конкретные механизмы, в том числе общедоступные. Что касается платежей бизнесу - там уже нет наличных платежей.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 9 апреля 2012 > № 532390 Роман Артюхин

Всемирный банк считает целесообразными законодательные ограничения на обращение наличных денег в России, заявил эксперт ВБ Джем Денер (Cem Dener) журналистам в рамках семинара по модернизации казначейских систем стран АТЭС.

"Конечно, если проблема может быть решена с помощью какого-то законодательного акта, это нужно сделать, чтобы улучшить эффективность системы", - сказал Денер.

По его словам, помимо России, многие страны стараются избегать наличных платежей, переходя к системе банковских платежей. Наличный оборот при этом сводится к минимуму.

"Вам (России) все равно нужен наличный оборот, но он должен сводиться к минимуму", - подчеркнул он.

В целом эксперт ВБ высоко оценил меры по развитию платежных систем в России, которые принимаются правительством. По его словам, российский опыт в этой сфере уникален. В частности, по его мнению, развитие платежных систем, в том числе казначейской системы, может помочь с контролем за эффективностью бюджетных расходов.

"Если вы сможете отмониторить все текущие платежи, если любой платеж будет проводиться на следующий день, это увеличит доверие к бюджетной системе в целом. И это именно то, что происходит в России: платежи могут регулярно и надежно проходить", - сказал он.

В России должен быть законодательно ограничен оборот наличных денег. Об этом заявил эксперт Всемирного банка (ВБ) Джем Денер на семинаре по модернизации казначейских систем стран-членов форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), передает информагентство ПРАЙМ.

"Конечно, если проблема может быть решена с помощью какого-то законодательного акта, это нужно сделать, чтобы улучшить эффективность системы", - сказал Денер. Многие страны помимо России стараются избегать наличных платежей, переходя к системе банковских платежей, отметил эксперт. "Вам все равно нужен наличный оборот, но он должен сводиться к минимуму", - подчеркнул он.

В августе прошлого года Минэкономразвития (МЭР) предложило установить лимит расчетов наличностью между юридическими лицами и гражданами. В середине июля 2011 года глава МЭР Эльвира Набиуллина фактически предвосхитила предложение ВБ. Она заявила, что в России нужно на законодательном уровне ограничивать хождение наличных. Минфин идею принудительного ограничения оборота наличных средств на территории России не поддерживает. Об этом в сентябре минувшего года заявил заместитель министра финансов Алексей Саватюгин. Доля наличных платежей в России в 2 раза выше, чем в европейских странах, и в 1,5 раза - чем в развивающихся, сообщил 10 марта министр финансов Антон Силуанов в интервью газете "Известия". В начале года Силуанов уже отмечал, что в России "доля наличных денег сейчас составляет 25% от общей денежной массы".

Денер высоко оценил принятые правительством России меры по развитию платежных систем. Эксперт ВБ считает российский опыт в этой сфере уникальным. Развитие платежных систем, в том числе казначейской системы, может помочь контролировать эффективность бюджетных расходов, полагает он. "Если вы сможете отмониторить все текущие платежи, если любой платеж будет проводиться на следующий день, это увеличит доверие к бюджетной системе в целом. И это именно то, что происходит в России: платежи могут регулярно и надежно проходить", - рассуждает Денер. 

О том, что значит для Поднебесной в нынешних условиях интернационализация юаня, можно судить по результатам усилий страны в этом направлении. Они поразительно эффективны. В 2011 г. юани обеспечивали почти 10% международной торговли КНР, в то время как еще в 2009 г. этот показатель колебался около нуля. Вместе с тем, Китай не торопится позиционировать юань в качестве мировой резервной валюты. Он пока экспериментирует, постепенно захватывая плацдарм за плацдармом.

Проект первый – приграничная торговля

И в самом деле, до последнего времени валюта Поднебесной – одного из лидеров мировой экономики и торговли – не оказывала подобающего ей влияния на валютные рынки. В основном это происходило из-за ограниченного использования юаня в международной торговле и инвестициях.

Центральным элементом стратегии вывода юаня на международный финансовый рынок стало стремление КНР повысить роль своей валюты в приграничной торговле.

Экспериментировать с юанем Китай начал в 2009 г. отчасти из-за разочарования в связи с отсутствием прогресса в реформировании международной финансовой архитектуры. На первом этапе КНР использовала возможности Шэньчжэня, граничащего с Гонконгом растущего торгового центра. Банкам, расположенным на приграничных с Гонконгом территориях было разрешено осуществлять трансграничные денежные переводы юаней, как для юридических, так и для физических лиц. Последним дано разрешение перевозить через границу до 80000 юаней ($12 700).

Опыт оказался положительным и летом прошлого, 2011 г., Центральный банк Китая расширил географию проекта на всю страну. В результате по данным Народного банка Китая, по состоянию на конец 2011 г. объем остатков жэньминьби по банковским расчетным операциям на текущих счетах достиг 2,58 трлн юаней, был зафиксирован стабильный рост расчетных операций по капитальным счетам. Банки оформили расчеты в юанях в виде прямых инвестиций за рубежом на сумму 20,15 млрд юаней, прямых инвестиций зарубежных бизнесменов – 90,72 млрд юаней.

Но, все же, подобный шаг продолжал оставаться проектом, правда, в более расширенном виде, чем предыдущий. На экспериментальном этапе схема работает только в отношении 450 обозначенных китайских предприятий, расположенных в Шанхае, Шэньчжэне, Гуанчжоу, Дунгуане и Чжухае. За пределами материка, она действует лишь в 10 странах АСЕАН, Гонконге и Макао.

Зависимость от доллара видимо скоро закончится

О том, что проект действительно был экспериментом в момент его старта, 6 июля 2011 г. сообщило китайское информационное агентство Синьхуа – "Новую услугу можно назвать в некотором роде разминкой в развитии международной торговли, перед распространением юаня по всему миру, чтобы обеспечить себе независимость от доллара США".

Стоит отметить, что долларовая зависимость довольно дорого обходится Китаю. Постоянные требования США сделать юань более "тяжелым" периодически материализуются в рост его цены, а, следовательно, в снижение прибыли китайских производителей, усиление давления конкурентов.

На этом фоне показательно заявление, которое сделал 14 марта Вэнь Цзябао, премьер Госсовета Китая. По его словам, рост курса юаня по отношению к доллару США видимо, закончился. Иначе продолжение процесса обернется катастрофическим ударом по китайским экспортерам. При этом премьер обещал создать более гибкую систему обменных курсов.

Проект второй – быстроразвивающиеся страны

Еще один шаг в продвижении использования юаня в мировой торговле Поднебесная предполагает сделать 29 марта на саммите БРИКС. Она готова к расширению займов в своей валюте в Бразилии, России, Индии и Южной Африке, в свою очередь принимая валюту этих стран для финансирования торговых операций.

Как ожидается, под соглашением поставят свои подписи руководители Внешэкономбанка России (ВЭБ), Банка развития Бразилии (Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social, BNDES), Банка развития Китая (China Development Bank, CDB), Экспортно-импортного банка Индии (Eximbank of India) и Банка развития Южной Африки (Development Bank of Southern Africa).

Данный шаг, по мнению аналитиков, кроме того, что станет стимулом для развития торговли между пятью быстроразвивающимися странами, укрепит позиции юаня в международных валютных операциях.

Главное условие – контроль и еще раз контроль

Китай пытается придать юаню особый статус на мировой арене еще до полного открытия финансовых границ. А пока, жестко контролируя движение денежных средств, КНР считает необходимым ограждать свою экономику от внешних шоков.

К примеру, все движения китайских денежных средств в том же Шэньчжэне, например, находятся под пристальным контролем китайских регуляторов. Это делается для того, чтобы предотвращать возможные спекулятивные потоки капиталов.

Жесткому контролю подвержены и так называемые обмены валютами между Китаем, Австралией и Японией. С первой Поднебесная обменялась 30 млрд австралийских долларов и соответствующим количеством юаней. О чем в марте 2012 г. сообщил Центробанк Зеленого континента. С Японией КНР решила деньгами в декабре 2011 г. Причем, делать это страны решили без участия американского доллара. "Учитывая огромный объем торговли между двумя крупнейшими экономиками Азии, это соглашение является гораздо более значимым, чем любой другой пакт, подписанный Китаем с другими странами", – заявил эксперт Рен Ксианфанг из IHS Global. Китай является главным торговым партнером Японии. В прошлом году товарооборот между странами достиг показателя в $339 млрд. А еще раньше, в 2010 г. КНР купил южнокорейских облигаций на сумму $ 5 млрд. Таким образом, юани постепенно начинают хождение по миру, но дозировано и под строгим контролем.

Перспективы – это хорошо, но важна стабильность

Несомненно, от интернационализации юаня Китай может получить ряд преимуществ. Среди них: устранение валютных рисков, которым подвергаются китайские компании; увеличение эффективности китайских финансовых институтов, укрепление их конкурентоспособности на мировых финансовых рынках; импульс в торговле со своими соседями за счет снижения издержек по транзакциям; снижение рисков от того, что значительная часть резервов Поднебесной находится в долларах США; большая свобода маневра во внутренней и международной экономической политике.

Вместе с тем считается, что усиление роли юаня в конечном итоге потребует от Китая обновить свою финансовую политику. В числе мер – резкое сокращение валютных интервенций, либерализация процентных ставок и снижение ограничений на движение капитала. К этому уже сейчас призывают китайское руководство и некоторые чиновники КНР, которые недавно публично призвали Пекин ослабить свой контроль над капиталом для ускорения глобального использования валюты Китая.

Однако Китай не спешит. Для него сейчас главное – обеспечить стабильное экономическое развитие, устойчивость своей финансовой системы, а также доверие к юаню в мире. Очевидно, именно поэтому все действия с юанем до сегодняшнего времени носят проектный характер и локализованы в конкретных странах и на конкретных территориях, где Поднебесная может контролировать процесс. Это фактически подтвердил 19 марта Вэнь Цзябао, премьер Госсовета во время встречи с главами крупнейших международных компаний в Пекине. "Интернационализация юаня невозможна, пока не будут выполнены все необходимые условия. Для этого требуется определенное время, в противном случае изменения будут неэффективными", – сказал он.

Председатель Правительства России В.В.Путин встретился с главными редакторами ведущих иностранных изданий.

Стенограмма встречи:

В.В.Путин: Добрый вечер, уважаемые друзья!

Дамы и господа, вы наверняка слышали, что в ходе избирательной кампании в России был подготовлен и опубликован ряд статей, и последняя из них вышла в этот понедельник. Она посвящена как раз вопросам международной жизни.

В этой связи я с удовольствием ответил бы на ваши вопросы, касающиеся тех моментов, которые изложены в этой статье, или на любые другие вопросы, которые представляют, как вы думаете, интерес и касаются ситуации в России – в экономике, в социальной сфере, во внутренней политике. Возможно, и на вопросы, связанные с ходом избирательной кампании в России.

Это всё, что я хотел бы сказать в начале. Предлагаю просто перейти к простому и самому прямому диалогу. Пожалуйста, давайте начнём.

Вопрос: Мне поручено задать первый вопрос.

Мне, конечно, было бы очень приятно поговорить о международных отношениях, но поскольку сейчас заканчивается избирательная кампания, пожалуй, хотелось бы начать именно с этих факторов. Мне кажется, это беспрецедентная избирательная кампания в российской истории, достаточно оживлённая. И хочу спросить, во-первых, удивили ли Вас акции протеста после парламентских выборов 5 декабря, их масштаб, их охват, которые захватили страну?

В.В.Путин: Ничего удивительного в этом нет. Вас же не удивляют многомиллионные акции протеста, которые проходят в европейских столицах по поводу путей преодоления кризиса. Ничего удивительного нет и для России, что люди после кризиса ещё раз по-новому взглянули на результаты работы государства, на результаты работы исполнительной власти, оценили ход избирательной кампании в Государственную Думу.

Ничего удивительного нет в том, что партия власти, которая несёт на себе груз ответственности за положение в стране в течение достаточно длительного времени, на ней концентрируется внимание критики. И я, например, очень рад, что такая ситуация сложилась, рад потому, что это означает, что властные структуры – и исполнительной власти, и представительных органов власти – должны живо реагировать на то, что происходит в стране, на настроения людей и отвечать на ожидания. То есть ситуация, которая сложилась, делает сами властные структуры более жизнеспособными, порождает необходимость думать, искать решения и коммуницировать с обществом. Я считаю, что для России это очень хороший опыт.

Вопрос: Уточняющий вопрос. Я также очень рад, я думаю, что все мы считаем, что это большая честь – присутствовать здесь. Однако, господин Премьер-министр, возникает вопрос: правильных ли людей Вы пригласили? Может быть, Вам сейчас стоило бы пригласить россиян, поговорить с ними, поспорить с ними? Почему Вы не пригласили их сюда, за этот стол?

В.В.Путин: Вы знаете, я ведь на протяжении всех лет своей работы, и в ходе избирательной кампании в особенности – постоянно хочу это подчеркнуть – в постоянном режиме, практически каждые 10 дней, в среднем раз в две недели обязательно выезжаю в регионы Российской Федерации и провожу прямые диалоги не только с руководством того или иного региона, не только с руководителями предприятий, но и с представителями профсоюзов и просто трудовых коллективов. Наконец, я просто с людьми на улице общаюсь. Хочу это подчеркнуть – в постоянном режиме.

Поэтому думаю, что после опубликования статьи по международным вопросам вполне логично собраться с теми, кто сегодня здесь за столом присутствует, пообсуждать вопросы международной политики. Но если вас интересуют другие вопросы, пожалуйста, мы поговорим и по ним.

Кстати говоря, позавчера я был в регионе, где у нас произошло несчастье: в городе Астрахани случился взрыв бытового газа, и часть дома обрушилась, и жертвы есть, люди погибли, многие остались без жилья.

Поэтому я счёл необходимым туда приехать, ознакомиться на месте с ситуацией, встретился с пострадавшими людьми, прямо с ними проехал на новое возможное место жительства. Мы тут же оперативно нашли новое жилье – два новых дома, из старого дома мы всех жильцов туда будем переселять. Я часть жильцов этого дома собрал, там 120 квартир, мы сели с ними вместе в автобус и вместе в автобусе проехали до новых жилых домов, где люди будут жить. Реально показал им новое жилье, поговорили с людьми о том, как будет осуществлён переезд, в какие сроки и каким образом будут решены все формальности с переездами, с выплатой компенсаций и т.д.

То есть я вас уверяю, что я так всегда считал, и сегодня остаюсь при этом мнении, вообще считаю своим основным преимуществом наличие постоянного диалога с людьми.

Реплика: Я имею в виду, с людьми, которые не поддерживают Вас. Как Вы знаете, известный коммунист говорил, что свобода – это свобода людей, у которых мнение отличается от вашего.

В.В.Путин: Да. Но когда я позавчера с людьми ехал в автобусе на их новое место жительства, после того как с ними случилась беда, я ведь никого не спрашивал, кто каких политических взглядов придерживается. Я просто исходил из того, что людям нужно помочь в данной конкретной ситуации. И я делал, и делаю, и буду делать это всегда, вне зависимости от того, каких политических взглядов придерживается тот или другой человек.

А сейчас, в ходе избирательной кампании 4 марта граждане России должны будут определить, нравится им такой подход или не нравится, разделяют они такие взгляды на деятельность исполнительных органов власти или не очень, и вообще определиться с тем, как они оценивают работу Правительства и других исполнительных структур власти. Я считаю, что это нормально, так и должно быть, на мой взгляд.

Вопрос: Продолжу эту тему. То есть у Вас налажен диалог с людьми во время избирательной кампании, однако Вы никогда не участвовали в дебатах с другими кандидатами, которые принимают участие в избирательной кампании. Почему?

В.В.Путин: Знаете, я с уважением отношусь ко всем своим коллегам–кандидатам на должность Президента Российской Федерации. Это первое. Во-вторых, я знаю их всех много-много лет. И третье – я знаю очень хорошо их программы.

Когда люди в течение ряда лет находятся в оппозиции, то они, естественно – и это нормально: а) критикуют власть и б) всё обещают. Они не обременены часто соображением о том, что это придётся исполнять.

Вот я в своих статьях, о которых я уже упомянул, тоже предлагаю ряд шагов в сфере экономики, в образовании, здравоохранении, в сфере демографической политики, они достаточно затратные, и вот эксперты посчитали, что по количеству этих обещаний мой объём, сумма где-то на четвёртом месте. Это некорректный счёт, потому что я знаю, сколько это стоит. Мы будем добиваться этого результата разными средствами, а не только вливаниями прямых денежных бюджетных ресурсов, но дискутировать на фоне популистских обещаний – это не очень благодарное дело. Третье.

Четвёртое. Закон позволяет (наш закон позволяет) участие в дебатах представителей кандидатов, и ваш покорный слуга остаётся в рамках действующего российского законодательства. Это тоже небезынтересно, потому что со стороны и одного, и другого кандидата выступают достаточно компетентные люди, умеющие излагать позицию кандидата.

Ну и, наконец, самое последнее и самое важное. Всё-таки в том положении, в котором я нахожусь, важны не дебаты и не обещания, а результаты работы за предыдущие годы. Вот по этому критерию определяется уровень доверия к такому человеку, как я, который уже в течение достаточно длительного времени возглавляет и государство, и Правительство.

Вопрос: Господин Премьер-министр, нам представляется прекрасная возможность поговорить с Вами о демократии в России. Все прогнозы свидетельствуют о том, что Вас переизберут. Однако впервые Вы столкнулись с сильным оппозиционным движением.

Что Вы чувствуете, когда Вы видите лозунги, в которых «Единую Россию» называют «партией жуликов и воров»? Отвечайте честно.

В.В.Путин: Это политический лозунг оппозиции в борьбе с правящей партией.

Должен вам сказать вот что. Во-первых, лидеры действующей оппозиции сами были во власти. Они были и министрами, губернаторами, руководителями парламента, причём занимая высокие должности, вплоть до заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации, были вице-премьерами, они сами были во власти. Многие из них руководили, допустим, процессом приватизации и в регионах, и в масштабах страны, принимали те законы, которые действуют сегодня, поэтому насчет «партии жуликов и воров» – это, конечно, хлёсткий лозунг, но тогда нужно всех погрузить в это благородное сообщество, в том числе и достаточно большое количество нашей непримиримой оппозиции.

Некоторые из них работали и работают сейчас в органах власти и управления в качестве губернаторов в некоторых регионах. Например, в Кировской области у нас господин Никита Белых, он – представитель партии «Правое дело», то есть партии, которая почти целиком перекочевала в сегодняшнюю непримиримую оппозицию. И у него на службе в качестве его советников, заместителей были те люди, которые сегодня выходят на площади и протестуют против действий властей, и они тоже несут ответственность за то, что происходит в стране и в регионах.

Вот в том же регионе, о котором я сказал, скажем, в Кировской области, никаких кардинальных изменений к лучшему не произошло. Господин Белых не самый плохой губернатор. Наоборот, я считаю, что он работает неплохо. Но те люди, которые работали у него, а сейчас дискутируют на площадях, какого-то кардинального изменения к лучшему в этом регионе не сделали, они к этому не привели свою работу. Там проблем очень много, они все остались. Кардинальные проблемы не решены.

Поэтому такой лозунг – это не более чем хлёсткий способ атаки на действующую власть, хотя, повторяю ещё раз, те люди, которые находятся в оппозиции, сами имеют отношение и к действующей власти, имели к ней отношение в прошлом, и, что самое главное, они реально интересных, взвешенных, продуманных шагов для развития страны пока, во всяком случае пока, не предлагают.

Вот так я к этому отношусь.

Вопрос: Не кажется ли Вам, что эта смена мест между Вами и нынешним Президентом Медведевым являет собой своего рода политическую олигархию? Станет ли господин Медведев следующим премьер-министром России?

В.В.Путин: Вы меня очень радуете. А господин Коль, который 16 лет был во власти в Германии, первую позицию занимал в исполнительной власти, представляли ли он и его окружение какую-либо олигархию? Или предыдущий премьер-министр Канады? В Канаде премьер-министр, не действующий, а через один до него, более чем 16 лет был премьером – это нормально? Это считается нормальным. Почему у нас считается ненормальным, если мы в порядке действующей Конституции, в рамках российского закона реализуем свои права? Почему это вызывает какие-то озабоченности?

Теперь по поводу того, что если избиратели проголосуют за Вашего покорного слугу в качестве кандидата в Президенты, то я считаю возможным предложить пост Председателя Правительства Медведеву. Что здесь необычного?

Вот в Великобритании, я уже об этом говорил, если действующий глава партии, Премьер-министр решил покинуть партийный пост, он автоматически оставляет пост Премьер-министра, а его преемник в партии автоматически, без выборов становится главой исполнительной власти, главой правительства Соединенного Королевства. Без выборов – я хочу подчеркнуть. Это нормально, это демократично? Наверное, если в партии что-то изменилось, это партийное дело, но если вы хотите возглавить правительство, давайте спросите ещё раз вотум доверия у избирателей. Великобритания этого же не делала. Считают, что это в принципе соответствует каким-то нормам демократии. Ну хорошо, так Великобритания считает.

Мы же этого не делаем. Мы выходим на выборы, и мы честно и ясно говорим стране: мы предлагаем, чтобы такой-то гражданин баллотировался на пост Президента страны, и заранее всем гражданам страны объявляем – заранее, никого не обманывая, не вводя в заблуждение, – что если вот так случится, то тогда Председателем Правительства будет предложен господин Медведев. Мы что, кого-то обманули, навели тень на плетень, как у нас говорят, есть какая-то недоговорённость? Нет. Мы вышли к избирателям с этим предложением открыто и честно и даём возможность гражданам страны оценить, согласны они с этим предложением или нет. Какая олигархия здесь?

Реплика: А как насчёт Медведева?

В.В.Путин: Я уже сказал, что если граждане страны доверят мне высокий пост Президента страны, то я предложу г-на Медведева в качестве Председателя Правительства Российской Федерации.

Вопрос: Почему Вам кажется, что Вы сейчас больше подходите на пост Президента, чем г-н Медведев?

В.В.Путин: Почему вы решили, что мне так кажется? Я разве об этом говорил? Я что, заявил о том, что я больше подхожу?

Реплика: Ну Ваши действия об этом говорят, потому что Вы стремитесь к тому, чтобы стать Президентом, а Медведеву не позволяете.

В.В.Путин: Что значит не позволяем? Мы с Президентом Медведевым, действующим Президентом, договорились о том, что если результаты нашей совместной работы будут положительными и если мы будем иметь такую возможность – мы увидим это по настроениям в обществе, по социологическим опросам, что кто-то из нас может баллотироваться на должность Президента Российской Федерации, – то мы это сделаем. И Президент Медведев сам уже об этом сказал.

Я напомню, что он говорил. Было ясно в конце прошлого года, что общественный рейтинг вашего покорного слуги несколько выше, чем рейтинг действующего Президента Медведева, во-первых.

И во-вторых, мы как представители одной политической силы в этих условиях должны действовать солидарно и не проявлять избыточного личного интереса к какому-то конкретному служебному стулу или телефону. А мы как представители единой политической силы должны здраво оценить, у кого больше шансов, кому граждане Российской Федерации окажут большее доверие, у кого больше шансов победить и продолжить курс на развитие страны. Что здесь необычного? И более того, Президент Медведев прямо об этом сказал. Разве не так?

А в-третьих, ведь и предложение Президенту Медведеву возглавить Правительство связано в том числе с тем, что им самим инициирован ряд, как я считаю, позитивных процессов и в сфере экономики, и в сфере политических преобразований, и укрепления демократии в стране. А Правительство, как известно, у нас – это высший исполнительный орган власти, поэтому то, что он инициировал на посту Президента, это по большому счету Правительство и должно реализовывать в практической деятельности. Поэтому мое предложение ему – это не только желание у власти сидеть, это ещё и желание продолжить те преобразования, которые были начаты. Я считаю, что это вполне логично и здесь нет ничего необычного.

Вопрос: Уважаемый Премьер-министр, меня зовут Джеймс Хардинг. Я представляю газету «Таймс».

Когда г-н Блэр ушёл со своего поста и его место занял г-н Браун, мы тоже считали, что надо было провести выборы.

Два момента относительно вашего решения принять участие в президентской гонке. Хотите ли Вы сказать, что причина, по которой Вы решили номинироваться, заключается в том, что Вы были более популярны, чем Медведев прошлым летом? То есть речь не идёт о том, что Вы много лет назад договорились, что Вы будете баллотироваться на третий срок? То есть Вы просто руководствовались тем, что Ваш рейтинг был выше? И можно ли сказать, что то, как работал на президентском посту г-н Медведев, навело Вас на мысль, что для России будет лучше, если Вы вернетесь на этот пост?

В.В.Путин: Дело в том, что мы с г-ном Медведевым в своё время договаривались о том, что кто-то из нас может баллотироваться на должность Президента, но мы будем это делать только в том случае, если увидим, что результаты нашей работы позволяют нам пойти на выборы, или мне, или ему.

И дело не в конце прошлого года, а дело в том, что на протяжении всех этих четырёх лет рейтинг вашего покорного слуги был всегда немножко выше, и в целом здесь тоже нет ничего необычного, потому что за предыдущие восемь лет моего президентства, как вы знаете, у нас число бедных в 2 раза сократилось, уровень доходов населения вырос в 2,4 раза в реальном выражении. Мы целиком и полностью собрали страну, которая разваливалась на глазах. Мы по сути навели конституционный порядок на территории всей страны, возродили армию. В общем и целом нам было, и мне было что предъявить нашей стране и гражданам Российской Федерации.

Кроме того, Правительство Российской Федерации несло прямую ответственность за прохождение кризиса. Именно на Правительстве лежала основная ответственность за формулирование инструментов и за их использование в целях преодоления мирового финансово-экономического кризиса, который отразился и на нашей стране. Я вам могу сказать, что, и это мнение экспертов, ведь у нас в конце прошлого года уровень безработицы стал ниже, чем до кризиса. Мы практически в полном объёме восстановили тот объём экономики, который у нас был до кризиса. То есть то, что мы обещали в начале кризиса, мы сделали.

Да, у нас было небольшое снижение доходов населения, это правда. Но от этого никуда не деться, потому что мы не волшебники. Но мы минимизировали последствия кризиса. Конечно, мы не смогли помочь каждому нашему гражданину, но мы по максимуму сделали всё, что было в наших силах, и с минимальными потерями прошли через этот кризис. Это тоже результат нашей работы, конечно, совместной работы, но повторяю ещё раз: всё-таки прямая ответственность за деятельность исполнительной власти лежит и лежала на Правительстве Российской Федерации.

Всё это вместе дало нам основания полагать, что будет целесообразнее, если именно ваш покорный слуга будет баллотироваться на должность Президента. Это было наше совместное решение, взвешенное и продуманное.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что за восемь лет Вашего президентства был достигнут серьёзный прогресс, но за последние четыре года Россия потеряла темп развития экономики и что-то в международном положении. Именно поэтому Вы решили вернуться на пост Президента вместо господина Медведева, считая, что вам нужно поменяться, осуществить рокировку?

В.В.Путин: Нет, я так не считаю и могу сказать вам больше. Вот вы сказали: за последние четыре года потеряла в темпах роста. Да, действительно, Россия потеряла в темпах роста экономики, но это же какие годы были? Это были годы кризиса, некоторые наши партнёры в Европе не смогли даже близко подойти к тем результатам, которые есть в России.

Я вам скажу больше: за годы кризиса мы окрепли даже, во всяком случае структурно окрепли. За 2011 год по усреднённым экономическим показателям Россия занимает одно из лучших мест в мире, у нас рост ВВП 4,3% – это третий показатель в мире после Китая и Индии. У нас рост промышленного производства 4,7% – это четвёртый показатель в мире после Китая, Индии и Германии.

У нас ещё большой уровень инфляции, но это самый низкий уровень инфляции за всю историю новейшей России, самый низкий за 20 последних лет – 6%. У нас минимальный долг. Если совокупный средний долг в еврозоне сейчас составляет 90–95% (и он, кстати, растёт, уже под 100%, по-моему, вот сегодня только мы говорили), у нас – 10%, и из этого долга в 10% только 2,4% – это внешний долг, и при этом у нас третий в мире уровень золотовалютных резервов, более 500 млрд долларов.

Мы, кстати, почти полностью восстановили наши золотовалютные запасы докризисного уровня. У нас сохраняются два резервных фонда: Фонд национального благосостояния, из которого мы финансируем пенсионную систему, добавляем туда, в дефицит, и Резервный фонд Правительства.

И более того, мы не только не съели эти фонды за годы кризиса, а мы начали туда сейчас добавлять. В прошлом году у нас прибавка произошла. При этом мы проводим ещё взвешенную макроэкономическую политику. Мы получили в прошлом году допдоходы. Из всех допдоходов, которые поступили в бюджет, мы только 10% направили на потребление, всё остальное направили в резервные фонды.

Есть ещё один очень важный показатель. У нас есть и минусы. В прошлом году у нас был очень незначительный прирост реальных доходов населения, но это, естественно, связано с последствиями кризиса. Но всё-таки был рост. На 1% выросли реальные доходы населения, на 1% в реальном выражении. А в европейских странах сейчас сокращают доходы пенсионеров, скажем, понижают пенсии, повышают пенсионный возраст.

Мы, во-первых, возраст не повышаем. У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины – в 60. 30% наших пенсионеров выходят досрочно. И мы в позапрошлом году в один удар за год на 45% повысили пенсии в стране. Повысили. Вы снижаете, а мы повышаем.

Есть ещё очень важный момент. Это наша общая проблема, общеевропейская – это демография.

Во всех европейских странах тяжёлая демографическая ситуация. У нас за 19 лет (вот представьте себе – за последние 19 лет) несмотря на кризис лучший показатель по рождаемости в России.

Реплика: Но что же Медведев сделал не так? Почему он не мог выставлять свою кандидатуру на президентских выборах?

В.В.Путин: Кто сказал, что кто-то сделал не так?

Я вам в третий раз повторяю (видимо, очень плохой перевод): мы с ним представляем одну политическую силу, и мы заранее договорились, что на выборы Президента пойдёт тот человек, у кого лучшее будет положение, больше шансов уверенно победить. И мы вместе заранее приняли это решение и исполнили его тогда, когда подошёл срок его исполнить, по общей договорённости не стали крутить хвостом и чего-то не договаривать, а прямо народу и стране сказали, как мы предлагаем дальше действовать. То, что оппозиция воспользовалась, попыталась это как-то перевернуть, извратить, представить в выгодном для оппозиции свете, – это дело оппозиции. Мы считаем, что мы поступаем правильно.

Вопрос: Вернёмся к экономической ситуации. Хочу задать Вам вопрос. Если всё было хорошо, и Россия хорошо прошла кризис, и у Вас был рост в пенсиях на 45%, у Вас есть амбициозные цели, которые Вы ставите во время этой кампании – они намного более амбициозные, чем то, чего Вы достигли, – вы хотите войти в «пятерку» крупнейших мировых экономик? Сейчас Вы девятое-десятое место занимаете, немножко впереди Индии, которая растёт, кстати, быстрее. Но как Вы думаете, Вам удастся достичь этой амбициозной цели и стать пятой по объёму экономикой в мире? Что нужно для этого сделать, каковы будут основные шаги для достижения этой цели?

В.В.Путин: Самое главное, что нужно сделать, – это нужно обеспечить высокие темпы экономического роста. Вопрос в том, как решить эту задачу. Нужно, безусловно, улучшать инвестиционный климат и привлекать инвестиции, в том числе иностранные инвестиции. И здесь нам, конечно, очень много нужно ещё сделать с точки зрения улучшения инвестклимата. Мы это знаем, понимаем, нам нужно продвинуться серьёзно вперёд.

У нас есть целая программа на этот счёт. Мы её фактически вырабатываем вместе с бизнес-сообществом. Они напрямую принимают участие в выработке тех шагов, которые направлены на улучшение инвестклимата. Мы должны так настроить налоговую систему, чтобы создать стимулы для диверсификации российской экономики, чтобы нам постепенно уходить от нефтегазовой зависимости и делать нашу экономику более инновационной.

Но могу вам сказать, что мы в наших бюджетных планах уже предусматриваем на ближайшие годы постоянное сокращение доходов от нефтегазового сектора и увеличение доходов от несырьевого сектора экономики.

Почти 50% мы сейчас получаем доходов бюджета от нефтегазового сектора. Но есть и некоторые приятные вещи. Скажем, в прошлом году в структуре допдоходов большее место уже занимают доходы от ненефтегазового сектора. То есть в целом наши усилия уже дают определённый результат, хотя, конечно, как только цена на нефть растёт, так объём доходов бюджета от нефти и газа, конечно, увеличивается. Это естественно.

Реплика: Приватизировать правительственные нефтяные компании, более активно приватизировать.

В.В.Путин: И приватизация. Конечно, мы не будем делать так, как это было в 1990-е годы. Мы будем добиваться того, чтобы при приватизации и в ходе приватизации государство получало реальную цену за эти активы. Я прекрасно знаю тезис, согласно которому продавать можно по любой цене. Главное – это не фискальная цель, не доходы бюджета, а главное – это всё-таки структурные изменения, потому что частный предприниматель всегда эффективнее.

Я в целом разделяю эту точку зрения, но всё-таки продавать за бесценок государственное имущество не хочется, поэтому мы будем, конечно, соотносить наши шаги в сфере приватизации с реальной мировой конъюнктурой на те активы, которые мы предлагаем к реализации.

Вопрос: Можно мне вклиниться? Мы пришли к договорённости по структуре наших вопросов, возможно, нам нужно поучиться у Вас дисциплине. Мы хотели бы в первую очередь беседу посвятить политической ситуации, а потом перейти к экономическим вопросам. А после, если у нас будет возможность, поговорить о международных, геополитических вопросах, а потом, возможно, Вы расскажете нам побольше о себе, потому что Вы – лидер страны, и, возможно, не все воспринимают Вас как мирового лидера адекватно. Возможно, Вы хотели бы, чтобы люди знали Вас лучше.

Вот такой мы предлагаем порядок работы, если, конечно, Вы не против.

В.В.Путин: Я в вашем распоряжении. Безразлично, как вы выстроите вопросы, какие темы будем обсуждать. Мы можем переходить с темы на тему, с одного вопроса на другой. Давайте сделаем так, как вам удобнее.

Вопрос: Я хотел спросить. Вы говорили про Коля, который 16 лет управлял страной, а кто-то говорит, что Вы будете 24 года управлять страной. Как Вы думаете, это было бы нормально?

В.В.Путин: Нормально, если всё получается, если людям нравится. А если людям не нравится и не получается, а человек вцепился в своё кресло и отдавать его не хочет, да ещё при этом и законы нарушает, то это ненормально. Но я не знаю, хочу ли 20 с лишним лет сидеть. Я для себя этого пока не решил. Мы сейчас говорим о выборах Президента Российской Федерации на предстоящие шесть лет.

Вопрос: Но вообще Вы думаете ещё на один срок выдвигаться? Одним сроком себя не ограничиваете?

В.В.Путин: Я пока об этом даже не думал.

Вопрос: Господин Председатель, у Вас есть поддержка людей в провинции, регионах, в сельской местности. Это одна Россия, в общем-то, но люди, которые живут в больших городах, новый и средний класс так называемые, кажется, настроены против Вас, и они активно выражают свой протест. Как же Вы хотите с ними связываться?

В.В.Путин: Вы смотрели рейтинги, в том числе по городам?

Реплика: Да.

В.В.Путин: И Вы считаете, что там большее количество населения против меня?

Реплика: Да.

В.В.Путин: Там просто меньше количество моих сторонников, но всё равно они в большинстве, если Вы смотрели какие-то серьёзные исследования.

Вы сказали, жители городов против. Они не против, там количество тех, кто меня поддерживает, меньше, чем других. Это правда. Но всё равно их большинство, моих сторонников, даже в крупных городах. И надо быть объективным, надо смотреть то, что есть, а не то, что хочется видеть.

Вопрос: Вы как-то меньше с ними общаетесь, с этой группой людей, которые представляют новую Россию, так сказать, которые могут модернизировать Россию, использовать новые технологии, у них хорошее образование. И Вы в своих статьях много говорите о необходимости модернизировать страну, а вот именно этот средний класс – это лидирующая, ведущая группа с точки зрения модернизации.

Как Вы собираетесь решать этот вопрос? Есть ли какое-то противоречие между этими фактами и Вашим подходом?

В.В.Путин: Такого нет, и я думаю, что Вы заблуждаетесь, когда говорите, что я меньше общаюсь с какими-то группами населения. Это не так. Я достаточно взвешенно распределяю время контактов, дискуссий со всеми группами наших граждан. И то, что вы называете средним классом, тоже.

В чём заключается это общение и как оно происходит? Во-первых, постоянно, в постоянном режиме я встречаюсь с объединениями наших предпринимателей – и с теми, кто объединяет крупный бизнес, и с теми, кто представляет средний бизнес, а это и есть тот самый средний класс, о котором вы говорили.

Я постоянно встречаюсь со студентами, причём и в столичных городах, и в провинциальных городах. Другое дело, что я не согласен с тем, что они представляют, и только эти люди представляют новую Россию. А люди, которые живут на селе, разве не представляют новую Россию?

Вы знаете, что Советский Союз был абсолютным импортёром, чистым импортёром зерна, а в прошлом году мы стали третьей страной в мире после США и Канады по экспорту зерновых в мире? У нас экспортный потенциал зерновых – 28 млн т.

Мы пять лет назад закупали по импорту 1 млн 600 тыс. т мяса птицы, а в прошлом году закупили только 150 тыс. У нас в 3 раза почти увеличилось внутреннее производство мяса птицы, то есть в сельском хозяйстве, допустим, у нас происходят очень серьёзные изменения.

Там много проблем ещё. Там очень много проблем, но и очень много изменений. Мы за последние годы в сельское хозяйство инвестировали 1,5 трлн рублей, и там нарождается тоже свой новый средний класс. Другое дело, что в том среднем классе, о котором вы говорили, у людей запросы больше, требовательность к органам власти выше. Они чаще сталкиваются, может быть, с несправедливостью, с коррупцией, с произволом чиновников, особенно небольшие и малые предприятия. На самом деле я их понимаю, и больше того, я даже разделяю их озабоченности и претензии. Это значит, что власть должна просто активнее и эффективнее, я бы сказал, реагировать на их требования и на то, что они формулируют в отношении власти. Но мы это видим.

Это касается не только экономики, это касается и политической жизни в том числе. Кстати говоря, это совсем не приурочено к акциям и к митингам, к публичным акциям. В принципе мы и раньше планировали, Президент Медведев недавно внёс в Государственную Думу целый пакет предложений по модернизации политической жизни.

Так что мы это видим и соответствующим образом, повторяю ещё раз, реагируем на все эти процессы.

Вопрос: Извините, господин Премьер-министр. Есть другой вопрос касательно демократии. Говорили о том, что в ходе выборов были отхождения и в отношении политической жизни в России. Некоторые боятся, что у Вас может быть желание укрепить действия после выборов против оппозиции. Что Вы думаете об этом? Разделяете ли Вы такие опасения?

В.В.Путин: Боятся чего, ещё раз?

Реплика: Что Вы ужесточите действия в отношении оппозиции после выборов.

В.В.Путин: Зачем мне надо это делать? Наоборот, Президент Медведев внёс в парламент сейчас целый пакет законов, который либерализует нашу политическую систему, позволяет создавать партии, предъявляет меньшие требования по количеству членов партии и т.д. Это изменения, связанные с новациями при голосовании в Государственную Думу, привязка партийных кандидатов к конкретным избирательным округам. Есть и другие предложения.

Что это за страхи, когда мы делаем совсем обратное, откуда эти страхи берутся, я не знаю. Ничего подобного не планируем. Наоборот, все наши предложения направлены на то, чтобы наладить диалог со всеми – и с теми, кто нас поддерживает, и с теми, кто нас критикует.

Вопрос: А что касается отхождений от нормы голосования, нарушений при голосовании?

В.В.Путин: Нарушения при голосовании на выборах в Государственную Думу? Но есть закон. Все наши партнёры должны действовать в рамках закона, а закон предусматривает обращение в суд. И более того, я знаю случаи, когда уже были пересмотры результатов голосования по каким-то округам, по каким-то участкам. Я детали этого не знаю, я же этим не занимался конкретно, но знаю, что такие прецеденты есть. То есть часть претензий действительно оказалась обоснованной и результаты голосования были пересмотрены. По-моему, в Петербурге такое случилось, деталей не помню, но это было точно.

Вопрос: Если Вы добьётесь успехов в выборах на пост Президента, будете ли выступать за то, чтобы провести дополнительные выборы в Думу через какое-то определённое время?

В.В.Путин: После того, как Дума закончит свою работу, – предусмотрённые действующим законодательством.

Вопрос: Так что Вы абсолютно хотите сказать, что Вы не будете выступать за проведение таких внеочередных выборов?

В.В.Путин: Нет.

Вопрос: О коррупции. Вы говорили, что когда Вы были Президентом, Вы занимались вопросом олигархов. Если сейчас Вы снова станете Президентом, Вам снова придётся уже заняться вопросом коррупции. Многие говорят, что коррупция вокруг Вас разрослась. И почему люди должны быть в данном случае уверены, что Вы займётесь коррупцией, когда ведущие лица в Правительстве по всей стране никогда не сажались в тюрьму, не подвергались судебному преследованию?

В.В.Путин: Вы ошибаетесь. У нас постоянно ведутся дела, в том числе в отношении должностных лиц. Были случаи, когда и руководители целых регионов осуждались, дело было доведено до суда, они осуждались и находились в местах лишения свободы. У нас и в отношении должностных лиц Правительства проводились расследования. Если вы слышали, следили за тем, что происходит в России, например, заместитель Министра финансов Российской Федерации был задержан и содержался в камере предварительного заключения.

Но мы не можем и не будем, только для того чтобы показывать, какие мы последовательные, сажать людей, если нет доказательств. Вот его продержали почти год в тюрьме, а потом дело, к сожалению, развалилось. Я говорю «к сожалению», потому что это дискредитирует деятельность правоохранительных органов, они не смогли доказать в суде, что он совершил какое-то противоправное деяние. Спор там вышел на уровень Верховного суда, Арбитражного суда, экспертов, но в конечном итоге дело пришлось прекратить. Это не значит, что кто-то его прикрывал. Понимаете, если бы его кто-то прикрывал, дело бы не дали возбудить, не дали бы его в тюрьму посадить. Дали возможность работать целиком и полностью, наоборот, и правительственные органы помогали в расследовании. Но, к сожалению, подозрения правоохранительных органов не подтвердились.

Вопрос: Но Вы признаёте, что коррупция происходит среди официальных лиц среднего уровня, но не высшего уровня?

В.В.Путин: Я хочу сказать, что это везде возможно, но только, также как в любом правовом государстве, это должно быть доказано, доказано в ходе нормального, непредвзятого следствия и подтверждено в суде, потому что, как известно, венцом правосудия являются судебная инстанция, иначе быть не может. Мы уже проходили ситуацию, когда у нас только по подозрениям людей сажали в лагеря и расстреливали с помощью так называемых чрезвычайных троек, во внесудебном порядке. Мы такого позволить себе не можем.

Вопрос: Вы полагаете, что такие люди, как Алексей Навальный, который показывает документы о случаях коррупции общественности на своём веб-сайте, по-Вашему, он полезное дело делает, это Вам помогает в борьбе с коррупцией или нет?

В.В.Путин: Я слышал эту фамилию, знаю, что у нас много людей, которые занимают такую активную, полезную позицию с точки зрения борьбы с коррупцией, и, безусловно, мы будем это только приветствовать. Но насколько мне известно, человек, которого Вы назвали, кстати, работал советником у одного из губернаторов, и там тоже были какие-то проблемы (я, правда, не знаю, не погружался), связанные с осуществлением, по-моему, служебной деятельности.

Так что, видимо, борцы с коррупцией предпочитают сами в исполнительных органах не работать, чтобы избежать искушения. Но в любом случае любые действия, связанные с пресечением любых коррупционных проявлений, будут приветствоваться. Государство в этом заинтересовано. Власть в этом точно заинтересована, потому что в её интересах обеспечить чистоту своих рядов и повысить доверие к ней, поэтому всё, что делают люди, в каком бы положении должностном они ни находились, всё, что делает любой гражданин по направлению борьбы с коррупцией, будет приветствоваться и будет поддержано.

Мне бы только хотелось, чтобы это не политизировалось, чтобы это не использовалось как инструмент политической борьбы, но сама борьба с коррупцией, безусловно, будет поддержана.

Реплика: Но Вы согласны, что всё-таки это политическая коррупция, когда она включает органы Правительства?

В.В.Путин: Вы мне так говорите про коррупцию, как будто у вас коррупции нет, в том числе и в правительственных органах. И у вас это есть…

Реплика: У нас идёт расследование в Германии против нашего Президента. Что Вы об этом думаете?

В.В.Путин: Это есть везде. Определить, насколько больше у нас или насколько меньше, – нет такого измерителя. Вот алкоголь измерить можно, длину можно, ширину можно, вес можно, а уровень коррупции достаточно сложно, это же очень тонкие вещи.

Я сейчас не буду говорить, что в Германии или в других странах происходит, в том числе и в европейских, да и в Штатах. Что, в Штатах нет такого, что ли? Давайте вспомним, что было в одном из штатов совсем недавно, когда губернатор одного из штатов был уличен в коррупции. Ну что, этого нет, что ли, нигде? Есть.

И я повторяю ещё раз: я уверен, что и в Штатах, и в Германии, и в любой другой стране, и в Испании любая власть заинтересована в том, чтобы коррупции было меньше. И все, кто способствует уменьшению уровня коррупции, их деятельность должна приветствоваться и будет приветствоваться, у нас – точно.

Конечно, если за коррупцию выдается всё, что угодно, только бы накачать свой политический вес, наверное, это не очень хорошо, потому что это мушку сбивает. Это уже получается не борьба с коррупцией, а борьба за власть. Это не всегда эффективно в борьбе с коррупцией, собственно говоря. Понимаете? Вот в чем проблема.

Но, хочу это подчеркнуть, мы заинтересованы, чтобы коррупции было меньше. Вы что, думаете, что кто-то из руководства страны хочет разводить коррупционную сеть, что ли? Кому это надо?

Реплика: В США – в течение двух лет я смотрю за кампанией – все кандидаты должны, так сказать, «снимать штаны» (мы по-немецки так это говорим), чтобы продемонстрировать свое частное богатство. Это также является превентивной мерой в борьбе с коррупцией, чтобы видеть, что у этого кандидата в наличии с точки зрения... И Вы согласны, в Вашей стране тоже все кандидаты, кто хочет стать Президентом, частные компании должны были бы сказать, какая собственность у него, какие у него акции?

В.В.Путин: Именно так и должно быть. Правда, штаны снимать необязательно. Я не знаю, что они там показывают у вас в Германии и привлекает ли это внимание избирателей, даёт ли это какой-то положительный импульс при голосовании, является это плюсом или минусом, очень трудно сказать. У нас всё в порядке с этим, не беспокойтесь.

А что касается того, чтобы предъявить общественности реально, объективно свою собственность, доходы, акции, – конечно, это обязательно надо сделать. Собственно говоря, у нас это и предусмотрено действующим законодательством. Мы все это и делаем. Более того, мы, мне кажется, уже даже в некоторых моментах, наверное, больше делаем даже, чем у наших соседей, скажем, в Европе.

Вопрос: Есть проблема олигархов. В одной из последних Ваших речей Вы признали, что олигархи незаконно обогатились в 1990-е годы, и Вы сказали, что нужно восстановить социальную справедливость, не блокируя развитие экономики. Как это сделать?

В.В.Путин: Это сложно. Откровенно говоря, у меня нет пока рецепта.

Я сослался на предложение одного из наших политических деятелей – это Григорий Алексеевич Явлинский. Он в разговоре со мной как-то сказал, что нужно было бы подумать на тему о том, чтобы те, кто получил огромную собственность в 1990-х годах путём различных залоговых аукционов и по другим схемам, которые обществом не принимаются и считаются несправедливыми, выплатили какой-то разовый бонус, и эту тему мы бы тогда закрыли.

Ну подумать на эту тему можно, но сможем ли мы придумать такой механизм, с которым общество согласилось бы, приняло это, я не знаю.

Вопрос: Ещё один вопрос в отношении коррупции, и потом, наверное, перейдём к международным делам.

Вы считаете, что коррупция в России сегодня хуже, чем 10 лет тому назад? И если так, то что можно было бы сделать иначе? Что Вам не удалось сделать за последнее десятилетие?

В.В.Путин: Я не думаю, что ситуация изменилась в худшую сторону. Понимаете, у нас всё-таки нет ситуации, при которой рождались бы всё новые и новые олигархи, мы же не раздаём государственную собственность миллиардной стоимости за бесценок, как это было в середине 1990-х годов. Олигарх – это не просто богатый человек. Я допускаю, что богатым человеком можно стать и законным способом. Олигарх – это тот, который воспользовался своей близостью к власти, воспользовался несправедливыми системами оценки собственности, какими-то несправедливыми, нерыночными инструментами и захапал огромную часть государственного, народного имущества, превратив в свою личную собственность, обогатился только на связях. И вот сращивание этих людей с властью – это и есть олигархия, на мой взгляд. Такого у нас сейчас нет, не происходит ничего подобного. Мы же не занимаемся приватизацией а-ля 1990-е годы. Это первое.

Второе. Всё-таки борьба с экономическими преступлениями, с коррупционными проявлениями, на мой взгляд, ведётся всё-таки более последовательно, но проблемы существуют – это факт. Проблемы существуют, так же как везде. Может быть, у нас и больше, чем в других странах. Связано это, на мой взгляд, прежде всего с характером нашей экономики и с некоторой неурегулированностью в правовой сфере.

Вот сегодня мне только говорили, что, скажем, в Штатах действует правило, согласно которому даже непредоставление достоверной информации своевременно уже является поводом для возбуждения уголовного дела и человек может быть за это осужден. У нас пока такого нет. Но я вас уверяю, как только мы предложим это, те же наши оппозиционеры начнут шуметь по поводу ущемления прав предпринимателей и нарушения принципа демократии. Но нам придётся через это пройти. Мы должны будем с экспертами это обязательно обсудить, взвесить, я обязательно это посмотрю, посмотрю на этот опыт в Штатах, в европейских странах, мы, конечно, будем это внедрять, но и другие инструменты тоже.

Вопрос: Как Вы думаете, худшая стадия еврокризиса уже прошла или нет? И другой вопрос: поддерживаете ли Вы политику господина Саркози, Ангелы Меркель, которые обсуждают в Европе вопрос, не слишком ли много здесь затягивания поясов? Поддерживаете ли Вы политику текущих лидеров в Европе?

В.В.Путин: Я не знаю, прошёл кризис или нет, потому что пока фундаментальные причины возникновения кризиса не решены, а на мой взгляд фундаментальные причины а) это в известной степени перепроизводство и перенасыщение рынков, б) это изменения приоритетов, когда мы финансовым инструментам отдаём большее предпочтение, чем реальному производству. Вот эти деривативы, ценность которых наращивается, она ведет к пузырям в экономике, и вот эти фундаментальные причины возможного роста пузырей не устранены.

У нас перед кризисом тоже мы столкнулись, в меньшей степени, чем европейцы, мы тоже столкнулись с этими пузырями. Самый тяжёлый и опасный из них был у нас в строительном секторе. Там тоже был достаточно большой объём финансирования, кредитных ресурсов, и спрос оказался меньшим, чем ожидалось, а в условиях кризиса он ещё и сократился. Ситуация очень сильно обострилась.

В целом строительный сектор в результате нашей мощной поддержки со стороны государства выжил, но эта ситуация была очень опасной, ведь мы осуществляли и продолжаем осуществлять очень крупные проекты с государственным финансированием. Это подготовка к Олимпиаде в Сочи, это подготовка к Азиатско-Тихоокеанскому саммиту (АТЭС) во Владивостоке, это подготовка к Универсиаде в Казани (Татарстан), ряд других проектов, больших, мощных. И это всё, конечно, стимулировало строительный сектор.

Мы продолжили несмотря на кризис исполнение своих обязательств перед военными пенсионерами, перед ветеранами. И огромные ресурсы – 217 млрд рублей вкачали в строительство для них жилья. Мы проводили беспрецедентную программу по обеспечению жильём действующих военных. Мы истратили за эти годы 270 млрд рублей на строительство жилья для военных, и плюс ещё 46 – это постоянное жильё, и плюс ещё 46 млрд на строительство служебного жилья вот в эти годы. То есть таким образом мы как бы поддержали строительный сектор России.

Мы постараемся это учесть на будущее. Устранены ли эти угрозы в мировой экономике, в европейской? Думаю, что нет. Пока всё-таки существуют эти финансовые деривативы, всякие другие инструменты, складывается впечатление, что они важнее, чем реальная экономика, реальное производство.

Реплика: Да, снова цветут пышным цветом.

В.В.Путин: Кстати говоря, такого же мнения придерживаются мои коллеги, мои очень хорошие знакомые из немецкой промышленности. Когда я с ними встречаюсь, они говорят примерно то же самое. Можете считать, что я передал вам их мнение, многих из них во всяком случае.

Нужно устранять эти фундаментальные причины, там их на самом деле много больше, но вот эти – главные.

Поддерживаю я или не поддерживаю то, что делают европейские лидеры...

Реплика: Но это означает, что Вы не соглашаетесь с тем, чем занимаются Бернанке и Меркель, которые сейчас впрыскивают миллионы в рынки.

В.В.Путин: Я не готов сказать, правильно они делают или неправильно, им виднее. Но я сейчас скажу, если вы от меня хотите услышать оценку. Мне, во-первых, не хотелось бы всё-таки давать оценки того, что делают мои коллеги. Я скажу только в общих чертах.

Что касается Европы. Знаете, перепрыгнуть пропасть в два прыжка очень сложно. Надо прыгнуть один раз, и тогда успех может быть, поэтому, принимая некоторые решения, я думаю, что они принимались всё-таки с опозданием. Но это со стороны легко смотреть, а вот когда всё это происходит в текущих реалиях, то тогда всё гораздо сложнее, чем смотришь со стороны.

Поэтому не знаю даже, как бы я поступил, может быть, я поступал бы так же, как ведущие западноевропейские экономики.

Реплика: Но Вы смотрите не со стороны. Вы тоже участвуете в этой игре. Вы возвращаетесь в игру. Вы будете снова участвовать во встречах «двадцатки» и т.д. Финансовые рынки в значительной степени зависят от решения «двадцатки». А собственно то, что происходит на финансовых рынках, – основные причины кризиса, и как он будет решён – вот, собственно, суть моего вопроса. Может быть, потому что Россия не является частью Уолл-стрит и всех этих финансовых центров, людям очень интересно услышать Ваше мнение.

В.В.Путин: Я сейчас это сформулирую. Я ещё раз повторяю: может быть, следовало действовать более решительно в Европе, допустим, по преодолению того же долгового кризиса в некоторых странах. Повторяю ещё раз, не берусь судить, можно было это сделать или нельзя. Там есть и политические соображения, которые направлены на то, чтобы повысить финансовую дисциплину в еврозоне, и с этим нельзя не согласиться. Важно только не перестараться в стремлении навести этот порядок и дисциплину и чтобы вот эта идея наведения порядка не привела к коллапсу и к стагнации в реальном секторе экономики. Вот что важно. Если вот эта тонкая грань будет соблюдена, вот этот баланс будет найден, то тогда Европу ждёт успех. Я надеюсь, что к этому идёт.

Теперь по поводу эмиссии. Эмиссией занимаются не только Соединённые Штаты, но и Соединённое Королевство, но там и инфляция выше. Насколько мне известно, я могу ошибиться, но в каких-то деталях, инфляция по прошлому году в Великобритании была где-то 4,5%, по-моему, да? Это для Великобритании и вообще для такой развитой рыночной экономики достаточно большая инфляция. У нас – 6%. Для нас это минимальная за 20 лет, а у них, наверное, самая большая за последние годы. Это в том числе в результате эмиссии.

Но в то же время Великобритания всё-таки обеспечивает определённый уровень роста производства, роста ВВП. А вот, допустим, та же Греция не может себе этого позволить, потому что она драхму не печатает, драхма не существует. А влияния на эмиссионную политику Центробанка Германия не имеет. Она что вынуждена сделать? Она вынуждена жёстко сокращать все расходы, прежде всего социального характера, и нести соответствующие внутриполитические издержки, раскачивающие Евросоюз. Здесь есть и минусы, и плюсы. То, что европейские гранды – Франция, Германия добиваются повышения финансовой стабильности и финансовой дисциплины, это, конечно, правильно.

И я, безусловно, не могу здесь не поддержать наших коллег. Можно ли больше разрешить эмиссии Центральному банку, так как это делает банк Великобритании либо федеральная резервная система? Можно ли то же самое разрешить и ЦБ сделать, для того чтобы наполнить, допустим, необходимый фонд и гасить задолженности стран еврозоны? Я не хочу говорить определённо, но, по мнению наших экспертов, в целом ЕЦБ мог бы действовать более решительно. И это, на взгляд наших экспертов, не привело бы, как того опасаются финансовые экономические власти Германии или Франции, к резкому всплеску инфляции. А чего, допустим, Федеративной Республике в еврозоне опасаться, если увеличить эмиссию ЕЦБ? Будет небольшой всплеск инфляции, это как-то косвенно, опосредованно отразится на экономическом самочувствии Федеративной Республики.

Повторяю ещё раз: по мнению наших экспертов, серьёзных негативных последствий не было бы. Но тем не менее всё-таки решения принимаются, мы знаем, совсем недавно ЕЦБ 500 млрд евро выделил, поэтому решения принимаются. Насколько они своевременны, хватает ли этого масштаба? Мне трудно сказать. Для меня очевидно, что определённые ограничения, которые накладывают на весь этот процесс Германия и Франция, связаны с их желанием навести порядок и повысить дисциплину в макроэкономике и финансах. Это благородная задача.

Вопрос: Продолжая вопрос, который задал мой коллега: как Вы видите будущее Евросоюза и евро как валюты?

В.В.Путин: Это опять вопрос не ко мне.

Я могу вам только сказать, что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр, и у нас на Евросоюз до сих пор приходится 50% нашего торгового оборота. Мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз процветал, и на самом деле мы заинтересованы в том, чтобы Германия и Франция добились успехов в наведении порядка в финансах и макроэкономике. Мы как партнёр Евросоюза, экономический партнёр заинтересованы в этом и желаем успеха.

Что касается евро. У нас 40% золотовалютных резервов в России номинировано в евро, поэтому, разумеется, что мы будем всячески способствовать тому, чтобы евро сохранял свои позиции. Надеюсь, что так оно и будет.

Я надеюсь, что политика властей стран Евросоюза и Еврокомиссии, и вообще всех властей, прежде всего, конечно, экономических и финансовых, будет способствовать стабилизации евро. И мы будем всячески помогать, конечно.

Вопрос: Премьер-министр, вопрос, который вызывает озабоченность в России: положение в Сирии.

Я знаю, что вас не удовлетворяет то, как пытаются решить сирийскую проблему Великобритания и США. И мне кажется, что люди смотрят на происходящее в мире и думают, что Сирия – это, по сути, российская проблема: Дамаск использует российское оружие. Возникает вопрос: как Вы думаете можно положить конец насилию в Сирии?

В.В.Путин: Вы сказали, что люди смотрят на то, что происходит в Сирии. Джеймс, люди смотрят на то, что происходит в Сирии вашими глазами. Они воспринимают события так, как вы их описываете или показываете по телевизору, потому что немногие, наверное, имеют возможность приехать в Сирию и посмотреть, что там в действительности происходит.

В отличие от «левых» граждан, мы стараемся руководствоваться не тем, что вы показываете и пишете, а что там происходит в действительности. Что там происходит в действительности? Там происходит вооружённый гражданский конфликт. И наша цель заключается в том, чтобы не помочь какой-то из сторон, не помочь властям Сирии и не помочь вооружённой оппозиции, а добиться общесирийского примирения.

Мы не хотим, чтобы повторялось нечто подобное тому, что было в Ливии. Вы же видели картины этой средневековой расправы над Каддафи. Правда? Вы же много написали, наверное, что происходило плохого в Ливии. И там действительно было немало плохого и режим был сумасшедший какой-то, совсем уже несовременный

Но вы знаете, что потом происходило в городе Сирт, когда туда вошли повстанцы? Вы знаете, что там и женщины подвергались насилию, причём массовому насилию, и мужчин убивали, и детей? Вы писали об этом? Думаю, не много, если по-честному. Это международные средства массовой информации предпочли как бы не заметить, ну так, вскользь упомянули.

Мы не хотим ничего подобного, мы хотим, чтобы в Сирии были достигнуты договорённости по примирению сторон, чтобы они нашли между собой консенсус, перестали друг друга убивать.

Вы сказали о российском оружии. Да я не знаю, насколько мы там продаём оружие, у нас экономических интересов в Сирии, наверное, не больше, чем у Великобритании или любой другой европейской страны. Больше того, когда Асад стал президентом, он сначала поехал во Францию, в Великобританию, в другие страны. Он в Москве-то появился только, по-моему, года через три после того, как президентом стал.

У нас никаких особых отношений с Сирией нет. У нас есть принципиальная позиция по тому, как должны разрешаться конфликты подобного рода, и мы там не собираемся выступать и не выступаем с какой-то стороны.

Принцип заключается в том, чтобы не поощрять стороны вооружённого конфликта, а заставить их сесть за стол переговоров и договориться на приемлемых условиях прекратить огонь и прекратить человеческие жертвы, перейти к политическим процедурам и политическим реформам, которые были бы приемлемыми для всех участников этого конфликта, а не загоняли бы конфликт в тупик, не привели к тому, что одна сторона полностью уничтожит потом другую. Я считаю, что если мы будем действовать таким образом, мы будем нести ответственность за это уничтожение другой стороны.

Почему мы, допустим, проголосовали в ООН против резолюции, которую предлагали наши партнёры? Мы проголосовали вместе с Китаем. Вы читали эту резолюцию? Не читали. А я читал. Там написано, что нужно вывести все вооружённые формирования правительства Сирии – я проект читал – из занимаемых ими городов. Но если нужно вывести все вооружённые формирования правительства Сирии, то тогда нужно было бы написать: и вооружённая оппозиция должна вывести свои формирования. Что же мы хотим? Чтобы Асад вывел свои вооружённые силы, а туда зашла вооружённая оппозиция? Это разве взвешенный подход?

Эмоции по этому поводу можно сколько угодно формулировать и предъявлять общественности, но давайте будем руководствоваться не эмоциями, а реалиями.

Вопрос: Я согласен, но, господин Путин, Вы спросили, как это выглядит с моей точки зрения.

Прекрасный журналист, которая работая в «Санди Таймс», буквально неделю назад была убита в городе Хомс. Мы не смогли вывезти её тело, чтобы похоронить её на Родине, чтобы семья могла с ней попрощаться.

Мне кажется, что у России отношения с Сирией более тесные, чем Вы говорите. При всём уважении к Вашим возражениям в Совбезе ООН, нам кажется, что Вы лично могли бы внести более значительный вклад. Вы могли бы вмешаться в деятельность режима Асада и обеспечить прекращение огня, чтобы мы могли, к примеру, вывезти тела, чтобы сирийцы прекратили кровопролитие. Я боюсь, что это действительно эмоциональный вопрос, и участие России необходимо. Поэтому мы спрашиваем у вас: что Вы можете и что Вы будете делать?

В.В.Путин: Я же говорил, мы за это. Мы хотим этого примирения, и мы просим вас, чтобы вы нас в этом поддержали. А для того, чтобы решить эту проблему, нельзя встать на одну сторону вооружённого конфликта, на сторону одной из противоборствующих сторон (извините за тавтологию). Нужно посмотреть на интересы обеих, заставить их сесть за стол переговоров, заставить прекратить огонь.

Но я ещё раз повторяю: вы почитайте проект резолюции. Там требование к войскам Асада – уйти из городов. Это что? А следующее требование – чтобы он забрался в деревянный макинтош, и в его доме играла музыка, но он её не услышит, потому что его будут хоронить? Он никогда не согласится с этим требованием.

Реплика: Я и хочу спросить, каковы российские предложения? Вы-то что предлагаете?

В.В.Путин: А вот мы и предлагаем потребовать от всех участников вооружённого конфликта немедленно прекратить огонь и сесть за стол переговоров, начать диалог по политическим реформам. Но надо с оппозицией тоже работать. А если вы будете её только поощрять поставками вооружений и давлением на Асада, она никогда не сядет за стол переговоров. Асад готов, насколько я понимаю, но это то, что я могу сказать.

Я хочу вам ещё кое-что сказать: я же в ежедневном режиме этими проблемами не занимаюсь. И то, что где-то в прессе (в вашей и в нашей) пишут, что я всем командую в стране – это неправда. Мы с Президентом Медведевым давно разделили сферы наших полномочий, прописанных в законе, и внешнеполитическими вопросами занимается главным образом Президент. И я в ежедневном режиме не занимаюсь этими вопросами.

Вопрос: Я хочу точно понять, что Вы говорите. Это значит, что Россия будет оказывать на Сирию давление, оказывать давление на правительство Асада, с тем чтобы они прекратили огонь, при том понимании, что оппозиция также будет участвовать в прекращении огня, а в результате прекращения огня вы будете настаивать, чтобы правительство Асада проводило политические реформы. Вы имеете в виду, что президент Асад останется президентом Сирии? При этом понимании?

В.В.Путин: В результате договорённости сторон. Они должны договориться о том, какие будут реформы, какие будут последствия этих реформ. Но для начала нужно добиться того, чтобы они прекратили друг друга убивать. Но повторяю ещё раз: это невозможно сделать, если одинаковые требования не будут предъявляться к обеим сторонам. Вот что мы предлагаем. И думаю, что тогда мы могли бы добиться успеха совместно с нашими европейскими партнёрами, Соединенными Штатами и с Китаем.

Вопрос: То есть этот принцип и с Ираном сработает? То есть нужно все стороны свести за столом переговоров, позволить им выработать решения по вопросу ядерного оружия. Это сработает или время уже заканчивается, как Вы считаете?

В.В.Путин: По-моему, в Иране, слава Богу, другая ситуация: там нет вооружённого внутреннего конфликта, мы сейчас говорим про Сирию. Но то, что мы вместе должны работать над этой проблемой – это очевидно.

Вопрос: Давайте закончим по Сирии. Кстати, есть и раненые журналисты, которые оказались блокированными в городе Хомс, и они пытаются выбраться оттуда.

В.В.Путин: Позавчера, два дня назад для журналистки – мы тоже следим за её судьбой, реально хотим помочь – прислали машину и вертолёт где-то в район разъединения правительственных сил и сил вооружённой оппозиции. И этот вертолёт, в котором находились и представители Красного Полумесяца, готов был принять журналистку, но она не вышла. Она же находится в руках вооружённой оппозиции, а не в руках сирийской армии. Сирийское правительство готово всё сделать для того, чтобы взять её и перевезти в любой регион мира. Мы готовы прислать свой самолёт МЧС, мы это сделаем, но нужно, чтобы повстанцы её отпустили. Она же не выходит из того расположения, которое контролируют, все квартиры, которые контролируются силами повстанцев.

Реплика: Да, похоже, действительно недостаточно высок уровень доверия. Однако возвращаясь...

В.В.Путин: Я не понимаю тогда по поводу доверия.

Реплика: Две стороны друг другу не доверяют.

В.В.Путин: Прилетел вертолёт. Объявили о том, что вертолёт готов её принять и отправить в Ливан или во Францию, куда нужно будет. Она же находится в руках повстанцев, которые занимают этот район. Ну они бы взяли, вынесли и отдали. Она же не вышла. Или они её не отдают? Я не знаю, что там происходит. Это же не правительственные войска её держат.

Честно говоря, я не очень даже понимаю, что происходит.

Реплика: Вы знаете, я, честно говоря, может быть, недостаточно информирована. Вы, конечно, располагаете большей информацией по вопросу.

В.В.Путин: Она находится на территории, которая контролируется повстанцами.

Реплика: Я Вам верю, я Вам верю.

В.В.Путин: Послушайте, Вы можете переговорить с официальными лицами Франции. Спецслужбы нам то же самое докладывают. Она находится на территории, которая контролируется повстанцами. Официальные власти Сирии готовы её взять, объявили об этом, прислали транспорт с представителями Красного Полумесяца, но она не вышла, её не вынесли, объявили, что они боятся это делать. Не понимаю, почему, чего боятся? Во всяком случае, точно совершенно, что она находится под контролем повстанцев.

И ещё раз могу сказать, что если от нас что-то будет зависеть, мы готовы и с вооружённой оппозицией контактировать, и с правительственными войсками, сделать всё, чтобы ей помочь.

Вопрос: Возвращаясь к Вашему предположению о политической ситуации, кажется ли Вам, что режим Башара Асада сможет пережить эту чрезвычайно непростую ситуацию? Кажется ли Вам, что у него вообще есть какие-то шансы на выживание?

В.В.Путин: Я этого не знаю и не могу делать таких оценок. Совершенно очевидно, что это внутренние серьёзные проблемы. Реформы, которые предложены, очевидно, нужно было давно проводить. Способно ли сирийское общество – как правительственные силы, так и оппозиция, договориться между собой, найти какой-то консенсус, приемлемый для всех, мне неизвестно, но я считаю, что это было бы самым правильным решением, потому что плохой мир всегда лучше, чем хорошая война, и первое, что мы должны сделать, – это добиться прекращения боевых действий и кровопролития.

Вопрос: Давайте к Ирану вернёмся. У них там нет внутреннего конфликта. Как Вы считаете, какова угроза Ирана по отношению к Израилю? Это серьёзная угроза?

В.В.Путин: К сожалению, это очень взрывоопасный регион, и мы знаем эти воинственные заявления.

Должен вам сказать, что мы всегда относились к любым воинственным заявлениям в этом регионе мира особенно, относились негативно. И любые заявления антиизраильского характера мы в прямых контактах с нашими иранскими партнёрами всегда осуждали. Наша позиция по этому вопросу не изменилась. Но в то же время мы считаем правильным обеспечить Ирану возможность осуществлять свои мирные ядерные программы, разумеется, под полным контролем МАГАТЭ. Надеемся, что этот процесс сотрудничества будет в полном объёме восстановлен.

Вопрос: Если Иран, например, подвергнется нападению, как отреагирует, с военной точки зрения, Россия?

В.В.Путин: Уже достаточно много лет, лет 10, Россия находится в уникальной ситуации: наших солдат нет за пределами Российской Федерации, кроме тех, которые участвуют в каких-то миротворческих операциях в соответствии с решениями Организации Объединённых Наций. Да и там количество их сводится к минимуму. И это наша принципиальная позиция. Мы без всякого преувеличения и без всякого пафоса проводим миролюбивую, мирную политику, и хотели бы, чтобы у нас в мире вообще как можно реже прибегали к силе при решении сложных или даже спорных международных конфликтов.

Я уже об этом много раз говорил и могу повторить: мне кажется, что за последнее десятилетие необоснованно часто применяются вооруженные силы при решении международных вопросов и проблем. Это такой военный зуд, он накладывает большой негативный отпечаток на международные отношения, на гарантии со стороны международного права и, наоборот, подталкивает вооружения, в том числе и стремление отдельных стран к обладанию ядерным оружием, поскольку это обладание считается самым эффективным способом защиты своего суверенитета и своих законных прав. Так что со всех сторон это плохо.

Что касается конфликтов, здесь могу только сказать, что мы будем всё делать для того, чтобы военного конфликта ни в самом Иране, ни вокруг Ирана не произошло. Для нас это имело бы очень негативные прямые последствия, имея в виду, что значительная часть населения Ирана – это этнические азербайджанцы, это почти 20 млн человек. Безусловно, это привело бы к большому потоку беженцев в Азербайджан. У нас с Азербайджаном особые связи как со страной – бывшей республикой Советского Союза. У нас в России проживает более миллиона азербайджанцев. И, безусловно, это имело бы и для нас и экономические, и социальные, и политические негативные последствия.

И Иран всё-таки наш сосед по Каспию. Любое раскачивание ситуации там, безусловно, отразилось бы на этом регионе мира так же, как и на ситуации на Ближнем Востоке. Думаю, что никто не заинтересован в том, чтобы ситуация вышла из-под контроля.

Вопрос: В этом контексте могли бы Вы сказать нам… Вот Вы говорили вначале, в одной из статей по внешней политике, – это было очень интересно, – тон относительно Соединенных Штатов, Ваш тон относительно Соединенных Штатов. Вы считаете сейчас, что эта перезагрузка не оправдала себя? Вы считаете, что это был просто слоган, а не конкретная политика?

В.В.Путин: Не думаю, что это был просто слоган. Вот именно в этом зале мы встречались с Президентом Обама два года назад. Он сидел на вашем месте. Это не ирония, не шутка – прямо на этом месте и сидел. Я уверен, что господин Обама очень искренний человек. Он говорил очень убедительно и, повторяю ещё раз, мне казалось, очень искренне. Более того, многие вещи, которые он формулировал, полностью совпадают с моим собственным представлением о ситуации в мире.

Удаётся ли ему на базе своих собственных представлений о справедливости в международных делах полностью реализовывать концепции, которые на этой базе должны возникнуть, я не знаю, наверное, не всегда. Но подход такой, философский подход к развитию международных отношений, повторяю ещё раз, меня очень порадовал, потому что в значительной степени совпал с моим собственным представлением, о том, что происходит в мире.

Я думаю, что предложение о перезагрузке было искренним абсолютно. Собственно говоря, что перезагружать-то особо. У нас в принципе нормальные отношения были. Они у нас немножко напряглись из-за чего? Из-за событий в Ираке. Мы сразу сказали, что мы не будем поддерживать боевые действия в Ираке – ни политически, ни в своём отношении. И мы считаем, что мы оказались правы. Сейчас не буду углубляться в иракскую тему.

И мы заспорили из-за того, что Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. А что изменилось? Мы при Буше спорили. Я ещё с Бушем-младшим спорил по этому вопросу. Собственно, с предыдущим даже президентом обсуждали уже эту тему. Американцы приняли решение выйти из Договора и всё. А это же был один из фундаментальных «камней» в международной безопасности.

Ну ладно, вышли и вышли, мы недолго по этому поводу с ними препирались. Потом начали искать возможности найти какие-то точки соприкосновения. Они, кстати, сделали нам предложения, с которыми мы, по сути, согласились и попросили их только оформить это в письменном виде. Райс тогда приезжала и министр обороны. Я с ними встречался в Кремле. Они прямо нам на беседе сделали предложение, сказали: а вот мы бы предложили то-то и то-то. Для нас было неожиданным, и я сказал: согласны. Мы согласны. Напишите, на бумагу положите.

Мы ждали ответа два месяца. Его так и не последовало. А потом наши американские партнёры отказались от своих собственных предложений, сказали: нет, это невозможно.

Я вам могу сказать, что тут секретничать: речь шла о том, чтобы на позициях антиракет или радаров присутствовали наши специалисты в круглосуточном режиме, чтобы, скажем, радары были зацементированы таким образом, чтобы они были развёрнуты только в сторону юга, на иранское направление, и не могли даже технологически развернуться в сторону России. Вот они нам сделали эти предложения.

Это не кардинально меняет ситуацию, но мы сказали, ладно, хотя бы это. Согласны. На бумагу положите. Они отказались от этого. Возникли напряжения какие-то, а потом последовало предложение, связанное с перезагрузкой. Пожалуйста, мы готовы, с удовольствием. Дала она что-нибудь или нет? По таким спорным вопросам, как ПРО, практически ничего не дала. Но тем не менее это предложение было полезным или нет? Было полезным тем не менее, потому что мы всё-таки на основе вот этой дополнительной волны такого желания договориться и доверия друг другу смогли договориться по новому договору о СНВ. Мы смогли подписать договор о сотрудничестве в сфере мирного атома, и мы смогли договориться о присоединении России к Всемирной торговой организации при прямой поддержке Соединенных Штатов. Это реальные шаги, реальные результаты этой политики перезагрузки.

Вопрос: То есть антиамериканская риторика, по крайней мере в Вашингтоне так считают – это всего лишь на время выборов или как?

В.В.Путин: Где у нас риторика? Знаете, если вы послушаете риторику наших американских коллег в отношении нашей избирательной кампании, то мы считаем, что она антироссийская. А где вы видели какие-то антиамериканизмы в ходе нашей кампании? У нас, по-моему, не так уж много внимания уделяется вопросам международной жизни и отношениям самим, но позицию по ПРО мы критикуем. Так она у нас не меняется с самого начала. Но это понятно, или нам не нужно сейчас углубляться в сферу этой проблемы, мы же понимаем, о чём идёт речь.

Речь идёт о том, что одна из сторон хочет получить полную неуязвимость, а это нарушает стратегический баланс сил в мире. Мы считаем это крайне опасным. Стратегический баланс позволил нам на протяжении длительного времени после Второй мировой войны избежать крупных глобальных конфликтов. Как только у одной из сторон возникает иллюзия, что она становится неуязвимой для ответного удара другой стороны, сразу возникает и количество конфликтов, и агрессивность по идее. И не потому, что Америка по определению агрессивная страна, а потому, что это факт жизни такой. И никуда не уйти от этого. Нас это беспокоит.

Когда нам говорят, что это не направлено против вас, вы знаете, сейчас уровень наших переговоров какой? Нам говорят: это против вас не направлено. Мы говорим: ну, ладно, вы не хотите нам никаких гарантий давать, что это против нас не направлено, давайте хотя бы зафиксируем это на бумаге, что это не направлено против нас, и разработаем какую-то систему взаимоотношений в этой сфере. Наши американские партнёры отказались, они даже этого не хотят подписывать. Они говорят: достаточно устного заявления, что это не против вас. Вы улыбаетесь, а мне не смешно, потому что это грустно.

Вопрос: У меня есть вопрос относительно Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона. Но прежде я хотел бы выразить Вам признательность за тёплый приём и за поддержку, которую Россия оказала нам после землетрясения и цунами, которые случились в Японии в прошлом году. Спасатели из России очень быстро оказались в Японии, и, что касается аварии на ядерной станции в Фукусиме, Россия обеспечила 400 переносных счётчиков радиации, а также проконсультировала нас.

И после этого случая российское Правительство выступило с рядом инициатив и проектов по сотрудничеству между Россией и Японией в энергосфере. Например, дополнительные поставки энергоносителей. Я думаю, что это была Ваша инициатива, и мы благодарны Вам за такие инициативы.

В.В.Путин: Мои личные, это правда.

Вопрос: Господин Премьер-министр, в Вашей статье в «Известиях», которая опубликована в октябре, Вы объявили о концепции Евразийского союза как одного из центров влияния и сил в современном мире, который был бы «мостом» между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанском регионом, и, конечно, АТР, безусловно, станет главным двигателем мировой экономики в этом веке.

Владивосток принимает саммит АТЭС в этом году и, конечно, это не случайно. Я полагаю, что сотрудничество с Японией очень важно для России, потому что, налаживая контакты в АТР, Вам это будет нужно. Но в Вашей статьей о внешней политике России в газете «Московские новости», которая была опубликована в этот понедельник, Вы не упомянули о Японии, но в то же время Вы говорили о важности Китая несколько раз и несколько раз о важности Индии. А где же там Япония? Вы забыли о Японии?

В.В.Путин: Я не могу забыть о Японии, потому что, как вы знаете, почти всю свою сознательную жизнь увлекаюсь борьбой дзюдо. У меня дома стоит скульптура, на которую я смотрю каждый день, и это напоминает мне Японию в ежедневном режиме. Но если с Китаем у нас объём товарооборота в этом году – 83,5 млрд долларов, то с Японией, по-моему, – 40 с небольшим.

Нам бы очень хотелось, чтобы объём наших торгово-экономических связей с Японией самым серьёзным образом увеличился. Хотя за последние годы мы сделали значительные шаги вперёд и в сфере энергетики, и в сфере высоких технологий, и, меня это очень радует, в автомобилестроении. Японские компании открыли несколько предприятий в России, и это действительно современные, очень высокотехнологичные производства. Я очень рассчитываю на то, что объём наших торгово-экономических связей будет расти.

Но, конечно же, было бы невежливо с моей стороны, – вот вы вежливо поступили, что не задали вопроса о территориальных проблемах, – а с моей стороны было бы невежливо, если бы я об этом не сказал сам. Нам очень хочется эту проблему – территориальную проблему с Японией – закрыть окончательно, и хочется это сделать таким образом, чтобы это было приемлемо для обеих стран и для народов наших стран.

Мне представляется, что в конечном итоге мы сможем найти это решение на пути увеличения объёма нашего взаимодействия. Нам нужно добиться такого состояния, когда решение вопросов территориального характера перестанет быть чем-то существенным и вообще уйдёт на второй план, чтобы мы воспринимали друг друга не просто как соседи, а как искрение друзья, которые заинтересованы в развитии наших экономик, в развитии контактов. И в этом контексте обеим сторонам легче будет принимать компромиссные решения.

Именно поэтому я ещё раз хочу подчеркнуть: я рад тому, что у нас объёмы наращиваются, прежде всего в сфере экономики. Но они пока являются незначительными и не соответствуют потенциалу как экономики Японии, так и экономики России. Но мы со своей стороны будем всё делать, для того чтобы их развивать.

Вопрос: Я очень рад слышать, что Вы не забываете всё-таки о Японии. Я бы хотел спросить Вас напрямую: ключевой вопрос для развития российско-японских сотруднических отношений – это заключение мирного договора, что будет означать урегулирование территориальных проблем.

Господин Премьер-министр, когда Вы посетили Японию в марте 2009 года, Вы действительно сказали следующее: «Я решительно хочу снять негативное наследие в наших отношениях с повестки». И в России некоторые люди думают, что нет необходимости решать эту проблему, но я не согласен с ними. Все препятствия должны быть устранены. К сожалению, после Вашего последнего визита в Японию атмосфера для достижения соглашения, как представляется, идёт на спад. Если не будет изменений в Вашем видении позиции, о которой я сказал, хотелось бы исходить именно из этого.

В.В.Путин: Нет, у меня таких изменений в моей позиции не предвидится. Я думаю, что нам нужно какие-то шероховатости убрать, сгладить и вернуться к позитивному диалогу, конструктивному. Вы знаете, мы с Китаем вели переговоры по урегулированию пограничных вопросов 40 лет. 40 лет! И когда уровень межгосударственных связей, их качество достигли сегодняшнего состояния, мы нашли и компромиссное решение. Я очень рассчитываю на то, что и с Японией у нас то же самое произойдёт. Мне бы этого очень хотелось бы.

Вопрос: А можно ещё один территориальный вопрос затронуть? Хотелось бы знать по Арктике. Вы знаете канадскую позицию по арктическим границам. И как Вы хотели бы решить эту проблему по определению российского шельфа с учётом сегодняшнего правительства премьера Харпера и его позиции?

В.В.Путин: Аналогичные проблемы с Норвегией. Мы тоже и с Норвегией почти 40 лет вели переговоры по разграничению этой акватории и дна. 40 лет! И понимая нашу заинтересованность – обоюдную заинтересованность – в решении этих вопросов, в конечном итоге в прошлом году договорились, поставили точку и подписали межправительственное соглашение. Это даёт нам возможность начать работу на тех участках, в разработке которых заинтересованы как Норвегия, так и Россия.

Что касается нашей позиции, то она заключается в том, что мы границы континентального шельфа намерены определять на основе объективных данных наших учёных, но не самостоятельно и не в одностороннем порядке, а через известные международные инструменты, то есть через соответствующую комиссию Организации Объединённых Наций. Очень рассчитываем на то, что и канадские наши партнёры включатся в эту работу также на основе действующего международного морского права.

Вопрос там о проливах возникает. Я рассчитываю, что и здесь мы будем исходить из того, что будем учитывать общие интересы, взаимные интересы, и будем обеспечивать свободу судоходства. Мы готовы к открытому конструктивному диалогу с нашими канадскими друзьями.

Вопрос: Как Вы считаете, что сдерживает канадское правительство по этому вопросу на данный момент?

В.В.Путин: Это спросите у канадского правительства. Я пока не имею чести там работать. Может быть, недостаточное количество объективной информации о ситуации, необходимо провести исследования, может быть, совместные исследования нужно провести, давайте так сделаем. Можно создать общие группы и общие команды учёных, которые вместе могли бы работать, и на основе объективных данных потом мы могли бы на правительственном уровне принимать какие-то решения, вместе потом работать в комиссии Организации Объединённых Наций.

Вопрос: Ещё можно задать один вопрос в отношении Ваших отношений с правительством Харпера? Многие канадцы полагают, что это не очень сильные отношения, не очень крепкие. Вы так считаете? И что бы Вы сделали, если станете в этот уик-энд Президентом, чтобы решить эту проблему?

В.В.Путин: Мы готовы к работе. Я не очень даже понимаю, на чём основано такое мнение, что у нас не очень хорошие отношения. У нас хорошие отношения, нормальные. У нас объём торгово-экономических связей с Канадой очень низкий, недостаточный, ещё меньше, чем с Японией, но только в этом и заключается причина того, что у нас нет интенсивных контактов, нет конкретной, практически совместной работы. У нас мало очень точек соприкосновения. У нас с Германией оборот 72 млрд долларов ежегодно. 72! Самый большой за всю историю наших отношений. Правда, к сожалению, Германия уступила первенство Китаю. С Китаем у нас 83,5, а в текущем году уже до 100 млрд дойдёт.

Надо развивать наши торгово-экономические связи прежде всего и по другим направлениям работать. Сотрудничество в Арктике было бы очень кстати, на мой взгляд, повысило бы степень доверия. И не нужно подозревать нас в каких-то односторонних действиях. Да, мы изучаем шельф, его границы. А что здесь плохого? А как мы иначе можем решить эту проблему? Ведь есть правила же, сформулированные на уровне ООН, что шельф определяется в результате объективных исследований. Эти исследования должны быть представлены в комиссию ООН. Там они должны быть рассмотрены и приняты соответствующим образом. Мы так и делаем. Что здесь необычного-то? Давайте вместе будем работать. Мы не против, повторяю ещё раз. Вот эта идея, которая прямо сейчас мне в ходе нашей дискуссии пришла в голову, – создадим совместные группы наших специалистов и учёных, которые могли бы представить свои исследования на правительственный уровень.

Вопрос: Ещё один вопрос по Канаде.

В.В.Путин: ...по хоккею.

Реплика: Вот именно. Вы умеете читать мысли людей.

В.В.Путин: Да, я умею это делать. Аккуратнее со мной.

Вопрос: Говорят, что Вы и премьер-министр Харпер будете проводить саммит, чтобы отпраздновать 40-летие серии 1972 года. Вы знаете, что об этом говорят? Вы выступаете за это, поддерживаете такую идею?

В.В.Путин: Мы только что приглашали сюда ветеранов канадского хоккея, организовали мы ...

Реплика: Фил Эспозито, например.

В.В.Путин: На самом деле я был одним из авторов этой идеи. Я тоже в этом зале принимал канадских легендарных хоккеистов, встречался с ними, мы с ними чай попили, кофе, вспомнили. Они вспоминали об этой игре 1972 года, об этой серии в Канаде, а потом в Советском Союзе. Они дали мастер-класс на Красной площади, а потом состоялся матч ветеранов. Было все очень красиво и достойно. Правда, матч ветеранов я смотрел только по телевизору, но с удовольствием. Так что, если правительство Канады решит что-то подобное сделать в Канаде, мы будем этому рады, будем приветствовать с удовольствием. Думаю, то наши...

Вопрос: Вы поехали бы?

В.В.Путин: По-моему, Харпер не приезжал, насколько я помню, но я не исключаю, можно подумать.

Вопрос: В 2001 году господин Путин, тогда будучи Президентом, и господин Мори, в то время Премьер-министр Японии, подписали Иркутское заявление, которое подтверждает советско-японскую Декларацию 1956 года как отправную точку для дальнейших переговоров и Токийскую декларацию 1993 года как основу для окончательного решения.

Японская сторона постоянно выступала за то, что два острова, обещанные в 1956 году, недостаточны для решения вопроса. Общая декларация предусматривает, что мы должны решить проблему четырёх островов. Я полагаю, что если две стороны желают завершить рассмотрение вопросов, обе стороны должны идти на компромисс по отношению друг к другу.

Когда Вы вернётесь на должность Президента, будет ли у Вас возможность и желание принять смелый шаг вперёд для прорыва по этому вопросу?

В.В.Путин: Мы с Вами, как дзюдоисты, должны делать смелые шаги, но для того, чтобы выигрывать и не проигрывать. В этой ситуации, как ни странно, мы не должны добиваться какой-то победы. В этой ситуации мы должны добиться приемлемого компромисса. Это что-то вроде «хикиваки». Что-то вроде этого. Коллега знает, что такое «хикиваки». Вы не знаете, а мы с ним знаем.

Вопрос: Что это?

В.В.Путин: Ничья. Так вот, если вы вспомнили о нашем Иркутском заявлении, я позволю себе вспомнить и другое. Советский Союз после того, как вёл длительные дискуссии с Японией, в 1956 году подписал декларацию. В этой декларации было написано, что два острова передаются Японии после того – это внимательно прошу слушать – как будет подписан мирный договор. Это статья 9 этой декларации 1956 года. Поднимите, пожалуйста, эту декларацию 1956 года и прочитайте статью 9. Ещё раз повторяю: там написано, что Советский Союз передаёт два острова Японии после подписания договора о мире. То есть договор о мире означает, что других претензий территориального характера между Японией и Советским Союзом больше нет. Там не было написано на каких условиях передаются острова и под чьим суверенитетом они будут находиться.

Господин Горбачёв, будучи Президентом Советского Союза и руководствуясь какими-то соображениями на тот период времени… Да, прошу прощения, после того как декларация была подписана, она была ратифицирована парламентом Японии и Верховным Советом Советского Союза, то есть, по сути, этот документ вступил в законную силу. Понимаете, что произошло?

А потом японская сторона в одностороннем порядке заявила о том, что она эту декларацию исполнять не будет. То есть правительства подписали, парламенты ратифицировали, а потом Япония отказалась от выполнения этой декларации. И уже господин Горбачёв, будучи президентом Советского Союза, сказал после такой длительной паузы, объявил о том, что и Советский Союз тоже не будет исполнять эту декларацию.

На встрече в Иркутске, о которой вы упомянули, Премьер-министр Японии господин Мори, задал мне вопрос: готова ли сегодняшняя Россия вернуться к декларации 1956 года, несмотря на то что господин Горбачёв в своё время от её исполнения отказался? Я сказал: да, я должен с МИДом проконсультироваться, но в целом мы были бы готовы вернуться к декларации 1956 года. Японская сторона взяла паузу, а потом сказала, что это хорошо – декларация 1956 года, но там предусмотрено только два острова и договор о мире, а мы хотим четыре острова, а потом договор о мире. Но это уже не декларация 1956 года, и у нас всё вернулось опять в начальную точку.

Чтобы быть объективным, я хочу, чтобы вы были объективными и знали всю хронологию развития этой ситуации. Вот так у нас складывался диалог. Но я надеюсь, что мы всё-таки найдём такие точки соприкосновения, которые позволят нам двигаться дальше в решении этой проблемы. Я ясно изложил свою позицию?

Реплика: Да. Если мы хотим «хикиваки», то двух островов недостаточно.

В.В.Путин: Вы не работаете в МИДе, а я пока не Президент. Поэтому давайте так: когда я стану Президентом, мы соберём наше Министерство иностранных дел, с одной стороны, посадим японское министерство, с другой стороны, и дадим им команду: «Хаджиме!».

Вопрос: Премьер-министр, можно ещё кратко, поскольку наше интервью сползает в сторону спорта? Этим летом Вы поедете в Лондон на Олимпийские игры?

В.В.Путин: Посмотрим. У нас же будет как раз самый активный период формирования Правительства. Я бы с удовольствием приехал на Олимпийские игры, мне это интересно. Но кто-то из нас приедет наверняка – либо я, либо господин Медведев. Нам, конечно, интересно будет посмотреть, как Лондон, Великобритания в целом, организует эти Олимпийские игры. Для нас это имеет прикладное значение, имея в виду, что в 2014 году мы должны проводить зимние Олимпийские игры в Сочи.

Вопрос: Я понимаю. Я, собственно, и спрашиваю, потому что звучат озабоченности в связи с тем, что Вы придерживаетесь негативной точки зрения относительно Великобритании. Вы именно из-за этого не готовы ехать в Лондон или это неправильно? У Вас хорошие отношения с Лондоном?

В.В.Путин: Это полная чушь. То есть с какой стати у меня должны быть плохие отношения с Лондоном? Мне Лондон нравится, хороший город, Великобритания – хорошая страна. Уровень экономических отношений у нас очень плохой – 16 млрд всего. Это вообще никуда не годится. Вот с Германией – 72, а с Великобританией – 16. Ну, что это такое? Почти ноль. Правда, сейчас мы начали переговоры о том, что...

Реплика: Да вам просто нечего продавать.

В.В.Путин: Вот сейчас мы начали переговоры о том, что Великобритания может присоединиться к «Северному потоку», например, потому что Великобритания становится постепенно импортёром газа. У нас есть некоторые другие проекты, серьёзные очень. И я очень рассчитываю на то, что объём наших торгово-экономических связей, а за ними и другие составляющие нашего сотрудничества будут расширяться. Во-первых, мы ещё не говорили, кто из нас поедет, но кто-то точно поедет, обязательно – либо я, либо господин Медведев.

Я с удовольствием приезжал на «восьмёрку», мы регулярно встречались с Тони Блэром в своё время, он был у меня здесь вот, дома. Я был у него в Чеккерсе, мы ночевали даже в Чеккерсе.

Реплика: Премьер-министр, Вы были близким другом Сильвио Берлускони.

В.В.Путин: Почему был? Я и сейчас являюсь.

Вопрос: Да, конечно. Но он был вынужден уйти в отставку из-за кризиса доверия. И Вам прекрасно известно, каково сейчас положение дел в Италии, каковы там проблемы. Как бы Вы оценили первые месяцы работы на посту нового премьер-министра Италии?

В.В.Путин: Перед ним очень тяжёлая задача. Думаю, что он всё правильно делает, абсолютно правильное направление. Но это сложная работа, фактически, такой камикадзе у вас Премьер-министр. Но такие задачи, которые решает действующее правительство в Греции либо в Италии – в Италии получше, конечно, намного, чем в Греции, но, тем не менее, тоже проблем много, – они могут производиться только людьми, которые не имеют политических личных амбиций на будущее. Но зато это должны быть люди ответственные, любящие свою страну и хорошие профессионалы.

Мне кажется, что действующее правительство Италии таким является. И должен вам ещё сказать больше: когда я разговаривал и разговариваю с Сильвио, а я с ним вчера только очередной раз разговаривал по телефону, он также оценивает действующее итальянское правительство и говорит о нём с большим уважением.

Я не знаю, что там происходит в политической сфере, в ежедневном режиме, я за этим не слежу, там наверняка в парламенте какие-то дебаты есть, какие-то претензии к правительству, наверное, это всё происходит, но сам Берлускони в разговоре со мной с большим уважением отзывался о действующем правительстве и о премьере. И он так и сказал, что перед ними очень тяжёлая задача, мы будем помогать. Что там происходит в действительности, я не знаю. Мне пора заканчивать, потому что мне как раз нужно заниматься хоккеем, я хочу взглянуть. Меня уже ждут там полтора часа.

Вопрос: А какой хоккей Вы будете смотреть?

В.В.Путин: Я сам буду играть.

Вопрос: А где будете играть?

В.В.Путин: Недалеко. Если хотите, могу вас взять с собой.

Вопрос: Я бы очень этого хотел.

В.В.Путин: Меня там ждут уже полтора часа. Давайте закончим и поедем туда.

Вопрос: Да, но у нас такой хороший вопрос заготовлен. Да, говоря о том, кто Вы как человек, может быть, начнём с Вашей семьи?

В.В.Путин: Я уже так много отвечал на все эти вопросы, кто я такой, и много вопросов задавалось, уже столько изучали мою скромную персону. Неужели что-то ещё осталось такого, что неизвестно?

Вопрос: Я хотела задать вопрос о Вашей супруге, не о Вас лично. Насколько мы понимаем, она какое-то время не принимает участие в общественной жизни. И возникает вопрос, готова ли она вновь выполнять обязанности первой леди, если Вас снова переизберут, или она будет как-то по-другому строить свою жизнь?

В.В.Путин: Я не могу сказать, что это всё ей легко даётся. Она человек не публичный и не хочет этой публичности. Больше того, современные средства массовой информации очень безжалостны, и не любой человек готов это всё пропускать через себя. Вы же видите, что члены моей семьи не занимаются ни политикой, ни бизнесом, никуда не лезут. И я бы хотел, чтобы все их оставили в покое тоже. Это связано и с их личным благополучием, и с безопасностью.

Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить: граждане избирают конкретного человека, для того чтобы он исполнял конкретную работу и добивался определённых результатов. Я думаю, что это самое главное в современном мире. А так, у меня дочери учатся, всё в порядке у них, заканчивают, уже начинают научными работами заниматься.

Вопрос: Оглядываясь назад, на эти 12 лет, кажется ли Вам, что Вы совершили какие-то ошибки? Может быть, что-то надо было сделать иначе, что-нибудь, может быть, Вы бы изменили, если бы это было возможно?

В.В.Путин: Вы знаете, я, конечно, всё время думаю над этим, как бы анализирую то, что делается. Сказать, что как бы по большому счёту, я вот считал, что я допустил какую-то грубую ошибку в чём-то, и если бы всё вернулось назад, я бы как-то иначе поступил, вот таких серьёзных вещей нет.

Скажем, в условиях кризиса, например, можно было бы, наверное, выстроить какие-то конкретные шаги более точно, более жёстко, последовательно, и мы бы, может быть, с меньшими издержками прошли бы этот кризис. Например, мы разработали систему гарантий при предоставлении кредитов нашим предприятиям реального сектора. Так же, как в Великобритании, – а я видел одну из дискуссий в парламенте Великобритании, – вот эти меры не очень сработали.

Я видел, как ваши депутаты дискутировали по поводу того, что банковская система Великобритании не работает, банки не предоставляют кредиты и нужно с ними что-то делать, немедленно на них нужно как-то повлиять и т.д.

У нас примерно то же самое всё происходило. Вот мы разработали систему госгарантий, и она на первом этапе работала очень вяло. Мы в конечном итоге достаточно большой объём этих гарантий выдали, но нужно было немножко по-другому выстроить.

Вот вопросы такого, пожалуй, порядка, их можно ещё поднабрать, но это, на мой взгляд, всё-таки вещи, которые не являются вещами первостепенного значения. А так, по большому счёту у нас самая главная проблема сегодня – это экономическое и материальное расслоение большое очень в обществе, и всё-таки ещё большое количество людей, находящихся за чертой бедности. Но всё-таки за эти годы мы вполовину сократили количество людей, живущих за чертой бедности. Вполовину. Я считаю, что в целом это неплохой результат.

У нас реальные доходы населения существенно выросли. Они росли опережающими темпами, и в целом либеральные экономисты ставят нам это даже в вину. Объективно говоря, они правы, потому что у нас доходы населения росли быстрее, чем производительность труда. В общем и целом это неправильно для экономики, но, имея в виду достаточно низкие доходы российских граждан, всё-таки я считал, что это оправданно, имея в виду и наши нефтегазовые доходы.

Это такая, знаете, эквилибристика, политико-экономическая эквилибристика, но она, на мой взгляд, обоснована в условиях России. Ведь за это время, с 1999 года по 2011 год, у нас объём ВВП страны вырос на 83%, мы почти увеличили его в 2 раза. И если бы не кризис, мы в 2010 году точно в 2 раза бы увеличили объём ВВП, но всё-таки это реальные показатели результатов работы.

Допустим, некоторые наши коллеги, наши оппоненты говорят, что если бы мы действовали жёстче, то результаты были бы лучше. Да, наверное, может быть, но какие бы это имело социальные последствия, никто не знает, кроме меня. И я знаю, что они были бы плохими, эти социальные последствия. И это ограничило бы нас в проведении даже тех реформ, которые мы сделали. Поэтому в целом я считаю, что мы сбалансированно себя вели.

Всё. Я пошёл на хоккей, ладно? А то с этим будет поздно.

Я желаю вам всем успехов, благополучия.

* * *

Список участников встречи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина с главными редакторами ведущих иностранных изданий:

Ёсибуми Вакамия – главный редактор японской газеты «Асахи Симбун»,

Сильви Кауффманн – главный редактор французской газеты «Монд»,

Эцио Мауро – главный редактор итальянской газеты «Репубблика»,

Джон Стэкхаус – главный редактор канадской газеты «Глоб энд Мейл»,

Джеймс Хардинг – главный редактор английской газеты «Таймс»,

Габор Штайнгарт – главный редактор немецкой газеты «Хандельсблатт».

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Вы знаете, у нас в Астрахани трагедия произошла: мы с Виктором Алексеевичем (В.А.Зубков) выезжали туда, создали Правительственную комиссию. 27-го там в одном из жилых домов произошёл взрыв бытового газа: есть и погибшие, и раненые. Нужно оперативно сделать всё, чтобы людям помочь. Посмотрели дом, куда можно было бы людей переселить (он уже там готовый практически), микрорайон. Мы сегодня примем решение о выделении необходимых средств в объёме 350 млн рублей для переселения этих людей. Ещё 36 млн будет направлено на оказание материальной помощи пострадавшим и родственникам погибших. Я напомню эти цифры: членам семей погибших – 1 млн рублей за каждого погибшего человека; гражданам, получившим тяжкий вред здоровью, – 400 тыс. рублей на человека; получившим лёгкий вред здоровью – 200 тыс. рублей на человека; за полностью утраченное имущество – 100 тыс. рублей, за частично утраченное имущество – 50 тыс. рублей на человека. И ещё кроме этого единовременная материальная помощь до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью. Я прошу оперативно всё это отработать и вместе с руководством Астраханской области как можно быстрее все проблемы закрыть. Там есть и многодетные семьи, поэтому прошу на это обратить особое внимание. Мы с губернатором говорили там по этим вопросам, он в курсе, но, Виктор Алексеевич, вас прошу держать это на контроле.

Пожалуйста, несколько слов о том, что сейчас там происходит.

В.А.Зубков: Да, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Созданная по Вашему поручению Правительственная комиссия активно работает. Вы уже сказали, что распоряжение, которое сегодня будет принято по Астрахани, учитывает все Ваши поручения, которые Вы дали на селекторном совещании в понедельник и 28 февраля в Астрахани. Это позволит всем тем, кто пострадал, всему дому, жителям (а это 124 квартиры) предоставить квартиры в новых домах. На сегодняшний день сертификаты на переселение, по сути – ордера, выданы жителям 121 квартиры. Уже переехало 34 семьи. По двум квартирам идёт работа по определению правообладателей, жители одной квартиры отказались, но идёт поиск других вариантов. Дополнительная помощь оказывается самой Астраханской областью: каждой семье, проживающей в доме, выделено по 10 тыс. рублей. 26 семьям, у которых полностью разрушено жильё, в течение недели будет выделено по 1 млн рублей. За счёт средств области и организаций более чем на 1 млн рублей приобретены вещи первой необходимости, открыт счёт для благотворительной помощи – около 2 млн рублей. Учитывая, Владимир Владимирович, особые сложности тех, кто полностью потерял своё имущество, мы провели здесь, в Правительстве, встречу с руководителями ряда российских компаний по оказанию конкретной безвозмездной помощи людям, которые пострадали. Надо сказать, что владельцы всех компаний с пониманием и ответственностью отнеслись к нашей просьбе и выразили полную готовность безвозмездно помочь людям. По итогам встречи принято решение, что новые квартиры (их 26) тех людей, которые полностью потеряли своё имущество, будут безвозмездно укомплектованы всем необходимым – мебелью, постельными принадлежностями, бытовой техникой (холодильниками, стиральными машинами, телевизорами). Это будет сделано в самые сжатые сроки – в течение 10 дней – максимум двух недель. Я лично прослежу за выполнением этих решений.

В соответствии с Вашим поручением для подготовки предложений по повышению безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования (кстати, надо сказать, что только с начала этого года произошло уже более 20 случаев взрывов в квартирах) мной создана соответствующая рабочая группа. Уже в первом приближении явно прослеживается проблема, которую необходимо срочно решать. Первое – это отсутствие государственного надзора в области безопасности внутреннего домового газового оборудования. Законодательно статус этого объекта повышенной опасности не закреплён. Отсутствует правовой механизм побуждения собственника к заключению договоров на техническое обслуживание внутреннего домового газового оборудования, то есть могут заключать договора, а могут не заключать договора. Отсутствуют нормативные требования к специализированным организациям, которые допущены к техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Более 30% бытовых газовых плит используется свыше 40 лет – рванёт в любой момент. Это не только газовые плиты, это и водогрейное оборудование, и другие. Отсутствуют приборы контроля загазованности жилых помещений. Кстати, это один из возможных факторов, который привёл к взрыву в городе Астрахани. Очевидно, что все нормы рекомендательного характера сегодня неприемлемы, будем ужесточать требования к эксплуатации, контролю и ответственности всех тех, кто должен обеспечить не только бесперебойную подачу газа в квартиры, но и безопасность жизни и здоровья граждан. Завтра проведу первое заседание рабочей группы.

И ещё один вопрос, Владимир Владимирович. На совещании, по сути, аграрном форуме в Уфе 28 февраля многих сельхозпроизводителей интересовал вопрос о государственной поддержке племенного животноводства. Там я назвал сумму 1 млрд рублей, но это только на закупки племенного молодняка. Общая сумма государственных средств, которая выделяется в этом году на поддержку племенного животноводства, – 3,5 млрд рублей. Эта же сумма – 3,5 млрд рублей – будет выделена на 2012-й и 2013 годы, я хочу это довести публично до наших сельхозпроизводителей.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо. Кстати, Елена Борисовна (обращаясь к Е.Б.Скрынник), как обычно в этот период времени, в этот момент подготовки к весенним работам было много вопросов по ГСМ. Как сейчас ситуация?

Е.Б.Скрынник: Уважаемый Владимир Владимирович, 6 февраля объёмы льготных ГСМ доведены в регионы. 40 регионов уже заключили соглашения с нефтяными компаниями, которые будут поставлять льготные ГСМ сельхозтоваропроизводителям. 15 регионов уже определили конечных получателей. Информация о конечных получателях-сельхозтоваропроизводителях размещена на сайте Министерства сельского хозяйства в открытом доступе. Мы требуем, чтобы до 5 марта заключение соглашений регионами было закончено и соответственно конечные получатели ГСМ были размещены в открытом доступе на сайте Министерства сельского хозяйства. Был вопрос по Курской области в Уфе, мы ситуацию изучили, объёмы доведены крестьянско-фермерскому хозяйству, всё в порядке. И работаем по Амурской области над тем, чтобы увеличить объёмы льготных ГСМ.

В.В.Путин: В Барнауле вы были, да?

Е.Б.Скрынник: Да. Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению провели работы в Алтайском крае, сделано следующее. Во-первых, по вопросу доступа сельхозпродукции алтайского производства в федеральные сети на реализацию мы провели следующую работу: подписано соглашение между АКОРТ – Ассоциацией компаний розничной торговли России и производителями и разработчиками сельхозпродукции Алтайского края, это по мясной продукции, молочной, муке, сахару, и так далее. Поэтому это даст возможность напрямую, без посредников, реализовывать продукцию в федеральные сети. Следующее, что интересовало сельхозтоваропроизводителей в Алтайском крае, это возможность компенсации затрат на перевозку произведённой сельхозпродукции, в частности муки и сыра. Мы договорились на уровне региона, что те программы, Владимир Владимирович, которые Вы поддержали, экономически значимые, региональные… Такая программа будет создана в регионе, и она даст возможность поддержать и компенсировать затраты на перевозку. Такой механизм работает, и его можно использовать для компенсации затрат на перевозку муки и также сыра.

И третье – это касается цены на сырое молоко. Мы также подписали соглашение, коридор цен обозначен. 450 компаний–производителей молока и переработчиков подписали соглашение, поэтому мы рассчитываем, что обозначенный коридор цен от 12 до 16 рублей за литр (но наши цели – 16 рублей за литр) – всё это будет сделано, поэтому держим на контроле. Я думаю, что нужно продолжить эту работу, потому что она эффективная.

В.В.Путин: Спасибо, спасибо большое. Виктор Фёдорович (обращаясь к В.Ф.Басаргину), как идёт работа по подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке?

В.Ф.Басаргин: Уважаемый Владимир Владимирович! По программе развития города Владивостока как центра международного сотрудничества вышли сейчас на финишную прямую. Из 72 комплексных объектов, которые готовятся к саммиту АТЭС, уже 18 объектов сданы. 13 объектов у нас - 100% готовность, буквально в ближайшее время оформляем документы по вводу этих объектов, и 34 объекта у нас готовностью свыше 90%, тоже в ближайшее время будем сдавать. Город совершенно преобразился: 120 км новых дорог построили для города, система водоснабжения полностью реконструирована, две водоочистки, подведены очистные сооружения, проведён газопровод Сахалин–Хабаровск–Владивосток и на остров Русский провели газ, сейчас газифицируется как производственный сектор, так и бытовой сектор. Всё, что касается переработки: новое производство переработки бытовых отходов сделали, утилизировали старые производства и провели культивацию старого полигона, то есть основные работы сейчас проводим. Новый аэропорт получат жители города Владивостока, пропускная способность – 2,5 млн и перспективная пропускная способность – 5 млн. Кроме этого две взлётно-посадочных полосы, новая полоса одна. И последнее – это объёмы жилищного строительства, Вы знаете, Снеговая Падь, практически новый объект. По мостовым сооружениям у нас приближается такое яркое событие – мы по мосту через нашу бухту…

В.В.Путин: Золотой Рог? Босфор?

В.Ф.Басаргин: Босфор Восточный. Да, через Босфор Восточный делаем замыкающее звено, так называемый замок мостовой ставим где-то с 26 по 31 марта. Приглашаем принять участие в этом мероприятии. Считаем, что вся эта инфраструктура, которую мы создаём в рамках города Владивостока, позволит развиваться региону, ускоренно развиваться в течение ближайших 25 лет.

В.В.Путин: Отлично. Хорошо. Главное – чтобы качество было достойным.

В.Ф.Басаргин: Игорь Иванович (И.И.Шувалов) контролирует. Ежемесячно, не по разу выезжаем туда, проводим систему мониторинга, там координационные заседания проводим.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Антон Германович (обращаясь к А.Г.Силуанову), вы были в Мехико на встрече министров финансов «двадцатки». Как там работа прошла? Что вы можете сказать нам интересного?

А.Г.Силуанов: Да, действительно, Владимир Владимирович, состоялась встреча министров финансов «двадцатки». На этой встрече было констатировано, что в целом напряжённость, которая сложилась на финансовых рынках, несколько ослабла, и это было связано с теми мерами, которые были приняты в первую очередь странами еврозоны. Это касается выделения кредитных ресурсов ЕЦБ в сумме 500 млрд евро, это касается и движения в решении вопроса…

В.В.Путин: Там поменьше у них – 400 с чем-то они выделили.

А.Г.Силуанов: 500.

В.В.Путин: 500?

А.Г.Силуанов: Около 500 млрд. Это касается и мер, принятых в отношении Греции, то есть был принят план действий в отношении Греции и выделение соответствующих финансовых ресурсов в объёме 130 млрд евро. При этом Греция должна ещё принять решение об утверждении тех структурных мер, которые должны быть реализованы в ближайшее время. Так же положительно повлияло на ситуацию на финансовых рынках решение Европейского фонда финансовой стабильности об оказании поддержки ряду стран. Это решение, то есть стабилизация ситуации в еврозоне и в мире, благоприятно сказалось и на текущей финансовой ситуации в России. Мы видим, что рынки отреагировали притоком инвесторов на финансовые рынки Российской Федерации. На самом деле мы высказались на совещании о том, что, несмотря на общее успокоение, тем не менее коренные вопросы не решены. Ситуация с долгами стран еврозоны остаётся. Средний объём государственного долга к ВВП стран еврозоны составляет около 90% ВВП.

В.В.Путин: Вообще-то у них растёт, получается. Совсем недавно, ещё полгода назад где-то было в районе 85%.

А.Г.Силуанов: Сейчас около 90%, Владимир Владимирович. Поэтому, по сути дела, в текущем плане ситуация нормализована, но основные, глубинные проблемы – долговые проблемы – не решены. Да, ряд стран еврозоны предусматривает меры по бюджетной консолидации путём увеличения либо налогов, либо оптимизации расходов, в том числе и социальных, то есть очень болезненно... Страны сейчас очень обеспокоены тем, что принимаемые меры по бюджетной консолидации могут негативно повлиять на экономический рост. Поэтому здесь получается у них такая развилка: либо сокращать дефициты и сокращать темпы роста, либо сохранять такую же ситуацию, но не сокращая расходы и не сокращая экономический рост. Мы высказались достаточно жёстко, я бы сказал так, относительно того, что необходимо усилить контроль за теми странами, которые имеют высокий уровень долга, и чётко определить программы по сокращению этими странами долговой зависимости. Это нашло отражение в коммюнике, которое было в конце концов принято.

В.В.Путин: Как наше отношение к вопросам сотрудничества с МВФ, поддержки МВФ, перечисления туда денег в связи с этими кризисными явлениями и последующими возможными транзакциями в еврозону, поддержки еврозоны?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, рассматривался этот вопрос наполнения ресурсной базы Международного валютного фонда. Страны разделились на два лагеря: первый – это европейцы, которые полагают необходимым скорейшее решение по увеличению ресурсов Международного валютного фонда. Сумма называлась 500 млрд долларов.

В.В.Путин: С тем, чтобы потом МВФ направил эти деньги в стабфонд еврозоны?

А.Г.Силуанов: Не в стабфонд, а в первую очередь странам еврозоны.

В.В.Путин: Напрямую?

А.Г.Силуанов: Да, это будет непосредственное соглашение со странами еврозоны. И вторая группа стран высказалась за то, чтобы сначала европейские страны приняли решение об использовании по максимуму всех имеющихся механизмов, в том числе механизмов финансовой стабильности, и увеличили объём этого источника до 1 млрд евро. На этой неделе как раз будет заседание глав государств еврозоны, этот вопрос будет рассматриваться.

В.В.Путин: Наши партнёры в США, в Китае какой позиции придерживаются?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, Соединённые Штаты Америки высказались за то, чтобы первый шаг сделала Еврозона. И второй шаг уже будет рассматриваться по возможности участия американцев в пополнении ресурсов валютного фонда. Что касается Китая и остальных стран БРИКС, мы встречались накануне (встреча министров финансов) и выработали единую позицию о том, что мы тоже всё-таки сначала ждём решения европейских стран по урегулированию финансовой ситуации, а затем вместе со всеми странами будем готовы уже предложить наше решение по пополнению ресурсов валютного фонда. При этом мы хотим, и все страны БРИКС подтвердили, это была тоже наша инициатива, вести параллельным курсом два вопроса: пополнение ресурсов фонда и выполнение тех решений по увеличению квот в Международном валютном фонде, которые были приняты в Сеуле в 2010 году, поскольку этот вопрос сейчас несколько затянулся. Это было высказано тоже на совещании и было в целом поддержано.

В.В.Путин: Спасибо.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, можно я ещё проинформирую по итогам Вашей встречи с предпринимателями Алтайского края?

В.В.Путин: Да.

А.Г.Силуанов: Там стоял вопрос относительно того, что ставки по кредитам, которые выдавались предприятиям-сельхозпроизводителям, были очень высокие.

В.В.Путин: Вот уже ставки этого года.

А.Г.Силуанов: 17%, да. Мы связались с банками, которые осуществляли кредитование, выяснили ситуацию, и по итогам дополнительных переговоров ставка была снижена до 12%. В первую очередь речь идёт о двух предприятиях, которые поднимали этот вопрос, – это Рубцовский мясокомбинат и общество с ограниченной ответственностью «Купава».

В.В.Путин: Точно. Спасибо, это очень важно! И главное, что это соответствует экономическим реалиям. И банкам скажите спасибо. Спасибо большое.

Андрей Александрович (обращаясь к А.А.Фурсенко), как у нас идёт работа по модернизации первичного звена в образовательной системе, школ общеобразовательных в регионах? В прошлом году мы направили на эти цели 60 млрд рублей, и почти во всех регионах (не во всех ещё, но почти во всех – в очень многих, во всяком случае) выполнена задача доведения уровня заработной платы учителей до средней по региону. Но не везде это сделано. В этом году мы должны сделать следующий шаг, ещё направить деньги. Сколько там в этом году? 60?

А.А.Фурсенко: В этом году 60, в прошлом году было 20 – исходя из того, что 60 на год…

В.В.Путин: Да, 60 в этом. Насколько вы готовы к этому следующему этапу работы и как она вообще развивается?

А.А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Во-первых все соглашения с регионами согласованы, подписаны и первый транш объёмом 30 млрд ушёл в регионы. Второй транш в соответствии с графиком уйдёт до 1 июля после того, как мы оценим результаты работы по I кварталу. В рамках этого нашего проекта, во-первых, в этом году произойдёт очередное повышение заработной платы, потому что средняя заработная плата по регионам уже повысилась и соответственно даже те регионы, которые дошли до средней по экономике, должны будут всё равно повышать зарплату. Это будет происходить за счёт региональных средств, которые высвободились благодаря тому, что федеральные деньги пошли на модернизацию школ. И до конца года задача, которую Вы поставили, чтобы все средние зарплаты учителей по регионам соответствовали средней зарплате по экономике, будет решена. По крайней мере, мы в соглашении всё прописали, взяли на себя обязательства региона и видим, как это будет происходить.

Что касается модернизации школ, именно на это мы делаем в этом году акцент. Во-первых, деньги в этом году (в отличие от прошлого), вкладываются не только в текущий, но и в капитальный ремонт. И только за счёт этих дополнительных денег 4,5 тыс. школ проведут капитальный ремонт, это почти 10% всех школ России, 9 млрд рублей пойдёт только на это. Далее. В школы будет закуплено порядка 2 млн единиц нового оборудования и порядка 20 млн книг в школьные библиотеки – это и учебники, и художественная литература. Кроме того, четверть миллиона учителей, руководителей школ пройдут курсы повышения квалификации, то есть повысится качество преподавания. Вы поднимали вопрос в Кургане, что требования к качеству преподавания должны быть повышены, и у нас сейчас идёт новый подход к аттестации учителей, вот эти курсы, они позволят пройти на новом качестве аттестацию. Кроме этого мы оказываем всем помощь, методическую поддержку по переходу в бюджетные и автономные учреждения. Я могу сказать, что по этому проекту практически каждая школа в этом году почувствует изменения и новое качество подготовки специалистов.

В.В.Путин: Хорошо. Надо тоже на контроле держать, чтобы там никаких сбоев не было. Мы с вами и в Томске были, говорили о необходимости поддержать проект по студенческим инициативам. У нас на 2012–2013 годы в общем объёме 3 млрд рублей предусмотрено. Что в этом отношении сделано?

А.А.Фурсенко: Это тоже Ваше поручение было после встречи со студентами. Они попросили поддержать их инициативы, и мы на данный момент в рамках подведомственных Минобрнауки вузов объявили конкурс программ развития студенческих объединений. Все программы делятся на два направления: первое – это повышение профессионализма студентов, это поддержка деятельности студенческих научных обществ, студенческих исследовательских бюро, бизнес-инкубаторов, центров профориентации, профильных студенческих отрядов.

Второе направление – это социально-культурное развитие учащихся, в том числе развитие студенческого спорта, творческих конкурсов, волонтёрского движения, укрепление межнациональных связей. Мы объявили конкурс. У нас подведение итогов конкурса как раз перед праздниками – перед 8 марта. Сегодня уже подготовили заявки более 200 вузов, причём, что важно, в отличие от всех предыдущих, на конкурс предоставляется заявка объединённым советом обучающихся, то есть подают заявку и готовят заявку студенческие органы самоуправления и отвечают за реализацию наряду с ректором избранные студенты и председатель совета обучающихся. Мы планируем победителям конкурса (мы рассчитываем, что это будет где-то до 100 вузов) на два года выделить субсидии от 20 до 40 млн в зависимости от количества студентов в вузе. Всего, как Вы сказали, на два года планируется выделить 3 млрд. Причём в конкурсную комиссию мы ввели как представителей студенческого самоуправления, профсоюзных организаций, так и представителей Федерального Собрания - Госдумы и Совета Федерации. И если пойдёт нормально конкурс, покажет свою эффективность, то, во-первых, мы говорили с нашими коллегами, наверное, аналогичные конкурсы пройдут, взаимодействие пройдёт и по другим органам исполнительной власти. Может быть, имеет смысл расширить этот конкурс, сделать его как бы единым для всех высших учебных заведений, так же как проводился тогда конкурс по национальным исследовательским университетам. Но важно, что уже сегодня студенческие организации очень активно принимают участие в подготовке соответствующих заявок.

В.В.Путин: Хорошо. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), мы в прошлом году, осенью где-то, приняли решение поддержать работников федеральных фармацевтических и медицинских учреждений, работающих на селе, и компенсировать им расходы на жилищно-коммунальное хозяйство. В общей сложности на эти цели выделяем 2,5 млрд рублей. Как эта работа организована, как она идёт?

Т.А.Голикова: Да, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением мы совместно с Министерством финансов ещё в декабре прошлого года, для того чтобы это можно было осуществлять уже с 1 января, издали совместный приказ о порядке доведения этих средств до соответствующих федеральных органов. Я напомню, что в постановление были включены две денежные выплаты: ежемесячная в размере 1,2 тыс., которая для тех, кто сегодня работает, и единовременная – эквивалентная приблизительно в максимальном размере цифре 63,7 тыс. рублей – в случае если льготы были отменены и на протяжении всего периода с 1 января 2005 года по 1 января 2012 года человек продолжал трудиться (уменьшается она пропорционально количеству отработанного времени).

В эту схему привлечено девять федеральных органов исполнительной власти, в медицинских учреждениях которых трудятся или трудились соответствующие специалисты. Сразу же при формировании бюджета эти средства были распределены по этим федеральным органам. Количество граждан, которые имеют право, было оценено в количестве 30 тыс. человек, но сейчас выверка идёт, поскольку некоторые граждане уже утратили связь с медицинскими и фармацевтическими учреждениями или переехали на работу в другую местность, и поэтому естественно, что в первую очередь в январе и феврале были осуществлены выплаты тем, кто непосредственно работает – это 1,2 тыс. рублей, о которых я сказала. Такая работа во всех федеральных органах уже ведётся, мы думаем, что за I квартал сверка будет окончательно завершена. Почему я так уверенно об этом говорю? Потому что мы по своей системе такую сверку провели. У нас ежемесячную выплату получают 1188 человек, и в январе–феврале они её получили. Но мы также уже провели и завершили сверку по тем, кто должен получать. Единовременную выплату по нашему ведомству должны получить 720 человек, 197 уже выплаты произведены. То есть эта работа, в связи с тем что мы успели с коллегами из Минфина это сделать ещё в декабре, развернулась достаточно широко ещё в I квартале. Ещё раз говорю, что я надеюсь на коллег, это в основном наши коллеги из силовых ведомств, потому что там сосредоточены такого рода учреждения, они тоже эту работу завершат.

В.В.Путин: У нас есть ещё одна программа – это подъёмная для молодых специалистов-медиков, уезжающих для работы на село. В целом мы, по-моему, запланировали там 14 млрд рублей?

Т.А.Голикова: Да.

В.В.Путин: Что там с этим происходит?

Т.А.Голикова: Работа сильно активизировалась после проведения Вами совещания в Набережных Челнах. Я просто скажу, что мы в декабре собирали заявки (мы их каждый раз актуализируем на квартальную дату), и по декабрю было нам заявлено 5 тыс. 984 человека, которые претендуют на получение субсидий в размере 1 млн рублей. На сегодняшний день 56 субъектов представили заявки на количество врачей 1064. Сейчас там, естественно, идёт сверка документов и сверка, как положено, граждан, и для 932 врачей мы уже средства в 45 субъектов Российской Федерации перечислили. Это практически 1 млрд рублей, достаточно серьёзная сумма. И должна сказать, что пять субъектов Российской Федерации наиболее активно работают в этом направлении. Это 41 врач – Краснодарский край, 215 врачей – Республика Башкортостан, 69 врачей – Тюменская область, Республика Алтай, несмотря на то что она маленькая, – уже 40 и Алтайский край – 63 врача. Но у нас заявки актуализируются по состоянию на каждый вечер, и практически каждый день идёт перечисление денежных средств.

Но, правда, есть, конечно, одна проблема. Я ездила в Архангельск, в понедельник на этой неделе, встречалась там с представителями медицинской общественности и студенческими коллективами медицинских вузов, которые у нас находятся в ведении. Многие из них, конечно, хотели бы поехать работать, но возникла такая коллизия, о которой мы с Вами тогда говорили, и Вы на это указывали регионам, что они должны активизироваться по этому направлению. Некоторые регионы такие решения приняли, некоторые регионы решений таких не приняли. Дело в том, что административное деление, решение по которому принимают регионы Российской Федерации, устроено таким образом, что мы распространяем нашу поддержку на сельских специалистов, а они должны были бы распространять свою поддержку на специалистов, которые работают по району, в районных больницах. И часто очень задаётся вопрос по поводу того, может ли федеральный бюджет оказать поддержку ещё и районным больницам. Но мы ориентируем на это субъекты Российской Федерации, потому что это их юрисдикция, и надо сказать, что многие из них на такие решения тоже пошли в дополнение к федеральной поддержке.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Вы знаете, вчера днём, в рамках предвыборной работы, я встречался с доверенными лицами, и там неожиданно для меня прозвучал вопрос о выплатах денежного довольствия в Вооружённых силах – якобы есть случаи задержки с выплатой нового, повышенного денежного содержания. Мы же собирались здесь, с вами собирались, приглашали сюда вашу сотрудницу, которая доложила нам о том, что всё подготовлено и никаких задержек, никаких сбоев не будет. Анатолий Эдуардович (обращаясь к А.Э.Сердюкову), что там происходит сегодня?

А.Э.Сердюков: Уважаемый Владимир Владимирович! На самом деле с 1 января мы стали выплачивать порядка миллиону человек военнослужащих уже новое денежное довольствие. Эти случаи проявляются исключительно с технической точки зрения, когда не указаны правильно – карточка это банковская либо индивидуальный номер военнослужащего. Таких не очень много, на самом деле мы это вычищаем, выверяем эту базу, и по конкретному этому случаю сегодня все деньги и денежные средства перечислены. Задержек другого плана просто не существует, это чисто технические сбои.

В.В.Путин: Займитесь этим лично тогда, посмотрите ещё раз. И разумеется, нужно довести работу до логического завершения, чтобы не было никаких технических проблем. И разумеется, люди, которые не получили, скажем, в январе, должны получить в ближайшее время задним числом за весь период времени, когда им было назначено повышенное денежное содержание.

А.Э.Сердюков: Мы всё поправили.

В.В.Путин: Хорошо. Татьяна Алексеевна, к вам вопросик по поводу денежных компенсаций, которые должны были получать люди с ограниченными возможностями, имеются в виду инвалиды-колясочники.

Т.А.Голикова: В какой части? Если они самостоятельно приобретают…

В.В.Путин: Нет, там в рамках перевода от натуральных льгот на денежную компенсацию. Вчера один из участников этой встречи сказал, что там есть категория людей, которая выпала и которая недополучила соответствующие причитающиеся им или обещанные ранее выплаты.

Т.А.Голикова: Мы, конечно, можем разобраться с конкретным гражданином, но у нас…

В.В.Путин: Нет, дело не в нём конкретно, дело в целой группе лиц.

Т.А.Голикова: Тогда надо понять, какая эта группа лиц, потому что у нас нет категорирования при получении единовременной денежной выплаты в зависимости от того, это инвалид-колясочник или это инвалид по зрению. У нас категорирование идёт: I, II, III группы и дети-инвалиды, и все они получают строго установленные размеры…

В.В.Путин: Речь шла о денежной компенсации, которая была положена вместо транспортного средства либо коляски и так далее.

Т.А.Голикова: Если вместо транспортного средства, то я допускаю, что речь идёт об автомобилях.

В.В.Путин: Ну, может быть, но говорилось и о колясках тоже.

Т.А.Голикова: Я проверю, но в таких случаях…

В.В.Путин: Вернитесь к этому, разберитесь. И следующий вопрос: мы где (вы мне докладывали раньше) на территории Российской Федерации организуем производство этих колясок?

Т.А.Голикова: У нас АвтоВАЗ, предприятие «Отто Бокк» и есть предприятие, давно существующее, «Катаржина», которое производит коляски, качественные характеристики которых соответствуют тем требованиям, которые выдвигает Общество инвалидов. Как Вы знаете, «Отто Бокк» совместно с немцами запустилось в прошлом году, и они у нас постепенно в течение нескольких лет выходят на проектную мощность. Но, чтобы качественными колясками обеспечить, мы вышли с предложением, и сейчас документ находится в Правительстве, наверное, прямо днями он будет у Вас на подписи, где речь идёт о том, что Фонд социального страхования должен приобрести практически полностью тот объём, который производит в этом году «Отто Бокк» и предприятие «Катаржина», для того чтобы обеспечить качественными колясками в соответствии с требованиями инвалидов.

Но, к сожалению, пока эти два предприятия обеспечивают только 40% потребности, которая нужна по инвалидам-колясочникам. Оставшиеся 60% будут идти в соответствии с законодательством по закупкам. Но для того, чтобы решить эту проблему о качественности приобретаемых средств реабилитации, мы в соответствии с Вашим поручением подготовили типовые требования к конкурсной документации, которая распространяется именно на кресла-коляски. Согласовали это с заинтересованными федеральными органами власти, согласовали это с представителями производителей и рекомендации по этому поводу направили в те регионы Российской Федерации, которые самостоятельно осуществляют эти полномочия, и Фонду социального страхования, который тоже производит закупку этих средств реабилитации. Поэтому мы рассчитываем на то, что ситуация кардинально по этому направлению изменится. Плюс Вы давали поручение, чтобы и субъекты Российской Федерации, и Фонд социального страхования к концу I квартала всю очередь, которая была накоплена по обеспечению именно креслами-колясками и средствами реабилитации, была закрыта. Все сейчас работают.

В.В.Путин: Но нужно помогать этим предприятиям расширять производство, потому что то, что у нас закупается по импорту (закупается очень дешёвая продукция, я знаю, откуда она закупается), люди недовольны качеством этих изделий.

Т.А.Голикова: Вот поэтому в этом году принципиально поменяли всю схему.

В.В.Путин: Надо помочь им, чтобы они как можно быстрее вышли на плановый объём. Да, и есть ещё один вопрос. Я прошу вас, Минтранс и Минфин поработать на предмет организации льготных авиаперелётов из отдалённых районов, прежде всего, конечно, Дальнего Востока, для людей с ограниченными возможностями, чтобы включить их в программу льготных переездов.

Т.А.Голикова: Там ещё идут поправки в Воздушный кодекс, которые ведёт Минтранс, по поводу того, чтобы не было ограничений с точки зрения людей с ограниченными возможностями именно по перелётам и по передвижению по стране.

В.В.Путин: Да, это я помню, я знаю. Вопрос этот не поднимался, а вот просьба о включении людей с ограниченными возможностями в программу льготных авиаперевозок с Дальнего Востока и других удалённых территорий России в европейскую часть – такая просьба есть, я думаю, что она справедлива. Надо проработать её. Пожалуйста, сделайте это и доложите.

В прошлом году мы при активном участии общественных организаций приняли программу «Доступная среда». Она рассчитана до 2015 года. По её итогам в стране на порядок – до 20% – будет увеличена доля школ с безбарьерной средой, почти вдвое возрастёт количество специально оборудованных общественных видов транспорта, будет существенно улучшена деятельность учреждений медицинской социальной экспертизы, предусматриваются стимулы для предприятий и организаций, которые создают рабочие места для инвалидов. Кстати говоря, сколько мы им компенсируем там, субсидируем за каждое рабочее место?

Т.А.Голикова: Там в зависимости от того, какая категория. В принципе там 30 и 58 тыс. рублей в зависимости от того, какая категория.

В.В.Путин: Надо будет посмотреть, как это работает, и потом эту программу, конечно, надо будет расширять.

Т.А.Голикова: А мы же её оставили на федеральном уровне, Владимир Владимирович, и сейчас в рамках наших мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда эта составляющая осталась как наша, федеральная, и то, что я Вам докладывала на прошлом Президиуме, мы практически со всеми регионами уже соглашение в этой части подписали.

В.В.Путин: Хорошо. Нужно обязательно поддержать проекты, связанные с налаживанием производства качественной, доступной реабилитационной техники, мы с вами только что об этом говорили.

Сегодня мы должны будем принять решения, необходимые для применения в Российской Федерации Конвенции ООН о правах инвалидов. Россия подписала эту Конвенцию о правах инвалидов 24 сентября 2008 года. На сегодняшний день к ней присоединилось уже 110 стран. Ратификация этого международного документа, безусловно, давно назрела, и это важный шаг. Тем самым мы подтверждаем свою готовность соответствовать самым высоким мировым требованиям в сфере обеспечения прав инвалидов. Вступление конвенции в силу требует проведения комплексной работы со стороны целого ряда министерств и ведомств. Нам нужно восполнить пробелы действующего законодательства, создать необходимые правовые, финансовые и организационные механизмы для реализации положений этой конвенции. Эта работа должна быть проведена быстро и, подчеркну, в самом тесном диалоге с общественными организациями, которые представляют интересы граждан с ограниченными возможностями.

Сегодня мы запускаем специальный портал в сети Интернет, он станет универсальной площадкой, на которой каждый гражданин России сможет напрямую высказывать своё мнение по принципиальным законотворческим инициативам, важным для него, его семьи, региона, всей страны.

Каждое предложение должно быть рассмотрено, все конструктивные замечания, идеи должны быть учтены в работе. Такой механизм эксперты, как вы знаете, называют краудсорсингом, у нас Сбербанк его активно использует, продвигает, но по сути это совместный поиск лучших, оптимальных решений, точная настройка государственного механизма, законодательства, настройка на интересы граждан. В целом он работает в ряде стран успешно. Собственно говоря, не называя таким мудрёным словом то, что мы делаем, мы уже его начали применять, я уже говорил об этом, например, при подготовке и принятии закона об основах медицины у нас в стране. Это был непростой процесс, сложный, но тем не менее мы фактически его применили и, в общем и целом, вышли на сбалансированные решения.

В текущем, 2012 году на суд общественности будет вынесено 30 наиболее значимых законопроектов, подготовленных Правительством Российской Федерации. Первые два из них появятся на интернет-сайте уже сегодня.

Давайте перейдём к работе.

Заседание президиума Госсовета по вопросам поддержки талантливых детей и молодёжи.

В ходе поездки в Чувашию Дмитрий Медведев провёл заседание президиума Государственного совета, на котором обсуждались меры государственной поддержки талантливых детей и молодёжи в России.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!Сегодня наше заседание президиума посвящено вопросам формирования системы государственной поддержки талантливой молодёжи и одарённых детей. Тема не новая, мы её рассматривали приблизительно два года назад на совместном заседании президиумов Госсовета, Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию. Была создана специальная группа людей, эта группа людей подготовила концепцию общенациональной системы выявления и поддержки молодых талантов.

Эта концепция лежит на столе, но прежде чем её одобрить, мне бы хотелось со всеми вами посоветоваться, для того чтобы окончательно её утвердить. Срок, для того чтобы свести воедино все предложения с учётом нашего сегодняшнего обсуждения, я установлю в две недели, хотел бы, чтобы вы на это обратили внимание. Правительству до конца мая надо определиться с комплексом мер по реализации этой концепции, учесть это, естественно, в бюджетном процессе, чтобы это не превратилось в очередную бумагу, посвящённую благим намерениям, а чтобы это был документ, имеющий системную бюджетную поддержку.

Ещё одно замечание принципиального порядка. Важно, чтобы у всех детей, независимо от того, где они живут, независимо от того, насколько материально обеспечены их родители, была возможность развивать свои способности в самых разных областях. Задача государства заключается в том, чтобы создать возможности и все условия для такой самореализации настолько, насколько это возможно применительно к той или иной территории. И тем самым мы должны обеспечить приток и в нашу экономику, и в науку, и в культуру высокоинтеллектуальных сил, столь необходимых для того, чтобы наша страна динамично развивалась и чтобы она была, стала, во всяком случае, через какое-то время одним из лидеров в глобальной конкуренции.Хотел бы также специально подчеркнуть: у нас нет задачи обособления или же поддержки каких-то замкнутых элитарных групп. Тему нашего сегодняшнего президиума нужно понимать совершенно иначе. Речь идёт о выявлении и содействии в развитии способностей просто миллионов детей и подростков в рамках той программы, которая подготовлена.

В России сложилась определённая инфраструктура специализированных центров и школ в сфере научно-технического и художественного творчества, в сфере спорта, конечно. Большую роль в этом также играет система дополнительного образования детей. Активно развивается и школьное олимпиадное движение. Кстати, во всероссийских олимпиадах школьников за 5 лет участвовало более 35 миллионов учащихся с 5-го по 11-й классы. Это серьёзная, конечно, цифра. И вообще олимпиад в последние годы проводится очень много. Хотя, надо признать, уровень этих олимпиад тоже разный. Некоторые из них высочайшего уровня, некоторые из них, конечно, совсем другого порядка.

Для того чтобы работа по поддержке одарённых детей и молодёжи принесла долгосрочный результат, очевидно, нужно вести её не от случая к случаю, не от президиума к президиуму, а вести её системно, и распределить наши с вами обязанности и соответственно бюджетные обязательства на федеральном уровне, на региональном уровне и на муниципальном уровне. Требуется, вне всякого сомнения, обновление методической базы работы с молодыми талантами, я про материальную базу не говорю, это процесс более сложный, но, естественно, он тоже должен идти постоянно. Подготовка педагогов – отдельная задача, которой мы занимаемся. Сегодня об этом тоже поговорим.

Региональные программы развития образования, культуры и спорта – это ваш инструмент, и, может быть, самый важный инструмент. Он есть во всех субъектах нашей страны, и, конечно, он должен стать одним из ключевых механизмов реализации этой концепции. Сейчас также разрабатывается госпрограмма развития образования на длительный период – на период с 2013-го по 2020 год, в которой будет специальный раздел, посвящённый работе с одарёнными детьми.

Планируется создать и координационный совет по поддержке молодых талантов. Хотел бы, чтобы в его состав вошли представители науки, культуры, искусства, а также, кстати, успешные политики и, безусловно, представители бизнеса. Надо сделать всё, чтобы в поле зрения государства находился любой талантливый ребёнок, и в этом наша задача. Нам нужен и единый информационный интернет-портал для детей, которые будут его использовать, для молодёжи, естественно, для родителей, педагогов. В принципе, он мог бы объединить всю инфраструктуру, созданную для выявления и развития таких детей, молодёжи на всех уровнях. Надеюсь, что это позволит и родителям и детям лучше сориентироваться в достаточно многообразном наборе ресурсов. В качестве задания (это будет решение нашего президиума) нужно сделать так, чтобы к началу года такой портал начал работу. Я поручу это Администрации, естественно, в кооперации с Правительством нашей страны.

Обращаю внимание на то, что в этом году обучение первоклассников ведётся по новому образовательному стандарту. Об этом долго говорили, говорили и о плюсах, и об опасностях, тем не менее всё это началось. В школах создаются условия для развития способностей всех детей, и мы должны сделать так, чтобы история развития каждого ученика, история личного успеха каждого ученика велась, по сути, с первых дней его пребывания в школе и тем самым формировался ресурс или основа для его будущей жизни, багаж его личных достижений. И не менее важной задачей, конечно, является консультирование родителей, потому что если говорить о талантливых детях, то воспитание такого ребёнка, может быть, требует и больших трудозатрат, и материальных затрат, поэтому этим надо заниматься и с родителями.

Особое внимание – взаимодействию ведущих школ и высших учебных заведений. Надо расширять сеть учреждений, которые работают с талантливыми детьми, с молодёжью. Здесь есть неплохой опыт организации так называемых летних, зимних и заочных школ. Примеры известны. В частности, это школа-интернат имени А.Н.Колмогорова в нашем Московском университете. Кстати, я сегодня был в гимназии, ребята, которые учатся там, участвуют и в олимпиадах, то есть показывают, что эта система хороших олимпиад работает по всей стране.

И ещё два слова. Исключительно важна, мне кажется, поддержка одарённых детей, подростков со стороны российского предпринимательского класса. Я просто уверен, что такие инвестиции обеспечивают долгосрочные перспективы развития компаний. Мы сегодня смотрели за тем, как на одном из хороших местных предприятий проходят стажировку и, по сути, работают студенты и периода бакалавриата, и периода магистратуры, впоследствии – аспиранты. И мне кажется, что это тоже хороший путь. Давайте обсудим возможности для более широкого участия в этой деятельности представителей бизнес-сообщества, представителей науки, культуры и спорта.

Для начала нашего разговора, я думаю, достаточно.

Просил бы выступить с докладом Михаила Васильевича Игнатьева – Главу Чувашской Республики. Михаил Васильевич, пожалуйста.

М.ИГНАТЬЕВ: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Прежде чем приступить к основному докладу, позвольте поблагодарить всех членов рабочей группы, участвовавших в подготовке доклада по теме сегодняшнего заседания. Хочу отметить, что все предложения, которые мы получили от членов рабочей группы, максимально учтены в докладе, представленном сегодня на обсуждение.

В последние годы в Российской Федерации всё больше внимания уделяется работе с талантливой молодёжью, мы это ощущаем. Президент Российской Федерации, Дмитрий Анатольевич, обозначил одарённую молодёжь как основной стратегический ресурс развития регионов и в целом всей страны. Вопросы развития одарённых детей напрямую связаны с новыми реалиями и теми требованиями, которые ставит перед нами быстроменяющийся мир, а именно идеи целенаправленного образования детей и молодёжи, имеющих ярко выраженные способности. Интеллектуальный и творческий потенциал талантливых детей в условиях глобализации всё больше рассматривается в качестве основного капитала общества, и в связи с этим развитие полноценной национальной системы поиска, выявления, поддержки и развития талантливых детей и молодёжи становится одним из важных направлений государственной политики.

Рабочей группой проведён анализ международного опыта развития системы поддержки талантливой молодёжи, основные направления которой приведены на слайде. В качестве примера отмечу, что в ряде европейских стран приняты специальные государственные программы, обеспечивающие интенсивные исследования и использование накопленного практического опыта по выявлению одарённых детей. В частности, в Великобритании принята национальная программа развития образования одарённых и талантливых учеников, широко распространена практика создания целевых специальных фондов поддержки талантливых детей и молодёжи.

Вместе с тем Россия тоже имеет большой опыт выявления, поддержки и развития ряда уникальных способностей у молодого поколения, например, одарённость в таких предметах, как математика, физика, информатика и другие. Нам следует укрепить достигнутые позиции и продвинуться дальше в этом направлении.

Хотим отметить, что в настоящее время в России сформирована определённая нормативно-правовая, организационно-финансовая база для развития талантливых детей и молодёжи в разных сферах. Изучив материалы, представленные регионами, федеральными министерствами, можно с уверенностью сказать, что во всех субъектах созданы определённые условия для развития талантливых детей и молодёжи в интеллектуальной, творческой и спортивной областях.

Активно развивается и инфраструктура учреждений. В субъектах функционируют и специализированные школы, и учреждения профессионального образования, и региональные центры по работе с указанной категорией. Наиболее успешные регионы в этом направлении приведены на слайде.

Динамично развивается система работы с талантливыми детьми из сельской местности. Самой популярной формой для сельских школьников стали очно-заочные школы, созданные на базе учреждений дополнительного образования.

В субъектах Российской Федерации активно используются инновационные формы работы с одарёнными детьми, такие как дни науки, научно-исследовательские и творческие проекты, мастер-классы, деловые игры, экологические рейды, фольклорные экспедиции и другие.

Самой массовой и востребованной формой развития талантливых детей является система интеллектуальных, творческих, спортивных конкурсов, соревнований, а также всероссийские олимпиады школьников, которые проводятся по 21 учебному предмету. Школьным уровнем олимпиады в среднем охвачено 32 процента обучающихся.

По данному показателю лидирует ряд регионов. По абсолютному числу победителей и призёров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников в прошлом году лидировали Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Челябинская область, Кировская область, Пермский край, Новосибирская область, Чувашская Республика и Нижегородская область.

Регионы отмечают, что Всероссийская олимпиада школьников, вузовские олимпиады для школьников сегодня являются системообразующим элементом в отечественной технологии поиска и развития интеллектуально одарённых детей.

Безусловно, как Вы правильно отметили, уважаемый Дмитрий Анатольевич, весомую роль в развитии детей играет система дополнительного образования. В настоящее время около 11 миллионов детей, а это более чем 49 процентов от численности детей в возрасте от 5 до 18 лет, постоянно занимаются художественным и научно-техническим творчеством, экологией, туризмом, краеведением, увлечённо реализуют себя в исследовательской деятельности.

Особо хотел бы отметить положительный опыт работы учреждений дополнительного образования детей по развитию спортивных талантов. Сегодня в субъектах Российской Федерации функционируют 5 тысяч учреждений дополнительного образования детей спортивной направленности. В них занимаются более 3,5 миллиона юных спортсменов. Именно учреждения спортивной направленности являются базовой ступенькой в выращивании спортсменов, достигающих выдающихся результатов. В сфере физической культуры и спорта в Российской Федерации уделяется также особое внимание развитию системы поиска и отбора одарённых детей и молодых людей. Успешные регионы, в которых эффективно действует система материального стимулирования юных спортсменов и тренеров за выдающиеся результаты, приведены в представленном докладе.

Важное место в системе материальной поддержки талантливых олимпийцев занимает стипендия Президента Российской Федерации. Таланты создать нельзя, но можно сформировать благоприятную среду для их развития. Чем шире представлена данная среда, тем чаще появляются таланты и гении.

Важным звеном в системе поиска талантливых детей в сфере культуры и искусства являются детские школы искусств, это музыкальные, хоровые, фольклорные, художественные, хореографические, театральные и другие, которые охватывают свыше 11 процентов школьников страны в возрасте от 7 до 15 лет. Более 70 процентов детей, обучающихся в детских школах искусств, во время обучения принимают участие в творческих конкурсах, смотрах, фестивалях, концертах, выставках и других мероприятиях всероссийского и международного уровней. Национальное достояние нашей страны – это училища, колледжи, академии в сфере культуры и искусств, которые, безусловно, позволяют развивать творчески одарённые личности.

Динамично развивается в России система материальной поддержки молодых дарований в интеллектуальной области. С 2003 года для поддержки молодых российских учёных выделяются гранты Президента Российской Федерации и учреждены стипендии Правительства Российской Федерации победителям всероссийских и международных олимпиад, конкурсов, грантов для молодых учёных. Дополнительно в текущем году Президент Российской Федерации принял дополнительные меры стимулирования, которые создают благоприятные условия для развития инфраструктуры российской науки и привлечения в неё молодых талантов.

По аналогии с Федерацией в регионах действует программа адресной материальной поддержки и поощрения талантливых детей и молодёжи. Объёмы региональных ресурсов, выделяемых на эти цели, составляют от 108 тысяч до 85 миллионов рублей при среднем показателе по Российской Федерации 11 миллионов рублей в год. Лидеры по финансированию талантливой молодёжи из регионального бюджета представлены на слайде.

Приведу в качестве примера наш региональный опыт. Начиная практически с 2002 года, ежегодно мы принимаем решение о выделении стипендий за творческую устремлённость 1 тысяче юношей и девушек. Её обладателями на принципах состязательности из республиканского бюджета выделено на эти цели более 150 миллионов рублей. Предпринимаемые нами меры не напрасны. Одним из ярких примеров служит тот факт, что 100 процентов стипендиатов, обучавшихся на электротехническом факультете нашего [Чувашского государственного] университета имени И.Н.Ульянова, после окончания вуза трудоустраиваются на предприятия-лидеры в области разработки микропроцессорной техники и релейной защиты. На одном из таких предприятий Вы сегодня тоже побывали.

Конечно, можно отметить, многое сделано, но в то же время мы ощущаем, что пока этого недостаточно. Озвучу основные проблемы в сфере поддержки талантливых детей и молодёжи в Российской Федерации, которые необходимо сегодня обсудить, и выработать единые пути их решения.

Одной из ключевых проблем следует обозначить недостаточно развитую систему ранней поддержки одарённостей. Статистика показывает, что пятая часть дошкольников может быть отнесена к одарённым детям, которые, как правило, лишены необходимого для развития их талантов педагогического сопровождения. В результате лишь 5 процентов детского населения проявляют себя как одарённые.

Кроме того, определённые проблемы имеются и в начальной школе. Неподготовленные учителя часто не могут выявить талантливых детей, не знают их особенностей. Решение проблемы видится в серьёзном изменении системы подготовки кадров дошкольного образования и учителей начальных классов. Необходимо, чтобы каждый воспитатель, учитель начальных классов владел эффективными технологиями по ранней диагностике и сопровождению талантливых детей.

Широкие возможности для развития талантов детей в разных сферах, как я уже ранее говорил, предоставляет система дополнительного образования. Однако разные возможности местных бюджетов не дают полноценно поддержать талантливых детей, создавать равные условия для их развития. В связи с этим предлагаем внести дополнения в статью 8 проекта федерального закона об образовании, предусматривающие отнесение организаций дополнительного образования к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Мы думаем, что это реально выполнимо.

И на федеральном, и на региональном уровнях следует выработать единые рекомендации по определению особых принципов финансирования образовательных программ, направленных на развитие талантливых детей. Так, например, школа отдельной строкой может получить финансы, которые должны быть использованы только на реализацию программ для талантливых детей. Кроме того, педагог в детском саду, школе, учреждении дополнительного образования детей, учреждении профессионального образования, благодаря которому юный талант добился высоких результатов, должен получать соответствующие стимулирующие выплаты.

Несмотря на очень активную работу по поддержке талантливых студентов, молодых учёных, всё ещё актуальной для России, для регионов остаётся проблема утечки талантов. Таланты уезжают из регионов в крупные города, а лучшие из них – в другие страны. Конечно, высокая степень мобильности молодых профессионалов, их конкурентоспособность говорят о качестве образования, авторитете российских научных школ.

Необходимо поддержать предложение регионов о создании специального Федерального фонда поиска и поддержки талантов, включая бизнес-сообщества, что сейчас было как раз отмечено, которое аккумулировало бы в себе все виды государственной поддержки и систему для поддержки профессиональной карьеры талантливой молодёжи, программу сопровождения особо выдающихся детей, в данном случае даже наставничество, а также систему привлечения организаций в реальном секторе экономики.

Уважаемые участники заседания, я озвучил наиболее актуальные проблемы и предложения, которые были обозначены членами рабочей группы в рамках подготовки к заседанию данного президиума. Основные проблемы по обсуждаемому вопросу и пути их решения представлены также в проекте концепции «Интеграция эффективных механизмов поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи в общенациональную систему». Полагаем, что материалы нашей рабочей группы станут дополнением для доработки проекта концепции.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Васильевич.

Теперь послушаем Министра образования и науки. Андрей Александрович, пожалуйста, Ваше выступление.

А.ФУРСЕНКО: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

В вопросах, которые мы сегодня обсуждаем, есть две ключевые проблемы. Первая – это как создать условия для проявления одарённости у всех детей, в том числе в общеобразовательной школе, и вторая – это как обеспечить особые условия для развития ребёнка, который ярко проявил одарённость.

Именно в этих направлениях в последние годы ведётся работа. И благодаря национальному проекту «Образование» и инициативе «Наша новая школа» нам удалось сохранить и развить соответствующую инфраструктуру. Созданы специализированные центры, развивается сеть очно-заочных и дистанционных школ, причём большинство этих школ, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, работает на базе ведущих университетов. Отработаны и совершенствуются механизмы выявления и сопровождения одарённых детей. Это в первую очередь система олимпиад, конкурсов, соревнований, в которых участвуют более половины всех российских школьников.

Помимо того, что уже было сказано в докладе, я хотел бы упомянуть, что недавно по инициативе группы известных директоров школ создана Ассоциация научных и образовательных учреждений, работающих с одарёнными детьми. Ассоциация называется «Одарённость, образование и развитие». В неё вошли школы не только Москвы и Питера, но и многих городов России. Это инициатива снизу, которая, в общем, должна цениться, потому что действительно проявили инициативу школы, которые зарекомендовали себя во всей России.

Вместе с тем в деле выявления и сопровождения одарённых детей не в полной мере задействована система дополнительного образования. Об этом тоже сегодня говорили, и для того чтобы она заработала, с одной стороны, сделан важный институциональный шаг, приняты новые школьные стандарты, где есть специальные часы внеурочной работы, и проведение этой внеурочной работы может и должно быть организовано на базе названных организаций допобразования. Но эта задача может быть решена комплексно только совместно с нашими коллегами из Минкультуры, Минспорттуризма. Мы обсуждали этот вопрос, и определённые предложения есть. Думаю, очень важно, чтобы они тоже вошли в концепцию.

Кроме того, в развитие нацпроекта «Образование» в рамках реализации инициативы «Наша новая школа» мы предлагаем организовать грантовую поддержку на конкурной основе организаций, школ, университетов, учреждений допобразования, которые наилучшим образом организуют работу по развитию детской одарённости либо предлагают современные программы. У нас такой опыт есть. Это и программа, инновационная программа развития университетов, это президентские гранты для лучших школ. И, видимо, по этому пути мы могли бы двигаться дальше, причём именно с федерального уровня, потому что это является катализатором для действия на региональном уровне в том числе.

Также по аналогии с ведущими университетами можно было бы предоставить таким школам более широкие права по организации учебного процесса, в том числе, например, и по набору школьников на конкурсной основе.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня в работе с одарёнными детьми реализуются в равной степени оба ключевых подхода, это выявление и поиск одарённых талантливых детей и создание условий для развития детской одарённости в массовой школе. Хочу сказать, что этим путём мы идём в решении вопросов обучения всех детей с особыми потребностями. Есть конкретный пример – это работа с детьми с ограниченными возможностями здоровья: с одной стороны, сохраняется сеть специализированных школ, а с другой стороны, создаются условия для их обучения в массовой школе. И здесь я могу сказать, что очень важно, что отработан механизм формирования норматива на обучение такого ребёнка как в особой, так и в массовой школе, таким образом инклюзивное образование работает и, в общем, даёт определённые результаты. И мне кажется, что мы могли бы то же самое сделать в ближайшее время в отношении обучения и развития одарённых детей, при этом каждый одарённый ребёнок должен быть обеспечен качественным сопровождением независимо от того, в какой школе он учится, где живёт и каково его социальное положение.

Нам предстоит здесь решить несколько задач, первая – это вопрос кадров. Мы сегодня испытываем острый дефицит педагогических работников, которые профессионально подготовлены к работе с одарёнными детьми. И в связи с этим необходимо усилить психологическую подготовку всех учителей, а также разработать магистерские программы для обучения педагогов работе с одарёнными детьми в условиях специализированных школ. Сегодня мы были в 5-й гимназии, там очень интересный есть опыт, когда учителя по собственному желанию готовы сопровождать индивидуальные траектории подготовки одарённых ребят. Причём происходит некая система взаимного договора, когда и учителя берут на себя ответственность, и дети берут на себя определённую ответственность за то, что они должны учиться по этим особым программам.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть, по сути, учителя ведут одного ученика, например, конкретно по какому-то направлению, да?

А.ФУРСЕНКО: Кроме того, что они являются учителями, они ещё дополнительно к этому тьюторы (Любовь Николаевна мне подсказывает), но это не очень простая задача, потому что это немножко отличается от того, что было до этого.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тьютор – на самом деле это латинское слово, оно означает всего-навсего «попечитель». Там было два: один назывался тьютор, другой назывался куратор. Слово «куратор» у нас прижилось, а слово «тьютор» является экзотикой, но на самом деле это всё попечительство.

А.ФУРСЕНКО: Ну, вот потихонечку мы начали его использовать.

Кроме того, нужно поддержать педагогов, которые обеспечивают высокие результаты в работе по развитию и сопровождению одарённых детей. Вы об этом уже говорили, может быть, одна из возможностей – это система специальных грантов. При этом я могу сказать, что мы в этом году впервые начали в ФЦП использовать такую систему, как гранты физическим лицам. И, может быть, такие учителя должны иметь не просто какую-то единовременную выплату, а именно грант на какое-то время, когда он показал, что он поддерживает вот такую индивидуальную траекторию. Это было бы, наверное, тоже одной из возможностей.

Д.МЕДВЕДЕВ: В каком объёме, Вы считаете, это можно было бы сделать? Ну, понятно, это зависит от наших финансовых возможностей.

А.ФУРСЕНКО: Мне кажется, что если бы гранты выделялись в объёме, скажем, на год, начиная от 50 тысяч, то это была бы уже заметная сумма. Могло бы быть больше, но, наверное, не больше 100–150, потому что иначе это уже будет просто выходить за рамки работы. Но это было бы таким хорошим сигналом для тех учителей, которые на конкурсной основе добились этого права. Ведь в своё время, помните, у нас были соросовские стипендии, они в своё время сыграли определённую позитивную роль, именно соросовские стипендии учителям. Но я думаю, что у нас сегодня свой накопленный опыт, в том числе по Вашему указанию, когда мы давали гранты для молодых учителей, которые поехали в регионы. Там была большая сумма, но это было практически обустройство на новом месте.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но нам сейчас никакие «соросы» не нужны. У нас 2 триллиона консолидированный бюджет образования. Значит, давайте там деньги изыскивать.

А.ФУРСЕНКО: Вторая вещь. Очень важно, чтобы там, где этого ещё нет, были разработаны механизмы поступления в специализированные школы, чтобы они были широко известны и максимально прозрачны. Вместе с тем следует обратить особое внимание – эта проблема сегодня существует, – чтобы ребёнок, который не поступил в такую школу или по каким-то причинам ушёл из неё, не чувствовал себя ущербным.

У нас бывают случаи, когда, скажем, в школах искусств, в спортивных школах просто по объективным данным ребёнок не может продолжать учёбу. Это не значит, что он стал хуже. А у него возникает стресс. Поэтому очень важно, чтобы были созданы условия, при которых он мог бы проявить таланты, продолжать проявлять свои таланты в условиях массовой школы.

Наконец, третье. Необходимо организовать единую систему управления процессом поиска и сопровождения детей: создать сеть координационных советов (то, что Вами было сказано), национальный совет, который мог бы координировать эту работу, и тот портал, о котором Вы сказали, по работе с одарёнными детьми.

Собственно, эти положения в основном и зафиксированы в представленной концепции, которая была разработана под руководством Вашего помощника Аркадия Владимировича Дворковича и которая является, на наш взгляд, хорошей основой для работы в данном направлении.

Есть некоторые предложения, замечания, которые поступили в ходе обсуждения этой концепции. Тут, например, есть необходимость включить в Концепцию вопросы более глубокой работы по психолого-педагогической диагностике сопровождения одарённых детей. В принципе, конечно, олимпиады не могут быть единственным способом отбора одарённых детей, есть и другие подходы.

Есть требования, которые необходимы для внесения ряда изменений в полномочия федерального, регионального уровней, в нормативною базу. И кроме этого, как Вы сказали, должен быть план мероприятий по реализации концепции. Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что есть две недели. Но если бы у нас был хотя бы месяц, мы могли бы дополнить обсуждение сегодня ещё неким общественным обсуждением в интернете, как это было сделано в своё время с законом об образовании. В любом случае, я считаю, к началу апреля и те замечания, которые возникают по концепции, и план мероприятий могли бы быть уже доработаны, с тем чтобы в апреле он был представлен, утверждён.

Д.МЕДВЕДЕВ: Андрей Александрович, я хочу понять, Вы хотите две недели просто обсуждать концепцию? Во-первых, это очень мало, и даже нет ресурса соответствующего. Мы, можем, конечно, и на вашем сайте всё это разместить, где угодно. То есть Вы хотите именно саму концепцию обсуждать или как?

А.ФУРСЕНКО: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, есть проблемы. Но я думаю, что не две недели, месяц, так предварительно. Вы сказали две недели, я, значит, мы можем и без этого обойтись.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы меня корректируете. Понятно.

А.ФУРСЕНКО: Да. Но в чём проблема. Это тема, которая очень чувствительна для всех. И очень важным мне представляется, что та концепция, которая сегодня предложена, за небольшими добавлениями уже может и должна быть принята. Но очень важно, чтобы те заинтересованные лица увидели её до момента подписания, потому что в любом случае будет реакция на неё, и, может быть, поскольку тема интересная, дать возможность заинтересованным людям, чтобы они в достаточно короткий срок могли бы дополнить, дать какие-то предложения и замечания. Это не потребует большого срока.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно раздвинуть этот срок и до месяца, я принципиально не возражаю. Вопрос в другом, вопрос в том, что, на мой вкус, месячное обсуждение – тоже маловато, если мы хотим получить какой-то публичный эффект. Может быть, нам всё-таки сделать по-другому? Может, в разумные сроки эту концепцию доработать, тем более что Вы сами признаётесь, что она уже практически готова, а потом уже средства реализации этой концепции, в том числе тот план, который у нас есть, набор этих инструментов под неё, вот этот комплекс мер обсудить вместе с регионами и вообще вместе с заинтересованными лицами?

Давайте сейчас пообсуждаем, чтобы Вас не запирать.

А.ФУРСЕНКО: Доклад закончил.

Ещё раз хочу сказать, что на самом деле и концепция, и первое предложение по плану мероприятий, на наш взгляд, находится в достаточно высокой степени готовности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Андрей Александрович.

Уважаемые коллеги, коллеги-губернаторы и приглашённые сюда участники, пожалуйста, прошу вас.

Пожалуйста, Олег Алексеевич.

О.БОГОМОЛОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены президиума Госсовета! Уважаемые участники!

В своей работе, как и наши коллеги из других регионов, мы исходим из того, что каждый ребёнок одарён, каждый в чём-то талантлив. И путь раскрытия таланта непрост, только единицы сегодня достигают вершины самореализации и высокого общественного признания.

Полагаю, что есть в нашей области примеры, когда непростой путь восхождения прошли наши молодые ребята, это гиревик – чемпион мира и Европы Константин Стрекаловских, чемпионки России по тяжёлой атлетике Светлана Черемшанова и Алла Важенина. Не было легко по всему пути лауреатам международных конкурсов «Мой друг – баян» участникам трио баянистов Петру Бабину, Евгению Крашенинникову, Жене Боголюбову. Ныне они студенты Российской академии музыки имени Гнесиных. Мы гордимся успехами наших юных интеллектуалов: Абдрашитова Виталия – победителя Международной олимпиады по химии, сейчас он учится в Принстонском университете США, Пушилкиной Кристины – победителя Всероссийской олимпиады по литературе, сегодня обучается в МГИМО. Мы им помогали и дальше помогаем этим ребятам.

Безусловно, особое внимание мы уделяем детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, ребятам, которые проживают в сельской местности. И с этим расчётом у нас создана инфраструктура по развитию интеллектуальной, спортивной одарённости, одарённости в сфере культуры, искусства, в центре которой у нас специализированные учреждения нашего областного значения.

В 2007 году мы открыли областной лицей для одарённых детей интернатного типа, в котором учатся ребята со всей нашей области, в основном, из сёл. Мы приглашаем их туда учиться, чтобы дать им достойное образование, это талантливые ребята. Мы начинали с 80 воспитанников, сегодня у нас в этом интернате обучаются уже 150 ребят с 8-го по 11-й классы, на следующий год мы будем проводить уже работы и с 6-ми, 7-ми и 8-ми классами. На сегодня у лицеистов есть уже хорошие результаты в учёбе, в творческих конкурсах, конференциях, олимпиадах. 100 процентов выпускников нашего интерната поступают в вузы, больше половины 100-балльников в нашей области по итогам ЕГЭ – это выпускники лицея. На базе лицея мы открыли, Дмитрий Анатольевич, центр дистанционного обучения для одарённых детей из отдалённых сёл и деревень. Это, пожалуй, единственная возможность качественно подготовиться к олимпиадам, получить квалифицированную консультацию по многим вопросам, выходящим за рамки школьной программы. Сегодня центры дистанционного обучения уже открыты в 10 райцентрах, и до конца этого года мы завершим полностью, во всех 24 сельских районах будет дистанционное образование.

Среди одарённых детей, безусловно, есть и дети-инвалиды, и важное место в системе работы с одарёнными детьми занимает областная школа дистанционного обучения детей-инвалидов, где сегодня по индивидуальным образовательным программам обучаются 137 детей. В учреждении расширяется спектр направлений предпрофессионального обучения. В этом году мы планируем перейти на следующий уровень – очно-заочное обучение детей-инвалидов, проживающих в сельской местности, с приглашением их на недельные весенние и осенние сессии. Эти формы работы позволили выпускникам школы Мокшеву Дмитрию и Рудневой Марине стать студентами Московского независимого политологического университета, Яна Клименко стала студенткой Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики. Это ребята-инвалиды, которые сегодня обучаются, талантливые ребята. Мы в области создали специализированные учреждения – областной центр спортивной подготовки, областная специальная музыкальная школа.

Мне хотелось бы отметить, что все эти учреждения нуждаются, на наш взгляд, в информационном, методическом и творческом обмене в рамках единого федерального образовательного пространства. Если у нас в сфере спорта существует вертикаль, которая их объединяет, то учреждения, работающие с интеллектуально одарёнными детьми, а также в сфере культуры и искусства, сегодня существуют во многом разрозненно: часть из них находится в структуре вузов, другая часть – в свободном плавании. В итоге нет системы информационно-методической интеграции. Поэтому я предлагаю объединить специализированные учреждения по работе с одарёнными детьми в единую федеральную информационно-образовательную сеть, что, на наш взгляд, позволит создать эффективную федерально-региональную вертикаль с целью координации деятельности таких учреждений, определение на федеральном уровне единой политики, методологии формирования совместных планов работы.

В нашей области сложилась система конкурсных мероприятий, по итогам участия в которых из бюджета мы выделяем адресную поддержку, именные премии, стипендии и гранты. Их получают юные талантливые спортсмены, музыканты, художники, молодые учёные. При этом особое внимание мы уделяем ребятам из малообеспеченных семей, воспитывающих одарённых детей, они получают единовременные выплаты на компенсационные расходы, связанные с участием в конкурсах, мероприятиях, профильных сменах, обучение в очных и заочных школах при ведущих вузах страны.

В этой связи хочу поддержать предлагаемые меры по созданию федеральных программ адресной помощи именно для одарённых детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Мы не забываем и о наставниках одарённых детей, им тоже выделяем гранты и учителям, подготовившим победителей олимпиад школьников, тренерам, которые подготовили лучших спортсменов, преподавателям музыкальных школ, школ искусств, которые работают с юными дарованиями.

Мы поддерживаем прозвучавшее сегодня предложение по созданию единого национального реестра, свода банка данных именных стипендиатов, премий, грантов одарённым детям и молодёжи. Мы в области такой банк ведём с 2006 года и регулярно его пополняем. У нас сегодня в нём отражается траектория развития ребят. В банке сегодня имеется информация более чем о 3 тысячах одарённых детей в нашей области. Более 3 тысяч – это интеллектуальная одарённость, 1,5 тысячи – в сфере культуры и искусства, более 550 ребят, которые у нас идут по разделу в сфере физической культуры и спорта.

Мы знаем, в каких вузах они учатся, участвуем в дальнейшей судьбе, помогаем даже тогда, когда они обучаются в учебных заведениях, например, других регионов. Ребята, наши талантливые земляки, учащиеся в музыкальной школе при Московской консерватории Шайназаров Руслан и студентка Новосибирского университета Муравьёва Виктория обучаются за пределами области, мы по-прежнему продолжаем их финансово поддерживать. Адресно и своевременно правительством области была оказана помощь Белобородовой Марии, которая стала серебряным призёром Первенства Европы по тяжёлой атлетике, Хайбулоеву Фирдавсу – он стал серебряным призёром Спартакиады учащихся России по греко-римской борьбе. И благодаря этим системным мерам, мониторингу, посредством ведения банка мы постоянно держим наших одарённых детей и талантливую молодёжь в поле зрения, находим возможность для оказания им помощи.

В этой связи, во-первых, необходимо объединение, на наш взгляд, федерального реестра банка данных одарённых детей с региональными банками на межведомственной основе. Во-вторых, на мой взгляд, необходим единый и чёткий федеральный критерий признания детской одарённости, в том числе определение критерия включения в реестр банка одарённых детей. И, в-третьих, необходимо утверждение минимального федерального пакета стандарта мер господдержки одарённых детей, независимо от места жительства, который должен сохраняться при переезде в другой субъект Российской Федерации.

И с другой стороны, Дмитрий Анатольевич, надо найти механизмы финансового взаимодействия между регионами, которые являются сегодня донорами, поставщиками талантов для других субъектов Российской Федерации. Это будет справедливо по отношению к тем регионам, которые тратят значительный объём своих средств на поддержку одарённых детей, а потом, по объективным причинам, теряют ценный человеческий капитал. Безусловно, мы вкладываем ресурсы (это не пропадает зазря), создаём для этого необходимые условия. А в итоге более богатые регионы сегодня перекрывают наши возможности, давая более выгодные финансовые предложения. И примеров здесь тоже можно много приводить.

Положим, международный гроссмейстер по шахматам, неоднократный победитель Всемирной шахматной Олимпиады Сергей Рублевский на протяжении многих лет выступает за Татарстан. Ну платят больше – поехал туда. Семикратная абсолютная чемпионка мира по высшему пилотажу Светлана Копанина выступает за Москву. Яна Романова – биатлонистка, член сборной страны, она стартовала, выходила, попадала в сборную – из Курганской области. Николай Красников – многократный чемпион мира по ледовому спидвею, сегодня выступает за Башкортостан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Олег Алексеевич, знаете, я Вас слушаю. Мне кажется, это выглядит довольно странно, что за стенания-то такие.

О.БОГОМОЛОВ: Нет, это не стенания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если они уезжают, значит, у вас нет условий. Создайте вы условия, чтобы они не уезжали.

О.БОГОМОЛОВ: Дмитрий Анатольевич, мы просто столько поддержать, такую финансовую поддержку оказать не в состоянии, положим, по сравнению с более богатыми регионами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаете, Москва всегда будет самым богатым регионом и бояться нечего того, что уедут. Из Москвы уезжают в другие места, уезжают в Кремниевую долину и так далее. Что же нам теперь после этого не заниматься выращиванием талантов, что ли? Всё равно будут уезжать, этого бояться, во-первых, не надо. Тот, кто захочет вернуться, тот вернётся, и никаких проблем с этим не будет. И не нужно никого шантажировать, что я вот уеду, такой бесценный, и Россия останется без меня. Это вопрос внутренних решений человека. Но задача властей – создавать нормальные условия для самореализации. Понятно, есть региональные различия, есть разница в уровне оплаты труда, но закрывать ничего нельзя, Вы же сами понимаете. Вот Вы список упомянули, допустим, из определённого количества людей. Вы же не боитесь, что у вас этот список есть.

О.БОГОМОЛОВ: Конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хотя некоторое время назад я помню разговоры о том, что мы не хотим создавать подобные списки, потому что у нас всех талантливых людей после этого утянут, эти списки объективно станут доступными, и все хорошие люди уедут или в Москву, или вообще за границу. Работать надо в этом направлении. А то, что такое количество талантливых людей, так это очень хорошо, это означает, что ваша земля не оскудела талантливыми людьми.

О.БОГОМОЛОВ: Дмитрий Анатольевич, я не об этом хотел сказать. Они переезжают, нет вопросов, мы же не возражаем абсолютно. Но порой бывает, эти переезды, они вредят ребёнку. То есть вот он сегодня с тренером идёт, занимается.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы чего, предлагаете запрещать переезды, что ли?

О.БОГОМОЛОВ: Не запрещать – мы должны внимательно к этим процессам подходить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги, мы не можем такие решения принимать без родителей, даже если они кажутся спорными. Родители являются законными представителями детей до достижения ими возраста совершеннолетия, и по понятным причинам они принимают такие решения. Но, конечно, это обидно.

Я бы на другое обратил внимание на самом деле. Вот в чём, наверное, задача государства, так это сделать так, чтобы деньги, которые мы тратим на образование, тратились с умом, и чтобы люди, которые получают бесплатное образование, всё-таки это ценили.

Вот я в чем бы Вас поддержал, например. Если студент нашего бюджетного отделения, получивший бесплатное образование, после этого уезжает куда-то, например, заграницу работать, это как минимум повод для того, чтобы поставить вопрос о том, на основании каких соглашений он получил это высшее образование. Если ты учишься за свои деньги – всё понятно, а если ты получаешь бюджетное образование… Конечно, невозможно запретить людям уехать в современной жизни, в современном мире, но, мы неоднократно об этом говорили, крайне важно оформлять такие отношения, может быть, соответствующими договорами, которые будут фиксировать взаимные обязательства сторон: государства в лице соответствующего университета с одной стороны и лица, которое получает бесплатное образование за счёт бюджетных средств. Понятно, он не крепостной, он не привязан к этим местам, но он должен понимать, что какую-то часть своих знаний он обязан отдать Отечеству своему.

Ладно, спасибо.

О.БОГОМОЛОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Сегодняшний вопрос, который рассматривается на заседании президиума Государственного совета, чрезвычайно актуален и важен и с точки зрения конкурентоспособности страны. Конечно же, этот вопрос сегодня нельзя решить без продуктивной системы, работающей на раскрытие потенциала одарённых детей. И эта система должна быть, безусловно, по всем направлениям: и спорт, и культура, и искусство, и наука.

Отталкиваясь от анализа сложившейся практики и учитывая опыт и мировой, и у нас в стране, мы должны сегодня перенастроить эту систему для получения максимально эффективной работы с одарёнными детьми. Вот Олег Алексеевич говорил о том, что сегодня ряд ребят уезжают из регионов, это неплохо, но, безусловно, опыт, который есть у нас, в Новосибирской области, мне кажется, тоже позволяет не запрещать выбирать место для учёбы или занятий тем или иным любимым делом ребёнку и в то же время нести ответственность.

Дмитрий Анатольевич, мы заключаем такие контракты (по контрактной подготовке), выбрали приоритетные направления – это агропромышленный комплекс, поскольку там нужно обновление кадров, а второе – для подготовки по базовым, перспективным отраслям для авиастроения, для биотехнологий, поскольку мы сегодня начали строить биотехнопарк в области. Мы заключаем контракты и проплачиваем в вузах. Человек вместе с родителями подписывает контракт, что он обязуется отработать в этой отрасли. И уже есть прецедент, когда три человека по объективным причинам (одна девушка вышла замуж и ей пришлось уехать, они оплатили эту сумму и выбрали место там, где им сегодня по семейным обстоятельствам необходимо работать и жить).

На сегодня, конечно же, нужно популяризацию олимпиад и конкурсов вывести, наверное, на более серьёзный уровень, но здесь главное, не потерять и то, чтобы эти олимпиады не захлестнули своей массовостью, и соответственно не снизился престиж участия в этих олимпиадах.

Мы в области с 2010 года в 31 школе организовали 60 классов для углублённого изучения физики, математики и химии. Более полутора тысяч ребятишек разных параллелей занимаются сегодня в этих классах углублённого изучения этих предметов, там норматив в три раза выше, чем по обычному стандарту. И это даёт эффект, у нас очень большое количество ребят побеждают, кстати, на олимпиадах, всероссийских олимпиадах, международных олимпиадах. Популяризация именно таких инженерно-технических дисциплин очень хорошо сказывается на подготовке ребят в университетах, и в Новосибирском государственном университете. Они быстрее всего вписываются в систему коммерциализации разработок, они сегодня стали резидентами в технопарке, который реально начал работать всего два года. До этого мы строили, сейчас они стали уже такими очень продвинутыми, хорошими специалистами.

На сегодня, конечно же, необходимо и развитие одарённости у ребят всё-таки связывать с тем, чтобы они были востребованы в экономике. Вы уже отметили в начале нашего заседания, что сегодня нужно, чтобы бизнес заказывал этих специалистов именно под свои задачи, которые он видит в развитии того или иного предприятия, организации. Здесь необходимо готовить для своей экономики, а не только для того, чтобы кто-то выбирал другую страну. Конечно, перемещение нельзя ограничивать, но всё-таки мы должны свои ресурсы в первую очередь направлять, для того чтобы эти ребята работали здесь. Но для этого нужны условия, нужна хорошая заработная плата, хороший социальный защищённый пакет, и тогда никто никуда не уедет. Примеры возвращения уже есть, у нас в Новосибирск уже вернулся ряд учёных, и сегодня они работают.

Те предложения, которые сформулированы рабочей группой, безусловно, показывают, Дмитрий Анатольевич, что необходимо создавать программу, нужно объединять усилия и местных органов власти по развитию одарённых и финансированию школ, и областных, региональных властей, ну и, безусловно, наверное, и федеральные программы должны быть. Поэтому принятие государственной программы по развитию и поддержке одарённых детей, я думаю, очень актуально. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Василий Алексеевич, я в принципе со всем согласен, кроме одного. Вы сказали: никто никуда не уедет. Всё равно будут уезжать. Послушайте, американцы уезжают из своей страны, которая весьма продвинута с точки зрения образования, в другие страны. Это нормально, это и есть то, что называется, мобильностью кадров. Вопрос в том, чтобы возвращались и чтобы уезжали именно для того, чтобы набраться новых навыков, вот что главное, а не в том, чтобы были привязаны к своим родными пенатам и никуда не дёргались. Спасибо.

Кто хотел бы ещё? Пожалуйста, прошу.

Н.ЦУКАНОВ: Дмитрий Анатольевич, я коротко тогда.

Мы просто предлагаем для решения отмеченных проблемных вопросов в докладе рабочей группы Госсовета включить следующее: налоговое послабление для предприятий-инвесторов, работающих с талантливой молодёжью; налоговое стимулирование посредством установления налоговых льгот для предприятий, инвестирующих в сферу образования.

В концепции было такое предложение, но Министерство финансов Российской Федерации официально не поддержало предложение об освобождении от налогообложения части прибыли, направленной на цели дарения в форме возмещения налога на прибыль.

Также мы предлагаем обучение тьюторов на базе федеральных вузов (тоже поддерживаем это предложение); сезонные выезды учёных крупных федеральных научных центров субъектов для проведения выездных сессий и обмена опытом с коллегами из регионов. Создание единого портала Вы уже озвучили – это очень хорошая инициатива, которую поддержали, я так понимаю, все присутствующие коллеги. И, безусловно, в свою очередь, мы предлагаем поддержать Вашу идею о развитии Международного молодёжного образовательного комплекса «Балтийский Артек», как инновационной площадки по работе с талантливой молодёжью.

И ещё есть программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы. К сожалению, наш университет (БФУ имени И.Канта) в эту программу не попал. Но в то же самое время правительство области в прошлом году пригласила целый институт из Ханты-Мансийска – Институт прикладной информатики и математической геофизики в Калининград. Мы выделили 40 квартир. Они в полном составе приехали: профессорско-преподавательский состав, есть и аспиранты, желающие дальше продолжать работу. И для строительства общежитий или жилья для этих аспирантов всё-таки закрепить их на территории Калининградской области, потому что мы считаем, что инновационный кластер, может развиваться именно у нас. И для этого есть основа, есть и инвесторы – то, о чём я ранее говорил.

Прошу Вас поддержать включение нашего БФУ имени И.Канта в эту программу, в строительство дома. Мы 50 процентов готовы взять на себя, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: В принципе это, конечно, такая тема достаточно частная, тем не менее давайте проанализируем, что можно сделать и по университету имени И.Канта. Хорошо.

Пожалуйста, Арсен Баширович.

А.КАНОКОВ: Если можно, я очень коротко хотел бы остановиться на одном из направлений по отбору и поддержке талантливой молодёжи – это подготовка управленческих кадров.

Мы для поднятия экономики решили создать кадровый резерв и сделали республиканскую целевую программу – программу Президента КБР по подготовке кадров для экономики КБР на 2007–2011 годы, продлили до 2015 года. И мы обучили за этот период немного, около 140 человек, и на это профинансировали 180 миллионов рублей. Я поддерживаю то, о чём мы говорили, мы сделали контрактную форму, и в случае, если человек закончил, он должен пять лет отработать в экономике Кабардино-Балкарии или же в принципе в случае компенсации, возврата денег тех, которые мы потратили, он имеет право быть свободным от этого контракта.

Но сейчас мы изменили эту программу, нам в первое время, если мы набирали общих специалистов по менеджменту, сейчас набираем по заказу министерств тех специалистов, которых нам сегодня очень не хватает, особенно в развитии агропромышленного комплекса, сельского хозяйства, инноваций и технологий, которые сегодня появились. И нам очень остро не хватает зких специалистов, тех, которые должны работать в других условиях. Поэтому просто как пример хочу привести наш опыт, может быть, и другие регионы это делают. Мы где-то закладываем 400 миллионов рублей до 2015 года из различных источников, в том числе привлекаем источники средства работодателей. Хотел рассказать, как мы решаем этот вопрос у нас в Республике.

Дмитрий Анатольевич, есть эффект: эти люди, молодые люди возвращаются, и мы видим, как они с зарубежными компаниями работают: тепличные хозяйства, капельное орошение садов, мясное животноводство, молочное. Мы видим, что такие специалисты, конечно, для экономики нужны, и надо этим заниматься.

И, если можно, хотел бы одно предложение внести. В разделе 4 концепции говорится о создании национального реестра международных мероприятий, участие в которых будет поддерживаться государством. Мы считаем необходимым создание подобного национального реестра всероссийских мероприятий, так как это позволит упорядочить мероприятия, проходящие на всероссийском уровне, исключить дублирование, особенно интеллектуально направленных, повысить качество их проведения. Обеспечение государственной поддержки мероприятий, вошедших в национальный реестр всероссийских мероприятий, позволит большему количеству детей и молодёжи принимать в них участие. При условии создания национального реестра всероссийских мероприятий целесообразно также создание единого электронного банка учёта достижений учащихся России, принимающих участие в мероприятиях реестра. Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Хорошо, давайте подумаем и в отношении такого реестра.

Александр Петрович, пожалуйста.

А.КОЗЛОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые участники заседания президиума!

Сегодня российское государство поставило перед собой цель опережающего инновационного развития во всех сферах нашей жизни. Поэтому я считаю, поддержка талантливой молодёжи – это стратегическая задача. Эта работа ответственная и системная, я считаю, на федеральном уровне Вами, Дмитрий Анатольевич, дан старт по очень многим инициативам в этой сфере.

Несколько слов по Орловской области. Сегодня в нашей области мы в программы по поддержке талантливой молодёжи включили практически все уровни власти и все виды образовательных учреждений. Мы создали 79 научных обществ школьников, в которых занимаются 2,5 тысячи человек, мы создали областную школу одарённых детей, число обучающихся на сегодняшний день – до 500 человек. По программе модернизации образования с января запустили систему дистанционного обучения. Это позволит развивать интеллектуальный потенциал одарённых детей вне зависимости от места жительства и социального положения семьи. Внедрение этой системы мы полностью финансируем из областного бюджета.

При ведущих университетах созданы школы и образовательные центры для одарённых детей и молодёжи, такие, как школы юных химиков, физиков, международный центр подготовки по информационным технологиям и ряд других. Действует у нас совет молодых учёных и специалистов, одной из основных целей которого является пропаганда научно-технического творчества молодёжи.

Одним словом, много делается в этой сфере. Вместе с тем, уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё-таки предстоит сделать значительно больше и в рамках реализации инициативы «Наша новая школа», и в рамках программы модернизации образования.

В этой связи я хотел бы озвучить ряд предложений, может быть, некоторые из них нашли бы отражение в концепции, которую мы сегодня обсуждаем.

Первое, на наш взгляд, может быть, нужно предусмотреть необходимые преференции для победителей конкурсов профессионального мастерства из числа обучающихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования при их поступлении в профильные вузы.

Считаю, что такие конкурсы по сравнению с олимпиадами по общеобразовательным предметам, как правило, более точно определяют одарённость в определённой сфере деятельности. Поэтому мы считаем необходимым разработать механизм для предоставления льгот победителям и призёрам данных конкурсов.

Второе. Может быть, есть смысл создать единый федеральный сайт, на котором будет своевременно размещаться информация об условиях участия во всероссийских конкурсных мероприятиях, результаты всех олимпиад, конкурсов и фестивалей. В настоящее время нет возможности, например, получить доступ к архиву заданий прошлых лет; по завершении конкурса проанализировать свою работу, ознакомившись с работами победителей и призёров, особенно это касается творческих конкурсов. Это ставит всё-таки под сомнение публичность проведения конкурсных мероприятий и прозрачность процесса проверки работ участников. Кроме того, на едином информационном сайте можно было бы предусмотреть работу консультационного раздела и форума участников. Здесь же считаем правильным создать, может быть, интернет-журнал для родителей одарённых детей и педагогов, работающих с детьми данной категории. Сайты сейчас кто угодно может создавать, это понятно, но поскольку речь идёт об ответственности перед детьми и родителями, некая официальная составляющая здесь, может быть, имеет место.

Третье. Нужен федеральный координационный совет, регулирующий и систематизирующий деятельность школ для одарённых детей. Такой совет нужен для организации сотрудничества руководителей школ, обмена опытом и выработки стратегии развития данного направления работы с детьми.

Мы считаем, необходимо разработать механизмы государственной поддержки одарённых детей и молодёжи с ограниченными возможностями здоровья. Разрабатывая такие механизмы, наряду с увеличением количества вовлечённых в систему дистанционного обучения представителей данной категории, требуется предусмотреть выплату государственных стипендий для детей из малообеспеченных семей. Может быть, есть смысл расширить сеть очных и очно-заочных и дистанционных общеобразовательных учреждений для одарённых детей.

Предлагаем при каждом ведущем вузе создать школу для одарённых детей по типу школы имени А.Н.Колмогорова при МГУ. Приём в такие школы осуществлять на основании конкурсного отбора. Причём необходимо предусмотреть обучение для определённых категорий одарённых детей за государственный счёт.

Может быть, есть смысл снизить стоимость оргвзносов, Дмитрий Анатольевич, за участие в ежегодных всероссийских конкурсах, олимпиадах. Я из практики знаю, что наличие оргвзноса во многих случаях не позволят многим талантливым детям принять участие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Александр Петрович, это что за оргвзнос? Я, честно сказать, не очень понимаю, что это такое.

А.КОЗЛОВ: Это не по линии Минобразования.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не про МГУ в данном случае. Я хотел бы уточнить.

А.ФУРСЕНКО: На всероссийских олимпиадах нет оргвзносов. Дайте, пожалуйста, информацию, о чём идёт речь.

А.КОЗЛОВ: Олимпиады-то не только всероссийские проходят.

Я.КУЗЬМИНОВ: Вот у нас с Садовничим нет никаких оргвзносов.

А.КОЗЛОВ: Есть, оргвзносы, есть, есть. Я знаю точно, что они есть.

А.ФУРСЕНКО: У меня огромная просьба тогда, дать информацию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот эти оргвзносы, извините, Андрей Александрович, у меня вызывают большие сомнения. Это, мне кажется, что на самом деле плата за победу как раз. Это скорее плата за победу. И это выглядит очень сомнительно. Вы действительно дайте информацию Андрею Александровичу.

А.КОЗЛОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или мне, я прокурору передам.

А.КОЗЛОВ: Я считаю, это надо отменить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Зачем такие олимпиады, которые сопровождаются активными поборами какими-то, что это за олимпиада такая? На что там собирать? Зачем собираются деньги на провал? Помните, известную фразу из известной книги?

А.КОЗЛОВ: Помню.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот и зачем собираются деньги на олимпиаду?

А.КОЗЛОВ: Но тем не менее такие случаи есть. И я считаю, мы с Андреем Александровичем пообсуждаем, может быть, их вообще надо отменить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Олимпиады или оргвзносы?

А.КОЗЛОВ: Может быть, и такие олимпиады надо отменить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Олимпиады с такими оргвзносами – я Вас, кстати, полностью поддерживаю – нужно отменить, потому что это похоже на мошенничество. Не знаю, о чём Вы говорите, информацию передайте, пожалуйста, Министру или, если нужно, прокурору.

Ещё была фраза у Александра Петровича про архивы прошлых лет, это что?

А.ФУРСЕНКО: По Всероссийской олимпиаде архивы точно есть, что касается так называемых вузовских олимпиад, то надо, наверное, выяснить (вот Виктор Антонович председатель этого совета), но, по-моему, архивы тоже вывешиваются.

В.САДОВНИЧИЙ: Задачи вешаем на сайте.

Д.МЕДВЕДЕВ: Виктор Антонович, несколько слов скажите просто, что и как, по Вашему мнению, потому что Вы действительно активно этим занимаетесь, у Вас там наиболее известная олимпиада, потому что МГУ – ведущий вуз. Пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Дмитрий Анатольевич, действительно, сразу про олимпиады я хочу сказать, что они возникли четыре года назад, когда возникла необходимость всё-таки не потерять талантливых ребят в связи с новыми способами поступления в вузы. И надо сказать, что, на мой взгляд, олимпиады вузовские себя оправдали. Примерное число участников ежегодно 500 тысяч, в этом году – 700 тысяч. Их всего 77, они высокого уровня, они контролируются и Министерством, и общественностью, и победители олимпиад – это всего два процента от числа участников, всего. И в принципе здесь не в льготе дело, а вопрос идёт о выявлении способных ребят, если говорить об олимпиадах.

Дмитрий Анатольевич, если можно, я ещё одну фразу скажу. Я вообще считаю как человек, наблюдавший многие годы поиск талантливых ребят, что главное для страны – это иметь систему, которая видит траекторию каждого способного человека, начиная с села, начиная с семьи и заканчивая университетом и даже устройством потом на работу. Не будь такой системы, будет рваться хотя бы в одном месте – мы не решим эту задачу.

Что для этого важно? Для этого важно, чтобы, начиная с первого класса и начиная с любого села, посёлка, района, семья видела путь, каким образом его талантливый ребёнок может себя попробовать. Таким хорошим способом являются школы для одарённых детей при ведущих университетах. У нас есть в Колмогоровске. Сейчас мы за свой счёт строим Ломоносовскую гимназию примерно на 500 человек талантливых ребят со всей России – уже не только по математике, но и по другим предметам. Такие школы типа Колмогоровской должны быть при других ведущих университетах. После поступления в вуз этих ребят надо наблюдать.

Был такой случай: выпускники школы-интерната имени А.Н.Колмогорова, поступая на мехмат и считая, что они всё знают, становились отстающими и даже отчислялись. Надо, чтобы в университетах была система сопровождения талантливых ребят, вплоть до их становления учёными или выпускниками, успешно идущими на работу. Таким образом, это должна быть система. А нерв этой системы – учитель, учитель-наставник. И должна быть особая программа. Не каждый учитель может работать с талантливыми. Их немного: всего несколько процентов учителей, которые могут работать с талантливыми. Вот их надо и учить, собирать на летние курсы, посылать на повышение квалификации при ведущих университетах, в эти школы для одарённых. Это целая система.

И ещё два дополнения, Дмитрий Анатольевич. Вы год назад дали согласие на проведение всероссийских фестивалей науки. Сейчас эти фестивали науки очень успешно шагают, миллион ребят участвует. Я считаю, что фестивали науки должны быть включены в нашу концепцию, потому что это молодёжь, это школьники, причём они настроены не на абстрактные победы, теоремы, а на изделия, то есть это или робот, или рисунок, и так далее. Я считаю, что фестивали науки в каждом регионе должны быть, и они должны быть одной из систем поиска талантливых ребят.

И ещё информация. В Истре Вы дали указание провести олимпиаду по истории российской государственности. Вот я хочу доложить, что на сегодняшний день 2 тысячи школьников участвовали в олимпиаде по истории российской государственности, 15 регионов. Дмитрий Анатольевич, и была бы просьба, хорошо, если бы Вы с победителями этой олимпиады встретились как с победителями олимпиады, которую Вы предложили в Истре провести.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за приглашение. Я, естественно, если получится по трафику рабочему, с удовольствием встречусь, это мне просто самому интересно.

Хочу сказать, как раз Аркадий Владимирович открыл сайт всероссийской олимпиады, здесь содержатся задания, просто файл открывается, пожалуйста, за 2011 год, задания для проведения олимпиады (во всех классах, естественно) за 2010 год. Всё есть, всё открывается по всероссийской олимпиаде. Так что в том, что касается вот таких олимпиад, всё в порядке, всё открыто, прозрачно, и можно понять, что происходило. Если говорить о каких-то специальных случаях, давайте разбираться, потому что у нас вузов много, и некоторые из них, – я об этом неоднократно говорил, нечего стесняться, – нельзя и университетом-то назвать, это стыдоба. Значит, надо просто разбираться, кто там и что делает.

Спасибо, Виктор Антонович. Только одну фразу ещё прокомментирую, насчёт траектории сопровождения любого таланта. Я, конечно, с этим абсолютно согласен. В общем, знаете, если хотите, это часть просто нашей общечеловеческой культуры, потому как так получилось, у нас даже семейных историй-то почти нет. То есть в течение довольно значительного времени люди вынуждены были скрывать, кто у них предки, откуда они появились, чем занимались, потому что страна была разделена по классовому признаку, и даже те вещи, которые, может быть, были известны в начале ХХ века, к концу ХХ века просто исчезли. А что уж говорить о траекториях развития таланта? Но сейчас это всё под силу, потому что, во-первых, появились новые средства фиксации, новые средства мониторинга. Раньше всё это нужно было где-то там, в книгах, учитывать, потом это всё исчезало, горело, а сейчас всё это, естественно, заводится в банк данных и может быть использовано в любой момент времени. Сама по себе эта идея абсолютно правильная, потому что это действительно история развития успеха, история развития одного человека. В принципе полезная тема была бы.

Вы хотели, прошу Вас.

А.НЕМОВ: Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я просто хотел сказать, что в своё время, когда я тренировался, меня мама одна воспитывала. Нужно всё-таки поощрять, наверное, родителей в той или иной степени. Думаю, что в этом плане нужно нам тоже поработать. С Аркадием Владимировичем мы говорили на эту тему. Считаю, что здесь нужно нам вместе как-то создать максимальные условия для родителей, которые в одиночку воспитывают детей, чтобы дети занимались спортом. Это лично моя идея, извините, что я, может, что-то неправильно сказал. Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, Алексей Юрьевич, Вы правильную тему подняли, это касается и спорта, и образования, потому как, чего скрывать, кода у ребёнка неполная семья в силу разных причин ему труднее воспользоваться всеми возможностями: и спортивными, и образовательными. Но это, в конечном счёте, как раз вопрос мониторинга талантливых детей и одарённых и физически, и имеющих хорошие результаты в области наук, образования. Есть ли здесь какой-то универсальный рецепт? Наверное, нет, потому что, по понятным причинам, иногда это, может быть, нужно, иногда не очень нужно, но обращать внимание на то, что, допустим, ребёнок тот или иной воспитывается в неполной семье, нужно обязательно, и оказывать содействие. Я считаю, что это нужно делать абсолютно на региональном уровне или на муниципальном уровне, просто выделить дополнительные деньги иногда.

А.НЕМОВ: Я с четвёртого класса начал ездить на сборы. И нам раньше давали талоны, я их отоваривал и приносил маме зарплату, она 120 рублей получала, а я 67 ей приносил. Это стимуляция определённого типа. Мне просто хочется это озвучить, потому что это очень сложный был процесс для меня лично и для моей мамы. Но, тем не менее мы вышли из этого достойно. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В отношении форм стимулирования, это опять же, на мой взгляд, вопрос абсолютно индивидуальный. Сейчас нет талонов в том виде, в котором они были. Наверное, и слава богу, потому что это признак неразвитой вообще жизни. Другое дело, что мы талантливых спортсменов просто должны и материально поддерживать, мы это делаем в рамках различных программ, в рамках различных грантов, Вы сами всё знаете. Членов сборных мы отдельно поддерживаем, и региональных сборных, и тем более федеральных сборных.

В.ПОНЯВИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены президиума Госсовета! Мы принимали участие в обсуждении концепции, так как уже 12 лет занимаемся Дельфийскими играми – это проект по поиску, поддержке, становлению молодых талантов в области искусства. На наш взгляд, в концепции отражены все основные вопросы, но, на мой взгляд, можно усилить роль общественных объединений в работе с талантливой молодёжью, так как и в культуре, и особенно в спорте, их большое количество и они имеют колоссальный опыт по работе с талантливой молодёжью.

Несколько слов о нашей организации. Мы с 1999 года проводим Всероссийские молодёжные Дельфийские игры, возраст участников 10–25 лет, есть три возрастных группы. И мы имеем такой опыт, когда человек начинал в младшей возрастной группе, потом он перешёл в старшую, и сегодня он выигрывает Конкурс Чайковского, становится солистом разных крупных учреждений культуры. С самого начала мы избрали в проведении Дельфийских игр элемент соревновательности, это очень важно для молодёжи, и нам это даёт возможность очень сильно продвигать эти игры.

Также мы определились, что мы берём классическую, народную и современную составляющие искусства. Сегодня у нас в стране мы отработали 42 номинации, начиная фортепиано, скрипкой, заканчивая граффити, фотографией, вэб-дизайном, модой, искусством воспитания (мы в последний раз взяли такую номинацию).

Сегодня можно сказать большое спасибо присутствующим министрам – Министру культуры, Министру образования и Министру спорта, туризма и молодёжной политики, потому что со многими мы с самого начала начали эту работу совместно. Мы в течение всех 10 лет проводим эти все мероприятия при большой поддержке этих министерств, а также и других министерств, с которыми мы взаимодействуем.

Нам удалось за это время создать многоступенчатую систему, то есть у нас есть муниципальные отборы, есть малые Дельфийские игры в субъектах и есть Всероссийский дельфийский финал. Ну и удалось, сегодня где-то более 5 тысяч юношей и девушек, которые занимаются творчеством, участвуют в этих играх. Нам удалось определить международный уровень. Сейчас наша сборная участвует во Всемирных Дельфийских играх, и уже проведено шесть игр государств – участников СНГ. Уровень игр очень высокий, очень высокий уровень профессионализма жюри, система критериев и оценок тоже высокая, что позволяет, как я и сказал, людям, которые выигрывают Дельфийские игры, в дальнейшем достигать больших успехов.

Сегодня мы считаем, что игры являются ярким примером социальной инновации. И в связи с этим хотели бы просить Вас в Концепцию, на рассмотрение всё-таки внести раздел, который связан с общественными организациями.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что надо внести-то? Вы скажите конкретно, Владимир Николаевич.

В.ПОНЯВИН: Конкретно: кругом говорится о роли государственных учреждений: развивать институты, развивать, а здесь можно развивать общественные инициативы, как, в принципе, в Концепции и сказано. Виктором Антоновичем было сказано по поводу фестиваля. Мы хотели, чтобы были включены Дельфийские игры, потому что это тоже позволяет разветвлять форму поиска. В области культуры.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Я не возражаю.

Просто, на мой взгляд, любая фраза должна влечь за собой какие-то правовые последствия. Если Вы готовы это сформулировать, я возражать не буду против того, чтобы это внести в Концепцию, но не ради того, чтобы лишний раз сказать о том, что хорошо, что есть общественные организации, а если это будет влечь конкретные юридические последствия и даст возможность лучше использовать потенциал общественных организаций.

В.ПОНЯВИН: Мы дадим такие предложения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Договорились.

В.ПОНЯВИН: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обращаюсь к министрам: есть ли какие-то дополнения, соображения? Что-то хотите сказать? Или всё прозвучало уже. И другие коллеги, здесь присутствующие, конечно. Пожалуйста.

А.АВДЕЕВ: Дмитрий Анатольевич, здесь совершенно справедливо говорилось о детских школах искусств. Мы по Вашему поручению с Андреем Александровичем Фурсенко наиболее пристально занимались ими в последнее время. Удалось через дополнения в закон назвать их не дополнительным, а предпрофессиональным образованием. Сейчас работаем над подтягиванием средней заработной платы учителей детских школ искусств к учителям обычной школы. Но появились сложности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?

А.АВДЕЕВ: Детские школы искусств финансируются из бюджетов регионов. Мы разослали всем губернаторам письма с просьбой дать нам год, начиная с которого будут преподаватели детских школ искусств финансироваться так же, как и преподаватели обычных школ. Половина регионов не ответили, а половина ответивших регионов сказали, что они в ближайшее время это сделать не могут. Таким образом, зависает вот эта разница в оплате.

И второе. Большая просьба, там, где есть, а есть они везде, детские школы искусств, не переводить их в департамент либо в Министерство образования, сохранить в региональной подчинённости Министерства культуры.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Алексеевич.

Да, прошу Вас.

К.ПОЗДНЯКОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день уважаемые коллеги!

Я представляю молодёжный комитет «Деловой России» и хотел бы тезисно предложить меры, которые, по нашему мнению, были бы достойны вашего внимания.

Первое – это поддержка и стимулирование процесса трудоустройства талантливых молодых специалистов-выпускников. Сегодня прозвучала позиция о частичном освобождении от налога на прибыль тех предприятий, которые инвестируют вузовскую экономику. У нас предложение следующее: предоставление различных льгот предприятиям, прежде всего несырьевой инвестиционной направленности, принимающим на работу выпускников учебных заведений. Здесь можно изучить мировой опыт как снижения ЕСН, единовременной выплаты, например, как во Франции, а также снижение налогового бремени НДФЛ на самих выпускников на определённый период с целью стимулирования притока кадров в высокотехнологичные несырьевые отрасли.

Второе – повышение уровня образования и компетенции молодёжи путём предоставления возможности обучения в ведущих мировых вузах, предоставление возможности кредитования с минимальными процентами, возможно, грантов абитуриентам, самостоятельно поступившим в топ-20 мировых вузов. Также распространить действие этой программы на талантливых молодых учёных аспирантов и докторантов.

Третье. Проведение конкурсов инновационных проектов и стартапов. Здесь достаточно много делается, но предлагается консолидация усилий власти, бизнеса и общественных организаций с целью максимальной мобилизации потенциала молодых предпринимателей и выявления наиболее талантливых из них, сделав, прежде всего, упор на региональный аспект, так как в больших городах у ребят, в общем-то, гораздо больше возможностей проявить себя.

Четвёртое. Необходимость создания среды, позволяющей выращивать инновационные кадры. Построение в регионах инновационных молодёжных кластеров, своего рода мини-сколково и сформировать из них кластерную межрегиональную сеть, которая будет являться площадкой для коммуникаций стейкхолдеров и будет капитализировать развитие инновационной экономики России. Как вариант в рамках предстоящего саммита АТЭС можно начать на базе ДВФО с целью дальнейшего решения проблемы заселённости и привлечения талантливых молодых учёных. Для эффективной организации такого рода кластерной сети необходимо создание организационной структуры с вовлечением как бизнессреды, так и академического сообщества.

И, наконец, ряд ремарок по материалам, которые были разосланы нам к сегодняшнему заседанию. В них отмечены следующие проблемы: отсутствие межведомственного взаимодействия, нет взаимодействия и координации работы госорганов, гражданского, бизнес-сообщества на различных уровнях, утечка талантливых молодых мозгов, не нашедших достойного применения своего таланта в регионе или стране. Отсутствие системы управления процессом сопровождения талантливой молодёжи, которая позволит ей полноценно самореализоваться в различных сферах деятельности страны.

Несмотря на перечисленное выше, проблемой талантливой молодёжи кто только не занимается и по линии государственных органов и общественных организаций. Но как часто это бывает, у семи нянек дитя без глаза. Необходимо создание структуры с привлечением представителей министерств, ведомств, бизнес-сообщества, общественных организаций с целью консолидации разрозненных усилий и достижения синергетического эффекта в решении озвученных выше проблем.

Что касается проблемы утечки молодых мозгов, то здесь скорее просьба к Вам, Дмитрий Анатольевич, и к вам, господа губернаторы. Обращаемся как вузовское сообщество, в том числе к административному ресурсу, чтобы те кадровые проекты и социальные лифты, которые зачастую существуют только на бумаге, наконец-то заработали, и кадровая политика государства стала формироваться не по принципам непотизма, толерантности и лояльности, а всё-таки по профессиональным качествам. И тогда, думаю, проблема бегства интеллектуального капитала из страны будет решена. Ведь, коллеги, как бы пафосно это ни звучало, решим проблемы молодёжи, не только талантливой, – ответим на вопрос, есть ли у нас с вами будущее и у нашей страны в целом. Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Хоть Вы и сказали: «Как бы это пафосно ни звучало», – прозвучало на самом деле пафосно, именно так. Тем не менее очень важно, чтобы наши предприниматели занимались именно поддержкой молодёжи.

Уважаемые коллеги, я сейчас подведу короткий итог нашей дискуссии. Хочу, во-первых, сказать, что рад, что она проходила весьма заинтересованно. Казалось бы, тема, в общем, во-первых, уже поднималась, во-вторых, она и федеральная? и региональная, и муниципальная, но тем не менее практически все выступавшие губернаторы и другие коллеги проявили к ней интерес. Меня это радует, потому что это действительно наше будущее.

Несколько замечаний по детским школам искусств. Те сложности, о которых только что министр сказал, необходимо преодолеть. Я обращаюсь ко всем губернаторам, для того чтобы они свои предложения сделали, как они готовы будут, через какое время и в каких объёмах этой проблемой заниматься, потому что дальше терпеть этот разрыв в оплате труда практически невозможно, потому что мы можем просто потерять квалифицированные кадры среди тех, кто сегодня преподаёт в этих самых школах.

По поводу различных идей по грантовой поддержке, по поддержке учителей, по некоторым другим формам стимулирования. Хотел бы, чтобы окончательные предложения Министерство образования и науки подготовило, а Правительство рассмотрит эти предложения. В целом, конечно, необходимо всё это продолжать, вводить и новые формы поддержки. Всё, что мы делали за последние годы, хотел бы сказать об этом предельно прямо, оказалось в достаточной мере эффективно. Я не говорю, что это стопроцентное попадание – нет, конечно, но в целом все системы поощрения, стимулирования заработали, и информацию об этом я имею даже не от руководителей системы образования, а просто от тех лиц, которые получали соответствующие формы поддержки. Надо их совершенствовать, надо создавать новые.

По поводу обсуждений в интернете и срока для доработки уже высказался. В принципе можем увеличить до месяца, давайте это сделаем, раз Министерство просит. Но само обсуждение я всё-таки предлагаю построить на двух треках, можем и месяц что-то пообсуждать, но впоследствии предлагаю обсудить и с формой реализации, чтобы у нас обсуждение самой концепции не продолжалось бесконечно, иначе понятно, чем это закончится.

По поводу налоговых форм стимулирования, различного рода идей и предложений. Ну, вы понимаете, насколько всё это всегда сложно для государства, какие это всегда вызывает эмоции у Министерства финансов, у других ведомств, которые отвечают за экономическую сбалансировать, за состояние макроэкономических показателей государства, тем не менее нам что-то придумывать надо. Поэтому я всё-таки в этом плане поддержал бы то, что прозвучало, не в смысле конкретного набора идей, а в смысле необходимости найти какой-то инструмент, который бы всё-таки стимулировал и поиск молодых талантов, и развитие новых образовательных программ, и, в общем, всё, о чём сегодня здесь говорили.

Пожалуй, всё. По конкретным позициям, которые поднимались коллегами, я уже комментарий тоже давал.

Да, Андрей Александрович, пожалуйста.

А.ФУРСЕНКО: Просьба ещё, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слушаю.

А.ФУРСЕНКО: Может быть, Вы дадите поручение или обращение к Общественной палате – там есть как раз три комитета: по спорту, по искусству, по образованию, – чтобы они, может быть, включились в процесс общественного обсуждения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно. Но, я надеюсь, Общественная палата у нас здесь присутствует, да. И уж кому-кому, как не Общественной палате в этом принимать участие. Я надеюсь, что даже и без нашего сигнала Общественная палата этим будет заниматься.

Спасибо большое. До встречи.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 27 февраля 2012 > № 501970 Дмитрий Медведев

Россия и меняющийся мир

Статья Владимира Путина в «Московских новостях»

Владимир Путин

В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.

Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.

Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта.

В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов.

Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах.

Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН.

Европейский фактор

Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последов­ательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше.

В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Российско-американские дела

За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое — с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.

Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России.

Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс.

Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими наступательными вооружениями отражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассматривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооружениями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, отказ от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ.

Напомню, что я еще президенту Дж. Бушу на встрече в Кеннебанкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер российско-американских отношений, перевело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях.

Не получилось. Было бы, наверное, полезно поднять запись переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы российским руководством делались и другие предложения, как можно было бы договориться по ПРО. Все они — в силе.

Во всяком случае, не хотелось бы ставить крест на возможности поисков компромиссных вариантов решения проблемы ПРО. Не хотелось бы доводить дело до размещения американской системы в таких масштабах, чтобы это потребовало реализации наших объявленных контрмер.

Недавно у меня состоялась беседа с Г. Киссинджером. Мы с ним встречаемся регулярно. И я полностью разделяю тезис этого большого профессионала о том, что в периоды международной турбулентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашингтона особенно востребовано.

Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства.

Экономическая дипломатия

В декабре прошлого года наконец был завершен многолетний марафон присоединения России к ВТО. Не могу не отметить, что на финишном отрезке администрация Б. Обамы и руководители ряда ведущих европейских государств активно способствовали достижению окончательных договоренностей.

Скажу откровенно, на этом длинном и тернистом пути иной раз хотелось «хлопнуть дверью», вообще бросить переговоры. Но мы не поддались эмоциям. В итоге достигнут вполне благоприятный для нашей страны компромисс — удалось обеспечить интересы российских промышленных и сельскохозяйственных производителей с учетом предстоящего возрастания конкуренции извне. Наши экономические операторы получают существенные дополнительные возможности для выхода на мировые рынки и цивилизованной защиты там своих прав. Именно в этом, а не в символике присоединения России к всемирному торговому «клубу» вижу главный результат.

Россия будет соблюдать нормы ВТО, как и все свои международные обязательства. Рассчитываю, что так же честно, по правилам будут играть и наши партнеры. Попутно отмечу, что мы уже перенесли принципы ВТО в нормативно-правовую базу Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Если попытаться проанализировать, как мы продвигаем российские экономические интересы на международной арене, становится ясно, что мы еще только учимся делать это системно и последовательно. Еще не хватает умения, как это удается многим западным партнерам, грамотно лоббировать на внешнеэкономических площадках выгодные отечественному бизнесу решения.

Задачи же на этом направлении, с учетом приоритетов инновационного развития страны, стоят более чем серьезные — обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяйственных связей, свести к минимуму риски, возникающие при интеграции в мировую экономику, в том числе в контексте упомянутого вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР.

Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-политические меры, возводят технические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по отношению к конкурентам.

Аналогичная картина и с инвестициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубежные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лакомым кускам», в частности в топливно-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую демонстративно оттирают в сторону.

За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесторы — даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли немецкие профсоюзы. Или вопиющие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, попросту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Восточной Европе.

Все это подводит к мысли о необходимости усилить политико-дипломатическое сопровождение действий российских предпринимателей на внешних рынках, оказывать более плотную поддержку крупным, знаковым деловым проектам. Не забывать и о том, что Россия может применять зеркальные ответные меры в отношении тех, кто прибегает к приемам недобросовестной конкуренции.

Правительству и предпринимательским объединениям следовало бы четче координировать свои усилия на внешнеэкономическом направлении, более настойчиво продвигать интересы российского бизнеса, помогать ему осваивать новые рынки.

Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, который во многом определяет роль и место России в нынешних и будущих международных политических и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, запасы чистой пресной воды.

То есть территория России — источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.

Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно.

Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение

Уважение к своей стране определятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть незамедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.

Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык.

Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.

Вообще то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.

Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.

Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зачастую проявляем излишнюю скромность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. И в старых демократиях встречаются серьезные нарушения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного обсуждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.

Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека.

Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный многоплановый вопрос, которым предстоит заняться всерьез.

Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы.

Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство — это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.

Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объективного восприятия России использовать проведение у нас крупных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.

* * * * *

Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Мы стремимся понять и учитывать интересы наших партнеров — но просим уважать наши.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 февраля 2012 > № 501163 Владимир Путин