Всего новостей: 4159148, выбрано 814 за 0.047 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
В городе Цюаньчжоу восточно-китайской провинции Фуцзяньоткроется филиал Столичного банка и Трастовой компании Филиппин (Metrobank). Это — крупнейший на Филиппинах коммерческий бан, заявили представители Фуцзяньского управления Китайского комитета по контролю и управлению банковской отраслью.
В настоящее время провинциальными ведомствами утверждено создание цюаньчжоуского филиала Metrobank. Кроме того, решается вопрос о выборе местонахождении офиса кредитно-финансового учреждения.
Отметим, что Metrobank был основан в 60-х годах прошлого века бизнесменом Чжэн Шаоцзянем, который родился в Цюаньчжоу. Этот банк первым среди филиппинских аналогичных компаний начал осуществлять операции в юанях и открыл филиал на территории Китая.
Напомним, что в январе 2012 г. объем выданных кредитов в юанях в Китайской Народной Республике вырос на 738,1 млрд юаней. Это на 288,2 млрд юаней меньше того роста, который новые юаневые кредиты показали в январе 2010 г. К концу января текущего года остатки по кредитам в национальной и иностранной валюте на счетах китайских банков в сумме составили 58,91 трлн юаней. Это на 14,8% больше, чем в декабре 2011 г. При этом по юаневым кредитам отмечен рост на 15%. Остатки юаневых кредитов достигли 55,53 трлн юаней. Однако темпы роста этих показателей оказались ниже тех же показателей к концу минувшего года.
Остатки вкладов в национальной валюте в банках Поднебесной по итогам января 2012 г. составили 80,13 трлн юаней. Это на 1,15 ниже, чем к концу декабря 2011 г., а по сравнению с уровнем января прошлого года остатки юаневых вкладов сократились на 5,0%. В целом, остатки по вкладам в национальной и иностранной валюте составили 81,96 трлн юаней, увеличившись на 12,6% в годовом выражении.
Подробностей, как всегда в таких случаях, минимум. Известно только, что заместитель председателя КНР Си Цзиньпин, человек, который, скорее всего, станет в конце этого года новым китайским лидером, повстречался в Вашингтоне с президентом Бараком Обамой, а также госсекретарем Хилари Клинтон, министром обороны Леоном Панеттой и другими. Суть происходящего: эта администрация сделала все, чтобы осложнить Китаю жизнь, и дальше хочет посмотреть, как будет реагировать на такую ситуацию будущий генсек ЦК Компартии Китая и председатель КНР.
А им не страшно
С нынешним главой китайского государства Ху Цзиньтао все просто - это человек непробиваемый и на публике говорит заранее заготовленными формулировками. Его подчиненных, правда, пару раз подводили нервы. Что можно понять, с учетом того, что при Обаме Америка перемещает в Азию, во всех смыслах, всю свою военную и дипломатическую мощь. Пытается или завоевать на свою сторону, или расколоть ключевого партнера Китая - АСЕАН, группировку из десяти стран Юго-Восточной Азии. Укрепляет военные союзы с Японией и Южной Кореей, создает военное присутствие в Австралии, наращивает его в Сингапуре или на Филиппинах.
И вот сейчас, после всего этого, за закрытыми дверями смотрят в глаза будущему китайскому лидеру и как бы спрашивают его: ну, что скажешь?
А Си Цзиньпин вообще-то известен как человек очень даже склонный публично говорить все, что думает. Но, похоже, не в этом случае. Пока что он следует в прежнем русле китайской дипломатии, которая везде проводит мысль: вы пугаете, а нам не страшно, мы не реагируем и даже не обижаемся.
Зато вокруг нынешнего визита развернулась очередная битва титанов экспертного мира (они говорят все как есть) - этим визит и интересен.
Обрушится или нет?
Вообще-то дискутируют не только титаны. Высказался в Washington Post китайский диссидент Юй Цзе, который месяц назад выбрался в США и с удивлением обнаружил, что несколько ведущих американских университетов "не осмеливаются" пригласить его выступить, поскольку имеют программы сотрудничества с китайскими коллегами.
Конечно, диссидент Юй, как и любой диссидент из любой страны, не останется в США без дела, просто его рассказы о пытках в китайских застенках - не для университетов, они сейчас заняты более чем серьезным для Америки делом, да серьезнее вообще быть не может. Пытаются оценить со всех сторон, чем станет Китай в будущем. А это без контактов с китайскими коллегами невозможно.
И вот, что касается оценок - спор экспертов на страницах журнала Foreign Affairs. Один, Арвинд Субраманиан, пишет, что в 2030 году экономика Китая будет на треть больше американской, и уже сегодня Китай, который может кому угодно дать (или приостановить) кредиты - важнейшая держава.
Ему отвечает Дерек Сизорс: но сегодня китайская экономика по объему - всего половина от американской, а средний китаец в 10 раз беднее жителя США. Китайцы жизненно заинтересованы в здоровье доллара, потому что держат в этой валюте 70% своих 3,2-хмиллиардных резервов. А рост Китая очень даже может остановиться, там есть много проблем, нет смысла проецировать нынешние темпы развития на годы вперед.
Субраманиан не сдается: а зачем сомневаться в способности Китая к реформам, если он только ее и демонстрирует? И вообще, его оценка роста Китая - на 7% в год в течение 20 лет - консервативная, она предполагает темпы на 40% меньше, чем сейчас, иначе бы речь шла о почти 50% превышении китайского ВВП над американским в 2030-м году... И так далее.
В эту дискуссию как бы вклинился тот самый наследник престола Си Цзиньпин (и его референты), давший длинное письменное интервью американским СМИ. Он подбрасывает новые факты. Например, что торговля двух стран превысила 440 миллиардов долларов, что в ней задействованы 47 из 50 штатов США, что Китай фактически создал в США до 3 миллионов рабочих мест...
Тут надо сказать, что индустрия предсказаний китайского краха существует уже лет пятнадцать, есть люди, которым очень хочется, чтобы Китай надломился, и они изобретают много сценариев в оправдание своей мечты. Правы ли они? Может Китай затормозить или обрушиться? Конечно. Да даже от наводнения или чего-то совсем неожиданного. Но это ведь может произойти с кем угодно, и с США тоже, и с ЕС (что мы и наблюдаем). А пока что картина иная.
Не сдерживать, а работать
А как эта иная картина, собственно, выглядит на сегодняшний день, и какие результаты дает "жесткая" политика Барака Обамы? Пекин напоминает, что по внешней торговле и производству Китай уже впереди Америки (хотя, добавим, отстает по услугам, то есть технологиям и финансам), и что "такого конкурента в истории США еще не было", отсюда в США много всяких "эмоций".
А главное тут - возникшая взаимозависимость, поэтому ни одна страна не хочет всерьез быть врагом другой. (Это и показывают китайские лидеры своим нежеланием всерьез относиться к американскому давлению.)
А вот внутри США... Напомним, что политика республиканцев в отношении Китая была другой. В предвыборной дискуссии там эти темы - по разным причинам - пока особо не звучат.
Но вот как ответил на днях на мой вопрос Томас Грэм, вполне республиканский человек, работающий в "Киссинджер Ассошиэйтс", а ранее "отвечавший за Россию" в Совете национальной безопасности у Буша: "Цель Америки не в том, чтобы сдерживать Китай, а в том, чтобы работать с ним и другими, чтобы его растущая роль в регионе была как можно менее дестабилизирующей. И понятно, что при растущей китайской экономике нет возможности сдерживать Китай, он продолжит привлекать экономических партнеров. Более того, с учетом американской и китайской экономической взаимозависимости, у Китая нет никакого интереса в том, чтобы строить антиамериканскую коалицию с Россией".
(Вопрос, кстати, был о том, не укрепит ли нынешняя политика Обамы и без того тесное партнерство Москвы и Пекина. Полностью интервью будет опубликовано на сайте РИА Новости в ближайшее время.)
Так что пекинский стиль благодушия в отношении к "жесткости" Обамы, возможно, самый уместный в сложившейся ситуации. И откровенный Си, видимо, и дальше будет вести себя как сдержанный Ху. Дмитрий Косырев, политический обозреватель.
Филиппинский порт Subic Bay благодаря инвестициям бразильской корпорации Vale превратится в крупнейший в мире центр по перевалке железной руды.
По словам Роберто Гарсиа (Roberto Garcia), главы администрации Subic Bay, гигантский плавучий терминал Ore Fabrica уже находится на стоянке и будет введен в эксплуатацию в середине февраля. Его работа принесет значительные доходы в бюджет порта.
Терминал Ore Fabrica имеет дедвейт 280 тыс. т и будет служить в качестве платформы для перегрузки бразильской железной руды на сухогрузы для последующей транспортировки в Китай.
Выбор Vale в пользу Subic Bay не случаен: порт имеет выгодное географическое положение. Недаром до 1992 г. здесь находилась американская военно-морская база.
Министр торговли Австралии поддержал вступление в действие соглашения о свободной торговле между государствами АСЕАН, Австралией и Новой Зеландией. Согласно документу доля бестарифного экспорта в Индонезию возрастет с 56% до 92%. Лишь 5% экспорта из Австралии будет осуществляться по ставке не более 5%. Около 99% экспорта в Австралию освобождается от пошлин с 10 января 2012 года. При полном вступлении соглашения в действие в 2020 году ввоз товаров будет полностью беспошлинным. Индонезия — государство с быстро развивающейся экономикой. По прогнозам к 2030 году она должна войти в первую десятку развитых стран. Австралия приветствует данное соглашение и заявляет, что Индонезия является важным торговым партнером и другом государства. От соглашения ожидают тесное сотрудничество и укрепление инвестиционных связей. Соглашение затрагивает вопросы товаров, услуг, инвестиций и интеллектуальной собственности. В ноябре 2010 года страны начали процесс переговоров по заключению соглашения об экономическом партнерстве с целью дальнейшей интеграции экономических систем государств.
Вчера в четверг, на важнейшей площадке Давосского форума, «Open Forum Davos», неформальные лидеры планеты дискутировали о том, каким должен быть руководитель в эпоху кризиса. В России на этот вопрос ответ искать не надо (он очевиден), поэтому россияне опять пообещали миру провести у себя реформы. Вчера зал знаменитого учебного заведения, школы «Alpine Schule», был забит молодежью, приехавшей в Давос как из самой Швейцарии, так и из дальних стран, таких, как Филиппины или Аргентина. Глаза их были обращены на почетных гостей первого дискуссионного раунда в рамках на важнейшей площадки Давосского форума, подиума «Open Forum Davos», среди которых бывший британский премьер Гордон Браун и бывший же председатель европейского ЦБ Жан-Клод Трише (Jean-Claude Trichet).
Общий тон выступлений связан с финансовым кризисом и проблемой государственных долгов, ставшими для мировых политических лидеров сложнейшим испытанием. Они были вынуждены принимать судьбоносные решения очень быстро, иногда даже нарушая все демократические нормы, выступая против воли собственного населения.
«Мы столкнулись с самым страшным со времен первой мировой войны кризисом, последствия которого сейчас оценить пока невозможно», - говорит Трише, - «но уже сейчас ясно одно: решения новых проблем не стоит искать в учебниках по экономике. Мы должны найти в себе силы изобрести эти учебники заново и полностью реализовать то, что нам станет ясно в ходе борьбы с нынешним кризисом».
Роль политического лидера за последние сорок лет изменилась кардинально, - признает Г. Браун. «Давление глобализированного мира становится все более сильным. Раньше британский премьер еще мог себе позволить писать стихи или спать, вместо того, чтобы отправится на встречу с президентом США Кеннеди. Сегодня такого поведения никто бы не понял».
Публика смеется, а Браун продолжает: «Политический лидер должен иметь мужество, добиваться реализации даже ранее неслыханных предложений. Он нуждается в мудрости и смирении – в качествах, которые в современном мире, признаемся, встречаются нечасто». Сегодня приходится жить «между диктатом жесткой целесообразности, долговременными стратегиями и, с другой стороны, необходимостью, если надо, показывать мгновенную реакцию. И все это еще более затрудняет поиск смелых решений».
В центре – демократия
Эта тема – актуальней некуда, особенно если вспомнить недовольство, вызванное в Италии жесткими мерами экономии правительства Монти, или упреки в адрес германской канцлера Ангелы Меркель в том, что она, мол, блокирует все попытки спасти евро.
В то время как критики говорят о процессе экономизации политики, Трише рассматривает демократию как политическую систему в качестве препятствия на пути тех, кто хотел бы на самом деле найти выход из ситуации кризиса.
«Население часто не осознает всех масштабов кризиса, а потому зачастую бывает очень сложно обосновать и оправдать применение непопулярных, но необходимых мер. Для этого политикам нужно мужество и перспективное видение проблем». То есть, спрашивает Трише модератор подиума Ли Боллингер (Lee Bollinger), президент авторитетного «Columbia Universität», чтобы победить кризис, достаточно «немного пожертвовать демократией»?
Трише не согласен с такой постановкой вопроса, подчеркивает, однако, «как сложно порой объяснить людям необходимость немедленных действий с тем, чтобы предотвратить еще более тяжелые последствия. Если бы я тогда в 2008 году сидел в бездействии, кризис был бы еще более сильным».
Мужество и убежденность
Из числа слушателей раздается голос молодой дамы. Она хочет знать, «как стать настоящим лидером». Жан-Клод Бивер (Jean-Claude Biver), председатель правления компании «Hublot» и человек, широко известный в узких часовых кругах, отвечает так: «Лидер должен иметь четкое видение, у него должно быть мужество и убеждение в правильности того, что он делает. Именно эти качества позволили швейцарцам первым в мире начать производить полностью механические часы, еще до японцев!»
по мнению бывшего израильского премьера Эхуда Барака (Ehud Barak) истинные качества лидера раскрываются именно в период кризиса, когда необходимо действовать порой инстинктивно, не задавая лишних вопросов. Он признает, что история рождала сплошь и рядом плохих лидеров, поэтому руководитель, преодолевая кризис, должен следить за тем, чтобы не перейти черту. Пример? «Арабская весна». Это очень важное движение, но теперь, с усилением исламских сил, грозит ограничение демократии».
Когда мы едины…
Сильные личности, мужественные руководители, изобретательные предприниматели, зоркие политики… Столь высокопарные прилагательные заполняют зал без остатка. Однако лозунги лозунгами, но публика требует конкретных гарантий в плане реформ современного глобального мира.
Бывший премьер Браун подчеркивает в этой связи, что «главным вызовом нового 2012 г. станет возвращение политическому порядку, в основе которого находятся сильные моральные ценности. Но чтобы добиться в этом смысле эффекта, нам нужна глобальная дискуссия о таких ценностях, которые стоило бы защищать.
Нам нужно объединить все силы – политиков, экономистов, предпринимателей, представителей гражданского общества – с тем, чтобы начать решать существующие проблемы последовательно, одну за другой. Например, мы бы могли постараться и все-таки обеспечить, как мы и планировали, уже в 2015 году, достижение так называемых Целей Миллениума». Я убежден, политкорректно говорит Браун в заключение, что «в предстоящей мировой трансформации еще большую роль сыграют в ближайшем будущем женщины, пусть сегодня, на этом подиуме, я не увидел ни одной».
Довести расследование до конца
Что касается российского присутствия в Давосе, то на сей раз ей была посвящена только одна сессия, под названием «Российские перспективы». На острые вопросы иностранных инвесторов в Давосе отвечали первый вице-премьер Игорь Шувалов и бывший министр финансов Алексей Кудрин. Встреча проходила в закрытом формате. Одним из самых центральных вопросов стало состояние дела юриста Сергея Магнитского, а задал его генеральный директор фонда Hermitage Capital Билл Браудер
«Люди, причастные к убийству Магнитского и раскрытому им хищению бюджетных средств, хорошо известны. При этом российские власти продолжают скрывать от ответственности данных чиновников, несмотря на то что это губительно для репутации России. Господин Шувалов, как вы могли бы ответить, почему это происходит?» — спросил Браудер. Шувалов сказал, что уголовное дело возбуждено против двух врачей, и не нашелся, что ответить на остальные вопросы, хотя и не согласился, что власти прикрывают каких-то людей.
«В разговорах с президентом я не слышал и намека на то, чтобы этих людей покрывать. И это не правительство, а президентский блок Медведева добился отстранения определенных лиц, им предъявлены обвинения. Система, конечно, пытается защитить систему, и реальному расследованию оказывается противостояние. Я считаю, что надо довести расследование до конца и осудить виновных», — цитирует forbes.ru ответ Шувалова.
Освободить МБХ
Главной темой дискуссии все-таки стал вопрос, чего ждать от России в 2012 году, с учетом того, что в прошлом году чистый вывоз капитала из России превысил 80 млрд. долларов. Говорили и о предстоящих президентских выборах.
По словам главы «Реновы» Виктора Вексельберга, все участники сессии ждали острого обсуждения в связи с политическими событиями, но дискуссия в целом прошла абсолютно спокойно. «Это говорит о том, что предсказуемость в целом по отношении к России на сегодняшний день находится на очень высоком уровне», — цитирует ИТАР-ТАСС слова Вексельберга по итогам сессии.
Свое видение экономических вопросов представил и Кудрин. Бывший министр финансов и вице-премьер поддержал идею амнистии бывшего совладельца ЮКОСа Михаила Ходорковского. Новый президент должен сделать это в первые недели после своего избрания, - подчеркнул Кудрин.
«Нам нужна масштабная институциональная реформа, касающаяся прежде всего улучшения качества государственного управления, качества работы всех государственных институтов, повышения их транспарентности, снижения уровня коррупции, улучшения инвестиционного климата. На повестке дня пенсионная реформа, преодоление демографических проблем, реформа образования и еще целый большой список», - цитирует «Интерфакс» слова главы Сбербанка Германа Грефа в кулуарах форума.
И хочется спросить, как в том мультфильме: «Что? Опять?». А на что собственно потрачены были "стабильные" последние 15 лет? Ясно только одно: Россия и весь остальной мир живут в непересекающихся реальностях. И велика опасность, что одна шестая часть земли окончательно пропустит поезд будущего, который почти уже ушел…
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился со студентами высших образовательных учреждений Томска.
Стенограмма:
В.В.Путин: Ребята, добрый день! Я так расположусь, чтобы удобнее нам было говорить. Я, когда сюда шёл, услышал тоже такие же аплодисменты, понял, что начальство, видимо, пришло сюда. Андрей Александрович (А.А.Фурсенко) здесь уже, я вижу.
Прежде чем мы начнём с вами беседу, мне мои коллеги подсказали, что здесь в зале два человека присутствуют, у которых сегодня как раз день рождения. Это Юра и Лена, да? Я вас поздравляю! (Вручает подарки). Подарки офицерские, видимо, часы. Всё время вам дарю часы почему-то.
И у нас ещё сегодня праздник с вами – Татьянин день. Здесь Татьяны есть? Раз… Две? Вы тоже Татьяна? С бородой? Во даёт! Томские студенты порадовали...
Вы знаете, я сейчас посмотрел лабораторию профессора из Германии – господина Крёнинга (Х-М.Крёнинг, научный руководитель Международной научно-образовательной лаборатории неразрушающего контроля), и ребята работают ваши там. Очень хорошо, просто, честно говоря, порадовался. Более того, когда (сейчас не буду раскрывать всех этих тайн) мы расставались с профессором, я понял, что там есть некоторые вещи, которые нам крайне нужны в ближайшее время. И не только для промышленности, но и для сферы безопасности, особенно в преддверии Олимпиады. Мы с ним договорились, что мы окажем дополнительное содействие в реализации тех разработок и планов, которые в лаборатории сейчас продвигаются. Просто реально практическая, очень нужная работа. Да и всё… конечно, чувствуется, что это всё делается на хорошей такой теоретической, на хорошей информационной и на хорошей кадровой базе.
У вас в прошлом году ведь был праздник, да? Уже 100 с лишним лет вашему университету – это серьёзно. Здание, как мне ректор сказал, строилось специально под университет. Всё это в таком приличном виде сохраняется, хотя наверняка начнём мы с каких-нибудь социальных вопросов – со стипендии и, видимо, с общежитий. Сто процентов - с кем я ни встречаюсь, конечно, это самая острая проблема. Может, я, чтобы вас не утомлять, с этого и начну сам? Знаю, что и у вас проблемы существуют такие.
С общежития начнём. Мне Андрей Александрович (А.А.Фурсенко) сказал, он здесь у вас был тоже, встречался со студентами, преподавателями, конечно, что самый острый вопрос, один из острых вопросов, – это студенческие общежития. Мы немного, к сожалению, денег на это (немного – это относительно, конечно, но тем не менее немного с точки зрения закрытой потребности) пока выделяем. Более того, в 2009–2010 году вынуждены были даже немного сократить в связи с необходимостью экономить бюджетные ресурсы и перераспределять их в период кризиса. В прошлом году мы запустили общую программу по строительству (не запустили, а продолжали её) и построили новые общежития в общем объёме где-то чуть больше 50 тыс. кв. м. Это очень мало. В ближайшие три года предполагается построить новых общежитий примерно на 500 тыс. кв. м, то есть в 10 раз больше, но за три года. Соответственно, и средств выделено будет тоже примерно в 10 раз больше, но тоже за три года.
Кроме того, будем и дальше выделять средства бюджетные на ремонты. Андрей (А.А.Фурсенко) тоже сказал, посмотрел некоторые общежития: холодно просто у вас, Сибирь и холодно. Это говорит о том, что техническое состояние зданий нуждается в улучшении. Но на ремонты мы выделяем гораздо больше: в прошлом, 2011 году это было 3 млрд с лишним – 3,2 млрд, по-моему. Будем это количество денег увеличивать. Вообще, в будущем, я хочу сразу сказать, конечно, мы существенно будем увеличивать средства на строительство общежитий. Может быть, вас это не очень радует, потому что вы уже должны окончить университет, но тем не менее это важно для будущих студентов и для тех, кто только пришёл.
Вот ваш коллега в строительной куртке сидит, я думаю, что он, да и многие другие студенты понимают: нам нужно закончить крупные стройки, инфраструктурные, связанные с крупными мероприятиями. Нужно закончить подготовку к Олимпиаде, нужно закончить подготовку к Универсиаде в Казани, подготовку к АТЭС на Дальнем Востоке, во Владивостоке. Это требует очень больших, просто огромных государственных финансовых ресурсов. Мы это завершим спокойненько и будем иметь возможность увеличить на нужные совершенно проекты, как строительство общежитий. С этого бы я начал, вернее, я уже с этого начал, чтобы вы меня не терзали самым острым и самым тяжёлым вопросом. Но тем не менее, если дополнительно хотите что-то спросить, то, пожалуйста. Пожалуйста, прошу вас.
А.В.Баздырев (магистрант 2-го года обучения биологического института Томского государственного университета): Баздырев Андрей, биологический факультет Национального исследовательского Томского государственного университета. Уважаемый Владимир Владимирович! Мне прежде всего хотелось поблагодарить Вас за те изменения, которые Вы внесли в закон о любительском рыболовстве.
В.В.Путин: Ребята, давайте мы договоримся, давайте будем сидя. Особенно если девушки будут вставать, мне тоже придётся вставать.
А.В.Баздырев: Понимаю, что тема немножко не студенческая, но вот я, помимо того что учусь в Томском государственном университете, принимаю активное участие в деятельности общественной организации «Экологический центр “Стриж”». И, кстати говоря, у Вас недавно прошла встреча с представителями руководителей общественных объединений любительского и спортивного рыболовства, и там был, в том числе, председатель Союза рыболовов Алексей Арнольдович Цесарский. И вот он упоминал в числе прочего, что существует такая проблема в Томской области: наша организация регулярно занимается рейдами по борьбе с браконьерством по незаконному вылову рыбы на реке Оби. И нам постоянно в этом очень часто мешают сотрудники Рыбоохраны, причём самое интересное…
В.В.Путин: Странно.
А.В.Баздырев: По имеющимся у нас сведениям… То есть любого рыбака на реке Оби спросите, он вам скажет, кто из Рыбоохраны сам ездит сюда. А ездит сюда начальник «Верхнеобьрыбвод» Султанов Владимир Леонтьевич. Грузовики с рыбой идут в Новосибирск, местные жители, конечно, очень обижены: как так, им нельзя ловить, а вот кому-то можно, причём ладно бы он только так делал, он ещё и мешает, в том числе и нашей организации работать нормально.
В.В.Путин: Жалко, что вы сказали об этом публично, все услышали. Вы бы лучше по-тихому мне на ушко шепнули.
А.В.Баздырев: Хорошо. И вот ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание. В нашей стране сложилась хорошая традиция посвящать каждый год какому-либо важному направлению общественной жизни, то есть у нас был Год учителя, Год молодёжи, Год семьи, нынешний год объявлен Годом российской истории. И вот в 2011 году на встрече с губернатором Томской области наша организация такое предложение внесла, чтобы 2013 год объявить Годом охраны окружающей среды в Томской области. И вот – благодаря, спасибо, Виктору Мельхиоровичу (В.М.Кресс – губернатор Томской области), спасибо, Александру Мартыновичу Адаму, председателю Департамента природных ресурсов, – эта инициатива была поддержана, и 2013 год в Томской области действительно признан Годом охраны окружающей среды. И вот я хотел бы у Вас узнать, возможно ли проведение Года охраны окружающей среды уже на федеральном уровне в какое-то ближайшее время? Спасибо.
В.В.Путин: Ну, во-первых, что касается рыбоохраны, вообще охраны биологических ресурсов, водных ресурсов в том числе, – это, конечно, для нашей страны крайне важно. У нас огромное разнообразие самых разных биоресурсов. Но, к сожалению, в последние годы, десятилетия, может, начиная с 1990-х годов, идёт просто невероятное истребление. Мы не можем допустить того, что сделали японцы вокруг своих островов. Вы как биолог наверняка знаете, они так оттралили дно вокруг Японских островов, что там даже возрождение некоторых биоресурсов невозможно, даже искусственно очень трудно сделать. Слава Богу, у нас такого состояния нет, но тем не менее проблем с точки зрения рыбоохраны, охраны биоресурсов очень много. Я в своё время принял решение передать охрану на морях погранслужбе. Но, знаете, и здесь много проблем ещё осталось, и даже накапливается много других.
Что делать? Здесь нужно вводить дополнительные механизмы, в том числе экономического характера. Вот, допустим, по чёрной икре на Волге. Как ни странно, как это ни странно звучит, если мы не будем уничтожать незаконно изъятую икру, её будут и дальше незаконно изымать. Почему? Потому что вот эти контролирующие, в том числе рыбоохранные, организации это ставят на поток. Я не хочу никого обижать, такие вещи, знаете, для человека в моём положении говорить нужно крайне аккуратно, потому что далеко не все люди нарушают закон в тех же охранных структурах – в Рыбоохране и так далее. Я исхожу из того, что всё-таки подавляющее большинство работающих там людей – это люди порядочные и профессиональные, но есть и такие, которые превращают это в бизнес. По сути, это одна корпорация: одни добывают, другие их охраняют, третьи сбывают, четвёртые занимаются денежными потоками, это одна корпорация. И бороться с этим можно, в том числе, и прежде всего экономическими методами, как я сказал. Когда я первый раз сказал: нужно уничтожать… Как? С ума сошли? Разве можно? Нужно! Потому что если мы не будем этого делать, то тогда эта круговерть будет постоянно. Так, кстати говоря, во всём мире делают. Но нужно и наводить порядок административными мерами, в том числе и с помощью правоохранительных органов.
Если такие вещи, о которых вы говорите, действительно имеют место быть в Томской области, это значит, что другие контролирующие организации смотрят на это сквозь пальцы как минимум. Позанимаемся этим.
Что касается объявления одного из годов годом охраны окружающей среды – отличная идея, просто замечательная, и обязательно с коллегами мы это обсудим. Я не исключаю, что мы можем это начинание, которое возникло в Томской области, распространить на всю страну. Не хочу голословно это говорить, надо посмотреть, что у нас намечено на 2013 год, но это очень хорошее предложение. Вот оно реально очень хорошее, потому что у нас проблем с охраной окружающей среды очень много. Вы же знаете наверняка, что касается некоторых крупных индустриальных центров, как там остро стоит проблема. Как остро стояла проблема (и до сих пор, конечно, она есть), скажем, в регионах, где развита металлургическая промышленность. Надо отдать должное, между тем, металлургам: наши металлургические компании в последние годы вкладывают огромные средства в обновление производства, и там количество тонн, выброшенных в атмосферу, в разы уменьшилось в последнее время. Я в Магнитку приезжал, я приезжаю регулярно, в первый раз в начале 2000-х: там весь снег зимой был просто чёрный – сейчас другая ситуация. Чёрный реально, просто чёрный. Люди же этим дышат, таким воздухом. Сейчас всё-таки ситуация сильно меняется. Руководители отрасли обращают на это большое и серьёзное внимание, но не везде так, и поэтому обратить внимание общественности, государственных органов на проблемы охраны окружающей среды – это своевременная вещь. Пожалуйста.
М.А.Гвоздев (студент 4-го курса физико-технического института Томского политехнического университета): Владимир Владимирович, Гвоздев Максим, кампус-менеджер студенческого городка Томского политехнического университета. Вы сказали о том, что да, действительно одна из самых актуальных проблем для всех российских вузов – это нехватка мест в общежитиях. И мы тоже не исключение. Мы, студенты, вместе с администрацией Политехнического придумали уникальное решение этой проблемы: нужно построить над каждым общежитием еще один этаж, грубо говоря…
В.В.Путин: Чтобы фундаменты ушли вообще вниз туда?
Реплика: Нет-нет-нет…
М.А.Гвоздев: Просто мансардные этажи, да. И это позволит разместить около 1,5 тыс. студентов. В Томском политехническом 13 общежитий. И помимо этого мы сможем сделать ремонт внутри, снаружи, утеплить – фактически убьём двух зайцев.
В.В.Путин: Насчёт убийства зайцев – это к Андрею (А.А.Фурсенко), пожалуйста.
М.А.Гвоздев: Плюс ко всему это гораздо дешевле, чем строительство общежитий.
В.В.Путин: Вы правы, наверное, да.
М.А.Гвоздев: Мы, Политехнический, готовы стать экспериментаторами в этом плане, но своими силами, конечно, университет реализовать не…
В.В.Путин: Давайте мы посмотрим. Я уже не помню, сколько мы Томску выделяли средств на ремонт и общежития, но нужно, во-первых, конечно, не уменьшить, а немножко увеличить, с тем чтобы реализовать ваше предложение, потому что это можно сделать не в рамках финансирования на капитальное строительство, а в рамках ремонта, по сути. Это можно сделать, да.
М.А.Гвоздев: Спасибо.
В.В.Путин: Надо будет только посчитать. Андрей (обращаясь к А.А.Фурсенко), надо посчитать будет, сколько это будет стоить.
А.А.Фурсенко: Порядка 800 млн.
В.М.Кресс (губернатор Томской области): 750 млн. Но на три года-то рассчитано…
В.В.Путин: 800 млн было выделено…
В.М.Кресс: На три года. На всю страну.
В.В.Путин: На всю страну на строительство.
В.М.Кресс: Но это ремонт.
В.В.Путин: Хорошее предложение, Максим. Но на капитальный ремонт у нас было выделено 3,2 млрд, поэтому надо посмотреть, сколько на следующий год выделяется, и помочь. Идея хорошая, но нужны только хорошая экспертиза, нормальная строительная, и качественные материалы, чтобы всё-таки в Сибири не было холодно на мансардах. Пожалуйста.
Б.Ю.Петренко (студент 2 курса факультета технологии и автоматизации атомной промышленности Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»): Владимир Владимирович, здравствуйте.
В.В.Путин: Здравствуйте.
Б.Ю.Петренко: Я студент Северского технологического института НИЯУ «МИФИ», Петренко Богдан. Я бы хотел Вам задать вопрос, который всегда интересовал, интересует и будет интересовать студентов – это вопрос финансовый, вопрос стипендии.
В.В.Путин: Я так и знал.
Б.Ю.Петренко: В Ваши студенческие годы все абсолютно…
В.В.Путин: Я 40 рублей получал, повышенную стипендию.
Б.Ю.Петренко: Да, абсолютно все студенты получали стипендию, даже троечники. Но в наше время подход государства к выплате стипендии несколько изменился. Теперь, чтобы получать стипендию, студент должен учиться на «хорошо» и «отлично». И в декабре прошлого года небольшой сюрприз получили 10% самых активных и лучших студентов вузов: это была довольно приличная единовременная выплата к стипендиям. Очень приятно, что я оказался в их числе, за что большое спасибо. Я думаю, хочет сказать «спасибо» большинство сидящих в этом зале. Это, безусловно, будет мощным стимулом для отличной учёбы, научно-исследовательской и общественной деятельности. Но не все достойные смогли получить эту стипендию, и было действительно очень сложно выбирать между тем. Возможно ли в следующем году увеличение фонда выплаты стипендий для поощрения большего числа достойных студентов? Спасибо.
В.В.Путин: Вы правы, действительно министерство пошло по этому пути, о котором вы сказали, а этот путь такой – поощрять хорошо успевающих студентов прежде всего или помогать тем людям, которые действительно нуждаются. Я хочу обратить ваше внимание на то, что распределение стипендиального фонда отнесено на уровень и компетенцию самого учебного заведения. И я исходил из того, что высшее учебное заведение в Томске, в Новосибирске, в Москве, в Петербурге либо в Омске – где угодно, будет это делать совместно с соответствующими студенческими общественными организациями. У нас три вида стипендий: академическая стипендия, как бы общая, повышенная стипендия и социальная стипендия. Вот вы, например, сколько сейчас получаете? Вы повышенную получаете, так я понимаю, да?
Б.Ю.Петренко: До этого нет, но с этого семестра буду получать повышенную, она будет около 2,5 тыс.
В.В.Путин: Да. Ну вот знаете что, вот в Томске в среднем вообще академическая стипендия примерно 2 тыс. с лишним. Она почти у всех такая, насколько я себе представляю. Если в бумагах, которые мне дали почитать, перед тем как я приехал, есть ошибка, тогда вы мне сейчас об этом скажите, но в среднем академическая стипендия в Томске свыше двух тыс. Что касается студентов, которые демонстрируют очень хорошие показатели, то они могут, должны и получают гораздо больше. Это и 6, и 8 тыс., есть и такие, которые получают 20–23 тыс., – это, правда, максимальный уровень, но их немного. Если общее число студентов в стране у нас примерно около 3 млн, то вот такую, приличную, скажем, стипендию, под 6, 7, 8, 10 тыс., получают около 200 тыс. человек. Это немного, конечно, но это те, кто демонстрирует хорошие знания или выдающиеся знания, показатели в учёбе. Можно ли и нужно ли?.. Конечно, это можно и нужно тиражировать на следующий год, и мы предусмотрели дополнительное выделение средств на эти цели. Если у нас в прошлом году, по-моему, 22 млрд с чем-то выделялось из федерального бюджета на эти цели, на повышенную стипендию вообще, то… И мы выделили сколько, Андрей, дополнительно на высокие?
А.А.Фурсенко: 25 только по нашему, по Минобрнауки.
В.В.Путин: Да, а всего 50?
А.А.Фурсенко: А всего 50.
В.В.Путин: Да, а на дополнительные стипендии - сколько?
А.А.Фурсенко: Ещё около девяти.
В.В.Путин: В прошлом году? Нет-нет, в прошлом? Вот 2 млрд… 2,2 млрд, он 200 млн не считает. Значит, а в 2012 мы выделяем ещё 9 млрд, и они пойдут как раз на то, чтобы расширить рамки предоставления этих стипендий для успевающих студентов. Я надеюсь, что таких будет все больше и больше. Давайте я сюда развернусь. Пожалуйста.
А.Ф.Бархатов (магистрант 2 года обучения института природных ресурсов Томского политехнического университета): Бархатов Александр, магистрант НИТПУ. В настоящий момент те люди, которые обучаются на платной основе, не имеют права получать стипендию. Но среди них есть так же достаточно много талантливых и умных людей. Просто некоторые специальности есть просто платные, поэтому у людей нет такой возможности. Планируется ли учредить какие-то именные стипендии для студентов, обучающихся на платной основе?
В.В.Путин: Вы знаете, вроде бы смешно звучит: человек платит деньги за обучение, а ему платят стипендию. Но в целом (во всяком случае в тех случаях, о которых вы сейчас сказали, когда неплатной подготовки специалистов нет по отдельным специальностям) это, конечно, вполне обоснованно. В некоторых вузах страны так и делают: из средств, которые вуз получает (получает не только из бюджета государства, но и которые он зарабатывает, в том числе когда получает деньги от студентов, приходящих на платное обучение), вузы выплачивают некоторые стипендии. Это нормально, это в компетенции вуза. Это первое.
И второе, самое главное, – решение вопроса по переводу студентов, которые пришли на платное обучение при демонстрации ими хороших знаний и желании учиться, по переводу их на бесплатные формы обучения. Правда, здесь возникает проблема с теми, кто может получить соответствующую подготовку и специальность только на платном, на бесплатном нет. Ну вот такой путь возможен – выплаты стипендий из получаемых ресурсов, не только государственных, но и тех, которые сам вуз зарабатывает. Это разрешено, это можно делать. Если в Томском университете не делается, ректору подскажем, пусть поработает. Но из федерального бюджета предусмотреть оплату стипендий тем, кто пришел на платное – это как-то выглядит нелогично. Ну давайте подумаем еще. Во всяком случае, вот вы меня сейчас смутили, честно говоря, тем, что есть, оказывается, специальности, по которым специалисты готовятся, но только на платном.
А.Ф.Бархатов: Там очень узкий круг людей, которые на бюджете, один-два человека.
В.В.Путин: Если на бюджете всё-таки есть один-два-три человека, то можно сделать и четвёртого. Понимаете? Если вообще нет, то тогда да. Тогда, повторяю, здесь, наверное, можно решить вопрос и по выплате государственных стипендий, особенно если человек хорошо учится, демонстрирует хорошие показатели в учебе. Наверное, можно, я обязательно посмотрю. Здесь Андрей Александрович сидит. Я хочу, чтобы он обратил на это внимание. Мы этот вопрос решим. Вы знаете, я сейчас впервые слышу такую постановку вопроса, но если всё-таки есть бесплатные места, то там, где один-два, там и три-четыре может быть.
А.Ф.Бархатов: Разрешите в дополнение ещё вопрос?
В.В.Путин: Да, пожалуйста.
А.Ф.Бархатов: А приоритетные направления, которые были выделены для развития страны в рамках стипендий Президента, Правительства, планируются расширять? Просто у нас много других специальностей, которые там не учтены. Может быть, тысячи и тысячи специальностей, которые также важны для страны.
В.В.Путин: Но вы же сами сказали, что выделены приоритеты. Специальностей, может быть, тысячи и тысячи, но приоритеты остаются приоритетами. И именно туда государство концентрирует ресурсы.
А.Ф.Бархатов: Сегодня оно приоритетно, а через год – нет.
В.В.Путин: А через год, может быть, введём.
А.Ф.Бархатов: Если мы забудем о чём-то сейчас, мы можем потом вспомнить через 10 лет, и получится так, что…
В.В.Путин: У нас ничего не забывается, ничего не теряется. Вы правы, конечно, но это требует внимательного отношения профильного ведомства к этим проблемам, если без шуток. А по-другому как?
А.Ф.Бархатов: То есть те же нефтяные специальности, строительные и так далее – они же не менее важны, чем нанотехнологии, допустим…
В.В.Путин: Нет, они не менее важны, я согласен с вами полностью, потому что, скажем, та же энергетика… Мы всё время говорим, что мы на нефтегазовой игле сидим и так далее – отчасти это так, но отчасти это наше значительное конкурентное преимущество – наличие этих ресурсов. Более того, у нас… Вообще, что такое энергетика? Мы едим, пьём – это же тоже энергетика. Всё энергетика в жизни! Без энергетики вообще ничего не существует, поэтому это одно из ключевых направлений существования экономики и нашей, и вообще любой мировой. Вопрос в том, какая это энергетика? Если просто углеводороды, или это сберегающая энергетика, или это «зелёная энергетика»? Поэтому это направление очень важно. Другое дело, что нефтегазовые компании, которые в значительной степени (сейчас всё больше и больше, не в значительной степени, а всё больше и больше) включаются в подготовку специалистов для себя, в значительной степени финансируют это направление подготовки специалистов. А, скажем, по таким фундаментальным вещам, как нанотехнологии, когда ещё неизвестно, что будет, государство должно брать на себя определённую ответственность и финансировать в ускоренном порядке, если мы хотим сохранить конкурентную способность страны. Источники могут быть разные. Но я всё-таки ещё раз вернусь к тому, с чего мы начали. Считаю, что это необычно, я не знал, что могут быть специальности, по которым готовят только на платной основе. Посмотрим обязательно на стипендии для этих студентов. Пожалуйста.
А.М.Оскирко (студент 3-го курса философского факультета Томского государственного университета): Александр Оскирко, Томский государственный университет. Я студент кафедры политологии, с одной стороны, а с другой – представитель общероссийской общественной организации «Российский союз молодёжи», члена Общероссийского народного фронта, поэтому меня интересует такой политический вопрос. Недавно в интервью телеканалу «Эксперт» Борис Титов, глава «Деловой России», заявил о том, что на базе «Народного фронта» формируется промышленная группа, ну или уже сформировалась, то есть это своеобразное лобби интересов промышленников, я так понял. И у меня такой вопрос к Вам: будут ли формироваться ещё какие-то лоббистские группы на базе «Народного фронта» или уже сформированы? Ну, к примеру, так как я из молодёжной организации и студент, – к примеру молодёжные… К примеру, молодёжь, молодёжные организации, члены «Народного фронта» участвуют, например, в проектировании бюджета молодёжной политики на федеральном уровне, региональных уровнях.
В.В.Путин: Да-да, конечно. Собственно, «Народный фронт» – это и есть, условно говоря, в широком смысле лоббистская организация, имея в виду, что там представлены люди, которые имеют отношение к различным направлениям деятельности, к различным социальным группам, и они, конечно, представляют интересы той или иной группы. Вот там есть, допустим, Союз транспортников: конечно, они говорят о развитии транспорта в стране, о проблемах транспорта. Там у нас есть люди, которые занимаются социальными вопросами, благотворительностью, и конечно, они говорят об этом, конечно, они настаивают на том, чтобы увеличить финансирование, привлечь внимание государства к тем или иным проблемам в детских домах, в работе с людьми с ограниченными возможностями, поэтому, конечно, в известном смысле, в широком, они все представляют такие группы, и то же самое касается молодёжных движений. У нас есть там молодые ребята, девушки, которые представляют молодёжные организации, но если у вас есть предложения, дополнительные идеи, пожалуйста, давайте их реализуем по каналам «Народного фронта».
А.М.Оскирко: Ну вот, например, на региональном уровне я не знаю прецедентов, чтобы молодёжь приглашали (членов «Народного фронта») к формированию, к примеру, как я говорил, бюджета молодёжной политики.
В.В.Путин: Ну да, но вот когда я сейчас сказал о различных направлениях деятельности «Народного фронта», то там тоже звучали вопросы, когда я встречаюсь с коллегами, о молодёжной политике и бюджетной составляющей этого процесса. Вот губернатор здесь присутствует, я думаю, что это правильное предложение: на региональном уровне делать то же самое. Но, понимаете, дело только в том, что молодёжная политика – это комплекс мероприятий. Вы как специалист, политолог, думаю, со мной согласитесь и поддержите меня среди ваших коллег.
А.М.Оскирко: Конечно.
В.В.Путин: Дело в том, что когда мы говорим «молодёжная политика»… А всё, что связано с демографией, – это что такое? Это и есть часть молодёжной политики, а, скажем, в рамках программы «Жилище» у нас есть направление, связанное с молодыми семьями – «Обеспечение жильём молодых семей», – это что такое? Это часть молодёжной политики. А когда мы говорим о развитии физкультуры и спорта, – это что такое? Это тоже часть молодёжной политики. Вопрос только в том, чтобы специалисты вашего профиля могли структурировать и помочь на региональном и федеральном уровнях как бы всё это структурировать. Знаете, чтобы это не было… А то у нас размазано всё по разным направлениям, и подчас складывается впечатление, что у нас либо вообще нет никакой молодёжной политики, либо слишком много этой молодёжной политики, но она малоэффективная, затратная, но не эффективная. Для того чтобы у нас по различным направлениям было более чёткое понимание того, что происходит в той или другой отрасли, для того чтобы средства, выделяемые бюджетами разных уровней – федеральным, региональным или даже местным -концентрировались на наиболее приоритетных проблемах и расходовались бы более эффективно… Мы сейчас, кстати, переходим (вы, наверное, слышали это как будущий специалист) к бюджетированию не отраслей вообще, а к программному методу организации бюджета.
Я не знаю, для людей, которые готовятся работать по другим специальностям, тут тоже, может быть, будет интересно. Скажем, вот сейчас мы только начали дискуссию, Андрей Александрович, министр образования и науки, сказал, что это не наши вузы, то есть у нас есть вузы (их половина), которые замыкаются на Министерство образования и науки, а другая половина, почти 50%, – это вузы, которые замыкаются на другие министерства и ведомства. Скажем, медицинские – на Министерство здравоохранения, некоторые транспортные – на Министерство транспорта, военные – на Министерство обороны. То же самое происходит, скажем, в том же здравоохранении. У нас есть какое здравоохранение? Которое напрямую замыкается на Министерство здравоохранения, а есть ведомственные здравоохранения. В том же РАО «РЖД», в Министерстве обороны, в силовых ведомствах – и это всё здравоохранение. Мы из бюджета на здравоохранение выдаём сколько денег? Иногда даже невозможно посчитать, потому что на Министерство здравоохранения – вот такая сумма, но в рамках бюджета Министерства обороны – другая, Министерства внутренних дел – третья, Министерства транспорта – четвёртая. А сколько всего на здравоохранение? Вот для того чтобы это понять, бюджет России мы будем делать в ближайшие годы по программно-целевому методу. Всё, что идет на здравоохранение, должно концентрироваться в одной программе. И тогда нам будет понятно, сколько всего в стране тратится и как, с каким эффектом тратится на здравоохранение, какому бы ведомству ни принадлежали те или другие лечебные заведения. То же самое нужно делать и по молодёжной политике.
Пожалуйста.
Д.И.Хамитова (студентка 5 курса факультета систем управления Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Хамитова Дина, Томский университет систем управления и радиоэлектроники. Студенчеством уже неоднократно поднимался вопрос о взимании подоходного налога с материальной помощи, которая выплачивается студентам из средств стипендиального фонда, то есть федеральных средств. Мы поднимали этот вопрос и в Министерстве образования, и с Вами обсуждали его на одной из встреч со студентами. Хотелось бы узнать всё-таки: мы решим этот вопрос или нет? Мы отменим 13% или нет?
В.В.Путин: Отменим что?
Д.И.Хамитова: Взимание вот этого подоходного налога – 13%.
В.В.Путин: Скажите, пожалуйста, здесь есть экономисты?
Реплика: Да.
В.В.Путин: Вы? Вы и вы, да? Как вас зовут?
В.О.Матвейчук (студентка 4-го курса экономического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Валерия.
В.В.Путин: Валерия. А вас?
Ю.М.Симкина (студентка 5-го курса экономического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Юля.
В.В.Путин: Юля, вот скажите, пожалуйста, каковы принципы функционирования налоговой системы в любой развитой рыночной экономике? Насколько допустимо делать исключения из обложения налогами тех или других сфер? Насколько это обоснованно и несёт ли это какой-то ущерб всей налоговой системе страны?
Ю.М.Симкина: Ущерб несёт, конечно…
В.В.Путин: Ну ладно, я вас не буду мучить. В общем, понимаете, в чём дело? Дело в том, что таких отраслей, важных в жизни страны, очень много. Скажем, та же работа предприятий людей с ограниченными возможностями, инвалидные предприятия и вообще доходы инвалидов. Или такие чувствительные сферы, как, допустим, сфера обороны, безопасности. Скажем, предприятие производит оборонную продукцию – ракеты, самолёты, боевые корабли. И возникает вопрос: но это же делается для государства, зачем ещё государство из одного кармана деньги берёт и снимает с этих предприятий налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, и перекладывает это в другой карман? Ведь это же для страны делается – эти самолёты, вертолёты и ракеты тем более, подводные лодки. Ну зачем вынимать из одного кармана, брать с этих предприятий налог, перекладывать в бюджет, а потом опять их перераспределять? Вы с коллегами потом посоветуйтесь, они ещё посчитают: 6 на ум пошло, 7 с ума сошло.
Смысл в том, что если мы для каждой очень важной отрасли нашей жизни, или производства, или социальной сферы будем делать исключение, то исключений этих будет нескончаемое количество, и в конечном итоге мы разрушим бюджетный процесс. Решение проблемы, о которой вы говорите, не в том, чтобы исключать из общей налоговой системы, решение проблемы в том, чтобы добавить туда денег. Когда вся экономика и бюджетная система функционирует и функционирует на известных стабильных принципах, она должна давать на-гора определённый финансовый результат. А потом уже дело общества, региональных властей, федеральных – сказать, на что больше нужно направить, где наш приоритет, что нужно в большем объёме профинансировать. Это решают депутаты регионального собрания либо Государственная Дума. Просто нужно добавить туда средств, но не резать, не уничтожать на корню саму финансовую, бюджетную, налоговую систему.
Д.И.Хамитова: Просто, по сути, мы из средств федерального бюджета в стипендиальный фонд выделяем деньги для материальной поддержки студенчества, а потом у этого студенчества забираем...
В.В.Путин: Это то, что я вам говорил про оборонные предприятия. То же самое там. Или про, скажем, предприятия, где работают инвалиды. То же самое. Зачем их облагать налогом? Мы же всё равно должны, наоборот, им помогать. Это нужно для того делать, чтобы у нас была цивилизованная налоговая система вообще. Если мы будем делать исключение по каждому, казалось бы, важному случаю, мы её просто полностью разрушим. И таких случаев будет, вы знаете, как много? Все случаи у нас будут важными. Надо прекратить просто взимать налоги.
Реплика: Это муниципальный, региональный бюджет. Муниципальный в основном формируется за счёт налогов с доходов физических лиц.
В.В.Путин: Да, я знаю.
Реплика: Это я для ребят.
В.В.Путин: Это всё можно сделать, просто мы где-то будем наносить какой-то ущерб. Повторяю ещё раз: это по-другому решается. Нужно просто выделять больше денег на ту или другую сферу.
Пожалуйста.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович. Прежде всего большое спасибо за то, что Вы нам подарили встречу. Это настоящий подарок для города студентов, которым является Томск. А мой следующий вопрос такой: грядут выборы. Какую ставку Вы делаете на молодёжь? И какое место она занимает в предвыборной кампании?
В.В.Путин: Выборы – это всегда событие в любой стране, в жизни любого государства. Я уже говорил, могу вам ещё раз сказать: я в своё время сознательно не стал менять основной закон, знал, что у нас эти предвыборные страсти будут кипеть, я сделал это сознательно, я хочу, чтобы у нас структурировалось гражданское общество. Вы прекрасно знаете, сами в интернете сидите, как вашего покорного слугу там костят, что там происходит. Это тоже положительный процесс, главное, чтобы мы не нарушали наш культурный код и чтобы всегда пользовались нормативной лексикой, чтобы это было в цивилизованных рамках. Но вот то, что разворачивается дискуссия, общество структурируется – это очень хорошо. Что касается молодёжи, то молодёжь – это всё-таки особая среда исходя из некоторых соображений. Во-первых, это очень уязвимая среда, потому что молодые люди, как правило, входят в жизнь, у них ещё ничего нет, и в этом смысле, конечно, это та часть наших граждан, которая нуждается в особой поддержке со стороны государства. Но в то же время это самая перспективная часть нашего общества, потому что она смотрит в будущее и думает о будущем. И в этой связи, конечно… Да, но это всё-таки часть наших граждан, тех людей, которые голосуют. И в молодёжной среде ведь тоже существуют разные симпатии, антипатии, предпочтения. Я очень рассчитываю на то, что наши молодые люди (а уровень образования растёт, я сейчас тоже об этом скажу), что они будут зрело подходить к этим процессам, что они будут не на уровне эмоций решать вопросы, связанные с выборами в муниципалитет, региональные органы власти, федеральные органы власти, а будут подходить осмысленно. Я уверен, что наши молодые люди в состоянии это сделать и так и будут делать вне зависимости от какого-то вала, информационного потока. Сами будут думать и делать выводы: «Да, вот это было сделано так, а можно было бы, чтобы было вот так. А вот эти говорят, что будут делать вот так и обещают то-то. А они смогут это сделать или нет? А вот эти не обещают манны небесной, а обещают вот это, это и это. Но это реально? Да, это реально. Я знаю, что это будет сделано…» И на этом будут строить свои предпочтения. А за кого голосовать, вы сами определитесь.
Реплика: Можно дополнение? Имея такую возможность и являясь членом общероссийской общественной организации «Российский союз молодёжи», хочу сообщить такую новость. Возможно, Вы знаете, есть большой проект «Российская студенческая весна». Он уже реализуется с 1992 года, собирает он в основном ежегодно более 1 млн человек. На финал съезжаются порядка 2,5 тыс. человек. В этом году финал будет проходить в Челябинске. Имеем ли возможность, как члены этой организации, пригласить Вас на финал? И имеем ли возможность надеяться, что Вы посетите юбилейный, 20-й конкурс?
В.В.Путин: Спасибо большое! А это когда?
Ответ: Это май, с 20-го по 25-е, 25-го будет финал.
В.В.Путин: А что там происходит?
Ответ: Вообще-то, по многим направлениям. У нас есть и театральные постановки, есть вокал, есть танцевальное направление. Самые всевозможные таланты молодёжи собираются в одном месте.
В.В.Путин: А предварительно проводятся региональные конкурсы?
Ответ: Очень много этапов. Сначала в вузе…
В.В.Путин: Это чисто сибирское мероприятие?
Ответ: Нет, это всероссийское, затрагивает более 70 регионов. Сначала в вузах, затем в городе, потом область. И есть даже межрегиональные фестивали. Потом направляют делегацию…
В.В.Путин: Спасибо большое. Вы меня приглашаете в личном качестве либо как какое-то должностное лицо?
Ответ: Как почётного гостя.
В.В.Путин: Спасибо. То есть вне зависимости от результатов выборов вы меня приглашаете? Я вот на что намекаю.
Ответ: Конечно.
В.В.Путин: Спасибо большое, я приеду.
Т.Н.Аманжулов (студент 5-го курса историко-филологического факультета Томского государственного педагогического университета): Здравствуйте, меня зовут Аманжулов Тимур, студент 5-го курса Томского государственного педагогического университета. Хотел бы начать с того, что ровно пять лет назад я закрывал первую сессию в своем любимом вузе, а в том же году в то же время проходила международная конференция по безопасности в Мюнхене. И, когда я посмотрел Ваше выступление, у меня в голове возникло огромное желание пожать Вам руку. Пожать Вам руку за ту уверенность, которую Вы дали лично мне, за ту правду, которую Вы сказали, хотя многие боялись её сказать.
В.В.Путин: Давайте мы сейчас это сделаем.
Т.Н.Аманжулов: И я бы хотел подчеркнуть то, что было для меня самое важное, – это за призыв к диалогу в решении именно глобальных вопросов мировой безопасности. Но мой вопрос, так как я являюсь студентом филологического факультета, моя специальность – «русский язык и литература», я – будущий учитель… Наверняка ни для кого не секрет, что сейчас эта профессия не пользуется большим престижем и так далее, престиж вообще оставляет желать лучшего, и существует много проблем. Но самая главная, наверное, причина того, что многие талантливые выпускники вузов не идут работать по специальности, – это, конечно же, материальная заинтересованность, отсутствие ее. И, хотя каждый, наверное, из нас желает своим детям хорошего, интересного учителя, вот хотелось бы услышать от Вас, какие Вы видите пути решения именно поднятия престижа профессии «учитель» и есть ли у страны ресурс, который бы смог именно поддержать материально?
В.В.Путин: Ну, во-первых, я хочу сказать, что вы занимаетесь очень важным делом. Русский язык и литература – это ключевой компонент национальной идентичности. Не только русского народа, но и очень многих народов Российской Федерации. Вот несколько дней назад – вы, наверное, видели из СМИ – я был в Ставрополе, мы там встречались, там такое мероприятие было, – Конгресс народов Юга России.
Т.Н.Аманжулов: Я читал Вашу статью «Россия: национальный вопрос».
В.В.Путин: И вот в Ставрополе было мероприятие, там многие говорили как раз – а там проживают люди самых разных национальностей, у нас юг России такой, у нас вся Россия многонациональная, а на юге России это особенно ярко видно, – и практически все говорили о значении русского языка для России в целом. Я уже не говорю про русскую литературу, - это часть мировой культуры, одна из важнейших частей мировой культуры! Конечно, мы должны всячески поддерживать это направление деятельности, в том числе и педагогическую часть этой деятельности.
Что касается материальной стороны. Вот уважаемые дамы и господа! Просто сейчас скажу то, что я думаю. Конечно, есть сферы деятельности, и это бизнес, где можно заработать много денег. А есть такие направления, где много денег не заработаешь.
Т.Н.Аманжулов: Абсолютно с Вами согласен.
В.В.Путин: Вот что хочешь, хоть башку об стену расколоти – ну не заработаешь! Но это выбор каждого человека. Он хочет быть художником? Значит, он просто занимается тем, что пишет акварелью, маслом или рисует, и он получает удовольствие от процесса, и человек реализуется в жизни таким образом. Может быть, когда его уже не будет на этом свете, его картины будут стоить миллионы, но он не думает об этом. Ну кто-то думает, а кто-то не очень, просто он считает, что жизнь состоялась, потому что он от процесса жизни получал удовольствие и чувствовал, что он реализуется таким образом. Ведь много людей, которые заработали много денег, остались несчастными. Известный предприниматель Морозов покончил жизнь самоубийством, хотя был очень богатым человеком в России. И таких случаев очень много. Я, например, в начале 1990-х, когда работал в Петербурге, общался со многими коллегами (я занимался внешними делами города, внешнеэкономическими) и разговаривал с одним предпринимателем. Мне казалось тогда, что он очень крупный предприниматель. Сегодня я понимаю, что это предприниматель средний. Я думал, что у него детей нет. А он говорит, что у него сын и дочь. Я говорю: «А чем они занимаются?» – «Сын – инженер, а дочь занимается литературной деятельностью». Я спросил: «А кто же у вас бизнес возьмет?» Он говорит: «Знаешь, для меня это как раз трагедия: никто не хочет». Я говорю: «А почему?» Сын говорит: «А зачем? Я же вижу, ты с утра до ночи занимаешься этим своим бизнесом, а я – инженер. Я получаю устойчивую заработную плату, мне это нравится, я получаю удовольствие от того, что делаю. Я реализуюсь в этом, я чувствую себя нужным, и мне этого достаточно. Я не хочу ковыряться в этих проблемах, связанных с твоим бизнесом, с твоими конкурентами, с этими бумагами возиться». Это выбор каждого человека. Или военный человек, допустим. Он тоже бизнесом не занимается, и он получает заработную плату, сейчас достойную будет получать, я надеюсь, этого достаточно. А другой человек хочет заниматься бизнесом, зарабатывать много денег.
Но я вас уверяю – я же общаюсь с этими людьми, – что на каком-то этапе сам факт зарабатывания денег тоже теряет смысл. И они тоже – я со многими же в контакте – говорят: «Ну, уже неинтересно. Ну, куда эти деньги запихивать?» В гробу карманов нет, понимаете? С собой не унесешь. Поэтому они тоже начинают думать о своей какой-то социальной роли, о том, как развивать производство, как готовить кадры, – это совсем другая философия. Что касается преподавательской деятельности: да, здесь миллионером не станешь, но человек может себя реализовать, конечно, при понимании того, что жить нужно достойно.
Но вы знаете, сейчас мы приняли эти решения, связанные с тем, что уровень заработной платы учителей не должен быть ниже, чем средний по экономике в регионе. Во многих регионах, я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, уже где-то в 20–25 средний уровень заработной платы учителей уже выше, чем в среднем по экономике. Будем дальше двигать это направление.
Т.Н.Аманжулов: А вот Вы не считаете, что на самом деле проблема-то коренится в сознании общественности? Яркий пример этого – мой отец, он всегда выращивал хлеб, никогда не получал больших денег, и когда сегодня я его спрашиваю, почему вот ты не ушёл в другую сферу, он говорит: а что, я всегда могу сказать, что я занимался правым делом – я выращивал хлеб. Так вот сейчас почему-то в сознании будущих даже учителей, выпускников вузов, нет этого понятия «я буду учить детей».
В.В.Путин: Да, это вот другая сторона этого процесса – общественное сознание и значимость той или другой профессии, вида деятельности. Здесь и средства массовой информации, и государство, конечно, должны настраивать общественное сознание на правильный лад. Полностью с вами согласен, и в этом направлении нужно всем нам ещё работать.
Д.А.Полетаев (магистрант 1-го года обучения института инженерного предпринимательства Томского политехнического университета): Добрый день, Дмитрий Полетаев, Томский политехнический университет. Говоря о выборе каждого человека: во многих российских вузах, в том числе и у нас в политехническом, действуют службы академических обменов, благодаря которым мы имеем радость съездить в другие страны, попробовать поучиться там, посмотреть, как там работают люди, как двигается наука. И это радует, что уровень подготовки томских специалистов находится на высоком уровне…
В.В.Путин: Да, я вот сейчас разговаривал (извините, что перебиваю) с немецким профессором, он так и сказал. Мы с ним говорили, перед тем как зашли в демонстрационный зал, он мне рассказал, как ему здесь работается. Мы говорили на немецком языке, поэтому я попрошу потом своих коллег всё-таки перевести то, что он сказал, и дать в средства массовой информации. Он сказал очень интересные вещи, ну так доверительно. Но я думаю, что на меня не рассердится, если мы это предадим гласности. Он сказал, что здесь работать интереснее, чем в других местах, в чём-то сложнее (я сейчас вот перескажу то, что он мне выдал), а в чём-то легче. Я говорю: «А в чём легче»? – «Очень креативные люди». Я говорю: «В вашем понимании, что это такое?» – «Быстро схватывают, генерируют собственные идеи и творчески мыслят». Я говорю: «А в чём проблемы»? – «Дисциплины не хватает». Нет, он серьёзно говорил, без шуток. Я говорю: «А дисциплины у всех студентов не хватает». Он говорит: «Нет». Представляете, мы с ним поспорили». Он говорит: «Нет. У меня есть китайские студенты: они будут делать даже то, что я могу сказать неправильно. Вот я дам какую-то неправильную команду, потом я сам пойму, что это неправильная команда, а они всё равно это исполняют. Очень усидчивые, очень работоспособные. Ваши – не такие: у ваших есть свои плюсы и свои минусы». Так что в этом смысле, я думаю, следует прислушаться к немецкому профессору: надо повышать уровень дисциплины, не до китайского, конечно.
Д.А.Полетаев: Согласен с Вами.
В.В.Путин: До этого нам никогда не дойти, наверное.
Д.А.Полетаев: Но тем не менее уровень образования-то высокий, и перед тем, как вернуться на Родину, те же европейцы говорят: «Подожди, друг, зачем тебе возвращаться в Россию? Вот тебе наша лаборатория, вот тебе дом, гражданство, вези сюда свою семью. И вот тебе зарплата ежемесячная». Если на наши деньги, это 150 тыс. рублей. Возникает вопрос у молодых людей, которые приезжают учиться в другую страну, – «А не остаться ли?», потому что в России пока, к сожалению, не созданы условия до такого уровня. В связи с этим возникает вопрос: а планируется ли в 2012-м и в последующих годах внедрение каких-либо федеральных целевых программ по поддержке молодых учёных?
В.В.Путин: Вы знаете, вам наверняка известно, я сам достаточно долго жил за границей (почти пять лет в той же Германии), и я знаю, что это такое. Вообще это выбор каждого человека, личный выбор.
Д.А.Полетаев: Безусловно.
В.В.Путин: У нас открытая страна, что бы там ни говорили и что бы ни писали, как бы там ни пугали диктатурой или ещё чем-то. У нас этого нет и, надеюсь, никогда уже больше не будет. У нас открытая рыночная экономика и открытая страна в целом. Если бы наши коллеги согласились, мы готовы были бы завтра отказаться от визового режима с Евросоюзом. Кстати, я считаю, что так и нужно, всё равно когда-нибудь это будет, потому что у Евросоюза-то уже есть безвизовый режим, скажем, с некоторыми латиноамериканскими странами - где Латинская Америка, где Европа... И там, кстати говоря, криминальный и прочий режим ещё похуже, чем у нас.
А что касается криминальных элементов, те проникают куда угодно. Куда угодно и как угодно: их не удержать. Поэтому я думаю, что это пока рудименты холодной войны, все эти визовые режимы между соседями. Это когда-нибудь всё равно исчезнет, но мы-то со своей стороны открыты. И человек должен чувствовать себя свободным. Вообще, то, что наши специалисты востребованы на мировых рынках труда, – это говорит о качестве российского образования, и это хорошо.
Так же хорошо, что мы предоставляем человеку возможность выбрать свою жизнь, свою судьбу, своё местожительство, место работы. Вы знаете, когда я сейчас был на юге России, в Ставропольском крае, там (я сейчас об этом говорил) какой-то ингуш, кстати, литератор, писатель из Ингушетии (не знаю, показывали, там же не всё могут показать по телевизору либо в интернете всё дать), интересную рассказал вещь. Он говорит: «Знаете, как-то возвращаюсь я из Нью-Йорка в Мюнхен…» Что меня очень порадовало: ингушский писатель возвращается из Нью-Йорка в Мюнхен. Сел, говорит, в самолёт, и девушки какие-то начали говорить по-русски. Я так обрадовался, говорит. Да-да-да, я его понимаю, потому что я сам долго жил за границей. Я понимаю, что такое вернуться не просто домой, а вернуться в сферу использования своего родного языка. Когда ты вынужден говорить на иностранном, и попадаешь опять в атмосферу родного языка, родной культуры – праздник. Я его прекрасно понял, о чём сказал, вот я его понял. Это праздник – вернуться в атмосферу своей культуры и своего родного языка. Как бы вы хорошо ни научились говорить на иностранном языке, вы всегда там будете иммигрант. Понимаете?
Д.А.Полетаев: Согласен.
В.В.Путин: Так и будет, вот что бы ни говорили! Вот на этом бытовом уровне всегда так будет. Но это совсем не значит, что это плохо. Кого-то это, может быть, и устроит – дай Бог здоровья и успехов. И многие наши специалисты работают за границей, добиваются успеха, некоторые даже становятся лауреатами Нобелевских премий. Но, конечно, я прекрасно понимаю молодых людей, специалистов, которым нужны лаборатории, нужны достойные условия жизни, возможность приобрести квартиру, воспитывать детей. То же касается и преподавателей, и других специалистов.
Что по этому направлению у нас делается? Во-первых, сейчас мы уже неоднократно вспоминаем лабораторию, в которой я был. Вот так называемые мегагранты. Кстати говоря, у этого профессора из Германии занимаются вместе с ним, работают, по-моему, 10 студентов и 11 аспирантов из томских вузов. Но таких у нас мегагрантов 80, 79 оформлено. Это не массовый характер носит, но всё-таки. У них там грант… Он, по-моему, получил 130 млн, а другие где-то по 150 млн, – это первое направление.
Второе. У нас есть два фонда – Фонд фундаментальных исследований и Фонд гуманитарных исследований. Там немного денег, к сожалению. Мы даже немножко сократили: в одном, в фундаментальных исследованиях – 6 млрд, во втором – 1 млрд. Но их нужно будет увеличить, хотя бы там, где 6 млрд, прибавить 1 млрд уже в этом году и 0,5 млрд – на второй фонд тоже в текущем, и в дальнейшем их нужно будет тоже увеличивать. У нас есть программа подготовки молодых кадров: там деньги, гранты выделяются в меньшем объёме, но в большем количестве, – где-то по 30, по 20, по 17 млн, да?
А.А.Фурсенко: 15 млн.
В.В.Путин: Ну, я и говорю: 15, 20, 17 млн. Вот такое направление. Есть лаборатория совместного пользования, куда несколько вузов либо академических институтов собирают средства, делают одну лабораторию, для того чтобы многие вузы и сразу несколько научных заведений могли посылать своих специалистов, могли бы пользоваться.
Наконец, мы некоторое время назад приняли решение, вы знаете, и создали возможность при вузах заниматься коммерческой деятельностью, создавать малые и средние предприятия. Для меня было удивительно: по-моему, несколько тысяч уже создано, да, Андрей?
А.А.Фурсенко: Сейчас где-то под 1,5 тыс. уже. Но Томск как раз один из лидеров, они довольно много сейчас производят.
В.В.Путин: И это количество будет увеличиваться. Это реальная возможность и работать интересно, и получать необходимые денежные средства на то, чтобы решать свои бытовые проблемы. И в этой связи вот что я хотел бы вам сказать (я думаю, что многие здесь со мной согласятся): такие направления деятельности могут быть гораздо более перспективными, чем текущая работа (даже на первый взгляд более выигрышная) в некоторых западных странах. Потому что там вы будете получать заработную плату, а здесь рынок не ограничен, и по многим направлениям деятельности мы делаем только первые шаги. Можно себя так заявить, что можно, по сути, повторить судьбу многих людей, которые на Западе, исключительно опираясь на свои интеллектуальные возможности, стали миллиардерами. В России это пока возможно.
Пожалуйста.
М.Ю.Белянкова (студентка 5 курса лечебного факультета Сибирского государственного медицинского университета): Здравствуйте, я студентка Медицинского университета, 5-й курс, лечебный факультет, Белянкова Мария. Хотела бы задать вопрос на спортивную тему. Как известно, Вы активно занимаетесь спортом, но спорт высоких достижений требует значительных финансовых расходов. Хотелось бы узнать, как Вы планируете централизованную финансовую поддержку студенческого спорта высоких достижений?
В.В.Путин: Вы знаете, я уже об этом упоминал, мы будем проводить Всемирную Универсиаду впервые в России. И по этому направлению, конечно, будет много сделано с точки зрения подготовки студенческих команд. Но для того чтобы у нас появлялись спортсмены, которые могут демонстрировать мировой уровень в студенческой среде, нужно прежде всего всё-таки развивать массовый студенческий спорт. К сожалению, пока здесь тоже много нерешённых вопросов. У нас ещё в целом-то по стране количество людей, которые регулярно занимаются физической культурой и спортом, значительно ниже, чем у наших соседей. Скажем, в Финляндии почти в 2 раза выше, чем у нас, но количество людей, которые занимаются физкультурой и спортом на регулярной основе, в России постоянно растёт, а студентам сам Бог велел. Мне бы очень хотелось, чтобы в каждом вузе были такие сооружения, такие спортивные залы, бассейны, которыми могли бы пользоваться не только студенты, но даже люди, которые живут рядом со студенческими городками либо рядом с этими объектами. Вы знаете про эту инициативу, про строительство 500, что ли, бассейнов? И в Томске, по-моему, строятся такие бассейны, и в других регионах Сибири и вообще всей страны. Мы обязательно будем это направление продолжать. Но вообще-то я считаю, что и региональные власти здесь должны поактивнее себя вести. Имею в виду, что этими сооружениями, как я уже сказал, должны пользоваться не только студенты, которые учатся в вузах, но и граждане, которые рядом живут. Я – за. И мы будем это делать, даже не сомневайтесь.
М.Ю.Белянкова: Ещё хотела бы уточнить насчёт…
В.В.Путин: Я сейчас не буду приводить только эти цифры. Они просто будут звучать… Никто не обратит на них внимание…
М.Ю.Белянкова: …насчёт именно стипендиального поощрения достойных студентов с высокими спортивными достижениями.
В.В.Путин: Стипендиального поощрения? То есть…
М.Ю.Белянкова: Дополнительная спортивная стипендия чтобы у них была, стимул к дальнейшему развитию.
В.В.Путин: Да, можно подумать. Правда, стипендию нужно платить за результаты в учёбе прежде всего, а если речь идёт о студенческом спорте, если студент демонстрирует какие-то особые, выдающиеся достижения в спорте, то это уже в рамках какой-то команды нужно делать, а не в рамках вуза. Но вот, в принципе, развитие студенческого спорта, конечно, безусловно, решает некоторые проблемы в комплексе. Ну, вот, скажем, я упомянул про Универсиаду в Казани. Я думаю, что вам хорошо известно, что спортсмены, которые будут приезжать на Универсиаду в Казани, будут жить в помещениях, которые мы построили как студенческие общежития, и уже сейчас значительная часть этих помещений отдана студентам Казанского университета, они уже там живут. Потом гости заедут, соревнования мы проведем, закончим, а студенты Казанского университета будут пользоваться этими общежитиями и дальше. Причем я там был, я был с самого начала, видел проекты, видел, как строилось, потом видел уже, в каком состоянии они оказались после строительства и могу вам сказать, что это замечательный уровень, просто прекрасный. И по этому пути тоже будем идти. Конечно, мы не можем и не должны проводить универсиады каждый год на наших территориях, но мы можем проводить различные студенческие олимпиады, можем проводить межрегиональные соревнования и под это тоже развивать инфраструктуру. Так и будем делать обязательно. Давайте, ребята, я вот так, по кругу, ладно? Да, пожалуйста.
И.И.Подгорный (студент 5-го курса лечебного факультета Сибирского государственного медицинского университета): Здравствуйте, меня зовут Подгорный Иван. Я являюсь студентом Сибирского государственного медицинского университета, учусь на 5-м курсе. Я хотел бы ещё раз поднять вопрос, достаточно заезженный, по поводу общежитий. Я являюсь председателем студсовета одного из общежитий и соответственно представляю интересы всех наших общежитий. В Томске в плане проекта и на Томск планируется строительство общего студенческого кампуса, который осуществляет администрация Томской области, Министерство науки и образования и подведомственные ему институты.
В.В.Путин: По-моему, в следующем году уже должны пустить его.
И.И.Подгорный: Да. Но насколько я знаю, Андрея Александровича должны были даже возить на эту площадку.
В.В.Путин: Уже идёт строительство, да?
И.И.Подгорный: Нет. Строительство, насколько я знаю, ещё не идёт...
В.В.Путин: В этом году же уже должны запустить общежитие какое-то.
М.В.Кресс: Кампус на всех. Мы вот сейчас разворачиваем проектирование.
И.И.Подгорный: Я ознакомился с данными по этому проекту, проживание там планируется платное: в среднем начиная от 2,5 тыс. до 8 тыс., в зависимости от того, допустим, комната на одного, двух или больше. Существует ли такая возможность со стороны государства как-то, каким-то образом компенсировать проживание в данных общежитиях? Потому что, я думаю, сумма эта накладывает определённую нагрузку на финансы студентов. Просто хотелось бы узнать, можно ли со стороны государства как-то это компенсировать? И хотелось бы добавить, уже молодой человек говорил по поводу надстройки мансардных этажей. Наш университет тоже является одним из университетов, ректор которого предлагает, на многих встречах говорит об этом, и есть уже определённые проекты даже. Хотелось бы ещё раз попросить, чтобы как-то продвинуть этот проект.
В.В.Путин: Насчет мансард?
И.И.Подгорный: Да, насчёт мансардных надстроек, потому что это в кратчайшие сроки позволит разместить ещё студентов. Я не знаю, как по другим областям, но в Томской области нехватка мест в общежитиях – около 25%.
В.В.Путин: Я знаю. Если в среднем по стране у нас обеспеченность общежитиями студентов составляет где-то 80–85–86%, то в Томской области – 77%, ниже, чем в среднем по стране. Что касается компенсации за проживание в том кампусе, о котором вы сказали, давайте мы к этому вопросу вернёмся после того, как мы его построим.
И.И.Подгорный: Просто хотелось бы, чтобы уже была заложена эта проблема, чтобы в дальнейшем студенты не столкнулись с такой проблемой, что это будет поставлено на коммерческую основу, и фактически это просто будет коммерческий студент, а не помощь студентам.
В.В.Путин: Нет, это тогда не имеет смысла. Сегодня даже значительная часть мест в общежитиях – к счастью, это не касается Томской области, здесь с этим более или менее порядок, – но в европейской части страны значительное количество мест в студенческих общежитиях занято не студентами, а сдаётся совершенно «левым» людям, в том числе, кстати, и мигрантам. Это проблема. И нужно будет провести серьёзное обследование этих общежитий и посмотреть, кто там живёт и на каких основаниях. Я вас прошу это сделать вместе с миграционной службой. Я миграционной службе такое поручение дам.
И.И.Подгорный: Владимир Владимирович, хотелось бы заметить: у нас в принципе проводятся такие проверки, в том числе я участвовал в проверке, участвовал в комиссии по проверке общежитий по факту проживания, наличия либо отсутствия посторонних проживающих.
В.В.Путин: Выявили кого-нибудь?
И.И.Подгорный: Нет. Просто в наших общежитиях таких нарушений нет, потому что изначально эта работа велась.
В.В.Путин: Да-да-да, в Томске получше с этим дело обстоит, в других регионах хуже. Но давайте вернёмся к тому, как компенсировать проживание в этом кампусе будущим студентам после того, как он будет построен. Что я изначально сейчас вижу, это совершенно точно не должно быть обременительным для студентов. Это первое. И второе. Я думаю, что тем студентам, которые, скажем, получают повышенную стипендию, можно бы делать определённые скидки на проживание там, несмотря на то что они повышенную получают, именно за факт хорошей учебы. А насчёт мансарды я услышал. Не забудем, поверьте. Прошу больше к мансардам не возвращаться, я запомнил. Пожалуйста.
А у вас какая специализация будет?
И.И.Подгорный: Я учусь на лечебном факультете - несколько направлений есть, но в течение года нужно будет уже определиться.
В.В.Путин: Вы в ординатуру пойдёте?
И.И.Подгорный: Естественно, пойду в ординатуру, возможно, в травматологию либо в полостную хирургию, что-то с этим связанное.
В.В.Путин: Только дай что-нибудь отрезать!
И.И.Подгорный: Нет, почему! Ну, это же направлено на выздоровление.
В.В.Путин: Как вас зовут, извините?
И.И.Подгорный: Меня зовут Иван, Подгорный Иван.
В.В.Путин: Ваня, у нас, у нашего народа, в сознании, что если врач, то обязательно с ножом должен быть, обязательно хирург. У нас много и других направлений. Ну нет, я вас не отговариваю, просто я знаю, что много современных направлений появляется, очень интересных, на грани, на стыке наук находятся – биологии, физики, химии. Очень интересная область знаний и деятельности, очень интересная.
И.И.Подгорный: У нас в университете есть также медико-биологический факультет, они занимаются, а мы уже больше непосредственно лечением.
В.В.Путин: Прикладным лечением.
И.И.Подгорный: Прикладным, да.
В.В.Путин: Ладно, успехов вам!
И.И.Подгорный: Спасибо большое.
В.В.Путин: Очень интересное направление. Пожалуйста.
Н.Н.Деркач (студентка 5-го курса лечебного факультета Сибирского государственного медицинского университета): Деркач Наталья, студентка стоматологического отделения, Сибирский государственный медицинский университет. Студенты, как факт, – это наиболее активные участники в решении демографической обстановки в нашей стране. В связи с этим возникает нехватка…
В.В.Путин: У вас сколько детей?
Н.Н.Деркач: Я бы хотела иметь детей, но никто пока замуж не зовёт. Вот в связи с этим возникает острая нехватка мест в детских садах…
В.В.Путин: Невнимательные люди у вас.
Реплика: Обратим внимание.
Н.Н.Деркач: Немногие вузы сохранили ведомственные детские сады. Вопрос: возможно ли их сохранение и бюджетное финансирование?
В.В.Путин: Конечно, а как! Детские сады и существуют на бюджетном финансировании.
Н.Н.Деркач: Вот именно ведомственные.
И.И.Подгорный: В медицинском университете у нас из внебюджетных средств финансируются.
В.В.Путин: Из внебюджетных средств не финансируются?
И.И.Подгорный: Финансируются как раз.
В.В.Путин: Из бюджетных средств?
Н.Н.Деркач: Из внебюджетных.
В.В.Путин: А, из внебюджетных! Ну это ведомственный садик потому что.
Н.Н.Деркач: Да, ведомственный детский садик.
В.В.Путин: Так это ведомственный.
Н.Н.Деркач: Да. И вот вопрос: возможно ли как бы бюджетное финансирование?
В.В.Путин: А вот интересно, в ведомственных детских садах компенсация родителям за пребывание детей тоже платится, да?
В.М.Кресс: Точно такая же.
В.В.Путин: Точно такая же, как и в государственном? Да, сколько у вас процентов в Томской области?
В.М.Кресс: 1,2 тыс. на одного ребёнка. Если один ребенок, то не компенсируется, если двое, то компенсируется 60%.
В.В.Путин: То есть вне зависимости от того, муниципальные, региональные или ведомственные?
В.М.Кресс: Не зависит.
В.В.Путин: Ну вот это и есть прямое бюджетное финансирование, и мы его, конечно, будем сохранять, но факт заключается в том, что количество этих детских садов явно недостаточное. Вы знаете, чем бы я хотел с вами сейчас поделиться? Я думаю, что в принципе некоторые коллеги, которые занимаются политологией, должны об этом знать, я сейчас скажу, о чём идёт речь. У нас более или менее улучшается ситуация с демографией начиная с начала 2000 годов (я сейчас скажу, что там происходит), но с 1992 по 2000 год был резкий спад рождаемости в стране, и это нам ещё многократно аукнется. Это так называемая демографическая яма: количество рождённых с начала 1992 года до 2001-го было примерно минимальное в стране. Связано это было с тем, что, понятно, распался Советский Союз, развалилась социальная сфера, начала разваливаться экономика, и люди просто испугались, как растить детей, и у нас был резкий спад рождаемости в начале 1990-х и до начала 2000 годов. После 2000 года началось постепенное выравнивание. Но вот эта демографическая яма (сейчас скажу, к чему я это всё вещаю) к чему приведет? Она приведёт к тому, что через 4–5 лет, я прошу прощения за такие слова, но начнёт воспроизводить себя то поколение, которое было рождено вот в этот период с 1992-го по 2000 годы, а их, этих людей, значительно меньше оказалось. В так называемом репродуктивном возрасте… Они вступают в репродуктивный возраст вот где-то года через 4–5, и количество детских садов, которое мы сейчас хотим нарастить, скорее всего, нам, к сожалению, не понадобится, и просто мы должны об этом уже сегодня подумать. Я вот обращаюсь и к губернатору Томской области и хочу, чтобы меня услышали другие губернаторы: это не значит, что не нужно решать, нужно решать их. Но каким образом? Это просто объективные вещи, понимаете, ребята, это данность, которую мы должны иметь в виду, это объективная реальность. Это значит, что, например, мы детские сады должны не просто так строить, а мы должны понимать, что с ними делать через четыре года, пять лет. И вот, скажем, пристройка помещений к школам – это было бы грамотным решением. Тогда в какой-то момент, когда, допустим, тот или иной детский сад уже не нужен, его можно будет эффективно использовать как продолжение школы. Есть и другие варианты. Но совершенно точно и совершенно очевидно, что сегодня мы должны больше внимания уделить этим детским садам. Мы, конечно, это делаем, целые программы существуют. Мы в бюджете этого года даже из федерального бюджета предусмотрели дополнительно 10 млрд рублей на поощрение тех регионов, которые будут заниматься этой проблемой. Будем давать дополнительные деньги туда, где они эффективно используются.
А что касается демографии в целом, то просто хочу воспользоваться этим вопросом. У нас – слышали вы или нет, я не знаю, но я с удовольствием это повторю, – у нас за прошлый год продолжительность жизни в стране увеличилась сразу на 1,5 года. Вообще, это уникальное явление. Обычно такие процессы происходят лет за пять. За год – на 1,5 года! И мы думали, что мы достигнем этого уровня 70,3 года (это средняя продолжительность жизни в стране в конце прошлого года), мы думали, что мы подойдём к этому где-то в 2014–2015 году. Весь комплекс мер, который сейчас нами реализуется, он даёт такой результат. Это сокращение травм на дорогах, уменьшение потребления некачественного алкоголя, травматизм на производстве уменьшается и, по-моему, в 5,6 раза (не соврать бы только!) уменьшилась смертность. Кардинальным образом уменьшилась материнская (вам как будущей маме говорю) и детская смертность. Детская смертность у нас самая минимальная в России за последние 19 лет. И всё это даёт такой достаточно позитивный эффект.
Н.Н.Деркач: Спасибо.
Реплика: Извините за настойчивость, просто не отходя от темы... Вот подруга…
В.В.Путин: Подруга?
Реплика: Нет, коллега, мы из одного вуза. Просто проект есть.
В.В.Путин: А у вас есть подруга? А у кого нет подруги? У вас? Обратите внимание на Наташу.
Д.А.Попова (студентка 5 курса физико-математического факультета Томского государственного педагогического университета): Попова Дарья, Томский государственный педагогический университет. К вопросу о детских садах. Буквально недавно наши студенты-активисты пришли к ректору с таким предложением – создать на базе нашего университета комнаты временного пребывания для детей сотрудников. Впоследствии могло бы это всё перерасти в специализированные детские сады. Ректор и ректорат одобрили наше предложение, но финансирование на это мы не можем найти. Готовы работать наши студенты, выпускники, практиканты, педагогический вуз. Что нам делать и считаете ли Вы эту идею перспективной для развития?
В.В.Путин: Хорошая идея. Главное – чтобы это не мешало, конечно, учебному процессу, не отрывало существенным образом. Но это вуз должен поддержать. Вы хотите, чтобы мы из федерального бюджета поддержали?
Д.А.Попова: Да, именно так и хотим. Очень хотим воспитывать детей.
В.В.Путин: Хорошо. На самом деле, может быть, вы и правы, в этом есть смысл. Это будет взаимное воспитание.
Д.А.Попова: Да.
В.В.Путин: Это правда, да, это интересно будет. Я сейчас не готов ответить, но подумаем. Ладно?
Д.А.Попова: Ладно.
В.М.Кресс: С регионального бюджета поможем. Мы такие вещи поощряем.
Реплика: Спасибо.
В.В.Путин: Деньги есть?
В.М.Кресс: Там не так много их надо.
В.В.Путин: Просто мы с Виктором Мельхиоровичем (В.М.Кресс) давно знакомы. Он через какое-то время скажет: «Ну Вы же одобрили». Я скажу «да». «Субсидию дайте дополнительную, потому что мы на это деньги истратили, а здесь нам не хватает».
В.М.Кресс: Там небольшие деньги.
В.В.Путин: Идея хорошая.
В.М.Кресс: Очень хорошая.
В.В.Путин: Сейчас, ребят. Я вот сюда, обещал сюда доехать.
Е.В.Терещенко (студентка 4 курса факультета технологии и автоматизации атомной промышленности Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета МИФИ): Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Терещенко Елена. Я студентка 4-го курса Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Меня, как и многих студентов закрытых городов, волнует вопрос моего дальнейшего трудоустройства. Не секрет, что многие градообразующие предприятия в наших городах либо сокращаются, либо закрываются. Я, студент, получив такое специфическое образование в своём вузе, с трудом могу устроиться на своё предприятие, а уезжать из города или работать по другой профессии я не хочу. Решением бы этого вопроса было строительство Северской АЭС. Оно даже уже одобрено, найдена площадка, получена лицензия, в прошлом году в сентябре приезжал Кириенко (С.В.Кириенко – руководитель государственной корпорации «Росатом»), он подтвердил, что строительство будет, но по согласованию с Минэнерго. Такие вопросы, я думаю, не проходят мимо главы государства. У меня такой вопрос: Владимир Владимирович, Вы можете как-то ускорить принятие решения по строительству АЭС или, если оно нецелесообразно или неоправданно, как Вы в дальнейшем видите развитие ЗАТО и поддержание ЗАТО без таких проектов?
В.В.Путин: У вас ЗАТО чьё? Это Минатома, да?
Е.В.Терещенко: Комбинат.
В.В.Путин: Это Росатома, да?
Е.В.Терещенко: Росатома.
В.В.Путин: Значит, вот что я хочу сказать: вы абсолютно правы. Такие вопросы не проходят мимо главы Правительства, руководителей определённых ведомств. Но, тем не менее, скажу вам откровенно: что конкретно планируется в какие-то временные сроки с этим проектом, я не знаю, просто не помню, хотя это не сложно посмотреть, это одна секунда. Но что я могу сказать определённо? Что мы будем развивать нашу программу мирного атома. У нас – вы, как специалист, должны знать – только 16% генерации в структуре электроэнергетики страны принадлежит атомной генерации. В такой стране, как Франция, – 80% с лишним. У нас действительно продвинутые технологии не только по генерации электроэнергии, но и по вопросам, связанным с безопасностью атомной энергетики. Некоторых разработок нет нигде в мире, они у нас являются уникальными. Наша цель заключается в том, чтобы с 16% в общей генерации выйти как минимум на 25%. Это значит, что мы в ближайшие десять лет должны будем построить в нашей стране столько крупных блоков – именно крупных, не маленьких, а крупных, – сколько было построено за всю историю атомной энергетики Советского Союза. На это у нас выделены средства в государственном бюджете и в бюджете «Росатома». Все планы будут реализованы, у меня нет сомнений. Что касается конкретных сроков, то сейчас не могу сказать, но вы можете быть уверены, что вы найдёте работу, и специалисты вашего профиля найдут работу здесь либо в каком-то другом месте. Вы знаете, у нас очень плохо обстоит дело с мобильностью кадров. То, что вы сейчас сказали, – лишнее подтверждение тому, что ментально мы ещё очень сильно прирастаем к тем местам, где мы родились и учимся. Это хорошо – любить свою малую родину, это замечательно, это лежит в основе патриотизма вообще. Но надо смотреть, конечно, где… Это не применительно к вашей теме и к вашему вопросу, я ко всем обращаюсь. Надо смотреть, где есть интересная работа, где есть возможность трудоустроиться. Не нужно этого бояться. Но по конкретному этому случаю я обязательно посмотрю, что планируется в ближайшее время.
А.В.Никулин (менеджер по работе с болельщиками футбольного клуба «Томь»): Здравствуйте, Владимир Владимирович! Никулин Александр, футбольный клуб «Томь».
В.В.Путин: Извините. Мы, кстати говоря, не только в России это делаем. У нас большой пакет заказов и за границей. Мы, как вы знаете, в Китае Тяньваньскую станцию сделали, причём китайцы очень довольны. Там действительно такие технологии, которые нигде в мире не применяются. Мы для них сделали опытную установку на быстрых нейтронах. Такие установки есть только в России, Японии, Франции. В США – нет. Теперь и в Китае появилась. Мы в Индии строим станции, вы знаете, и там тоже большой, хороший пакет заказов. Мы с нашими индийскими партёрами об этом договорились, документы подписали, большой проект – большой, многомиллиардный. Мы в Европе строим, там у нас есть договорённости в Болгарии. Мы будем строить в Турции, всё подписано. Вчера только я разговаривал с Премьер-министром Турции, они очень заинтересованы, сами нас подгоняют. Там всё, слава Богу, в графике идёт по подготовке документов. Есть там некоторые проблемы, связанные с турецким законодательством: там на одного работающего иностранца нужно не меньше пяти турок, но в атомных проектах это труднореализуемая вещь, потому что нужны специалисты вашего класса. В Турции пока таких нет, но будут, я уверен – и там тоже будут, поэтому работа будет, она будет интересной. Повторяю ещё раз: что касается конкретно вот этого места, я посмотрю. Пожалуйста.
А.В.Никулин: Владимир Владимирович, хотелось бы поприветствовать Вас. Мы уже второй раз за две недели, так получается, встречаемся.
В.В.Путин: Я смотрю, лицо какое-то знакомое. А где мы с вами встречались?
А.В.Никулин: В Санкт-Петербурге 19-го у нас состоялась с Вами встреча, на которой мы начали наш диалог, Вы пообещали продолжить его в Томске. Собственно, в рамках этого диалога у меня два вопроса…
В.В.Путин: Вы болельщик?
А.В.Никулин: Да, болельщик футбольного клуба. Вы тогда озвучивали проблему, по которой футбольный клуб «Томь» всё-таки не может обрести стабильное финансирование и развиваться полномерно, смотря в будущее с высоко поднятой головой. Это какие-то проблемы с входом финансовых организаций в структуру клуба. Так вот буквально вчера по инициативе болельщиков состоялась встреча с генеральным директором клуба, который сейчас единственное, первое лицо в клубе, от которого были получены гарантии того, что наши двери открыты, и клуб готов к тому, чтобы компании вошли. Собственно, это снизит бремя областного финансирования (Вам Виктор Мельхиорович, наверное, озвучивал эту проблему?) и позволит клубу развиваться, чего, собственно, мы и хотим. Не уколы кислорода, которые позволяют выжить, а полномерное финансовое покровительство для развития спорта. Это первый вопрос. Соответственно, проблема снята, можем мы на это рассчитывать или нет? И второй вопрос: в нашем с Вами диалоге 19-го числа была поднята проблема спорта в общем в регионе, спортсооружений. Хорошо, что это было поднято. В некоторых спортивных сооружениях уже начался косметический ремонт, вспомнили наших чемпионов-подводников – по плакату повесили. Хотелось бы, чтобы о них вспоминали не тогда, когда Вы приезжаете в город, а постоянно о них помнили.
В.В.Путин: Я приехал только вчера вечером, а ремонты начались уже позавчера.
А.В.Никулин: Ремонты начались 20-го вечером, я Вам могу сказать.
В.В.Путин: Видите, не связано с моим приездом.
А.В.Никулин: Будем надеяться. Просто у нас действительно бедственное положение в регионе. Ещё раз повторяю: в 2011 году у нас два ребёнка погибли на стадионах, их просто придавило бесхозным инвентарём…
Реплика: Воротами.
А.В.Никулин: Воротами придавило, то есть люди, вместо того чтобы заниматься спортом, гибнут там, вместо того чтобы получать здоровье, они там погибают. В связи с этим вопрос: не изменились ли Ваши планы, цитирую: «Проехать, посмотреть на месте и порешать этот вопрос?»
В.В.Путин: Давайте посмотрим. Я уже сегодня об этом вспоминал и готов посмотреть, готов даже поддержать область по решению этих вопросов. Надо только посмотреть, о каких конкретно незавершённых объектах идёт речь. Что там такое, Виктор Мельхиорович (В.М.Кресс)? Что там не достраивается? Какие объекты?
В.М.Кресс: Я не со всем согласен – с тем, о чём он говорит.
В.В.Путин: Или совсем не согласны?
В.М.Кресс: Совсем не согласен.
В.В.Путин: Так я и понял.
В.М.Кресс: Первое. Если говорить о поддержке спортсменов, мы уже много лет из областного бюджета выплачиваем стипендию тренерам, стипендию спортсменам, в том числе и студентам, подводникам. Мы, единственный регион, из областного бюджета уже много лет выделяем и содержим 289 спортивных тренеров на площадках и участвуем в софинансировании объектов строительства, в том числе сейчас строим большой комплекс бассейнов – 50-метровые, 25-метровые и так далее. По плану, по проекту он должен быть построен в 2013 году. Договорились: сделаем в этом году. Основная часть финансирования – федеральная, часть – наша. В прошлом году сдали с искусственным льдом спорткомплекс. И задачу мы вместе с Мутко (В.Л.Мутко) решаем, у нас соглашение подписано: в Томске в ближайшие годы (у нас четыре района) в каждом районе иметь такую площадку с искусственным льдом.
На днях съездили, посмотрели в Кемерове. Там построили большой комплекс из 12 спортивных залов. Мы начинаем проектировать, то есть идёт работа. Плюс к этому мы с 2005 года на поддержку футбольной команды «Томь» выделили 2,396 млрд. Если это разделить на 7, получится более 300 млн каждый год. Мы посмотрели, сколько выделяется на одного жителя средств в соседних регионах и в России в среднем получилось, что мы выделяем средств больше.
В.В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо большое. Но, тем не менее, как Вас зовут, извините?
А.В.Никулин: Александр.
В.В.Путин: Саш, тем не менее, вы же говорите о каких-то конкретных объектах.
А.В.Никулин: Да, безусловно. Владимир Владимирович, вот у нас построен легкоатлетический манеж, Виктор Мельхиорович знает об этом. Много объектов строится – наверное, не так много, как в Казани и других регионах, но они строятся. Они работают исключительно на коммерческой основе и практически всем жителям не по карману там заниматься. Вот легкоатлетический манеж построен, а легкоатлетическая школа, допустим, до сих пор бегает по коридору в западной трибуне. Мы подготовили вам папочку небольшую, тут есть фотографии.
В.В.Путин: По этим объектам?
А.В.Никулин: Да. По объектам. Посмотрите. Там есть фотографии, как дети там тренируются. Просто невозможно там заниматься. Они все работают на коммерческой основе и недоступны обычным жителям. Час занятий в легкоатлетическом манеже стоит 1,5 тыс. рублей. Это для спортшкол неподъёмные деньги.
В.В.Путин: Хорошо. Я действительно посмотрю, а может быть, сейчас и проедем, взглянем на это.
А.В.Никулин: Если хотите, у нас в центре города находится Дворец спорта. В принципе туда можно проехать, там ещё час назад шла торговля. Там тоже есть фотографии, как замечательно...
В.М.Кресс: Это спортивный комплекс профсоюза. Понимаете? Мы находимся в таком щепетильном положении: чтобы заставить оттуда выйти, надо сделать стоимость земли – есть такой механизм – в 10 раз больше. Но там сегодня работают люди, у которых рабочие места. Поэтому мы идём шаг за шагом. Сейчас часть помещений там выделено уже под спорт. Если бы это была собственность муниципальная, городская или областная, мы бы давно это сделали. Мы бы давно это сделали.
В.В.Путин: Это серьёзная проблема.
В.М.Кресс: Да, это серьёзная проблема.
В.В.Путин: Если это не государственная собственность.
А.В.Никулин: А как она перешла в частные руки, Владимир Владимирович?
В.В.Путин: Так в частные или профсоюзные?
А.В.Никулин: Там, допустим, 50-метровый бассейн, там сейчас дискотека.
В.М.Кресс: Опять путаешь. Там бассейна-то сегодня нет, потому что бассейн был в аварийном состоянии. Для того чтобы бассейн отремонтировать, больше 10 лет назад, надо было вложить несколько сот миллионов рублей, которых не было. Нашлась частная структура, которая сказала, мы это сделаем, но только не бассейн, потому что нам это невыгодно. Или там задавило бы не одного ребёнка. Поэтому вынуждены были на это пойти.
В.В.Путин: Если это не государственная и не муниципальная собственность…
В.М.Кресс: Не муниципальная.
В.В.Путин: …то делать с этим что-то довольно сложно, потому что если это не принадлежит государству, не принадлежит городу, не принадлежит региону, а принадлежит, скажем, допустим, профсоюзу, то это могут сделать только они, а у них тоже нет соответствующих средств. У нас вообще существует достаточно большая проблема с собственностью профсоюзов. Мы сейчас с ними ведём диалог и в принципе находим общий язык по очень многим объектам, особенно, скажем, в Кавказских Минеральных Водах, но о том, что здесь существуют такие проблемы, я не знал. Поговорим, и я поговорю с руководителями профсоюзов, они достаточно быстро реагируют на такие вещи. Можно даже и им помочь, если возникнет необходимость с их стороны, либо договориться с ними о том, что они передают эту собственность, допустим, в регион, мы вместе с регионом вкладываемся, помогаем восстановить, но тогда нужно будет им что-то компенсировать, потому что так просто никто уже в современном мире ничего не отдаёт.
А.В.Никулин: Владимир Владимирович, я с юридической стороны не был готов к такому, но просто мы видим, что спортивный объект превращён в рынок, это нас возмущает, безусловно.
В.В.Путин: И меня это тоже возмущает. Видели, наверное, что на некоторых рынках Москвы происходило и что сейчас происходит.
А.В.Никулин: Да-да, вот продолжить необходимо и в Томске.
В.В.Путин: Да-да, но там это, к счастью, принадлежало… В итоге выяснилось, что конечным бенефициаром было Министерство спорта, и оно начало всё это забирать назад через соответствующие структуры, через спортивный институт, вернее. Здесь другой собственник – профсоюзы, и это другая форма решения проблемы. Но а в целом, если вы занимаетесь этим (занимаетесь, я чувствую так основательно), всё-таки желательно, чтобы вы поглубже влезали и понимали, что происходит, в чём причина. Но, тем не менее, я повторяю, вернёмся, я с профсоюзами обязательно переговорю, ещё раз хочу подчеркнуть, они достаточно лояльно ко всему относятся, естественно, просят всегда какой-то компенсации.
Есть ещё один важный вопрос – это вопрос команды «Томь». Губернатор сказал, что в среднем по году Томская область оказывала поддержку команде где-то в объёме 300 млн.
В.М.Кресс: В прошлом году – 480 млн.
В.В.Путин: Ну вот, когда он попросил меня помочь команде «Томь» в 2009 году в связи с финансовым кризисом, мы это сделали и помогли тоже в объёме 340 млн рублей. Но прошёл год, Виктор Мельхиорович опять пришёл, говорит, опять помогите, в 2010 году, мы ещё дали 340 млн примерно. Прошёл год, но я сказал, я надеюсь, что это как-то будет нормализовано, всё станет на ноги. Он говорит, да, обязательно. Прошёл год. В 2011 году опять приходит, говорит, опять дайте денег: понравилось. Мы опять дали 340 млн, но вот компании, к которым мы обращались (я же не из кармана вынимаю, я же прошу компании некоторые поддержать), мне сейчас говорят, что команда «Томь» существует в двух качествах – и как некоммерческое партнёрство, и как акционерное общество. Понять точно структуру, организационно-правовую форму не представляется до сих пор возможным, потому что конечных бенефициаров не видно. Часть акционеров этого общества, акционерного общества, объявлена банкротами, почти все. У меня справка есть, я вам покажу. Почти все объявлены банкротами. Они говорят, если вы на нас и дальше будете нажимать, мы, конечно, ещё денег дадим, но хотим вас предупредить, что это никогда не кончится. Если люди, любители спорта, любители футбола, сами спортсмены, организаторы спорта здесь, в том числе организаторы команды «Томь», хотят, чтобы это всё было поставлено на такую основательную базу, нужно сделать весь процесс прозрачным, нужно понять, кому что принадлежит, каковы права собственности на те или другие объекты, понять ход денежных потоков. Стадион, допустим, взяли и передали на баланс города Томска. Казалось бы, хорошо – на самом деле подрезали клуб.
А.В.Никулин: Абсолютно согласен.
В.В.Путин: Вот. Потому что это совсем другая структура была бы собственности, если бы не пожадничали и стадион отдали бы команде, клубу. Давайте мы вместе все ещё раз вернёмся к этим структурным вещам. И в этом случае, если туда зайдут дееспособные акционеры либо участники некоммерческого партнёрства (нам всё равно, в какой организационно-правовой форме это будет, надо понять, кому что принадлежит, кому принадлежат товарные знаки, объекты недвижимости и как распределяются денежные потоки), то я вам гарантирую: у «Томи» появятся надёжные и финансово обеспеченные, дееспособные участники этого процесса или в лице дочерних компаний «Роснефти», или в лице дочерних компаний «Газпромнефти», которые работают на территории Сибири и на территории Томской области. Они готовы.
А.В.Никулин: Владимир Владимирович, а когда это будет?
В.В.Путин: Хоть завтра. Хоть завтра, правда. Прямо завтра будут готовы подъехать коллеги, которые до сих пор давали деньги, вступить в контакт с руководителями области, вступить в контакт с руководителями клуба и прямо хоть завтра начать этот процесс. Я с ними предварительно эту проблему проговорил, я вам назвал (не случайно назвал) этих двух возможных участников. Они знают эту проблему и готовы принять участие в этой работе.
А.В.Никулин: Просто счёт идёт на дни, а команда погибает.
В.В.Путин: Надо работать только вместе всем.
А.В.Никулин: Хорошо. Спасибо Вам большое.
В.В.Путин: Мы – за. Если бы я вам сказал «нет, не буду, не хочу», нос бы отворачивал… Но мы уже три года поддерживаем, но по сути ничего не меняется, к сожалению, пока. Нужно изменить подходы.
А.В.Никулин: Да, вот это правильно.
В.В.Путин: Я завтра прямо дам команду, они готовы. Виктор Мельхиорович (Кресс), и «Роснефть», и «Газпром нефть» готовы работать.
В.М.Кресс: У меня заместитель этим занимается, я ему сейчас прямо поручение дам. Там дело в менеджменте клуба.
В.В.Путин: Ну да.
В.М.Кресс: В руководстве клуба. И то, что Вы сказали по непрозрачности потоков, это 100%. Из бюджета сегодня (завтра у нас Дума) вроде мы и готовы дать, но мы же не можем из бюджета дать! Опять же непонятно куда!
В.В.Путин: Вы понимаете, дело вот в чём. Дело в том, что я уже слышу, знаете, что? Говорят: вот скоро выборы: они всё равно денег дадут. Это как называется?
В.М.Кресс: Шантаж.
В.В.Путин: По русскому языку где специалисты? Как называется это? Правильно, это называется «шантаж». Но дело же не в этом. Мне вот лично хочется, чтобы команда существовала, чтобы люди радовались этому, чтобы люди ходили на стадионы, а не водку трескали где-то по подворотням и на стадионе, чтобы не пили. Правда, честное слово, я без всяких шуток говорю.
А.В.Никулин: Охота, Владимир Владимирович, чтобы она ещё прогрессировала и развивалась, понимаете?
В.В.Путин: Конечно. А не была на 16-м месте, как сегодня. Правда, я очень хочу. Это же команда с таким брендом хорошим, уже сколько лет команде.
А.В.Никулин: Блаттер (Й.Блаттер – президент ФИФА) и Платини (М.Платини – глава УЕФА) подходили, говорили, что знают о Томске.
В.В.Путин: Да. Кстати, интересная встреча. Вам понравилось?
А.В.Никулин: Да, очень интересно. С такими людьми всегда интересно.
В.В.Путин: Да, они интересные люди, и очень доброжелательно к нам относятся. Это реально друзья нашей страны – Блаттер и Платини.
А.В.Никулин: Я не ожидал, что они знают про наш Томск – про город.
В.М.Кресс: Владимир Владимирович, Никулина включим в коллегию Департамента по физической культуре и спорту прямо с завтрашнего дня.
А.В.Никулин: Спасибо большое.
В.В.Путин: Пусть займётся уже с официальных позиций решением проблем команды.
А.В.Никулин: Это называется «удачное время».
В.В.Путин: Да? Правильно.
Пожалуйста.
Н.С.Фаттахов (студент 5 курса медико-биологического факультета Сибирского государственного медицинского университета): Владимир Владимирович, добрый день. Меня зовут Николай Фаттахов, я студент медико-биологического факультета медицинского университета и также являюсь кандидатом в Открытый университет «Сколково». Как Вы сегодня уже отмечали, хорошие специалисты формируются именно на стыке научных направлений, поэтому у меня вопрос из области подготовки специалистов по биомедицинским технологиям. В настоящее время в Томске существует ряд совместных образовательных программ между техническими университетами и медицинскими. Например, магистерская программа Томского политехнического университета «Медицинское приборостроение» предусматривает возможность для томских студентов-медиков соответствующих специальностей (кибернетика, биофизика) участвовать в них, но после получения уже своего образования и на платной основе.
Владимир Владимирович, возможно ли в будущем, например, параллельное обучение студентов-медиков медико-биологических специальностей по таким программам на бюджетной основе, например, в рамках внутрироссийских академических обменов между своими же университетами и в рамках консорциума томских вузов на бюджетной основе, если это реально?
В.В.Путин: Так это и сегодня возможно. И сегодня законодательство не запрещает проходить параллельно подготовку и в других вузах, и по другим специальностям, нет такого запрета в законодательстве. И более того, такая практика уже существует во многих вузах. Да, Андрей, что Вы хотели?
А.А.Фурсенко: Там одна вещь: бесплатно можно получать только одно высшее образование.
В.В.Путин: А, ну да.
А.А.Фурсенко: Но в принципе параллельные программы, совместные программы существуют, существуют не только в Томске, и мы как раз с нашей стороны поддерживаем и поощряем.
Н.С.Фаттахов: Возможно ли потом получение, допустим, двойного диплома после окончания медицинского университета, если второй диплом того университета, в котором ты проучился частично, по смежной специальности?
В.В.Путин: Это, конечно, возможно, но дело в том, что и бакалавриат, и магистратура с юридической точки зрения равны. И то, и другое – высшее образование.
Н.С.Фаттахов: То есть на старших курсах, если часть…
В.В.Путин: Да, это возможно.
Н.С.Фаттахов: Возможно?
В.В.Путин: Конечно, возможно.
Давайте вон туда, на галёрку обратимся.
А.К.Елькин (студент 6 курса факультета технологии и автоматизации атомной промышленности Северского технологического института Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»): Здравствуйте, меня зовут Артём Елькин, студент Северского технологического института, нашего знаменитого. У меня такой вопрос, не про деньги, про счастье…
В.В.Путин: Про что?
А.К.Елькин: Про счастье.
Владимир Владимирович, согласно закону сохранения энергии, если в одном месте убывает, в другом месте прибывает. Соответственно, если ты много делаешь, в другом месте у тебя где-то должно убыть. Яркий пример – Стив Джобс, Королёв, Отто фон Браун: они работали, добивались больших успехов, но у них убывало в каком-то месте. Вы много работаете, у Вас много прибывает, но не убывает. В чём секрет? Как так работать, как так делать добрые дела, чтобы прибывало, но никогда не убывало?
В.В.Путин: Мне кажется, что… Вы какой специальности учитесь?
А.К.Елькин: Я студент, физик-ядерщик, ой, химик-технолог, прошу прощения.
В.В.Путин: Вот видите, оказывается, можно и то и другое совмещать, во всяком случае в голове совмещается всё сразу. Значит, я думаю, мы с вами не будем подменять понятия, да? Это - если где-то убывает, где-то убывает. Но когда ты работаешь, работаешь в полную силу и с удовольствием – ничего не убывает, только наращивается.
А.С.Кравцова (студентка 5 курса строительного факультета Томского государственного архитектурно-строительного университета): Студентка Архитектурно-строительного университета Александра Кравцова. Меня на самом деле мучают очень два вопроса: один – я пять лет назад получила гражданство РФ.
В.В.Путин: Вы откуда приехали?
А.С.Кравцова: Из Казахстана. В Томске очень много студентов, которые так же приезжают из стран ближнего зарубежья, получают гражданство и хотят работать на благо страны. Но существует одна проблема. Пока мы находимся в стенах вуза, мы социально защищены: получаем стипендии, живём в общежитиях. Но живём по временной регистрации, у нас отсутствует постоянное место жительства, так как нет родственников, у которых можно было бы прописаться. Существуют ли такие программы, которые поддерживают именно таких, новых граждан РФ?
В.В.Путин: Вы гражданство получили?
А.С.Кравцова: Да, получила. Но многие приезжают прямо из многодетных семей, и старшие, и младшие, и средние, и нет возможности даже получения кредита, потому что нет штампа в паспорте.
В.В.Путин: Штампа о чём?
А.С.Кравцова: О постоянном месте жительства, а по временной регистрации ипотеки даже с такими ставками, какие есть, не дают. Это первый вопрос, и второй – не рассматривается ли вопрос о восстановлении военных кафедр именно в строительных университетах?
В.В.Путин: Вы хотите на военную кафедру?
А.С.Кравцова: Ну почему бы и нет, у меня у мамы офицерское звание, она в своё время получила.
В.В.Путин: Ну да, у нас много девушек уже в армии на различных специальностях, это правда. Особенно это связано с усложнением военной техники, и там действительно нужны специалисты очень продвинутых специальностей. И здесь уже даже, честно говоря, не важен пол, здесь нужен просто хороший специалист. И количество женщин и девушек в армии у нас увеличивается и в целом будет увеличиваться.
А.С.Кравцова: И на стройке.
В.В.Путин: Да, и это тоже возможно, и по строительным специальностям. Но дело в чём? Я с этого начну. Дело в том, что количество военных кафедр связано с призывом или отсутствием такового, поэтому и там, где действительно можно было готовить специалистов для Вооруженных сил не в военных учебных заведениях, там эти кафедры сохранялись. Я не могу, конечно, сейчас ответить стопроцентно точно, но в целом я такого не исключаю. У вас ликвидировали эту кафедру? Она была раньше когда-то.
А.С.Кравцова: Да, была, но из-за того, что закрыли финансирование… У нас было очень много техники…
В.В.Путин: Видимо, Минобороны исходит из того, что пока существуют специальные учебные заведения, которые готовят специалистов этого профиля в рамках ведомства. В Петербурге, например, существуют специализированные крупные учебные заведения, готовят военных строителей.
А.С.Кравцова: Просто есть Томский архитектурно-строительный и Новосибирский архитектурный. Ни в одном нет военной кафедры.
В.В.Путин: Да-да, я повторяю, дело в том, что если кафедру сделать, то тогда оттуда призывать в армию не будут, а специалистов армия и так для себя в нужном количестве готовит в специализированных вузах, поэтому это отдельная тема. Что касается адаптации людей, которые приезжают из-за границы – к сожалению, мы должны так сегодня говорить, – то у нас существует программа приёма соотечественников, но она, конечно, несовершенна, я согласен.
А.С.Кравцова: Мы не попадаем под неё.
В.В.Путин: Да, потому что вы уже граждане, вы получили гражданство. Откровенно говоря, вот такую часть, грань этой проблемы я раньше даже и не видел, не чувствовал её просто. То есть вы уже гражданка, так?
А.С.Кравцова: Да.
В.В.Путин: Но регистрации нет. Что-то странное, надо с этим разобраться. Я даже не могу сейчас на это ответить. Я помечу для себя.
А.С.Кравцова: Потому что даже SIM-карту очень сложно купить, не имея постоянного места жительства.
В.В.Путин: А то, что вы учитесь, не берется в расчёт? Этого недостаточно?
А.С.Кравцова: Нет, недостаточно.
В.В.Путин: И регистрации нет у вас в этой связи?
А.С.Кравцова: Регистрация в общежитии, но я выпускница 5-го курса. И всё – я заканчиваю вуз, и…
В.В.Путин: Но вы же где-то планируете работать?
А.С.Кравцова: Конечно, но…
В.В.Путин: Будет по месту работы.
А.С.Кравцова: …очень часто и на работу не берут без постоянного места жительства.
В.В.Путин: Это является препятствием для трудоустройства?
А.С.Кравцова: Да.
В.М.Кресс: Я думаю, здесь дело вот в чём: они будут снимать квартиру, но у нас, к сожалению, всё съёмное жилье сегодня всерую, то есть плату берут арендодатели жилья, а штампики, как выразились, им не ставят. Ну, потому что три-четыре квартиры у некоторых, они, естественно, налоги с них не платят. Вот нам в этой части надо поработать. Но в рамках вот проекта «ИНО Томск-2020» у нас запланировано строительство нескольких домов для съёмного жилья, где стоимость будет значительно ниже, чем на рынке, именно для выпускников прежде всего и для инновационных предприятий.
В.В.Путин: Нужно обратить на это внимание. Мы тоже задумываемся.
А.С.Кравцова: Я могу снимать даже это жилье, но я же не могу всю жизнь жить в съёмном жилье.
В.В.Путин: Да, конечно, но это другая проблема. Это жилищная проблема в целом. Она актуальна для всех здесь присутствующих вне зависимости от того, приехали они из Казахстана или здесь родились. Но тем не менее над этими вот аспектами, связанными с тем, что у вас дополнительные сложности возникают в связи с отсутствием постоянной регистрации, надо подумать. Сейчас не готов даже ответить, но это важный вопрос, я согласен. Да, пожалуйста, прошу вас.
А.С.Новикова (студентка 5-го курса факультета клинической психологии, психотерапии и социальной работы Сибирского государственного медицинского университета): Здравствуйте. Новикова Анастасия, Сибирский государственный медицинский университет, клинический психолог, также являюсь волонтером студенческого антинаркотического движения. В связи с этим вопрос. СибГМУ и другие вузы города Томска были инициаторами разработки программы по наркопрофилактике в среде высокообразованной молодёжи. Это было отмечено как Томская антинаркотическая инициатива на выездном заседании Государственного антинаркотического комитета, где было принято решение о создании Центра для психосоциальной профилактики кризисных ситуаций, дезадаптации и асоциального поведения. И на данном этапе каких-то конкретных шагов не предпринимается.
То есть программа создана, было решение создать центр, есть уже помещение, его смотрели, а сейчас как бы всё остановилось и дальнейшего развития нет. Вот как-то можно посодействовать?
В.В.Путин: Это прямо при вузе у вас было?
А.С.Новикова: Это была инициатива вузов, поддержана Томском как Томская антинаркотическая инициатива, отмечена на ГАКе. Все документы в ФСКН на рассмотрении, и пока дальнейшего развития нету.
В.В.Путин: Я вернусь к этому. Я просто ничего не знаю об этой инициативе.
А.С.Новикова: Просто помещение смотрели, документы все отправлены, механизм есть, если мы пилотную площадку запускаем в Томке, это будет как бы отработано, мы можем это транслировать в другие субъекты Российской Федерации, потому что это проблема уже существовала.
В.В.Путин: Хорошо, хорошо, посмотрю. А вы точно уверены, что это там где-то как-то оформлено?
А.С.Новикова: Да.
В.В.Путин: Где это находится непосредственно?
А.С.Новикова: Насколько я знаю, все документы как минимум были в ФСКН Виктору Петровичу Иванову переданы (В.П.Иванов – директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков).
В.В.Путин: Я с Ивановым переговорю обязательно.
А.С.Новикова: А куда дальнейшие документы пошли, я не знаю.
В.В.Путин: Хорошо. Я с Виктором Петровичем переговорю прямо сегодня, узнаю у него судьбу этого проекта, ладно? Договорились.
П.Н.Рвалов (руководитель студенческого медиа-центра, заместитель председателя профсоюзной организации студентов Томского политехнического университета): Здравствуйте Владимир Владимирович! Рвалов Павел, Томский политехнический университет. В нашей стране существует достаточно много горнолыжных курортов, но иногда слетать за границу покататься на тех же самых горных лыжах бывает дешевле, чем добраться до города Сочи. В связи с этим у меня возникает вопрос: сможет ли обычный простой студент, и не только, наверное, студент, а молодой человек после проведения Олимпиады-2014 поехать покататься на Красной Поляне? Я знаю, что Вы любитель покататься на горных лыжах, я катаюсь на сноуборде, возможно ли как-нибудь прокатиться вместе с Вами? И самый актуальный молодёжный вопрос: кто круче – сноубордист или лыжник?
В.В.Путин: Вы, конечно, круче, но на лыжах, мне кажется, интереснее. Мы покатаемся с вами, да, конечно, обязательно. Что касается… Можно или нельзя покататься? Собственно говоря, для этого я и затеял этот олимпийский проект, чтобы у нас была возможность сконцентрировать ресурсы на развитии Юга страны, с тем чтобы Большой Сочи, вообще регион на побережье Чёрного моря был комфортным для наших граждан и зимой, и летом. Я уже много раз об этом говорил, могу сказать ещё раз: только 20% всего объёма финансирования идёт чисто на спортивные объекты, 80% – это инфраструктура региона Большой Сочи, это дороги, тоннели, электростанции, газопроводы. Мы два газопровода туда дополнительных протянули: один по дну Чёрного моря, другой – по горам. Построили электростанцию, восемь подстанций, десятки мостов и тоннелей, сотни километров дорог, в том числе объездную дорогу вокруг Сочи. Ну и, конечно, сам горный кластер связан с развитием зимнего спорта: там и горные лыжи, и сноуборд, и прыжки, и другие зимние виды спорта. Я очень рассчитываю на то, что и вы тоже сможете туда приехать. Вопрос не только в том, чтобы приехать туда и воспользоваться всем этим. Вы же сказали «дешевле, может быть, добраться до других курортов». Это вопрос, связанный со стоимостью билетов. Здесь действительно нужно ещё как следует поразбираться: у нас иногда из одной точки страны в другую добраться дороже, чем за границу слетать. Связано это в том числе и с налогообложением – здесь мы эту тему уже обсуждали. Не думаю, что здесь у нас всё в порядке, потому что при полётах за границу НДС не берут, а внутри страны берут. С этим нужно разбираться, Министерство финансов это знает, готовит соответствующие предложения. Это касается и стоимости авиационного керосина, особенно в отдалённые регионы, особенно на Дальний Восток – там монополизация: одна-две компании работают и монопольно высокие цены держат. Это целый комплекс вопросов, конечно, мы это знаем, и будем решать. Пожалуйста.
А.Ф.Бархатов: Бархатов Александр, магистрант ТПУ. У меня к Вам вопрос скорее по развитию региона. Я являюсь жителем посёлка Самусь. Достаточно много говорится о газификации населения и так далее, то есть у нас уже более чем 10 лет газопровод, отвод протянут на котельную, то есть отапливается посёлок, но газификации жилых домов не происходит. Перед каждыми выборами нам обещают, что вот-вот мы газифицируем посёлок, а в соответствующих службах после выборов нам говорят, чтобы составили проект. А представляете, на газификацию посёлка проект! Это сотни миллионов может стоить! И сколько денег ещё на это! То есть ясно, понятно, что люди никаким образом не могут это своими силами…
В.В.Путин: Вот это примерно то, о чём спрашивал ваш коллега с галёрки, когда энергия вся уходит на предвыборные обещания, а потом уже энергии не хватает на выполнение, да?
А.Ф.Бархатов: К сожалению, да. Печально. Просто получается так, что мы уже на Ваш сайт писали 2 раза, на сайт Президента, на сайт «Единой России» бесчисленное количество раз, и, к сожалению, такая ситуация.
В.В.Путин: Давайте я вам обещаю, что мы этот вопрос решим. Только мне точно нужно знать, где это и что находится. Это первое. Второе. Это не имеет уже отношения конкретно к вашему посёлку, а в целом по стране. Очень часто мы с вами слышим тезис о том, что мы много продаём, допустим, наших природных ресурсов, в том числе и газового сырья, природного газа за границу, и не лучше ли было бы на эти деньги развивать газификацию страны? Ну, во-первых, газификация страны развивается и достаточно большим темпами. Но что касается продажи за границу и внутри страны: продажа за границу даёт возможность держать низкие цены на газ внутри страны – вот это самое главное. И я хочу, чтобы вы это знали и все другие знали. У нас сейчас средняя стоимость нашего газа за 1 тыс. кубов в Европе – где-то за 400 евро, за 1 тыс. кубов, а внутри страны в разы меньше – 80, по-моему. Боюсь соврать, но примерно так. То есть несопоставимые цены. И за счёт того, что «Газпром» продаёт задорого газ за границу, он имеет возможность достаточно дешёвые тарифы иметь внутри страны.
А.Ф.Бархатов: Мы хотим купить.
В.В.Путин: Да, сейчас скажу по газификации. Государство в лице «Газпрома» и сама компания «Газпром» строит магистральные сети к населённым пунктам, а разводку осуществляет регион либо муниципалитет – это не задача «Газпрома» и федеральных властей. И когда вам много раз обещают и не делают – это очень плохо. Я очень рад, что здесь губернатор сидит и слышит. Если уж так совсем тяжело, мы поможем…
Н.С.Лебёдкина (студентка 3 курса гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Здравствуйте! Лебёдкина Надежда, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. Сейчас во многих университетах у нас созданы общественные объединения, такие как студенческие отряды.
В.В.Путин: Строительные отряды?
Н.С.Лебёдкина: Студенческие отряды.
В.В.Путин: Строительные студенческие отряды, да?
Н.С.Лебёдкина: В том числе и строительные, сельскохозяйственные, педагогические, то есть спектр у нас большой. Но курируют и организуют деятельность студенческих отрядов в университете администрация университета и профсоюзная организация. На сегодняшний момент, с момента вступления в силу нового закона, что членство у нас теперь могут подтверждать только организации, которые входят в федеральный и региональный реестр, у нас получается так, что возникают проблемы с работодателями: чтобы подтвердить членство, мы собственные списки, то есть списки ребят, которые написали заявление, должны передать в региональное отделение, а из регионального отделения передаётся в Москву. Получается очень долгий документооборот, и у нас возникает проблема, когда мы договариваемся с работодателями, чтобы работодатель смог воспользоваться льготным налогообложением, им нужно вот это подтверждение, выписки. И так как из Москвы они идут очень долго, это проблема. Многие перспективные работодатели, чтобы ребята получали у нас хорошую зарплату, отказываются…
В.В.Путин: Я в первый раз слышу, что обязательно через московские структуры нужно это делать.
Н.С.Лебёдкина: Да, это теперь новый закон, и мы хотели бы попросить Вас…
В.В.Путин: Это закон именно?
Н.С.Лебёдкина: Да, что теперь подтверждение идёт только через Москву.
В.В.Путин: Это в законе прописано? В каком?
Реплика: Закон о стройотрядах, да, вы имеете в виду?
Н.С.Лебёдкина: Да. То есть он вступил, и такая ситуация. Мы бы хотели попросить Вас, чтобы теперь право на подтверждение членства было у университета, потому что кто, как не университет, может реально подтверждать, что…
В.В.Путин: Зачем забюрократили так, я не понимаю. Я согласен, надо пометить… Да, пожалуйста.
Д.Л.Гамов (аспирант физико-технического института, командир вузовского штаба студенческих отрядов Томского политехнического университета): Я хочу добавить по этому поводу. Гамов Денис, политехнический университет, командир вузовского штаба студенческих отрядов. Это давно уже было, закон такой есть, вопросов много возникало. Почему решили, как Вы сказали, такую бюрократию провести? Потому что боялись и боятся на сегодняшний день возникновения этих же отрядов, бригад непонятных, не имеющих отношения к студенческим отрядам. Эта именно льгота должна распространяться на…
В.В.Путин: Нет, ну девушка права, это же университет должен нести ответственность. Ну или хотя бы на региональном уровне, хотя бы подтверждали где-то на уровне региональных каких-то структур.
Д.Л.Гамов: На региональных - это можно сделать.
В.В.Путин: Так и надо сделать.
Д.Л.Гамов: Его только приняли, буквально перед летом.
В.В.Путин: А какие структуры должны подтверждать-то факт существования?
Н.С.Лебёдкина: Центральный штаб студенческих отрядов.
В.В.Путин: А… центральный штаб студенческих отрядов.
Н.С.Лебёдкина: Да.
В.В.Путин: Но у вас же на региональном уровне тоже есть, наверное, штаб?
Д.Л.Гамов: Да, есть региональное отделение. Но на самом деле проблем… Мы также ребят устраивали, и в этом году уже использовали эту льготу. Почему через центральный штаб? Потому что мы здесь движение, а там организация, то есть с юридической стороны мы должны быть… Сейчас мы становимся организацией, мы можем пользоваться этой льготой на региональном уровне.
В.В.Путин: На региональном уровне? То есть закон позволяет это делать?
Д.Л.Гамов: Конечно.
В.В.Путин: Ну, так давайте будем делать. Закон позволяет.
А.А.Поляков (студент 4 курса факультета вычислительных систем Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей, я являюсь студентом ТУСУРа. Полтора года назад мы – то есть я, ещё студент и выпускники других вузов Томска приняли решение для себя, что пора действовать и организоваться в плане реализации своего права на жильё. Мы пошли следующим путём: решили построить свои дома, малоэтажное жильё где-то за городом. На сегодняшний день у нас уже полным ходом идёт строительство, наша задумка реализовалась, она очень успешная. Квадратный метр нашего жилья обходится в 8 тыс. рублей. Причём это полноценный дом с централизованным водоснабжением, отоплением, электричеством, и так же мы сейчас проект на газ готовим, самостоятельно его заказываем.
В.В.Путин: Вы не привлекаете студентов из архитектурного университета?
А.А.Поляков: Нет, мы не привлекаем. Вся эта схема у нас получилась… Нам навстречу пошли заместитель губернатора Сергей Точилин, глава Томского района Владимир Лукьянов, то есть у нас это получилось. Но у нас, видите, всего 26 домов. Это те, кто изначально планировал, члены нашей, так сказать, общественной организации. Несмотря на это никакой рекламной кампании у нас не было, потому что общественность… Даже через знакомых, через сарафанное радио желающих очень много.
В.В.Путин: Местные власти вам землю предоставляют?
А.А.Поляков: Да, местные власти предоставляют землю в аренду.
В.В.Путин: Инфраструктуру тоже делают?
А.А.Поляков: Инфраструктуру мы изъявили желание строить самостоятельно, на собственные деньги. Причём, включая это, у нас из расчёта того, что мы сами это будем строить, у нас из этого исходит… заложено в кв. м нашего жилья.
В.В.Путин: Очень дешево получается.
А.А.Поляков: Очень дешево получается, потому что мы используем максимальные льготы. Есть ещё такой 165-й закон Томской области, который позволяет заготавливать древесину для собственных нужд. Собственно говоря, дома у нас из бруса, а мы пользуемся этим законом, заготавливаем, то есть мы за него не платим, а платим только за распил.
В.В.Путин: Что распиливаете?
А.А.Поляков: Распиливаем деревья на доски.
В.В.Путин: Понятно.
А.А.Поляков: То есть ситуация следующая. На сегодняшний день только к нам заявлений от желающих поступило уже около сотни, которые хотят так же, таким же методом построиться, не обременяя местную власть, областную, но нет ресурсов. Здесь нужно программное решение. Мы действуем проектом. Нужно программное решение, готового программного решения на сегодняшний день мы не видим в регионе, но мы готовы принять участие в его разработке. Мало того, наша общественная организация готова его и разработать.
В.В.Путин: Нам далеко с вами ходить не нужно. Губернатор здесь, слышит, тем более что опыт положительный, осуществляется при поддержке местных и региональных властей – ничего не мешает. То есть вы хотите, чтобы это было просто систематизировано и было принято в виде какой-то программы?
А.А.Поляков: В виде программы, но причём возложить всю ответственность за реализацию этого проекта именно на общественные структуры, то есть не обременять дополнительно ту же самую областную власть, потому что у нас получилось, почему не может получиться у остальных? Усилить контроль и дать возможность реализовывать. Мы готовы на себя взять ответственность и вытянуть посёлок, допустим, в 300 домов.
В.В.Путин: Я понимаю. Виктор Мельхиорович, есть какие-то препятствия реализации этого?
В.М.Кресс: 500 домов давайте, договариваемся сразу? Я сейчас Точилину и Лукьянову, вот прямо выйдем отсюда, дам поручение, договорились?
А.А.Поляков: Хорошо. С кем разговаривать?
В.М.Кресс: С Точилиным. Точилин и Лукьянов.
В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.
В.Н.Перуновский (студент 5-го курса философского факультета Томского государственного университета): Добрый день ещё раз, Владимир Владимирович, я бы хотел продолжить тему творческих людей, которые реализуются, вот я сам сейчас прохожу отбор в Открытый университет «Сколково», планирую в ближайшие годы пополнить ряды специалистов, которые будут продвигать нашу науку, экономику, занять позицию, скажем так, в среднем классе, ну наиболее активной его части. Это технологические специалисты, деятели культуры, ну принято креативным классом называть …
В.В.Путин: Вот интересно просто для себя, как вы определяете, что такое средний класс?
В.Н.Перуновский: Это люди с определённым уровнем дохода и …
В.В.Путин: Каким?
В.Н.Перуновский: Выше среднего.
В.В.Путин: Каким? Назовите в рублях.
В.Н.Перуновский: В рублях, я полагаю, более 30 тыс. в месяц.
В.В.Путин: Так.
В.Н.Перуновский: Плюс определённый образ жизни людей…
В.В.Путин: Какой?
В.Н.Перуновский: Достаточно активный…
Реплика: В том числе и по вечерам…
В.В.Путин: Нет, без этого и без этого.
В.Н.Перуновский: Без этого, стопроцентно. Люди мобильные, которые готовы ко всему новому, а вопрос следующий…
В.В.Путин: Есть ещё один параметр, вы… Между прочим, как вас зовут?
В.Н.Перуновский: Вячеслав.
В.В.Путин: Слава, точно угадал, во-первых, в экспертном сообществе считается, что, ну так вот у нас, да, по российским стандартам средний класс – это люди, которые имеют доход где-то 30 тыс. рублей, они мобильнее, потому что у них есть машина и есть квартира. Вот это уже формальные параметры, формальные, принадлежности к среднему классу. Но то, что Слава упомянул ещё определённый образ жизни, – это, конечно, правильно, это здорово, на самом деле, вот эксперты должны были бы обратить на это внимание. Вы обратили, а они нет.
В.Н.Перуновский: Я прошу прощения, я не представился. Перуновский Вячеслав, я студент-социолог из Томского государственного университета, я немножко в теме поэтому. Вопрос задать хотел следующий: вот Вы в своей программной статье обозначили группу людей как средний класс, то есть как бы к ним обратились. А что конкретно Вы бы хотели предложить именно креативному классу, то есть наиболее активной части вот этого среднего класса?
В.В.Путин: Предложить реализовывать ваши планы. Вы же сейчас о них сказали. Нужно просто занимать активную позицию, работать, вот товарищ ваш, сзади сидит. Вот что он предлагает и правильно делает? Он не просто предлагает, он реализует конкретные планы, он реально делает это дело.
У вас специализация какая по образованию?
В.Н.Перуновский: Государственное и муниципальное управление.
В.В.Путин: Вот это уже подходяще. В принципе ведь таким видом деятельности может заниматься кто угодно, но он непосредственно по специальности, что называется, практикуется. Так же может делать любой человек по своей специальности.
В.Н.Перуновский: Мы уже делаем. Меня интересует, что Вы хотели бы предложить на самом верхнем уровне?
В.В.Путин: Не сидеть сложа руки, работать надо. Двигаться нужно, нужно проявлять инициативу и вести себя активно. Знать действующее законодательство, работать в различных структурах, в том числе общественных. Это, казалось бы, несерьёзная вещь, но Саша говорит про эту «Томь» (уже мне плешь проел с этой «Томью»!) и говорит мне о спортивных сооружениях. Я уверен, что это принесёт результаты, то есть он активно себя ведёт, причём ведет себя (обращаю ваше внимание!), не прибегая к ненормативной лексике и без хамства. Просто занимает активную позицию. И уверен, что это принесёт результат. Если мы, каждый на своём месте, будем действовать так же активно, то у нас будет результат.
Дело в том, что у нас в принципе, в нашем сознании, очень много патернализма. Очень много ожиданий о том, что добрый дядя, царь или герой должны обеспечить наше безбедное будущее. Да, конечно, нужно понимать, что государство должно, обязано сделать, и нужно знать свои права, но нужно знать и свои обязанности и чувствовать себя самодостаточным человеком.
В целом я уже говорил об этом, когда мы дискутировали с коллегой по поводу того, где жить и где работать. У нас ещё много проблем и много неурегулированных сфер деятельности. Но у нас очень много возможностей как раз, может быть, в силу неурегулированности. И мы с вами должны найти решение и урегулировать эти темы. Здесь много таких поднимается, о которых я откровенно сказал, что, допустим, проблему, связанную с регистрацией тех, кто даже гражданство получил, я не чувствовал, потому что никогда об этом не слышал. У нас таких вопросов много. Но у нас и много возможностей решать эти проблемы, причём решать так, как они нигде не решены.
Мы сейчас работаем над олимпийским проектом. С технологической точки зрения мы это делаем лучше, чем кто-либо в мире. Почему? Потому что мы можем воспользоваться сегодняшним уровнем технологий и административного управления такими проектами. А то, что делалось раньше, было сделано хорошо, но на другой производственной и технологической базе. То же самое практически в любой сфере деятельности.
В.Н.Перуновский: Можно кое-что добавить? А будете ли Вы делать ставку на эту группу в плане развития государственности?
В.В.Путин: Конечно, это и есть один из наших приоритетов. Безусловно, будущее – за этим, потому что, как правило, в массе своей это люди с хорошим образованием и занимающиеся, как правило, средним бизнесом. А это составляет основу почти любой развитой экономики и делает её стабильной. Вот когда она многовекторная, диверсифицированная и основана на доходах в основном от деятельности мелкого и среднего бизнеса, то она не подвержена таким внешним шокам и рискам, которые связаны с глобальной экономикой и с рисками, которыми мы не управляем и на которые влиять не можем. Это очень важно. А что касается того, этот тренд у нас сохранится или нет, могу вам сказать точно: он сохранится. У нас сегодня (я сказал, что это связано с уровнем образования граждан), вот сегодня у нас, если посмотреть на структуру уровня подготовки наших граждан, 57% молодых людей от 25 до 35 лет (57%!) имеют высшее образование. А если мы возьмём следующий поколенческий срез, от 15 до 25 лет, то там либо хотят, либо уже получают высшее образование 80%. Это такой образовательный драйв, я вот в одной статье как раз даже употребил это слово. Образовательный драйв молодого поколения, конечно, можно и нужно и поддержать, и использовать. Мы так и будем делать обязательно.
Реплика: Я студентка Томского политехнического университета, кафедры водородной энергетики и плазменных технологий. Вот Вы сегодня посещали одну из лабораторий, открывшуюся в Политехническом под руководством профессора Крёнинга. Я же работаю в лаборатории, открывшейся по 220-му постановлению, – технологии водородной энергетики...
В.В.Путин: Даже номер правительственного постановления знают.
Реплика: … открывшейся под руководством профессора из Исландии Сигфуссона. У нас за два года сформировался уже хороший коллектив и получены уже какие-то важные результаты. Но, как я уже сказала, двух лет и двух месяцев недостаточно для тех исследований, которые мы получили, для их практический реализации.
В.В.Путин: Надо продолжить.
Реплика: Вот я как раз к этому и веду. Я хочу сказать огромное спасибо за такую возможность, потому что я как студент… Я была бакалавром и окунулась в это. Я получила опыт работы (непосредственно запись в трудовую книжку) и опыт общения с международными профессорами. Хотелось бы спросить Вас о том, собираетесь ли Вы и дальше поддерживать такие проекты, будут ли дальше финансирование их в 2013–2014 годах?
В.В.Путин: Мы не знали, как заработает эта программа, выделили на неё, по-моему…
А.А.Фурсенко: 12 млрд рублей.
В.В.Путин: 12 млрд рублей выделили на эту программу, и (для тех, кто не знает, я думаю, что многие знают, но есть те, наверное, кто не знает) программа заключается в следующем: мы выделяем так называемый мегагрант до 150 млн рублей, но не учебному заведению, не научному учреждению, а конкретному физическому лицу, учёному, который предлагает интересный перспективный проект. И даём ему право самому определить, с кем и в каком количестве он хочет работать. Есть только одно условие, которое он должен, безусловно, исполнить. Это условие заключается в том, что если это иностранный специалист, а эти деньги мы готовы платить и платим любому специалисту вне зависимости от гражданства, а только от уровня его квалификации, то он должен прожить в России в течение года не менее четырёх месяцев. Потому что мы исходим из того и считаем, что руководить процессом сидя за границей можно, используя современные средства коммуникации, но всё-таки это менее эффективно, чем быть на месте и иметь прямой контакт с нашими прежде всего молодыми специалистами. В этом тоже одна из содержательных составных частей этого проекта. И то, что мы сейчас видим (а у нас 79 уже распределено таких мегагрантов), они работают успешно.
По структуре я точно не могу сказать сейчас, но там, по-моему, больше всего, кстати, российских специалистов, 39, на втором месте – американцы, потом немцы, французы, итальянцы, исландцы есть, по-моему, два человека. То есть география очень большая, и направления исследований самые разные, самые разнообразные, очень интересные и полезные, поэтому мы сейчас уже видим, что программа заработала, она работает эффективно, и мы её продолжим, предусмотрим дополнительные бюджетные средства до момента окончания.
Реплика: Я сейчас заканчиваю, у меня шесть лет, всё. Я думаю, идти или не идти в аспирантуру. То есть можно рассчитывать на то, что я могу остаться в этой лаборатории, что она дальше будет существовать активно?
В.В.Путин: Бюджетный процесс складывается таким образом: Правительство предлагает в Государственную Думу, а Государственная Дума голосует или не голосует, либо вносит какие-то коррективы. Я надеюсь, что депутаты нас поддержат.
Т.А.Ефанова (студентка 5 курса факультета технологии и предпринимательства Томского государственного педагогического университета): Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Ефанова Татьяна Александровна, студентка Томского государственного педагогического университета. Ни для кого не секрет, что престиж педагогического образования не очень высок. Так вот, среди студентов нашего университета ходит слух о том, что педагогические вузы присоединят к классическим. Скажите, так ли это?
В.В.Путин: Что педагогические вузы присоединят к классическим? Я такого не знаю. Во-первых, всё-таки педагогическое образование – это очень специфическое образование. Недостаточно быть хорошим физиком или математиком, нужно быть ещё и педагогом, а для этого нужно знать детскую психологию, знать педагогику. Это сложный процесс, это отдельная специальность. Мне министр образования не докладывал о таких планах, я в первый раз об этом слышу. Наоборот, я глубоко убеждён в том, что мы должны развивать педагогическое образование как отдельное направление, отдельную дисциплину, это очень тонкий и сложный процесс, поэтому таких планов у нас нет. Но я не знаю, в отдельных случаях… Может быть, небольшим вузам, которым сложно существовать отдельно и для них, наоборот, выгоднее присоединиться к кому-то, к университету крупному, мы препятствовать не будем, но вот такой политики, направленной на уничтожение педвузов как класса, присоединения любой ценой, нет и быть не может.
Т.А.Ефанова: Спасибо большое.
В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.
С.А.Шевченко (студент 5-го курса строительного факультета Томского государственного архитектурно-строительного университета): Здравствуйте, меня зовут Шевченко Сергей, я выпускник Томского государственного архитектурно-строительного университета, и вопрос у меня такой. Сначала я хочу прокомментировать своих коллег немного, про мансардное строительство, я понимаю, что надоело, но я просто хочу объяснить немного эту систему. Это очень выгодная технология, это уникальная технология. Немцы уже решили свою проблему санации жилого фонда благодаря этой технологии, а мы никак не можем её решить, уже четыре года эта технология пытается вклиниться к нам в Россию.
В.В.Путин: Как вас зовут?
С.А.Шевченко: Сергей.
В.В.Путин: Серёжа, вы знаете, что такое ломиться в открытую дверь? Вы же архитектор. Дверь открыта, а вы всё продолжаете туда… Я же согласился уже.
С.А.Шевченко: Понимаете, нужно дать какой-то старт. Просто здесь даже особых вложений никаких не нужно, здесь нужно привлечение частных инвесторов. Просто я расскажу технологию…
В.В.Путин: Настырные ребята эти архитекторы.
С.А.Шевченко: Раньше как строили? У нас у хрущёвских зданий есть стопроцентный запас прочности фундамента, поэтому им можно надстраивать четыре этажа и более. Инвесторов привлекаем, и они строят эти дома, получают прибыль от продажи квартир, за это они должны провести санацию этого дома, то есть заменить коммуникации, приборы учёта, утеплить фасад, поставить пластиковые окна, и все будут рады.
В.В.Путин: У меня есть предложение. Давайте я попрошу своих коллег буквально сегодня-завтра, они на базе Томска попробуют реализовать эти проекты с привлечением специалистов из ваших вузов. Вы создайте это малое предприятие, которое позволяет создать закон при вузе, организуйте его вместе с коллегами на базе одного или двух вузов, и давайте мы сделаем так, что мы привлечём вас к практической работе, потому что то, что вы сейчас сказали, требует практической, экспертной оценки. Я же не случайно сказал про фундамент. Я же не знаю, какие они, я же не изучал и изучать не могу. А вы можете. Давайте вы вместе с нашими специалистами создайте своё предприятие и попробуйте… Это нормально абсолютно, это работает.
С.А.Шевченко: Проблема просто в том, что это может решить и такие глобальные проблемы, как жилищный фонд – административный, промышленный. Можно детские сады надстраивать, всё остальное. Я просто хочу сказать, что…
В.В.Путин: Короче, это будет Нью-Москва и Старые Васюки или наоборот.
С.А.Шевченко: Просто сейчас у нас нет таких специалистов. Ребята говорят, но у нас их очень мало. Для этого нам нужны командировки в Германию. Я не требую, я просто… В нашем университете очень грамотные преподаватели преподают, но у нас нет стажировки в Германии.
В.В.Путин: Я уже не помню, когда за границу ездил. Я всё в деревню Гадюкино – туда, сюда, а он – в Германию!..
С.А.Шевченко: Просто это же на благо страны, нашей Родины. И есть такие люди, которые готовы… Мы не собираемся оставаться в Германии. Мы собираемся решать проблемы здесь. Нам не надо 150 тыс. Это я так сказал, а теперь мой основной вопрос: я учусь на бюджетной основе, и за пять лет государство тратит на меня немаленькие финансы, но без грамотной и хорошей практики я, получается, выхожу из университета некомпетентным специалистом в практическом вопросе.
В.В.Путин: А рекомендуете нам надстраивать мансарды…
С.А.Шевченко: Вот именно! Я хочу решить проблему практики. В итоге я рискую быть невостребованным на рынке труда, а введение новой формы образования, такой как бакалавриат, уменьшает и то маленькое количество часов, выделенных на практику. То есть я учусь четыре года, у меня нет инженерной практики. И я считаю, что в строительных университетах ни в коем случае нельзя вводить такую систему, потому что работодатель… Мы на выходе получаем, что работодатель получает непонятный статус студента. Кто такой бакалавр? И в итоге ничем не подкреплённые теоретические знания студента, что в строительной специальности невозможно.
В.В.Путин: Согласен. Я думаю, что в любой специальности нужно иметь практику, особенно если прикладной вид деятельности, если это не чистая математика, допустим. Но даже и в чистой математике нужно поработать в хорошей лаборатории с крупными специалистами. Но в прикладных отраслях, конечно, нужна практика. Что хотел бы в этой связи сказать?
Первое – это то, что мы с вами все вместе должны быть частью мировой системы образования, международной системы образования, иметь такие стандарты, которые позволяли бы вам чувствовать уверенно себя на рынке труда в мире вообще, а не только в России. И в этой связи когда-то эксперты и предложили войти нам в так называемый Болонский процесс с тем, чтобы наши специалисты получали такие документы об образовании, которые бы признавались во всём мире. Он идёт постепенно, складывается из наших двусторонних отношений с различными государствами о признания их документов, о признании ими наших документов. В каких-то случаях мы сейчас готовы даже признавать их документы в одностороннем порядке, имеется в виду, допустим, топ-уровень или топ-список ведущих мировых учебных заведений. Но практика, конечно, должна быть, и вот это вторая часть марлезонского балета, которая заключается в том, что в структуре подготовки сегодняшнего в широком смысле специалиста, безусловно, значительная часть должна принадлежать практической деятельности, связь с практикой должна быть живой и ежедневной по сути дела. Без этого невозможно, как вы правильно, Сергей, да, сказали, невозможно подготовить хорошего специалиста. И, кстати говоря, для этого необязательно ездить в Германию, для этого нужно иметь просто постоянные контакты с соответствующими российскими предприятиями, и строительными, и всякими другими. Если у вас это не организовано, это не оттого, что это противоречит, что политика государства направлена на то, чтобы вот таким образом организовать процесс. Это говорит о том, что процесс у вас организован не так, как мы пытаемся это организовать с федерального уровня. Мы как раз исходим из того, что практика и прямые контакты с будущими работодателями должны продолжаться, по сути, на протяжении всего периода обучения. И практика, и стажировка, и так далее. Если у вас этого нет – очень жалко. Но просто, вы понимаете, да, что мы не можем за каждым вузом проследить с уровня министерства, тем более с уровня Правительства. Но обратим на это внимание тех, кто организует учебные процессы в вашем учебном заведении.
С.А.Шевченко: Я проходил достойную практику, два года работал в Сочи, строил объекты. Но мои коллеги не все смогли, например, с Томской области нас человек 10 поехало и всё. Поэтому я считаю, надо расширить… Это скопление денег, благодаря которому мы смогли бы реализоваться. А дальше что?
В.В.Путин: Серёжа, шире надо делать, я согласен. Значит, мало. Если вы об этом говорите, значит, вы чувствуете, что есть какая-то проблема, недостаточно значит.
С.А.Шевченко: Просто, мне кажется, надо законодательно как-то мотивировать эти предприятия, частные лица, чтобы они брали студентов на практику, на работу.
В.В.Путин: Вы понимаете, мы находимся в постоянном контакте с работодателями, с различными объединениями работодателей, предпринимательскими сообществами, и средний и малый бизнес, здесь уже Титова упоминали, есть, и другие коллеги и другие объединения – РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) и так далее, они заинтересованы в этом. Заставить никого нельзя, но стимулировать можно, мы так и делаем, и так и будем делать дальше. Но то, что у вас это происходит в недостаточном количестве – это печально. Я уверен, что можно организовать даже без дополнительного нормативно-правового регулирования, нормативная база и так позволяет это делать. Как называется ваш институт?
С.А.Шевченко: Томский государственный архитектурно-строительный.
В.В.Путин: Надо обратить внимание. Он федеральный? Посмотрите, что там происходит. Им надо помочь, коллегам, не будем сейчас на них ругаться, но надо действительно, реально надо помочь. А у нас на самом деле строительный бум. У нас в связи с кризисом в 2009 году стройка немножко припала, но и то мы, по сути, её удерживаем на плаву, а жилищное строительство, специальное строительство, крупные проекты – везде можно применять ваших студентов, применять и использовать. Конечно, можно. Это вопрос организации.
С.А.Шевченко: Я просто хотел сказать, что строительство – это наше всё, испокон веков это сама основная специальность. И я хотел бы, чтобы по возможности, может быть, в следующем году, её внесли в список приоритетных направлений, именно строительство, потому что мы сталкиваемся с большой проблемой.
В.В.Путин: Вы знаете, от того, что мы с вами внесём это в какой-то список, мало что изменится. По сути, так всегда было и так и есть – ну как без строительства, это действительно одна из древнейших специальностей, в хорошем смысле этого слова.
С.А.Шевченко: Спасибо Вам за Вашу статью, за то, что Вы хотите сделать с мигрантами, про уголовную наказуемость, потому что из-за мигрантов, из-за этих людей, которые, конечно, трудолюбивые, я их люблю и уважаю, но пусть они у себя на родине это делают. Почёт и уровень моей профессии падает. Кто такой строитель? Это скоро мне узбекский язык должны будут преподавать, чтобы я понимал.
В.В.Путин: Да-да, я уже говорил, не хочется повторяться. Каждый, кто к нам приезжает… Имею в виду не этнических русских или тех, кто считает русский язык своим родным языком, потому что можно не быть этническим русским, но чувствовать себя частью русской культуры (вообще я в статье пишу довольно подробно об этом), чувствовать и считать русский язык своим родным языком. Чувствовать себя частью русской культуры – это другое дело. А когда люди не владеют даже языком страны пребывания, это намного сложнее. Это говорит и об уровне их подготовки, возможностях, качестве их работы. Но я вам могу сказать, что мы не можем отказаться совсем от иммиграции – ни одна из стран мира не откажется. Вопрос в том, чтобы создать конкуренцию за привлечение мигрантов определенного качества, в том числе и в вашу отрасль. И нужно, чтобы это было всё организовано соответствующим образом. Второе и третье, а, может быть, по важности самое главное, – это то, что органы власти, правоохранительные органы, местные, региональные органы власти должны адекватно реагировать на все несправедливости и все случаи нарушения закона. Когда местные граждане будут видеть, что они защищены органами, тогда ситуация развернётся в нужную сторону. А сегодня в некоторых крупных городах в праздники люди боятся выйти на улицу уже. До чего дошло, понимаете, невозможно это терпеть. И органы правопорядка должны реагировать. Если бы реагировали, работали соответствующим образом, эффективно, то такой ситуации бы не было и такого бы отношения к мигрантам не было. Но это отдельная большая тема. Она связана с тем, что нужно защитить и права самих мигрантов. Дело в том, что их тоже там содержат иногда, как рабов, они абсолютно никак не защищены. В том, чтобы наладить здесь нормальную, цивилизованную ситуацию, все заинтересованы.
Б.З.Жамсуев (студент 5-го курса международного факультета управления Национального исследовательского Томского государственного университета): Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Баир, и я студент международного факультета управления Томского госуниверситета. У меня такой вопрос: какое место молодёжь занимает в политике? И хотелось бы узнать больше Ваше личное мышление и как можно более конкретные, практические шаги. Как может молодёжь помочь государственным органам поднять всё государство на новый уровень? Как можно конкретней, пожалуйста.
В.В.Путин: Для того чтобы получить конкретный ответ, нужно конкретно сформулировать вопрос. Из того, что я услышал в Вашем вопросе, могу сказать только то, что уже говорил: у нас большой, такой заметный образовательный драйв у молодежи. И это - очень хорошие предпосылки для будущего страны, для участия молодёжи в общественных движениях, для работы в высоко… в современных компаниях, на современных производствах. Вот мы говорили, я уже много раз об этом сказал, на самом деле это инициатива одного из предпринимательских сообществ: мы в ближайшие годы должны создать 25 млн новых рабочих мест. Но не создать их заново, 25 млн в стране создать невозможно за короткий срок, а преобразовать, часть создать, а часть преобразовать. Кто там может работать, на этих местах? Ну, как правило, молодые люди. И в этой связи… Вот я бываю часто на предприятиях: на рабочих специальностях работают молодые люди с высшим образованием и довольны своим положением, потому что и уровень заработной платы приличный, и они там самореализоваться могут, потому что это интересная, высокотехнологичная область деятельности. Я был недавно в Питере, посмотрел даже, как готовят молодых рабочих. Меня это порадовало просто, просто порадовало! К сожалению, таких учебных заведений по подготовке высококлассных рабочих у нас в стране пока маловато, но они точно будут расти, поскольку это будет востребовано экономикой и бизнесом, так что я надеюсь, не только в сфере производства, но и в политике, в сфере обороны и безопасности… А кто будет реализовывать-то? Конечно, молодые люди и будут делать.
Б.З.Жамсуев: Ну вот, я хотел услышать такой ответ больше не для себя, а для того, чтобы по телевидению услышало огромное количество молодежи, ну и как бы, грубо говоря, сами проявляли свою инициативу. Спасибо.
В.В.Путин: Вы знаете, в чём дело ещё? Дело в том, что у нас во многих крупных городах растёт количество молодых людей, которые, допустим, получают хорошее образование, но не находят своего места на рынке труда. Вот это проблема. Многие компании генерируют и генерируют большое количество людей, которых они набирают на всякий случай, но не платят достойную заработную плату. А уровень людей, которые имеют соответствующий уровень подготовки, у них и уровень претензий соответствующий, и нет вот этого ответа реальной жизни на запросы конкретного человека и гражданина. Вот это очень важный аспект, здесь Серёжа поднял его, это практика. Работодатели должны – и государство, с одной стороны, вузы, – но и работодатели должны плотнее и теснее работать друг с другом. И тогда у нас не будет появляться… К нулю никогда не сведём, но тем не менее меньше будет людей, лишних на рынке труда, с высоким IQ и уровнем образования. К этому нужно стремиться. И когда у нас будет точное соотношение между потребностями рынка труда и количеством подготовленных специалистов, тогда мы будем приближаться к этому равновесию. На сегодняшний день пока это, к сожалению, не так, но я уверен, мы в эту сторону будем двигаться, и будем двигаться достаточно быстро, потому что это экономикой будет востребовано, такое состояние дел.
Б.З.Жамсуев: И о личной такой просьбе… Не сочтите за наглость. Можно будет – не сейчас, может быть, потом, после встречи – с Вами лично сфотографироваться?
В.В.Путин: Мы здесь обкашляем, в нашей комсомольской ячейке, и решим этот вопрос положительно.
Б.З.Жамсуев: Спасибо.
В.В.Путин: Пожалуйста.
С.А.Голубцов (магистрант 2 года обучения физико-технического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета): Здравствуйте, меня зовут Голубцов Сергей, магистрант Национального исследовательского Томского государственного – горячо любимого – университета. У меня к Вам несколько вопросов, но я постараюсь кратко говорить.
Первый вопрос – по поводу недавнего указа Президента о приоритетных направлениях модернизации. Как известно, их восемь. Каждое из них включает в себя специальности, обучающиеся на которых студенты имеют право на стипендии – стипендию Правительства Российской Федерации и стипендию Президента Российской Федерации.
В.В.Путин: Вы имеете в виду повышенную стипендию?
С.А.Голубцов: Да. Повышенную стипендию. Но сложилась такая ситуация, что я обучаюсь на физико-техническом факультете, но это не моя проблема, это только в частности моя проблема. Я обучаюсь на специальности «Прикладная механика». Но эта специальность не попадает в те специальности, студенты которых могут претендовать на эту стипендию. В то же время на моём факультете есть такие специальности, как техническая физика, робототехника, и, по сути, мы занимаемся одним и тем же. Но те студенты могут претендовать на ту стипендию, а я – нет. И бывают такие ситуации, когда, например, студент учится на радиофизическом факультете, его лаборатория занимается вопросами, связанными с этими направлениями, но факультет не имеет соответствующего профиля. В связи с этим мой вопрос: можно ли как-то расширить спектр (это первый вопрос, я сразу говорю) этих специальностей, чтобы они хотя бы адекватно отвечали этим направлениям модернизации?
В.В.Путин: Я думаю, что Вы понимаете, почему возник такой список. Вообще любой список связан не только с тем, что государство определяет приоритеты, он связан с тем, что из этих приоритетов сразу что-то выпадает. Это всегда так, и здесь есть ущербность любых списков. Это правда. В то же время государство обязано сосредоточиться на чем-то, что считает приоритетным. Кстати говоря, это такой давний спор экономического характера. В экономике то же самое происходит: когда говорят, что государство должно определить определённые направления развития в экономике, отрасли выделить, то мои коллеги либерального или суперлиберального направления говорят, что нельзя ничего этого вообще делать. Как только вы определили конкретные отрасли, на которые государство должно обратить особое внимание и особым порядком финансировать, значит, во-первых, что-то будет выпадать, а во-вторых, всё это попадает в неконкурентную среду, потому что кто-то выпадает из этой конкуренции и кому-то оказываются преференции. Я сейчас не хочу углубляться, но в целом всё-таки это теоретически правильно, хотя, скажем, в экономике некоторые вещи работают в обратную сторону. Скажем, южнокорейцы в своё время, в 1962-ом году, приняли закон о судостроении – сейчас они лидеры. Потом они все преференции убрали, а лидерские позиции сохранили по крупнотоннажному судостроению, допустим. То же самое, к сожалению, нам приходится делать и в образовательной сфере. Но это, конечно, не Президент определял, не Правительство определяло, экспертное сообщество определило, какие вопросы считаются приоритетными на сегодняшний день. Но Вы правы абсолютно в том, что этот список: а) нужно будет расширять и б) когда-то его нужно будет закрыть совсем, потому что все должны быть поставлены в равные условия, и, конечно, нельзя всё время действовать на основе преференций в отношении каких-то направлений подготовки специалистов. Но толчок какой-то, базу по наиболее востребованным, нужным в ближайшие десятилетия для экономики страны направлениям Президент решил дать. Вот с этим связано. Но расширять, конечно, нужно.
С.А.Голубцов: Нет, это, конечно, хорошо, но просто раз их определили, если мы занимаемся практически одним и тем же, то стоило бы…
В.В.Путин: Согласен. Но это надо было на экспертном уровне, значит, что-то там недосмотрели. Я согласен с Вами.
С.А.Голубцов: Это как раз мое предложение. Я надеюсь, Вы рассмотрите.
В.В.Путин: Как наказ.
С.А.Голубцов: Можете и так, если так получится.
В.В.Путин: Договорились. Я понял, услышал. Андрей, тоже пометь, пожалуйста. Андрей Александрович, Вы с кем там разговариваете? С девушками?
А.А.Фурсенко: Я записываю.
С.А.Голубцов: Можно тогда сразу второй вопрос? Он уже более обширный. Томск – город, в котором очень много приезжих: не секрет. Наверное, город в России, где больше всего приезжих. Но, к сожалению, нет студентов с Дальнего Востока у нас. Объясняется всё очень просто: цены на билеты не позволяют учиться у нас. Не секрет, что приехать в Москву из Хабаровска в 1,5–2 раза дешевле, чем в Томск. В связи с этим три вопроса. Можно ли ввести какие-то льготы для студентов на проезд? Я понимаю, уже был такой вопрос, и понимаю, что это не так легко. Но, может быть, это сделать хотя бы для удалённых регионов?
В.В.Путин: Это же сделано для молодых людей и для пожилых – две категории выделено. Из Дальнего Востока в определённые периоды значительные льготы на перевозки авиационным транспортом. Вопрос в том, чтобы расширить географию этих перевозок. Это можно сделать, мы постепенно расширяем географию.
С.А.Голубцов: И второй. Вы уже затронули вопрос про авиаперевозки. Можно ли как-нибудь сделать, чтобы цены на эти тарифы отвечали каким-то понятным критериям, например дальности расстояния, а не каким-то интересам авиакомпаний?
В.В.Путин: Дело в том, что мы это регулировать жёстко сегодня не можем в рыночной экономике. Нужно настраивать налоговую систему и бороться с монополизмом на авиационный керосин.
С.А.Голубцов: Конкуренции нет.
В.В.Путин: Да-да, конкуренты там должны быть. Там изначально, это не вчера было сделано, так сложилось уже десятилетиями, что там монопольные структуры держат высокие цены на керосин. Чтобы туда прилететь – там же заправиться нужно… Тебе начинают объяснять, что да, туда нужно доставить этот керосин, там нет на месте производства. Значит, следующий момент, на который нужно обратить внимание и который будет реализовываться на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, – строить предприятия по переработке, НПЗ. Просто это требует многомиллиардных (многомиллиардных!) в долларовом эквиваленте вложений, это времени требует. Но, безусловно, это будет делаться.
С.А.Голубцов: И последний вопрос личного характера.
В.В.Путин: Пожалуйста.
С.А.Голубцов: Вот я сейчас оканчиваю свой университет, и мы с друзьями хотим организовать предприятие. Мы составили хороший бизнес-план. У нас в Томске работают замечательные бизнес-инкубаторы, в которые можно прийти со своей идеей, и они помогут её реализовать. У нас сложилась такая ситуация, что для нашего проекта, к сожалению, средств этих недостаточно. Я знаю, что у Вас очень хорошо получается находить язык с инвесторами. Может быть, Вы таким молодым, перспективным, нам, поможете? Немножко дадите старт хотя бы нашему предприятию?
В.В.Путин: У нас есть и различные программы, между прочим, без всяких шуток. У нас есть программа стартапов, есть программа поддержки малого и среднего бизнеса, не имеющего отношения даже к студенческой работе. Есть другие направления возможной поддержки. Оставьте мне. Только я должен…
С.А.Голубцов: У меня бизнес-план готов. Я Вам передам.
В.В.Путин: Давайте. Там все адреса есть, контактные телефоны?
С.А.Голубцов: Всё есть, контакты все есть. Спасибо большое.
В.В.Путин: Пожалуйста.
М.Ерёмин: Здравствуйте, меня зовут Ерёмин Михаил, я обучаюсь также на физико-техническом факультете ТГУ. Вопрос следующий: сейчас достаточно большой процент студентов занимается серьёзной научной работой, и, конечно же, в результате этой научной работы появляются публикации, участие в НИР (научно-исследовательской работе), благодаря которым… То есть фактически показатель у студентов улучшается, они могут выигрывать различные стипендии, вот как от губернатора Томской области и так далее, то есть не только в нашем регионе, естественно. Но хотел бы вот такой вопрос задать: есть ли возможность и, как Вы считаете, есть ли необходимость создания аналога фонда РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований), в котором будут участвовать только студенческие заявки? Потому что очевидно, что когда выдаются, скажем, заявки на конкурсы интеграционных проектов между несколькими институтами или, например, лаборатория какая-то отдельно подаёт заявку, то, безусловно, студенческая заявка не сможет пройти по сравнению с той заявкой, которая будет подана.
В.В.Путин: У меня есть предложение в этой связи, прямо сейчас вот возникла эта идея. Я не чувствовал, что есть такая проблема, честно говоря.
М.Ерёмин: Есть на самом деле.
В.В.Путин: Но вот сейчас у меня вот какое возникло предложение: Министр просил увеличить на 2012 год финансирование этих фондов - одному, где гуманитарные исследования у нас 1 млрд., он просил добавить ещё 0,5 млрд., а там, где 6 млрд. (это фонд фундаментальных исследований), там добавить, по-моему, ещё 1,5 млрд. просил. Мы это сделаем при условии, что Министерство разработает специальную программу по поддержке предложений, исходящих от студентов.
М.Ерёмин: Здорово, вот видите, как совпало.
В.В.Путин: Нет-нет, не совпало, я об этом даже не думал, это прямо сейчас. Просто я не знал даже, что такая проблема существует. Если она есть и если есть реально исходящие хорошие предложения от студентов, то можно так и сделать.
М.Ерёмин: Дело в том, что сейчас весь бюджет фонда РФФИ делится между членкорами, директорами институтов, академий наук и идёт прямо «распил».
В.В.Путин: Здесь можно даже прописать условия дополнительного финансирования, связанные с тем, чтобы привлекать студентов и их проекты.
М.Ерёмин: Спасибо.
В.В.Путин: Мы так и придумаем. Пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте! Я – студентка педагогического университета, меня зовут Арина. И у меня такой неженский вопрос, который волнует многих автомобилистов: что будет с ценами на бензин в этом году? И второй вопрос связан с тем, что государство сейчас постепенно передаёт полномочия частным организациям для прохождения техосмотра. Как государство будет регулировать то, что эти станции могут превратиться просто в магазины продаж талонов техосмотра?
В.В.Путин: Ясно. Первое, что касается цен на моторное топливо. Государство предпринимает попытки регулирования, но здесь есть определённые рыночные ограничения, связанные с достаточно высокими ценами на мировом рынке. Чем больше мы ограничиваем здесь рост, связанный с мировой конъюнктурой, тем больше продукты будут уходить за границу серыми и чёрными схемами, поэтому есть определённые рамки этого регулирования, связанные с тем, что мы должны обеспечить рентабельность соответствующих отраслей, в том числе нефтепереработки и нефтедобывающих компаний. Но есть вещи, на которые всё равно мы должны реагировать: мы реагируем и будем это делать дальше. Связано это с тем, что у нас недостаточно мощности по переработке сырой нефти в моторное топливо. Мы выработали целую программу, договорились с нашими компаниями, дали определённые преференции нефтедобывающим компаниям на создание мощностей по переработке и на реконструкцию имеющихся предприятий. Не хватает ни того, ни другого. И новых предприятий мало строят, и старые медленно реконструируют. Это вызывает дефицит на внутреннем рынке. Мы договорились о том, что мы будем предоставлять определённые преференции в коммерческой деятельности (я сейчас не буду говорить о деталях), а они будут строить. А у тех, кто не будет строить, будем изымать эти преференции. Я думаю, что это достаточно хороший стимул для того, чтобы это развивать. Но это, конечно, долгоиграющая программа – программа длительного цикла, но она будет реализовываться и уже реализуется. Ну и наконец, принят ряд решений по регулированию уже в рамках существующих правил, связано это с повышением вывозных таможенных пошлин на сырую нефть. Министерство энергетики исходило из того, что, чтобы создать дополнительные стимулы нашим компаниям, направлять значительную часть продукта, нефтепродуктов, на внутренний рынок. Будем внимательно за этим следить и дальше, имею в виду и конъюнктуру мировую, и имею в виду, что у нас есть регулятор – вывозные таможенные пошлины на этот продукт. Но должны исходить, конечно, из реалий – это факт.
Есть ещё один аспект рукотворный. Он касается акцизов, а акцизы (там повышение на рубль в этом году) связаны с необходимостью формирования дорожных фондов. Не только федерального, но и региональных дорожных фондов. Это значительные ресурсы. Если от налога на транспорт регионы получают 90 млрд рублей, то от налога, от дополнительного рубля на акцизы это будет 93–94 млрд рублей, которые будут поступать в региональные бюджеты. И, кстати говоря, если вы задали такой вопрос, может быть, вы имеете отношение к каким-то общественным организациям. Если не имеете, я хочу, чтобы тоже меня услышали. Средства, которые будут поступать в региональные дорожные фонды, очень большие, и, конечно, их нужно контролировать и на уровне региональных парламентов, и на уровне общественных организаций.
Реплика: А про техосмотр?
В.В.Путин: А, техосмотр! Вы знаете, возникло это в связи с тем, что очень много, к сожалению, было пробок при прохождении технического осмотра. И очень коррумпирована эта сфера. Принято решение, по сути, её коммерциализировать, но с тем, чтобы не увеличилась нагрузка на граждан. И, судя по тому, что я сегодня видел, а я был на некоторых станциях, в Москву ездил, смотрел, как это организовано, на сегодняшний день финансовой нагрузки на граждан она не увеличивает. Увеличивается нагрузка на сами предприятия технического обслуживания, которым предоставлено право выдавать эти талоны. Конечно, всё это должно находиться под известным контролем. Но, когда мы говорим о том, что при прохождении техосмотра в прежнем режиме достаточно было дать небольшую взятку и получить этот талончик, то о каком уровне контроля, в том числе за техническим состоянием транспорта, могла идти речь? То есть правила были, а реального контроля не было либо было его недостаточно. На сегодня, если мы будем лицензировать деятельность соответствующих станций технического обслуживания, если они будут этим дорожить, то тогда мы наведём не только порядок и устраним базу для коррупции, но и повысим качество самого осмотра.
В.О.Матвейчук (студентка 4-го курса экономического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»): Матвейчук Валерия, Томский университет систем управления и радиоэлектроники. У меня вопрос на уже затронутую тему спорта. Мы ежегодно сталкиваемся с такой проблемой, что выпускники различных спортивных школ не поступают на спортивные факультеты или в вузы, где профильной является область спорта. Возможно ли создание так называемой студенческой лиги, допустим региональной, где, например, все сборные томских университетов имели бы возможность сыграть со сборными университетов Омска, Новосибирска, Красноярска?
В.В.Путин: Насколько я представляю, такая практика уже складывается. И это очень хорошая идея. Я, например, считаю, что это очень перспективно. Я об этом говорил еще года два-три назад. И если до сих пор этого на практике не произошло, то очень жаль. Я обязательно буквально завтра-послезавтра передам ваше пожелание министру спорта. И нужно, чтобы на региональном уровне такой процесс был начат на практическом уровне. Я вообще считаю, что это очень здорово. Это будет вызывать волну в хорошем смысле местного, даже, как у нас говорят, «квасного» (ну пускай квасного, местного) патриотизма, связанного с конкретным учебным заведением, когда команда Томского университета может играть с командой Омского университета и так далее. Это, на мой взгляд, очень здорово, и я считаю, что это нужно распространить не только на высшие учебные заведения, но и на средние, и даже на школы. Если бы между школами, ну имея в виду, конечно, особенности детской физиологии и детского здоровья, устраивать такие соревнования, было бы отлично. Во многих регионах это уже сделано.
В.О.Матвейчук: У нас тоже сделано. В футбол уже играют.
В.В.Путин: Ну вот видите, Саша говорит, что в футбол играют уже.
В.О.Матвейчук: Хотелось бы расширять.
В.В.Путин: Да-да, я обязательно переговорю с Мутко Виталием Леонтьевичем – министром спорта, и он с коллегами в регионах ещё раз проговорит. И, конечно, Андрей Александрович (обращается к А.А.Фурсенко) и с вами тоже: нужно, чтобы и министерство поддержало это.
А.А.Фурсенко: Мы подписали вот только что соглашение с Лигой баскетбола. С футболом мы тоже подписали, и достаточно активно идут соревнования. Ну и потом, сейчас есть президентские соревнования, когда как раз регион на регион.
В.В.Путин: Нет, это немножечко не то. Девушка говорит о соревнованиях между вузами. Это другое.
А.А.Фурсенко: А вот по лигам именно то, что Вы сказали.
В.В.Путин: Вот, когда я говорю об этом, мне тоже самое отвечают: у нас по футболу есть, там «Кожаный мяч» проводят среди детей, «Золотую шайбу» возродили. И это, кстати, очень хорошо, потому что в «Золотую шайбу» у нас уже играет 300 тыс. ребятишек, а в «Кожаный мяч» – 600 тыс. детей. Но это всё-таки команды, которые не связаны с конкретным учебным заведением. А когда начнутся соревнования между учебными заведениями, начнётся конкуренция, соответствующая обстановка будет складываться, Society (своё общество, сообщество, семья) возникает. Это очень важно и очень правильно.
А.А.Фурсенко: По футболу и баскетболу – как раз то, что Вы сказали. Вот действительно есть лиги студенческие, мы сейчас создали, и именно эти соревнования идут.
В.В.Путин: Но давайте мы обратим на это ещё внимание. Это правильно.
А.А.Фурсенко: Есть.
В.В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Меня зовут Андрей, я представитель медицинского университета, и меня очень интересует актуальная проблема именно для медиков – это вопрос академических обменов. Дело в том, что наши коллеги из Политехнического университета и из гуманитарных университетов имеют такую возможность. Они, то есть эти студенты, могут выехать куда-то за пределы вуза, за переделы города и даже за пределы страны, чтобы провести семестр в другом городе, в другом университете, в ведущей научной школе. К сожалению, у нас, медиков, такой возможности нет, и мы, получается, как будто отграничены от всего медицинского сообщества, причём не только внутри страны, поскольку мы не имеем возможности выехать даже в соседний город на полгода поучиться, но также ещё и с мировым сообществом. Вот у меня, соответственно, такой вопрос: можно ли рассчитывать на Вашу поддержку в решении данного вопроса? Потому что – Андрей Александрович Фурсенко здесь присутствует, он как раз контролирует работу вот этих вузов, которые имеют такую возможность, – а наш вуз, например, подчиняется Минздраву, и мы, к сожалению, ничего не можем сделать. Такой возможности у нас нет, а очень хотелось бы знать, что у человека есть в принципе возможность куда-то выехать, получить образование, вернуться обратно и реализовывать эту технологию у себя в городе.
В.В.Путин: Согласен полностью. Когда мы обсуждаем в Москве организацию системы образования, есть разные точки зрения на этот счёт, как обычно: нужно все вузы слить в одно суперминистерство либо всё-таки профильные ведомства имеют право и должны заниматься подготовкой своих кадров самостоятельно. Здесь есть и плюсы, но, судя по тому, что вы сейчас сказали, есть и минусы, потому что в профильном министерстве, таком как Министерство образования и науки, такая система практик организована, а в специализированных, судя по тому, что вы сказали, нет. Обращу внимание министра на этот вопрос: обязательно это надо сделать. Конечно, современные медицинские технологии, знания, способы подготовки специалистов отличаются, и далеко не всегда, к сожалению, мы обладаем лучшими стандартами, а к этому надо стремиться. Их невозможно достигнуть без соответствующих процедур, связанных с тем, чтобы можно было познакомиться в других учебных заведениях, что там происходит. Я поговорю с министром обязательно. Но это чисто технологический вопрос, чисто технологический ведомственный вопрос.
Реплика: Хорошо, спасибо.
В.В.Путин: Пожалуйста.
А.А.Мочалов (студент 4 курса института физики и высоких технологий Томского политехнического университета): Зовут меня Мочалов Артём, 4-й курс, Томский политехнический. У меня к Вам два вопроса. Первый: Вы сегодня неоднократно говорили, затрагивали тему малых предприятий, молодёжное предпринимательство. В Томске у нас хорошая среда для развития молодёжного предпринимательства. Это гранты, потом фонды. Идёт вовлечение молодёжи в саму программу. И также очень много народа, желающих – креативных, талантливых. Хотел сначала вопрос задать по поводу больших налогов, которыми облагаются малые предприятия, но Вы сказали, что не стоит тему налогов трогать.
В.В.Путин: Нет, стоит. Не стоит говорить об освобождении от налогообложения вообще. Но что касается малого предпринимательства, там у нас создана целая система поддержки малого предпринимательства, и в том числе в налоговой сфере. Там можно перейти на так называемую упрощёнку: там у нас существует целая система льгот для малого и среднего предпринимательства, связанного с уменьшением количества бюрократических процедур, с уменьшением самих налоговых ставок, там много сделано в этом направлении. У нас сфера малого и среднего бизнеса по существу выделена из общей системы налогообложения и легатируется. Вопрос «исперчен», как говорил Маяковский, или ещё есть?
А.А.Мочалов: Ну как бы мысль у меня такая пробегала: для первого и второго года, когда предприятие открывается, на стартапе, вообще освободить предприятие от уплаты налогов, потому что два года – это самые сложные два года, когда предприятие дополнительно облагается...
В.В.Путин: Я повторяю ещё раз: система такая, что она сильно легатируется, а стартапы подразумевают не освобождение, а, скорее всего, подразумевают поддержку, в том числе предоставление льготных кредитов. И это тоже есть, делается у нас через региональные структуры, то есть мы даём деньги из федерального бюджета и через регионы распределяем. Нужно просто увеличивать. Должен прямо сказать, что это есть, это работает, функционирует, но пока, наверное, недостаточно. Понимаете, даже в условиях кризиса 2009–2010 годов мы выделили необходимые средства (ну определённые, «необходимые» – слово неудачное), для того чтобы люди, которые потеряли работу, могли начать свой бизнес. Я думал, что это вообще бесперспективно, честно говоря: ну человек потерял работу, а тут бизнес. 600 тыс. предприятий было создано – на вот эту поддержку, на начало бизнеса, на стартапы фактически. Поэтому мы и дальше будем работать и будем дальше смотреть, как создавать дополнительные условия. Деньги нужно выделять дополнительные, просто бюджетные ограничения существуют. При каждом удобном случае будем это делать. Мы в постоянном контакте находимся с предпринимательскими сообществами малого и среднего бизнеса, и мы знаем, какие проблемы там существуют. Там много всего, я не буду вам сейчас голову забивать, – и с кассовыми аппаратами в своё время, и с налогообложением, и с переходом на упрощённую систему, и так далее и так далее, - требует совершенствования и постоянного внимания. Это будет находиться в поле нашего зрения.
А.А.Мочалов: Можно ещё один вопрос, чисто личная просьба? Владимир Владимирович, у меня друг очень хороший лежит в клинике, ждёт операции – не операции, а решения комиссии по выплате денег на операцию. Могли бы Вы чем-нибудь помочь?
В.В.Путин: Конечно.
А.А.Мочалов: Спасибо.
В.В.Путин: Прямо сейчас подходите. Пожалуйста.
Е.В.Денисова (магистрант 5-го года обучения института природных ресурсов Томского политехнического университета): Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Денисова Екатерина, я – магистрант Томского политехнического университета, а также волонтёр «Сочи-2014». ТПУ является одним из 26 вузов, которые имеют право готовить волонтёров к Играм в Сочи-2014, и в качестве участников лагеря лидеров волонтёрского движения, который был в октябре в Сочи…
В.В.Путин: А где вы проходите подготовку как волонтёр?
Е.В.Денисова: Ну, вообще 7 февраля начинается всероссийский отбор волонтёров, а сейчас мы подготавливаем условия для того, чтобы набирать волонтёров, и в лагере мы как раз проходили тренинги…
В.В.Путин: Так, а где лагерь сам организован?
Е.В.Денисова: В Сочи был. Слёт лидеров…
В.В.Путин: А… в Сочи. Я почему спрашиваю – для всех наших участников беседы: у нас по стране организовано 26 таких точек, 26 центров подготовки волонтёров для участия в работе во время Олимпийских игр в Сочи.
Е.В.Денисова: Да, и за нами закреплено направление технологий. В качестве участника этого лагеря мне удалось увидеть масштаб и грандиозность строящихся олимпийских объектов, и надо сказать, что мы испытываем огромное чувство гордости за нашу страну, за то, что мы получили право провести у себя Олимпийские игры, участвуя в этом жёстком отборе. А вопрос такой: как Вы оцениваете спортивные перспективы нашей российской сборной на Олимпийских играх 2014 года, а также на Чемпионате мира по футболу 2018 года.
В.В.Путин: Вы мне задали очень сложный и коварный вопрос. Значит, каковы перспективы нашей сборной на Чемпионате мира по футболу в 2018 году, мы попросим ответить Сашу как эксперта по этим вопросам.
Е.В.Денисова: Учитывая всю динамику, с которой наш футбол развивается в последние годы (собственно, одно из этих звеньев – получение права проведения такого мирового форума, как чемпионат мира), мы вправе рассчитывать, что к 2018 году мы займём призовое место, так же как и на чемпионате Европы.
В.В.Путин: Вот когда пройдут соревнования в 2018 году, я надеюсь, что так и будет, но если, не дай Бог, так не случится, то все вопросы, пожалуйста, к болельщикам. Но мы, конечно, на самом деле будем делать всё для того, чтобы наши спортсмены выступили достойно – и на Олимпийских играх в 2014 году, у нас для этого всё есть. Вы знаете, что мы даже чемпионаты Российской Федерации, скажем, по конькам, по конькобежному спорту, должны были проводить совсем недавно в Германии, потому что у нас не было катков. Мы – это смешно и унизительно, но это так – чемпионаты России проводили в Германии. Катков не было! Теперь, слава Богу, у нас есть всё. У нас после распада Советского Союза были утрачены базы подготовки сборных в среднегорье. Это очень важная составляющая подготовки сборных команд, потому что на уровне 1–1,2 тыс. м существуют определённые условия, при которых готовятся практически все сборные по всем видам спорта. У нас все базы были утрачены и находились где-то в республиках бывшего Советского Союза – в Грузии либо в Армении. Мы сейчас их восстанавливаем самым активным образом.
Наверное, ещё… Не наверное, а точно существует ещё много проблем: поколенческих проблем, организации самой подготовки, массового спорта. Но я думаю, вы все видите, как много внимания мы уделяем развитию физической культуры и спорту высоких достижений. Трудно, наверное, и неоправданно мне было говорить, сколько медалей мы завоюем на Олимпийских играх и какое командное место займём. Но я надеюсь, во всяком случае, на уровне Правительства, руководства страны мы будем делать для этого всё, чтобы наши спортсмены выглядели достойно и добивались самых верхних ступенек на пьедестале почёта.
О.А.Джабиев (студент 3-го курса института природных ресурсов Томского политехнического университета): Здравствуйте! Джабиев Олег, Томский политехнический университет. Первый вопрос у меня такой. В Томске, в частности, в Томском политехническом обучается очень большое количество студентов из Казахстана, причём не только по контрактной форме обучения, то есть от предприятий Казахстана, но также и на бюджетной основе, как я обучаюсь. Сейчас, на третьем курсе сталкиваюсь с такой проблемой, как прохождение производственной практики. У меня специфическая специальность: «Геология и разведка полезных ископаемых». Месторождения – стратегические объекты, и, следовательно, нас не допускают без российского гражданства. Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся, – это получение полисов добровольного медицинского страхования. Недавно я столкнулся с такой проблемой, что надо было обратиться в больницу. Была операция, и она – в государственной областной клинической больнице. Мне назвали цену минимум в 25 тыс. рублей. В частной сделал за 22. Студент, да, я всё понимаю, конечно, и профком где-то помог. Но как бы там… Вот это проблема. И ещё хотелось бы... В 2007–2009 годах была программа по упрощённому принятию российского гражданства. Буквально в течение трёх-четырёх месяцев можно было подать на гражданство, получить РВП (разрешение на временное проживание), прописку и сразу паспорт. И в связи с созданием Таможенного союза, перспективой создания Евразийского союза…Как Вы видите решение этих проблем?
В.В.Путин: Оно должно упрощаться. Решение этих проблем должно упрощаться. И с получением гражданства... Нурсултан Абишевич (Н.А.Назарбаев – Президент Республики Казахстан) на меня обидится, увидит, услышит, что я говорю, но чем больше у нас приедет людей, которые легко адаптируются и ассимилируются в нашей среде, тем лучше. Есть много проблем, связанных с трудоустройством, социальной инфраструктурой, отношением к этому процессу местных граждан, но в целом Россия заинтересована в том, чтобы мы привлекали людей прежде всего из ближнего зарубежья, конечно, высококвалифицированных, каким вы, безусловно, являетесь, получая здесь образование, в Томске. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы они приобретали российское гражданство.
Там, я знаю… Я сейчас не буду их перечислять, вы назвали ряд проблем, кстати говоря, мы пытаемся их сейчас отрегулировать в законодательстве, в том числе и защитить социальные права тех людей, которые здесь живут. Это связано и с медицинским обслуживанием. Но в рамках Таможенного союза и единого экономического пространства мы, разумеется, дальше будем эти процессы развивать, с тем чтобы человек, особенно если мы дойдём до создания Евразийского союза, чувствовал себя комфортно на территории любого государства, которое входит в этот союз. И у нас же создан даже наднациональный орган. Правда, он занимается прежде всего экономическими вопросами, но социальные мы не будем упускать – так, как мы этого добились, допустим, в двусторонних отношениях с Белоруссией. Там многое сделано как раз в области урегулирования социальных отношений. Обязательно будем делать. А то, что вы сказали по поводу этих полисов и так далее, я посмотрю на это ещё раз.
О.А.Джабиев: Они есть, эти полисы, но они стоят около 3 тыс. рублей, и они покрывают…
В.В.Путин: Дорого…
О.А.Джабиев: Нет, даже не дорого…
В.В.Путин: А что?
О.А.Джабиев: Дело не в том, что дорого. Они покрывают только элементарно услуги терапевта и минимальные анализы: кровь, вот такое. А в плане…
В.В.Путин: Кровь и всё такое, как будто мы не знаем, какие анализы лучше сдают…
О.А.Джабиев: А обратиться к узконаправленному специалисту – это как бы всё платно.
В.В.Путин: Хорошо, я посмотрю ещё раз соотношение стоимости всех этих документов и прав, на которые вы можете рассчитывать.
О.А.Джабиев: И ещё такой вопрос, больше такой, внешнеполитический, наверное. Но я интересуюсь политикой, мне это интересно. Недавно была волна таких арабских революций, недавно прошли выборы в России и Казахстане, и США, и ОБСЕ дали негативную… Не знаю, как в плане России, но в Казахстане выборам в маслихат они дали негативную оценку: недемократичные. Как вы думаете, связано ли это всё с арабскими революциями и как будет вестись работа на предстоящих президентских выборах в плане дестабилизации обстановки?
В.В.Путин: Это связано не с арабскими революциями. Это связано с внешнеполитической доктриной Соединённых Штатов и их союзников. Они хотят всё контролировать. Я уже говорил это на открытой телевизионной линии: у меня такое впечатление иногда складывается, что Соединённым Штатам не нужны союзники, им нужны вассалы. Да-да-да, вы зря улыбаетесь. Они по ключевым вопросам принимают решения самостоятельно. Вы думаете, что там происходит какая-то внутренняя глубокая дискуссия? По экономическим вопросам (там, где Европа может сказать своё слово и может довести ситуацию вплоть до, скажем, торговой войны, запретить какой-то ввоз товаров к себе на территорию, ещё что-то сделать), по вопросам политического характера, по вопросам безопасности, по некоторым ключевым вопросам международной жизни США практически единолично принимают решения.
И более того, вы же слышали, как в Ираке происходило, когда в Ирак сначала зашли, а потом Президент США объявил: кто не с нами, тот против нас? А что вы улыбаетесь? Что это такое, как не диктат? И начали туда всех затаскивать, и очень трудно было сопротивляться. В рамках Североатлантического союза есть определённые обязательства. И вот сейчас происходит этот процесс с системой противоракетной обороны, ведь это связано не только с тем, что нужно защититься от возможных ракетных угроз в будущем. Я откровенно говорил и со своим американским партнёром. Я считаю, что это связано ещё и с желанием Штатов закрепить свой статус лидера в западном сообществе, чтобы они и дальше все нуждались в защите. Это очень важная вещь стратегического характера. Именно поэтому, я считаю, они не готовы сотрудничать на равных ни с Европой, ни с нами. А сотрудничать на равных – это значит совместно определить степень этих угроз и совместно выработать систему управления этой системой. Они категорически отказываются. Категорически! Они же европейцев тоже не допускают сюда. А один из способов влиять – это всё подвергать сомнению и говорить, что вы не соответствуете каким-то стандартам, а стандарты они сами вырабатывают.
Это не значит, что у нас всё хорошо или в Казахстане всё хорошо. Это не значит, что нам не нужно развивать гражданское общество, не нужно обеспечивать свободу средств массовой информации. Это не значит, что нам не нужно думать о том, как функционирует наш институт демократии, где тоже очень много проблем. Нужно это всё развивать, безусловно, но это не значит, что у нас всё плохо и ничего не развивается и стагнирует, и это не значит, что у них всё хорошо. Я уже много раз приводил пример: дважды в истории Соединённых Штатов была ситуация, когда Президент Соединённых Штатов избирался большим количеством выборщиков, но меньшим количеством избирателей, – вот такой парадокс заложен в избирательном праве США. Там же непрямые тайные голосования за главу государства, а у нас прямое тайное голосование: все граждане приходят и голосуют, а там нет. Там сначала выбирают выборщиков, а потом выборщики выбирают президента. Так вот дважды в истории Штатов была ситуация, когда большее количество выборщиков проголосовало за кандидата, но за ними стоит меньшее количество избирателей. Вот так было с Бушем-младшим, да-да, это исторический факт! И так было ещё с одним президентом, по-моему, в начале XIX века. И когда мы говорим, я вот лично говорю нашим американским коллегам: у вас же есть такие проблемы системного характера, почему вы не меняете правила? Они говорят: у нас так сложилось, вы туда не лезьте. Это прямая речь. Я говорю: ну хорошо, мы не будем, тогда вы к нам не лезьте.
Что касается наших общественных организаций, наших общественных движений, то мы просто обязаны прислушиваться к ним, реагировать на это, и мы будем это делать. Единственное, я всегда об этом говорил и хочу ещё раз повторить, что должно вызывать отторжение, – должна вызвать отторжение попытка использовать наши неправительственные организации иностранными государствами в своих интересах, для обеспечения своих внешнеполитических интересов в отношении нашей страны. Вот этого нельзя допустить.
Вот вы все молодые люди, кто из вас будет чем заниматься, вы ещё сами не знаете, рассчитываете на то, на это, но вы все – граждане России. Я обращаю ваше внимание на это обстоятельство. Мы должны развивать своё гражданское общество, должны помогать нашим общественным организациям. Власть обязана к ним прислушиваться и реагировать, чего бы они ни говорили и как бы они ни ругались нецензурной бранью, хотя это неприлично. Но всё равно должны слушать. Единственное, против чего мы с вами должны выступать и иметь это в виду, – нельзя позволить никому использовать что-то внутри страны для реализации своих внешнеполитических целей в отношении нашей страны. Вот когда говорят о выборах, у нас есть определённые правила, законы, которые допускают, допустим, иностранных наблюдателей на выборы. Кстати, в Штатах только недавно начали допускать, вообще никого не пускали, вообще никаких наблюдателей иностранных. Говорят: какие иностранные наблюдатели, мы сами здесь хозяева, пошли вон.
Реплика: А говорят, у них демократия.
В.В.Путин: Да. Такая демократия. Ширак когда-то говорил, что без миллиарда делать нечего на выборах в США. Но это отдельная тема, Бог с ним. Сейчас они допускают в том числе наблюдателей ОБСЕ. Совсем недавно не допускали вообще! Но у нас есть определённые правила. Если они плохие, то давайте мы их изменим в результате внутренней дискуссии, изменим наши законы в результате внутренней дискуссии, демократического принятия этого решения. Но обходить их никому не надо позволять. А как можно обходить? Можно взять на содержание какие-то группы людей, отфинансировать их работу и сказать: это внутренний контроль. А на самом деле они находятся на содержании у иностранного государства. Это уже не внутренний контроль, это обход наших правил. Что касается Казахстана, то, насколько мне известно, совсем ещё недавно в парламенте Казахстана была представлена только одна партия. Сейчас три. Уже шаг вперёд, уже хорошо.
Ю.М.Симкина (студентка 5 курса экономического факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники): Я студентка Томского университета систем управления и радиоэлектроники, и хотелось бы задать такой вопрос. Уже более 25 лет в Томске 7 мая отмечается праздник – День радио.
В.В.Путин: А кто радио изобрёл? Попов?
Ю.М.Симкина: Конечно же, Попов. Как оказалось, не только в нашем городе отмечают этот праздник, ещё в таких городах, как Екатеринбург…
В.В.Путин: А рентген кто изобрёл, не знаете? Я вам потом расскажу. Наши, конечно, а кто же?
Ю.М.Симкина: Отлично. В других городах тоже отмечается – Рязань, Екатеринбург, Санкт-Петербург. И у нас возникла идея: пустить поезд с маршрутом…
В.В.Путин: Не под откос?
Ю.М.Симкина: …пустить поезд с маршрутом через эти города, в которых отмечается День радио 7 мая. И конечным пунктом этого маршрута был бы Санкт-Петербург, где, собственно, Попов и изобрёл радио.
В.В.Путин: В Кронштадте. Он, по-моему, связывался с кораблями Военно-морского флота. Он демонстрировал его в Кронштадте.
Ю.М.Симкина: У нас возникла проблема с ОАО «РЖД», то есть мы обращались в филиалы, и нам сказали, что это очень серьёзно и очень сложно – такой поезд сделать с таким маршрутом.
В.В.Путин: Как вас зовут?
Ю.М.Симкина: Юля.
В.В.Путин: Юля, я скажу Владимиру Ивановичу Якунину, что есть Юля в Томске и ей нужно помочь реализовать хороший план. Он поможет.
Ю.М.Симкина: Хорошо, спасибо.
В.В.Путин: Он поможет, я почему-то так думаю, что он поддержит вас.
Ребята, нам нужно заканчивать. Спасибо вам большое. Вы не сердитесь, что невозможно поговорить с каждым и ответить на каждый вопрос: их много вопросов, я понимаю. Спасибо большое.
Б.З.Жамсуев: А сфотографироваться?
В.В.Путин: Да, мы сейчас сфотографируемся. Хорошо.
Я хочу пожелать вам успехов и хочу вас поблагодарить за такую содержательную и принципиальную по многим вопросам беседу, которая у нас сегодня состоялась. Мне очень приятно бывать в таких аудиториях. Я это делаю всегда с большим удовольствием, тем более в Татьянин день. Я вас ещё раз поздравляю с праздником!
Налоговое управление Филиппинских островов заявило, что намерено увеличить поступления в бюджет в 2012 году и планирует повысить сборы подоходного налога с физических лиц на 15%. По мнению уполномоченного налогового управления Филиппин, в 2012 году правительство ожидает собрать 4,4 долларов США (192,7 миллиардов филиппинских песо) за счет налоговых поступлений по подоходному налогу с физических лиц. Уровень подоходного налога составляет около 20% ежегодной налоговой прибыли. В частности, работающие не по найму врачи, юристы и бухгалтеры, с которыми имелись проблемы по сбору налогов, обязуются вовремя сдавать свои налоговые декларации. Теперь у налогового управления имеются данные о добросовестности и статусе налогоплательщиков. Программа налогового управления по борьбе с незаконным уклонением от уплаты налогов должна стимулировать исполнение налоговой дисциплины.
Поддержка донора
Всемирный банк намерен оказать России интеллектуальную помощь на $5 млрд
Ирина Грузинова
Всемирный банк развития подготовил стратегию сотрудничества с Россией на 2012–2016 годы. Примерный объем финансирования российских проектов — $5 млрд, из них в ближайшие два года планируется потратить $1,3 млрд. Входящая в группу Всемирного банка Международная финансовая корпорация (МФК) собирается инвестировать еще $3,8–4,8 млрд. Заявленные цели сотрудничества — диверсификация российской экономики и развитие человеческого капитала. Основной формат работы — экспертная поддержка.
В проекте стратегии, опубликованном на сайте российского Минфина, Россия получила высокую оценку за сохранение макроэкономической стабильности — даже в условиях глобального кризиса. Тем не менее зависимость от цен на нефть делает российскую модель роста неустойчивой и ей нужно помогать в диверсификации экономики. Серьезных политических рисков в ближайшие годы ВБ в России не видит — разработанный еще в ноябре проект документа исходит из того, что парламентские выборы декабря 2011 года и президентские, намеченные на март 2012 года, не приведут к заметным переменам в расстановке сил. Как пояснили «МН» в российском подразделении Всемирного банка, взрыв протестной активности, наблюдавшийся в конце прошлого года, вряд ли потребует внесения поправок в стратегию.
Предполагается, что Всемирный банк и входящие в его группу подразделения, такие как Международная финансовая корпорация и Международное агентство инвестиционных гарантий (МАГИ), будут содействовать России в решении четырех задач: более эффективном управлении финансами, развитии человеческого потенциала, укреплении глобальной и региональной роли России в качестве инвестора и, наконец, повышении эффективности госуправления. Приоритетными секторами в российской экономике названы инфраструктура, агробизнес, лесное хозяйство, высокотехнологичное производство. Проекты ВБ должны вписываться в реализацию новой «Стратегии-2020».
Среди проблем финансового рынка международные аналитики отмечают доступ малых и средних предприятий к финансированию. Для этого, в частности, предполагается использовать возможности новой структуры — Российского банковского фонда (РБФ). В прошлом году во время Международного экономического форума в Санкт-Петербурге между МФК и Минфином было подписано соглашение, в соответствии с которым Россия должна инвестировать в капитал фонда $50 млн, а МФК еще до $250 млн. Через фонд МФК будет привлекать финансирование на поддержку региональных банков, которые в свою очередь будут кредитовать малый и средний бизнес.
У сотрудничества России и ВБ будет и глобальный аспект. Группа ВБ собирается помогать укреплению роли России в качестве международного финансового донора. Предполагается помощь Евразийскому банку развития, который может стать каналом российской финансовой помощи более бедным странам СНГ. Группа окажет консультативную помощь России в проведении в этом году саммита АТЭС и в предстоящем в 2013 году председательстве страны в G20. Международное сотрудничество будет выражаться не только в виде передачи экспертных знаний, но и технического содействия. Через фонды Всемирного банка финансовая помощь из России пойдет на борьбу с инфекционными заболеваниями в беднейших странах, предотвращение изменения климата, обеспечение продовольственной безопасности.
Согласно существующей сегодня программе партнерства заемный портфель ВБ в России по состоянию на конец октября 2011 года включает в себя десять инвестиционных проектов, для реализации которых было выделено $987 млн, из которых $512,2 млн остаются неосвоенными. Текущий портфель МФК включает в себя 121 проект в России на общую сумму $2 млрд. Россия занимает 4-е место по размеру инвестиционного портфеля МФК. Чистый объем выданных МАГИ финансовых гарантий в России составляет немногим более $470 млн по 13 действующим проектам по состоянию на 31 октября 2011 года, что является самым высоким показателем в мире.
Заседание Государственного совета.
Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений.
В декабре глава государства провёл ряд встреч, посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в ПосланииФедеральному Собранию.* * *
Стенографический отчёт о заседании Государственного совета
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы с вами собрались на заседание Государственного совета Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть очень важную тему, составляющую основу нашего федеративного устройства. Речь пойдет о разграничении полномочий между органами власти и о совершенствовании межбюджетных отношений.
Это те вопросы, которые, откровенно говоря, мы с вами практически всегда обсуждаем во время наших встреч – как во время посещения наших регионов, так и в Москве на различных совещаниях. Но сегодняшняя встреча особенная, потому что ей предшествовала довольно значительная подготовка.
В декабре я дважды встречался с заместителями Председателя Правительства, которые возглавляли соответствующие рабочие группы. Многие из представленных здесь регионов, соответствующие губернаторы работали в них. Так что сегодня у нас есть возможность послушать доклады о том, что сделано, каковы результаты и каковы предложения.
В этих докладах, насколько я уже сумел убедиться, много дельных и хорошо проработанных вопросов. В то же время остаются и непростые темы, по которым нам ещё предстоит определиться. Часть этих вопросов была озвучена в моем Послании Федеральному Собранию.
Хотел бы услышать сегодня мнения глав территорий, какие из федеральных полномочий, на ваш взгляд, было бы целесообразно и полезно делегировать, какие стимулы создать для укрепления доходной базы регионов, для укрепления доходной базы муниципалитетов и каким образом в этом контексте можно было бы скорректировать межбюджетные отношения.
Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких-то пилотных проектов.
На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по-серьёзному обсудим и этот вопрос.
Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.
Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.
Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.
Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого-то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.
Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.
Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.
Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.
И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.
Я готов сегодня послушать все аргументы за и все аргументы против соответствующих предложений. Рассчитываю на то, что у нас с вами будет содержательное обсуждение.
Сейчас я предоставлю слово двум заместителям Председателя Правительства – вице-премьерам, которые возглавляли соответствующие группы.
Слово для выступления имеет Дмитрий Николаевич Козак.
Д.КОЗАК: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!
Прежде чем говорить о предложениях по дальнейшей децентрализации властных полномочий, мне представляется необходимым напомнить о тех решениях по рассматриваемому вопросу, которые были приняты девять лет назад именно здесь, в этом зале, на заседаниях Государственного совета и его президиума. Тогда, к началу 2000-х годов, сложилась крайне запутанная во многих сферах (особенно в социальной), практически тупиковая ситуация в части исполнения государственных и муниципальных функций. За неимением времени не буду говорить о множестве организационных, правовых коллизий, накопившихся к тому времени, которые приводили к размыванию ответственности, когда функции государства либо дублировались на различных уровнях власти, либо проваливались между этими уровнями и не исполнялись вовсе. Но самая главная проблема, на которую хотел бы обратить внимание сегодня, с которой мы столкнулись в начале 2000-х годов, – это повсеместная, прежде всего на уровне федерального парламента, практика законодательного установления расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми возможностями.
На начало 2000-х годов размер годовых накопленных обязательств, не обеспеченных финансовыми средствами государства, к тому времени достиг шести годовых бюджетов страны – со всеми известными последствиями, прежде всего для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые не вылезали из судов, доказывая, что денег для выполнения возложенных на них функций в пяти из шести случаев нет. Именно поэтому в сентябре–ноябре 2002 года на заседаниях Государственного совета (при непосредственном участии многих из здесь присутствующих в зале) были закреплены базовые принципы современной организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях.
Через механизм разделения полномочий органов государственной власти регионов и муниципалитетов различных типов на собственные и делегированные полномочия был установлен запрет на принятие вышестоящими органами власти решений, порождающих расходные обязательства органов власти нижестоящего уровня без передачи необходимых доходных источников. Этот ключевой элемент в механизме федеративных отношений нашей страны сегодня продолжает действовать и в целом доказал свою эффективность. Несмотря на активную нормотворческую деятельность в последние годы, несмотря на естественный соблазн вышестоящих органов власти решать какие-то вопросы государственного или муниципального управления за счёт нижестоящих органов, за счёт регионов и муниципалитетов, к настоящему времени у нас не возникла прежняя ситуация. Благодаря этому принципу, этому механизму не возникла прежняя ситуация с нефинансируемыми мандатами.
Почему я вынужден сегодня на этом акцентировать внимание? Потому что в процессе обсуждения этих вопросов с лета этого года вновь зазвучали предложения о том, чтобы рассматривать вопросы разделения полномочий и распределения ресурсов раздельно, параллельно, отдельно друг от друга, предоставить больше прав федеральным органам власти, федеральному парламенту регулировать собственные региональные полномочия и снять ограничения с федерального уровня по вмешательству в право регионов самостоятельно распоряжаться собственными бюджетами и самостоятельно определять приоритеты в собственных расходах.
Тем не менее сегодня, несмотря на проведённую значительную работу, начиная с 2004 года принято множество федеральных законов, которыми – дополнительно к тем 40–41 переданных регионам на начальном этапе в качестве собственных – передано более 150 полномочий субъектам Российской Федерации: 54 дополнительных – в качестве собственных полномочий, и 105 – в качестве делегированных. Это значительный объём полномочий, он прежде всего касается функций исполнительно-распорядительного характера, в основном в социальной сфере, в некоторых случаях – в экономических областях, например в сфере лесных отношений, водных отношений.
Финансовое обеспечение реализации делегированных полномочий, как уже было сказано, финансируется в рамках 21 субвенции, общий объём которых составляет более 200 миллиардов рублей. На следующий год запланированный объём субвенций составляет 250 миллиардов рублей.
Следует также отметить, что в реализации федеральных делегированных полномочий никаких существенных сбоев за этот период в связи с исполнением их региональными, а не федеральными органами власти на местах, никаких сбоев не произошло, несмотря на предостережения, звучавшие каждый раз при передаче на региональный уровень полномочий.
Тем не менее сегодня процесс разграничения нельзя считать завершённым. Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по-прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.
Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – не известно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.
Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по-прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.
Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.
На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.
Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.
В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.
Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.
Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.
Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.
В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.
С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.
Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.
Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.
Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.
В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.
Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.
Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы также несколько слов сказать о возможном способе реализации этих предложений.
Сегодня статья 77 Конституции предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах делегированных полномочий (я несколько упрощаю, но это одно и то же) составляют единую систему, поэтому все полномочия по руководству федеральными министерствами и ведомствами деятельностью руководителей регионов в части делегированных полномочий абсолютно правомерны.
Представляется, что можно сегодня с тем, чтобы эту проблему оперативно решить, передавать делегированные полномочия не федеральным законом, а актами Президента и Правительства, в зависимости от того, в чьём подчинении находится соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Это позволило бы нам оперативно подготовить нормативно-правовую базу с тем, чтобы уже в середине [года] – по некоторым полномочиям, по другим – к концу года с разной степенью интенсивности решить вопрос о передаче полномочий на региональный уровень. Уверен в том, есть внутреннее глубокое убеждение, что такая работа даст свой положительный результат несомненно.
Спасибо за долготерпение и за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Александр Геннадьевич Хлопонин.
А.ХЛОПОНИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!
Современный российский федерализм построен на принципе чёткого определения сфер ответственности всех уровней публичной власти. Предметы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации являются как раз той сферой общественных отношений, в которой в первую очередь должны применяться принципы разграничения полномочий.
Следует признать, что в полной мере реализация конституционного механизма разграничения полномочий между органами государственной власти, а также органами местного самоуправления началась в рамках федеральной и муниципальных реформ в 2000-е годы. Вместе с тем сложившаяся практика разграничения полномочий и их ресурсного обеспечения, безусловно, требует дальнейшего совершенствования, поскольку ряд полномочий должным образом не закреплён и финансово не обеспечен.
В соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением рабочей группой по финансовым и налоговым вопросам, по межбюджетным отношениям подготовлены соответствующие предложения по разграничению доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации и по изменению порядка предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов.
Что касается тех вопросов, которые осветил в своём докладе Дмитрий Николаевич Козак о передаче полномочий, предлагается перейти на единую субвенцию, при этом такой переход предлагается осуществлять поэтапно и начать с консолидации средств в рамках государственных программ, которые координируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. А в последующем с учётом практики реализации возможен переход уже на единую субвенцию.
При этом субъектам Российской Федерации целесообразно предоставить право самостоятельно определять объёмы расходов по каждому из направлений использования субвенций, а также определять приоритеты использования средств. Целесообразно также предоставлять право субъектам Российской Федерации осуществлять расходы на исполнение переданных полномочий и за счёт собственных средств. При этом предлагается оценивать достижения целей предоставления субвенций на основе показателей результативности, утверждённых Правительством Российской Федерации.
Второе направление, над которым сконцентрировалась рабочая группа, – это вопросы, связанные с укреплением доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И в этой связи предлагается ряд направлений, ряд мер для повышения и для стимулирования, прежде всего это стимулирующее развитие экономики, фискальные меры, а также меры по совершенствованию межбюджетных отношений.
Что касается стимулирующих мер, рабочей группой предлагается ряд основных направлений.
Первое – это передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере двух процентов и водного налога. Это позволит, по оценкам экспертов, увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 240 миллиардов рублей. Однако мы все понимаем, что сегодня налог на прибыль распределяется неравномерно. И здесь мы с вами хорошо понимаем, что введение с 2012 года федерального закона о консолидированной группе налогоплательщиков позволит повысить равномерность распределения налога на прибыль организаций между регионами.
Второе предложение по стимулирующему развитию, которое предложено рабочей группой, – это предложение по передаче, возможности направления в распоряжение регионов части годового прироста НДС: например, 50 процентов прироста НДС может составить около 200 миллиардов рублей по году. Это из тех предложений, которые нам были представлены. При этом необходимо тщательно проработать механизм указанного распределения средств между регионами с учётом интересов всех участников бюджетного процесса. Как вариант такого распределения, может быть использован механизм в форме дотаций регионам, достигшим наилучших результатов в развитии собственного экономического потенциала.
Следующее направление по стимулированию. Предлагается продолжить практику предоставления поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций. Как пример, на эти цели из федерального бюджета предусмотрено 10 миллиардов рублей.
Что касается фискальных мер, которые предлагаются для того, чтобы увеличить собственную доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Первое – это, безусловно, оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством. Это позволит увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации ещё приблизительно на 200 миллиардов рублей. Речь идёт о льготах по налогам на имущество и земельному налогу, которые предоставлены в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности, охраны правопорядка, таможенных нужд субъектов естественных монополий. При этом следует иметь в виду, что отмена указанных льгот не должна привести к росту тарифов на услуги естественных монополий и необходимости дополнительного субсидирования государственных организаций.
Предлагается подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятия из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе: по налогу на имущество организаций – в отношении имущества субъекта естественных монополий; земельному налогу – в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эту работу следует провести с максимальным вниманием к нуждам регионов, муниципалитетов и организаций, ещё раз тщательно проанализировать эффективность устанавливаемых федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам.
Следующее предложение – это передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации.
По оценкам экспертов, общий объём поступлений от данных акцизов в региональные бюджеты может составить ещё свыше 170 миллиардов рублей. При этом предлагается перераспределять поступающие в федеральный бюджет доходы от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения.
Следующее. В целях увеличения доходов региональных и местных бюджетов предлагается начать с 2013 года поэтапный переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество. Для введения единого налога на недвижимость необходимо ускорить работу по формированию государственного кадастра недвижимости, законодательно урегулировать вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки, внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Единый налог на недвижимость предлагается вводить поэтапно и начинать с тех субъектов Российской Федерации, где проведён кадастровый учёт и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.
Далее. В качестве дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов предлагается предоставить регионам и муниципалитетам право устанавливать штрафы и сборы, перечень которых должен быть утверждён федеральным законодательством.
Далее. Предлагается рассмотреть вопрос об уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учёта налогового агента. Реализация данного предложения приведёт к укреплению доходной части значительного числа региональных и местных бюджетов. Однако это может негативно отразиться на доходах отдельных субъектов Российской Федерации с высокой бюджетной обеспеченностью.
Следует отметить, что уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика потребует кардинальных изменений в его администрировании.
Что касается мер по совершенствованию межбюджетных отношений, предлагается следующее направление.
Во-первых, осуществлять ежегодное индексирование средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.
Второе. В целях перераспределения дотаций Фонда финансовой поддержки регионов в пользу субъектов Российской Федерации с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности целесообразно уточнить действующую методику распределения указанных дотаций. Предлагается установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85 процентов вместо 100 процентов.
В настоящее время финансовая поддержка оказывается тем же регионам, у которых расчётная бюджетная обеспеченность составляет почти 100 процентов, то есть близка к уровню регионов-доноров. Это приводит к тому, что 10–15 регионов получают финансовую помощь, которая не оказывает существенного влияния на их финансовое состояние и лишает стимулов становиться донорами. Предлагаемое уточнение позволит сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, и увеличить с 13 до 23 количество регионов-доноров, и высвободить дотации в объёме более восьми миллиардов рублей для направления регионам с объективно низким уровнем бюджетной обеспеченности.
Следующее. В целях повышения эффективности использования регионами субсидий из федерального бюджета необходимо осуществлять оптимизацию и консолидацию субсидий, направляемых на софинансирование региональных и муниципальных расходов. При этом предлагается применять принцип предоставления единой субсидии в рамках каждой государственной программы с оценкой эффективности её использования в соответствии с целевыми показателями и индикаторами программы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! В заключение я бы хотел отметить, что предлагаемые меры действительно позволят существенно увеличить долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. И в случае поддержки данных предложений считаю необходимым поручить Правительству Российской Федерации детально проработать все данные предложения с целью решения поставленной задачи по увеличению доходов региональных и местных бюджетов, но, безусловно, при сохранении сбалансированности федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
«Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл».
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Геннадьевич.
Пожалуйста.
В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, без преувеличения, один из ключевых в последовательном реформировании государственно-политической системы нашей страны. В своём недавнем Послании, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы ещё раз подчеркнули, что децентрализация – это неотложное веление самой жизни.
Мы полностью поддерживаем Вас в этом: без децентрализации власти мы не можем всерьёз рассчитывать на повышение эффективности управления в федеративном государстве, динамики социально-экономического развития, успешного решения задач модернизации. И потому мы обязаны в полной мере отдавать себе отчёт в том, какая большая и сложная работа нас ожидает.
Речь идёт об изменении вектора развития государственно-политической системы, который доминировал на протяжении ряда лет в нашем государственном строительстве. Сегодня другое время, другие задачи, у страны другие возможности: по сути, предстоит совершить, можно сказать, манёвр стратегического значения переноса большего объёма исполнения полномочий на места, приближая их к людям.
Поэтому закономерно встаёт вопрос, а готовы ли к децентрализации сами территории, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты? Хотят они её? Не решила ли всё Москва за них самих? Здесь присутствуют главы всех субъектов Российской Федерации, они могут дополнить или поправить меня. Я же хочу лишь отметить, что Совет Федерации как палата регионов с самого начала активно включился в работу по подготовке предложений по перераспределению полномочий между уровнями власти. Мы связались со всеми без исключения субъектами Российской Федерации, крупными муниципальными образованиями, собрали и изучили свыше 1000 поступивших от них мнений, соображений, предложений. Итоговый документ мы направили в рабочие группы Правительства Российской Федерации.
Основной результат нашего анализа обнадёживающий. Ни один субъект Российской Федерации не высказался против децентрализации, не выразил сомнения в её целесообразности. Подчёркиваю, ни один. Скажу больше – для меня, недавнего губернатора, знающего и понимающего, насколько узким был коридор возможностей в наших взаимоотношениях с федеральным центром, оказался неожиданным тот всплеск одобрения, поддержки, с которым губернаторский корпус встретил курс на децентрализацию. Значит, эта инициатива назрела, регионы её давно ждали. Значит, именно с ней они связывают ускорение своего развития, повышение качества жизни людей. Значит, федеральный центр вправе рассчитывать на их поддержку в осуществлении предстоящих преобразований.
Мы увидели в предложениях с мест и другой важный момент. Территории настроены на получение прав в вопросах действительно важных. Иными словами, субъекты, муниципалитеты – за реальную, а не декоративную децентрализацию. При этом речь в предложениях не шла о каком-то перетягивании каната, о каких-то амбициях регионов, а шла о передаче полномочий на те уровни власти, где они наиболее эффективно могут решаться.
Поддержка политики децентрализации снизу – важное, я бы сказала, может быть, решающее условие успеха, условие политическое. В то же время не менее важно правильно выстроить технологию децентрализации, закрепив её в виде системы законов, нормативно-правовых актов. В предложениях с мест это тоже присутствует. Я озвучу лишь несколько из них.
Децентрализация не может ограничиваться горизонтом центра регионов – должна охватывать также и местное самоуправление. Это естественно вытекает из того, что конечной целью реформы управления является улучшение условий жизни граждан, а оно складывается из деятельности органов власти всех уровней.
Не следует ограничиваться передачей полномочий только сверху вниз. Жизнь показывает, что имеются полномочия, которые целесообразно передать как раз от регионов на федеральный уровень.
Не кажется правильным использование при децентрализации исключительно процедуры делегирования полномочий, так как в этом случае для вышестоящего уровня власти сохраняется соблазн действовать в соответствие с известным принципом: хочу – дал, хочу – взял обратно. Такое положение расхолаживает регионы и муниципалитеты. Поэтому мы за то, чтобы передаваемые уровнем власти полномочия имели максимально возможный статус собственных полномочий, закреплялись за ними как неотъемлемые. Это повысит ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за результаты своей работы.
Децентрализация имеет смысл и даст ожидаемые результаты – об этом все говорили, ещё раз хочу на этом остановиться – только при условии, что передача правовых полномочий будет органично связана с передачей источников финансирования, необходимых для их выполнения. Это вопрос вопросов. Мы поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич, в том, что лучше вообще ничего не передавать, чем передавать полномочия без соответствующего финансирования. Это будет честнее.
Ситуация сейчас такова, об этом Вы также говорили, что для финансирования полномочий, намеченных к передаче регионам и муниципалитетам, бюджетам всех уровней не хватает примерно одного триллиона рублей. Так что потребуется кропотливая работа по совершенствованию бюджетного федерализма, Налогового кодекса, расширению доходной базы регионов и муниципалитетов, передаче части налоговых поступлений от наиболее равномерно распределённых по регионам налогов, например НДС.
Думаю, полномочия субъектам и муниципалитетам следует передавать поэтапно, синхронно, с определением источников их финансирования. В противном случае децентрализация сойдёт на нет, окажется просто дискредитированной, что недопустимо, так как у нас нет другого способа стимулировать территории к поиску и мобилизации собственных источников экономического роста.
Хочу отметить также, что децентрализация – это не только расширение возможностей регионов, это ещё и ответственность за их эффективное использование. Считаю, что переход к прямым выборам губернаторов населением будет этому способствовать.
Коротко о местном самоуправлении. Перечень полномочий муниципальных образований растёт год от года. Бюджетные же ресурсы муниципалитетов остались практически на прежнем уровне. Как гласит русская пословица, живёт на горке, а хлеба – ни корки. Наша палата выступает за передачу на муниципальный уровень части налогов и сборов, отмену льгот на федеральные земли, имущество. В регионах, где предпринимаются шаги по финансовому укреплению муниципалитетов, ситуация с местным самоуправлением постепенно выправляется.
Хочу сказать, что Совет Федерации в целом положительно оценивает итоговые документы, подготовленные рабочими группами Правительства. Мы очень многое в них поддерживаем. Однако ряд вопросов, по нашему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Важно, чтобы при принятии решений чётко выдерживался принцип: за федеральными органами – регулирование, законодательное, нормативное обеспечение, а исполнение полномочий – в регионах и на местах.
Это позволит сократить большинство представительств федеральных органов в субъектах, федеральных чиновников, которые, имея разрешительные, согласовательные, контрольно-надзорные функции, не позволяют региональным и местным властям оперативно принимать необходимые для развития территорий решения, не говоря уже о коррупциогенной составляющей, дополнительных административных и финансовых обременениях для бизнеса и инвесторов. Мы проанализировали мировой опыт и увидели, что такого количества представителей федеральных структур в регионах нет ни в одной стране мира.
Необходимо полностью исключить практику принятия федеральных законов, влекущих дополнительные расходы регионов, не подкреплённых постоянными источниками финансирования. К сожалению, такие примеры не единичны. Отдали полномочия, на один год дали временную субсидию, а на второй год уже забыли о том, что её надо снова выделять.
Совет Федерации будет стоять на страже интересов регионов, строго следить за этим и не допускать впредь принятия такого рода законов – Вы нам дали такое поручение, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович нам дал такое поручение, – эту практику надо полностью исключить.
Следующее. Мне кажется, в перераспределении полномочий надо идти смелее и дальше. Например, я считаю необходимым передать регионам управление государственным имуществом, в том числе и федеральным, которое не используется под федеральные функции, за исключением стратегического имущества.
Сегодня практически в каждом субъекте Федерации десятилетиями стоят недостроенные полуразрушенные здания, неиспользуемые земли. И речь не только о Министерстве обороны, где наиболее остро стоят эти вопросы, это касается и других федеральных ведомств, и в первую очередь именно региональные власти заинтересованы в вовлечении этих объектов в хозяйственный оборот, в привлечении инвесторов.
Зачем Росимуществу из Москвы заниматься, да к тому же неэффективно, незаинтересованно, имуществом в такой огромной стране? Контролируйте, спрашивайте, но не сидите как собака на сене. Возможно, в перспективе следует и сбор налогов передать субъектам Федерации, это создаст мощную мотивацию наращивать налоговую базу, лучше и больше их собирать, а если ещё определённую часть от прироста налогов оставлять в регионах, то это умножит усилия местных властей и их заинтересованность.
И последнее, Дмитрий Анатольевич. Полномочные представительства Президента за прошедшие годы сыграли важную роль в приведении региональных законов в соответствие с федеральными в решении других актуальных задач. Под них в округах было создано 168 окружных федеральных структур, но сегодня ситуация изменилась, в таком виде они себя изжили. Может быть, с учётом курса на децентрализацию вместо полпредств создать в округах представительство, скажем, Минрегиона, своего рода ввести министров по делам территорий с чёткими функциями, с чёткими полномочиями. Они могли бы заниматься реализацией федеральных целевых программ в регионах, федеральной адресной инвестиционной программой, координировали бы социально-экономическое развитие территорий, выступали бы объективными в хорошем смысле этого слова лоббистами регионов в федеральном центре.
На сегодня кто быстрее добежит до Москвы, тот и получит строчку в ФЦП или ФАИП. Здесь часто отсутствует объективность. При этом министры по делам территорий не должны вмешиваться в компетенцию региональных властей. Каждый должен отвечать за своё, иначе размывается ответственность.
Наверное, не всем это предложение понравится. Возможны и другие решения. Но то, что существующая на сегодня система уже точно неэффективна с управленческой точки зрения, это факт. И, мне кажется, надо открыто, в том числе сегодня, обсудить этот вопрос и спросить мнение губернаторов. Главное, что у нас у всех есть общее понимание того, что реформа необходима. Её необходимо проводить взвешенно, без спешки, продуманно, тщательно подготовить, но и не затягивать.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Валентина Ивановна.
Никита Юрьевич Белых, губернатор Кировской области.
Н.БЕЛЫХ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета! Прежде всего скажу, что в общем и целом поддерживаю те предложения, которые были сделаны и в докладе Дмитрия Николаевича Козака, и Александром Геннадьевичем Хлопониным. Мы сейчас с коллегами обсуждали то, о чём говорила Валентина Ивановна, и в части института полномочного представителя, и по другим направлениям, в общем, мы, конечно, тоже поддерживаем.
Я принимал участие в заседании группы по подготовке предложений и могу сказать, что значительное сопротивление по передаче полномочий было как раз со стороны федеральных министерств, причём с аргументацией, что не справятся регионы с этими полномочиями, не смогут достаточно эффективно с ними работать. Я считаю, что это неправда, тем более у нас есть практика передачи полномочий и в современном периоде, а не только тех, о которых говорил Дмитрий Николаевич в своём докладе, то есть когда передавались в 2007 году полномочия по занятости населения, когда передавались полномочия в сфере лесных отношений по новому Лесному кодексу, мы специально проанализировали ситуацию.
Понятно, что сложно сравнивать с учётом кризисных периодов, но в целом и по занятости населения, и по лесным отношениям с передачей дополнительных полномочий на уровень региона ситуация значительно улучшилась. Вы, Дмитрий Анатольевич, в Послании Президента отмечали, что число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек, и сегодня в нашей стране уровень безработицы – один из самых низких в мире. Не случайно с 1 января 2012 года полномочия в сфере занятости становятся полностью региональными, потому что регионы свою эффективность доказали.
Ещё раз повторюсь, у регионов есть опыт успешного выполнения федеральных полномочий, и передача полномочий на уровень субъектов точно не приведёт к каким-то коррупционным явлениям или к бардаку. В конце концов у нас контролирующих структур всё равно хватает, и мы считаем, что эффективность как раз от этого может повыситься.
Ещё одна тема, которая заслуживает особого внимания и которая звучала в докладах, и я рад, что Совет Федерации в лице Валентины Ивановны [Матвиенко] на это обратил особое внимание, – это вопрос в связке: уровень региона – уровень муниципалитета. Эта тема не менее, а может быть, даже более значимая, чем вопрос передачи полномочий от федерального уровня на уровень региональный. И, возможно, потребуются очень серьёзные изменения, касающиеся вообще самой системы местного самоуправления, потому что регионы очень разные.
Мы с коллегами обсуждали и ситуацию взаимоотношений между поселениями и муниципальными районами, поэтому мне кажется, что этот вопрос заслуживает отдельного внимания и отдельного рассмотрения на заседании Госсовета с точно такой же подробной проработкой вопроса, потому что действительно просто передачей полномочий из федерального уровня на уровень регионов дело не ограничивается.
Наша задача в конечном итоге сделать так, чтобы и местное самоуправление стало, как написано в Конституции нашей страны, институтом для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно должны быть и структурные, и организационные преобразования для того, чтобы не только укрепить финансовую базу, но и в целом повысить возможности местного самоуправления по решению тех вопросов, которые перед ними стоят.
Специально хотел бы отфиксировать то, что прозвучало по поводу изменения администрирования налога на доходы физических лиц. Считаю этот вопрос принципиально важным, поскольку на сегодняшний день в условиях, когда агентом по уплате налога на доходы физических лиц является работодатель, конкуренции ни регионов, ни муниципалитетов, собственно говоря, за жителя, за гражданина не существует – есть конкуренция за место регистрации юридического лица. И в конечном итоге получается достаточно несправедливая ситуация, которая не справедлива не только в части взаимоотношения регионов между собой, но и внутри регионов среди местного самоуправления, поскольку значительная часть НДФЛ остаётся у них, когда люди живут, пользуются социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой на территории своего муниципального образования, но формируют при этом налогооблагаемую базу другого муниципального образования. Такая же ситуация существует и во взаимоотношении между рядом регионов. То есть мы не создаём стимулов для муниципалитетов работать лучше и конкурировать за каждого гражданина.
Понятно, что подобного рода изменения действительно потребуют очень серьёзных правок в части администрирования – наверное, Министерство финансов будет каким-то образом возражать, но сама идея идеологически абсолютно правильная. Мы должны в конечном итоге сделать так, чтобы именно забота о гражданине стала главной целью муниципального образования.
И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мне кажется, что одновременно с перераспределением полномочий надо провести ревизию и каким-то образом пересмотреть систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Я напомню, что эта эффективность сегодня оценивается по 330 показателям, а с учётом передачи полномочий логично предположить, что эффективность их исполнения тоже будет необходимо оценивать, а показателей, по нашим подсчётам, должно стать порядка 500.
Очевидно, что как-то разумно управляться с таким объёмом данных и эффективно оценивать по ним работу в регионах невозможно. Много есть вопросов и к самим показателям, мы понимаем, что многие из них зачастую противоречат друг другу, причём речь идёт не о технических накладках, а о системных вещах, когда регионы одновременно оценивают по снижению неэффективных расходов и удовлетворённости населения услугами.
Мы понимаем, что зачастую те меры, которые необходимо проводить, к сожалению, носят непопулярный характер, и надо понимать, что либо мы стремимся эффективно тратить бюджетные средства, либо стремимся всем понравиться в данный конкретный момент времени. Это не одно и то же. Я считаю, что как раз мы в данный момент находимся в начале нового политического цикла, и у нас есть возможность действительно проводить серьёзные и необходимые институциональные изменения, при этом для этого действительно требуется постоянное общение с обществом.
Я сам в субботу присутствовал на митинге, который проходил у нас в городе, я не знаю, кто ещё из моих коллег присутствовал, но диалог между властью и обществом совершенно точно должен быть. Общество готово слышать и воспринимать те предложения, те идеи, которые формулирует власть, если это делается достаточно чётко, с указанием конкретных сроков, планов и задач, которые стоят перед нашими совместными усилиями. А то, что только совместными усилиями власти и общества мы можем развивать государство, в этом ни у кого сомнений нет.
Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.
Д.КОБЫЛКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета! Хочу сказать несколько слов о взаимодействии органов исполнительной власти субъектов Федерации и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. От их слаженной и эффективной работы во многом зависит социально-экономическое благополучие регионов, уровень и качество жизни живущих там людей. Сегодня губернатор для жителей региона является главным чиновником, население не различает региональный он или федеральный. Поэтому наша личная ответственность перед жителями кратно возрастает.
Механизмов воздействия на качество работы территориальных органов мы, главы субъектов Федерации, практически на сегодня не имеем. В соответствии с Указом №773, принятым по итогам заседания Госсовета в Калининграде в 2005 году, главы регионов участвуют только в назначении руководителей территориальных органов. Сегодня явно назрела необходимость совершенствования механизмов этой совместной работы и расширения полномочий глав территорий в этой сфере.
Предлагаю наделить губернаторов правом контроля за осуществлением территориальными органами своих полномочий; дать нам возможность вносить предложения об отстранении от должности руководителей территориальных органов, по оптимизации их структуры, штатной численности; выработать – конечно, совместно – критерии оценки эффективности их деятельности и закрепить за ними обязанность по предоставлению отчётности руководителям субъектов Федерации; также разработать механизм урегулирования споров, возникающих разногласий. Считаю, что дополнительное наделение высших должностных лиц субъектов Федерации полномочиями как нельзя лучше согласуется с курсом на децентрализацию и укрепление политической системы, способствует реализации инициатив, заявленных Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём Послании.
Теперь о конкретном регионе. В Ямало-Ненецком автономном округе, как и в других субъектах Российской Федерации, образованы и работают многочисленные межведомственные советы, комиссии и совещательные органы, в состав которых входят руководители или представители федеральных структур. Это и комиссии по безопасности дорожного движения, профилактике правонарушений, противодействию экстремизму, коррупции, антинаркотическая комиссия и многие-многие другие. Для исключения дублирующих функций предлагаю провести оптимизацию координационных органов на местах. Это повысит эффективность их работы и уровень ответственности самих руководителей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас рассмотреть возможность подготовки новой редакции Указа Президента о дополнительном расширении полномочий глав субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Артамонов Анатолий Дмитриевич, губернатор Калужской области.
А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! С учётом того, что я работал в составе рабочей группы и согласен со всеми основными положениями, которые изложены в материалах к Госсовету, а также докладах сопредседателей, в выступлении Валентины Ивановны, я хотел бы остановиться лишь на некоторых абсолютно конкретных аспектах бюджетной налоговой политики, которые непосредственно влияют на развитие экономики, на мой взгляд.
В Послании Президента Федеральному Собранию чётко прозвучала мысль о том, что бюджетная политика должна поощрять стремление регионов к самостоятельному развитию. Об этом говорилось и в докладе Александра Геннадьевича, и Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно об этом говорили. Это очень назревшее решение. И в том случае, если оно будет последовательно реализовано, что, конечно же, не вызывает сомнений, то и Россия в целом получит мощный импульс в своём движении вперёд.
О том, что неиспользованные резервы существуют, говорят результаты той инвестиционной политики, которую проводили некоторые регионы в последние годы. В результате они наращивали доходы, улучшались макроэкономические показатели, однако как только эти регионы стали расширять налоговую базу, им тут же сокращали финансовую помощь из федерального бюджета. Видя эту несправедливость, Правительство Российской Федерации приняло постановление о поощрении регионов, добившихся наибольшего роста налогового потенциала от развития несырьевых отраслей экономики, и это был очень прогрессивный шаг. Правительством утверждена методика определения претендентов на получение таких грантов. В результате у регионов появляется мощный дополнительный стимул к тому, чтобы развивать экономику и налоговый потенциал.
Возможно, для того чтобы сделать механизм финансового поощрения регионов более действенным, надо расширить круг получателей таких грантов. Такие высказывания есть и в докладе Александра Геннадьевича, об этом он говорил. К примеру, можно было бы поощрить все те регионы, которые находятся по уровню достижения прописанных в постановлении показателей выше средней величины. Но если такое решение будет принято, то тогда нужно, конечно, будет увеличить и объём средств на это премирование. Мультипликативный эффект от этой поощрительной меры, конечно же, многократно перекроет затраты, это абсолютно точно.
В дополнение к уже принятому постановлению Правительства я хотел бы предложить ещё один вариант стимулирования деятельности региональных властей к развитию своих территорий. Допустим, регион решил создать индустриальный парк или особую экономическую зону, это прекрасно. Однако, как показывает практика, для решения этой задачи требуется привлечение значительных финансовых ресурсов.
Вместе с тем выгоду в виде дополнительных налоговых поступлений получает не только региональный, а в первую очередь федеральный бюджет, а значит, было бы справедливым компенсировать часть затрат регионам в рамках таких проектов. Причём, чтобы избежать большого количества согласительных процедур, федеральный бюджет мог бы брать на себя свою часть расходов уже после реализации проекта, если регион на практике доказал его эффективность. Такой подход полностью исключил бы риски Правительства Российской Федерации с точки зрения возврата вложенных инвестиций и был бы более прозрачным по сравнению с тем, когда деньги выделяются вперёд.
Объём компенсации может быть жёстко привязан к конечному результату, который легко проконтролировать по конкретным критериям, например по росту поступлений не только в региональный, но и в федеральный бюджет. Сумел организовать успешную работу – Правительство оценит твои усилия, и ты можешь рассчитывать на солидарное участие. Не сумел – извини, это был твой риск.
Наверное, логично будет, что и управление развитием этими территориями также должны брать на себя регионы, в том числе и особые экономические зоны, как это происходит, например, в Китае, где только особых экономических зон в регионах создано более 1200, или в Турции, где давно успешно функционирует более 300 индустриальных парков. Причём, вообще говоря, даже необязательно выделять регионам в качестве софинансирования и финансовые средства. Достаточно было бы оставить на этих территориях согласованный процент от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, которые будут образовываться от деятельности вновь созданных предприятий – резидентов индустриального парка или особой экономической зоны.
Целесообразность своего предложения я хотел бы проиллюстрировать на конкретном примере, а именно: эффективность вложения бюджетных средств в индустриальных парках Калужской области значительно превышает соответствующие показатели в существующих особых экономических зонах. Вполне возможно, что это произошло как раз потому, что мы развивали инфраструктуру этих индустриальных парков без привлечения федеральных средств и чувствовали свою ответственность за расходование каждой копейки, экономили на всём.
Однако в процессе этой работы Калужская область привлекла для создания индустриальных парков значительные кредитные ресурсы, в том числе и во Внешэкономбанке, и теперь бремя их выплаты и по их обслуживанию, конечно же, достаточно велико. Вместе с тем объём поступлений в федеральный бюджет с территории области только за последние пять лет вырос в 2,8 раза, а значит, это как раз тот случай, когда мы могли бы претендовать на участие в этих проектах Правительства Российской Федерации и на компенсацию хотя бы части наших затрат.
Думаю, все согласятся с тем, что соперничество между регионами за получение федеральной поддержки заставит нас в ещё большей степени заботиться об улучшении делового климата на территориях, а это как раз и является важной целью региональной политики любого государства, которое заботится о росте экономики.
Спасибо за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Пожалуйста, Александр Александрович Жилкин, губернатор Астраханской области.
А.ЖИЛКИН: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна задала вопрос, готовы ли субъекты принять полномочия, муниципалитеты. Отвечу, Валентина Ивановна, – готовы. И не по причине того, что не хватает власти, а для более эффективного и более оперативного решения многих проблем. Я хочу привести один для меня очень важный – для региона – пример.
Нам, слава Богу, по наследству от предков досталось огромное количество историко-архитектурного наследия, которое находится под непосредственным управлением Федерального агентства по имущества или Комитета по собственности. Так вот для того, чтобы отреставрировать, мне даже уже денег не надо, я не прошу у них, потому что они не выделяют. Но для того, чтобы согласовать, чтобы договориться, получить разрешение на реконструкцию, воссоздание для будущих поколений, по каждому зданию приходится обивать пороги в течение одного года.
И за пять лет отреставрировано 300 объектов, а нужно ещё 600. Я уже чувствую, что просто не смогу этот круг опять пройти, бегать и доказывать, тем более чиновникам, которые ни разу эти здания и не видели, хотя они находятся вроде на уровне управления. Поэтому – готовы.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в целом поддерживаю предложения рабочих групп, тем более что и Дмитрий Николаевич, и Александр Геннадьевич восприняли все наши предложения, за что я им благодарен, они включены, учтены в работе рабочей группы и вошли в предложения.
Я сконцентрирую своё короткое выступление только на совершенствовании межбюджетных отношений в рамках процесса оптимизации и разграничения полномочий, тем более Вы абсолютно правы, о них очень много говорили (и значительно говорили) на федеральном и региональном уровнях. Вы правы, необходимость изменения принципов бюджетного распределения должна проходить через призму придания стимулов для развития регионов.
Вот вроде в представленном докладе пропорции между федеральным и региональными бюджетами выглядят в пользу регионов: 49 на 51 по итогам 2010 года. И я соглашусь, несмотря на то, что налоговые доходы территорий ежегодно подрастают, но, честно скажу, исполнять эффективно уже переданные федеральные полномочия для субъектов Российской Федерации затруднительно. Как показывает практика, это серьёзно увеличивает нагрузку именно на региональный бюджет и не всегда реализуется копейка в копейку. В качестве примера: это проблемы предоставления жилья детям-сиротам, которые были в 2009 году переданы без финансового обеспечения, и, конечно, сегодня мне надо их решать побыстрее, при жизни желательно, но денег на это просто не хватает в сегодняшних условиях закреплённых за нами налоговых поступлений.
Поэтому мы предлагали и поддерживаем в выступлениях Александра Геннадьевича и Дмитрия Николаевича передачу части налоговых поступлений на региональный уровень, в частности нормативы отчисления по налогам на добычу полезных ископаемых, установление норматива отчислений от НДС в региональный бюджет, передачу на региональный уровень в полном объёме налога на прибыль и некоторые другие. Мы поддерживаем введение в налоговое законодательство новаций, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, потому что для нас, для Астраханского региона это была конкретная многолетняя проблема. Я очень уважаю Сергея Семёновича [Собянина] и коллегу – губернатора Санкт-Петербурга [Георгия Полтавченко], но ряд моих главных налогоплательщиков налоги платят именно в этих двух субъектах, учитывая вертикально интегрированные структуры, которые представляют эти налогоплательщики.
Также новации связаны с уплатой НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков. И ещё предлагаю, Дмитрий Анатольевич, всё-таки посмотреть, не пугаясь, и начать работу по отмене федеральных льгот по региональным и местным налогам. Для нас эта льгота составляет 12 процентов от регионального бюджета. И только отмена одной льготы по налогу на имущество даёт его возрастание на 50 процентов.
Плюс, я думаю, можно было бы эффективно поработать по Минобороне, потому что тогда они более быстро примут решение отдать многие земли, которые им не нужны, особенно в городах, где сконцентрированы основные их подразделения.
Предлагаю ещё такую новацию. Мне казалось бы возможным рассмотреть снижение ставки НДС при одновременном введении налога с продаж на эту сумму и передачу этих полномочий в местные органы власти. Это было в своё время, и муниципалитеты очень активно над этой темой работали, пополняя свою собственную казну.
Также актуальным, мне кажется, остаётся вопрос межбюджетных отношений в плане распределения дотаций на выравнивание бюджетов регионов. С учётом всех решений, которые были приняты на федеральном уровне, по повышению заработной платы бюджетных работников, особенно по созданию дорожных фондов, нагрузка на региональные бюджеты в 2012 году возрастёт, реально возрастает. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по ряду регионов, в том числе в нашем, в 2012 году снижается.
В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации получают дотацию из федерального бюджета, однако фактические расходы в расчёте на одного получателя бюджетных услуг, даже среди регионов, находящихся в равных условиях, значительно отличаются.
Поэтому я поддерживаю проводимую сейчас Министерством финансов Российской Федерации работу по разработке стандартов бюджетных расходов, что позволит, с одной стороны, поставить получателя бюджетных услуг в равные условия, независимо от места проживания, а с другой стороны, за счёт оптимизации бюджетных расходов сэкономить федеральные средства, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов. Подобные предложения Министерству финансов направлены. Я знаю, что они их очень серьёзно рассматривают.
В целом же предлагаемые меры, на мой взгляд, позволят обеспечить финансовую устойчивость местных региональных бюджетов, стабильное исполнение принятых обязательств и передаваемых полномочий в условиях переходного периода как на региональном, муниципальном, так и на федеральном уровне.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Александрович.
Олег Николаевич Кожемяко, губернатор Амурской области.
О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Сегодня обсуждается очень актуальной вопрос децентрализации полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. И здесь мы полностью поддерживаем со своей стороны и Дмитрия Николаевича, и Александра Геннадиевича, Валентину Ивановну в том, что вопрос этот назрел давно. Сегодня нужно приступить к его реализации, начав именно с инвентаризации федеральных законов, иных нормативно-правовых актов. Следует исключить из них отдельные нормы, закрепляющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предоставив им возможность самостоятельно определять целесообразность их установления в каждом конкретном случае.
Приведу пример. Действующим законодательством за нами закреплён и утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В нём указано, что наряду с объектами государственных органов, госохране подлежат также объекты местного самоуправления. Для муниципального образования такая услуга обходится в среднем в 5–7 миллионов рублей, а необходимости в таком виде охраны нет. В штате большинства сельских учреждений имеются сторожа.
Ещё один пример. Появились новые требования к обязательному ограждению школ без учёта специфики территории, на которой находится каждое конкретное учебное заведение. В большинстве случаев по этому поводу возникает закономерный вопрос: от кого загораживаться и зачем в глухой деревне строить забор стоимостью в несколько сотен тысяч рублей или миллионов, когда есть категория технических работников с заработной платой 4600? Может быть, целесообразнее на другие цели направить эти средства?
Далее – по детским садам. Мест явно не хватает, мы все боремся с этой проблемой, однако открытие группы дошкольников в школах с низкой наполняемостью тут же блокируется надзорными органами. Далеко не всегда оправданы их требования по установке дополнительного сантехоборудования, невозможность совмещать музыкальный и спортивный зал, разделение пищеблока по требованиям СанПиНа, и всё это создаёт дополнительные трудности, особенно в тех отдалённых населённых пунктах, где строить новый детский сад нецелесообразно.
Органы пожарного надзора также выдают свои требования, далёкие от реалий. К примеру, сейчас всем нужно снять решётки. Безусловно, это главное требование. До этого МВД говорило, что необходимо решётки на окна поставить. Сегодня по отдалённым населённым пунктам у нас закрываются единственные магазины, которые торгуют хлебом. «Почему?» – спрашиваю. – «Да потому, что не должно быть там печного отопления». Но там 200 человек проживают, каким образом тогда – этот магазин на дотациях находится, – как его содержать?
Точно так же на сельские клубы, где уже само здание обветшалое, требуются суперсовременные датчики пожарной охранной сигнализации. И, безусловно, руководители школ, клубов, иных учреждений решают это не по закону, а по уму, а это вызывает социальное напряжение между обществом, которое находится там, и теми законами, которые мы принимаем.
Глав поселений надзорные органы регулярно штрафуют, например, за отсутствие указателей к водоисточникам в населённом пункте, где проживает 300 человек, или за бродяжничество скота на территории этого сельского поселения с обязанностью найти пастуха и выделить территорию.
Административные штрафы применяются за отсутствие пандусов для инвалидов в бюджетных учреждениях, даже в сёлах, где нет инвалидов-колясочников, причём требования выписываются уже сейчас, в осенний период, чтобы до нового года это было сделано. Доходит до того, что руководители отказываются баллотироваться на глав поселений.
Расширение полномочий согласно 122-му Федеральному закону предполагало, что каждый уровень публичной власти исходя из имеющегося дохода будет самостоятельно устанавливать объём финансирования издаваемых законодательных нормативных и правовых распорядительных актов. На деле же к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов маттехобеспечения деятельности мировых судей.
Федеральные органы исполнительной власти устанавливают условия оказания государственных услуг, растёт оплата труда, стоимость коммунальных услуг, почтовых и иных. И содержание у нас мировых судей только без ремонта обходится порядка в 150 миллионов. Конечно, нужна субвенция из федерального бюджета.
Что касается 131-ФЗ, неоднократно вносили существенные изменения. За этот период полностью нам переданы, здесь говорили мои коллеги, полномочия по жилищной, социальной политике, по обеспечению государственных гарантий на получение доступа к бесплатному образованию, по регулированию тарифов и здравоохранению. Это приводит к несбалансированности бюджетов, а механизм формирования органов местного самоуправления остаётся прежним.
В результате только по нашей области в 67 муниципальных образованиях из 315 нет средств даже на собственное содержание аппарата управления. На эти цели приходится предлагать финансовую помощь из областного бюджета. Например, по одному из сельсоветов доходы составили 37 тысяч рублей за год, при этом расходные обязательства на содержание аппарата – 1,2 миллиона. И на такие дотации мы отдаём порядка 200 миллионов.
В связи с этим назрела необходимость расширить полномочия субъектов Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления, укрупнения муниципальных образований в зависимости от численности населения, собственных доходов бюджетов поселений. Проведение это через референдум, как правило, чревато, это дорогостоящая долгая процедура, она не работает.
Также нужно пересмотреть действующие санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила, иные нормативно-правовые акты с целью предоставления субъектам полномочий по регулированию вопросов, не имеющих отношения к угрозе жизни и здоровью граждан, в сфере образования, ЖКХ, культурной и социальной политики.
Есть ещё ряд примеров, скажем, по полномочиям в части проведения торгов по углю. Ведь парадокс состоит в том, что сегодня перечень месторождений угля, где можно вести добычу, формирует Роснедра, но для нас, для мелких месторождений, допустим, до двух миллионов тонн для нужд ЖКХ, надо эти полномочия отдавать на субъекты.
В связи с вышеизложенным считаю актуальным существенное сокращение количества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с передачей их полномочий субъектам Российской Федерации. Необходимо также провести соответствующее разграничение доходных источников для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней. Эти меры позволят приблизить законодательные нормы к реалиям жизни в соответствии со спецификой территориальных особенностей каждого отдельно взятого субъекта Российской Федерации.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Уважаемые коллеги. Пожалуйста, есть ли желание что-то добавить к тому, что прозвучало?
Министрам я обязательно слово дам по понятным причинам. Есть ещё что-то у губернаторов? Пожалуйста, прошу Вас.
Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Мне очень понравилось прозвучавшее здесь предложение Александра Александровича Жилкина, который сказал о том, чтобы заменить НДС налогом с продаж. Я бы пошёл в этом предложении ещё дальше. Сегодня все субъекты платят 18 процентов НДС. Я бы внёс предложение, чтобы восемь процентов налога на добавленную стоимость заменить тремя процентами налога с оборота. И три процента налога с оборота направить на формирование региональных дорожных фондов как источник финансирования.
Какие изменения при этом произойдут в консолидированном бюджете России?
Первое. Федеральный бюджет потеряет около 700 миллиардов рублей за счёт восьми процентов недополучения НДС. Региональные дорожные фонды получат три процента с оборота. Легко считать, у нас примерно 80 триллионов – где-то 2–2,5 триллиона рублей. Это в пять-семь раз больше тех средств, которыми мы располагаем. Возникает вопрос: нагрузка на экономику будет больше или меньше? Отвечаю как экономист – она станет меньше, потому что мы восемь процентов НДС заменили тремя процентами налога с оборота, а три процента – это меньше, чем восемь процентов НДС.
Считаю, что, получив таким образом этот мощный источник финансирования дорожного строительства, мы решим в течение пяти-десяти лет главную проблему – проблему бездорожья. Она намного важнее. Сегодня это номер один для Российской Федерации во всей иерархии проблем, даже тех, которые мы сегодня обсуждаем.
Если посмотреть ещё дальше на структуру затрат на строительство дорог, то здесь все губернаторы прекрасно понимают, что 60 процентов строительства – это материалы, а 40 процентов – это всё остальное. Если Правительство Российской Федерации ограничит уровень рентабельности тех, кто производит, скажем, инертные материалы, битум, уровнем рентабельности хотя бы 20–25 процентами – строительство дорог уменьшится в три-четыре раза. Стандартная четырёхполосная скоростная магистральная дорога будет стоить, в моём понимании, где-то не выше 100 – максимум 150 миллионов рублей один километр. Легко подсчитать, что мы можем в течение года строить 10 тысяч (кстати, как в Китае) километров высокоскоростных четырёхполосных магистральных дорог. В течение пяти лет мы соединим в России все областные центры такими дорогами, соответствующими евростандарту, а в течение 10 лет все районные центры, а может быть, даже пойдём и дальше.
Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, что такое бездорожье с экономической точки зрения? Мы теряем, а точнее, убиваем на своих дорогах 35–40 тысяч человек, миллион ежегодно делаем калеками, инвалидами. Если перевести это на экономические потери, это примерно один триллион рублей. Эксперты подсчитали, что от бездорожья мы теряем шесть процентов ВВП. В этом году 40 триллионов у нас, даже уже около 50 примерно, будет ВВП составлять; шесть процентов (легко подсчитать, три триллиона) – наши потери. Один плюс три – это четыре триллиона рублей.
Совершенно очевидно, что, затратив ежегодно два триллиона рублей на строительство дорог, пополнив региональные дорожные фонды, мы решим эту задачу и в течение 10 лет вообще увидим другую страну, а это, кстати, и авторитет власти. И я считаю, нет более важной проблемы, чем дорожное строительство в Российской Федерации. Это намного важнее даже тех лозунгов, которые, мы слышим, сегодня разносятся на площадях.
Я считаю, что нужно бы принять такое решение. Мы бы и страну успокоили, и экономику подняли. Дорожное строительство – это мощный стимул для развития нашей экономики. Прошу поддержать и принять это решение.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Пожалуйста.
Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Вкратце в целом поддерживаю предложение Дмитрия Николаевича и Александра Геннадиевича, за исключением нескольких спорных вопросов.
По полномочиям. В перечне полномочий, который предлагается передать субъектам, есть полномочия, связанные с ликвидацией пожаров, кроме лесных я имею в виду. Я всё-таки считаю, что за последние годы находящиеся у федерального центра полномочия позволили в большинстве субъектов Российской Федерации (не буду говорить за всех) всё-таки навести порядок в этой сфере, действительно создав надёжную систему защиты граждан, в первую очередь от бытовых пожаров, оснастив материально-техническую базу пожарных частей и создав единые правила и требования к качеству подготовки и формированию пожарных бригад. Всё-таки опыт опускания их на субъектовый уровень, мне кажется, может нарушить эту позитивную практику, поэтому предлагаю ещё раз проанализировать.
Второе – по подоходному налогу по месту жительства. Я бы, наоборот, выступил с предложением оставить его по месту работы, но при этом создав правила, что этот подоходный налог должен платиться по месту фактической работы, а не по месту регистрации. Это даёт как раз стимул регионам создавать рабочие места, тот дополнительный источник налогового потенциала, который мог бы идти на выполнение или дополнительное финансирование тех полномочий, которые сегодня у нас есть и под которые не хватает денежных средств.
Единая субвенция и субсидия поддерживается также, но при условии всё-таки действительно прозрачной и чёткой методики, в том числе подлежащей ежегодной индексации. Потому что предыдущая практика (не раз отмечалось) показывала, это уже звучало в докладах, что полномочия и деньги передаются, но потом эта сумма остаётся константой, а ежегодно эти расходы действительно могут увеличиваться.
И самое последнее. Вы выступили с инициативой в своём вступительном слове по пилотным территориям. Мне кажется, Красноярский край мог бы быть такой пилотной территорией, учитывая его и географическое расположение, и протяжённость, и наличие Крайнего Севера и юга, и крупных городов, и моногородов, и закрытых территориальных образований, и развитого сельского хозяйства, и высоких технологичных предприятий. Поэтому предлагаю рассмотреть нашу территорию как экспериментальную площадку.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Давайте ещё двум нашим коллегам дадим из регионов высказаться, а потом я попрошу Антона Германовича выступить.
Пожалуйста.
О.КОРОЛЁВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Лишь одно предложение, но не по делегированию полномочий от федерального центра регионам, а о делегировании от регионов одного важного, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), вопроса федеральному центру.
Каждая из стран, которые переживали период первоначального накопления капитала, лет через 20–30, не только в России, во всём мире, приходили к тому парадоксу, что с развитием производительных сил накапливалась какая-то злоба у рабочих, у наёмных работников. И все страны искали из этого выход. Я предлагаю выход, заключающийся в том, что сначала я его назову.
Развитию производительных сил всегда должен соответствовать уровень производственных отношений, если хотите, отношений в трудовых коллективах, отношений к наёмным работникам, отношений к рабочим. Всегда эта функция бралась в развитых государствах, извините за грубость, наверх. Президент Рузвельт выступал каждый понедельник по формированию производственных отношений, вносил предложения. Народные предприятия, коллективные предприятия, где акции принадлежат 75 процентам работников, кооперативы, ведь ни одного молочного завода в Европе нет, чтобы он принадлежал какому-то олигарху, они принадлежат кооперативу. Или то же самое пожизненное трудоустройство – тема в Японии. Так вот у развитых стран эта функция всегда находилась, извините за грубость, наверху.
И я вношу предложение – внести в одну из функций Министерства экономического развития, как это было в великом рывке той же Японии (в Японии не экономическое чудо, в Японии чудо производственных отношений, там есть пожизненное трудоустройство, там олигархи не отказываются от социальной ответственности, там не говорят о социальной ответственности, а заставляют это делать), ответственность Министерства экономического развития (Министерство экономического развития торговли и промышленности Японии вошло в историю Японии как великий институт власти, позволивший обеспечить социальный капитал, социальную культуру отношений) в формировании политической поддержки и иных видов поддержки новым производственным отношениям среди трудящихся, трудовых коллектив, которые единственно способны снять напряжение в обществе.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Петрович.
Пожалуйста.
О.ЧИРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как-то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.
Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.
Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая-то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.
Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что-то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.
То есть нам надо всё равно как-то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во-первых, он отвечает сам перед собой, во-вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что-то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.
И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
Антон Германович, Вам слово.
А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, межбюджетные отношения – это очень сложная и чувствительная часть государственного устройства и финансовой системы страны. Мы в 2005 году разграничили полномочия между уровнями власти, в первую очередь между федеральным уровнем и уровнем субъектов и муниципальным. За полномочиями, которые были определены, были закреплены соответствующие доходные источники.
Да, действительно, после 2005 года произошли изменения, и они касались и федерального уровня, и субъектового, и местного уровня. В первую очередь мы на федеральном уровне снизили налоговое бремя, отменили четыре процентных пункта по налогу на прибыль, мы передали ряд доходов с федерального уровня на субъектовый уровень.
Мы на федеральном уровне приняли значительные программы, приняли реформу пенсионной системы, которая оказалась очень затратной (триллион рублей дополнительно мы направляем из федерального бюджета Пенсионному фонду в виде трансфертов), мы серьёзно увеличили расходы на укрепление нашей обороноспособности и безопасности, мы начали строить крупные проекты, такие, как Сочи, АТЭС и ряд других.
Да, действительно, и у субъектов Российской Федерации тоже произошли изменения. Мы видим, что большинство расходов субъектов Российской Федерации сегодня зарегламентировано нормативно обусловленными расходами, такими, как заработная плата. В некоторых субъектах Российской Федерации доля заработной платы составляет 40 и 50 процентов расходов бюджетов. Мы видим, что увеличены достаточно значительно требования по софинансированию расходов. Поэтому, конечно, есть напряжение как и в субъектовых бюджетах, так и есть существенное напряжение в федеральном бюджете.
Что сегодня предлагается? А предлагается несколько решений, которые заключаются в том, чтобы взять и передать доходы с федерального уровня на уровень региональный. По объёму это примерно один процентный пункт валового внутреннего продукта. Что произойдёт в результате?
Произойдёт в результате: доходы у нас неравномерно ложатся. Поэтому, конечно, экономически развитые регионы, в которых существует развитый налоговый потенциал, получат, конечно, большую часть средств. И поэтому различие в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в их бюджетной обеспеченности значительно возрастёт. Значит, придется нам больше средств тратить на выравнивание бюджетной обеспеченности, с одной стороны.
С другой стороны, Федерация уменьшит свою доходную составляющую на один процентный пункт. Но давайте посмотрим, откуда эти деньги мы можем взять? Это может быть либо увеличение налогового бремени, о чём мы говорим, что это невозможно, это дестимулирует экономическое развитие; либо это увеличение заимствований федерального бюджета, это означает, что мы будем с рынка выбирать ликвидность и через бюджет перераспределять вместо того, чтобы эта ликвидность работала в виде кредитов на кредитование экономики, это наиболее эффективные у нас инвестиции; либо мы готовы перераспределить какие-то расходы внутри нашего бюджета.
Коллеги, здесь очень опасная на самом деле ситуация, потому что именно федеральный бюджет ответственен за макроэкономическую стабильность, потому что первые две возможности – это вопрос макроэкономической стабильности. Поэтому нам нужно с вами всегда рассматривать вопрос об увеличении доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации с учётом, конечно, и расходных обязательств. Действительно, мы должны увеличивать и будем увеличивать доходную составляющую субъектов, но надо делать это осторожно, без нарушения общей экономической стабильности.
Что предлагается? В первую очередь мы говорим о том, что необходимо действительно отменять льготы, которые мы установили по местным и региональным налогам. Это уже 200 миллиардов рублей, это уже первый существенный шаг для того, чтобы наполнить региональные и местные бюджеты.
Второе. Мы согласны с тем, что надо давать больше субъектам Российской Федерации права маневра по своим региональным и местным налогам. Мы можем установить предельно максимальные и минимальные ставки, в рамках которых субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления самостоятельно будет определять уже объём и ставки налогов. В этом направлении мы готовы двигаться.
Следующее. Мы согласны с тем, чтобы больше возможностей было у органов местного самоуправления, взаимодействуя с налоговыми органами, осуществлять администрирование местных налогов. Речь идёт в первую очередь о выявлении незарегистрированного имущества, выявлении недостроев и так далее. Здесь очень большие резервы в части наполнения местных бюджетов.
Но мы не готовы говорить о том, чтобы налоговые службы создавались на субъектовом уровне. Это будет, по сути дела, дублирование. Мы сейчас неплохо справляемся. Налоговые службы на самом деле неплохо взаимодействуют с региональным уровнем. Вопросы есть по местным налогам. Это да, а здесь мы готовы идти на более тесное взаимодействие.
Далее. Мы согласны с тем, что надо предоставить больше прав субъектам Российской Федерации по установлению сборов, в первую очередь таких, как раньше были подушевые сборы на благоустройство территорий или аналогичные сборы. И это право должно принадлежать исключительно регионам без воздействия и вмешательства со стороны субъектов Российской Федерации.
Еще несколько вопросов, которые необходимо отметить. По итогам сегодняшнего обсуждения нужно решить, как нам передавать полномочия, об этом коллеги тоже говорили. Если мы передаём как делегированные полномочия, то мы это передаём вместе с финансовыми средствами. Если мы передаём как собственные полномочия, то мы готовы предложить пакет налоговых доходов для передачи субъектам Российской Федерации для реализации этих полномочий.
Здесь необходимо также определить и уровень нормативного регулирования этих полномочий – это будет Федерация или субъекты Российской Федерации. Если это собственные полномочия, значит, это субъект Российской Федерации должен регулировать нормативное и правовое законодательство. Это обязательный вопрос, который сегодня мы должны решить.
Вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности, так называемый фонд выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. На самом деле, коллеги, предлагалось несколько вариантов: сократить уровень выравнивания со 100 процентов до 85, уменьшить количество получателей средств из этого фонда.
Тоже на самом деле спорный вопрос, но он, мне кажется, может рассматриваться как завершающий итог после разграничения полномочий, то есть давайте сейчас распределим полномочия, посмотрим, как дополнительные ресурсы лягут по субъектам Российской Федерации, в том числе когда мы будем отменять налоговые льготы, а фонд финансовой поддержки – это как завершающий этап уже общей настройки бюджетной составляющей Российской Федерации.
Поэтому нам кажется, что любое перемещение доходов с федерального уровня на субъектовый уровень должно всё-таки в большей степени сопровождаться полномочиями. Ведь у нас единая бюджетная система, то есть если мы где-то заберём доходы, значит, надо чем-то восполнять или сокращать расходы. Пока мы не говорим об этом, о сокращении расходов.
Вообще считаю, что нам необходимо для субъектов Российской Федерации создать больше прав для маневра бюджетными ресурсами. В первую очередь учитывая то, что значительный объём расходов у субъектов Российской Федерации является нормативно обусловленным, мне кажется, правильнее больше говорить о том, чтобы предоставить возможность субъектам вводить адресность, вводить при распределении финансовых средств, при определении расходов категории нуждаемости получателей социальной помощи, потому что именно здесь у нас кроются значительные резервы в повышении эффективности бюджетных расходов.
Несколько комментариев по предложениям. НДФЛ по месту жительства. Коллеги, мы не возражаем против такой постановки вопроса. Да, действительно, будет период, когда необходимо будет усиливать, это усложнит администрирование. Но мы сами видели, есть несколько групп регионов, которые выступают как «за», так и «против». «За» выступают те, у кого нет созданной ресурсной базы в субъекте Российской Федерации, у кого мало экономического потенциала. А «против» – наоборот, где регионы создают свой налоговый потенциал, там и привлекаются доходы, в том числе и налог на доходы физических лиц. Те регионы, которые не создают свой налоговый потенциал, не привлекают инвесторов, там и нет у них доходов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Здесь есть поле для дополнительной дискуссии, надо ещё взвесить.
Замена НДС налогом с продаж. Коллеги, предлагалось уменьшить НДС на федеральном уровне и ввести налог с продаж на региональном, то есть это опять перераспределение доходов с федерального уровня на региональный. Есть проблемы с налогом с продаж, у нас уже была такая практика. Он высок и концентрируется в нескольких субъектах, в первую очередь это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где большой объём розничной торговли.
Проблемы в том, что всё-таки была низкая собираемость, потому что налог с продаж взимается исключительно с продаж в розницу, а не в мелком опте. Здесь доказать, где мелкий опт, а где розница, всегда будет очень сложно, и будет очень просто уходить от этого налога. Насколько это будет эффективно?
Ещё раз коллеги, подчеркну, с тем чтобы ввести пять процентов налога с продаж, нам нужно отменить один процент НДС. Один процент НДС примерно стоит пять процентов налога с продаж. Но всё равно это коснётся доходов федерального бюджета. Мы опять должны будем передать эти доходы субъектам, что мы сейчас пока не поддерживаем.
Аналогичное было предложение о введении налога с оборота вместо НДС. Это вообще старая практика. Мы от этого ушли. Оборотные налоги крайне неэффективны, не стимулируют бизнес к развитию. Мне кажется, что это пройденный этап и возвращаться к этому просто нецелесообразно.
Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, что наращивать доходы бюджетов субъектов Российской Федерации – безусловно, задача поставлена, и мы её будем делать. Но надо это делать постепенно, не в ущерб макроэкономической стабильности, потому что федеральный бюджет в первую очередь отвечает за общую экономическую ситуацию, за денежно-кредитную политику, за макроэкономическую стабильность, за ситуацию на финансовых рынках.
Поэтому просто взять и сказать, что давайте возьмём из федерального бюджета часть доходов и передадим регионам, а расходные обязательства и общую макроэкономическую ситуацию не будет обсуждать, это не тема сегодняшнего совещания. Так нельзя. Надо всё делать сбалансированно. Поэтому мы готовы идти именно таким путём – постепенно наращивать доходы субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
Э.НАБИУЛЛИНА: Спасибо.
Я считаю, что и финансовая децентрализация, и передача полномочий с федерального на региональный уровень назрели. Начну с передачи полномочий.
Мы сегодня обсуждаем передачу полномочий между уровнями власти. Но мне кажется, нам нужно ещё наши предложения обязательно обсудить, если можно так сказать, с потребителями государственных функций и услуг, с бенефициарами, а это население и бизнес.
Если говорить о бизнесе, мы предлагаем передать полномочия для того, чтобы у регионов было больше возможностей улучшать инвестиционный климат. И здесь мнение бизнеса, предварительно прозвучавшее по ряду предложений, не совсем однозначное. Они опасаются, что будет и некоторая чехарда с передачей полномочий туда-обратно, что у нас бывало, а это дезорганизует иногда работу бизнеса, и хотят, чтобы это было прозрачно.
Кроме того, мы сейчас ведём работу по сокращению ряда контрольных и надзорных функций. И речь должна идти не о передаче с одного уровня на другой, а о системной работе по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий. Во всяком случае, не надо передавать то, что мы собираемся уже сократить, и часть полномочий, предложенных к передаче, к таковым относится. Поэтому, на мой взгляд, эту работу нам перед принятием окончательных решений нужно проделать.
И второе, касающееся передачи полномочий. Нам всё-таки нужно их передавать вместе с чётким расчётом и обоснованием субвенций, если это делегированные полномочия, и с долгосрочным обеспечением этих субвенций, для того чтобы у регионов были все возможности эти полномочия в полной мере осуществлять.
Что касается подхода – передача в собственные полномочия или делегированные: я считаю, что мы, конечно, больше должны отдавать в собственные полномочия. По ряду полномочий, где у нас есть сомнения, можно в пилотном режиме, как и предлагалось, опробовать режим делегирования, и после того как мы видим, что эти полномочия нормально осуществляются на региональном уровне, передавать их полностью как собственные вместе с доходными источниками.
Я абсолютно поддерживаю всех, кто высказывался, и Антона Германовича [Силуанова], о том, что у нас должно быть больше свободы в расходных полномочиях, больше прав для финансового манёвра и меньше регулировать с федерального уровня то, как регионы осуществляют уже переданные полномочия.
Я также хотела бы отреагировать на несколько прозвучавших конкретных предложений. Было предложено передать в регионы управление государственным имуществом. Я считаю неправильным передавать управление государственным имуществом. Надо передавать само имущество, потому что отделять управление от собственности не совсем правильно.
У нас сейчас есть ответственность, и вводится ответственность собственника, в том числе за состояние объектов. Поэтому можно и нужно передавать и ускорять передачу самого имущества в регионы. Как в своё время у нас были неразграниченные объекты культуры, и мы с вами провели большую работу, ещё не завершили по разграничению памятников культуры. То же самое нужно делать с передачей собственности.
Я поддерживаю предложения, прозвучавшие от Анатолия Дмитриевича [Артамонова] по подходам к региональным особым экономическим зонам. Мы должны, на мой взгляд, именно развивать такой подход, потому что на первом этапе мы действительно отбирали федеральные зоны под обещания и опережающим образом финансировали инфраструктуру. Мы, думаю, уже созрели для того, чтобы поддерживать именно те регионы, которые вкладываются сами, и мы уже софинансируем не будущие обещания, а когда произведены действия и зоны создаются.
Что касается налога с оборота, я тоже считаю, что нельзя к этому возвращаться. Налог с оборота в своё время отменялся не потому, что отменялся дорожный фонд, а именно потому, что он оказывал угнетающее воздействие на бизнес. Оборотные налоги – одни из худших с точки зрения воздействия на бизнес. Считаю, что это неправильно.
Что касается спора по НДС и по налогу с продаж, нам, конечно, безусловно, нужно всё взвесить. В том числе прозвучали два [предложения] по экономической сути, может быть, похожих, но разных по администрированию, по типу налогов: либо отдать часть НДС на региональный уровень, либо сократить НДС и дать регионам возможность устанавливать налог с продаж. Действительно, есть риски, и мировой опыт показывает, что очень неоднозначен налог с продаж, поэтому здесь, конечно, нужно ещё дополнительно всё взвесить.
И последний налог, о котором хотела бы сказать, – это налог на недвижимость. У нас сейчас отдельный налог на землю и на имущество, мы к концу 2012 года должны будем завершать кадастровую оценку объектов капитального строительства, у нас такой кадастровой оценки не было. Я надеюсь, что мы эту работу завершим, и у регионов появится возможность вводить уже полноценный налог на объекты капитального строительства по кадастровой оценке.
Мы должны будем выстроить и систему оспаривания, потому что очень много вопросов к самой оценке, но такой налог уже регионы смогут вводить. И на наш взгляд, было бы правильно это делать в пилотном режиме по тем регионам, которые готовы это делать.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Слово Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался.
Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.
В этой связи хотел бы пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам.
Хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях Великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно, раз в неделю, выступал по радио с самыми разными темами, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией для того, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства работы с общественными организациями, с обществами. Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, нужно наращивать наши усилия.
Что касается содержания некоторых вопросов. Коллеги из Правительства уже ответили нашим руководителям регионов про налог с НДС, налог с продаж, оборотный налог. Я сейчас не буду вникать в эти субстанции, они непростые. Налог с оборота – это вообще совсем не налог, это такой оброк, скорее всего, и когда-то он, может быть, был востребован.
Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович [Савченко], когда говорит о важности дорожного строительства. Но мы с вами только что создали федеральный и региональный дорожные фонды и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и эти фонды будут наполняться, напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты, с созданием там соответствующих дорожных фондов.
Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства: «Разрешите, дайте нам право использовать на другие цели».
Послушайте, давайте мы тогда сначала запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет и, наверное, можно будет делать какие-то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.
Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем 2012 года, 2013-го, 2014-го, до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 триллионов. Там каждая копейка посчитана.
Если мы снизим, скажем, НДС хоть на один процент, выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы что, будем сокращать эти программы? А из чего мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м? За счёт чего мы с вами будем пенсии индексировать при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.
Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, какие-то есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения и с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны, как в Перми – так и в Москве, как в Тюмени – так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске.
Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать.
Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет.
Теперь по проекту документа, по пунктам. Всего здесь 15 содержательных пунктов. У меня по восьми есть определённые не соображения, а, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.
Пункт первый – «Государственный ветеринарный надзор и федеральный государственный карантинный и фитосанитарный надзор». Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемые везде, по всей территории страны. Первое.
Второе. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. Это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.
Далее: «Санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Качество и безопасность – это общенациональная задача, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, просто нужно подумать над этим ещё раз.
«Технический надзор». Вы знаете, я бываю везде практически, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии, скажем, в том же Кузбассе. Это, в том числе, результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации. И нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить этот технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт. Тоже внимательно нужно посмотреть.
Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать на регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского, у нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.
Или метрологический надзор: региональный и межмуниципальный характер, включая федеральный государственный пожарный надзор (здесь коллега из Красноярска уже говорил), мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере событий, в том числе по пожарам. Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой – и всё. И мы будем принимать решение, чья это ответственность, кто должен тушить пожар – регион или какие-то федеральные органы власти. Внимательно нужно к этому отнестись.
Надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Здесь же вы говорили, что нельзя самому и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Тоже вопрос.
И, наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. 15-й пункт звучит так: «Нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов». Ну, мелочь, казалось бы. Знаете, я никого не хочу обидеть: «попса» и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, хотел бы сразу сказать, мы с вами пока ещё не подводим итог этой дискуссии. Мы должны понимать, что мы действительно продолжаем обсуждать один из самых сложных вопросов государственного управления, вопрос, который обсуждается последние 10–12 лет – тот период, когда, собственно, и были заложены основы современного государства и экономики. И то, что мы каждые три, пять, семь лет к нему возвращаемся – это абсолютно правильно, потому что наша Федерация развивается, развивается экономика. И, стало быть, мы должны принимать решения исходя из новых подходов. И не только исходя из этого – исходя из трудностей и проблем.
Здесь два раза упоминали Франклина Рузвельта. Напомню, что я не так давно в ходе произнесения Послания Президента вынужден был сказать довольно печальную вещь. По мнению международных экспертов, глобальная экономика вступила в полосу большой, или великой, депрессии. И это уже не просто красивые, так сказать, мощные сравнения, это на самом деле, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, – тренд, который образовался в международной экономике, в мировых финансах.
Поэтому все наши решения, которые мы с вами принимаем, должны сообразовываться с тем, как обстоят дела в мировой экономике. Да, мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, очень неплохо. И нам нечего этого стесняться, мы об этом неоднократно говорили. Но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.
Теперь по поводу того, что нам делать. Владимир Владимирович более подробно остановился на вопросе передачи полномочий. Я чуть подробнее остановлюсь на вопросах того, каким образом нам финансировать соответствующие полномочия на доходных источниках, что, на самом деле, может быть гораздо сложнее, чем просто перераспределить полномочия.
Тем не менее я согласен с тем, что говорили наши докладчики и в части огромного количества полномочий, и гигантского количества федеральных структур. По всем этим моментам нам необходимо наводить порядок.
Если же говорить о том, что лучше, то здесь, конечно, не может быть единого подхода, но я в целом согласен с тем, что говорили Министр финансов и Министр экономического развития. Лучше всё-таки, если речь идёт о передаче полномочий с соответствующими доходными источниками, потому что это как бы более строгая ситуация, но это не значит, что мы должны во всех случаях идти по этому пути. Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.
Я поддерживаю всё, что было сформулировано в части перехода на единую субвенцию, а также по тем дополнительным доходным источникам, которые мы уже сегодня обнаружили. Да, их не так много. С другой стороны, мы довольно много времени провели в обсуждении этих доходных источников, и члены Правительства принимали участие, и сотрудники Администрации, и вы, уважаемые коллеги, руководители регионов.
Я имею в виду и те самые водные налоги, и вопрос, связанный с приростом НДС, о чём говорил Александр Геннадиевич [Хлопонин] в своём выступлении, и по вопросу льгот, где тоже есть уже понимание того, что здесь можно было бы навести определённый порядок и за счёт этого создать дополнительные доходные источники.
Вопрос с акцизами очень сложный. Мы его неоднократно тоже обсуждали. И даже в ходе подготовки Послания я несколько раз на эту тему консультировался с Минфином. Я предлагаю сейчас решение не принимать, но и вопрос не закрывать, а посмотреть на проблему под различными углами.
Единый налог на недвижимость. Да, надо подумать и об этом. Право устанавливать штрафы, сборы, переход к уплате подоходного налога по месту жительства плательщика – здесь все нюансы, все, опять же, плюсы и минусы коллеги называли, и Министр финансов назвал.
Уточнение методики распределения дотаций – крайне необходимая вещь.
И, наконец, та самая единая субсидия – консолидация этой работы. По всей вероятности, это всеми воспринимается как разумный способ навести здесь порядок.
Было много интересных суждений. На самом деле я бы хотел, чтобы мы эту работу воспринимали как дорогу с двусторонним движением. Это не только предложение федерального центра что-то передать в регионы и муниципалитеты. Давайте посмотрим, действительно, и на обратную ситуацию – целесообразность передачи снизу вверх (то, о чём сначала Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала и потом другие коллеги поддержали).
У нас не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация. Наша задача как раз сделать так, чтобы под каждым полномочием, которое вы имеете, были деньги. В противном случае нужно сказать честно и людям, и всем, кто занимается этими вопросами: мы не способны их исполнять, принимайте решения. В некоторых случаях, может быть, содержательные решения.
По федеральным структурам я уже сказал.
Что же касается будущей системы федеральной исполнительной власти – это задача, которую будут решать новые органы власти, я имею в виду и Президента, и новое федеральное Правительство. Но очевидно, что нам нужно подумать о том, каким образом будет строиться система управления субъектами Федерации в смысле общефедеральных подходов, иными словами, та самая идея министров по делам территорий или же полномочных представителей Президента с какими-то дополнительными функциями.
Хотел бы, чтобы все коллеги были в курсе: мы действительно её обсуждаем. У нас пока нет окончательного решения, но то, что в нынешней ситуации, когда и экономическая жизнь весьма непроста, и общественная жизнь пришла в движение, и очевидно, что нам пора менять целый ряд политических подходов, нужно обсудить и эту проблему. Решение должно быть принято.
Я согласен, что нам нужно подумать и о том, каким образом контролировать деятельность, включая контроль по показателям (по тому, что Никита Юрьевич [Белых] говорил: 330 показателей). Это, конечно, абсолютно невозможная вещь, это абсолютно дутая система контроля, потому что объять её невозможно, а стало быть, невозможно вынести диагноз.
Ведь диагноз может быть той или иной экономической модели, ситуации в регионе поставлен только в случае, если ясны показатели и их немного. Я хотел бы, чтобы вы тоже в этот процесс включились, потому что мы каждый раз, когда обсуждали эти темы, говорили: давайте вот этот показатель догрузим, давайте вот этот показатель догрузим. И вроде всё хорошо, а в результате картина «плывёт», и вы сами это знаете. Либо нужны более крупные показатели, либо менее существенные должны быть отринуты, они не нужны.
По дорожным фондам только что Владимир Владимирович достаточно чётко позицию артикулировал, и мне нечего добавить, кроме того, что решения в настоящий момент приняты, и мы должны всё-таки посмотреть, как они будут работать. В конце концов, что-то нам не понравится – будем менять эти решения.
Я поддерживаю ту идею, которую высказал во вступительном слове и которую поддержали другие коллеги в части пилотных территорий. Если, например, Красноярск готов – пожалуйста. Может быть, ещё кто-то готов. Это всегда поощряется. Давайте обкатаем в пилотном варианте.
И я ещё раз возвращаюсь к той идее, которую высказал: нам нужно посмотреть на то, как выглядит наша Федерация, и постараться привязать региональные режимы к той специфике, которой обладают в настоящий момент территории. Не надо стесняться этого. У нас уникальная Федерация, мы не способны унифицировать все режимы. Надо в этом честно признаться и постараться создать в ряде случаев специальные правовые, организационные, инвестиционные и налоговые режимы для отдельных территорий. Это не означает дробление общеналоговых подходов, но это означает учёт той ситуации, в которой мы развиваемся.
Я хотел бы поддержать то, что говорили коллеги из Правительства в части, касающейся необходимости максимально щепетильного отношения к макроэкономической стабильности в стране. Да, у нас очень много задач. Но, тем не менее, в условиях той самой глобальной депрессии, или рецессии, как угодно называйте, мы не вправе создавать дополнительные факторы, негативным образом влияющие на макроэкономическую стабильность. Это бы разрушило всё то, чем мы занимались последние 12 лет.
Крайне важно сконцентрироваться на увеличении доходной части бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Чем лучше мы этим займёмся, тем больше у нас будет доходных источников и тем проще тогда нам будет собрать тот самый искомый триллион, о котором я сказал в своём Послании.
И последнее, не по значимости, а по моменту произнесения. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] сказала, что нам нужно обсудить изменения не только между собой, между различными уровнями власти (это абсолютно справедливо), но и с потребителями государственных услуг, а это прежде всего граждане и наш бизнес. Они сами нам должны сказать: «Нам кажется, что это будет работать, а это не будет работать». Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этой проблематики и в эти социальные слои, в эти социальные страты для того, чтобы окончательно определиться, что будет срабатывать, а что нет, и только после этого принять максимально сбалансированное решение.
Уважаемые коллеги, я всех благодарю за участие в Государственном совете. Спасибо большое.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 декабря 2011 > № 462778
Дмитрий Медведев
Антимонопольное объединение
ФАС хочет сотрудничать с коллегами из АТЭС
Александра Пономарева
Федеральная антимонопольная служба включилась в подготовку саммита АТЭС во Владивостоке. Чиновники ФАС хотят понять, насколько конкурентные органы стран Азиатско-Тихоокеанского региона готовы обмениваться информацией о нарушениях антимонопольного законодательства. Полученные результаты позволят наладить взаимодействие, ведь контролировать крупнейшие международные корпорации смогут только наднациональные регуляторы.
В наступающем году Россия будет председательствовать на саммите стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Задача АТЭС, как и любого экономического объединения, — либерализация торговли в масштабах региона. Россия подготовила несколько предложений в этом направлении к форуму, который в сентябре пройдет во Владивостоке. Во-первых, к форуму будет подготовлено исследование мер по развитию конкуренции, которые принимают члены АТЭС. Наиболее эффективные решения будут обсуждаться на специальной конференции. А во-вторых, Федеральная антимонопольная служба изучит возможность объединить усилия аналогичных структур стран АТЭС в борьбе с монополистами. Заказы на оба исследования общей суммой 2,5 млн руб. разместило на официальном сайте госзакупок Минэкономразвития, но идея, как пояснили «МН» в ФАС, принадлежала антимонопольной службе.
Процессы глобализации коснулись и злостных нарушителей антимонопольного законодательства, объясняют в ФАС. «Законы экономики не подчиняются государственным границам. Международные компании одинаково действуют на территории разных государств. Чтобы пресекать трансграничные нарушения, нужно сотрудничество между регуляторами», — говорит замначальника управления международно-экономического сотрудничества ФАС Андрей Юнак.
Опыт международного сотрудничества у ФАС уже есть — антимонопольщики поддерживают связь с коллегами из Евросоюза и стран СНГ. Но пока что взаимодействие имеет свои пределы. Например, часть сведений о нарушителях может подпадать под категорию коммерческой или государственной тайны. В ФАС хотят проанализировать, насколько законодательство экономик АТЭС позволяет обмениваться информацией. На основе анализа будет составлена классификация потенциальной готовности стран АТЭС к сотрудничеству. В будущем на основе квалификации будет создан специальный механизм обмена информацией.
Как рассказывают в ФАС, идея о плотном международном сотрудничестве возникла в конце 2008 года. Активно обсуждать ее начали уже в феврале 2009 года. Примерно в это же время лидеры стран «большой двадцатки» заговорили о том, что для преодоления экономического кризиса нужны наднациональные регуляторы. В частности, тогдашний российский министр финансов Алексей Кудрин заявлял, что параметры новой мировой финансовой архитектуры были бы закреплены международными соглашениями, поскольку иначе они не будут иметь легитимности. Но по большей части разговоры о международных регуляторах так и остались разговорами.
В ФАС также не уверены, что механизм обмена информацией заработает в ближайшее время. «Но в конечном счете мы придем к взаимодействию и унифицированным правилам, потому что без них будет невозможно бороться с международными монополиями», — уверен Юнак.
В прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
В рамках программы глава Правительства ответил на более чем 90 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам. Программа продолжалась рекордное время – 4 часа 32 минуты.
Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:
М.Ситтель: Добрый день, я – Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала «Россия» «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Сегодня особый выпуск программы – прямая линия выходит в эфир в десятый раз.
Э.Мацкявичюс: До Нового года осталось 15 дней, но ощущение окончания года политического нет. Напротив, последние две недели выдались на редкость бурными. 4 декабря прошли выборы депутатов Государственной Думы, стартовала кампания по выборам Президента. Сегодня все граждане России задумываются о том, по какому пути дальше пойдет страна.
В студии Эрнест Мацкявичюс. Вести эту программу нам с Марией Ситтель будут помогать наши коллеги: Татьяна Ремезова, Иван Кудрявцев, Мария Китаева, Дмитрий Щугорев и Мария Моргун.
М.Ситтель: За три дня работы колл-центра сюда поступили десятки тысяч звонков, писем на Интернет-сайт программы, смс-сообщений. Впервые вместе с редакторами отбирали телефонные звонки и принимали участие в подготовке программы лидеры общественного мнения – те, чья точка зрения важна для россиян.
М.Моргун: Итак, сегодня среди участников нашей программы самый известный детский доктор, президент Национальной медицинской палаты России Леонид Рошаль; актриса, основатель благотворительного фонда, защищающего детей «Обереги будущее», Ольга Будина; знаменитый российский спортсмен и общественно-политический деятель Александр Карелин.
Д.Щугорев: Также в нашей студии сегодня политик, депутат Госдумы пятого созыва Владимир Васильев, адвокат Анатолий Кучерена, политолог Андраник Мигранян и наш гость из Парижа, общественный деятель, писатель Марк Хальтер.
И.Кудрявцев: Мы также пригласили к разговору с Владимиром Путиным народного артиста Александра Калягина; настоятеля домового храма Московского университета священника Максима Козлова; Татьяну Устинову, писательницу; Никиту Сергеевича Михалкова, председателя Союза кинематографистов; артиста театра и кино Евгения Миронова; режиссера, продюсера и актера Федора Бондарчука; музыканта Игоря Бутмана и руководителя организации «Деловая Россия» Бориса Титова.
М.Китаева: С нами сегодня генерал Асламбек Аслаханов, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, адвокат Андрей Макаров, мой коллега Владимир Соловьев, писатель-публицист Александр Проханов.
Т.Ремезова: Ну и, наконец, сегодня нашими гостями стали академик Евгений Максимович Примаков, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, а также политологи Наталья Нарочницкая, Николай Злобин и Александр Рар.
Э.Мацкявичюс: А также многие, многие другие.
В студии программы представители десятков организаций, присоединившихся к Общероссийскому народному фронту, рабочие предприятий, представители бизнеса, науки, молодежь – сегодня мы выслушаем и их.
Итак, в прямом эфире телеканала «Россия» Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
М.Ситтель: А я напоминаю, что в ходе всей программы свой вопрос Владимиру Путину можно задать по телефону – 8-800-200-40-40, смс-сообщения можно оставить на короткий номер – 04040. Пользователи Интернета могут оставить вопрос на сайте. Адрес: www.moskva-putinu.ru или москва-путину.рф. Там же открыта и онлайн-трансляция прямого эфира.
И сегодня на связи с нашей студией передвижные телевизионные станции. Они расположены в крупных городах и населенных пунктах России. К нам на связь выйдут: Владивосток, Ставропольский край, Уфа, Сочи, Нижний Тагил и другие города. Мы будем с ними связываться по ходу прямого эфира.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, ну что, начнем?
В.Путин: Начнем.
Добрый день! Здравствуйте!
Спасибо, что пришли.
Э.Мацкявичюс: Я думаю, что будет правильно, Владимир Владимирович, если мы начнем эту программу с вопроса о выборах в Государственную Думу, которые вызвали разную реакцию в обществе.
До сегодняшнего дня Вы не комментировали события последних дней. Как лично Вы к ним относитесь, и в чем причина того, с Вашей точки зрения, что на митинг на Болотной площади пришли люди, которые не относят в большинстве своем себя к Вашим политическим противникам, тем не менее, их не устраивает, им не нравится то, как с ними обращается власть?
В.Путин: То, что люди высказывают свою точку зрения по поводу процессов, происходящих в стране – и в сфере экономики, и в социальной сфере, и в политической – абсолютно нормальные вещи. До тех пор, пока все действуют в рамках закона, безусловно.
Я рассчитываю на то, что так оно и будет. Я действительно видел на экранах телевизоров людей, молодых – в основном, молодые люди, активные, со своей позицией, которые ясно и четко формулируют. Меня это радует.
И если это результат «путинского режима», то это хорошо. Ничего здесь такого я не вижу, запредельного.
Повторяю еще раз, главное, чтобы все действующие лица и все политические силы оставались в рамках закона.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос на эту тему из Интернета.
Прошедшие выборы в Госдуму вызвали традиционные несогласия, закончившись протестами в Москве и в Петербурге, а также в других городах. Люди были возмущены, как им казалось, фальсификациями со стороны властей. Как Вы считаете, были ли эти выборы честными, а их результаты справедливыми?
В.Путин: Вы знаете, насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, – здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить, указать на ее ошибки. В целом это тоже абсолютно нормальная вещь.
Если речь идет о том – эти выборы были у нас объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила – «Единая Россия» – утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.
Ну, слушайте, мы прошли через очень сложный период кризиса. Посмотрите, что в других странах происходит. Ясно, что на людях это отразилось в известной степени негативно. Жизненный уровень понизился, многие потеряли свою работу, поэтому для оппозиции рекрутировать в свои ряды людей, которые недовольны сегодняшним положением, конечно, значительно легче, чем это было раньше. Но все-таки то, что «Единая Россия» сохранила ведущие позиции, это очень хороший показатель.
Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры.
Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, они имеют второстепенный характер. Главная цель – это следующие выборы, выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение.
Вы знаете, в прошлом году, летом, в период пожаров, которые были в центральной России, я много ездил по регионам пострадавшим с целью помочь людям восстановить жилье. Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. Ведь ни в одной стране мира ничего подобного нет, где осуществлялись бы такие программы, – просто ни одной. Мы сделали: мы быстро восстановили жилье. В том числе и благодаря тому, что я попросил установить на всех строительных площадках так называемые веб-камеры, то есть видеокамеры, которые работали в круглосуточном режиме и давали мне возможность прийти в любое время суток домой или в офис, кликнуть там мышкой и посмотреть, что происходит на площадке.
Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они работают там круглосуточно – днем и ночью – чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет.
Э.Мацкявичюс: Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы сейчас продолжить тему выборов.
В.Путин: Кстати говоря, я хочу вот что сказать. Я полагаю и прошу обратить на это внимание: оппозиция должна получить возможность контролировать все, что происходит на избирательных участках, в полном объеме. И с помощью этих веб-камер это вполне можно сделать. Нужно также обеспечить, чтобы в соответствии с законом в участковых избирательных комиссиях были представлены все политические силы, которые вошли в парламент.
Но я хочу сказать и следующее, обратиться к тем, кто готов проголосовать, в том числе и за меня как за кандидата в Президенты: пожалуйста, не нужно думать или не нужно действовать по такой логике, что, да, мы бы за него проголосовали, но они там все равно что-то сделают, поэтому мне нужно за картошкой срочно, на дачу нужно поехать. Никто ничего не будет делать, кроме вас. Только вы должны будете определить, кто займется внешней политикой и будет представлять нашу страну на международной арене, кто обеспечит безопасность внутреннюю и внешнюю, кто займется решением социальных вопросов, кто будет развивать экономику. Только вы и никто кроме вас.
Э.Мацкявичюс: Давайте продолжим тему выборов. Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы задать вопрос на эту тему. Один из таких людей – Алексей Венедиктов, и я прошу Марию Китаеву дать ему возможность задать вопрос.
М.Китаева: Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Кстати, был на Болотной площади, но наблюдателем.
А.Венедиктов: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, вот какой вопрос. Вы говорите про оппозицию, но, поверьте мне, на Болотной площади была не только оппозиция. И Вы сейчас как бы даете ответ на то, что хочет оппозиция, но что Вы ответите тем новым раздраженным, новым обиженным, если хотите, несправедливостью – они считают, что у них украли голоса. Что делать с этими выборами, в которые они не верят, и они снова выйдут 24-ого, нормально, легально. Там были требования, там были просьбы, там был поиск справедливости, что очень важно. Я просил бы Вас сейчас этим людям ответить, а не оппозиции.
В.Путин: Во-первых, я уже сказал, как я к этому отношусь, и сказал о том, что там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат «путинского режима», меня это радует, радует, что появляются такие люди.
Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода – нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.
М.Китаева: По поводу событий на Болотной площади есть разные точки зрения, в том числе и противоположная той, что озвучил Алексей Венедиктов. И вот у нас здесь есть ветеран труда «Уралвагонзавода» – Валерий Васильевич Якушев.
В.Якушев: Здравствуйте!
В.Путин: Отдайте микрофон-то ветерану, он его не утащит.
В.Якушев: Мне кажется, так сказать, по-рабочему, в любой семье, в любом доме, как бы ни жилось хорошо, всегда есть недоделки, кто-то чем-то недоволен, решаются эти вопросы на улучшение жизни, и в данном случае о выборах. В Нижнем Тагиле вышли на нашу площадь около 100 человек. Почему? Город работает. Мы, «Уралвагонзавод», загружены работой, как говорят по-русски, по уши. И на будущий год уже есть задаток, что мы будем работать, причем работать, как никогда. Когда-то, в те коммунистические времена, мы делали 20-21 тыс. вагонов, на вчерашний день мы сделали 24 тыс. вагонов. И работаем сейчас сверх плана.
На будущий год у нас опять большой заказ. То есть люди видят перспективу работы и спокойны. Конечно, есть и недовольные, особенно сегодняшним положением по отношению к человеку. Это неугомонное ЖКХ, о котором говорят полгода уже, но продолжается безобразие, людям приходит по две, по три платежки, продолжаются обманы. Вот эти вопросы надо немедленно устранить, и не просто их устранить, а виновных надо наказать. Надо наказать, чтобы люди видели, кто виновен, значит, тот и понес наказание.
Люди верят в хорошую жизнь. И сегодня, даже пусть те разные партии, но ведь мы все, у всех интерес один – чтобы люди жили хорошо. Надо изжить бюрократию, чтобы людей ценили, чтобы слышали людей и работали для людей. Чтобы некоторые безобразники не прикрывались мандатами депутатов, будь то городского совета, районного, областного и Государственной Думы. Среди нас есть сегодня и такие.
Нужно резко обратить внимание на сельское хозяйство, чтобы немедленно, не просто на словах, а на деле, на него было обращено внимание. Чтобы наши туристы ехали в Египет и везли нашу российскую картошку, а не из Египта нам привозили.
Я просто сейчас ко всем обращаюсь россиянам, обращаюсь ко всем. Вопрос в том, что не надо беду на Россию навлекать. Мы много бед пережили. Не нужно великих революций.
На сегодня я являюсь депутатом Государственной Думы. Я буду всячески отстаивать справедливость, честность, и мы, думаю, все вместе сумеем наладить так, чтобы народ был доволен и чтобы народ слышали и работали для народа все руководители, начиная от Премьера и заканчивая простым мастером на производстве.
Э.Мацкявичюс: А вопрос Председателю Правительства зададите?
В.Якушев: Я думаю то, что я сказал, всё может претвориться в жизнь при помощи Председателя Правительства. И один наказ, не просьба: «каленым железом выжечь» этот бюрократизм и обман народа.
Спасибо.
В.Путин: Что касается сельского хозяйства, наверняка, мы еще поговорим – не может не быть вопросов по сельскому хозяйству в ходе сегодняшнего нашего разговора.
Что касается того, чтобы из Египта привозили картошку, я что-то такого не слышал. Это экзотика какая-то. Но должен вам сказать, что Египет – один из крупнейших импортеров нашего зерна. Вот в прежние десятилетия такое сложно было даже себе представить. Мы были абсолютными импортерами зерна, как вы знаете, из Канады, из США, из Австралии покупали. Мы сегодня третья страна в мире по объемам продажи на экспорт. Такого никогда раньше не было. Это, конечно, благодаря труду, таланту наших работников сельского хозяйства, но и думаю, что не в последнюю очередь благодаря поддержке государства. В этом году мы восстановили экспортный потенциал.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос по поводу выборов еще, который пришел на сайт нашей программы. В день митинга в центре Москвы люди надевали белые ленточки. Эти ленточки едва ли не символ будущей цветной революции в России. Вы согласны с такой оценкой?
В.Путин: Я уже сказал, что я думаю по поводу этих событий в целом. Мне кажется, что надо как-то уходить от этой темы. Наверняка, есть много других интересных вопросов.
Э.Мацкявичюс: Я боюсь, что мы будем к ней все время возвращаться.
В.Путин: Ради Бога, если это представляет такой большой интерес, я готов подискутировать.
Что касается ленточек и цветных революций. В отношении цветных революций, по-моему, все ясно. Это наработанная схема дестабилизации общества. Думаю, эта схема родилась не сама по себе. Мы знаем события «оранжевой революции» в Украине. Кстати, некоторые из наших оппозиционеров в это время были и на Украине и работали официально в качестве советников тогдашнего Президента В.Ющенко. Они естественным образом переносят эту практику и на российскую почву.
Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально.
Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» – целиком на съезде надели эти ленточки.
В.Путин: Хорошо. Молодцы.
Поэтому протесты – да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает – да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо.
Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью – а они что, хотят вот такой власти?
Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя – мне кажется, это недопустимо.
Э.Мацкявичюс: Я бы хотел сейчас предоставить слово той части нашей студии, в которой работает мой коллега Дмитрий Щугорев.
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Щугорев: У нас в студии, как я уже говорил, находится адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Предлагаю Вам задать вопрос.
А.Кучерена: Добрый день, Владимир Владимирович!
Мы сегодня начали с Болотной площади, потому что тема актуальная, я понимаю прекрасно. Но все-таки, Владимир Владимирович, если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык.
Будучи вчера на «горячей линии» (я тоже принимал звонки, которые поступали в Ваш адрес), могу сказать, что те граждане, с кем непосредственно я общался, они все сетуют на то, что на местах они с властью не могут найти общий язык.
Мне звонила Наталья Михайловна Хорькова из Псковской области, из поселка Новосокольники. Она говорит, с 2005 года она пытается решить проблему (не только она – граждане, которые там проживают) газификации. Они неоднократно пытались встретиться с мэром, с главой администрации. Она говорит, что мэр просто смеется в глаза и говорит: а я ничего не могу сделать, мне нужен куратор, который бы эту проблему мог решить.
Мне представляется, что при таких обстоятельствах (но это не только там, из Московской области тоже звонили, было несколько таких звонков), наверное, надо подумать об изменении формата общения власти на местах (муниципалитеты, регионы) именно с гражданами.
Почему мы до сих пор не можем никак эту проблему решить? Вы встречаетесь с гражданами, Вы ездите по стране, Вы тушите пожары – Вы что-то делаете как Премьер-министр; а почему мы не можем все-таки на местах убедить местную власть, чтобы они все-таки встречались с людьми?
И люди ведь говорят об этом: мы хотим встретиться, мы хотим обсудить с главой города, мэром, хотим обсудить те или иные проблемы, мы хотим решить, где построить мост, мы хотим решить, где и что построить, но нам не должны навязывать. То есть получается, что мы живем по принципу «Для народа, но без народа», – но мне кажется, что это недопустимо. Эти времена уже ушли в прошлое. Мне представляется, что сегодня как раз надо задуматься об этом.
Те жалобы, которые поступают в Ваш адрес, в адрес Общественной палаты, они многочисленные, и мы всегда задаем вопрос, почему именно сюда пишут, в центр? Да потому что на местах не хотят общаться с людьми.
И вот этот формат, мне бы хотелось Ваше мнение узнать. Как Вы видите формат общения? Потому что те, которые выходят на митинги, недовольны. Они выходят. В том числе я был на Болотной площади в качестве общественного наблюдателя, и я с людьми разговаривал, так же как и Алексей Алексеевич Венедиктов.
Люди пришли туда не потому, что надо лозунги какие-то поддержать. Они даже не слышали эти лозунги. Они совершенно о другом общались, совершенно другие проблемы обсуждали в обществе. Они не просто так вышли.
Поэтому, мне кажется, наступило время все-таки изменить формат общения. Наверное, нужно делать всё для народа и с народом. И вот эти вот аспекты, которые сегодня озвучивают граждане, простые граждане, мне кажется, мы должны прислушаться и совместно подумать, как этот вопрос разрешить. Может быть, действительно вот это Ваше предложение по веб-камерам на избирательных участках, может быть, действительно поставить в каждом избирательном, и не только избирательном, но в том числе и в муниципалитетах, и в регионах, и заодно посмотреть, как губернаторы, как муниципалитеты...
Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Да, Анатолий Григорьевич, вопрос понятен абсолютно. Давайте время будем немножко экономить.
В.Путин: Вот видите, как власть реагирует.
Он сегодня власть, видите, как реагирует на мнение народа.
Э.Мацкявичюс: А у меня своя власть, свой формат. Власть хронометража такая, неумолимая абсолютно.
В.Путин: Вот недопустимо такое поведение. Надо дать человеку высказаться.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, видите, даже здесь не дают спокойно высказаться.
В.Путин: Конечно, я Вас поддерживаю.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, это важный вопрос на самом деле. И я знаю, сколько Вы уделяете внимания.
Я не считаю, что Вы должны ездить и все вопросы снимать. Надо все-таки подумать, как изменить управление. Понимаю, что непростой вопрос, и думаю, что сейчас будут решаться вопросы в части и федерального Правительства, и ряд других вопросов, но надо подумать, как ближе к человеку подойти, как с человеком все-таки разрешать проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной жизни.
В.Путин: Я сейчас отвечу. Я посмотрел бегущую строку, пока Вы говорили. «Вернете ли вы нам зимний час?» – поговорим об этом еще. По поводу матерей-одиночек – отдельный очень серьезный вопрос и по поводу повышений пенсий ветеранам.
Пенсионеры-ветераны у нас сегодня получают больше, чем в среднем пенсионеры по стране. Средняя пенсия в этом году будет 8350 рублей, но мы, конечно, будем индексировать эту пенсию, в том числе и для ветеранов в следующем году, а для военных пенсионеров будем повышать пенсию существенным образом, в 1,6 раза в среднем. Но это так, между прочим.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Это очень важный вопрос. И я хочу еще раз вернуться к тому, о чем говорил Солженицын. Он уделял очень много внимания муниципальному уровню власти. Я когда лично с ним встречался, разговаривал, я помню, как Александр Исаевич очень подробно рассказывал мне о своих идеях укрепления муниципального уровня власти. И я думаю, что в этом, я уверен, он абсолютно прав был. Потому что муниципальный уровень власти – это тот уровень, до которого люди, фигурально выражаясь, могут дотянуться рукой. И это – самый важный уровень, потому что непосредственно от его эффективности, от эффективности работы этих властных структур зависит в значительной степени повседневная жизнь людей. Это первое.
Второе. Нужно, конечно, сделать так, чтобы муниципальный уровень власти был самодостаточным для решения тех задач, решение которых на него возложено. И надо сказать по-честному: уровень, наличие источников финансирования для решения этих задач, которые перед муниципалитетами стоят, он еще очень низкий, и не позволяет муниципалитетам в полном объеме эффективно решать стоящие перед ними задачи.
И именно поэтому сейчас в Правительстве целая группа работает под руководством Козака Дмитрия Николаевича, вице-премьера Правительства Российской Федерации, которая занимается вопросом перераспределения полномочий и источника финансирования решения этих задач. Вот это нужно будет сделать.
Но в то же время, даже при наличии и ресурсов, и возможностей, мы очень часто сталкиваемся с бездушным отношением. И вот тоже на бегущей строке было написано: «Воров и прочих сажать нужно почаще». Это правда, но только мы не можем превращать это в кампанейщину. Но что очень важно, это то, что муниципальный уровень управления у нас избираем, напрямую граждане избирают его. И, конечно, люди должны понимать, кого они избирают. Чтобы не было так, чтобы за какие-то мелкие подачки избирали кого-то из местных квазиолигархов или их представителей, а избирали таких людей, которые действительно уважаемы в том или ином населенном пункте, и действительно дееспособны, способны решать задачи, которые перед ними стоят, и разговаривать напрямую с людьми.
Я уже приводил этот пример. Это было, правда, давно. Шойгу как-то поехал в один из регионов России (Николай головой кивает, я им рассказывал) в сложный период зимний, когда один из населенных пунктов разморозился – то есть лопнули трубы, нужно было срочно выезжать и что-то делать. Приехал, встретился с местным руководством и говорит одному из начальников: поехали в этот город. Он говорит – не поеду. Почему? Меня побьют. Честное слово. Он говорит – как не поедешь, там же люди замерзают. Нет, не могу. Он его взял за шиворот, привез в помещение какое-то, из которого они должны были садиться на самолет или на вертолет и лететь дальше. Этот местный деятель сказал: я сейчас, в туалет мне нужно. Вышел, через черный ход покинул место дислокации и смылся. Просто скрылся, убежал, – и это уровень местной власти, понимаете!
Что здесь говорить, это нужно, конечно, и давать им больше возможностей, жестче требовать, но и люди должны все-таки, еще раз хочу повторить, это очень важно, с пониманием относится к выборному процессу. Должна быть комплексная работа по укреплению этого важнейшего сегмента во властных структурах страны – муниципального уровня управления.
Э.Мацкявичюс: Еще вопросы о выборах, от которых нам не уйти, но зато они лаконичные, Владимир Владимирович.
В России практически началась кампания по выборам Президента. Вы, как и другие кандидаты, подали документы в ЦИК на регистрацию. И вопрос с сайта нашей программы: «8 лет Вы были Президентом, Вам многого удалось достичь на посту Председателя Правительства России.
Вопрос заключается в следующем: в случае победы, в чем Вы видите миссию Президента России Владимира Путина образца 2012 года?»
В.Путин: Во-первых, спасибо за оценку того, что было сделано раньше.
И действительно, наверное, у нас много еще нерешенных вопросов осталось, но все-таки некоторые вещи я считаю знаковыми показателями вот за эти предыдущие годы. Я-то думал, что мы с этого начнем, даже здесь кое-что выписал по результатам текущего года, я сейчас об этом скажу.
За предыдущие несколько лет мы что смогли сделать – я считаю, что в социальной сфере это является ключевым. У нас в 2000 году за чертой бедности, даже по российским меркам, – а она у нас гораздо, эта мерка, скромнее, чем, скажем, в европейских странах, – у нас даже по нашим российским меркам за чертой бедности проживало 29% населения. Почти треть страны влачила нищенское существование. Вы представляете, в каком состоянии было общество?
Мы сократили за эти десять лет количество таких людей, проживающих за чертой бедности, в два раза, сегодня это 12,5%. Тоже еще очень много, выше, чем в европейских странах. Но все-таки тренд, тенденция, совершенно очевидно, что эта тенденция положительная.
У нас в 2000 году средняя заработная плата в стране была 2232 рубля. Если все это умножить на накопленную за эти годы инфляцию, то средняя заработная плата в стране сегодня должна была бы быть 7400 рублей. Вот к чему мы должны были бы прийти естественным образом, если бы развивались.
Сегодня средняя заработная плата в стране тоже не ахти какая, но это все-таки не 7400, а 23400 будет. И это, несмотря на кризисные явления и спад в доходах населения определенный, спад в заработной плате. Это самое существенное. Я сейчас не говорю про укрепление основ государственности, про укрепление наших позиций на международной арене и т.д. Это, думаю, очевидные вещи.
Но даже по кризису, если вернуться к этому, мы все-таки прошли его благодаря накопленному потенциалу, – а мы почти в два раза увеличили объемы экономики страны за эти годы, – благодаря тому, что экономика расширилась, она стала все-таки более устойчивой, финансовая составляющая стала более устойчивой. Мы гораздо мягче, я уже об этом говорил, прошли кризисные явления 2009-2010 годов, чем в других странах мира. У нас даже тогда чуть-чуть, но все-таки росли реальные доходы населения, реальные, хочу подчеркнуть, за вычетом инфляции.
А вот по этому году у нас что получается? Рост экономики будет 4,2-4,5%, в Европе это 1-1,2. В следующем году планируется по нулям во многих ведущих экономиках Европы и в Штатах тоже по нулям, а в некоторых странах европейских в рецессию собираются уйти. Это уже официальные данные. В минусе будет экономика. Нас это не радует абсолютно. Здесь не от чего веселиться, потому что и на нас это может отразиться. Но все-таки у нас-то показатели гораздо стабильнее и лучше.
Очень важный показатель, к которому мы постоянно стремились на протяжении последних многих лет, – это инфляция. Я позволю себе напомнить, что инфляция у нас была в начале 2000-х годов – 30%, а чуть раньше за 100% уходила. Сейчас у нас инфляция рекордно низкая. Такого никогда в истории современной России не было. По этому году она у нас будет 6 с небольшим процентов. Мы уже выходим на уровень европейских стран – в Великобритании сегодня 5 процентов. Для России это очень хороший показатель. Конечно, нам нужно будет удержать вот этот тренд на снижение, на таргетирование инфляции.
Наконец, по безработице, – важнейший показатель состояния экономики. Мы опустились по уровню безработицы ниже докризисного уровня. У нас сейчас – 6%, по методологии МОТ. Это важнейший показатель здоровья экономики.
С чего начинали по долгам? Помните, да? 120 млрд долгов и 12 млрд – золотовалютные резервы. Просто вообще все раскачано, едва держалось на ногах.
Вот Евгений Максимович (Примаков) пришел, я помню, сделал первый шаг в оздоровлении этой системы. Пришел в качестве Председателя Правительства. И этот тренд мы не просто сохранили, а усилили многократно потом. У нас сегодня третьи по величине золотовалютные резервы в мире. Мы их восстановили практически до докризисного уровня. Не дотягиваем пока окончательно, но все-таки близки к этому. И минимальный для развитых экономик внешний долг, вообще долг, у нас – 10 процентов.
Напомню, что, скажем, в Италии – 145%, по-моему, к ВВП страны; в Греции – 162%, в Японии – 200 с лишним процентов к ВВП страны. А у нас – 10%, из них внешний долг – всего 2,5%, почти ничего. У нас здоровая экономика, и на этой базе мы можем успешно развивать и социальную сферу, аккуратно, правда, ничего нельзя здесь разбалансировать. Но результаты этого года все-таки положительные.
Вот смотрите, я уже сказал, рост ВВП будет 4,5-4,2%; промышленное производство – 5,1%. Зарплата в реальном выражении подрастает не так быстро, как бы нам хотелось, но все-таки 2,9% будет реальный рост заработной платы.
Мы проиндексировали все пенсии, несмотря на то, что в прошлом году подняли их сразу в один удар на 40 с лишним процентов, о чем я уже много раз говорил, – в условиях кризиса никто не делал. Делали совсем другое – снижали эти пенсии, замораживали и возраст только поднимали, а мы пошли по другому пути. Вот это то, что было сделано. То, что нужно сделать, это задачи совершенно другого порядка. Они сложнее, чем те, которые мы решали до сих пор.
Нам нужно укрепить нашу политическую систему, это прежде всего. Нам нужно расширить базу демократии в стране, чтобы люди напрямую чувствовали свою связь с органами власти и на местах, и в регионах, и на уровне Федерации, чтобы доверие к власти возрастало и чтобы политическая система была самодостаточной и устойчивой от внешних шоков и от всяких там проходимцев, которые извне пытаются к нам пробраться и влиять на наши внутриполитические процессы. Это нужно отсекать напрочь.
Нам нужно, конечно, диверсифицировать экономику, модернизировать и обновлять. Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина, чтобы инновация была частью нашей общей политики. И нужно, конечно, поднимать и развивать социальную сферу, чтобы никто не чувствовал себя обойденным вниманием со стороны государства.
Вот это все задачи, которые нам предстоит решить. Разумеется, если люди сочтут возможным доверить эту работу мне, я с удовольствием и, так же как работал прежде, с прежним напряжением сил буду это делать.
Э.Мацкявичюс: Студия постепенно втягивается в разговор. Я предоставляю слово Марии Китаевой и ее гостям.
Прошу уважаемых гостей все-таки лаконичнее формулировать вопросы, чтобы дать возможность всем обратиться к Председателю Правительства.
М.Китаева: Как я уже говорила в начале программы, у нас в студии есть депутат Государственной Думы, адвокат Андрей Макаров. Ему слово.
А.Макаров: Да ладно уж, я подержу микрофон. Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки.
М.Китаева: Обещайте, что будет коротко, тогда дам.
Э.Мацкявичюс: Это единственное оружие журналиста. Не лишайте его, пожалуйста.
А.Макаров: ... в свои руки – это называется.
В.Путин: Микрофон здесь – это власть. Берите ее.
А.Макаров: Спасибо.
Владимир Владимирович, на самом деле, в продолжение того, что Вы сейчас сказали.
Понятна была сверхзадача Президента Путина в то время, о котором Вы сейчас рассказывали, – страна на грани гражданской войны, – ее надо было решать. А сегодня эта задача решена.
Вы сказали, сколько уже сделано, а социальные расходы, которые растут беспрецедентно, действительно, в общем-то, вызывают сомнения у бизнеса: как мы сможем оплачивать те налоги, которые придется заплатить за то, что неимущие станут жить лучше. Уже само слово «стабильность» звучит очень часто негативно.
Главное, что очень многие говорят, что это было десятилетие высоких цен на нефть и, следовательно, десятилетие упущенных возможностей.
На самом деле я хотел задать вопрос, который Вам задавали 12 лет назад. Он тогда звучал по-английски: «Ху из мистер Путин?». Я хочу перевести его на понятный русский язык и спросить: сверхзадача кандидата в президенты, уже не президента, а кандидата в президенты В.Путина сегодня, когда все то, что Вы говорили, уже решено, – вот эта сверхзадача. И кого Вы представляете? А для многих людей он прозвучит: а, строго говоря, зачем Вы идете в президенты?
В.Путин: По поводу того, что задача укрепления государства полностью решена, я не могу полностью согласиться. Да, самое необходимое сделано: подавлен сепаратизм, терроризм. Но, посмотрите, что еще на Кавказе происходит, как люди там еще страдают от всех этих явлений. Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули и бороться с террористами там, когда нужно будет думать не о том, насколько повысили пенсию или заработную плату, а нужно будет подумать о том, что делать с растущей безработицей, такой, как в Штатах, например, или в некоторых странах Западной Европы сегодня, и что делать нам с пенсионной системой, когда не о повышении пенсии нужно будет думать, а дискутировать по поводу того, насколько поднять пенсионный возраст.
Ведь все страны практически вокруг нас это сделали, я уже не говорю про те страны, где большая продолжительность жизни, и, вроде, там это оправданно, демография поджимает, число работающих становится все меньше по отношению к тем, кто уже не работает. Но даже такая страна, как Украина, вынуждена была это сделать, а там продолжительность жизни такая же, как у нас, даже, может быть, еще меньше. Но под давлением международных финансовых организаций, которые сказали, что не будет вам денег на то, что вы пенсии просто выплачиваете, заработные платы в бюджетной сфере - не будет, если не повысите пенсионный возраст. И они вынуждены были это сделать.
Так что сказать, что все так решено, все так стабильно, я бы не стал говорить. Да, многое сделано, я сам об этом сказал, но еще многое предстоит сделать для укрепления системы. Это первое.
Теперь по поводу стабильности и того, что само это слово приобретает какой-то негативный оттенок. Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность. И это было обеспечено в предыдущие годы. Это нужно обеспечить и в будущем.
Но я уже говорил Эрнесту, что в ближайшем будущем, на среднесрочную, на более отдаленную стратегическую перспективу, нам нужно решать совершенно другие, качественно другие задачи. Нужно по-другому общество выстраивать, укреплять политическую систему, расширять базу демократических институтов, и нужно, безусловно, модернизировать все стороны нашей жизни – и политическую, и экономику, и социальную сферу. Нужно, чтобы это были, в известной степени, глубинные преобразования в нашем обществе, чтобы страна была устойчивой и чтобы законы ее развития были необратимыми, чтобы она вышла на совершенно новые рубежи.
Можем мы это сделать или нет? Конечно, можем. Я думаю, что к этому и нужно стремиться. Это и будет моей сверхзадачей, если граждане доверят мне эту работу.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, только что мы говорили о том, что страна успешно преодолела кризис 2008 года. Во многом, это стало возможным благодаря «подушке безопасности» в виде Стабилизационного фонда, автором идеи создания которого был Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов.
Вот буквально на днях он заявил, что вторая волна кризиса уже началась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в свою команду обратно?
В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин никуда из моей команды не уходил. Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг.
То, что произошло в рамках Правительства, там есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавливаться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы.
Его позиция по многим вопросам мне понятна. Более того, он очень многое сделал для укрепления экономики страны. Не случайно Международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал такой человек.
Мы с ним позавчера, повторяю, встречались, говорили об экономической ситуации, о будущем. Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем, вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то принципиального характера.
Вот говорится о времени упущенных возможностей, в том числе и… Это ведь идет откуда? Я вам «кухню» такую немножко открою, о чем говорится.
Э.Мацкявичюс: Да, пожалуйста.
В.Путин: Скажем, мы приняли решение повысить пенсии на 42%, на 45 в условиях кризиса. И некоторые либеральные экономисты говорили мне тогда: нельзя этого делать в период кризиса, надо экономить, а уж если делать, тогда одновременно с этим нужно совершить шаги, которые, так или иначе, все равно когда-нибудь будут необходимы. В области той же пенсионной системы. Какие это шаги? Например, у нас очень много людей имеют право на досрочный выход на пенсию. И вы представьте себе, сколько это – это из общего числа пенсионеров 34%, 34%, имеющих право выхода на пенсию досрочно. И мне говорили, надо это сделать сейчас – мы резко повышаем пенсионное обеспечение. И этот шаг нужно сделать.
Так же по некоторым другим вопросам. В области, скажем, здравоохранения нужно, если мы идем на то, чтобы выдать 460 млрд дополнительно в систему здравоохранения, если мы делаем еще какие-то шаги в сфере образования, то нужно и там предпринять необходимые действия для того, чтобы сократить количество учреждений, допустим, сократить количество работающих, сделать ее более мобильной и интересной. Зачем нам столько коек в больницах, если они используются в зимнее время пожилыми людьми исключительно для того, чтобы там провести тяжелые зимние месяцы? Там нужно заниматься лечением, нужно прийти и, как в западных клиниках: два-три дня – следующий, два-три дня – следующий. В связи с этим не нужно такое количество коек.
Да, не нужно, может быть. Но, во-первых, нужно выстроить современную систему здравоохранения, оснастить современным оборудованием, чтобы за два-три дня можно было оказать эффективную помощь. А, во-вторых, люди, там работающие, куда их деть? Ну, что ж, ничего не поделаешь, надо высвобождать, ну надо, – но надо их трудоустроить сначала.
Поэтому вот это время упущенных возможностей или нет? Вы знаете, политика – это искусство возможного. И я внимательно всегда и с уважением слушал и тех людей, которые предлагали таким образом действовать, и довольно часто соглашался, когда считал, что это возможно. Но всегда не забывал и не буду забывать никогда, как это отразится на конкретном человеке, к чему это приведет, какие настроения в обществе будет порождать. Нужно высвобождать, нужно технику приобретать новую в любой сфере, не только в здравоохранении, – да, но людей-то надо трудоустроить. А то мы в условиях кризиса еще дополнительно на улицу выбросим. И что будем с этим делать?
Поэтому это время упущенных возможностей или нет? Я считаю, что нет. Аккуратно надо работать, аккуратно. Поэтому, возвращаясь к Вашему вопросу, я еще раз хочу сказать: да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, принципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве, и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.
В.Путин: Найдется.
Э.Мацкявичюс: Я напоминаю, что у нас работает информационный центр – центр сбора и приема сообщений, где находится моя коллега Мария Ситтель.
Маша, пожалуйста, Вам слово.
М.Ситтель: Спасибо.
К нам приходит очень много и вопросов, и сообщений, обращений. Всего на данную минуту в центр сбора и обработки информации поступило порядка полутора миллионов обращений. Из них 1 млн 90 тыс. звонков, активные и sms-пользователи в этом году. И что касается сравнения с предыдущим годом – больше граждан интересуются вопросами государства и внутренней политики.
Предлагаю перейти к вопросам.
У нас на прямой связи Тюмень.
Здравствуйте!
Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Долорес Игоревна. На прошлой линии Вы говорили, что рост тарифов ЖКХ не будет превышать 15%, и что Вы возьмете вопрос под свой личный контроль. Однако в некоторых местах, в некоторых регионах рост был и больше. Не думаете ли Вы, что чиновники так привыкли к Вам, что уже не боятся и творят, что хотят.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо кому – мне или им?
По поводу ЖКХ. Здесь уже говорили вначале – это действительно один из важнейших, очень чувствительных для людей вопросов. И там, где действительно очень много и несправедливости, и жульничества, я, к сожалению, должен это сейчас сказать.
Напомню – не для того, конечно, чтобы куда-то стрелку переводить, на кого-то, но все-таки это как по закону, так и по факту жизни должно быть так. Жилищно-коммунальная сфера относится к компетенции местных и региональных властей. И когда совсем недавно все мы столкнулись с проблемами в этой сфере, я начал выносить это на уровень Правительства Российской Федерации.
Не скрою, что мне сразу же сказали: не делайте этого, не приклеивайте к себе эту проблему. Она – трудноразрешимая, и к нашей компетенции не относится. Вы знаете, у меня другой совершенно стиль работы. Я знаю, что людям все равно, людям наплевать к какой компетенции на самом деле относится тот или другой вопрос. Люди не делают разницы. Они ждут решения этих вопросов. Поэтому мы и на уровне Правительства начали заниматься этим.
Мы для того, чтобы повысить уровень ответственности, передали часть решения этих вопросов с муниципального на региональный уровень, в том числе наделили полномочиями вот эти региональные и местные уровни управления, такими полномочиями как: определение нормативов потребления, так называемые; привлечение управляющих компаний и определение тарифов по определенным направлениям (по некоторым).
С чем мы столкнулись, с тем, что... Да, и устранение перекрестного субсидирования, перекрестных платежей. Сейчас я поясню, очень коротко постараюсь это сделать.
Что касается норм потребления. Вот когда начинают на местном уровне устанавливать эти нормы потребления, они будут меньше или больше, и от этого в значительной степени зависит уровень оплаты. Это такой обход тарифного регулирования.
Дальше, что касается управленческих компаний. Мгновенно на рынке появились компании, аффилированные с местными чиновниками. Я с болью в сердце об этом говорю, но это так. Здесь главнейшая задача – демонополизация этого рынка.
Но и, наконец, перекрестное субсидирование. Это когда часть плательщиков платят за другую часть, за население. В этой связи, что нужно было делать регулярно в прежние годы? Постепенно, в соответствии с экономическими условиями, с ростом инфляции, постепенно, неболезненно для людей, но адекватно складывающейся ситуации в экономике поднимать и тарифы, аккуратно.
Когда мы в прошлом году сказали, что из фонда ЖКХ, Федерального фонда ЖКХ будем поддерживать только те регионы, которые выполняют все эти условия, в том числе и уход от перекрестного субсидирования, а в некоторых муниципалитетах и регионах не принимали своевременных решений по мягкому поднятию тарифов, что там получилось? Они, желая получить федеральную поддержку, сразу вздули эти цены и тарифы на 70, 100 и более процентов. И, конечно, мы вынуждены были вмешаться и вернуть эту планку на уровень, в прошлом году, 25 процентов. По имеющейся у меня информации, все это было сделано.
Если, тем не менее, где-то мы что-то просмотрели, тогда, пожалуйста, скажите, где. И я обязательно попрошу оператора потом сказать, откуда Вы звоните, из какого города.
А в текущем году мы поставили планку 15% роста ЖКХ, и не больше. По факту на сегодняшний день, на данный день, средний по стране рост составляет, по-моему, 13,5%. Не исключаю, что где-то могли и скакнуть эти тарифы. Тогда, повторяю еще раз, скажите нам, где.
А вообще-то, даже в прошлом году таких муниципалитетов, где тарифы скакнули запредельно, их было небольшое количество. Они общую картину портили, но их было всего тысяча, по-моему, по стране, это в относительных величинах небольшая цифра.
На следующий год мы приняли решение ограничить рост тарифов уровнем инфляции. Это значит, что это будет где-то шесть, может быть, шесть с небольшим процентов. Причем сознательно, не по политическим соображениям, не в связи с тем, что у нас выборы здесь, а в связи с тем, что, если тарифы поднимаются в начале года, они как бы инфляцию разгоняют.
Поэтому мы приняли решение разрешить рост тарифов только с середины года. Это где-то с июля. Повторяю еще раз: в годовом исчислении это должно быть не более 6-6,5%, но начнется, конечно, чуть побольше, потому что в первой половине года подъема тарифов вообще не ожидается.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Но сейчас я бы хотел предоставить слово Татьяне Ремезовой. Или у нас есть какие-то сообщения из кол-центра от Марии Ситтель?
М.Ситтель: У нас очень много и вопросов, и сообщений. Как только вы нам предоставите слово, мы сразу будем их зачитывать.
Э.Мацкявичюс: Пожалуйста.
М.Ситтель: Предлагаю, может быть, обратиться к теме образования, потому что очень много вопросов на эту тему. И вот первый, пришедший эсэмеской. Правда ли, что Тина Канделаки станет министром образования?
В.Путин: Судя по реакции, аудитория поддерживает. У Тины, наверное, много талантов, я все даже не знаю, но она яркая и интересная женщина. Но для того, чтобы возглавлять министерство, тем более такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть, но, разумеется, все люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы.
Э.Мацкявичюс: Давайте теперь еще возьмем несколько вопросов из зала. Мария Моргун, пожалуйста.
М.Моргун: У нас сегодня в студии присутствуют курсанты и студенты Академии МЧС, и у них возник вопрос о людях в форме. Сейчас предоставлю слово. Представьтесь, пожалуйста.
Л.Комарова: Комарова Лада, студентка Академии гражданской защиты МЧС России.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что реформа МВД была проведена поверхностно и формально? Какой смысл в переименовании милиции в полицию, когда суть осталась прежней?
В.Путин: Я Вам скажу откровенно, я реформой этой части правоохранительной системы не занимался с самого начала, но что, на мой взгляд, безусловно, является положительным, как минимум, это серьезное повышение денежного довольствия и военнослужащих Министерства обороны, и правоохранительной сферы, в милиции или, как сейчас говорят, в полиции.
Думаю, что это, безусловно, должно отразиться на том, что это даст возможность государству привлекать на эту службу достойных людей, потому что уровень заработной платы – это все-таки серьезный фактор, для того чтобы человек сделал тот или иной выбор в пользу той или иной работы. Да, и потом, мы сколько раз слышали и говорили: что вы хотите от милиции, если там нищенские деньги платят? Это же было общим местом.
Вот сейчас повышают заработную плату и в правоохранительной сфере, и в Министерстве обороны. А через год (это в 2012 году) мы повысим заработную плату и в других силовых структурах во всех. Люди знают, что мы не можем это сделать одномоментно, и в целом руководители этих служб относятся с пониманием, но мы это сделаем через год, с 1 января 2013 года.
И вообще, конечно, в любой структуре, в том числе в военизированных, в военных организациях есть разные люди. Это же часть нашего общества. Есть люди, которые достойно выполняют свой служебный долг, есть те, кто не очень. А есть люди, которые ведут себя неприлично или даже совершают преступления. И, разумеется, за этим нужно постоянно наблюдать, их деятельность должна быть предельно открытой, насколько это возможно в силу специфики службы, обществу должна быть открытой, понятной и контролируемой должна быть обществом.
Но отношение к людям в погонах, в том числе и в системе МВД, должно тоже меняться. Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, к ним нужно относиться с уважением, а не только заработную плату поднимать.
Э.Мацкявичюс: С нашего сайта в Интернете опять про выборы, – я не нарочно, просто действительно много.
В.Путин: Вы «достали» меня уже выборами этими. Ну, ладно.
Э.Мацкявичюс: Это будет просто «красной нитью» идти через всю нашу «прямую линию».
«Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, при этом «крайним» за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом «Власть», где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести...»
В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.
Э.Мацкявичюс: «Путин, пошел ты...» Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?
В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала, сейчас скажу почему. Во-первых, такое отношение – здесь нет ничего нового в отношении ко мне. Я помню в начале 2000-х годов, когда у нас активно шла борьба с терроризмом на Северном Кавказе, я чего только про себя ни услышал и чего только ни увидел. Особенно, конечно, наши западные партнеры старались. Каких только карикатур страшных ни посмотрел. Но я был и тогда уверен, что я действую правильно, и сейчас я не сомневаюсь в том, что действую верно.
Что касается этих заявлений, этих надписей. Насколько я понимаю, надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию.
И их пожелание «послать меня подальше» связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя – это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил.
Э.Мацкявичюс: Спасибо.
Еще вопросы появились в зоне ответственности Марии Моргун. Да, Маша.
М.Моргун: Я хочу сказать, что сегодня с нами в зале самый известный детский доктор – глава НИИ неотложной детской хирургии, президент Национальной медицинской палаты России, доктор Леонид Рошаль.
Леонид Михайлович, пожалуйста, Вам слово.
В.Путин: Я думал, что до него не дойдет, а сегодня он опять меня будет ...
Э.Мацкявичюс: Это, как выборы.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, во-первых, меня Мария просила микрофон у нее из рук не забирать, и я это сделаю. И сначала пара мыслей в отношении Болотной площади, которые не относятся к здравоохранению конкретно.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Рошаль: Я не был на Болотной площади, потому что наш институт оказался самым близким к Болотной площади, и мы не знали, чем это все закончится, поэтому собрали людей – нейрохирургов, травматологов, реаниматологов. Действительно были готовы, и народ из дома приехал. Но, слава Богу, все нормально, хорошо.
А потом я поговорил с бизнесменами, которые были на Болотной площади, и которые до этого жили нормально, у некоторых дома есть за рубежом и прочее. Спросил, а что вы там делаете, зачем? Говорят, что с бизнесом сейчас сложно – «задушили» откаты. Это первое. На всех уровнях.
В.Путин: Есть из чего откаты давать.
Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.
И я Вам не хотел задавать вопрос – хотел, но передумал задавать вопрос в отношении Тахчиди. Потому что я, правда, считаю: пусть Прокуратура разберется, пусть скажет, что такое хорошо, что такое плохо. Вокруг этого много небылиц. Например, я сегодня услышал, что как будто бы люди Тахчиди приходили в президентскую Администрацию и давали взятки для того, чтобы его… Я считаю, что надо провести служебное расследование. Я думаю, что это полная глупость и чушь полная. Конкретные люди, пусть докажут, что это так …
Я беседовал со своими помощниками, они все мне говорят, какой вопрос задать Владимиру Владимировичу, – часть из них я озвучил на центральном телевидении. Но первый вопрос – это в отношении платности. С одной стороны, мы говорим, что у нас есть гарантия оказания медицинской помощи, и все, что не гарантия, то платно. Но сейчас идет нажим со стороны исполнительной власти, довольно нормальный нажим, чтобы увеличивать платность государственных, муниципальных услуг здравоохранения. Костюшов, я прав?
Е.Костюшов: Да.
Л.Рошаль: Это очень важно. Вот как нам здесь балансировать? Это первое.
И второе. Беспокоят народ, – я не говорю про качество оказания помощи, это проблема профессиональных организаций, как сделать лучше, – очереди в поликлиниках, особенно к узким специалистам. С кадровой проблемой у нас близко к катастрофе в целом в здравоохранении, но с узкими специалистами что делать? Сейчас узким специалистам чуть повысили заработную плату, это была ошибка в прошлом, когда мы им не повысили, но насколько это будет реальное разрешение этого вопроса? Как убрать очереди?
Спасибо.
В.Путин: Сейчас помечу, чтобы не забыть.
По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам – это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая – там, в Китае, чуть побольше.
Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.
В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.
Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов.
Что касается поддержки малого бизнеса, то здесь несколько направлений поддержки, в том числе и через регионы, и прямое финансирование из федерального бюджета. По-моему, в этом году 10 млрд, потом мы еще добавили, и через соответствующие структуры в регионах мы этот малый бизнес поддерживаем, в том числе и с помощью снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, на малый прежде всего. Такую систему мы, конечно, будем выстраивать и дальше. Аккуратно, не разрушая экономику в целом.
Теперь по поводу платности медицины и по поводу очередей. Вопрос, безусловно, очень важный и очень чувствительный для почти каждого гражданина.
Ну, платность-неплатность. Вы же один из авторов нового Закона «Основы медицинской деятельности в России», и там все изложено по поводу, что платное и что неплатное. Это первое.
Второе, откуда возникли перекосы. Леонид Михайлович, Вы наверняка это знаете. По-моему, в 1993 году было принято решение о том, чтобы передать вопросы медицинского обслуживания населения, в широком смысле этого слова, на уровень регионов Российской Федерации.
Сделано это было не от хорошей жизни. Сделано было это потому, что Федерация не могла финансировать эти мандаты, и передала их туда практически без денег. Вот в чем трагедия. Регионы и муниципалитеты начали финансировать медицину, исходя из их конкретных возможностей. А возможности-то в стране разные от территории к территории.
Я Вам могу сказать даже больше. К чему это привело? Дифференциация в финансовом обеспечении медицинской деятельности в регионах знаете, у нас какая – в 20 с лишним раз!
Поэтому наша с вами задача была и заключалась в том, чтобы сконцентрировать часть ресурсов в центре, так, как это делается в бюджетной сфере, и через систему ОМС перераспределить эти ресурсы, для того чтобы выровнять систему обеспеченности. Но мы не можем сделать это резко, не можем пойти по пути отъема денег от более или менее достаточных регионов, чтобы уронить там уровень здравоохранения, и передать их туда, где совсем плохо. Надо это делать аккуратно.
Мы будем это делать в связи с принятием нового закона об ОМС, а он принят и начал действовать, по-моему, с 1 января этого года, в связи с принятием «Основ», над которыми Вы работали с Вашими коллегами, они вступают в действие с 1 января следующего года, будем делать это выравнивание поэтапно. Первый этап – по-моему, до 2013 года. Потом будет следующий этап.
Что касается очередей в поликлиниках: чрезвычайно важный вопрос. Я сам обращал внимание своих коллег, я специально даже посылал людей, которые снимали эти очереди на видеоаппаратуру. Это связано с недостаточностью, с финансовой недостаточностью в отдельных регионах. Но именно поэтому мы и приняли решение провести следующий этап – этап модернизации системы здравоохранения.
Вот мы в 2006 году приняли решение и осуществили программу национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, посмотрели, где наиболее болевые точки, потом разработали новый закон об ОМС и новый, с Вашей помощью же, закон – это Основы здравоохранения. И на базе этих законов должны будем и ресурсы перераспределить, и включили новую программу по модернизации здравоохранения. Я уже говорил много раз, Вы знаете, это огромные деньги, дополнительно 460 млрд, они должны пойти, все об этом уже, надеюсь, знают, на модернизацию учреждений здравоохранения в регионах Российской Федерации. Программа заработала, включена, и надеюсь, что люди это почувствуют.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, я думаю, что просто нарастание платности в здравоохранении не будет связано с моим именем.
В.Путин: Нет, не будет.
Л.Рошаль: Спасибо.
В.Путин: Тем более, что все знают, что доктор Рошаль – категорический противник платности в медицине вообще. Но не знаю, удастся ли уйти от платности вообще, но в законе сегодня прописано, что может быть платным, что должно быть бесплатным. Я думаю, что вот такое четкое понимание крайне важно. А базовые вещи, безусловно, должны быть бесплатными. Вообще, публичная медицина в России должна быть бесплатной.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, Леонид Михайлович говорил что-то про «откаты» еще.
В.Путин: Про «откаты»? А, про «откаты» со стороны бизнеса.
Э.Мацкявичюс: Да.
В.Путин: Вы знаете, это и есть та самая коррупция, о которой мы говорим и с которой нужно бороться. Конечно, это беда, и беда, кстати говоря, любой переходной экономики, когда бизнес сталкивается с мздоимством на уровне чиновничества. Такая проблема есть – ее нужно истреблять под корень, здесь нечего добавить.
Э.Мацкявичюс: Нам звонят тысячи людей, многие присылают смс-сообщения. Я зачитаю одно из них: «Ваш друг, американский сенатор Маккейн через «твиттер» предрекает Вам судьбу Муаммара Каддафи. Это пустая угроза или реальный план Запада»?
В.Путин: Насчет того, что это друг, Вы сильно преувеличили.
Э.Мацкявичюс: Это абонент преувеличил.
В.Путин: Ну, он преувеличил, хотя я знаком с господином Маккейном, один раз с ним встречался, кстати, по-моему, в Мюнхене на известной конференции по безопасности. Я слышал эти высказывания, разумеется, читал их.
Ну, что можно сказать? Вообще, это не в отношении меня сказано. Это сказано в отношении России. Россию хотят некоторые подвинуть куда-нибудь в стороночку, так, чтобы она не мешалась и не мешала господствовать на земном шаре.
До сих пор боятся нашего ядерного потенциала, поэтому она в поле зрения, внимания, и поэтому она такой раздражитель. Потом, у нас свое мнение есть, мы проводим независимую внешнюю политику и, надеюсь, будем проводить ее в будущем. Это, конечно, кому-то мешает, во-первых.
Во-вторых, Запад далеко не однороден, и у нас друзей больше, чем врагов.
И третье. Господин Маккейн, как известно, воевал во Вьетнаме. Я думаю, что на его руках достаточно крови мирных граждан. Ему очень нравится, наверное, он не может жить уже без этих сцен ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия. Кто говорит, что он должен был оставаться там? Но надо было предоставить это все-таки решать народу путем демократических процедур. Да, это сложно, да, это требует времени, но по-другому невозможно.
Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, – у любого человека «крыша съедет». Поэтому – ничего там особенного.
Э.Мацкявичюс: После такого вопроса и такого ответа, мне кажется, логично было бы перейти к международной проблематике. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Безусловно, поскольку зашла речь о событиях в арабском мире, конечно же, слово – ведущему ученому – международнику, возглавлявшему в прошлом Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел, Правительство Российской Федерации, Евгению Максимовичу Примакову.
Е.Примаков: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, для того чтобы плавно перейти к международным вопросам, я все-таки задам два вопроса.
Первое. Мне импонирует Ваша позиция, и она была подтверждена и сегодня в Ваших ответах, что оценку деятельности губернаторов и мэров следует связывать с их реальной помощью населению.
Можно ли в этих условиях выдвигать в качестве критерия их работы процент, который завоевала в их регионе «Единая Россия»? Это первый вопрос.
А второй вопрос касается непосредственно международных дел. Я уверен, что Вы внимательно следите за тем, как развиваются события в Европе. И мне кажется, что сейчас один из самых главных интересов в нашем обществе – это то, как у нас дальше пойдет процесс интеграции с Белоруссией и с Казахстаном, в первую очередь, и потом, может быть, присоединяться и другие. Но не хотелось бы, чтобы сразу присоединялись, потому что и так могут затормозить процесс или осложнить.
Не кажется ли Вам, что нужно сейчас очень серьезные извлекать уроки из того, что происходит (турбулентный кризис, который происходит в Европе) для нашей интеграции? Вот на эти два вопроса я бы попросил ответить.
В.Путин: Евгений Максимович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за слова поддержки, которые, я видел, Вы инициативно сформулировали, в том числе и в средствах массовой информации. Поддержка таких авторитетных людей, как Вы, для меня важна. Спасибо Вам большое. Это, во-первых.
Во-вторых, что касается мэров городов, губернаторов – может ли результат на выборах в Госдуму, скажем, результат «Единой России», отразиться на их служебном положении, либо быть критерием оценки их деятельности.
В Правительстве сейчас разработан перечень критериев, которые оценивают или могут быть положены в основу оценки деятельности губернаторского корпуса, конкретно губернаторов, и там нет позиции, связанной с результатами выборов. Это критерии, связанные с экономикой и социальной сферой, прежде всего. Там длинный список различных показателей. Мы долго работали над выработкой этого перечня, перечня этих критериев, и он достаточно взвешенный.
Повторяю еще раз, прежде всего там речь идет о социально-экономических показателях региона.
Что же касается выборов, то там, где напрямую губернаторы участвовали в выборах и не добились положительного результата, все-таки это говорит об уровне поддержки или об отсутствии такой поддержки со стороны граждан, проживающих в той или другой территории. И в некоторых случаях я бы на месте руководителей регионов подумал, не подать ли Президенту прошение об отставке.
Но, повторяю, критерии, чисто производственные, у нас выработаны, и там нет показателей, связанных с выборной или предвыборной ситуацией.
Теперь по поводу тех процессов, которые происходят в Европе, интеграционных, и наших процессах. Я знаю, что Вы всегда были самым активным сторонником интеграции на постсоветском пространстве и, более того, многое сделали для того, чтобы мы сегодня в своей практической деятельности могли опираться на те фундаментальные вещи, которые были заложены Вами и как руководителем Министерства иностранных дел, и как руководителем Правительства Российской Федерации.
Вот вы видите, что в общем и целом мы серьезно продвинулись. И Таможенный союз, единое экономическое пространство – это, конечно, интеграционные объединения совершенно другого класса, другого уровня и другой глубины. Это реальная интеграция с выходом на то, чтобы передать часть функций в наднациональные органы, и это крайне важно. Это не возрождение Советского Союза, это сохранение целиком и полностью независимости этих государств, политической независимости, но с целью повысить нашу конкурентоспособность в мировой экономике, придать новый импульс развитию, обеспечить более высокий уровень жизни наших граждан – мы, конечно, идем и будем идти по этому пути.
Это сложный процесс достижения компромиссов в ходе вот этого переговорного процесса. И очень важно, что и Александр Григорьевич Лукашенко, и Н.Назарбаев, который, безусловно, является главным «двигателем» и «мотором» вот этих процессов – я говорю это без всякого преувеличения – именно он эту идею самым активным образом поддержал и реализует. И вот благодаря руководству этих стран, ну, и позиции России, и благодаря позиции Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева мы двигаемся по этому пути, и надеюсь, будем двигаться дальше.
Конечно, мы видим, что происходит в Европе. И то, что сейчас там вот этот финансовый кризис нарастает, это связано с тем, что не было учтено одно обязательное условие, согласно которому некоторые вещи в макроэкономической сфере, в частности, величина внешнего и внутреннего долга, величина дефицита бюджета и т.д., не согласовывались в наднациональных органах. Наднациональные органы принимали какие-то решения в рамках Маастрихтского процесса – 3% дефицита, не больше.
А на самом деле многие страны давно вышли за эти параметры или статистику давали неточную и поставили в очень сложное положение все страны Евросоюза. Сейчас Франция, Германия борются за то, чтобы эту ситуацию исправить и передать на наднациональный уровень некоторые вопросы, связанные с регулированием макроэкономических параметров. Безусловно, это правильно. Но это такой же прообраз Соединенных Штатов Европы. Мы пока до такого уровня интеграции не добрались. Но мы говорим о возможности в будущем, после запуска Единого экономического пространства, перейти и к формированию Евразийского союза. Я думаю, что в какой-то степени в результате переговорного процесса и достижения компромиссов мы, конечно, наверное, дойдем и до этого, надеюсь, и до общей валюты, и до согласования макроэкономических параметров.
Э.Мацкявичюс: В той части зала, где работает Мария Моргун, я знаю, тоже есть эксперты по вопросам безопасности не только международной. Пожалуйста, Маша.
М.Моргун: Да, это правда. Сегодня участник нашей программы, полковник в отставке, журналист, военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец. Виктор Николаевич, пожалуйста.
В.Баранец: Здравия желаю, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравия желаю!
В.Баранец: Владимир Владимирович, я свидетель уже десятого Вашего разговора с народом. И вот меня часто посещает мысль о том, что тот, кто не хочет уберечь В.Путина от ошибок, тот обсыпает его комплиментами, а тот, кто хочет уберечь, тот говорит ему беспощадную, «соленую правду». Так вот, один из них я.
В.Путин: С пивом хорошо соленую правду.
В.Баранец: Владимир Владимирович, недавно, выступая на Съезде «Единой России», Вы сказали слова, которые затмили даже классиков марксизма и ленинизма. Я Вам их повторю. Это великолепные слова. Вы сказали: «В основе нашей политики должна быть правда и только правда». Но теперь суть вопроса.
Владимир Владимирович Путин перед армией и Россией много раз говорил, что жилищная проблема для уволенных военнослужащих будет закрыта к 2010 году. Проблема не закрыта. Ни один министр не извинился перед десятками людей, по сути обманутых, не извинились и Вы.
Не считаете ли Вы необходимым принести такие извинения людям и сказать им честные, объективные сроки, когда действительно эта проблема будет закрыта?
И второе. Владимир Владимирович, Вы только что сказали хорошие слова. Вы сказали, что «министров назначаем мы», и Вы показали в зал. Да, это прекрасно. Для меня это принципиальное, новое. Но, тем не менее, Владимир Владимирович, ну не будем лукавить – Вы назначаете министров. Многие из них...
В.Путин: И Президент еще.
В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.
Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?
Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.
Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы.
Но если у Вас будут проблемы с подбором кадров, обращайтесь к нам, мы поможем, в том числе и я.
В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы?
В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ясно. Это по-нашему.
Вас, видимо, Л.Рошаль подговорил насчет министров, да? У него тоже есть претензии к некоторым министрам. Леонид Михайлович, правда?
Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.
По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все – про них забыли.
Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране – 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.
В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу.
В чем проблема? Их две. Во-первых, выяснилось, что учеты в Министерстве обороны велись из рук вон плохо, и оказалось, что на очереди не 70 тыс., а 150. Это, знаете, то же самое, когда мы сказали о том, что обеспечим ветеранов Великой Отечественной войны отдельными квартирами, начали с 10-12 тыс., потом сказали, всех поставим на очередь, кто не был поставлен до 1 марта 2005 года. И мне тогда сказали, что это будет еще 10-15 тыс. Сто с лишним! Сто с лишним, понимаете!
И это же нужно и ресурсы сразу включить, и деньги, и, что самое важное, что очень важно, возможности строительного рынка. На первом этапе и денег выделили даже больше, чем нужно было, но просто с рынка не приобрести такое количество квартир – было нужно по параметрам, по закону положенных для военнослужащих – их просто не было на рынке. А построить за один месяц невозможно. Поэтому Минобороны пошло по пути строительства нового жилья, развернуло это строительство, и очень серьезно. Это первая проблема.
Вторая проблема – это то, что за последние годы Минобороны предпринимает определенные шаги, и это уже не связано напрямую с Правительством, по проведению так называемой военной реформы, и количество высвобождаемых военнослужащих немного увеличилось. И это тоже увеличило количество нуждающихся.
И все это… кстати говоря, и кризис, который тоже повлиял на объемы финансирования… в целом мы даже, несмотря на кризис, деньги-то выделяли запланированные все… Мы решим эту проблему обязательно. Думаю, что к 2012 году мы закроем все проблемы, связанные с постоянным жильем, а где-то в конце 2013 года примерно закроем вопросы, связанные со служебным жильем. И, безусловно, доведем до логического завершения, как говорят специалисты, отоварим и всех военнослужащих квартирами, которые стояли в муниципальных очередях. Мы же просто про них вспомнили – про них просто уже забыли. И я сказал, нет, это неправильно, несправедливо, надо вернуться и выполнить свои обязательства перед этими людьми. И мы эту проблему тоже закроем и сделаем это обязательно.
Поэтому такова правда, так оно и есть.
Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.
Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, – это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было.
У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок.
А что касается ротации, то мы уже об этом говорили. Время подойдет, и, конечно, без всяких сомнений, и будущее Правительство нуждается в обновлении, и это обновление будет.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, я предлагаю проверить ситуацию на местах и двинуться в регионы. Первым городом, который выходит на связь с нашей студией, станет Владивосток.
Уже в наступающем году Владивосток будет принимать один из крупнейших международных форумов – АТЭС. Там работает наш коллега обозреватель Павел Зарубин.
Павел, здравствуйте!
П.Зарубин: Здравствуйте, Москва!
Вас приветствует Владивосток – столица Приморского края и столица будущего саммита АТЭС, до которого осталось всего-то каких-то девять месяцев. Мост через бухту Золотой Рог – одна из самых грандиозных строек, хоть и приурочена к саммиту, но важна прежде всего для жителей Владивостока. Мост войдет в пятерку крупнейших вантовых сооружений мира: длина мостового перехода – 2 км, а высота над зеркалом воды – 64 метра.
Но вот чтобы масштаб сооружения был понятен еще лучше, достаточно увидеть, где мы сейчас все стоим, хотя, конечно, очень холодно: это лишь один из пролетов моста, а всего таких блоков будет 53, и каждый из них весит по 230 тонн. Сюда такие, с позволения сказать, детали доставляют исключительно по воде, на баржах, что говорит о том, насколько они все-таки громоздкие и тяжелые. В ближайшие дни блок, на котором мы стоим, будет установлен на свое место
Ну а вообще, по плану, к середине марта строители должны будут состыковать обе части моста, так нужного городу. Ведь это сооружение в итоге соединит два противоположных конца Владивостока. Сейчас, к сожалению, людям приходится подолгу ездить в объезд, дорога может занимать и час, и два часа, а во время снегопада вообще пять часов.
И, конечно, в этот понедельник местные жители пережили несколько крайне неприятных минут, когда вдруг узнали, что этот мост загорелся. Судя по всему, в ходе сварочных работ вспыхнула сухая деревянная опалубка, и часть моста буквально заполыхала.
Пожар был очень сильным. Видеть его могли чуть ли не из всех точек города. Люди высыпали на улицу, узнав о происходящем. И многих, конечно, увиденное просто потрясло, и у всех, безусловно, теперь много вопросов. Поэтому мы сейчас несколько отступим от привычного сценария нашей «прямой линии» и зададим вопрос сами генеральному директору строительной компании, отвечающей за возведение моста, Виктору Гребневу.
Виктор Григорьевич, скажите, пожалуйста, насколько серьезно все-таки поврежден мост, и что это означает – что он не будет сдан в срок?
В.Гребнев: Пожар – это ЧП. ЧП, конечно, – это неприятно. Но я хочу сказать, что силовая схема моста не нарушена, расчетные параметры в норме. Экспресс-обследование, которое мы за сутки провели, показало, что имеем только косметические повреждения. Косметические повреждения, да, это дополнительное время немного, но для того, чтобы сказать, что мост не будет сдан к саммиту… Это однозначно – мост будет готов. К саммиту будет готов точно. Просто морально немножко тяжело, но хочу заверить: мост будет готов точно.
П.Зарубин: Будем в это верить все вместе. Спасибо большое.
А теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам. Я хочу лишь сказать несколько слов, что наша съемочная группа работает здесь уже несколько дней. Мы провели много встреч с самыми разными людьми самых разных профессий, разных социальных групп для того, чтобы понять, какие же вопросы волнуют жителей города и края в первую очередь. И сюда сегодня пришли самые активные для того, чтобы задать те вопросы, которые они считают самыми актуальными и болезненными для региона.
Итак, пожалуйста, давайте начнем. Я вот знаю, что у Вас вопрос от малого бизнеса.
А.Голдобин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу задать вопрос, но немножко предисловие небольшое. Я – бизнесмен, зовут меня Голдобин Андрей Викторович.
Я бы хотел сказать о том, как тяжело вести бизнес в условиях вот такой серьезной, мощной коррупции, которая присутствует здесь, в этом крае. Ни для кого не секрет, что чиновничий аппарат во главе с Дарькиным, губернатором края, набивает, можно сказать, карманы за счет федерального бюджета и за счет нас, бизнесменов. (Я извиняюсь, замерз очень.)
Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца, и, мягко говоря, набивает карманы? Мы возмущены и хотим слышать.
Спасибо.
В.Путин: Андрей Викторович, во-первых, два слова просто по мосту еще.
Вот директор стройки сказал, что проведен экспресс-анализ (экспертиза такая, быстрая), но я думаю, что этого недостаточно. Надо, безусловно, провести серьезную, глубокую экспертизу, но так, конечно, чтобы она не мешала ходу строительства. Нужно посмотреть, в каком состоянии после пожара находится несущая конструкция, другие элементы. Это – серьезный объект инфраструктуры, и здесь не должно быть никаких сбоев или недомолвок. Здесь нужна твердая уверенность в том, что все идет по технологическим нормам. Первое. И прошу вас это сделать. И соответствующее тоже указание здесь дам своим коллегам.
Теперь второе. Это по поводу местных властей, коррупции и т.д., но дело не только в коррупции, насколько я понимаю. Очень много вопросов, связанных с криминалом в крае, больше, чем в каком-либо другом регионе Российской Федерации, к сожалению.
Я уже говорил о критериях, которые выработало Правительство, о критериях по результатам социально-хозяйственной деятельности, экономической деятельности. Но есть и другие, конечно, критерии, на которые следует обратить внимание. Я уже сказал, что в целом, опираясь и на результаты последних внутриполитических событий, можно определить доверие граждан к тому или иному руководителю региона. Надеюсь, что и сами руководители это поймут и примут соответствующие решения.
Но и сейчас не хочу забегать вперед, но то, что Вы сегодня сформулировали и сказали, мною, безусловно, будет учитываться в будущей работе.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Павел. Спасибо, Владивосток.
Мы возвращаемся в Москву, в нашу студию. Я вижу, что мой коллега Иван Кудрявцев поднял руку. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Эрнест, у нас в студии находится настоятель домового храма Московского университета, Храма Святой Великомученицы Татианы, которую верующие студенты считают своей небесной покровительницей, – священник, отец Максим Козлов. Вам слово, пожалуйста.
М.Козлов: Я отвлекусь от политики и от экономики чуть-чуть, а то про другое пока почти не говорили.
Владимир Владимирович, известно, что на нашей Родине все было достаточно хорошо, когда главными были три человека – врач, учитель и священник. Это понятно, от противного. Потому что если лекарь – калекарь, учитель – мучитель, а поп – толоконный лоб, то мало не покажется. А можно сказать положительно, что мы делаем вместе общее дело. Мы утешаем, лечим, воспитываем и образовываем.
Вот сейчас, что касается церковно-государственных отношений. В отношении того, чтобы утешать и лечить – уже более-менее нормально. Сам позавчера был: в колониях, ну и в сходных учреждениях – больше тысячи храмов и молитвенных комнат, а при вузах – меньше 50-ти.
И вот если подумать, при всем уважении к нашим заключенным, но будущее нашей Родины, наверное, больше связано со студенчеством. И хотелось бы надеяться, что в этой области, где мы будем вместе воспитывать и образовывать, какие будут прорывы. Что Вы об этом скажете?
И еще один очень короткий вопрос, даже пожелание. За наших смежников: за врачей, учителей, библиотекарей и музейных работников. Вот знаете, нас, священников, пусть ругают, это нам полезно. Пусть нам только дают возможность вести диалог. И здесь больше надежды на федеральные органы. Потому что Алексей Алексеевич Венедиктов, знаете, сколько дает времени? – 4 минуты в неделю религиозной программе на самой демократичной станции. На государственном телевидении немножко побольше, глядишь, получится.
Пусть говорят побольше хорошего об учителях, врачах, библиотекарях и музейных работниках. Пусть уже не бизнесмен, бармен и шоумен будут главными лицами на телевидении, а люди, на которых Россия стоит. Вот это как пожелание.
В.Путин: Люди демократических убеждений считают, что не нужно давать много эфирного времени представителям наших традиционных конфессий. И я сейчас не хочу вступать в полемику, хотя у меня здесь есть, что сказать. Потому что, конечно, у нас светское государство. И мы все-таки не должны об этом забывать. И я лично сторонник того, чтобы характер светского государства у нас оставался и укреплялся.
Вместе с тем, мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с «Моральным кодексом строителя коммунизма». Но если мы заглянем в этот «Моральный кодекс строителя коммунизма» – это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.
Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И, безусловно, это то, что нам вместе подлежит укреплять. И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся.
Что касается студенчества и вообще образовательной сферы, то Вы не можете не знать, – Вы в МГУ работаете, да? – что здесь целая программа у нас существует. Можно по-разному к ней относиться, критически посмотреть на нее. И там, действительно, наверное, много элементов, которые нужно критиковать, и искать, как можно ее улучшить. Но все-таки развитие системы высшего специального образования, среднего образования, профессионального, на уровне профессиональных технических училищ и лицеев, оно находится в сфере нашего внимания и будет находиться дальше.
Что касается высшего образования, науки, я говорю не только о многократно увеличивающемся в последние годы объеме финансирования этой сферы, но говорю о новых подходах. В частности, МГУ и Петербургский университет, Вы знаете, выделены в отдельную категорию вузов, по которым созданы отдельные программы развития на правительственном уровне, с отдельным финансированием – ускоренным и в больших объемах. Мы создали систему федеральных высших учебных заведений и целую сеть по всей стране исследовательских университетов. И по всем, по каждому из них приняты решения по дополнительному финансированию.
Мы приняли программу грантовой поддержки талантливых людей, приняли программу грантовой поддержки ученых, напрямую именно ученых, которые предлагают интересные, перспективные в стратегическом плане идеи. Не вузы конкретно финансировать, не учебные заведения или научные центры, а конкретных ученых с предложениями. И знаете – это очень интересная программа получается. Так что эту сферу мы, конечно, будем самым активным образом поддерживать и развивать. Ну, а что касается деятельности религиозных конфессий, представителей религиозных конфессий в учебных заведениях, повторяю еще раз: мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, вопрос, который только что попался на глаза, он больше, конечно, относится к предыдущей нашей теме – к Владивостоку, но поскольку он важный, его целесообразно задать, пока мы далеко не ушли.
«Кадровые ошибки в назначении ряда губернаторов очевидны – Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко, список можно продолжить. Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Ольга из Ульяновска подписалась.
И еще вопрос Алексея Шацкова из Волгоградской области: «Правда, что регионы, не поддержавшие правящую партию, будут исключены из программ социального развития Российской Федерации?»
И, как следствие, вопрос, встречающийся чаще всего: «Не пора ли вернуться к прямым губернаторским выборам?»
В.Путин: Это важный вопрос.
Что касается того, что кто-то будет исключен по результатам голосования, это полная чушь.
Это, знаете как, «не придете на выборы – мы вам свет отключим и канализацию закроем». Конечно, это ерунда, и ни одно здравомыслящее правительство никогда таким образом поступить не может, и наше никогда не поступит. Вопрос не в политических предпочтениях, а вопрос в долге государственных служащих на таком уровне, как Правительство, или даже регион, долге перед своими гражданами. Это фундаментальные вещи абсолютно. Ничего никто сокращать не будет, не посмеет просто. Это первое.
Второе, что касается этого самого важного вопроса, – это выборность или невыборность губернаторов. Я не буду скрывать, я уже об этом говорил, и хочу сказать еще раз, – сегодняшний способ приведения губернаторов к власти я придумал лично, сам придумал, никто не советовал, и скажу, почему. Давайте вспомним, когда и в каких условиях это было сделано. Это было сделано в начале 2000-х годов, когда у нас полыхала гражданская война на Кавказе, когда многие губернаторы, надо прямо сказать, приходили к власти путем прямых, якобы прямых выборов тайных, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, и, что особенно опасно и важно было тогда, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента.
Но что особенно было тревожно и что меня очень беспокоило – с целью прихода к власти не брезговали ничем. Не только опирались на полукриминальные структуры, но и опирались на националистические группы, на сепаратистские группы. И очень легко было порождать этот сепаратизм в регионах Российской Федерации, а у нас сложно созданная страна, с национальными формированиями. И я хочу, чтобы и те, кто в зале сидят, и вообще граждане всей страны знали, чем было продиктовано это решение. Не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше «властишки». Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания.
Конечно, мы в известной степени прошли период становления и укрепления наших властных структур и государства в целом. И, разумеется, я и сейчас вижу, здесь претензий много из Владивостока прозвучало, в этом вопросе звучит, я знаю эти претензии. И я исходил из того, что если Президент предлагает законодательному собранию, то законодательное собрание, выбранное всеми гражданами, проживающими в регионе, прямым и тайным голосованием, делает определенную селекцию и отбор. Так, кстати, это механизм работает отчасти. Я помню, когда мы предлагали, скажем, Волгоград, и волгоградские депутаты сказали: нет, за этого кандидата не проголосуем ни при каких обстоятельствах, даже при всем к Вам уважении. И мы пошли на то, чтобы внести другую кандидатуру. В Нижнем, по-моему, тоже так было.
Но сейчас я тоже вижу, что, может быть, этого недостаточно. И нужно сделать следующий шаг в развитии нашей политической системы. Я думал над этим и, например, считаю возможным, обязательно нужно сохранить вот этот фильтр на уровне Президента, чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы, в том числе, и в национальных республиках. Я хочу, чтобы все это поняли, это крайне важно для России.
Так вот, допустим, можно (как вариант, надо подумать над этим), чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент путем прямого тайного голосования, предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора – руководителя региона. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он вносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения, проживающего в регионе. Вот этот шаг, мне кажется, вполне возможен и обоснован.
И, конечно, за Президентом нужно будет оставить негативный контроль, то есть право отстранения от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором.
Примерно то же самое в принципе можно сделать (надо только додумать всякие элементы этой конструкции) с формированием верхней палаты парламента.
Э.Мацкявичюс: Вплоть до прямых выборов?
В.Путин: Я же говорил, вплоть до прямых выборов. Тоже пропустить через такой президентский фильтр кандидатов от партий, которые побеждают на региональных выборах, и выносить их кандидатуры на суд граждан, проживающих на этой территории, и формировать верхнюю палату парламента, Совет Федерации, с помощью прямых тайных выборов, тайного голосования.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, давайте уточним: то есть институт выборов губернаторов тоже в определенной мере, получается, возвращается?
В.Путин: С теми поправками, о которых я сказал. Во всяком случае, я считаю, это возможно, сейчас это возможно.
В целом потом можно посмотреть, как работает этот механизм, пройти этот этап. Можно и напрямую просто уже перейти к самовыдвижению, но вот сегодня этих кандидатов, безусловно, я в этом уверен, нужно пропускать через президентский «фильтр».
Э.Мацкявичюс: Именно президентский?
В.Путин: Именно президентский.
Еще раз повторю: партии, вошедшие в региональный парламент, предлагают Президенту своих кандидатов на должность губернатора. Он вправе отклонить те или иные кандидатуры. Тогда партия предлагает другую кандидатуру, пока не появится нужный кандидат, а потом всех их выносит на суд граждан, на прямое тайное голосование. Мне кажется, вполне приемлемая вещь для страны, которая гарантирует нас и от рисков, имея в виду сложный характер нашей Федерации, и, в то же время, усилит влияние граждан на высший в регионе уровень власти.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я предлагаю двинуться вглубь нашей студии. Слово Марии Китаевой и ее гостям.
М.Китаева: Я хочу перейти в «Северную столицу», где не так давно губернатор был назначен еще по старой схеме, и слово передать почетному гражданину Санкт-Петербурга маэстро Гергиеву.
В.Гергиев: Владимир Владимирович, вот за Вами огромная карта страны, и мы сейчас с очень большим интересом услышали о давних уже событиях. Так вот Вам, первое, отдельное спасибо за то, что вот в таком же виде она сейчас перед нами, вот такая огромная, могучая. Это первое. Я сам вырос в Осетии, поэтому у меня есть причины говорить то, что я сейчас говорю.
Второе. Я живу в Петербурге и возглавляю крупнейший театр. Хотелось бы рассказать Вам одну короткую историю.
Вот великий композитор, а для меня – величайший русский композитор 20-го столетия, Сергей Прокофьев подарил Мариинскому театру (тогда – Кировскому) партитуру балета «Ромео и Джульетта», – ныне знаменитейшее произведение, – и после премьеры, весьма успешной, прогуливаясь недалеко от театра, неожиданно встретился с человеком, который его остановил, одернул и сказал:
- Вы – композитор Сергей Прокофьев?
- Да.
- Я слышал, между прочим, Ваше произведение – безобразное, мне страшно не понравилось, – уже несколько раз.
Но хочу Вам сказать, что Сергей Прокофьев после сочинения «Ромео и Джульетты» сочинил еще огромное количество очень знаменитых произведений, в том числе и свои знаменитые военные произведения. «Ромео и Джульетта» Прокофьева – это 1937-1938 годы, а вот и в 1941-ом, и в 1942-ом и в 1945-ом – это и «Война и мир», и Пятая симфония.
Почему я утруждаю сейчас всех? Вспомнил о том, что Россия – это не только страна нефти и газа, это еще страна величайших писателей, поэтов, композиторов. Все это знают. Мне кажется, доверяйте своему инстинкту, мне очень импонирует то, что наш разговор сегодня не идет вокруг удач или не удач «Единой России», а идет разговор о России. Вот за это второе спасибо.
В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо за оценку, за поддержку. Мы с Вами давно знакомы и дружим. Вот Вы сейчас сказали про Прокофьева, про его музыку к балету «Ромео и Джульетта». Это очень хороший пример того, как все быстро меняется и оценки меняются. Вы помните, наверное, когда эта музыка была представлена зрителю, то некоторые очень известные и очень авторитетные люди в этом мире сказали: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете» .
Вот с тех пор очень много изменилось, и оценки изменились. Так же и в нашей жизни очень много меняется. Я думаю, что многое из того, что мы делали недавно, делаем сегодня, все-таки будет получать объективную оценку в будущем. Надеюсь на это. Для этого мы и трудимся, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему.
Что касается города Петербурга, Ленинграда. Я его люблю так же, как и вы. Я там родился. Это моя малая Родина. Конечно, не забывая про другие регионы, буду делать все, для того чтобы и Питер поддержать.
Вы упомянули о деятелях культуры вообще, а здесь кто-то, не помню, сказал и о библиотекарях, работниках культуры в регионах. Это крайне важная тема. Крайне важная, потому, что это очень важная составляющая нашей жизни – эти люди, их работа – очень важная составляющая нашей жизни. Они, конечно, нуждаются в поддержке. Они по уровню заработной платы сегодня на одном из самых последних мест.
Я вчера только на эту тему разговаривал с Министерством финансов. Дал поручение посмотреть, что можно сделать дополнительно в этой сфере. Очень рассчитываю, что такие предложения будут подготовлены. Мы, безусловно, в этом направлении будем двигаться, будем искать дополнительные возможности региональных бюджетов и федерального, для того чтобы эту категорию работников поддержать. Так же, наверное, к этому тоже вернемся, как и те, кто работают в дошкольных детских учреждения. Это, правда, другая сфера нашей жизни, но тоже очень важная.
Э.Мацкявичюс: Уточнение?
В.Гергиев: Здесь хочется сказать о том, что огромные все-таки уже свершения налицо. Для меня, например, Петербург сегодня перестал загрязнять Балтийское море. Об этом мало кто знает. Я вчера был в Финляндии, только об этом говорили, что Петербург сейчас, оказывается, едва ли не самый... просто сбросы в Балтийское море, очень больное море – для нас это страшно важно, для Питера. Оказывается, водоканал и глава водоканала Кармазинов смогли буквально за пять-шесть лет добиться того, чтобы финны завидовали, – едва ли не самое развитое государство сегодня в мире, мы это знаем. Это так.
А с другой стороны, я думаю о том, что, например, Новосибирск, крупнейший российский центр, не имеет концертного зала. Я знаю, что до 2018 года появятся стадионы, шикарные, современные, мощные. Пускай у каждого стадиона или на каждый один мощный стадион будет сателлит, даже не обязательно в том же самом городе, – шикарный концертный зал. Кстати, он не может стоить больше миллиарда рублей. Он будет шикарным, мирового класса. Если он стоит больше, считайте, что уже Вас начинают обманывать. Вот такой совет практический.
В.Путин: А как идет реконструкция Мариинки сейчас, новой площадки?
В.Гергиев: Мне кажется, что мы создаем, и через полтора года, самое позднее, все-таки в Петербурге, в одной из культурных столиц европейских, будет комплекс, который не уступит, по крайней мере по мощи своей, по размаху, ни одному американскому, китайскому, или японскому. Мы еще десять лет назад безнадежно отставали. Мне кажется, что здорово, что Правительство и Вы, тогда еще Президентом, поддержали идею строительства нового театра, второго театра. Потому, что, кроме Парижа, ни один город в мире не имеет два совершенно разных здания под одним «зонтиком» единой дирекции. И мне кажется, что Петербург от этого выиграет. Спасибо, что и сейчас Вы поддержали в очередной раз.
Потому что я не пришел сюда комплименты делать или благодарить, честное слово. Я даже не знал, о чем буду говорить. Я вот слушаю с большим интересом. Мне кажется, что, забывая о том, что и Петр Великий, и Екатерина Великая, и во многом и в 20-ом столетии создавались такие культурные сокровища или собирались такие сокровищницы. Мы еще и поэтому во всем мире сегодня себя чувствуем уверенно. Хоть потому, что у нас и ядерная мощь, мы об этом говорили, считаются. Но еще и поэтому тоже. Ведь, правда?
В.Путин: Конечно.
В.Гергиев: И здорово, что мы так развиваемся. Скоро будем готовы, я думаю.
В.Путин: Валерий Абисалович, не переманивайте, пожалуйста, из Большого театра артистов ведущих.
В.Гергиев: И наоборот, да?
В.Путин: Не надо переманивать.
В.Гергиев: Я думаю, у нас, это, во-первых, коллега, он здесь присутствует. Из Большого театра ушли балетные танцовщики. Я думаю, они туда же и вернуться. А на самом деле Мариинский театр самодостаточен. Но самое главное, чтобы обратили внимание, и вся Россия об этом сегодня может задуматься – мы в Петербурге выступаем 530 раз в год.
В.Путин: Я знаю, что Вы восстановили концертную деятельность по территории России.
В.Гергиев: Да, у нас где-то 10-12 регионов только в рамках Пасхального фестиваля. Это, пожалуй, самая интересная часть нашей работы.
В.Путин: Знаете что, я помню, как Вы вместе с оркестром приехали в Южную Осетию и выступали на развалинах – за это Вам отдельное спасибо.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Валерий Абисалович.
Уважаемые коллеги, уважаемые гости, я напоминаю, что нас ждут города. Там стоят наши коллеги журналисты и люди, которые, прямо скажем, мерзнут. Поскольку не май месяц, а середина декабря. Поэтому давайте немножко ускоримся, хорошо? Сейчас будем немножко более интенсивно работать. И успеем всем дать возможность обратиться к Владимиру Владимировичу.
Вопрос из Интернета, который пришел на наш сайт: «Говорят, что события 5-6 декабря в Москве и Санкт-Петербурге вызвали растерянность в Кремле, писали даже, что там постоянно шли экстренные совещания по ночам. Владимир Владимирович, это правда?»
В.Путин: Меня не вызывали на эти совещания, я не знаю. Я скажу откровенно, я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря.
Э.Мацкявичюс: Понятно.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Еще вопрос у Марины Китаевой.
М.Китаева: Я знаю, кто точно знает значение слова «хронометраж» – мой коллега Владимир Соловьев.
В.Соловьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Извините, буду резок, потому что люди звонят и говорят, возникает ощущение, что наступило время, когда власть знает, как живет народ, и с интересом народу рассказывает о его жизни. Исходя из этого, главные коррупционеры в стране – это мелкие чиновники и гаишники, а светочи мудрости и порядочности засели в Правительстве и в Администрации. Вы призывали к «посадкам», звучали жесткие слова, но повторяется время русских классиков: фразы жесткие, но как-то, то ли своих не сдаете, то ли наверху другие законы, и каждый раз защищаете Правительство, говоря, что они высокие профессионалы, а нам негоже о них судить.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, конкретно, по фамилиям, увидим ли мы когда-нибудь новых людей, и начнутся ли «посадки»? Хотя понимаю, что, как правило, в нашей стране борьба с коррупцией – это «национальная забава» и начинается она с того, кто такой вопрос задает.
Э.Мацкявичюс: Хотя и кратко.
В.Путин: С Вас и начнем сейчас. Ну, не с Вас лично, а вообще. Я знаю, и ко мне тоже обращались разные люди по поводу того, что средства массовой информации используют свое монопольное положение в отдельных сегментах, для того, чтобы решать, в том числе, экономические вопросы, и говорят: давайте сделайте так, иначе мы вас вытащим и покажем про вас то-то и скажем это.
Это, в принципе, и на муниципальном уровне управления, на региональном, на федеральном, в Думе, в Правительстве, в СМИ, в медицине. А что, про медицину мало говорят о том, что там коррупция, мздоимство и т.д., что, мало разве говорят про аналогичные явления в сфере образования? Это беда всего нашего общества. Ну, желание «попасть на волну» и понравиться и кого-то, извините, «уконтрапупить», схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну – это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении. Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции. Почти 300 доведено до суда. Десятки осужденных.
Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо. У нас есть примеры, когда губернаторов в тюрьму сажают, и они отбывают целиком срок в местах лишения свободы, целиком, их никто не выпускает. У нас есть примеры и в новейшей истории, когда на уровне заместителя министра сажают в тюрьму. Но здесь еще и вопрос: в тюрьму – и расследуют в рамках уголовного процесса. Здесь еще вопрос не кампанейщины, а вопрос качества работы правоохранительных органов.
Все это требует определенного баланса, серьезного подхода и ритмичной работы по всем направлениям, ритмичной, жесткой и последовательной, а не предъявления в качестве своих достижений для текущей политической конъюнктуры – этого мы делать не будем. Но бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жестко.
Не знаю, четыре тысячи с лишним – это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество. Вообще, в любом случае, и Вы знаете, Вы человек жесткий, и я иногда вижу то, что на экране происходит, когда Вы работаете, самое-то главное – это не жесткость наказания, а неотвратимость наказания – вот этого нам нужно добиваться.
Э.Мацкявичюс: Вопрос с сайта, Владимир Владимирович: «На днях исполнилась годовщина беспорядков на Манежной площади, спровоцированных убийством футбольного фаната Егора Свиридова. Вы тогда ездили к болельщикам, разговаривали с ними, тогда Вас стали обвинять в том, что Вы разыгрываете карту русского национализма. Почему Вы это сделали тогда и не жалеете ли о той встрече сегодня?»
В.Путин: Нет, конечно, не жалею. Во-первых, с этими людьми нужно встречаться, работать, объясняться. Если это не происходит на каких-то других уровнях, значит, и мне приходится иногда этим заниматься. Хотя, я считаю, что с фанклубами работать нужно постоянно.
И, в целом, люди-то позитивно настроены, и там разные, конечно, есть, и проявления есть, и за границей, у нас. А что мы за границей не видим, как громят магазины или громят там стадионы. Чего, этого нет, что ли? Мы чем отличаемся в этом смысле от других? Да ничем.
То, что произошло убийство болельщика – это трагедия, которая и страну всколыхнула, и некоторые проблемы нашего общества вскрыла, но говорить о том, что кто-то разыгрывает какие-то карты националистические, абсолютно неверно. Потому что я напомню, я предложил встретиться представителям не только фанклубов, скажем, Москвы, представителям фанклубов со всей России, в том числе и с Кавказа, предложил им в знак памяти о погибшем их товарище. А я считаю, что это их товарищ вне зависимости от того, где эти фанклубы созданы и за кого они болеют. Это единое сообщество. Предложил им всем вместе поехать и возложить цветы.
И все, в том числе и приехавшие из других регионов Кавказа, в том числе и с Юга, стали и поехали со мной на кладбище и возложили цветы. Я считаю, что это такой символический знак, который должен послужить примером. И, конечно, ни в коем случае нельзя допускать ничего подобного в будущем. А то, что когда человек гибнет, это всегда трагедия. Слава Богу, что и правоохранительная система все-таки довела под напором общественности до логического завершения свою работу и наказала виновных.
А что касается всего, что с этим связано, вы посмотрите, о каком шовинизме или русском национализме там может идти речь. Там те, кто призывал к расправам, нет ни одной русской фамилии, и те, кто совершал убийства или был причастен к убийству, тоже нет ни одной русской фамилии. При чем здесь великодержавный шовинизм? Посмотрите на фамилии осужденных. Ни одной русской фамилии там нет. Так что давайте не будем провоцировать русского мужика, а то так можно провоцировать, а потом не успокоите его еще.
Э.Мацкявичюс: Я предлагаю обратиться к центру приема и обработки сообщений, где работает Мария Ситтель, тем более что есть новые звонки.
Пожалуйста, Маша, Вам слово.
М.Ситтель: Да, Эрнест, спасибо. Если позволите, о статистике чуть-чуть попозже, а сейчас давайте возьмем сразу звонок с линии, дабы не отрывать его от только что затронутой темы.
У нас Санкт-Петербург, и Александр, Вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, может быть, хватит уже сегодня «кормить» Кавказ? Спасибо.
В.Путин: Да, такой тезис я слышал, и многократно.
Ведь в чем проблема? Проблема в том, что в последние годы в крупных городах страны появляется все больше и больше выходцев с Кавказа. Далеко не все из них вписываются в ту культурную среду, в которую они попадают. Надо сказать, что и люди-то приезжают часто сами неподготовленные, ни образовательного нет уровня, ни профессиональной подготовки. Они ищут просто лучшую долю, если так можно сказать. Ищут возможность трудоустроиться.
Выход какой отсюда? Это часто вызывает законное раздражение, раздражение тех, кто проживает в том населенном пункте. Какой выход отсюда? Ну, самое основное, что нужно делать, самое главное – это нужно развивать производительные силы, создавать новые рабочие места на самом Кавказе. Ведь совсем недавно еще говорили: ой, какой ужас, не могут Грозный восстановить столько лет – он выглядит, как Сталинград после войны. Ну, что, нам оставить Грозный в таком состоянии надо было?
Я знаю, что к Кадырову много претензий, но он восстанавливает Чечню, и Грозный восстановил так, как до сих пор никому не удавалось это сделать.
Много говорят о коррупции вообще и, особенно, о коррупции на Кавказе. Но я уверен просто, что коррупционная составляющая в Чечне минимальная. Минимальная. Но нам нужно развивать производство, экономику, социальную сферу таким образом на Кавказе, чтобы оттуда людям и уезжать-то никуда не хотелось, чтобы они могли реализовывать себя в своих родных местах, а для этого, безусловно, если мы хотим сохранить единство нашего государства, нужно вкладывать деньги и туда.
Конечно, разумное должно быть вложение. У нас сейчас несколько программ федеральных существует по развитию юга страны. Она так и называется «Юг России», вторая – по Чечне, третья – по Ингушетии. Да, нужно туда деньги вкладывать.
Повторяю еще раз: это не значит, что надо бездумно вваливать эти деньги, чтобы они там растаскивались и расхищались. Нужно делать это осознанно, целевым образом и добиваться эффективности вложения этих средств, но делать это придется.
Э.Мацкявичюс: Мария, есть еще звонки?
М.Ситтель: Да, да, да. Позвольте еще обратить внимание...
В.Путин: Кстати говоря, в том числе и для того, чтобы уменьшить количество тех, кто пополняет ряды банд-формирований.
М.Ситтель: Владимир Владимирович, позвольте обратить ваше внимание тогда еще на один тезис. Он по теме, довольно резкий, пришел sms-сообщением: «Хватит кормить Москву!»
В.Путин: Согласен, хватит.
Что по поводу Москвы.
Вот в советские времена, как шло финансирование потребностей регионов: работал Госплан, и работа региональных чиновников заключалась в том, чтобы приезжать в соответствующие структуры Госплана и выбивать фонды, деньги на развитие территорий.
Что произошло в новейшей истории России, мы на эту тему уже с доктором Л.Рошалем дискутировали. Вот со здравоохранением: всё передали в регионы, а у них бюджетная обеспеченность очень разная. Из чего она начала складываться? Не из того, кто, сколько фондов добыл из Госплана, из Центра, а из собственной налоговой базы. А налоговая база с учетом неравномерного развития производственных сил по территории страны разная у разных регионов страны, у разных округов и разных субъектов Федерации. Она очень разная. И люди не виноваты в этом. Это создавалось десятилетиями.
Поэтому стоит задача выравнивания, во-первых, по территориям. И один из способов выравнивания – это более справедливое распределение налогов по территории страны. У нас, например, инфраструктурные монополии, такие как «Газпром», электроэнергетика (сетевые компании), как «Транснефть» и некоторые другие, работают по всей территории страны, но центр прибыли у них и центр уплаты платежей в Москве находятся. И поэтому уровень бюджетной обеспеченности Москвы в разы выше, чем по некоторым территориям. И вот эту ситуацию, конечно, нужно постепенно менять. Да, инфраструктурным компаниям так удобнее, они делают это не потому, что хотят Москву кормить, а потому, что удобнее так технологически для них работать. Но им нужно будет выстраивать работу и по-другому, имея в виду обеспечение бюджетной составляющей тех регионов Российской Федерации, где они осуществляют конкретную коммерческую деятельность.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, мы еще вернемся в колл-центр, но, по-моему, реакция на эти звонки, эти сообщения есть в зале, пожалуйста, у Марии Китаевой.
М.Китаева: Да, колл-центр и затронутый национальный вопрос приводят меня к генералу Аслаханову. Он был одним из тех, кто принимал, отвечал на звонки в колл-центре, поэтому хотел поделиться услышанным.
А.Аслаханов: Раз меня представили как генерала, я считаю, что генерал не вправе задавать вопросы кандидату в Президенты сидя, поэтому я стоя хочу обратиться.
Я честно скажу, я возмущен был содержанием вчерашних звонков. Это тотальное нарушение конституционных, я подчеркиваю – конституционных прав наших граждан, особенно в социальной сфере. Это связано с пенсиями, пособиями, с ремонтом жилья и т.д.
Владимир Владимирович, я считаю, что нужно было бы, подведя итог, оказать помощь абсолютно всем, которые просят, где мы обязаны делать. Ну, а с чиновниками, которые препятствуют, нужно разобраться. Так издеваться над людьми просто преступно.
И один вопрос хотел бы Вам задать, Владимир Владимирович.
Сейчас вопросы, которые задавали, свидетельствуют, что мы очень гордились, и Вы неоднократно подчеркивали, что мы многонациональное государство и многоконфессиональное. Мы очень гордились тем, что за всю историю нашу многовековую у нас не было никогда конфликтов на этой почве. Но сейчас нас загоняют по «национальным квартирам». То, что сейчас происходит, оно очень тревожит. И то, что у нас… Вот во многих, даже небольших, государствах, есть министерства по делам национальностей, которые решают эти вопросы. Если там даже несколько национальностей проживает. А у нас их много. Может быть, есть смысл восстановить все-таки, воссоздать министерство по делам национальностей, которое серьезно, на профессиональном уровне занималось бы этими вопросами. У нас специалисты очень прекрасные в этом направлении есть.
И последнее хотел сказать. Позавчера я был на конференции, которую проводила Торгово-промышленная палата по контрафакту. Там просили меня выразить Вам огромную благодарность, что Вы первый в мире объявили войну контрафакту, Ваше постановление, необходимое для проведения конференции и т.д. Огромное одобрение не только наши граждане, а все гости, которые из многих стран приехали, выражали. Спасибо.
В.Путин: С последней темы начну, что касается контрафакта.
Непростая оказалась работа, сложная. К нам много было претензий со стороны наших иностранных партнеров. Этот контрафакт забрался, к сожалению, и на некоторые оборонные предприятия, на которое доступ проверяющих организаций ограничен, в том числе даже сотрудникам Министерства внутренних дел. Но мы двигаемся по этому пути достаточно последовательно, в том числе и в рамках присоединения к ВТО, ко Всемирной торговой организации. Сегодня 15-ое, завтра должно состояться окончательное решение по этому вопросу. Коллеги находятся сейчас за границей, в Брюсселе, по-моему, где они там совещаются. Будем и дальше работать.
Тем не менее, не могу сказать, что мы все сделали в сфере борьбы с контрафактом. Много проблем, которые наносят ущерб не только нашим зарубежным партнерам, но и отечественным производителям, в том числе и в сфере производства гуманитарной продукции, я имею в виду видео-, аудиоматериалы и т.д. Валерий Абисалович наверняка подтвердит: и писатели, и композиторы, и продюсеры, создатели фильмов, другой видеопродукции от этого страдают. И, безусловно, правильно формулируют вопрос, связанный с тем, что мы здесь недорабатываем. Будем и дальше работать, будем совершенствовать наши правовые нормы и правоприменительную практику. Это первое.
Второе. Что касается вопроса чрезвычайно важного, который Вы затронули, касающегося того, что нас стараются загнать по национальным квартирам. Конечно, это недопустимо. Есть один вопрос, который мы, конечно, должны будем решать, – это вопрос, связанный с инфраструктурными возможностями крупных городов. Вот это тоже очень важно. В советские времена была прописка, потом ее отменили, и Конституционный Суд сказал, что она незаконна. Но есть вопросы, связанные с регистрацией, есть вопросы, связанные с рынком труда в крупных городах, с возможностями медицинского обслуживания, с транспортной инфраструктурой.
Но здесь, на мой взгляд, нужно решить вопрос, как я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов, с равномерным развитием производительных сил, равномерным развитием социальной инфраструктуры на всей территории страны, так чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя комфортно и связывать свое будущее с этой территорией.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Асламбек Ахмедович.
В.Путин: Вы будете принимать дальше участие в соревнованиях ветеранов по борьбе самбо? Асламбек Ахмедович не только принимает участие, регулярно выигрывает чемпионаты мира по самбо – до сих пор, что меня, честно говоря, удивило, если не сказать потрясло. Я, честно говоря, даже обомлел, когда последний раз увидел его на ковре, и увидел, что и как он там делает. Просто здорово!
А.Аслаханов: Это Вам спасибо, что я вновь вернулся в спорт и выполняю Ваше поручение.
Владимир Владимирович, у меня в вопросе было о целесообразности создания министерства.
В.Путин: Да, да. По чиновникам, которые черствы к людям, я уже говорил, здесь добавить нечего. Конечно, нужно с такими людьми разбираться и нужно создавать условия, при которых люди будут чувствовать прямую отдачу от аппаратов различного уровня.
Что касается министерства национальностей. У нас этот вопрос погружен в Министерство регионального развития, но, видимо, Вы правы, этого недостаточно. Потому что в Министерстве регионального развития сосредотачивается внимание, прежде всего, на вопросах социальных и экономических, а проблемы национального благополучия практически уходят на второй план, национального развития, взаимодействия этносов в России уходят на третий план. А в условиях нашей страны, конечно, сегодняшняя структура явно не отвечает требованиям дня. Я думаю, что Вы правы. Обязательно подумаем над этим. Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем эту тему. Я прошу наших режиссеров включить Северный Кавказ.
Ставропольский край, поселок Новотерский, там работает наш обозреватель Илья Канавин.
Илья, здравствуйте.
И.Канавин: Здравствуйте, Эрнест!
Добрый день, Владимир Владимирович!
Это поселок Новотерский, и мы – на заводе, где разливают справедливо знаменитую прекрасную минеральную воду. Вообще, это Кавказские Минеральные Воды, и здесь можно было бы, конечно, говорить об интересных и серьезных вещах, о том, как здесь отдыхали многие русские цари, многие советские партфункционеры, космонавты, миллионы советских людей, о том, что будет с этим регионом через 5-10 лет.
Но коль скоро так повернулся разговор, то я возьму на себя смелость показаться не очень гостеприимным по отношению к тем, кто нас здесь принимает, и предоставлю слово людям, которые специально приехали на эту «линию», имея вопросы большие, имея вопросы больные и очень серьезные, вопросы, важные для Северного Кавказа.
Прошу Вас.
А.Сыроваткин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сыроваткин Александр, я преподаватель Пятигорского лингвистического университета. Я бы хотел вернуться к Кавказу.
В сферу моих научных интересов входит сбор и анализ данных о межнациональных и межрелигиозных проблемах, возникающих в нашем регионе. В последнее время в Ставропольском крае очень остро стоит вопрос о взаимоотношениях местного населения и людей, приезжающих сюда из соседних республик на постоянное место жительства, на учебу или лечение. Местное население очень раздражает вызывающее поведение приезжающих, их нежелание выполнять законы местные, бравирование оружием личным, а также демонстрация своего финансового превосходства, что, кстати, позволяет жителям Ставропольского края говорить о несправедливом распределении средств среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Даже появилось такое расхожее мнение, что приезжие хотят жить не вместе с нами, а вместо нас. Вот, собственно, вопрос: Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, собирается ли власть изменить данную ситуацию или же мы имеем риск того, что недовольство нарастающее может быть использовано некими силами, которые разожгут межнациональный конфликт у нас в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Собственно говоря, мы уже начали обсуждать эту тему. Вопрос, безусловно, чрезвычайно острый, и от того, как мы будем его решать, многое зависит в нашем будущем.
Вы наверняка знаете, что это вопрос, который не является чем-то исключительно российским. Это не является исключительно российской проблемой. В Европе происходит практически то же самое. Я многократно разговаривал с моими коллегами в европейских странах. Там, знаете, в одной из стран, – мой бывший коллега, премьер, говорил, не буду называть страну, – говорил, что люди, приезжающие из Северной Африки, лет по 10 живут в стране и не говорят на местном языке, и живут. И какие проблемы там сейчас с выходцами из исламских государств, Северной Африки – мы очень хорошо знаем.
Более того, люди, настроенные весьма демократически, воспитанные на этих принципах, на толерантности, как сейчас там модно говорить, заявили о полном провале этой политики в Европе.
Разница у нас заключается в том, что если там приезжие – граждане иностранных государств, то у нас те, кто приезжают из других регионов, в частности с Северного Кавказа, – это граждане Российской Федерации. Мы не можем ущемлять их в правах.
Вместе с тем, я сейчас только что, отвечая на один из вопросов, сказал и могу повторить то, что было мною сказано: мы должны учитывать особенности каждой российской территории, а те, кто приезжают жить, учиться, работать на другие территории Российской Федерации и живут среди граждан с несколько другим культурологическим и историческим корнем, должны с уважением относиться к местным обычаям, культуре и традициям того населения, куда они приехали жить. Всякое другое поведение должно встречать соответствующий ответ, прежде всего со стороны органов власти, дабы не раздражать местное население и не приводить к конфликтам. Конфликты нам не нужны. А поэтому все должны соблюдать определенные нормы.
Есть еще один способ решения проблемы. Да, Конституционный Суд сказал нам, таково решение было Конституционного Суда, сказал о том, что прописка является незаконной, но регистрация по новому месту жительства, работы или учебы, она является законной. Вопрос в том, что мы делаем и делали до сих пор в связи с нарушением этой регистрации.
Повторю еще раз, речь, прежде всего, идет об ограничениях, связанных с инфраструктурой и с тем, что люди, которые приезжают из одних регионов жить, учиться и работать в другие регионы, часто сами попадают в достаточно сложную ситуацию, потому что и рабочих мест не хватает, где они собирались жить и работать, есть проблема с трудоустройством, с устройством на жительство, с получением страховки, с медицинским обслуживанием, потому что возможности регионов, куда они приехали, и так уже на пределе.
И поэтому, на мой взгляд, ничего страшного нет, если мы пойдем по пути ужесточения правил, требований регистрации, ужесточения по отношению к тем, кто нарушает эти правила, – скажем, предоставляет свое жилье для прописки 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров, что явно «липой» является. Так же и по отношению к тем, кто нарушает, по отношению к приезжим, которые нарушают эти правила регистрации.
И мы ничего другого не придумаем, кроме того, чтобы ужесточать эту ответственность, вплоть до уголовной. Такое было в практике бывшего Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу, если мы не хотим довести это дело до конфликтов. Но тех, кто действует и живет в рамках соответствующих норм и законов, тех, кто не нарушает ничего, мы ущемлять не можем и не должны, если хотим, чтобы все наши граждане, где бы они ни жили, чувствовали себя полноценными гражданами Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Ставропольский край. Спасибо, Новотерский.
Мы возвращаемся в Москву, сразу же в колл-центр, где находится Мария Ситтель. У нее есть важные и интересные звонки. Мы работаем уже более 2,5 часа. Пожалуйста, Маша.
М.Ситтель: Спасибо, Эрнест,
А из Москвы давайте сразу перенесемся в Саранск. У нас прямая линия. Оксана, Вы на связи.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Оксана. У меня вопрос следующего характера.
Михаил Прохоров собирается баллотироваться в Президенты Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к этому.
Спасибо.
В.Путин: Михаил Дмитриевич Прохоров – гражданин Российской Федерации, достигший определенного возрастного ценза, и имеет право принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.
Я знаю, что Михаил Дмитриевич собирался и предпринял попытку организации партии, в нашем политическом лексиконе – это правая партия, но возникли проблемы, которые многим известны. Но Михаил Дмитриевич – человек последовательный, он от своего не отступает. Я так понимаю, что он принял решение использовать новую площадку для того, чтобы продвигать те идеи, которые он считает правильными для нашей страны. Он действует в рамках закона, Конституции, так же как и любой другой человек, имеет на это право.
Я не хочу сказать, что желаю ему успеха, потому что я тоже собираюсь выдвигать свою кандидатуру, но уверен, что это будет достойный...
Э.Мацкявичюс: ...сильный конкурент?
В.Путин: Сильный конкурент, да.
М.Ситтель: И давайте возьмем еще один телефонный звонок прямо с линии. Мурманск, вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня к Вам такой вопрос. Почему в стране нет реальной оппозиции? Почему Минюст не дает возможности зарегистрировать «Партию народной свободы» Михаила Касьянова?
В.Путин: Вы знаете, судя по тому, что я видел последнее время на экранах телевизоров, в сети Интернет, социальных сетях, на радио, во многих средствах массовой информации, здесь приводились уже выдержки из журналов и газет, которые Вашего покорного слугу посылают по определенному адресу, пытаются какие-то ярлыки приклеить и т.д., говорить, что совсем у нас уже нет оппозиции и люди не могут выразить свое мнение, наверное, это было бы таким художественным преувеличением.
Но что касается партии и регистрации. Знаете, мы в свое время исходили из того, что наша многопартийная система находится в стадии становления и нужно создать такие условия, чтобы какая-то группа людей, если она претендует на то, чтобы называться партией, имела представительство в определенном количестве территорий Российской Федерации и пользовалась определенной поддержкой определенного количества граждан России. Иначе это не партия, а общественное движение. И здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет, во-первых.
Во-вторых, есть еще одна очень важная вещь, на которую я хотел бы обратить внимание.
Я уже говорил это применительно к выборам, к способу приведения к власти губернаторов. У нас все можно сделать, можно либерализовать и регистрацию партий. У нас в нашей стране нельзя сделать только одного – нельзя создавать региональные партии, в том числе в национальных республиках. Потому что это тут же выльется в какой-нибудь сепаратизм и национализм, от которого, прежде всего, пострадают жители этих регионов и вся страна в целом.
Но, повторяю, в этом смысле тоже можно предпринять шаги в сторону либерализации и регистрировать какие-то мелкие партии. Но тогда нужно сделать так же, как это делается в некоторых странах Европы. Например, что я имею в виду. У нас сегодня все политические партии имеют по закону равный доступ к средствам массовой информации, допустим. А вот во Франции, насколько я помню – это надо просто посмотреть, я могу ошибиться – но насколько я себе представляю, они получают этот доступ в зависимости от того, сколько мест они получают в парламенте, либо в региональном парламенте. И тогда это справедливо становится. Маленькая партия получает меньше возможностей, большая – побольше. Это все требует определенного, внимательного к этому отношения. Но в целом можно двигаться и нужно двигаться в сторону либерализации.
Что касается самого М.Касьянова. Как вы знаете, я напомню, он же был Председателем Правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности Президента России. И тогда еще многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены Правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр приходили ко мне и говорили, требовали убрать М.Касьянова из Правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе – или он, или мы.
Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в Правительство, – «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока.
Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая. Я думаю, что он уже тогда думал о том, чтобы стать Президентом, и боялся совершить какие-то неосторожные шаги, потому что работа во главе Правительства Российской Федерации связана с постоянными угрозами для политической составляющей. Очень много нужно принимать конкретных решений. По сути, Михаил Михайлович уходил от этих решений, но, тем не менее, он доработал.
Что я могу сказать. Знаете, перефразируя Владимира Владимировича Маяковского, могу сказать: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стане оппозиции есть». Будем регистрировать, наверное, посмотрим, надо менять как-то законодательство. Повторяю, можно либерализовать, можно двигаться в этом направлении.
Э.Мацкявичюс: Вот еще вопрос по этому же поводу: «Вы – кандидат в президенты. Как Вы будете работать с партиями, в том числе не прошедшими в Госдуму, и вообще с теми, кто Вас не воспринимает в принципе?»
В.Путин: Есть стандартный ответ на этот счет, и он правильный. Если граждане доверят мне высшую должность в государстве – пост Президента, я, безусловно, буду работать со всеми. Собственно говоря, я так и делал всегда до сих пор. С представителями самых разных фракций, политических сил без всякого исключения. Тем более что Президент у нас – надпартийная фигура. И до сих пор мне это удавалось, и удавалось достаточно легко.
Более того, должен сказать, что и в Правительстве Российской Федерации до сих пор были представлены, на самом деле, люди самых разных убеждений. И именно не то, чтобы баланс, а выбор самых здравых предложений и дает возможность двигаться уверенно и безошибочно, либо с минимальными ошибками. Если мы хотим положительной стабильности, которая связана с развитием, как я уже говорил, то нужно иметь в виду мысли и предложения по развитию страны людей самых разных политических взглядов. Так я действовал, разумеется, так я и буду делать.
А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают – вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно.
Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас на связи еще один российский город, столица Башкирии – Уфа. В Уфе работает наш обозреватель Евгений Рожков.
Евгений, здравствуйте!
Вам слово, ждем ваших вопросов.
Е.Рожков: Добрый день, коллеги!
День, действительно, добрый – настоящая российская зима, снег, с утра минус 15. Все отлично.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Это действительно Уфа, это действительно Башкирия, город-миллионник Уфа, с богатейшими традициями, историей, который Вы прекрасно знаете, потому что были здесь, и не раз.
Мы со своей съемочной группой работаем здесь примерно неделю, собрали очень много актуальных вопросов, не меньше сотни, наверное. Среди тем-лидеров, конечно же, сельское хозяйство, дороги (общероссийская беда) и, конечно же, цены на бензин, ГСМ, ЖКХ и т.д. Но есть и много актуальнейших, очень дискуссионных тем, которые актуальны именно здесь, в Башкирии.
Я хочу только об одной напомнить, совсем недавно она возникла: например, это тема отмены выходных на мусульманские праздники. Но тема не моя, потому что я здесь, собственно, не живу, приехал. Это тема, которую поднял Рустэм.
Пожалуйста, Ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста, еще раз полностью.
Р.Таймасов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Рустэм Таймасов, город Уфа.
Буквально этой осенью Верховный суд России принял решение об отмене выходных в дни празднования Курбан-байрама и Ураза-байрама, основных мусульманских праздников. Вы, наверное, даже слышали об этом. Это решение было достаточно негативно воспринято мусульманским населением нашей Республики. Ведь если следовать логике этого решения, то необходимо отменить и выходной 7 января.
Соответственно, вопрос: почему было принято такое решение, как Вы считаете? Ведь, по сути дела, это некий жест пренебрежения к традициям и культуре мусульман не только Башкирии, но и России. Как Вы видите в целом религиозную политику в нашей стране в ближайшие годы? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен сказать, что я действительно неоднократно бывал в Уфе. Знаю, какое внутреннее соревнование идет между Башкортостаном и Татарстаном. В Татарстане очень много сделано по развитию Казани, но должен отдать должное и Башкирии и отметить, что действительно такой толчок в развитие республики и самой Уфы был заложен еще и прежним руководителем, президентом Башкортостана Муртазой Рахимовым. И проблем, конечно, в Республике много, но все-таки такая база экономического развития была создана, и Уфа развивается активно. Кроме всего прочего, Уфа всегда была центром российского ислама. Конечно, наверное, такое решение, как запрет на проведение этих праздников было болезненным.
Вы знаете, что я хочу сказать Вам и всем другим нашим гражданам, которые исповедуют ислам, традиционный ислам? В России он всегда развивался и был одной из основ поддержки российской государственности. Государственная власть России, конечно, будет ислам поддерживать, наш традиционный ислам.
Что я хочу сказать Вам и другим представителям этой религии? Вы знаете, особенно в других регионах России… Праздник-то хороший, Ураза-байрам, хороший, но когда происходят вот эти акты жертвоприношения, особенно в немусульманских республиках… но не надо делать это публичным, не надо шокировать других граждан, которые не понимают даже, что это такое. В этом должна быть тоже толерантность и понимание той культурной среды, где вы живете, где вы находитесь, где вы это делаете.
Но что касается запретов, о которых Вы сейчас сказали, чем это вызвано, я не знаю, я же в Верховном суде не работаю. Я думаю, что это продиктовано желанием того, чтобы у нас были общие, общенациональные праздники, чтобы в каждом субъекте Федерации не принимались свои праздники с выходными днями и т.д. Но это не только правовая сторона, безусловно, и здесь Вы правы, это такая морально-политическая сторона дела.
Насколько мне известно, Верховный суд приостановил свое решение, и возможности отправления религиозных культов и проведения праздников есть. Я очень надеюсь, что при окончательном решении этого вопроса Верховный суд будет иметь это в виду, а если необходимо, если он усмотрел какие-то нарушения закона, выйдет или в Правительство, или к Президенту с просьбой что-то поправить в нашем законодательстве таким образом, чтобы никто на территории Российской Федерации, представителем какой бы религии он не был, не чувствовал себя ущемленным.
Э.Мацкявичюс: Евгений, у нас есть возможность принять еще один вопрос из Уфы.
Е.Рожков: Да, еще одна башкирская тема и еще один вопрос.
Карина, пожалуйста, Вы хотели, только сначала представьтесь.
К.Яхина: Яхина Карина.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, меня очень беспокоит вопрос об отмене перехода к зимнему времени. Как известно, мы впервые в этом году не переходили к зимнему времени, что очень плохо повлияло на биологические часы людей. Следует ли нам ждать каких-нибудь изменений, или мы уже 100-процентно будем жить по летнему времени? Спасибо.
В.Путин: Наверное, проблемы какие-то есть. Я транслирую Ваш вопрос в другие инстанции. Надеюсь, это будет учитываться. Я знаю, что в ходе подготовки к этой «прямой линии», как это ни странно, но просто очень много вопросов по этой проблематике. Мы их услышали.
Э.Мацкявичюс: Меры будут приняты.
В.Путин: Давайте на этом пока ограничимся. Я услышал. Передам их своим коллегам, поговорим на этот счет обязательно.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Уфа. Спасибо, Евгений.
Мы возвращаемся в Москву, и я передаю эфирный микрофон Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Спасибо большое.
Предлагаю вернуться сейчас в сферу большой геополитики. Сегодня наш гость – Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, политолог, президент Фонда «Историческая перспектива», глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества.
Наталия Алексеевна, пожалуйста.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить.
Мне, как я думаю, и огромному большинству... из бывшего Советского Союза, историческое государство российское, очень близки были Ваши суждения о крахе Советского Союза и геополитической катастрофе. И это были не эмоции, а это была Ваша трезвая, разделяемая мною оценка, что разрушено было историческое государство Российское, которое держало равновесие между цивилизациями.
То, что начался передел мира, это же очевидно сегодня всем. Но при этом российское великодержавие в советской форме было объявлено главной угрозой международному миру, продвижению демократию, в общем, всем идеалам прогресса. Как только СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка» Запад не пугался такого «тоталитарного монстра», так все игры прогресса и были тут же попраны: агрессия против Югославии, Ирак, Афганистан, наконец, Ливия сегодня.
Ясно, что это доказывает, что вся борьба ХХ века не имеет так много связей с пресловутой борьбой между тоталитаризмом и демократией, а связана именно с геополитическими устремлениями.
Кстати, еще до конца не осмыслена национальная катастрофа русского народа при распаде СССР, которая является причиной очень многих сегодняшних трудностей в нашем государстве – он разделен и не по своей воле в одночасье оказался под чужими государственными флагами.
Вы сегодня замечательно точно сослались на такое изречение, что «политика – это искусство возможного» – это совершенно так. Но Иван Ильин добавлял к этому: «Но как минимум это искусство должно включать в себя способность обнаруживать и определять, распознавать истинные интересы и мотивации другой стороны, и поэтому не ждать от клеветника правды, а от расчленителя сочувствия и справедливости». В мюнхенской речи Вы показали, что Вы прекрасно распознаете это.
Но в декабре 1991 года, простите за такой, может, нескромный вопрос, будь Вы на месте Горбачева, что бы Вы тогда сказали и сделали?
В.Путин: Вы же знаете, Наталия Алексеевна, что в политике не бывает сослагательных наклонений, и мне сложно отвечать на ваш вопрос.
Я знаю, что к мэру, бывшему мэру Петербурга Анатолию Александровичу Собчаку, по-разному в нашем обществе относятся. Он, безусловно, человек демократических убеждений был. Вот он был настоящий, истинный демократ, по духу своему. И я думаю, что в его действиях вы много найдете и того, что вам не понравится, и вы его, наверняка, будете критиковать, но даже он в то время мне лично говорил, будучи демократом по убеждению, он мне говорил, ссылаясь на то, что происходит в Москве – что они делают, зачем они разрушают страну?!
Я помню, как Куркова приехала когда-то в Ленинград, вернулась с куском мрамора и говорит, вот мы разрушили памятник Дзержинскому на площади. Я стоял рядом и меня удивила реакция А.Собчака тогда. Вот этого никто не знает, но она меня очень удивила. Она говорит, вот мы революцию совершили. Он говорит, ну, революцию – хорошо, а памятники-то зачем ломать? Понимаете?
Это для меня, знаете, очень много значило в его позиции, потому что он был исключительно честный и порядочный человек. Но потом, когда все это свершилось, он тоже руками развел, говорит: может быть, по-другому, было невозможно, чтобы я делал?
Но, конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляю попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала.
Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Сейчас я передаю эфир Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Да, продолжим работать в нашем секторе. Я знаю, что масса вопросов приходит по теме детства. У нас в студии сегодня уполномоченный по правам ребенка Павел Алексеевич Астахов, при этом – сам отец троих сыновей. Павел Алексеевич, пожалуйста.
П.Астахов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы начали сегодня разговор с упоминания о событиях на Болотной площади и о символе, который сейчас используется – белая ленточка. Я не могу не сказать, пару дней назад ко мне обратилась одна международная организация общественная, которая возмутилась тем, что символ борьбы с абортами и младенческой смертностью используется таким образом.
В.Путин: Да ладно?
П.Астахов: Серьезно.
Там есть еще одно значение, еще более страшное – это протесты против самоубийств геев-подростков, белая ленточка.
Так вот, если берете символ, не подменяйте его значение, а если надели белую ленточку, так протестуйте против абортов и младенческой смертности.
В.Путин: Я-то имел в виду не ленточку. Я думал, что это нечто другое. Вы меня понимаете?
П.Астахов: Я понял.
Владимир Владимирович, всем известно, как Вы искренне и действительно сильно любите детей. И вопросов по теме детства огромное количество, нам приходится каждый день на них отвечать. Но есть вопросы, на которые нам очень сложно ответить, потому что они уязвляют нас до такой степени, что мы чувствуем свое бессилие.
Когда мы говорим о международном усыновлении, я лично абсолютный противник международного усыновления, потому что у нас в стране мало детей, у нас становится их меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тыс. детей в иностранные руки. Большинство из них живут в США. И вот то количество насилия, издевательств, убийств, которое происходит сегодня в США – я жил в США, я там учился, я знаю, что большинство детей действительно живут благополучной жизнью, но там и большое число детей, которые погибли от рук приемных родителей, которые оказались заложниками садистов, порноторговцев.
Совсем недавно прошли процессы, когда суды оправдывали приемных родителей: Краверов фактически избавили от ответственности, когда они убили, – они убили, я не боюсь этого слова, – Ванечку Скоробогатова из Челябинска. Брайан Дикстра, который загубил полуторагодовалого малыша, – три месяца всего был его приемным отцом, – Илюшу Каргынцева из Красноярска. Майлс Харрисон, который закрыл в машине на двое суток полуторагодовалого Диму Яковлева и там, фактически, задушил его, – его оправдали тоже. Их оправдывают, их отпускают. Что нам делать? Может быть, нам вообще прекратить это иностранное усыновление и снять с себя эти обязательства, изменить наш закон?
Владимир Владимирович, еще, если позволите, я не могу не сказать, попросить, точнее, потому что есть вопросы, на которые невозможно ответить без законодательных решений. Здесь присутствует в студии мать двоих детей, у которой наглым образом похитили по фальшивым документам этих детей. Она несколько лет борется за их возвращение, это Ольга Слуцкер. Я прошу потом дать ей возможность тоже сказать.
В.Путин: У нее, так я понимаю, не иностранцы похитили.
П.Астахов: За рубеж вывезли, поэтому не можем тоже достать его. Увез в Израиль.
В.Путин: Что касается усыновления иностранцами. Я не сторонник усыновления иностранцами, сразу могу сказать, не сторонник.
Но в нашей стране достаточно много людей, которые считают и говорят – я сейчас вслух скажу то, что они говорят – они говорят о том, что в наших детских домах, в других учреждениях неблагоприятные условия для детей и что они будут более счастливы, если они попадут в благоприятную, хорошую среду тех иностранных граждан, которые хотят иметь детей, хотят их воспитывать, и не нужно мешать. Знаете, это такой сложный выбор. Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления.
За последнее время у нас увеличилось количество российских семей, которые усыновляют наших детей. Вы наверняка знаете об этом. Уже в этом или в прошлом году, в прошлом году, по-моему, усыновлено 72 тыс. человек. Это значительный рост по сравнению с прежними годами. Это положительная тенденция, которую мы, безусловно, должны будем поддерживать.
Что, на мой взгляд, надо бы делать? На мой взгляд, нужно, безусловно, улучшать условия для воспитания детей в этих учреждениях, в детских домах. По мере улучшения условий в детских домах и решения других социальных вопросов детей, оставшихся без попечения родителей (я имею в виду, прежде всего, обеспечение жильем), сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю, поощряя прием детей в российские семьи. Вот это генеральный путь развития.
Ольга что хочет сказать?
О.Слуцкер: Я хочу поблагодарить Павла Алексеевича за его профессионализм и неравнодушие. Сегодня хочу сказать не о себе.
К сожалению, к большому сожалению, большое количество разводов в нашей стране и вообще неполные семьи – это тенденция во всем мире сегодняшнего времени. В 2010 году рассматривалось 150 тыс. дел в судах общей юрисдикции по определению места жительства детей. Так вот, к большому сожалению, изоляция детей одним из родителей от другого не является в нашей стране, в России, абсолютно никаким преступлением, это ненаказуемо, и мамы и папы годами не видят своих детей, они не могут найти их. Полиция хочет им помочь, но даже дело возбудить о поиске детей невозможно. Во всех развитых странах это приравнено к похищению, к киднеппингу, а у нас, к сожалению, устаревшее законодательство и на сегодняшний день это абсолютно никак ненаказуемо. Штраф – 5 тыс. рублей за это.
Можно эту сферу каким-то образом модернизировать и защитить наших детей, предотвратить? Это не карательная мера будет.
В.Путин: Я понял. Вы знаете, поскольку Павел Астахов этот вопрос сформулировал и попросил Вам дать тоже слово, – а Вам спасибо за то, что Вы от чисто семейной ситуации обобщили проблему в целом, – давайте мы так договоримся: пускай Павел, как человек, который занимается этим профессионально... Я, кстати говоря, вижу, как он настойчиво, я бы сказал, даже иногда резко и последовательно борется за интересы детей России и здесь, в стране, и за рубежом – и в регионы ездит, и за границу выезжает. По-моему, его где-то даже бояться уже начинают, и это очень хорошо. Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем работать четвертый час. Я вижу, что Мария Моргун тянет руку. Там тоже, насколько я понимаю, что-то по детской теме.
М.Моргун: Да, вопрос по теме защиты детей. Я думаю, сейчас мы вернемся к теме детских домов.
В нашем зале известная актриса российская Ольга Будина, которая – может быть, не все об этом знают – не только снимается в кино и играет в театре, но уже много лет занимается благотворительностью. Ее детский фонд «Береги будущее» занимается проблемами детей, которые остались без родителей. Я хочу предоставить слово Ольге Будиной.
О.Будина: У меня был другой вопрос, но, услышав то, что сказал Павел Алексеевич, я позволю себе не согласиться. Я абсолютно уверена, что усыновление наших детей иностранцами – это очень хорошо, потому что больных детей иностранцы берут, наши соотечественники почти не берут. Это очень короткое такое замечание.
Но сегодня я хотела бы поговорить о 77-й статье Семейного кодекса.
Конечно, в последнее время детская тема стала популярной темой. Предпринимаются, действительно, разнообразные попытки, всевозможные попытки искоренить социальное сиротство. Но я не могу не сказать о том, что далеко не всегда все лишенные родительских прав являются нерадивыми родителями.
Вот конкретный пример. В окно квартиры матери-одиночки хулиганы бросили камень и разбили стекло. У нее не было средств для того, чтобы вставить новое. Пришли сотрудники органов опеки и забрали в приют двухлетнего ребенка. И действовали они на основании этой 77 статьи Семейного кодекса, в которой написано, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка.
При этом, ни в Семейном кодексе, ни в Уголовном кодексе не написано, не раскрыто понятие, что такое «угроза жизни» и тем более «угроза здоровью» ребенка. Более того, Семейный кодекс говорит о том, что после отъема ребенка из семьи, нужно незамедлительно подать в суд иск о лишении или ограничении родителей в правах. Почему? Почему до сих пор не внесены изменения в 77-ю статью? Ведь это же и есть точка входа ребенка в социальное сиротство. И если мы не изменим параметры этой точки, мы не решим эту проблему никогда.
Далее, детские дома. В детские дома, действительно, серьезно, направляются финансовые вложения. Почему бы эти вложения не направить в сторону семейного устройства, ведь это же очень важно? Почему на сегодняшний день вся законодательная система «заточена» практически на взращивание социального сиротства? Почему государство спонсирует социальное сиротство вместо того, чтобы человеколюбиво, грамотно отнестись к ребенку в семье, для того, чтобы ребенок жил в семье, прежде всего?
В.Путин: Ольга, сейчас сформулирую свое отношение к этой проблеме. Она, так же, как и многие другие, которые мы обсуждаем, очень чувствительная для общества, потому что имеет отношение к судьбам конкретных людей. И от того, как мы отрегулируем эту сферу, многое зависит в судьбах этих людей.
Я знаю о случаях, когда происходят вот такие негативные, мягко говоря, явления, когда родителей лишают прав без достаточных на то оснований. Когда встречаются такие случаи, – камень бросили, а пришли и забрали ребенка, – если это действительно так, «камень бросили», и нет денег, чтобы вставить стекло, и только на основании этого ребенка отобрали...
Вот Вы говорите абсолютно правильно, но когда начинаешь ковыряться в проблеме более глубоко, выясняется, что там кроме камня и разбитого окна есть еще десяток причин, вот в чем дело.
Я сейчас совершенно не хочу защищать. Я сейчас скажу свое отношение, выражу, сформулирую.
Не хочу защищать тех, кто это делает. Если это делается бездумно, по формальным основаниям, это достойно осуждения. И наоборот, нужно обратить внимание местных властей на то, чтобы не доводить дела до отъема ребенка из семьи, а помочь этой семье. Помочь стекло вставить, поддержать в данном случае мать-одиночку, как Вы сказали, и, вообще, нужно изменить отношение общества к женщинам, которые в одиночку воспитывают детей.
Часто это не их вина, а их беда, и просто общество должно настроиться на то, чтобы этих женщин поддержать и помочь им поднять ребенка, помочь поднять в семье, даже в неполной семье. Это все равно лучше, чем в детском доме.
Теперь по поводу того, что государство настроено на то, чтобы поддерживать детские дома и не поддерживать передачу в семью. Вы ошибаетесь. Государство настроено на то, чтобы способствовать передаче ребенка в семьи. Я уже говорил, у нас растет количество семей, берущих детей на воспитание, и усыновление растет, и по опеке и попечительству растет.
В чем проявляется эта политика государства? В решении поддержать и распространить на семьи, которые берут детей, те же самые условия, которые распространяются на семьи, в которых появляются собственные дети. Это касается выплат соответствующих пособий. И количество учреждений, в которых дети воспитываются, у нас сокращается. Я боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но совсем недавно их было, по-моему, 120 с лишним тысяч, а сейчас их 88 с небольшим тысяч. Это количество сокращается.
Но мы не можем это сделать сегодня на завтра. И нужно, чтобы люди были готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Поэтому мы изменили несколько законодательство, поправили его. Если раньше семьи, которые берут детей, должны были пройти соответствующую подготовку, в том числе и психологическую подготовку по воспитанию ребенка, раньше это было по желанию, теперь это стало обязательным требованием. Это тоже правильно. И, конечно, нужно будет наращивать денежную составляющую поддержки тех семей, которые детей берут.
И последнее. К сожалению, у нас большое количество отказов от тех детей, которых уже взяли на воспитание. И это такая важная составляющая работы с людьми, с обществом. Она не зависит только от позиции Правительства. Она зависит от всего нашего общества. Нам всем вместе нужно как следует подумать, как решать эту проблему.
Дайте Ольге, она пытается получить возможность еще сказать.
О.Будина: Я хотела бы в письменном виде, в рабочем порядке предоставить Вам наши соображения по решению этого вопроса.
В.Путин: Пожалуйста. С удовольствием их посмотрим. Я лично с удовольствием ознакомлюсь.
Я Павлу хотел возразить по одному вопросу, забыл. Вы сказали, что у нас с рождаемостью плохо. Да, у нас с рождаемостью пока не очень хорошо.
П.Астахов: Я сказал, что с демографией плохо. При положительной рождаемости у нас все равно снижается на 200 тыс. каждый год детское население.
В.Путин: Да. Но впервые в этом году и в прошлом году у нас количество детей выросло больше, чем было в предыдущие годы, больше, чем ушло из жизни.
П.Астахов: ...но взрослых не хватает.
В.Путин: Согласен. Демографическая ситуация медленно-медленно, но она все-таки выравнивается и идет наверх. Я считаю, что это существенный, заметный положительный фактор в нашей жизни и хороший тренд, который мы должны сохранить, у нас заметный плюс в деятельности властей всех уровней.
Э.Мацкявичюс: Ну что, движемся дальше, и движемся в регионы. У нас на связи будущая олимпийская столица России, город Сочи.
Там работает наш обозреватель Игорь Кожевин.
Игорь, мы ждем ваших вопросов.
И.Кожевин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Добрый день, Эрнест!
Москву приветствует Сочи, столица Зимних Олимпийских игр 2014 года. Здесь, на берегу Черного моря продолжается строительство олимпийского парка. Шесть крупнейших суперсовременных спортивных объектов будут расположены в шаговой близости друг от друга. Я думаю, сейчас вы можете оценить потрясающую красоту этой стройки.
Ну, а что касается нас – мы находимся на олимпийском стадионе, на том самом стадионе, где 7 февраля 2014 года пройдет церемония открытия Зимних Олимпийских игр. Сегодня мы сюда пригласили тех, кто готов, кто хочет задать свои вопросы Вам, Владимир Владимирович. Мы готовы начать.
Представьтесь, пожалуйста.
Н.Сердюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Сердюкова Наталья Алексеевна, возглавляю общественное движение «Народный контроль в Сочи». По долгу и роду моего занятия часто приходится сталкиваться с чиновниками средней руки. Некоторых из них просто распирает чувство собственной значимости от того, что они пытаются руководить третьей столицей России, совершенно забывая о том, что они должны работать для людей, а не наоборот.
Владимир Владимирович, есть ли у нас, у общественников, механизм воздействия на «забронзовевших» чиновников?
В.Путин: Вы сказали, что их распирает. Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку, тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта «иголочка», которой она может воспользоваться. Честно говоря, я слышал уже критику подобного рода. Конечно, сейчас в Сочи происходят такие серьезные инфраструктурные изменения, и в береговом кластере, и в городах. И, наверное, кстати говоря, это граждан задевает, сочинцам, которые постоянно там живут, все-таки неудобства создает. Поэтому я прошу нас за это извинить, и надеюсь, что скоро вот этот этап подготовительных работ закончится, но останется шикарная, я бы сказал, инфраструктура, которая ни в каком другом регионе страны пока не создана, а в Сочи будет, и сочинцы смогут этим воспользоваться. Сочи станет круглогодичным курортом.
Вы знаете, всегда было так: летом наплыв туристов – и работают отели, рестораны, работают другие учреждения и предприятия. И сочинцы там работают, это рабочие места. А зимой наступает такой мертвый сезон, но после того, как будут запущены олимпийские объекты, Сочи приобретет характер круглогодичного курорта. И те жители Сочи, которые там живут и работают, будут обеспечены этой работой, обеспечены нормальными доходами. На мой взгляд, это очень важно.
Что касается тех, кто должен заниматься текущей работой, насколько я понимаю, вот в чем ваша озабоченность и критика, они не должны прикрываться необходимостью решения задач планетарного характера. Там есть кому работать, по-моему, до сих пор Козак Дмитрий Николаевич находится, Министр регионального развития В.Басаргин там находится, который ездит по объектам. Он вчера только докладывал, на какие объекты сегодня поедет и посмотрит, что там происходит. Там есть структуры, которые созданы специально для олимпийских объектов.
Конечно, определенная доля ответственности лежит и на местных властях, в том числе и на городском руководстве, но они не должны под этим предлогом уклоняться от решения текущих проблем горожан. И с мэром об этом поговорим.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что не только в рамках программ олимпийского строительства Сочи получает беспрецедентные федеральные ресурсы. Мы не отменили и тех дотаций для Сочи, которые направлялись из федерального бюджета в прежние годы, до принятия решений о том, что Сочи должен быть столицей Олимпийских игр. Вот эта составляющая, которая направлена на поддержку самого города Сочи и его жителей, она осталась в федеральном бюджете. И ее, конечно, тоже нужно использовать с умом, своевременно и эффективно.
Но, повторяю еще раз, посмотрим на это дело повнимательнее и из Москвы, и из Краснодара.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Сочи.
Я напоминаю, что в эти минуты более чем интенсивно продолжает работу наш информационный центр – центр сбора и обработки сообщений, и Мария Ситтель мне подсказывает, что есть звонок.
М.Ситтель: Да, у нас есть звонок. У нас Москва на линии. Василий Петров, Вы в эфире.
В.Петров: Здравствуйте!
Василий Петров, город Москва.
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать?
М.Ситтель: Видимо, звонок сорвался.
В.Путин: Василия поищите, пожалуйста, еще раз.
М.Ситтель: Вы хотите, чтобы мы вернули его в эфир?
В.Путин: Я хочу, чтобы он встал на мою защиту.
М.Ситтель: Хорошо. Я думаю, что у нас это получится.
Э.Мацкявичюс: Мария, давайте попробуем дозвониться, а пока вопрос, который пришел на наш сайт: «Вам не кажется, что сегодня основная проблема власти заключается в том, что из системы управления государством ушел страх? Никто ничего не боится: министры не боятся В.Путина, губернаторы не боятся Президента и т.д., потому что все точно знают, что никому ничего не будет. Мы не говорим о том, что надо вернуть И.Сталина, но страх в России нужен. Или не нужен, Владимир Владимирович?»
В.Путин: Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.
Сейчас Ольга только что приводила пример, когда вроде все делают по закону, в соответствии с 77-й статьей Семейного кодекса, а на практике мы видим извращение. Это как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: по форме правильно, по существу – издевательство. Вот такой ситуации мы не должны допустить. Страх нам не нужен.
Э.Мацкявичюс: Страх не нужен.
Мы возвращаемся в сall-центр. Мария, удалось дозвониться до абонента?
М.Ситтель: Да. Василий Петров, мы выводим его вновь в эфир.
В.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать? Недавно в Интернете я нашел кавказский сайт, там списки на уничтожение – Вы на первом месте. В Москве начались митинги, и на митингах кричат: «Путин, уходи!» Как Вы думаете, откуда, такое отношение?
В.Путин: Василий, здесь нет ничего нового. Это та линия атаки, которая выстраивается давно, с первых дней моей работы, и она меня не удивляет.
Те, кто наиболее экстремистски себя ведет, я думаю, что это разные крылья, которыми так или иначе руководят из одного центра. Связано это и с финансированием, связано с организацией работы по России. Часть людей, которые задействованы в этих процессах и не понимают, что их используют как исполнителей.
Например, если взять те террористические структуры, о которых Вы сказали. Ведь часть людей, которые до сих пор еще в бандформированиях присутствуют, искренне считают, что они добиваются лучшей доли для своего народа, а на самом деле их используют для раскачивания России, для раскачивания нашей страны, что, в конечном итоге, безусловно, только негативно скажется и на положении исламского мира в целом на планете, потому что Россия всегда последовательно защищала интересы мусульманских государств. Это наши стратегические союзники всегда были еще с советских времен.
То же самое касается и внутриполитической ситуации. Но, когда речь идет о критике людей, которые действительно заинтересованы в улучшении ситуации в стране, к ней нужно относиться по-другому – к ней нужно прислушиваться и вносить коррективы в свою работу. Я так старался делать и раньше, так буду делать и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Еще сообщение, Мария?
М.Ситтель: Да. Вопрос: «Кому же все-таки свистели в «Олимпийском?» Пришло sms-сообщение.
В.Путин: Знаете, я пришел, чтобы посмотреть бой человека, которого я очень уважаю. Я даже помогал ему отчасти организовывать, попросил наши финансовые учреждения помочь в организации этого боя. Федор Емельяненко – достойный боец.
Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел.
Вторая возможность – это, может быть, не были довольны Дж.Монсоном, который в это время проходил мимо собравшихся зрителей.
Третья возможность – люди были недовольны самим боем. Некоторые посчитали, что это фальсифицированный бой, потому что Федор выглядел явно свежим и закончил бой в такой форме, которая не характерна для боев без правил. Но я должен сказать, что с этим я точно не согласен, потому что Федор выбрал очень верную тактику ведения боя, а Дж.Монсон – он опытный и очень сильный боец. За неделю или за две недели до этого он выиграл у другого нашего спортсмена. Федор проанализировал то, как ведет себя Дж.Монсон, и не стал лезть в партер.
Для специалистов скажу – вот А.Аслаханов это знает – чтобы не истратить силы, не попасть в ту ситуацию, где его соперник, безусловно, имел преимущество. И эту линию поведения, ведения боя выстроил абсолютно безупречно и выиграл достойно. Но не меньшего уважения, безусловно, заслуживает и его соперник, который, на мой взгляд, проявил и мужество, и характер. Да, это выглядело, может быть, так, как не выглядели другие бои, но не надо забывать, что и весовая категория, в которой Федор выступает, как правило… бои в такой весовой категории отличаются сильно от легких весовых категорий, где более динамично протекает бой или схватка. Так что ничего здесь особенного нет.
То, что некоторые наши противники, мои, в частности, это враз, схватили и начали раскручивать – ну, это их работа такая, им за это деньги платят.
Э.Мацкявичюс: Обратимся теперь к нашей аудитории в студии.
Иван Кудрявцев и его гости. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Я хочу передать слово кинорежиссеру и продюсеру, который возглавляет Союз кинематографистов России, Никите Михалкову.
Н.Михалков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте, Никита Сергеевич!
Давно не виделись.
Н.Михалков: Да, давно.
Владимир Владимирович, вот я слушал и понял, например, то, о чем говорила Наталия Алексеевна, задавая Вам тот вопрос, потому что вот та карта, которая за вашей спиной, огромная, она, конечно же, говорит о том, что люди хотят и политической воли, и поступков. И это очень важно сегодня.
Касаясь того, о чем говорили только что, я вспомнил хорошую очень поговорку ковбойскую: «Доброе слово и хороший «смит–энд-вессон» действует лучше, чем только доброе слово». И в этом случае, я думаю, что очень правильно, когда возникает вопрос о защите человеческого достоинства.
Вы очень много ездите по стране. Никто, ни один руководитель такого ранга никогда столько по стране не ездил. Но у меня вопрос такой.
Вам показывают страну люди, которые хотят Вам показать то, что они хотят показать. Уверены ли Вы в том, что то, что они Вам показывают, действительно отвечает истинному положению этого региона, и настроению людей? Первый вопрос.
Второй вопрос. Не видите ли Вы будущего России больше на востоке, чем на западе? Потому что огромная страна, которая простерлась на таком пространстве, она на сегодняшний день, мне кажется, является реальным мостом между востоком и западом. И вот это евразийское движение, о котором Вы говорите, мне кажется, не только экономическое значение имеет, но еще сакральное значение. Это все-таки евразийская цивилизация. И мне кажется, что Вы как раз об этом и говорите, что это будущее.
И последнее. Я получил письмо, из которого я просто хотел выдержки прочесть. Оно обращено ко мне: «Никита Сергеевич, к Вам обращается мать троих сыновей, выпускница ВГИКа Инга Харитонова. Мой средний сын, 19-летний студент-первокурсник, Глеб Харитонов, 21 октября сего года был избит в метро, когда заступился за незнакомую девушку, к которой приставали пятеро кавказцев. Никто из находившихся рядом не вступился за мальчика. Слава Богу, кто-то вызвал полицию. С черепно-мозговой травмой он оказался в НИИ «Склифосовского».
Несколько лет назад я уехала из Латвии, где имела интересную работу, хорошую квартиру и верных друзей. Я уехала на Родину, в Россию, чтобы сыновья росли и учились здесь. Теперь я очень сожалению об этом.
Что их здесь ждет? Мои дети воспитаны в духе православия. Для них понятия «Родина», «честь», «достоинство», «справедливость» – не пустые слова. Что происходит с Россией? Сегодня ни общество, ни школа, ни семья не в состоянии дать детям и молодежи четких ориентиров в жизни, защитить их от цинизма, произвола и насилия. Депрессия и апатия стали привычным состоянием молодежи. Сломана система школьного образования. А реформа господина А.Фурсенко уничтожает сам дух воспитания, делая школу бездушной машиной, не желающей замечать и ценить человечность и индивидуальность ребенка.
Я в растерянности и отчаянии от происходящего в моей стране. Боюсь за сыновей. Сегодня Глеб говорит, что не хочет оставаться в России. Скажите ему что-нибудь, чтобы он так не думал».
Я хотел бы обратить этот вопрос к Вам.
В.Путин: Автор письма пишет, что «очень сожалею, что приехала в Россию, вернулась». Я специально в качестве «блица» выбрал одно из посланий – здесь лежит – где человек, выехавший на постоянное место жительство в Израиль, пишет (я сейчас не буду зачитывать, но поверьте мне на слово), что ему очень тяжело вне Родины и он обязательно вернется в Россию.
У нас в народе есть такая поговорка: хорошо там, где нас нет. Вы знаете, я сам почти 5 лет прожил за границей и я знаю, что это такое. Человек должен определиться. Вот вы сказали, что 5 человек (в письме написано) с Кавказа плохо с девушкой обращались, и сын автора письма вступился за нее. Ну, во-первых, я хочу поздравить эту женщину с тем, как она воспитала сына.
Во-вторых, хочу сказать, что, поверьте мне, и кавказские ребята могут проявлять самые лучшие человеческие качества. А что касается хулиганов, то они могут быть и с Кавказа, из Москвы и, к сожалению, из моего родного Ленинграда, Петербурга, откуда угодно.
Дальше, что касается Европы. Ну, Латвия, из Латвии женщина приехала с семьей? Вы думаете, там меньше проблем с уличной преступностью? А вы думаете, там нет проявлений подобного рода со стороны приехавших из Северной Африки? Да там захлестывает преступность, в Париже, например, захлестывает. Прежде всего, речь идет о выходцах из других стран.
Можно ли сказать, что у нас все в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась и выздоровела после тех драматических событий, которые произошли с нами после распада Советского Союза, что теперь у нас мощное, здоровое, сильное государство? Нет, она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали И.Ильина. Ведь страна наша, Родина, чувствуете – корень какой, Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают.
Э.Мацкявичус: Еще студия, пожалуйста, Мария Китаева.
М.Китаева: Мы уже больше 3,5 часов работаем в эфире, и все это время меня «терроризирует» наш писатель-публицист Александр Проханов, говорит, что не может больше молчать. Можно, дадим слово?
А.Проханов: Просто я начал сегодня только говорить, Владимир Владимирович, я был «немой» до этого времени.
На фоне народных страданий и бед отвратительно выглядят наши миллиардеры, которые на народные деньги покупают английские команды, строят в Дубае отели, переводят наши российские деньги в чужие цивилизации, способствуя их развитию. Эти люди никогда не поддержат идею российского развития, они против этого развития.
Великие русские преобразователи, которые запускали развитие, они всегда находили в себе мужество сменить элиты, ударить по этим элитам. Так, Петр I разогнал чванливых бояр и сделал ставку на семеновцев и преображенцев. Кто Ваши «семеновцы» и «преображенцы», Владимир Владимирович?
В.Путин: Вы знаете, что касается олигархов, которые приобретают какие-то спортивные команды за рубежом, вкладывают деньги за рубежом, я бы так однозначно не говорил, что все это плохо. Мы говорим о том, что к нам приходят иностранные капиталы, а российские капиталы должны вкладываться в экономики других стран.
Конечно, когда деньги вкладываются в «развлекушку» за границей, то это неприятно, лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта. С этим согласен. Но просто так сказать, что любое вложение денег российского происхождения в иностранную экономику плохо – это тоже неверно. Важно что? Одна из генеральных, самая важная задача – модернизация экономики.
Но для того чтобы ее эффективно модернизировать, нам нужно самим завоевать определенные позиции, скажем, в высокотехнологичных секторах экономики наших стран-партнеров, ничего не красть, как иногда это делают в других странах, не перетаскивать под одеялом, не «хомячить» новые технологии, а в рамках нормального, демократического, цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места, а у нас задача – 25 млн создать мест новых, высокотехнологичных.
Это сложная, даже, может быть, кому-то кажется, невыполнимая задача, но один из способов решения проблемы – вложение российских денег в высокотехнологичное производство там, где они являются топовыми в мире, и перенос частично сюда, создание международной кооперации. Это положительный процесс.
Вторая часть Вашего вопроса касалась ... А, семеновцы, преображенцы...
А.Проханов: Да, тот базовый слой, на котором будете основывать преображение России.
В.Путин: Понятно.
Я уже в самом начале 2000-х годов говорил, что я считаю себя человеком, которого народ нанимает на определенное время для определенной работы. Монархи опирались на определенные сословия, из которых набирали элитные подразделения – преображенцев, семеновцев. И на тот период времени это было, наверное, правильно.
В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ. И если такой поддержки нет, то во власти нечего делать. Я могу вам сказать определенно: если такой поддержки я не будут чувствовать, – а есть эта поддержка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях даже, она в демократическом обществе определяется только по результатам голосования – и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, есть вопрос, поступивший на сайт программы, он, отчасти, продолжает тему, поднятую Александром Андреевичем: «Читаю сообщение о суде в Лондоне и думаю, когда украденные у народа деньги перестанут обогащать Англию?»
Я точно не поручусь, но, видимо, имеется в виду суд между Абрамовичем и Березовским.
В.Путин: Что здесь скажешь? Лучше бы, если бы они судились в России.
Э.Мацкявичюс: Это было бы выгоднее для России с экономической точки зрения?
В.Путин: Это было бы честнее – и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь – здесь пускай и делят.
Э.Мацкявичюс: У нас на связи Нижний Тагил, знаменитый на всю страну «Уралвагонзавод». Там работает наш корреспондент Александр Христенко.
Александр, здравствуйте.
А.Христенко: Добрый день, Москва!
Вас приветствует Нижний Тагил. Мы находимся на одном из крупнейших предприятий российской оборонки «Уралвагонзаводе».
Вагоны здесь, действительно, делают, но примерно половина продукции – это военная техника. Во времена Великой Отечественной войны здесь выпускали легендарные танки Т-34. Сейчас с конвейера сходят современные машины, так называемые «летающие» танки Т-90С и машины огневой поддержки танков под грозным названием «Терминатор».
Понятно, что «Уралвагонзавод» во многом зависит от гособоронзаказа. И насколько я понял из общения с работниками завода, это одна из основных тем, которые их интересуют.
Предлагаю послушать. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?
С.Шаболин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сергей Шаболин, я работаю слесарем-сборщиком на этом заводе.
Хотел бы задать такой вопрос. Сейчас денег на оборонку выделяют как никогда много, – но куда они уходят? У Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев – бронемашины, у австрийцев – винтовки. Почему деньги российского гособоронзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?
Спасибо.
В.Путин: Понимаю, что вопрос очень острый, и исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера таких систем вооружения, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст, – очевидный факт, просто очевидный. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружения. Они есть только в России, скажем, и в Соединенных Штатах.
Что касается других систем, обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия специальные, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощи, по точности и дальности, – только так можно победить в любом вооруженном конфликте.
Если они не соответствуют этим параметрам, то тогда только за счет людей можно победить, как это было в первые годы Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. А чтобы побеждать в современных столкновениях вооруженных, нужно превосходить по всем этим параметрам: наше вооружение должно превосходить соответствующие аналоги потенциального противника. И Министерство обороны хочет добиться от нашей оборонки, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны просто нет конкуренции, а без конкуренции добиться соответствующего результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, – я вам скажу прямо, как бы попугивая нашу оборонку, – говорит: ребята, или делайте то, что нужно для обороны страны, либо мы купим где-нибудь за рубежом. Но, естественно, основные ресурсы, 90%, более 90% тех денег, которые мы выделяем на оборонку, безусловно, пойдут исключительно на российские оборонные предприятия.
Вот, собственно говоря, ответ.
Э.Мацкявичюс: Нижний Тагил, пожалуйста, еще один вопрос.
А.Христенко: Да, Эрнест, у нас есть еще один вопрос. Пожалуйста, задавайте, не забывайте представляться.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Привет!
Вопрос: Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавод».
Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты, – это видно.
А вообще, гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра.
В.Путин: Да, я понимаю, Вас раздражают некоторые высказыванию высших чинов Министерства обороны, в том числе и начальника Генерального штаба, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений. Кстати говоря, наносят даже ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.
Конечно, они делают это по тем соображениям, о которых я только что сказал, – из желания получить технику современную, превосходящую вообще иностранные аналоги, но приемлемую по цене, что тоже очень важно.
Для нас для всех и для Вас как для гражданина Российского государства, важно, чтобы мы вот эти 20 трлн рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, чтобы они сработали эффективно. Чтобы мы действительно повысили обороноспособность страны, чтобы мы не пошли по пути осваивания денег: вот в этом году – столько-то миллиардов освоили, в следующем – столько-то.
Нам штуки нужны. Штуки – ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, – и, причем, нужны высокого качества. Но то, что они допускают вот эти публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо, и мы с ними уже говорили на этот счет. Надеюсь, что это будет услышано.
Э.Мацкявичюс: И еще вопрос, пожалуйста, из Нижнего Тагила, Александр.
А.Христенко: Отлично, Эрнест. У нас еще время есть на еще один вопрос.
Пожалуйста, задавайте. Представляйтесь.
И.Холманских: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.
В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.
Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона.
Спасибо.
В.Путин: Подъезжайте, но не сейчас и, хотелось бы, не по этому поводу. Я думаю, что все-таки все будут оставаться в рамках действующего закона: и митингующие, и правоохранительные органы – а мы с вами займемся решением других вопросов, в частности, вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятий и оборонной отрасли в целом.
Коллеги, которые только что выступали, озабоченности определенные высказывали. Я их понимаю и разделяю, кстати говоря. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше, потому что некоторые вещи несправедливы, некоторые требования несправедливы в отношении «оборонки». По ценам, например. Ссылаются на образцы 80-х годов и трансформируют эти цены на современное оборудование. Там есть о чем говорить, и нам с вами есть, чем заниматься в ходе нашей текущей работы.
А за поддержку вам спасибо большое.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Нижний Тагил.
Мы возвращаемся в московскую студию. Иван Кудрявцев и его гости.
И.Кудрявцев: Я хочу передать микрофон режиссеру, который сейчас снимает кино о войне, которая была выиграна как раз больше за счет людей, чем за счет современной техники, а точнее о битве. Речь идет о Сталинградской битве, о фильме «Сталинград». Фильм этот снимает сейчас Федор Бондарчук.
Важно, сказать, что о каком бы периоде режиссер ни снимал кино, он всегда наблюдает за своими современниками и черпает вдохновение в современности.
Федор, Ваш вопрос.
Ф.Бондарчук: Владимир Владимирович, мне сейчас часто из-за съемок приходится бывать в Петербурге. Я реально знаю, что Вы много делали и делаете для своего города. Об этом говорил сегодня и маэстро Гергиев. Тем не менее, большинство голосовавших избирателей проголосовали за оппозицию в Питере. Что Вы по этому поводу чувствуете как человек, который родился в Питере? Это Ваш родной город.
В.Путин: Нормально. Петербург – очень своеобразный город в этом смысле. Предпочтения самые различные. Я и сам петербуржец. И я чувствую настрой людей, настрой горожан. Он в значительной степени определен тем, с чем они сталкиваются в ходе своей рядовой жизни, в каждодневной.
Ну, а питерский парламент всегда был очень разноликим с политической точки зрения. Это не мешало работе парламента. Ответственность депутатов, к какой бы фракции они ни принадлежали, достаточно высокая в Петербурге.
А что касается взаимодействия с другими политическими силами у нас сейчас в стране, так мы и сейчас это делаем, мы сейчас работаем. Уверен, Петербургу это не помешает.
Э.Мацкявичюс: Еще вопрос из студии от Татьяны Ремезовой.
Т.Ремезова: В моем интернациональном секторе американский политолог Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, и при этом – видный полемист дискуссионного клуба «Валдай». Николай Васильевич, пожалуйста, если можно, покороче.
В.Путин: Американский политолог Николай Васильевич. Прокрался в Америку и защищает там наши интересы, надеюсь.
Н.Злобин: Да, конечно.
Но я Вас сегодня разочарую. Я задам вопрос не про внутреннюю политику, а про внешнюю. Вы сказали о существовании «путинского режима». Я хочу спросить про «путинскую» внешнюю политику, которая появилась в свое время и сильно изменила глобальную картину, скажу вам честно. Можно обсудить – положительно или отрицательно.
Если поговорить с российскими политиками, складывается такое впечатление, что Россия со всех сторон окружена или врагами, или недоброжелателями, или странами, которые пытаются от России что-то получить, чтобы потом перебежать на другую сторону. Вот не складывается союзничество. Есть такая формулировка: США и их союзники, НАТО и их союзники. Вот словосочетания «Россия и ее союзники» даже не существует.
Владимир Владимирович, Вы когда ушли в 2008 году из Кремля как Президент со знаменитой своей мюнхенской речью – вот не было союзников у России, мне кажется. И вот сейчас Вы возвращаетесь в Кремль как кандидат в Президенты. Но является ли частью Вашей путинской внешней политики вот это вечное противостояние всем. Это необходимо для выживания режима или мобилизации, или развития оборонной промышленности и еще чего-то, или у Вас есть на следующие 6 лет, если Вас изберут в президенты, какой-то план создания союзников России? Потому что гораздо безопаснее страна чувствует, когда есть страны, на которые она может положиться. Вот видите Вы такую ситуацию?
Спасибо.
В.Путин: Вам пока рано мне говорить спасибо, потому что не слышали еще ответа. Сейчас услышите: скажете ли Вы мне спасибо – не знаю.
Вы сказали, что в России нет союзников. Не согласен, у России много союзников. И когда я приехал в Гватемалу, чтобы поставить вопрос о том, чтобы Россия принимала Олимпийские игры, уверяю Вас, говорю Вам абсолютно искренне: подавляющее большинство членов МОК, представителей самых разных стран то ли в открытую, то ли на ухо мне говорили – проголосуем за Вас только потому, что Россия занимает независимую позицию на внешней арене. И это – наши потенциальные союзники, которые не ограничиваются постсоветским пространством, потому что люди устали от диктата одной страны.
Вы говорили о союзничестве с США. Мы и с Соединенными Штатами хотели бы быть союзниками. Просто то, что я сейчас вижу, и то, о чем я говорил в Мюнхене, – это не союзничество. Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, им нужны вассалы.
Но мы хотим и будем выстраивать отношения со Штатами, потому что я вижу, что и внутри самих Соединенных Штатов происходят определенные трансформации. Американскому обществу уже не хочется в значительной степени, во всяком случае, не хочется исполнять роль международного жандарма. Об этом же пишут Ваши коллеги, исследователи различных американских университетов. Они говорят о том, что США проводят неэффективную и затратную внешнюю политику. И я-то уж знаю, как относятся к этой политике так называемые европейские союзники.
Ведь, смотрите, на практике что происходит – Николай, Вы же это знаете. Приняли решение по Афганистану, но кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два! Удар нанесли, а потом начали всех подтягивать и говорят: кто не с нами – тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет! Кто не с нами, тот против нас – вот формула замечательная! И сразу разлад наступил: кто в лес, кто по дрова. И что можно сказать про квартет? «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Так, Валерий Абисалович?
Но мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами. Этого и не будет. И говорили совсем недавно, и мне многие мои коллеги навязывали идею однополярного мира, но он реально не состоялся. Он гораздо сложнее чем то, что было в биполярном мире, где Советский Союз пытался навязывать свою волю своим так называемым квазисоюзникам; который, как только мощь Советского Союза канула в Лету, сразу развалился.
Но если Штаты будут продолжать такую политику, и они потеряют так называемых союзников, что бы ни говорили по этому вопросу.
То же самое в Ираке начало происходить: ведь сначала сделали, а потом всех заставили туда войти. Это что, союзничество, что ли? Это что, совместное принятие решений? А союзничество предполагает совет и общее решение, выработку повестки дня по общим угрозам, по купированию этих угроз.
Вот, впереди Примаков сидит и Иванов, – я считаю, одни из наиболее, (Примаков-то, самой собой разумеется, но и Игорь Сергеевич Иванов), одни из очень значимых людей в международной политической сфере.
Все, что я сказал, правда. Но мы не собираемся выстраивать свою политику таким образом, чтобы все чувствовали, что мы окружены врагами. Этого нет, и этого не будет.
Э.Мацкявичюс: Пора вернуться в наш колл-центр, куда поступают звонки, смс-сообщения, и есть новости. Пожалуйста, слово Марии Ситтель.
М.Ситтель: Поступают, поступают. Спасибо, Эрнест.
Буквально 20 секунд на статистику. На 15:30 московского времени сюда поступило, в общий центр сбора информации, 1782 тыс. сообщений, это всего – телефонные звонки, sms-сообщения и письма на сайт. На первом месте, с большим отрывом, вопросы социального обеспечения, соцзащиты. На втором – традиционно тема ЖКХ. И третье место – зарплата, вопросы труда и зарплаты.
Выводим телефонный звонок из Башкортостана.
Р.Хабибуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Хабибуллин Рафаэл Гарафутдинович, пенсионер, мне 75 лет.
На съезде «Единой России» Вы сказали, что введете налог на роскошь. А когда же это случится? Успеть бы дождаться этого.
В.Путин: Известную притчу, когда можно было загадать любое желание, и сосед попросил, чтобы второго соседа глаза лишили, мы все знаем.
Но, в целом, все-таки подход правильный. И странно, что не звучат пока вопросы по налогу на доходы физических лиц, которые очень часто поднимаются нашими гражданами, на щит поднимаются оппозиционными силами. Мы долго дискутировали на эту тему. Мы его сохраняем, 13-процентный налог на доходы физических лиц.
Кстати сказать, когда у нас был дифференцированный налог на доходы физических лиц, то сборы этого налога были принципиально меньше, чем то, что мы видим сейчас. Сейчас, кстати говоря, в прошлом году, в 2010-ом, общие доходы от сбора налога на доходы физических лиц (вы представляете, какая ситуация), вот только эти доходы превышают все доходы федерального бюджета 2000 года.
И наоборот, когда мы дифференцируем, то часть предприятий и людей уходит от легальной заработной платы, им выдают в конвертах, нарушая будущие пенсионные права работников. Кроме всего прочего, это ударяет по высоким заработным платам, честно заработанным, в том числе, кстати, и в медицинской сфере. У нас ведь есть медики, хирурги, уникальные просто хирурги, которые получают по 200-300 тыс. рублей в месяц и больше.
Конечно, можно подрезать им заработную плату 40-процентным налогом, но ведь у нас и так существует проблема ухода высококвалифицированных работников в различных сферах. Ну, и этих не будет тогда. Понимаете, это непростой вопрос.
Социальная справедливость нужна, но аккуратно нужно действовать здесь. А кто нас лечить-то будет? Кто будет оказывать другие услуги? Хотя это словечко не нравится представителям, скажем, медицины или других сфер, образования. Но налог на сверхпотребление, налог на роскошь, он, конечно, вполне обоснован, возможен и нужен, я считаю.
Когда это можно сделать? Я ведь говорил об этом не для красного словца, а рассматривал проблему с практической точки зрения. Для этого нужно иметь кадастр собственности, недвижимости, прежде всего, и земли. Соответствующие службы должны в течение следующего года этот кадастр подготовить, и тогда в 2013 году мы внесем в Государственную Думу уже законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.
Э.Мацкявичюс: Давайте вернемся в студию и дадим возможность высказаться нашим гостям, в данном случае зарубежным гостям.
Пожалуйста, Дмитрий Щугорев.
Д.Щугорев: Тем более, действительно, человек специально из Парижа приехал, – это Марек Хальтер – публицист, общественный деятель. Очень хорошо говорящий по-русски, все это знают, потому что все смотрят новости и постоянно его там видят.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
М.Хальтер: Первое. Для меня было бы лучше говорить по-французски, но, мой дорогой, я знаю, что у Вас не было времени выучить язык Вольтера. Так, я приготовил и написал мой вопрос, чтобы не сделать ошибок, и возьму тоже очки, чтобы не сделать еще одну ошибку.
Меня, как президента французских университетских колледжей в России, который я основал с Андреем Сахаровым, волнует один вопрос. Я понимаю, что новое поколение сильно отличается от моего. Сегодня мы, как никогда, хорошо понимаем слова К.Маркса: мир един. Интернет позволяет молодежи свободно общаться с людьми со всего мира, объединяться и организовывать акции протеста.
Будете ли Вы готовы, Владимир Владимирович, когда станете Президентом, поступать, как генерал де Голль в свое время, и обратиться по телевидению к молодежи со словами: «Я вас понял»?
В.Путин: Мерси за этот вопрос. Спасибо Вам большое.
Вы знаете, мы часто в текущей работе, что называется, «бьем по хвостам», доводим до определенной ситуации, а потом говорим о том, что мы поняли, будем исправлять какие-то ошибки, недочеты, вносить коррективы. Конечно, это тоже возможно, и это нужно делать, в том случае, если мы на подступах к этой проблеме не смогли с ней справиться.
Мне бы хотелось, чтобы мы прогнозировали развитие ситуации в стране, в экономике, в социальной сфере, в политике, в развитии наших демократических институтов, своевременно отвечали на вызовы времени и вносили соответствующие коррективы. При этом, безусловно, всегда нужно относиться с уважением к меньшинству. Не отталкивать его и не выбрасывать на «обочину» политической жизни, и тогда, может быть, не придется извиняться.
Э.Мацкявичюс: И еще один вопрос от представителей западной политической школы. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Еще один гость специально прилетел сегодня к нам на «линию», но уже из Германии – это сын и внук белых эмигрантов, Александр Рар, он может задать, конечно, вопрос на понятном Вам немецком языке, но мы все-таки попросим сделать это по-русски, чтобы поняли все.
Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. Александр Глебович, Вам слово.
А.Рар: Владимир Владимирович, пока мы здесь с вами разговариваем, Президент России «сражается» в Брюсселе с Европейской комиссией, с Европейским союзом.
В.Путин: Он там покажет себя, я знаю.
А.Рар: Будем надеяться, но сражения тяжелые, я бы сказал.
В.Путин: И у него это хорошо получается.
А.Рар: И конфликтов, к сожалению, много. Я о том же вопросе, который Николай задает.
Противоракетная оборона, конечно, Европу не касается, но европейцы здесь Россию не поддерживают. Борьба против «Газпрома» – об этом мы на Валдайском клубе с Вами говорили. Все тянут Украину: одни – в одну, а другие – в другую сторону.
С визами никак не можем решить. Это какой-то нонсенс, что латиноамериканцы могут приезжать к нам без виз, и американцы, и северные африканцы, а мы – в Россию и, наоборот, мы не можем ездить без виз. Вы сами в 2002 году сделали первое предложение.
Мой вопрос: почему мы не вместе? Какие ошибки были сделаны, может, в том числе и Россией, за последние 20 лет? Может, в 90-е годы, что мы не смогли выстроить ту Европу? Я помню, я в окопах тоже сидел на радиостанции «Свобода», и там говорили, вот когда Россия откажется от коммунизма, у нас будет общая Европа. Другой логики просто не могло быть тогда. Почему мы не вместе?
В.Путин: Радиостанция «Свобода» проходила у нас в установках, как «пропагандистское подразделение ЦРУ США».
Когда я работал в этой организации, известной Вам, там так и написано было. Оно занималось, в том числе, агентурной деятельностью на территории Советского Союза, приобретало источники информации, надеюсь, для благих целей. Вообще, с тех пор многое изменилось.
Почему мы не вместе. Во-первых, есть чисто технологические причины. Это один из наших императоров, все время давая наставления своему сыну, говорил: «Нашей огромности все боятся». Так оно и есть. И до сих пор это так. Во-первых.
Во-вторых, все-таки ведущая страна Западного мира, США, с подозрением относится к нашему ракетно-ядерному потенциалу. Думаю, что совершает огромную ошибку, полагая, что сначала нужно изъять этот ядерный потенциал, а потом рассматривать нас как возможного союзника. Это мышление в рамках еще «холодной войны». Такая критическая вещь. Это не дает и Европе работать с нами, как реально с потенциальным союзником.
Вы знаете, когда развалился Советский Союз, я считал, что теперь практически нет никаких ограничений для того, чтобы мы реально были в одном строю. Но вот эти подозрения прошлого мешают нам развивать отношения. Но мне кажется, что это все равно неизбежно. Интеграция на европейском пространстве востребована самой жизнью, и даже я бы сказал больше – интеграция в рамках единых христианских ценностей крайне востребована. А если считать, что в основе морально-нравственных ценностей в традиционных, в мировых религиях, в принципе, лежит одно и то же, то это база для преодоления сложностей и межцивилизационного характера.
Я уже много раз говорил, хочу еще раз напомнить: на меня произвела колоссальное впечатление позиция бывшего канцлера ФРГ Г.Колля, который говорил о неизбежности более тесных отношений, практически интеграции между Европой и Россией. Он говорил, что если мы хотим сохраниться как единая цивилизации, мы должны двигаться в этом направлении. Должна ли что-либо сделать Россия? Да, надо меньше пугать своих соседей, надо избавляться от имиджа империи. А это мешает и Европе, в том числе, с нами сотрудничать, потому что в Европу интегрировано много младоевропейцев, которые продолжают нести, если уж здесь про К.Маркса вспоминали, «родимые пятна» прежних времен на себе. В общем, проблем много, но интеграция возможна, и она востребована.
Кстати говоря, я хотел бы возразить Никите Михалкову по поводу того, что Россия может играть и должна играть роль какого-то моста между Западом и Востоком. Россия – никакой не мост. Это самостоятельная, самодостаточная сила в мире, а не просто какое-то связующее звено. Но в ней, конечно, присутствуют элементы евразийского характера. Они являются дополнительными факторами нашей конкурентоспособности, и мы, конечно, будем это использовать. Именно поэтому мы и ставим вопрос о создании Евразийского союза.
Э.Мацкявичюс: Еще один вопрос из студии.
Пожалуйста, Татьяна.
Т.Ремезова: Я знаю, что вопрос на тему международной интеграции как раз у Игоря Сергеевича Иванова, в прошлом министра иностранных дел, секретаря Совета Безопасности России.
Игорь Сергеевич, пожалуйста.
И.Иванов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Из миллиона 700 вопросов, которые уже поступили в студию, наверное, подавляющее большинство, 99%, касается внутренней политики. Это понятно. Наш народ беспокоят социально-экономические вопросы. И даже, если Вы обратили внимание на включение из Владивостока, они начали с саммита АТЭС и тут же перешли на проблему моста и губернатора, хотя, вообще, проведение саммита АТЭС – это очень знаковое событие и, несомненно, может способствовать серьезному развитию регионов Сибири и Дальнего Востока.
У меня два вопроса в этой связи. Мы живем в глобальном мире, и XXI век – это век глобализации, поэтому внешние факторы будут играть возрастающую роль в жизни любого государства. Вы сегодня неоднократно обращались к проблеме модернизации, как основной стратегии развития страны.
Как Вам видится международное сотрудничество для реализации планов модернизации России?
И второй вопрос. Мы недавно создали Российский совет по международным делам, который объединил, с моей точки зрения, ведущих специалистов-международников нашей страны в области международных отношений. Как Вам видится роль экспертного сообщества в дальнейшем в разработке и реализации внешней политики страны.
Вот то, что было в вопросах Николая Злобина и Александра Рара, – они говорят о некоторых аспектах, в том числе о том, что иногда нас недостаточно понимают. А для того чтобы понимали, недостаточно официальных заявлений, нужно активное участие гражданского сообщества, экспертного сообщества в разъяснении и продвижении.
Спасибо.
В.Путин: Очень важный вопрос. Скажу почему – это действительно в продолжение того, о чем говорили Николай Злобин и Александр Рар. Но он имеет практическое значение.
Мы говорили, и я уже упоминал о том, что и наши капиталы должны приходить в зарубежные экономики, с тем чтобы способствовать интеграции российской экономики в европейскую и мировую. Крайне важная вещь. Но что происходит? Смотрите, наши партнеры вкладывают в российскую экономику на порядок больше капиталов, чем мы это делаем в иностранные государства, на порядок, в том числе и потому, что нас туда не очень пускают.
Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже, дальше некуда, один сквозняк скоро будет. Понимаете? А нас не очень-то пускают в жизненно важные сферы там. Мы пускаем в свои жизненно важные сферы, скажем, в энергетику. Десятки миллиардов вложили в электроэнергетику партнеры из Европы, десятки миллиардов. Серьезная вещь. В Сибири, на Дальнем Востоке, на всей территории страны.
А нас в жизненно важные сферы на Западе не очень-то пускают. Совсем недавно наши компании пытались приобрести телекоммуникационные активы в одной из европейских стран. Жевали-жевали, жевали-жевали, и явно, и выгодно тоже для наших партнеров – так ничем и не закончили, в принципе, так и не дали войти в эти активы. Или вспомним известный случай с приобретением автомобильного концерна в ФРГ. Обсуждали, обсуждали, я уже и с профсоюзами встречался, все довольны, все хотят – так и не дали в конечном итоге.
Или другой наш, уже конкретно частный предприниматель приобрел высокотехнологичную компанию в Швейцарии. По судам затаскали, понимаете, не дают работать и все. Слава Богу, там, в основном, сейчас решили эти проблемы.
Поэтому деятельность таких организаций, повышающая взаимное доверие, конечно, востребована и в высшей степени важна. Но и мы будем в практическом плане выстраивать работу именно таким образом, чтобы повышать доверие и работать совместно.
Э.Мацкявичюс: Вопрос, который пришел на сайт нашей программы: «Самое большое количество ваших критиков в Интернете. Как Вы относитесь к Интернету и интернетчикам?»
В.Путин: Вот что хочу сказать, это примерно то же самое – что это среда очень свободная, в высшей степени демократическая, во-первых, и думаю, что это важно, считаю невозможным ограничивать Интернет. Это и технологически сложно, и политически неправильно.
Если власти или кому-то не нравится то, что происходит в Интернете, есть только один способ противостоять – на той же интернетной площадке предлагать другие варианты и подходы решения этих проблем, которые в Интернете обсуждаются, и делать это более креативно, интересно и собирать большее количество сторонников. Это первое.
Второе. К сожалению, нужно отметить, что Интернет используется и в криминальных целях. И здесь, конечно, правоохранительные органы внимательно должны следить за тем, что там происходит, не ограничивая Интернет, знать это и работать соответствующим образом. Я имею в виду и педофилию там и другие проблемы.
И, наконец, третье – это культура того, что происходит или бескультурье того, что происходит в Интернете. Это то же самое примерно, что поведение на дорогах. Знаете, когда водитель едет и матом костерит всех подряд, хотя сам нарушает правила движения – это проявления общей культуры. Я очень рассчитываю на то, что с ростом общей культуры ситуация и в Интернете тоже будет меняться.
Э.Мацкявичус: А Вы часто туда заглядываете?
В.Путин: Нет.
Э.Мацкявичус: Сознательно?
В.Путин: Да у меня времени просто нет заниматься этим делом. Я и телевизор-то не смотрю, мне некогда. Я единственное, что делаю, когда на работу еду, смотрю в записи.
Э.Мацкявичус: Сейчас и телевидение, кстати, можно в Интернете посмотреть.
Владимир Владимирович, именно интернетчики, видимо, прислали часть тех вопросов, которые Вы отобрали сами и которые сейчас находятся в этой папке. Что Вы отобрали?
В.Путин: Вы знаете, здесь мы уже засиделись, по-моему, но вопросов много интересных. Кстати говоря, пока я отвечал, здесь бежит строка:
Когда мы построим мост? – Материк Сахалин, хороший, интересный проект, очень важный.
Где будете отмечать Новый год? – Дома, конечно.
Важный проект, нужно просчитать экономическую составляющую, и, если мы это сделаем, то это серьезным образом может загрузить Транссиб и БАМ, потому что мы тогда наладим перевозки из Японии. А можно и в Японию наладить прямое сообщение, в том числе через тоннель. Мы с японскими партнерами это обсуждаем. Это такой грандиозный, масштабный проект, который существенным образом повысит использование наших транзитных возможностей.
Что касается вопросов, есть важные вещи: по поводу национализации природных ресурсов. Сами природные ресурсы и сейчас принадлежат государству, а частным компаниям дозволено только эксплуатировать эти ресурсы. В свое время – я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход – многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.
Но сейчас начать отъем этой собственности – этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.
Поэтому наша задача – нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы «ставить в стойло» этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи.
Дороги на селе – очень важный вопрос. Мы начинаем формировать дорожные фонды. Я знаю, что автомобилисты не очень довольны (здесь есть представители, я видел, автомобилистов, в этом зале) тем, что не отменили транспортный налог. Но это было сознательно сделано по просьбе губернаторов, которые считают, что это важная составляющая в их доходах.
Намечается и поднятие на один рубль акциза, но это связано с тем, чтобы наполнить дорожные фонды, которые мы вновь создаем. И часть этих фондов будет направлена и на дорожное строительство на селе, – крайне важная задача. Причем мы приняли решение, – предыдущая Дума прямо на «излете» своей деятельности приняла, – чтобы обязать субъекты Российской Федерации часть этих дорожных фондов направлять на дорожное строительство на селе.
«Запретить пневматическое оружие по всей России». Вы знаете, это меня тоже беспокоит. Я знаю, что там есть и «подводные камни» с этим запретом, но я разделяю такую позицию.
Здесь конкретная больница в Тверской области. Это Грачева Татьяна Николаевна прислала. Пишет о проблемах. Татьяна Николаевна, обещаю Вам: обязательно посмотрим. В рамках программы модернизации здравоохранения наверняка и эти проблемы можно решить.
Кстати, по «бегущей строке» только что было: «Когда здравоохранение будет, действительно, защищать?» Вот я надеюсь, что при реализации тех программ, о которых мы говорили, при реализации программы модернизации здравоохранении, при том, что нам удастся более гладкую выстроить ситуацию с финансовой обеспеченностью медицины в регионах, мы существенным образом поправим эту ситуацию в здравоохранении в регионах.
Да, ранее было выступление о том, что пенсия будет увеличена до 8125 рублей. Я тоже посмотрю. Это Манова Тамара Михайловна пишет. Но у нас средняя пенсия по старости уже, по-моему, 8200, что-то в этом роде.
«Почему здесь говорится о том, что пенсия меньше, чем 8125?» – Может быть, это социальная пенсия. Надо просто разобраться. Она, да, действительно меньше.
Материнский капитал использовать на нужды семьи, так как заработная плата маленькая и невозможно взять даже ипотечный кредит. Здесь нужно внимательно посмотреть. Это важная сфера. Я думаю, что здесь надо подключать Агентство по жилищному строительству, с тем, чтобы людям, у которых небольшие доходы, можно было бы использовать и материнский капитал, и выдавать какую-то гарантию со стороны этого Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, с тем, чтобы дать такую возможность, открыть дополнительные возможности для получения кредитов.
«Что для Вас Родина?» – Так же как для многих наших сограждан, это практически всё, это моя жизнь.
Очень хороший вопрос. «Как помирить всех людей?» Гриша, 10 лет. Пока у нас есть такие дети, наше будущее обеспечено, – которые думают над этим.
«Какие у вас отрицательные черты характера?» – Их достаточно, так же как у каждого человека.
«Что вы ждете от россиян и чего нам ждать от Вас?» Рязань, Михаил Жуков. Вы знаете, на самом деле вопрос серьезный. Я жду от наших граждан консолидации, общего настроя на совместную позитивную работу по развитию нашей Родины. И сам буду все делать для того, чтобы достичь этой цели.
«О чем Вы мечтаете?» – О том, чтобы эти планы сбылись.
Да, любопытный вопрос: «Владимир Владимирович, я сейчас прочитал (видимо, в Интернете), что Вам могут присвоить звание Маршала. Вам это не напоминает шесть Звезд Героя Советского Союза Леонида Ильича Брежнева? Сложившее окружение и т.д. – оно меня компрометирует.
Во-первых, звание Маршала у нас никому не присваивается вообще.
Во-вторых, я помню очень хорошо сцену, когда Борис Николаевич Ельцин предложил мне занять должность директора ФСБ, и это состоялось. Я к нему пришел, он меня пригласил, и говорит: я принял решение присвоить Вам звание генерала. А я полковник, как известно. Я говорю: Борис Николаевич, я уже покинул военную организацию в свое время и считаю нецелесообразным возвращаться именно в военную организацию. Я родом из этой организации, но давайте я буду первым невоенным директором Федеральной службы безопасности. Я помню, он так удивился и говорит: Да? Ну ладно.
Так что, такой угрозы нет и, уверяю Вас, никогда не будет.
Вот тоже из Интернета: «Из каких источников Вы получаете информацию, не является ли она «причесанной»?» – Нет, уверяю Вас. У меня достаточно объективная информация о положении и в стране, и в мире.
«В чем заключается, на Ваш взгляд, счастье?» – Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви.
«Как Вы относитесь к лозунгу: «Хватит кормить офшоры?» – Абсолютно позитивно. Кстати, важная вещь. И дело не только в том, что кто-то прячет что-то в офшорах. Дело в том, что у нас многие компании регистрируются в офшорах и ведут открытую, легальную деятельность на территории страны как иностранные предприниматели.
Да, в какой-то период времени многие уходили в оффшоры, чтобы гарантировать свои интересы, но сегодня это становится реальным ограничителем экономической деятельности и активности не только для наших предпринимателей, но и для иностранных инвесторов. Многие из них мне прямо говорили: мы бы готовы с тем или другим предприятием работать совместно, и хотим этого, но мы не понимаем даже, кто конечный бенефициант, кто прячется за оффшором. И это – уже очевидная вещь, которая требует законодательной корректировки.
«Почему так все хреново в Сарапуле?» – Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно.
«Мы Вас любим.» – Я вас тоже. Это взаимное чувство.
«Говорухин прав: надо что-то делать с телевидением». – Ну, да, прав, безусловно. К сожалению, у нас философия выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать.
«Есть ли время для отдыха?» – Есть.
«Как Вы относитесь к переносу федеральных выборов на более теплый, солнечный, позитивный май?» – В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а Вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой...
Э.Мацкявичюс: Тогда нужен июнь.
В.Путин: Это, на самом деле, серьезная вещь. Люди начинают действительно заниматься садоводческими участками, и отрывать их, видимо, нецелесообразно.
«Как Вы относитесь к российским миллиардерам?» – Я, в принципе, уже сказал, что приватизация не была ни честной, ни справедливой, но ломать что-то грубо нецелесообразно.
«Счастье есть?» – Опять такой вопрос, я уже ответил.
«Деньги в Лондонском суде делят». – Тоже об этом говорили.
«Почему в Хабаровском крае с тремя детьми мама получает одни деньги, а в другом регионе другие детские пособия?» – Да, детские пособия у нас платятся из двух источников. Из федерального – и там детское пособие на одного ребенка, по-моему, 13 с чем-то тысяч. Они будут индексироваться, в следующем году это будет 14 тысяч. Если двое детей, то там уже до 100% заработной платы, и это уже 30 с лишним тысяч верхняя планка. А вторая часть – это мамы, которые раньше не работали, так называемые неработающие мамы, и мы недавно впервые ввели оплату и для этой категории женщин. Эти деньги небольшие, это правда, за первого ребенка – 2 с чем-то тысячи, за второго ребенка – 4, и они тоже будут индексироваться.
Вторая часть, второе направление этих выплат – это региональное, и там, конечно, совсем маленькие деньги, смешные просто. И в этом смысле, я бы рекомендовал руководителям регионов ориентироваться на социальные потребности, платить нужно побольше, но тем, кто действительно в этом нуждается.
Здесь есть еще ряд пожеланий и очень таких позитивных высказываний, хотя есть и очень много негативных. Я хочу заверить вас, что и на негативные я обращаю обязательно внимание. Не буду зачитывать весь этот позитив, которого тоже достаточно. Я просто хочу сказать людям: спасибо большое за поддержку.
Вот здесь было на бегущей строке тоже поздравление всех нас с Новым годом, с Рождеством приближающимся. Я тоже от себя хочу всех поздравить и с Новым годом, и с Рождеством!
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, последний, наверное, вопрос. И ранее, и сегодня Вы изложили амбициозный план действий, ставили грандиозные задачи. Скажите, это всё выполнимо?
В.Путин: Знаете, я еще далеко не все сказал о тех целях и задачах, которые мы перед собой ставим.
Для того чтобы их достичь, нам нужно, например, раза в три увеличить производительность труда. И некоторые специалисты считают, что это просто невыполнимая задача. У нас много, на первый взгляд, очень трудных задач. Но я считаю, что мы все это сможем сделать, потому что я верю в Россию.
Э.Мацкявичюс: Если Вы выиграете выборы, станете Президентом, мы встретимся здесь, в этой студии? Такой формат общения с людьми сохранится?
В.Путин: Ну, знаете, я такой буду начальник, так «забронзовею», что, конечно, уже к вам не приду. Ну что Вы! Мы уже десять лет с вами встречаемся. Разумеется, продолжим этот формат тоже.
Э.Мацкявичюс: Я благодарю всех зрителей, участников сегодняшней программы, всех, кто прислал свои вопросы, дозвонился по телефону, выходил с нами на связь из российских городов, и всех, кто собрался сегодня здесь в студии.
Это был «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо вам.
Воссоздание индустриального мира
Контуры нового глобального устройства
Резюме: В наиболее сложном положении окажутся недавние антагонисты в холодной войне – Соединенные Штаты и Россия. США рассказывают себе сказки о том, что новое столетие будет таким же «американским», как и предыдущее. Россия, похоже, уверовала в то, что весь мир теперь зависит от ее ресурсов.
Случившийся 20 лет тому назад уход Советского Союза с исторической арены стал великим политическим событием, исполненным глубокого смысла. Прежде всего он был, разумеется, интерпретирован как победа демократии над авторитаризмом и либерального порядка над коммунистической утопией. Часто говорилось о превосходстве прагматизма над идеологией, как и о том, что закончилось время идеологизированных обществ. В сугубо геополитическом и военном аспектах вспоминали об успехе НАТО и поражении Организации Варшавского договора. В чисто хозяйственном смысле подчеркивали банкротство модели плановой экономики. Однако, помимо всех активно обсуждавшихся аспектов, существовал еще один, на который обращали куда меньшее внимание.
Экономика переходного периода
Экономические проблемы, приведшие к краху СССР, стали особенно заметны во второй половине 1980-х гг. – но в этот период Советский Союз был не единственной крупной державой, столкнувшейся с трудностями. Не только вторая, но и третья экономика мира переживала не лучшие времена. Япония, успехи которой незадолго до начала «эпохи перемен» вызывали в Соединенных Штатах не меньшие страхи, чем достижения Советского Союза в 1960-е гг., вошла в экономический «штопор» почти синхронно с советской экономикой. В результате если в середине 1980-х гг. Америке приходилось оглядываться на двух потенциальных соперников, то к концу 1990-х на горизонте не осталось ни одного.
Какая, может спросить читатель, существует связь между политическим банкротством авторитарной евразийской империи и временными экономическими трудностями высокоэффективной дальневосточной державы? Между тем связь очевидна: рубеж 1980-х и 1990-х гг. не перешагнули две страны, сделавшие ставку на предельное развитие индустриального типа хозяйства. Плановая и рыночная; полностью закрытая и ориентированная на максимальное освоение зарубежных рынков; глубоко милитаризованная и тотально разоруженная – две совершенно разных экономических системы споткнулись почти одновременно. И на последующие 20 лет стали главными лузерами глобальной хозяйственной системы: их общая доля в мировом ВВП сократилась с 19,6 до 8,8%, то есть более чем вдвое.
Объяснение произошедшему было дано практически немедленно, хотя и не получило такого публичного резонанса, как реакция на политические аспекты краха СССР. В небольшой книге с характерным названием «Безграничное богатство» (Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy) Пол Зейн Пилцер, самый молодой в истории вице-президент Citibank и профессор Нью-Йоркского университета, сообщил читателям о том, что западный мир нашел источник неограниченного богатства: в «постиндустриальную» эпоху наиболее успешные общества, создавая технологии, не тратят, а преумножают собственный человеческий капитал, а продавая технологии, реализуют не сам продукт, а его копии, что, разумеется, никак не сокращает общественное достояние. Поэтому богатство постиндустриального мира не ограничено – в отличие от запасов полезных ископаемых, человеческих и материальных ресурсов индустриального производства.
Всего через несколько лет один из самых известных японских экономистов, Тайичи Сакайя, согласился, что Япония действительно не создала хозяйственных, социальных и ценностных структур постиндустриального общества, остановившись на «высшей фазе индустриализма», что и стало причиной ее исторического поражения. Российские экономисты, понятное дело, занимались в те годы осмыслением совсем иных проблем и вопросов – но можно утверждать, что в глобалистике уже в первой половине 1990-х гг. сформировалось мнение, согласно которому своей доминирующей позицией западный мир обязан прежде всего эпохальному прорыву в сфере информационных и коммуникационных технологий.
Данные представления получили впечатляющие подтверждения. Первый же конфликт постиндустриального мира с традиционным – война в Персидском заливе в 1991 г. – продемонстрировал неоспоримое превосходство США и их союзников. С потерями в 379 человек они разгромили мощную армию, уничтожив не менее 30 тыс. и ранив более 75 тыс. иракских солдат. Несмотря на быстрый хозяйственный рост в Азии, Соединенные Штаты в середине 1990-х гг. впервые за послевоенный период начали наращивать свою долю в глобальном ВВП. Финансовые рынки в Америке и Европе демонстрировали стремительный взлет, тогда как нестабильность индустриальных экономик усиливалась. В 1997 г. начался «азиатский» финансовый кризис, затронувший практически все развивающиеся экономики – при этом рост ВВП в США составил в 1997–1998 гг. в среднем 4,5%, в ЕС – 2,8%. В 1998 г. впервые с 1969 г. федеральный бюджет Соединенных Штатов стал профицитным. С начала 1980-х гг. до минимальных значений конца 1990-х гг. нефть подешевела с 42–44 до 11,8 доллара за баррель в текущих ценах, золото – с 850 до 255 долларов за тройскую унцию, хлопок – со 114 до 32 долларов за тонну, а цены цветных металлов упали в среднем в 2,3–2,6 раза. В то же время индекс акций высокотехнологичных компаний Nasdaq-100 за 1995–1999 гг. вырос в 6,1 раза. Всего за два месяца, с середины октября по середину декабря 1999 г. прирост рыночной капитализации одной лишь Amazon.com, компании по продаже книг в интернете, превысил общую стоимость 183 млрд кубометров газа, экспортированного Россией в течение 1999 года. Суммарная капитализация высокотехнологичных компаний США весной 2000 г. в 6,7 раза превышала ВВП Китая. Экономическое доминирование постиндустриального мира над остальным человечеством казалось куда более впечатляющим, чем военно-политическое превосходство западного блока над быстро распадающимся союзом социалистических стран за десять лет до этого. Автор данных строк в те годы полностью разделял триумфалистские надежды сторонников постиндустриальной трансформации, хотя и опасался того, что успехи западного мира спровоцируют непреодолимое неравенство, которое станет источником опасной глобальной политической нестабильности.
Однако еще через десять лет стало ясно, что доминирование это оказалось непрочным. Если в 1999 г. ВВП Китая в рыночных ценах был ниже американского в 21 раз, то по итогам 2010 г. – всего в 2,5 раза. Если доходы российского бюджета в том же 1999 г. едва достигали 1,3% от доходов американского, то в 2010-м они составили более 15%. В десятке крупнейших в мире экспортеров сегодня только пять западных стран, а десять лет назад их было девять. Валютные резервы пяти крупнейших незападных стран достигли летом 2011 г. 5,8 трлн долларов, тогда как дефицит бюджетов Соединенных Штатов и государств Евросоюза превысил 2,5 трлн долларов. И в той же мере, в какой тренды 1990-х гг. были следствием не столько геополитических, сколько экономических сдвигов, тенденции 2000-х гг. оказались результатом хозяйственных процессов, а не политических расчетов.
На первой фазе этого цикла можно было предполагать (это, собственно говоря, и делалось), что главными причинами «разворота» стали чисто рыночные, конъюнктурные факторы. Западный мир в конце 1990-х гг. оказал развивающимся индустриальным странам неоценимую помощь, когда не препятствовал обесценению их валют и выдал попавшим в сложную ситуацию государствам значительные кредиты. Общий прирост импорта одних только США из стран Юго-Восточной Азии в 1997–2002 гг. составлял по 35–40 млрд долларов ежегодно, а курс доллара к йене, вону или рупии в 1998–1999 гг. превышал нынешние показатели почти вдвое. Возобновление роста вызвало повышательный тренд на рынках сырья, и уже к 2002 г. цены на энергоресурсы вышли из «ямы» конца 1990-х гг. – но именно вернулись на прежние уровни, а не взлетели вверх. Затем некоторое время казалось, что дальнейший их рост спровоцировала война в Ираке, и он будет таким же скоротечным, как в 1990 году. Однако с 2006–2007 гг. большинству исследователей мировой экономики стало понятно, что речь может идти о смене долговременного тренда. И вскоре мы увидели массу книг, которые – в «зеркальном» отношении к трудам аналитиков начала 1990-х гг. – проповедовали «возобновление» истории, говорили о конце очередной демократической волны и готовили западное общественное мнение к новому этапу противостояния либеральных и авторитарных режимов.
Ошибки футурологов
Чего же не учли футурологи, которые в середине 1990-х годов смело рассуждали о наступлении нового мира и абсолютном доминировании постиндустриальной цивилизации и информационной экономики? На наш взгляд, ошибочными оказались несколько распространенных в те годы гипотез.
Во-первых, сторонники «информационного общества» де-факто исходили из того, что информация является не только крайне важным ресурсом и на нее существует практически безграничный спрос, но и из того, что этот спрос будет поддерживать относительно высокие цены на технологические новации и информационные ноу-хау. Между тем именно этого и не случилось. В отличие, например, от цены среднего автомобиля, которая в Соединенных Штатах с 1995 по 2010 гг. выросла с 17,9 до 29,2 тыс. долларов, или средней цены ночи пребывания в 4-звездочном отеле, выросшей с 129 до 224 долларов, средняя цена ноутбука за тот же период упала с 1,9 тыс. до 780 долларов, а минута разговора по мобильному телефону – с 47 до 6,2 цента. Технологии и высокотехнологичные товары стали стремительно дешеветь, и хотя технологическим компаниям и удается поддерживать высокую капитализацию, объемы продаж остаются не очень впечатляющими.
США, самая технологически развитая экономика мира, экспортирует технологий на 95 млрд долларов в год, что не превышает 0,65% ее ВВП. Apple, самая дорогая корпорация мира, стоит 370 млрд долларов, но продает продукции лишь на 108 млрд долларов. Услуги по предоставлению интернет-трафика все чаще становятся бесплатными, как и услуги многих информационных компаний. «Технологии» можно бесконечно много потреблять – в этом информационные романтики были правы. Но за них не обязательно много платить (а то и платить вообще) – в этом был их просчет. Более того: логика снижения цен в условиях фантастической конкуренции требует перенесения производства «железа» из развитых стран за рубеж. Соответственно, все большие выгоды получают не те, кто создает новые технологии, а те, кто производят основанную на них продукцию. В 2010 г. 39% экспорта Китая, оцениваемого в 1,6 трлн долларов, составили высокотехнологичные товары, созданные на основе американских и европейских изобретений. В итоге в развитых странах сосредотачиваются обесценивающиеся технологии, а в развивающихся – добавленная стоимость. Это, собственно, и есть главный фактор, не учтенный теоретиками «информационного общества».
Во-вторых, совершенно ошибочным оказался тезис о том, что информатизация экономики резко понизит спрос на ресурсы и уменьшит их цену. Данное заключение основывалось на практике 1980-х и начала 1990-х гг., когда масштабная волна материалосбережения действительно снизила потребность в ресурсах. Сегодня на дорогах Германии ездит на 55% больше автомобилей, чем в 1990 г., но потребляют они на 42% меньше бензина, чем двадцать лет назад. В целом потребление нефти за 2000–2010 гг. сократилось в Германии на 11,3%, во Франции – на 12,1%, в Дании – на 16,3%, в Италии – почти на 22%, хотя в среднем размер этих экономик за десятилетие вырос почти на треть. Примеры такого рода можно продолжить. Эта тенденция создает предпосылку для снижения сырьевых цен, но в то же время сокращает расходы на сырье и энергоносители по отношению к ВВП. Если в 1974 г. этот показатель в Соединенных Штатах составлял более 14,5%, то в 2007 г. в ЕС – около 4,3%. Таким образом, западные экономики на протяжении последней четверти ХХ века стали относительно невосприимчивыми к колебаниям сырьевых цен. И когда в начале 2000-х гг. возрастающий спрос на сырье повел цены вверх, никто не попытался этому противодействовать – в отличие от того, что случилось в 1970-е годы.
Более того, повышение качества жизни в постиндустриальных странах породило новые отрасли «зеленой» экономики, которые существенно выигрывали от роста сырьевых цен, так как их разработки признавались все более актуальными и нужными. В результате если в 2000 г. суммарный экспорт нефти и газа принес Саудовской Аравии, России, Нигерии, Катару и Венесуэле 193 млрд долларов, то в 2010 г. он обеспечил им не менее 635 млрд долларов – причем при физическом росте экспорта (в Btu) всего на 14,4%, а по итогам 2011 г. сумма может достичь 830 млрд долларов. Соответственно не только индустриальные, но и сырьевые экономики существенно упрочили свои позиции vis-И-vis постиндустриальных.
В-третьих, постиндустриальные общества, ощутив себя бесконечно могущественными, сделали акцент на сервисном секторе. Он приобрел гипертрофированные масштабы, и его продукция оказалась крайне переоцененной. В условиях глобализации по самым высоким ценам стали реализовываться услуги и товары, предоставление которых не могло быть глобализировано. Соответственно пошли вверх цены на жилье, коммунальные и транспортные услуги, гостиницы и еду в ресторанах. Предпосылкой для этого стало устойчивое снижение цен на импортируемые потребительские товары и информационную продукцию, что обеспечивало рост уровня жизни, а следствием – финансовая несдержанность, основанная на уверенности в постоянном повышении стоимости активов, расположенных в самых богатых и процветающих странах. Средняя цена жилого дома в США выросла более чем вдвое с 1995 по 2008 год. Все большей популярностью начали пользоваться кредиты, а финансовые институты шли на все большие риски. В результате в Америке за 20 лет объем выданных ипотечных кредитов вырос в 3,6 раза, а потребительских – в 3,1 раза. Экономика Соединенных Штатов и (в меньшей мере) иных постиндустриальных стран превращалась не столько в информационную, сколько в финансовую. В сфере финансовых операций, оптовой и розничной торговли, а также операций с недвижимостью в 2007 г. было создано 44,3% ВВП США.
Все это происходило на фоне того, что развитый мир становился для развивающегося поставщиком не столько технологий и товаров, сколько символических ценностей и финансовых услуг. Дефицит торговли товарами между Соединенными Штатами и остальным миром в 1999–2007 гг. составил 5,34 трлн долларов. Причем весь прирост дефицита был обусловлен ростом дисбаланса в торговле с Китаем, новыми индустриальными странами Азии и нефтеэкспортерами. Эти номинированные в долларах средства в значительной мере возвращались в Америку через продажу американским правительством, банками и частными компаниями своих долговых инструментов. К «неограниченному» богатству добавилась возможность беспредельного заимствования, причем на любых условиях; поэтому совершенно правы те авторы, кто считает, что ответственность за возникновение финансовых диспропорций, приведших к недавнему кризису, в равной степени лежит как на развитых, так и на развивающихся странах.
Подводя итог, следует констатировать: в 1990-е гг. постиндустриальный мир породил не неограниченное богатство, а условия для его создания. Он выработал технологии, радикально расширявшие экономические горизонты – но вместо того чтобы воспользоваться ими, предпочел передать их другим исполнителям и ограничиться ролью сервисной экономики и финансового центра. В этой деиндустриализации, против которой еще в 1980-е гг. возражали самые прозорливые исследователи, и лежит причина изменения глобальной экономической конфигурации. Если бы высокотехнологичное индустриальное производство осталось в развитых странах, не случилось бы взрывного роста Азии и других новых индустриальных стран. Не произойди его, не началось бы перепотребления энергоресурсов и сырья, так как экономики развитых стран по материалоэффективности в разы превосходят Китай или Бразилию. Не стоит забывать, что прирост потребления нефти в КНР в 2000–2010 гг. составил 204 млн тонн – почти треть общего потребления нефти в странах Европейского союза. Итог печален: постиндустриальный мир воспользовался лишь ничтожной долей того, что он создал.
По данным Всемирного банка, в государствах, где на НИОКР в совокупности тратится не менее 2,5% ВВП, рост производительности труда за последние 15 лет составил от 1,3% до 2,0% в среднегодовом исчислении. В том же Китае – главном импортере технологий – он достигал 8,2%. По расчетам профессора Йельского университета Уильяма Нордхауса, трансфер технологий в менее развитые страны, а также их несанкционированное копирование привели к тому, что американские инновационные компании за последние 10 лет получили в качестве прибыли всего… 2,2% от созданной на основе использования их изобретений прибавочной стоимости. В глобализированном мире, в котором доминирует свободная и ничем не ограниченная конкуренция, производство технологий становится своего рода производством общественных благ. Задача благородная и возвышенная, но экономически далеко не всегда оправданная.
«Три мира» XXI века
Итак, тенденции, наметившиеся в конце 1980-х и начале 1990-х гг. в экономической сфере, не стали устойчивыми – точнее, возникли контртенденции, которые в итоге оказались более значимыми. Сформировалась совершенно новая глобальная конфигурация, которую – да простят меня читатели за использование уже набившего оскомину приема – можно рассмотреть в форме сосуществования и конкуренции «трех миров».
На одном «полюсе» в этом новом порядке находятся явно «забежавшие вперед» постиндустриальные страны, в первую очередь США и Великобритания: для них сегодня характерна очень низкая доля обрабатывающей промышленности в ВВП (около 10–13%), гипертрофированно разросшийся финансовый сектор, хронически дефицитный характер бюджета и устойчивое отрицательное сальдо внешней торговли. Данные страны выступают при этом средоточием огромного интеллектуального потенциала и, несомненно, обладают большими возможностями для дальнейшего развития. Помимо Соединенных Штатов и Великобритании, к данной категории государств можно отнести некоторые не вполне благополучные государства Европы – Ирландию, Испанию, Италию и Грецию. Разумеется, такое группирование довольно условно, однако эти страны объединяет безразличное отношение к индустриальной политике и безответственное – к собственным финансам. На этот «деиндустриализировавшийся» мир приходится около 20 трлн долларов из оцениваемого в 76 трлн долларов мирового валового продукта, почти половина зарегистрированной интеллектуальной собственности, идеально выстроенная инфраструктура глобальных финансов и 216 из 500 крупнейших корпораций по последней версии рейтинга FT-500, оцениваемые рыночными игроками в 9,8–10,0 трлн долларов. Сегодня эта часть мира испытывает явный дискомфорт, порожденный неуверенностью в собственных силах и необходимостью искать новые «точки опоры» в изменяющейся международной архитектуре. Подобное чувство, однако, отчасти компенсируется ощущением цивилизационного и исторического единства, а также близости социально-экономических систем. Эти страны западного мира показывают остальным картину будущего, которое их ожидает, если тенденция к деиндустриализации возобладает.
На другом «полюсе» сосредоточена разнородная масса государств, поднятых из фактического небытия «приливной волной» повышающихся сырьевых цен. К ним следует отнести Россию, Саудовскую Аравию, Иран, Казахстан, Венесуэлу, Нигерию, Анголу, Туркмению, ряд латиноамериканских стран–поставщиков сырья, и некоторые другие. Общими чертами для них являются весьма высокая доля сырьевого сектора в экономике (более 75% в экспорте и не менее 50% в доходах бюджета), формирование бюрократии как доминирующей социальной группы и авторитарного стиля власти, предельная зависимость от иностранных технологий и инвестиций, а также прямо пропорциональный сырьевым доходам рост бюджетных расходов. На эту часть мира приходится около 5 трлн долларов совокупного валового продукта, но при этом незначительная доля коммерциализированной интеллектуальной собственности и куда меньшее число крупнейших корпораций – всего 19 из 500 с оценкой в 0,8–0,9 трлн долларов. Хотя справедливости ради следует заметить, что многие крупные компании в этих странах принадлежат государству и поэтому будет правильнее увеличить оба этих показателя в 2–2,5 раза. Как правило, в этой части мира не расположены значимые международные финансовые центры, а валюты привязаны к доллару или евро или не являются свободно конвертируемыми. Элиты ощущают себя баловнями судьбы, проповедуют крайне нерациональные модели потребления, а политическое сотрудничество подобных стран всецело декоративно и не способно привести к формированию сколь-либо прочных стратегических альянсов.
И наконец, в центре находятся как «восставшие из пепла» старые индустриальные государства (Германия и Япония), так и новые центры индустриализма (Южная Корея, Китай, Бразилия, Тайвань, Малайзия, Таиланд, Мексика, Польша, страны Восточной Европы и ряд других). Эти страны объединяет высокая доля обрабатывающей промышленности в ВВП (от 23 до 45%), устойчиво положительное сальдо торговли промышленными товарами, развитые внутренние рынки и относительно уверенное движение в соответствии со стратегическими концепциями, определяющими будущее того или иного государства. Сегодня эта группа доминирует на мировой арене с совокупным валовым продуктом в 26 трлн долларов и относительно высокими темпами его роста. Принадлежащие к ней страны в первую очередь выигрывают от разворачивающейся технологической революции; для них (и даже для Японии после 20-летней «коррекции») характерен разумный уровень капитализации внутренних рынков (в этих государствах сосредоточено 139 из крупнейших публичных компаний, оцененных инвесторами в 5,5–5,7 трлн долларов), а валюты являются безусловно доминирующими в своих регионах и, судя по всему, могут в будущем стать основными для новой глобальной финансовой системы. В то же время история, политические системы и формы социальной жизни этих стран настолько отличаются друг от друга, что рассматривать индустриальный центр мира как нечто внутренне единое сегодня не приходится.
Геоэкономика неоиндустриальной эпохи
Хотя индустриальные державы XXI века относительно разобщены, они образуют весьма интересную картину новой «регионализации». В отличие от ХХ столетия, в мире нет единого экономического центра, но нет и оснований предполагать, что вскоре между потенциальными лидерами может начаться борьба за обретение подобного статуса.
Глядя на географическую карту, можно уверенно говорить о трех индустриальных «монстрах», каждый из которых имеет мощную региональную проекцию. В первую очередь это, разумеется, Китай, окруженный рядом более мелких государств, постепенно вовлекающихся в создаваемые им промышленные и торговые цепочки. Доминирование Китая здесь очевидно: ВВП стран-соседей (Южной Кореи, Тайваня, Малайзии, Таиланда, Сингапура, трех государств Индокитая, Индонезии и Филиппин), исчисленный по паритету покупательной способности, составляет около 52% от китайского. Пекину на протяжении нескольких десятилетий будет хватать дел в этой «сфере сопроцветания»: она станет полем приложения как политических (окончательная интеграция Гонконга и присоединение Тайваня), так и экономических усилий (укрепление влияния в Индонезии и Вьетнаме, создание транспортной инфраструктуры и разработка полезных ископаемых в Мьянме, финансовая консолидация в Юго-Восточной Азии в целом).
При этом на окраинах китайской «делянки» присутствуют и два мощных потенциальных соперника – Япония и Индия, которые в конечном счете и определят ее границы. Глобальные устремления Пекина, если таковые проявятся, на протяжении ближайших десятилетий смогут ограничить Соединенные Штаты, которые выстраивают все более серьезный «альянс сдерживания» вместе с уже упоминавшимися наиболее значимыми соседями Китая.
Куда более интересный процесс мы видим в Европе. В 1990-х и первой половине 2000-х гг. Европейский союз, истоки которого восходят к временам франко-германского примирения, расширил границы на восток, начал с Турцией переговоры о присоединении и объявил о программе «Восточного партнерства». Все эти инициативы можно оценивать с разных точек зрения, но нельзя не видеть стремительного формирования новой индустриальной зоны на востоке ЕС, куда (а не в Китай) перебрасывается часть промышленных мощностей из базовых стран Евросоюза. Наблюдаемые ныне финансовые потрясения на таком фоне воспринимаются как кризис, постигший прежде всего страны, которые либо допустили деиндустриализацию (Ирландия, Греция), либо понадеялись на жизнь в долг (та же Греция и Италия), либо смирились с хроническим торговым дефицитом (Испания). Итогом кризиса несомненно станет «приведение в чувство» данных государств и возврат к более сбалансированной германской модели, предполагающей в том числе и сохранение мощного индустриального сектора. В данном случае мы видим куда менее выраженное «количественное» доминирование «ведущих» стран над «ведомыми».
Если отнести к первым Германию, Францию и Нидерланды, а ко вторым – Италию, Испанию, Польшу, Грецию, Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию, Румынию, страны Балтии, а также потенциально тяготеющих к ЕС Украину и Белоруссию, то на обеих чашах весов окажется приблизительно равный по объему ВВП. В данном случае, однако, вряд ли приходится сомневаться в успехе европейского проекта, так как уроки из нынешнего кризиса будут вынесены и усвоены, а привлекательность общеевропейских институтов и европейской модели сделает свое дело. Российскому читателю, традиционно скептически относящемуся к европейскому проекту, я хотел бы напомнить, что современная Европа – один из мощнейших промышленных центров мира, в 1,5–3 раза превосходящий США по объему выпуска основных промышленных товаров – от автомобилей и индустриального оборудования до металлов, химических и фармацевтических товаров. Успех европейцев в нынешних условиях будет означать и успех самой сбалансированной модели развития, сочетающей инновации с продвижением промышленности. Границы зоны проведения этого эксперимента также определены достаточно четко: на востоке – Россия, на юге и юго-востоке – страны арабского мира.
На юге Западного полушария ситуация также выглядит достаточно очевидной. В этой части мира есть свой естественный гегемон: Бразилия, на которую приходится 50,5% ВВП Южной Америки и 52,7% ее населения. На протяжении последних тридцати лет Бразилия демонстрирует впечатляющий прогресс: она стала третьей страной в мире по выпуску пассажирских самолетов и шестой – по производству автомобилей (большинство которых имеют двигатели, работающие как на бензине, так и на спирте); за двадцать лет она смогла увеличить в 4,5 раза доказанные запасы нефти и на основе собственных технологий организовать бурение самых глубоководных шельфовых скважин в мире. В Бразилии в 2002 г. были проведены первые на планете полностью «интернетизированные» выборы, а доля расходов на НИОКР превысила 1,5% ВВП. Сегодня почти в каждой латиноамериканской стране на прилавках магазинов доминируют бразильские промышленные товары.
Стоит, правда, сказать, что Бразилия всегда стояла на континенте особняком и ее португальский язык и культура, не говоря уже о явно доминирующем масштабе, вызывают смешанное отношение соседей. Но, думается, логика экономического развития возьмет верх: Аргентина, которая могла восприниматься как потенциальный соперник, большую часть последнего столетия идет по нисходящей траектории; Венесуэла погрязла в социалистических экспериментах и уже тридцать лет подряд показывает снижение подушевого ВВП; Китай далеко, а отношение к Соединенным Штатам в этой части мира всегда было более чем настороженным. В свою очередь, Бразилия еще более четко ограничена в своей потенциальной экспансии, чем Китай или ведущие европейские страны – и потому можно утверждать, что в «неоиндустриальном» мире XXI века ни один из «новых индустриальных полюсов» не столкнется с другими.
Каждый из этих полюсов, однако, будет реализовывать собственную экономическую стратегию. В Китае она, скорее всего, окажется основанной на массовом производстве относительно стандартизированной и дешевой продукции, направляемой как на внутренний рынок, нуждающийся в насыщении, так и за рубеж – прежде всего в США, страны ЕС, Россию, Японию и государства Ближнего Востока. Основываясь на такой политике промышленного роста, Китай, несомненно, займет место первой экономики мира, утерянное им в 1860-е гг. – как и подобает наиболее населенной державе планеты. В то же время КНР в ближайшие десятилетия вряд ли станет не только экспортером, но даже создателем значимых новых технологий.
В Европе промышленная стратегия будет ориентирована на производство товаров с крайне высокой добавленной стоимостью, предметов престижного и статусного потребления, высокотехнологичного оборудования, а также продукции, позволяющей использовать новейшие приемы энерго- и ресурсосбережения. Рынком для подобных товаров, как и в китайском случае, станет весь мир. При этом сохранится и производство широкой гаммы более «примитивной» промышленной продукции, потребляемой как в самой Европе, так и экспортируемой в соседние страны. Бразильский вариант окажется наименее «глобализированным» и наиболее «фронтальным»: в данном случае будут развиваться самые разнообразные отрасли, причем не только обрабатывающей промышленности, но также сельского хозяйства и добычи сырья.
Неожиданные аутсайдеры
Если исходить из описанной выше логики, в наиболее сложном положении в ближайшие десятилетия окажутся недавние антагонисты в холодной войне – Соединенные Штаты и Россия.
США – страна-лидер постиндустриальной революции, которая принесла американцам как огромные возможности, так и значительные проблемы. С одной стороны, Америка обладает громадной властью над миром и гигантским технологическим потенциалом, с другой – ее мощь более не может проецироваться так, как это делалось прежде, а технологии обогащают конкурентов даже быстрее, чем самих американцев. «Скакнув» в постиндустриальное будущее, Америка оказалась слишком зависимой, во-первых, от импорта огромного количества относительно дешевых товаров, и, во-вторых, от вечного притока кредитных средств или денежной эмиссии. Сегодня уровень жизни в Соединенных Штатах существенно выше того, на который может рассчитывать страна, производящая такие и такого качества товары.
Массовость, которая со времен Генри Форда была ключом к успеху для американцев, теперь работает против них: массовые брендированные товары должны быть дешевыми, чтобы хорошо продаваться, и массовые информационные продукты легко копируются пиратскими методами. В первом случае американцев обыгрывают конкуренты, во втором им не удается – и не удастся – установить выгодные для себя правила игры. И, похоже, путь назад в развитое индустриальное общество для США уже заказан: учитывая условия функционирования своей экономики, Америка могла бы попытаться побороться с Европой за ее «нишу», но тут ей вряд ли стоит рассчитывать на победу.
Россия – страна, деиндустриализировавшаяся по совершенно иному сценарию. Если Америка объективно переросла современную ориентированную на высокие потребительские запросы промышленность, то Россия до нее так и не поднялась. Объективно она не менее зависит от притока средств извне, чем Соединенные Штаты – только им в мире дают в долг или просто принимают в виде платежного средства доллары, а мы добываем их (пока) из земли. При этом, в отличие от США, мы зависим и от притока технологий и высокотехнологичных товаров, так как не производим и десятой доли того их ассортимента, который наши китайские соседи освоили за последние пятнадцать лет. И если американцам сейчас крайне сложно «развернуться» и в какой-то мере вернуться в индустриальное прошлое, то нам не удается добраться до нашего индустриального будущего.
И в том и в другом случае нужны жесткие политические решения, которые бывшие противники по великому противостоянию ХХ века принять не в состоянии. США рассказывают себе сказки о том, что новое столетие будет таким же «американским», как и предыдущее. Россия, похоже, уверовала в то, что тяжелые времена завершились, и весь мир теперь зависит от ее ресурсов, бесконечных и нужных всем без исключения. И вместо того чтобы переосмысливать допущенные ошибки, изучать возможности, которые могут открыться при соединении конкурентных преимуществ той и другой страны с индустриальной стратегией, политические элиты и Америки, и России застыли в оцепенении. Первая не может поверить во встретившиеся на ее пути трудности, вторая – нарадоваться привалившему счастью. Но, видимо, им обеим придется когда-то проснуться.
* * *
История доказывает: линейные прогнозы редко сбываются. Иллюзорные надежды на то, что новые технологические возможности создадут основы неограниченного богатства, не воплотились в реальную жизнь. Безбедно жить десятилетиями, единожды что-то придумав, не получится. Разумеется, мир изменился – но, как показывают события последних лет, не настолько, чтобы списать как негодные устоявшиеся хозяйственные закономерности. Мир XXI века остается миром обновленного, но индустриального, строя. И сейчас для правительств и интеллектуальной элиты каждой страны нет ничего более важного, чем понять, каким будет ее место в новом мире. Понять и добиться того, чтобы это место было возможно более достойным.
В.Л. Иноземцев – доктор экономических наук, председатель Высшего совета политической партии «Гражданская сила»
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738717
Владислав Иноземцев
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Координационного совета Общероссийского народного фронта.
Стенограмма заседания:
В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем наши встречи, нашу совместную работу в рамках Общероссийского народного фронта. Хочу сказать два слова, очень коротко о выборах в Государственную Думу: об этом уже много говорят, со всех сторон эту проблему «обсасывают». Я сейчас не буду давать никаких оценок, скажу только, что 50% фракции «Единой России» обновилось, 25% по спискам «Единой России» прошло беспартийных – это как раз представители ваших организаций, по линии «Народного фронта», то есть на самом деле то, о чём мы говорили, и то, к чему мы в данном случае стремились, состоялось. Мы с вами и говорили, что примерно 25% должно появиться во фракции независимых, по сути дела, депутатов, – так оно и произошло. Не все кандидаты, которых выставляли представители «Народного фронта», прошли, но 25% во фракции будет как раз ваших представителей. И, на мой взгляд, это неплохо, это хорошо.
Но в этой связи хочу сказать следующее, хочу сказать совершенно открыто: мы видим, что происходит в некоторых регионах, там, где функционеры партии не прошли, а прошли представители «Народного фронта». Сейчас на них уже начинают оказывать давление, с тем чтобы они сдали свои мандаты в пользу представителей «Единой России». Я к «Единой России» отношусь с очень нежными чувствами: это организация, которую я в своё время и создавал, но я обращаюсь к вам и к тем кандидатам, которые прошли по спискам, не поддаваться никакому давлению подобного рода, никаких мандатов никуда не сдавать. В Думе должны работать те, кто победил на выборах в честной, открытой борьбе. В этой части будем считать дискуссию законченной. А Вас, Борис Вячеславович (обращаясь к Б.В.Грызлову), прошу самым внимательным образом проследить, чтобы ничего подобного в регионах не происходило. Это первое.
Второе, на что хотел бы обратить внимание – на то, что мы будем, как и договаривались с вами, продолжать работу в рамках Общероссийского народного фронта. Это надпартийная организация, в основе которой лежат базовые ценности в развитии страны, которые все мы разделяем и которыми руководствуемся в практической работе. В этой связи, конечно, очень важной функцией «Народного фронта» остаётся контроль и за теми людьми, которые попали в парламент страны по вашим каналам, и за теми программами, которые государство наметило в последнее время. Я имею в виду, если говорить применительно к развитию различных отраслей экономики и социальной сферы, и реформу в сфере здравоохранения, это и огромное количество денег на развитие дорожной сети - здесь у нас в рамках фронта есть люди, которые занимаются этим профессионально, и нужно наладить контроль за расходованием этих средств, это вообще будут такие деньги, которые мы в предыдущие годы давно уже не выделяли на эти цели, цели дорожного строительства. Есть и другие направления, которые потребуют контроля за этим процессом как в парламенте страны, как на местах, так и при практической реализации всех этих проектов уже в ходе реальной работы. И считаю это тоже очень важным.
И наконец, хочу сейчас перейти к вопросу, который становится актуальным во внутриполитической сфере, имею в виду выборы Президента Российской Федерации. И вот что хотел бы с вами обсудить и что хотел бы предложить. Как вы знаете, в ходе этой избирательной кампании создаются определённые структуры, которые называются штабами кандидатов в Президенты Российской Федерации, и, как правило, это до сих пор были такие технологические, административные формирования. Я в этой связи хотел бы сформулировать предложение и с вами его обсудить. В чём заключается это предложение? Я бы хотел, чтобы этот предвыборный штаб вашего покорного слуги не был такой технологической, административной структурой, а чтобы он носил открытый характер. И если вы не против, если вы поддержите, то я бы хотел создать его на базе Общероссийского народного фронта, на базе организации, которая является, как я уже сказал, надпартийной и объединяет самых разных людей, причём даже с самыми разными политическими взглядами, но объединённых, как я уже говорил, одними базовыми ценностями развития нашего государства.
И здесь, конечно, очень важно использовать не просто механизм… Я хотел бы просить вас, чтобы штаб был сформирован за счёт людей, которые авторитетны в стране, которых люди знают и которым люди доверяют в стране в целом и по отдельным сферам нашей жизни. И я бы попросил Станислава Сергеевича Говорухина этот штаб возглавить, если, конечно, Станислав Сергеевич сочтёт это для себя возможным. Я сейчас не буду говорить про то, чем и как известен Станислав Сергеевич в нашей стране, не буду говорить о его творческой деятельности, но хочу сказать о другом – хочу сказать, что Станислав Сергеевич известен у нас как человек открытый и принципиальный, со своей жизненной позицией. Я знаю, что Станислав Сергеевич и меня неоднократно критиковал (и будет) и, обращая внимание на разные стороны нашей жизни, достаточно жёстко высказывал свою позицию по тем проблемам, которые нам до сих пор решить не удалось либо за которые, по его мнению, мы не брались, а нужно было бы это делать. Это первое, что я хотел сказать.
Затем есть ещё один человек в этом зале, которого я знаю очень давно и с которым мы были в разных, даже очень тяжёлых, сложных ситуациях. Это человек тоже очень известный в нашей стране, это Леонид Михайлович Рошаль. Не буду тоже говорить о его заслугах в медицине и как об организаторе медицины, и как о специалисте, но как общественного деятеля его знает вся страна, за последние годы узнала. Мне бы было очень приятно, Леонид Михайлович, если бы Вы это предложение приняли.
Затем Романов Алексей Викторович (А.В.Романов – первый заместитель начальника управления «В» Центра специального назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации) – Герой России, первый заместитель командира группы «Вымпел». Он прошёл и Афган, и горячие точки, начинал свою службу в ВДВ. И для меня «Вымпел» тоже не сторонняя организация. Я очень хорошо помню, когда сформулировал предложение о реструктуризации силовой составляющей нашей ведущей специальной службы – Федеральной службы безопасности.
Помню, в каком непростом состоянии находились тогда эти подразделения, и знаю, в каком состоянии находятся сегодня. Но дело даже не в подразделении в целом, которое достойно всяческого уважения. Знаю, что там люди… Я уже как-то говорил, сегодня ещё могу повторить, знаете, если уж к слову пришлось, скажу: был момент, когда действительно в очень сложном положении, в очень сложном моральном положении находились сотрудники подобных подразделений. И знаю, как ситуация изменилась, когда после одной из операций я собрал сотрудников, с ними разговаривал, спросил, как у них настроение, как они себя чувствуют (правда, вышли без потерь, слава Богу, из этой операции), но помню, как они мне ответили: «Умереть готовы за Россию». Это, понимаете, кардинальное изменение внутренней мотивации людей и готовности послужить Отечеству. Я это очень высоко ценю, мне было бы очень приятно, если бы Вы тоже оказались в предвыборном штабе.
Затем Людмила Николаевна Бокова – учитель истории гимназии №1 города Балашов. Людмила Николаевна известный человек у нас тоже, отечественное образование ею гордится. Это очень интересная среда, очень важная. Мы, знаете, проводим эти непростые и масштабные преобразования в сфере образования, и, конечно, очень важно было бы иметь прямой контакт с людьми, которые в этой сфере работают, чувствовать людей, понимать их, вовремя формулировать какие-то нерешённые задачи, которые в этой среде есть и наверняка ещё, к сожалению, будут, но главное – вовремя на них обращать внимание.
Алексей Фёдорович Лаврененко – руководитель успешного сельхозпредприятия из Ставрополья. Затем Роман Юрьевич Русанов – руководитель межрегиональной общественной организации «Наши строители». Он активно занимается вопросами поддержки малого и среднего бизнеса. Валерий Васильевич Якушев – я так же просил бы Вас войти в штаб, Валерий Васильевич, – уважаемый, заслуженный рабочий, металлург, который более полувека проработал на индустриальном гиганте – Уралвагонзаводе. Предприятие крупное, одно из знаковых предприятий, оно и к оборонной промышленности имеет отношение, и к гражданской промышленности. Но дело даже и не в этом. Дело в самом Валерии Васильевиче. Я бы очень Вас просил в рамках штаба поработать совместно с нами и поддержать.
Затем Ольга Юрьевна Платошина (О.Ю.Платошина – председатель центрального совета общероссийской молодёжной общественной организации «Российский союз сельской молодежи»). Она член молодёжного клуба «Народного фронта», и, конечно, очень важно было бы эти контакты с молодыми людьми по всем направлениям, которые интересуют молодёжь, поддерживать, иметь обратную связь. И не просто обеспечить и способствовать обеспечению поддержки: дело даже не в поддержке, а в том, чтобы мы смогли сформулировать, ещё раз уточнить все задачи, которые у нас стоят в этой сфере, и наметить пути решения этих вопросов. Молодёжь, безусловно, - та среда, которая нуждается в постоянном внимании, те люди, которые нуждаются в постоянной поддержке. Они только начинают жизнь, у них нет пока за душой ни накопленных денег, ни производственного опыта, и здесь, конечно, нужны особые программы и особое внимание.
Затем Николай Васильевич Фёдоров (Н.В.Фёдоров – председатель совета директоров фонда «Институт социально-экономических и политических исследований»). Он автор Народной программы, над которой работал он и коллеги, которых он привлёк, и в течение достаточно долгого времени возглавлял одну из национальных республик в Поволжье – Чувашию. Мне кажется, что это тоже очень важно. Российская Федерация – это многонациональная страна, федеративное государство, и опыт у Николая Васильевича здесь большой, было бы очень правильно использовать этот опыт.
Затем Вячеслав Иванович Лысаков (В.И.Лысаков – председатель координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора») – человек, который всегда последовательно отстаивал права автомобилистов, справедливость на дорогах, человек очень активный, известный и конкретный. Из того опыта, который у нас есть с Вячеславом Ивановичем, ясно, что он человек принципиальный, настойчивый и умеющий ясно, остро формулировать задачи, перед которыми мы стоим, которые мы должны решать.
Предлагаю также включить в состав штаба Ивана Ивановича Мохначука (И.И.Мохначук – председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности). Мы с ним знакомы давно. Иван Иванович – человек, который умеет защищать интересы рабочего человека. Он уже много лет возглавляет один из ведущих профсоюзов страны, он председатель Совета горняков России. В общем, мы знаем его по работе в официальных структурах при обсуждении вопросов, связанных с проблемами безопасности, при решении вопросов обеспечения интересов горняков, при разрешении трудовых конфликтов и споров. Человек последовательный, жёсткий, я бы сказал, но такие люди и нужны на том месте, где он сейчас находится. И Иван Иванович, безусловно, пользуется доверием людей. Это очень-очень важно. Отрасль чрезвычайно сложная, нуждающаяся в постоянном внимании со стороны государства. В последнее время мы немало сделали для того, чтобы повысить безопасность на предприятиях: изменили ситуацию, связанную с финансированием вопросов безопасности, изменили ситуацию, связанную с оплатой труда. Надеюсь, что все эти инструменты работают. Уверен и знаю, что этого пока недостаточно, но будем последовательно, настойчиво все эти проблемы решать, в том числе с профсоюзами. Надеюсь на поддержку Ивана Ивановича.
Ну и, наконец, просил бы присоединиться к этой работе и студента Академии имени Плеханова Александра Евгеньевича Моноенкова. Александр Евгеньевич, Вы здесь? Тоже по этой же линии, по молодёжной линии. Уверен, что это задача, которую нам нужно решать всем вместе вне зависимости от возраста и профессиональной нашей ориентации, но всё-таки вот такое направление работы со студенчеством, конечно, очень востребовано. Я рассчитываю на вашу поддержку, на вашу активную позицию в ходе этой совместной работы.
Этот список не закрыт. Мы его не должны бесконечно расширять, это всё-таки должна быть такая рабочая, работоспособная структура, но, если тем не менее какие-то дополнительные предложения будут, безусловно, давайте их обсудим и можем внести ещё дополнительные какие-то коррективы. Вот, это, собственно говоря, практически всё, что я хотел предложить вам для обсуждения. Я знаю, что Борис Юрьевич хотел выступить. Извините, Борис Юрьевич, но я прежде всего хотел послушать бы Станислава Сергеевича и услышать его позицию, его ответ на предложение, которое я сформулировал. Пожалуйста, Станислав Сергеевич (обращаясь к С.С.Говорухину - художественному руководителю ООО «Киностудия «Вертикаль», ФГУП «Киноконцерн “Мосфильм”»).
С.С.Говорухин : Предложение для меня весьма неожиданное. Конечно, это высокая честь, огромные обязанности. Если рассматривать искусство политики и искусство режиссуры как смежные искусства (а они во многом похожи, между прочим), то для меня всё равно это новый жанр, поэтому я всей душой возьмусь за эту деятельность. Работой я её не могу назвать, поскольку это работа в удовольствие ещё ко всему прочему, ибо Владимир Владимирович – мой кандидат. Я возьмусь за это, конечно, с душой и серьёзно, но я не могу Вам сейчас гарантировать, что Ваш выбор идеален и что Вы как раз выбрали именно того человека, поскольку опыта нема.
У меня, конечно, было много вопросов и к Владимиру Владимировичу. Вы сказали стране о своих планах, но хотелось бы немножко знать поконкретнее, потому что придётся общаться с людьми. Вы, конечно, можете ответить, как Александр Васильевич Суворов в своё время: когда его спросили, каков план вашей кампании, ваше сиятельство? Он снял шляпу и сказал: «О том, что знает моя голова, не должна знать даже моя шляпа». Но я думаю, со штабом Вы должны быть более откровенны. И, конечно, я должен непременно донести до Вас несколько самых настоятельных просьб, в различных регионах страны они совпадают. Самые настоятельные Правительство просто обязано выполнить, тем более что это не так уж сложно. Я Вам готов их перечислить. Ну, предположим. Всюду, где я ни выступал, по всей огромной стране, обязательно из зала звучал вопрос: когда кино и телевидение прекратят калечить души наших детей? И таких вопросов много. Я уж не говорю про это проклятое ЕГЭ – просто вся страна выла на этих выборах. Ну и так далее. Знаете, позиция для меня крайне сложная, но я люблю играть в шахматы. Я взглянул на позицию: она очень сложная, кажется, в ней не разберёшься, но присмотришься, подумаешь и начинаешь видеть замыслы белых и замыслы черных и тактические угрозы какие-то. Я ещё готов поддержать Леонида Михайловича (Л.М.Рошаль), что, конечно, не мешало бы парочку фамилий в этот штаб широко известных стране и известных не только как профессионалов, а как людей честных. Поэтому это, мне кажется, самое главное должно быть. Вообще, не помню, кто-то из политиков сказал, из великих политиков сказал, что единственное и достаточное качество, которым должен обладать человек, для того чтобы управлять обществом и государством, – это честность. По-моему, это сказал американский президент Джефферсон, если я не ошибаюсь. Вот всё, что я могу Вам на это ответить.
В.В.Путин: Спасибо. Станислав Сергеевич, во-первых, спасибо Вам за согласие. Для меня это вопрос принципиальный. Безусловно, мы поговорим в рамках штаба уже поподробнее, потому что мы на платформе Общероссийского народного фронта будем продолжать работу в любом случае. Это структура, которую мы создали на длительную перспективу, но штабная работа – это предвыборная работа и, конечно, моя святая обязанность с коллегами поделиться своими идеями по отдельным направлениям подробнее, чем то, что изложено, скажем, даже в общенародной программе, над которой работал Фёдоров Николай Васильевич. Но в целом, она у нас сформулирована, эта программа, задачи там поставлены, там всё есть, и можно, опираясь на неё, с людьми работать. Но Вы правы абсолютно: некоторые вещи, безусловно, требуют конкретизации, и мы это сделаем в самое ближайшее время: соберёмся и поговорим на этот счёт. А то, что вопрос, скажем, работы средств массовой информации людей беспокоит, образования – это, само собой, тоже будет предметом нашего обсуждения, нашего разговора, мы от этого уходить не будем, разумеется.
Пожалуйста, Борис Юрьевич (обращаясь к Б.Ю.Титову – председателю общероссийской общественной организации «Деловая Россия»).
Б.Ю.Титов: Спасибо, Владимир Владимирович. Мне бы хотелось прежде всего акцентировать внимание на том, что очень важно, – как бизнес будет поддерживать Вашу кандидатуру на выборах и как консолидировать его позицию в этом направлении. Потому что бизнес, может быть, не самая многочисленная избирательная аудитория, но она очень важна, потому что бизнес создаёт благосостояние для страны, бизнес создаёт рабочие места, поэтому - как чувствует себя бизнес, так и чувствует себя экономика, так и чувствует себя социальная сфера. Мы на прошлом заседании приняли решение с Вашего согласия сформировать промышленную группу в рамках Общероссийского народного фронта, и на этой базе, которую мы сегодня уже создаём, хотелось бы создать штаб бизнеса по поддержке Вашей кандидатуры на выборах Президента. И в этой связи, конечно, очень важно сформулировать правильные сигналы, которые бы пошли, ясные, правильные сигналы бизнесу, прежде всего частному бизнесу, для того чтобы он чувствовал себя увереннее, понимал, что он может инвестировать в российскую экономику, развивать своё дело, частную инициативу. И в этой связи, конечно, уже очень многое сделано за последнее время. Мы говорим о том, что и в программе, допустим, Общероссийского народного фронта, и в программе «Единой России» нашла отражение главная целевая задача – создание 25 млн рабочих мест за 20 лет, что очень важно как для бизнеса, так и для тех, кто получает эти рабочие места – это значит высокопроизводительные, высокооплачиваемые рабочие места.
Кроме этого были приняты конкретные решения в области электроэнергетики, например по снятию штрафов за недобор и перебор для малого и среднего бизнеса. Было многое сделано. В частности, вчера Президент всё-таки подписал решение о снижении (как раньше назывался единый социальный налог) страховых платежей, социальных страховых платежей. Конечно, мы все очень приветствуем это решение, потому что прошлое решение было таким перебором для нас – до 34%. Сейчас же он снижается до 30%. Хотя в принципе, конечно, в рамках той нашей программы, которая будет принята Вами, хотелось бы, чтобы это нашло и дальнейшее развитие, потому что всё-таки это решение половинчатое…
В.В.Путин: Дальнейшее развитие – снижение налогов?
Б.Ю.Титов: Снижение налогов, но не просто, понимаете, снижение налогов. Надо найти, как Вы неоднократно говорили, нелинейное решение. И у нас есть такие предложения нелинейных решений. Например, некое некардинальное изменение пенсионной системы, некое реформирование. Например, создание пенсионного фонда старших поколений, выделение людей после 1967 года рождения, чтобы платилось уже за счёт прямых поступлений в этот фонд, за счёт, в частности, акцизных сборов (табак, алкоголь), может быть, часть нефтяных доходов может туда пойти, то есть это решение надо обсуждать. Это непрямые решения, которые сегодня надо утверждать, но они могли бы служить некой основой для дальнейшего движения.
Но, конечно, бизнес ждёт ещё и других решений. Налоги нас очень волнуют, и здесь можно было бы говорить о так называемом налоговом манёвре, снижения налогов на производство и повышение на потребление. В частности, хотя бы до уровня… В едином Таможенном союзе, а сейчас уже и в едином экономическом пространстве с нашими соседями, например с Казахстаном – у них ниже налоги... Можно было бы думать о том, чтобы как-то выровнять конкурентоспособность в этом смысле России, довести наши налоги до уровня хотя бы Казахстана. Очень важны упрощения налогового учета, переход на международные стандарты. Много разных вопросов.
Очень важны, конечно, вопросы борьбы с коррупцией. Это, наверное, на первом плане, и здесь мы бы хотели ставить вопрос… Так, достаточно, может быть, радикальной, может быть, временной, но радикальной мерой, как какой-то, может быть … Ну, во-первых, 159 статья, по которой 30 тыс. человек сегодня по мошенничеству, и которая в общем сегодня очень привязывает любые действия рейдеров, часто нечестных наших иногда чиновников, через это мошенничество привязывает, 30 тыс. человек уже у нас по этой статье сегодня осуждено. Но, может быть, даже и подумать о каких-то более серьёзных решениях, всё-таки надо завершать этот период. Был сложный период, когда усилилось у нас бюрократическое давление на бизнес, и, может быть, подумать о том, чтобы малому и среднему бизнесу сегодня дать амнистию по малым и средней тяжести экономическим статьям. То есть, может быть, какие-то такие движения, которые могли бы сегодня привести к серьёзному улучшению бизнеса, но не за счёт других социальных слоёв, и здесь надо будет очень чётко и выверено делать эти предложения. Хотя мы считаем, что, например, снижение налогов не только не снизит доходы бюджета и, соответственно, социальные программы, но только их увеличит, прежде всего за счёт того, что будет расти бизнес и, соответственно, налоговая база, а во-вторых, будут расти зарплаты с улучшением технологической базы, промышленности. Будут расти зарплаты, и тем самым будет улучшаться социальная сфера. Поэтому если можно, мы бы сформировали такой штаб бизнеса и там бы обсудили эти проблемы и дали бы Вам предложения, может быть, и обсудили бы с Вами предложения, которые могли бы найти своё отражение в программе, с которой Вы пойдёте на выборы Президента нашей страны.
В.В.Путин: Спасибо, Борис Юрьевич, спасибо. Вот Станислав Сергеевич говорил о том, что нужно посмотреть на шахматную доску и там уже видны ходы белых и чёрных. Нужно видеть все ходы – и белых, и чёрных, и рыжих тоже. Вопросы, связанные с этой сферой деятельности, очень чувствительные для всех составляющих нашей жизни и весьма профессиональны. И, конечно, какие-то предложения бизнес-сообщества крайне важные. Борис Юрьевич знает, и Правительство, и Администрация Президента регулярно, на постоянной основе работают с бизнесом, на постоянной. И Александр Николаевич (Шохин) это знает. Я и с Вами встречаюсь регулярно, и с Александром Николаевичем параллельно у нас встречи прошли – с каждым из вас. Но дело не в моих личных встречах, дело в том, что, скажем, Министерство экономики, Министерство промышленности в постоянном контакте. С трехсторонней комиссией мы обсуждаем все вопросы с профсоюзами на постоянной основе. Вот Михаил Викторович (М.В.Шмаков – председатель Федерации независимых профсоюзов России), сколько крови из нас выпил. Видите, какой он здоровый, а мы все худые в Правительстве.
Мы с вами не должны допустить только одного (я думаю, в этом никто не заинтересован) – такой ситуации, как у наших друзей и коллег в Европе сейчас происходит. Вы знаете, когда долг страны, государственный долг, как в Италии 124%, в Греции 162% от ВВП страны, а в Японии уже 202% или 206%, то осуществлять какие-то программы развития очень сложно, если вообще возможно. Я вчера посмотрел информационные блоки Euronews – с первого и до последнего. Всё про проблемы. А это к чему ведёт, если не решаются эти проблемы? Вы это лучше знаете, чем кто-либо другой, – Вы и вот Александр Николаевич Шохин, который РСПП возглавляет. Если эти проблемы не будут решены – рецессия. Что такое рецессия? Сокращение производства, отсутствие денег на выплаты заработных плат и пенсий напрямую. Напрямую! Это реальная угроза, перед которой сейчас стоят наши коллеги. Посмотрите, о чём говорят люди. Вот всё, что у нас было в 2009 году: сокращение производства, рост всех кредитов, стоимости кредитов, снижение стоимости всей собственности, реальное снижение заработной платы уже везде. Ну, слушайте, премьер-министры, мои коллеги, тоже в том же информационном блоке… Премьер-министр Ирландии сидит под двумя флагами – Евросоюза и национальным и говорит стране: «Нас ждут тяжёлые времена. Я не могу вам обещать, что это не отразится на каждом из вас», – обращается к гражданам. Отразится на всех. Поэтому мы, конечно, должны и будем думать над снижением налоговой базы. Моё личное мнение заключается в том, что социальные гарантии мы можем обеспечить только на основе роста экономики, а рост экономики связан с необременительным налогообложением, эффективным налогообложением, но с выполнением обязательств бюджета перед людьми, которые нуждаются в поддержке. Необходимо обеспечение безопасности, обороноспособности страны, медицины, образования, пенсионного обеспечения и так далее, ведь на всё это нужно брать деньги из бюджета. Но это не значит, что мы не должны думать над тем, как сделать то же самое налогообложение менее обременительным и более эффективным, – это точно. Такие вещи, как снижение социальных отчислений за счёт повышения акцизов на табак и алкоголь, мы, конечно, тоже считали, и у разных наших коллег были разные предложения по этому вопросу. Уважаемый Борис Юрьевич, здесь есть тоже определённые ограничения, которые связаны с текущей, с повседневной жизнью людей. Предварительные расчёты показывают, что денег, которые мы выручим от повышения акцизов на алкоголь и табак, будет недостаточно для заметного для бизнеса снижения отчислений в социальные фонды. Можно получить серьёзную выручку от этого вида налогов, но тогда их нужно увеличить многократно, а это означает многократное повышение цен на алкоголь и табак. Ну, конечно, можно сказать, что и курить вредно, и пить не надо, но я не думаю, что мы имеем право вот так со ссылкой на то, что нам нужно обеспечить нормальную работу бизнес-структур, действовать в этой сфере. Это приведёт к повышению цен не на рубль, не на два, не на тридцать – в разы сразу. В разы! А если этого не сделать в разы, то тогда эффект от незначительного повышения не будет достаточным, для того чтобы решить задачу снижения отчислений в социальные фонды. Поэтому это нужно очень внимательно посмотреть.
Вы сказали о части нефтяных доходов, которые мы должны использовать для поддержания пенсионной системы, а мы так и делаем, ведь средства, которые мы направляем в резервные фонды, и предназначены как раз для целей поддержания пенсионной системы. У нас два фонда, напомню: Резервный фонд Правительства, который мы используем в случае необходимости погашать возникающий дефицит бюджета - в этом году он у нас будет профицитный, но в кризисных условиях дефицит мы гасили из Резервного фонда Правительства. А второй фонд – Фонд национального благосостояния, который мы, слава Богу, держим в работоспособном состоянии. Там сегодня у нас как было, так и есть – 2,7 трлн рублей, он напрямую, по закону предназначен для того, чтобы финансировать дефицит пенсионной системы, а он пополняется у нас именно из нефтегазовых доходов.
У нас с вами в этом году будет профицит бюджета. Мы ожидали дефицит, бюджет этого года будет профицитным. Профицит составит примерно 0,3–0,5% – это примерно 350 млрд рублей. Значительная часть из этих дополнительных денег как раз будет направлена в Фонд национального благосостояния, то есть на цели поддержания пенсионной системы. Это так коротко, но всё равно ваши предложения будут востребованы. Мы, безусловно, их вместе с вами будем самым серьёзным образом рассматривать. Но уже абсолютно точно (и здесь никаких возражений нет), что нужно самым внимательным образом обратить наши взоры на необходимость продолжения борьбы с коррупцией, которая не могу сказать, что эффективно ведётся, но, если мы не будем говорить об этом и не будем искать новые и новые инструменты борьбы с этим злом, мы никогда не добьёмся успеха. Надо это делать. И с различными административными барьерами… Вы знаете, мы этим в последнее время занимаемся очень напряжённо, и сейчас не буду просто повторяться, чтобы время не терять и всех не утомлять этими разговорами. Вы знаете, что в этой сфере делается, будем продолжать вместе с вами совместно работать.
Прошу вас, Вячеслав Иванович.
В.И.Лысаков: Спасибо, Владимир Владимирович. Я как член федерального координационного совета, а с сегодняшнего дня и член штаба Вашего предвыборного, хотел пару слов сказать об обстановке на местах, точнее, о тех проблемах, которые там существуют, – это темы и послевыборные, и предвыборные одновременно. Жизненное профессиональное пространство формирует не только Президент и Премьер – Вы, Владимир Владимирович, но и в большой степени чиновники на местах, в регионах. Я уже неоднократно эту тему поднимал, Вы только что сказали, употребили термин «административные барьеры». Я в последнее время занимаюсь, в том числе, проблемами таксистов, как Вам известно, создан национальный совет такси, который я возглавил. Там есть великолепные профессионалы, высококлассные, имеющие такие технологии, которых не имеют западные компании. Я думаю, что через какое-то время наше такси будет одним из лучших такси в мире и мы будем стараться делать всё в этом направлении. Тем не менее мы проводили недавно «круглый стол» в рамках Общероссийского народного фронта, Светлана Юрьевна Орлова (заместитель председателя Совета Федерации) его проводила, 30-й уже был «круглый стол». Кстати говоря, по народному бюджету, по народной программе, участвовали практически все субъекты, мы делали включения, и картина, конечно, безрадостная, но мы её знали, профессиональное сообщество знало её и до этого. В ряде регионов, во многих регионах выстраиваются огромные административные барьеры, и чиновники на местах… У нас есть такой герой, отличился, могу назвать его – господин Пугачёв (Д.Е.Пугачёв), руководитель департамента транспорта и связи Краснодарского края. Такие люди совершенно игнорируют и профессиональные сообщества, и гражданское общество, и общественные организации, в том числе Общероссийский народный фронт. Я думаю, что Вы нас поддержите в том, что профессиональные сообщества и общественные организации должны всё-таки формировать кадровую политику на местах. Я обращался, просил помощи у партии, к Сергею Ивановичу Неверову (секретарь президиума Генсовета партии) обращался, который уже беседовал с губернатором. Мы вообще настаиваем на снятии этого чиновника, который, игнорируя, повторяю, профессиональные сообщества и общественные организации, фактически опускает рейтинг и власти, и партии, и Ваш рейтинг, Владимир Владимирович. Поэтому, к сожалению…
В.В.Путин: Я его даже не знаю.
В.И.Лысаков: Я его тоже не знаю, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Но он опускает рейтинг.
В.И.Лысаков: Тем не менее, Владимир Владимирович, это факт, потому что на местах люди видят, что Вы, например, передвигаетесь по стране, каждый день практически встречаетесь с людьми, беседуете, отвечаете конкретно на вопросы, а в регионах на местах (я прошу прощения за такой термин) какой-то прыщ чиновничий себя держит так, что к нему невозможно пробиться. Более того, и более высокопоставленные чиновники, начиная от губернаторов и мэров и кончая руководителями департаментов, отделов, ведут себя так, как будто они владимиры владимировичи путины. К сожалению, эту ситуацию, я думаю, точнее, к счастью, эту ситуацию надо исправлять. И ещё раз подчеркиваю, что то жизненное профессиональное пространство, которое формируют эти чиновники, отражается на мировоззрении людей на местах. Они могут не отслеживать глобальные вопросы, которые Правительство решает, и Вы в том числе, а обращать внимание на то, как с ними общаются и как решают их мелкие бытовые профессиональные вопросы, о которых и Борис Юрьевич (Б.Ю.Титов) говорил, и Сергей Ренатович (С.Р.Борисов) наверняка может сказать об этом же. Они их формируют на местах, к сожалению. И поэтому мы можем великие дела совершать в масштабах страны, но если на местах у руководства отраслями и руководства коллективами стоят такие люди, то мы далеко не продвинемся, к сожалению, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.В.Якушев (пенсионер, почётный металлург): Владимир Владимирович, можно в продолжение этой темы?
В.В.Путин: Да, пожалуйста, прошу вас.
В.В.Якушев: Это хорошая тема, я хотел об этом сказать. Не знаю, как воспринимают, что 50% – это хорошо, выиграли. А я лично расцениваю, что мы проиграли. 77 депутатов потерять – это очень много. И виноваты на местах такие товарищи-чиновники, которые создают настроение людям. Вам такой пример: встречаюсь с избирателями-инвалидами, женщинам дали 20 билетов в Свердловск на концерт Уральского народного хора. Проблема – автобусы достать. Заместитель главы района не может помочь, ещё и ругается. Пока я по-мужицки не обматерил его, не попросил других людей подключить – свозили инвалидов. Или по спортсменам, ребятам: пловцы, золотые медали в области завоевали, надо ехать на плавание, соревнования региона, три пацана едут, а тренеру денег нет. Как это без тренера-то поехали? Поехал родитель. Ребята опять золотые медали завоевали. Разве можно так относиться? Это настроение у людей создаёт, родители ребятишек, эти инвалиды и много других моментов. Надо, наверное, как-то ужесточить партийный устав «Единой России». И прикрывается большинство «Единой Россией» – убирать их надо: и из «Единой России» убирать, и из кресел надо убирать, чтобы кто-то чего-то боялся и немножко чувствовал ответственность.
В.И.Лысаков: Вот уже предвыборный штаб заработал, Владимир Владимирович, Вы видите?
В.В.Путин: Валерий Васильевич, во-первых, Вы правы. Надо жёстче некоторые вопросы ставить и решать. И я думаю, мы так и будем делать. Первое.
Второе. Сверху всего ведь этого не видно, из Москвы. Даже Николай Васильевич (Н.В.Фёдоров) сидит, кивает головой, и я думаю, с уровня руководителя региона, республики не всё видно, что пониже происходит. Поэтому мы с вами и создали этот «Народный фронт», чтобы можно было такие вещи увидеть и вовремя на них реагировать. И даже в рамках «Народного фронта» не всегда всё возможно, но, если мы сделаем эту структуру широкой, если она будет функционировать по всей стране, это, как я и говорил, дополнительный канал связи с людьми и контроля за ситуацией на территориях. Будем делать, будем делать вместе с вами, Валерий Алексеевич. Пожалуйста, Михаил Викторович (обращаясь к М.В.Шмакову – председателю Федерации независимых профсоюзов России).
М.В.Шмаков: Уважаемый, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я хотел бы всё-таки вернуться к теме именно создания Вашего предвыборного штаба. Я считаю, что это абсолютно логичное решение, и этот штаб будет и должен, наверное, активно работать. Но услышав Бориса Юрьевича по поводу того, что будет ещё штаб предпринимателей, потом ещё какие-то штабы возникнут... С моей точки зрения, технологически для цели победы на выборах это будет только мешать друг другу, потому что завтра будет штаб пекарей, потом штаб сантехников, потом кого-то ещё. Все они, конечно, будут за выборы, но они будут действовать не в унисон, а...
В.В.Путин: Насчёт штаба сантехников, не помешало бы, с учётом проблем в области ЖКХ.
М.В.Шмаков: Но тем не менее, мы же говорим о технологии, о технологии предвыборной работы, которую мы должны вести. Конечно, всё должно быть сосредоточено в этом штабе. И всё должно быть, что называется, с одной ноги делаться, и всем задача ставится для достижения этих целей. В связи с этим, с моей точки зрения, какие-то сейчас масштабные новации – изменение пенсионного законодательства или понижение налога для бизнеса… Ну вот взносы в социальные фонды – с нашей точки зрения, неправильное решение было принято в своё время, так сказать, волюнтаристски, без обсуждения, поэтому это решение встретило в обществе неоднозначный отклик.
В.В.Путин: Вы имеете в виду снижение социальных отчислений?
М.В.Шмаков: Снижение с 34% до 30%. Конечно, надо смотреть, где и как, создать нормальные условия бизнесу, для того чтобы налогообложение не душило наш бизнес. Но я хочу сказать, что, например, в Казахстане не самая лучшая социально-экономическая модель. В рамках единого экономического пространства я не знаю, что надо – нам ли опускаться до Казахстана или Казахстан подтягивать вместе с Белоруссией до России. Но это такие глобальные задачи, которые сейчас, на мой взгляд, даже вредно ставить в плане подготовки к выборам Президента РФ, потому что это будет просто уводить людей. Надо с аудиторией говорить на совершенно другие темы – о том, что достигнуто, о том, что есть в программе, и о том, что сама программа нацелена на повышение уровня жизни людей, основного населения. А как только мы уйдём в какие-то дебаты и новации до дня выборов, мы, так сказать, задачу не решим. Активизация населения, мобилизация ваших сторонников для того, чтобы было нужное нам голосование – это первое.
Второе. С моей точки зрения, как Станислав Сергеевич тоже сказал, что на шахматной доске есть разные партии, есть чёрные, есть белые, то есть противники по доске, прошедшая кампания, о которой Вы сказали, что да, она прошла, мы получили результаты, и результаты все мы знаем, но было проиграно информационное пространство и пропагандистское. Я думаю, что нам надо сосредоточиться на том, чтобы те недостатки, которые сейчас очевидны, надо во время этой кампании – кампании по президентским выборам, – надо, конечно, резко активизировать пропагандистскую кампанию и контрпропаганду. Например, то, что будут те события, которые сейчас происходят в Москве, два месяца интернет-сообщество обсуждало, договаривалось, планировало, два месяца назад сказало, что все выборы пройдут с нарушениями, поэтому мы 4-го числа вечером, ну и дальше, и так далее должны выходить на улицу, для того чтобы защитить честные выборы. Выходят. Сегодня в эфире только один Соловьёв посчитал, что это 0,01% – те 10 тыс., которые собираются и выходят, а остальные… И ставят они под сомнение вообще в принципе политическую систему и государственную систему. Ведь дискредитация власти – это один из способов (в принципе власти) для достижения других политических, своих политических целей, потому что это другая команда на этой шахматной доске. Это надо ясно себе признать, надо закончить с политическим благодушием, потому что политика – это жёсткая вещь. Вы правильно сказали - во время политических баталий ни в одной стране никто друг друга или противника не гладит, не пытается умаслить. Там есть чёткое разделение на позиции, и на этом столкновении позиций избиратель выбирает, какая позиция ему по душе. И в этом столкновении позиций, безусловно, тот курс, который проводится в стране – Ваш курс, Владимир Владимирович, – завоюет большинство, безусловно. Но это должны быть разговоры, должна быть в средствах массовой информации соответствующая кампания с нашей стороны, потому что что мы читаем, например, в сегодняшней газете? Не буду даже называть, какая газета: «Партия сантехников», «власть держится на тех, кто на подсосе» и так далее, подобные вещи.
В.В.Путин: Опять про сантехников. Партия сантехников – это хорошо. А если они думают, что они нас оскорбили, то это их ошибка.
М.В.Шмаков: Владимир Владимирович, конечно, не оскорбили, но тем не менее те, кто не так глубоко погружён в политические баталии и разговоры, прочтут, а там дальше… Враньё. Враньё здесь написано. И с этим враньём надо бороться, то есть надо контрпропаганду, как это везде, во всех странах называется, контрпропаганда – пропаганда со стороны той части общества, которая желает достичь определённых целей на президентских выборах, она должна присутствовать, и более сильно, чем мы наблюдали в предыдущий период.
И последнее, чтобы не занимать много времени. Конечно, есть отработанные методики, скажем так, повышения активности людей, избирателей. Вам не нужно собирать, как кандидату, выдвинутому партией, 2 млн голосов, подписей, но давайте, может, мы такую кампанию начнём через сбор подписей в поддержку, через получение каких-то ещё конкретных не наказов, а замечаний, предложений по улучшению - так, как мы это делали на этапе составления программы «Народного фронта». Может быть, такой подход сработает, но это вообще вчерашний день в принципе. Не надо его отбрасывать, потому что сейчас надо более активно работать в средствах массовой информации и на интернет-площадках.
В.В.Путин: Я считаю, что самый главный, самый эффективный способ политической силы, которая находится у власти, самый основной инструмент завоевания доверия людей, граждан, - это, конечно, практическая работа этой политической силы и её результаты. И я думаю, что результаты этой работы… Результаты выборов отражают, как люди воспринимают то, что сделано «Единой Россией». И полагаю, что снижение, уменьшение определённого количества мандатов справедливое. Но это тем не менее даёт «Единой России», да и вообще государственным структурам возможность эффективно построить свою работу в будущем. Этого достаточно для стабильной работы, но я с вами согласен в том, что, конечно, любая политическая сила (любая!) должна эффективно использовать современные средства массовой информации, для того чтобы доводить до людей свои представления о том, что она собирается делать, как она сама оценивает свою работу и так далее.
Что же касается мероприятий уличной, так скажем, демократии, то я к этому отношусь следующим образом: если люди действуют в рамках закона, им должно быть предоставлено право выразить своё мнение, и мы никого не должны ограничивать в этих гражданских правах. Если кто-то нарушает закон, то органы власти и правопорядка должны потребовать исполнения закона всеми законными средствами. Это второе.
Ну, и, наконец, третье. Мы с вами все здесь взрослые люди, и все понимаем, что часть организаторов (я не имею в виду, что все, но всё равно часть организаторов) действуют по известному сценарию, и перед ними узкокорыстные политические цели. Здесь я, Михаил Викторович, не могу с Вами не согласиться. Но мы с вами также знаем, что в нашей стране люди не хотят развития ситуации в России, как это было в Киргизии или в недавнем прошлом на Украине. Никто хаоса не хочет. И, опираясь на подавляющее большинство наших граждан, мы должны вести диалог с теми, кто оппозиционно настроен, дать им возможность высказаться, использовать конституционные права на демонстрации, на высказывания и формулирование своего мнения. Но, опираясь на подавляющее большинство граждан, которые не хотят никакого хаоса в стране, правоохранительные органы должны всё это организовать в рамках действующего закона и Конституции нашего государства. Надеюсь, что так оно и будет. И в этой связи, конечно, тоже надеемся на поддержку профсоюзов.
А вот что касается сбора подписей, то действительно, по закону этого не нужно, имею в виду, что в рамках нашего избирательного закона состоялось выдвижение, как и положено. Но если вы считаете, что по каналам, скажем, единого фронта (именно единого фронта уже) можно было бы выйти на более широкое обсуждение самого выдвижения и программы будущей, и так далее, то мне кажется, что это было бы, наверное, полезно и интересно, и правильно.
М.В.Шмаков: Позвольте ещё короткую реплику?
В.В.Путин: Пожалуйста.
М.В.Шмаков: Рональд Рейган в своё время ввёл такие понятия, как «крикливое меньшинство» и «молчаливое большинство». И все мы сейчас…. Я так же, как и все здесь присутствующие, второй раз переживаю эту ситуацию, которая сегодня…. Потому что в конце 1980-х–начале 1990-х годов такой положенной контрпропаганды или ответа и разоблачения явной лжи, которая там в некоторых крикливых выступлениях содержится, не происходило. И неуважаемый мною Михаил Сергеевич Горбачёв в своё время на такие вопросы, что надо как-то ограничить, что в газетах пишут, сказал: «А вы не читайте газет». Это, конечно, тоже позиция. Но, безусловно, законы должны соблюдаться. В соответствии с законами, если люди хотят выразить свое мнение, пусть выражают. Но идеологическая борьба не прекращается, то есть вранью надо давать адекватный ответ и говорить, что вот это враньё.
В.В.Путин: Михаил Викторович, согласен.
М.В.Шмаков: Сейчас, секунду, извините, я закончу. Я просто переживаю, потому что второй раз…
Реплика: Может, назначить Михаила Викторовича главным идеологом.
М.В.Шмаков: Я возьмусь, если Вы назначите. Но не хотелось бы снова опускаться туда, откуда мы долго выбираемся. А происходило это всё, потому что вот… Ну не будем, тут есть оппозиция, она должна высказываться, то-сё, и поэтому так благодушно относились. Что мы получили на выходе, мы все видим и переживаем. Я думаю, что нам надо более активно в рамках Вашей предвыборной кампании, в рамках Общероссийского народного фронта, в рамках штаба, который сегодня создан, эту тему усилить. Вот что я хотел сказать.
В.В.Путин: Хорошо, ладно. Я понял, услышал и во многом с Вами согласен. И, конечно… Я просто не хотел на эту тему говорить. Мы не для этого собрались. Но я посмотрел на первую реакцию наших американских партнёров. Первое, что сделала госсекретарь, – дала характеристику и оценку выборам и сказала, что они нечестные и несправедливые, хотя ещё не получила даже материала наблюдателя БДИПЧ. Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу. Повторяю ещё раз: все, кто действует в рамках закона, должны иметь возможность такое право реализовать. Но правоохранительные органы должны тоже исполнять свою функцию, опираясь на широкую поддержку общественности, и эта поддержка была сформулирована и председателем самой мощной нашей профсоюзной организации, я ее услышал. Спасибо.
Л.М.Рошаль (президент некоммерческого партнерства «Национальная медицинская палата»): Можно я?
В.В.Путин: Пожалуйста.
Л.М.Рошаль: Владимир Владимирович, ну, во-первых, Вы знаете, что я последовательный сторонник «Народного фронта» (об этом я говорил неоднократно). Не потому, что «Народный фронт» защищает «Единую Россию», нет, а потому что я увидел, что это конкретный механизм, который действительно что-то может сделать. Вот на примере здравоохранения: только через «Народный фронт» мы смогли сделать закон более-менее нормальный и сделать программу, за которую не стыдно никому. И хотелось бы дальше подумать, каким образом мы будем реализовывать эту программу, может быть, должны быть даны сейчас конкретные поручения тем же министерствам – и здравоохранения, и финансов, и экономики, и нашим общественным организациям, Правительству, каким образом будет реализовываться то, что там написано? Написано там очень жестко, что в течение пяти лет мы должны удвоить число россиян, которые довольны здравоохранением. Потом пять лет пролетит как один день, и мы должны будем отчитываться за это, вот это очень хотелось…
Я поддерживаю Вашу идею штаба, но хотел сделать еще одно предложение. Вот эти все люди, которые здесь есть… У нас есть штаб, а пусть они будут активом, или пусть они будут советом штаба, которые одни из первых пришли, подставили плечо, работали, обсуждали эти вопросы, и, думаю, такая схема не уменьшит, а усилит просто нас. Я не знаю, надо ли нам создавать каждый по направлениям штаб – по здравоохранению и так далее, – но какой-то актив нам надо делать. Каждый из них, активов по направлениям, опирается на людей нормальных. Мы уже обсуждали этот вопрос, я поддерживаю Вашу мысль, что это список не закрыт, но я мог бы предложить, например, Садовничего, Гергиева, Пиотровского - людей известных, нормальных, толковых, которые знают, что такое Россия, помогают, и народ их знает. Незапачканных, да? Для того чтобы они тоже подставили плечо. И таких фигур ещё несколько, я думаю, можно найти.
Я тоже сейчас наблюдаю за тем, что происходит у нас. Знаете, я недавно понял, что человек – это в принципе самое ужасное животное: ни одно животное не выращивает другое животное для того, чтобы убить и питаться им. Только человек это делает. Акулы хотят крови, на кровь они налетают и уничтожают. Кто-то может этих акул подкармливать, может не подкармливать, может идеологически… Есть люди, которые хотят крови. Просто говорю, мы то, что было в арабском мире, видели, что было в Ливии с Каддафи. В Греции ещё не совсем, но близко к этому. В той же Америке, в Нью-Йорке были демонстрации. Есть люди, но они от рождения такие, и у нас есть такие, я думаю. Я согласен с Вами в том плане, что их не переубедишь. Подкармливаются они со стороны, не подкармливаются – не важно: идеологически они такие. Я знаю людей, которые при коммунизме ругали всех подряд и сейчас ругают всех подряд. Такая натура – всех ругать.
В.В.Путин: Это профессия такая.
Л.М.Рошаль: Да, и сегодня, посмотрите, социальный вопрос – он важен. Думаю, надеюсь, что за этот период социальных катаклизмов не будет, и социальную рамку даже в каком-то плане, в том же здравоохранении нужно будет повышать… У нас с кадрами катастрофа в здравоохранении просто. Надо думать. История показывает, что не только социальная сфера… Смотрите, у Каддафи социальная сфера была нормальная, лучше, чем в других странах, а народ что сделал? Политика играет большую роль, и нам выводы какие-то надо из этого делать. Каким-то образом, вероятно, я не знаю, как, но нужно оформить на законодательном уровне взаимоотношения «Народного фронта» более серьёзно с комитетами Госдумы, с Минздравом (по моей линии), чтобы они не были мальчиками и девочками, которые что-то тявкают, и как от мух отмахивались, но какой-то должен быть диалог. Работа над законом по здравоохранению это конкретно показала. Это полезно для страны. Полезно для страны, потому что не все, оказывается, могут иметь свою позицию. Это нехорошо.
У нас ещё вопрос о двух наших депутатах. Я хочу сказать, когда «Народный фронт» Вы зачитывали, я хочу отметить, что большинство в «Народном фронте» – не члены партии. Это важно. Большинство – действительно представители народа. У нас из трёх депутатов два наших беспартийных кандидата не прошли. Это Аксёнова в Смоленске, хотя она очень много (Франц Адамович подтвердит), очень мощно работала. Я туда приехал, тысяча врачей была собрана. Активно, нормально, хорошо, но мы чуть упустили время: побыстрее бы, это пораньше надо было начать. И Костюшов был бы полезным членом нашей Думы.
И можно я всё же закончу Тахчиди?
В.В.Путин: Пожалуйста.
Л.М.Рошаль: Я четыре раза говорил об этом: человек, которого единогласно в прошлом году все окулисты тайным голосованием избрали президентом (80% набрал голосов), человек, который не дал опуститься Фёдоровскому институту, человек, который не криминал. Не криминал! Я знаю, что разговоры о нём – снять или не снять – шли давно, но это не по производственным делам. И выбрали самый худший путь. Самый худший путь! Взяли представителя «Единой России», депутата (может быть, он организатор хороший, не знаю), заведующего кафедрой сестринского дела (он как человек-то нормальный, только неспециалист) и поставили директором института. Вот сейчас прямо я поездил по стране. Посмотрите, что делается! В Иркутск приехал, тысячная аудитория, спрашивают, что с Тахчиди? В Смоленске спрашивают, что с Тахчиди?.. Вот мы пытаемся на себя завоёвывать народ и такими совершенно глупыми решениями отбрасываем назад всё – для того чтобы восстанавливать. И Ваше поручение, которое Вы написали: у меня впечатление, что оно заматывается. Во всяком случае была комиссия, на которую Тахчиди не пригласили, приехали в институт без него. Хотя бы со мной поговорили! Мало ли что там наговорят. Уже сидит новый директор, а народ (я понимаю народ: и самосохранение, и работу не хочет потерять) вилять стал туда-сюда. Но принципиально думаю, что это ошибка. Чего торопиться? А если бы после выборов это было, а если было бы после мартовских выборов? Куда лететь? Почему именно сейчас надо бросать жареное? Приехали в 7 часов утра выгонять его из кабинета – замминистра и этот самый… И когда он сказал: «Слушайте, вот Владимир Владимирович написал там…А вы эту бумажку можете…» Дословно говорю, при людях было сказано. Мне кажется, надо разобраться. Если мы признаем, что это ошибка, и вернём… У министра есть право, и она не заключила с ним контракт. 2,5 года не заключала контракт, сейчас она решила – раз имеет право не заключать контракт, она и не заключила с ним контракт, по незаключению контракта он уходит. Но речь-то идёт не о том, речь-то идёт не просто… Его же оболгали при этом. Я не думаю, что он вор и что он грабитель какой-то. Так в любом институте, если прийти, накопать… И у меня в институте, если захотят, найдут чего-нибудь. Я думаю, это была ошибка – просто предвыборная была ошибка. Надо бороться за каждого человека. Нам сегодня надо бороться за каждого человека! За каждого, подчёркиваю это. Извините, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Нормально. Вам нет необходимости извиняться передо мной. Вы мне об этом говорили. Я специалиста, о котором Вы сказали, Тахчиди, я его не знаю лично…
Л.М.Рошаль: Познакомьтесь, хороший мужик.
В.В.Путин: Не исключаю, наверняка так оно и есть, если Вы о нём так и говорите.
Л.М.Рошаль: Значит, с глазами всё хорошо.
В.В.Путин: Слава Богу, не жалуюсь пока. Но вы знаете, что министр уволила его в связи с нарушениями. И я не знаю, я лично не занимался проверкой, были эти нарушения или нет. Мы действия такого рода, административного характера всё-таки, Леонид Михайлович, не должны приурочивать к внутриполитическому процессу. Если нарушения есть, вне зависимости от того, какой у нас политический процесс в данный момент времени, мы должны принимать решение. Справедливое это решение или нет, говорю честно: не знаю – это входит в компетенцию Министерства здравоохранения, это компетенция министра, и каждый раз вмешиваться в компетенцию каждого министра, значит, нарушить всю систему управления. Но я с Вами согласен, и Вы знаете мою позицию: если есть основания полагать, что это необъективные сведения, то они подлежат дополнительной проверке. Я попросил Генерального прокурора провести эту проверку – независимую и объективную. По результатам этой проверки мы и примем соответствующее решение.
Л.М.Рошаль: Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо Вам.
Реплика: Другому сектору можно, Владимир Владимирович, а то мы всё только общественные организации…
В.В.Путин: Давайте мы Екатерине Филипповне (Е.Ф.Лахова – председатель всероссийской общественной организации «Союз женщин России») сначала, а потом сюда перейдём, ладно? Екатерина Филипповна, прошу.
Е.Ф.Лахова: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что Хилари Клинтон, видимо, прорвало, поскольку насчёт грантодателей мы уже давно говорим…
В.В.Путин: Ну да.
Е.Ф.Лахова: И сегодня они, конечно, поддерживают и общественные, и партийные организации, и провокаторов, которых на сегодняшний день… Тех, что делают дестабилизацию – ну, это понятно… Розовую, оранжевую, какую они хотят нам сделать революцию? Но я бы хотела вернуться к тем «прыщам», про которые начали говорить Лысаков и Валерий Васильевич, потому что это как раз увязывается, потому что мы тоже сами себя дискредитируем. Вот, например, приняли закон о некоммерческих организациях, и сегодня многие здесь сидят в Общероссийском народном фронте, и наша организация, занимаются многими социальными проектами. Создали комитет по государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, подали документы. Сотни различных общественных организаций подали документы, в том числе и моя организация тоже подала (почему я стала углубленно пытаться провести расследование, но не до конца), но отказали. Я говорю: «А кто ж тогда получил?» На Общественной палате мы не можем получить грант, а кто здесь? Вот я вам называю: организация называется благотворительный общественный фонд содействия в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека «Созидание». Источники финансирования этой организации: Европейская комиссия, посольства Великобритании, Нидерландов, фонд Форда, фонд Чарльза Стюарта Мотта. Следующая организация – Центр лечебной педагогики, всех сотрудников которой проучила американская организация «ЮСАЙД», координатор этого… Я не знаю, поэтому мне должны подсказать, что это за организация. Поэтому координаторы этого центра координируют работу иностранных волонтёров, у нас своих волонтёров нет. Затем организация «Форум доноров» – это тоже организация, которая собирает эти деньги. Она состоит из наших, российских, олигархов, в том числе фамилия Потанин там и так далее.
Две общественные организации, которые входят в Общественную палату (Лена Николаева – она сейчас вроде в депутаты пойдёт; Олег Зыков), там получают гранты, и вот такая карусель. У нас, думаю, вроде тоже проект хороший, про социокультурные программы по приобщению детей к чтению, потому что это сегодняшняя проблема для России и так далее. Поэтому хочу сказать, что, когда мы деньги из федерального бюджета выделяем организациям, которые уже подкормлены и получают гранты за счёт различных международных организаций, конечно, может, это хорошо, но надо всё-таки… Мы работаем в России и для России, поэтому нам бы тоже каким-то образом хотелось, чтобы те организации, а их большое количество… Вчера мне звонили из Консорциума женских неправительственных организаций: нам, говорят, тоже отказали. Я говорю: «А вам почему? У вас какой проект?» А мы, говорят, насилие в семье, мы стали преподавать в школах милиции, на курсах повышения квалификации милиционеров, и только стали в этом деле разбираться, хорошие проекты, так тоже отказали. Поэтому у нас такие моменты про этих «прыщей», которые повыше и которые сидят и распределяют эти гранты. В этом плане надо разбираться. Вы совершенно правильно говорите: коррупция, коррупция. И мы начали это говорить, я имею в виду партию «Единая Россия». И сами себе, получается, как бы запускаем, что открываем, не открываем. Всё невозможно, конечно, и нереально знать. Вчера, когда я по Москве стала с женскими организациями разговаривать, они говорят: «Ну а что вы хотите? Да, модернизация здравоохранения, денег выделяется у нас очень много». Но что получается? Она получила направление в феврале на обследование, а провела его только в октябре. Она эту модернизацию на себе желает ощутить, есть что-то для неё плюсом, и, если нужен сегодня анализ, ей говорят: «Ты сегодня не можешь, а вот платно, пожалуйста, иди, спускайся ниже этажом и делай платный». Поэтому нам нужно посмотреть так, чтобы если мы говорим о коррупционности сегодняшней власти разных уровней, то нам надо действительно и внутри отрасли, и везде это как-то посмотреть, чтобы изменить на сегодняшний день эту ситуацию. И просто печально, когда смотришь Германию, у них там появилась Партия пиратов, социальная, через социальные сети. У нас сегодня тоже появилось или формируется такое движение, которое… По звонку, за деньги появляются провокаторы, которые тоже будут говорить, что мы жулики, воры и так далее. Поэтому, Владимир Владимирович, мне бы хотелось, чтобы насчёт «прыщей» разного уровня… Каким-то образом попробуйте разобраться.
В.В.Путин: Хорошо. Значит, что касается финансирования из-за рубежа различных направлений деятельности, то я здесь тоже бы всё в одну кучу не сваливал. Есть вполне благообразные и полезные направления деятельности и работы, в том числе и при поддержке наших коллег и друзей из-за границы. Нам не нужно здесь ничего нагнетать, говорить, что там все враги и какой-то заговор против нас. Совершенно очевидно, что работа проводится, и в том числе такая... Ведь внутри страны идёт политическая борьба и на международной арене идёт политическая борьба, и некоторые наши коллеги…
Я вот совсем недавно общался с прессой, со СМИ, ну что там говорить – мы крупнейшая ядерная держава, и такой остаёмся. И это вызывает определённые опасения у наших партнёров. И нас так «покачивают», чтобы мы не забывали, кто здесь, на нашей планете, хозяин, и слушались, и чувствовали, что у них есть рычаги влияния на нас внутри нашей страны. Поэтому если речь идёт о гуманитарных вопросах, связанных со здоровьем, ещё с чем-то, – это нормально. Но когда деньги из-за границы вкладываются в политическую деятельность внутри страны, это должно нас заставить задуматься. Особенно недопустимо вливание иностранных денег в избирательные процессы. Это просто недопустимо. Это мы должны иметь в виду, и вместе с вами, вместе с депутатами…
Л.М.Рошаль: Я прочитал конкретную цифру – 9 млн. Госдеп… официальные цифры.
В.В.Путин: Извините, можно я закончу? Да больше. Там сотни миллионов долларов вкладываются в эту работу. Значит, и мы должны будем и здесь, в рамках «Народного фронта», с вами поговорить и пообсуждать, с депутатами поговорить: нужно вырабатывать формы защиты нашего суверенитета, защиты от вмешательства извне. У нас есть, скажем, наш внутренний закон, который регламентирует… И мы не против этого, мы за то, чтобы у нас за политическим процессом, за избирательным процессом наблюдали иностранные наблюдатели, мы за это, мы не против. Кстати, в тех же Штатах, там вообще никуда не пускают наблюдателей. Просто их гонят из участков. Последнее время кого-то начали допускать, а так вообще просто говорили: «Пошли вон!», вообще не допускали никого. Там очень жёстко всё на самом деле. Гораздо менее либерально, чем у нас. Мы «за», но у нас есть закон. А вот когда начинают финансировать какие-то внутренние организации, которые якобы являются нашими национальными, но, по сути дела, работают за иностранные деньги и исполняют номер под музыку иностранного государства в рамках избирательного процесса, – вот это недопустимо. И нам нужно посмотреть, какое у нас здесь законодательство, как оно работает, насколько оно эффективно работает – здесь Леонид Михайлович абсолютно прав, – какие там деньги вкачиваются. Мы должны себя огородить от этого вмешательства во внутренние дела и защитить наш суверенитет, в этом заинтересовано все российское общество.
Но, повторяю, это не значит, что нужно все запретить. Много людей, которые настроены абсолютно доброжелательно, хотят с нами сотрудничать, хотят оказывать содействие и методическую поддержку и помощь, и материальную, хотя у них у самих сейчас много проблем, они сами нуждаются в поддержке, и на самом деле без всякого преувеличения ставят вопрос, чтобы Россия поддержала и помогла. Лет 10 назад это просто в страшном сне никому бы не приснилось. Трудно было даже представить себе такую постановку вопроса, чтобы к России обращались за помощью и поддержкой. И мы действительно сегодня в таком состоянии, что мы можем это сделать. Вопрос – как, по каким каналам? Но здесь радоваться нечему. Сегодня у них сложно, вчера у нас было. И, кстати сказать, там многие люди доброжелательно к нам относились, и сейчас относятся доброжелательно. Но защитить свой суверенитет мы обязаны. Надо будет подумать над совершенствованием законодательства, над усилением ответственности тех, кто исполняет задачи иностранного государства по влиянию на внутриполитический процесс.
Теперь что касается недобросовестных чиновников. Знаете, Екатерина Филипповна, я же говорил, мы, в том числе, для этого Общероссийский фронт создали. В том числе для того, чтобы внимательно следить за теми процессами, которые у нас происходят в этой административной бюрократической сфере. Мы выделили очень приличные деньги из бюджета в этом году на поддержку наших неправительственных общественных организаций. Да, и если вы видите, что там есть какие-то проблемы... То, что проблемы есть – это плохо, но то, что вы видите их, – уже хорошо, и то, что у нас есть возможность сегодня от вас это услышать, отреагировать – это тоже, наверное, плюс. Но мы поговорим об этом. Совершенно конкретно давайте обсудим. Договорились.
Реплика: Спасибо.
В.В.Путин: Давайте повернемся сюда. Виталий Борисович (обращаясь к В.Б.Ефимову - председателю объединения «Союз транспортников России»).
В.Б.Ефимов: Я бы хотел немного поговорить о тех раздражителях. Мне удалось во время предвыборной кампании посетить или встретиться примерно в 40 населённых пунктах с избирателями в городах, сёлах. Конечно, это был очень приятный район. Мордовская Республика динамично развивается, люди настроены очень положительно, особенно к Вам относятся с великим почётом. Действительно, там немало по Вашему поручению сделано, но я бы хотел остановиться... Вначале хочу поблагодарить Вас за Новосибирск. Транспортники очень удовлетворены этим, Вы решили практически все проблемы. Единственная просьба – чтобы те поручения, которые Вы там дали, не ушли. Вот и всё.
Что по раздражителям в городе? Для меня это вообще было непонятной проблемой. Есть закон и постановление Правительства о счётчиках на воду.
В.В.Путин: О чём?
В.Б.Ефимов: Счётчики на воду в квартирах ставят, если есть. Но в этом постановлении, как оказалось, записано таким образом, что все потери, которые есть в водопроводах, весь перерасход воды, который осуществляют жители, у которых нет счётчиков, раскладываются пропорционально на эти счётчики. Я сначала не понял, даже не то чтобы не понял, – не поверил. Но когда всё посмотрел, то действительно, мне пришли квитанции, где написано, что 20 кубов израсходовано законно, а 20 вам приписано за то, что где-то потеряно. Меркушкин (Н.И.Меркушкин – глава Республики Мордовия) – человек профессиональный, он, конечно, их компенсирует, чтобы не раздражать, но это очень сильный раздражитель, который надо бы, конечно, немедленно... Говорят, вроде, постановление…
Что в селе? Село вообще-то преображается.
В.В.Путин: Вот Вячеслав Викторович (В.В.Володин) пометил, мы вернёмся к этому.
В.Б.Ефимов: Я скажу, какое это постановление. Это постановление 307-е.
В.В.Путин: Там в чём дело? Это касается воды и касается других расходов. То, что в доме есть вещи общего пользования, что называется, и кто-то должен за это платить...
В.Б.Ефимов: Нет-нет-нет.
В.В.Путин: Да, я понимаю. Но если это вообще перегнули в другую сторону и речь идёт уже не о вещах общего пользования, за которые кто-то должен платить, а за потери, которые не связаны с тем, чем люди пользуются, то это проблема каких-то жилищных организаций, муниципалитетов. Тогда они должны нести за это ответственность и сами это оплачивать. Вы, безусловно, правы, на это нужно посмотреть.
В.Б.Ефимов: И хуже того, если у меня нет счётчика, то мне положено только 7 кубов (за меня берут), и если я сделал 10 (Ефимов), то за меня заплатит рядом сосед, который со счётчиком.
В.В.Путин: Да-да-да.
В.Б.Ефимов: Но что с деревней? Я еще раз повторяю, деревня преображается. Деревня становится более культурной. Сельское хозяйство, я посмотрел, прекрасное. Я на западе пять лет был, и эти комплексы животноводческие, я скажу, нисколько не хуже, а иногда и лучше.
В.В.Путин: Лучше уже, потому что они делаются по последнему слову техники.
В.Б.Ефимов: В каждом районе физкультурные комплексы и плавательные бассейны, у кого-то лёд… Ну какие там раздражители? Понимаете, чем человек лучше живёт, тем у него, конечно, больше появляется других… О пенсиях вопросы ставят единичные, что маленькие пенсии. Сейчас ставят что? Это дороги к селу, особенно в селе. И что самое главное, если уж говорить, то ставят вопрос о том, что жители населённых пунктов не могут добраться до районного центра. От районного центра до областного частник решает, а внутри района никто не решает, потому что поток нестабильный, автобусы не заполняются, частник туда не идёт, а пассажирские предприятия ликвидированы за этот период. Поэтому есть какая просьба? Вот у меня есть такая таблица, где все эти наказы по каждому району. Если посмотреть первые две, то это связано с этим. Что мы предлагаем? Это вообще программа не очень большая. Если бы нам найти где-то 4 млрд в год на пять лет, то мы могли бы закупить за счёт Федерации вот эти маленькие автобусы, нам больших не надо. Руководителям регионов, конечно, надо поручить, чтобы они дотацию нашли, потому что нас всё равно дотировать надо, иначе не получится. И следующее: там надо восстановить вот эти предприятия.
В.В.Путин: Какие?
В.Б.Ефимов: Ну типа где ставить эти автобусы. Мы называем их производственно-технической базой автотранспортных предприятий регионального типа. Кое-где они есть, ЖКХ сохранились, и что-то можно сделать. Мы бы решили этим другую проблему: нас, транспортников, очень беспокоит перевозка детей из школ. Автобусы все отдали в школы, педагоги умеют учить, а дядя Ваня, которого наняли, он и директор, он и шофёр, он и контролёр. Кроме того, эти автобусы выброшены из списка, они не лицензируются, то есть мы не можем предъявить им какие-то условия. Поэтому можно было организовать региональные предприятия. Это вполне возможно, мы посмотрели по Мордовии: там мы могли бы решить проблемы в течение вот этих пяти лет. Я думаю, 4 млрд для страны – небольшие деньги, и можно будет сказать, что вопрос будет решён для многих жителей страны, вернее, для сельского населения. Я, может быть, просил бы Вас от имени транспортников и особенно сельских жителей эту программу поддержать.
Второе. Есть раздражители, которые, понимаете, они для всех, наверное. Владимир Владимирович, не может дизтопливо стоить дороже, чем 95-й бензин. Не могу я нигде объяснить. Это же отходы от производства бензина. Ну, могут зарываться вот эти олигархи, но уж не до такой же степени!
Реплика: По всей Европе так.
В.Б.Ефимов: Я ещё раз говорю: это отходы. Я жил в Европе, давно, правда, не был, года два-три, но, извиняюсь, это дизельное топливо. Поэтому надо посмотреть этот вопрос. Мы на них делаем 60% перевозок, тем более вы дотируете село, огромные деньги уходят по этим вопросам.
Ещё какие проблемы? Они, правда, решаются. Водопровод в каждый дом в деревне теперь требуют, и уже многие деревни вообще-то водопровод сделали. Остальные небольшие: где школу отремонтировать, где детский сад отремонтировать, где инструменты купить, но раздражители, связанные с перевозками, – номер один в деревне. Их нужно как-то решить. Спасибо.
В.В.Путин: Хорошо. Это вопрос (конечно, мы с вами понимаем), который относится к компетенции муниципалитетов и регионов, а не к компетенции федерального бюджета, вместе с тем подумать можно. И нужно сразу двигаться по двум направлениям: первое – дороги нужны там…
В.Б.Ефимов: Дороги уже есть.
В.В.Путин: Нет, здесь я с Вами не согласен. Я понимаю, что Вы, как представитель транспортного цеха, считаете, что нужно закупить автобусы и обеспечить работу этого сектора, и, больше того, если дорог нет, автобусы будут чаще меняться. Может быть, для отрасли и неплохо…
В.Б.Ефимов: Дороги есть, провели дорогу, а ездить некому, пешком…
В.В.Путин: Виталий Борисович, нет там дорог. На селе у нас очень плохие дороги или вообще их нет. Поэтому нужно двигаться по двум направлениям: дороги строить и, конечно, обеспечивать перевозки. Здесь я полностью с Вами согласен. Что касается дорог, то в следующем году, я уже об этом говорил, мы начинаем формировать дорожные фонды – и федеральный, и региональные. Региональные фонды, в соответствие с принятым законом, имеют право формировать муниципальные дорожные фонды. Более того, мы в самый последний момент работы Думы предыдущего созыва приняли решение (коллеги поддержали), приняли поправки в закон, разрешающие из этих дорожных фондов (даже обязывающие фактически) тратить определённый объём денег на внутригородские и сельские дороги. Просто обязали выделять определённый объём, а в целом в этих дорожных фондах будут сконцентрированы очень солидные ресурсы – свыше 165 млрд. Я даже не сомневаюсь, что толчок дорожному строительству будет обеспечен. Параллельно нужно, конечно, и транспортную составляющую развивать. Давайте мы подумаем над программой совместно с регионами. Если это и делать, то вместе с регионами. Согласен, давайте подумаем.
В.Б.Ефимов: Министру могу об этом сказать?
В.В.Путин: Я поручение сформулирую прямо сегодня. Нам надо заканчивать потихонечку.
В.Н.Иванова (председатель Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»): Владимир Владимирович, мне бы хотелось поддержать Михаила Викторовича (М.В.Шмаков) и Леонида Михайловича (Л.М.Рошаль) в том, что, по-видимому, и в нашей сфере (я имею в виду в сфере образования) мы с огромной радостью создадим актив, и сбор подписей здесь соответствующий… Самое главное – вопросы Народной программы, Ваших инициатив активно будем поддерживать и здесь продвигать. И, конечно, я хочу сказать самые добрые слова и передать от учителей целый ряд писем, которые поступают во Всероссийское педсобрание, тем более что в этот период мы ввели и «горячую линию», и встречались, и, конечно, учителя высказывают благодарность за решение вопросов повышения заработной платы. Но, как Вы и предупреждали, тем не менее доходило вплоть до очень интересных курьёзов. Арифметические ошибки – два месяца учитель не получает зарплату. Но затем, все вместе навалившись, решаем, и выплачивают и так далее. Вот такие примеры.
В.В.Путин: Выплачивают всё задним числом?
В.Н.Иванова: Выплачивают. Но это в ноябре, а хотелось бы в сентябре, как мы тогда говорили, в октябре. Поэтому мы считаем, что в этот период мы продолжим эту работу, но, Владимир Владимирович, ведь ещё должны понимать, что у нас 60 млрд в 2012 году будет выплачено, поэтому задача контроля, наверное, не в меньшей степени, а в ещё большей степени встанет. Потому что Вы тогда ставили задачу, чтобы каждая школа знала, что за счёт этих денег будет сделано по модернизации материальной сферы, по ремонту, по благоустройству пришкольного участка, по физкультурным и другим нашим объектам. Здесь, конечно, суммы огромные будут выплачены, и мне кажется, что по итогам нашей работы за этот период «горячей линии», встреч мы выявили, что если в школе есть управляющий совет, то там тогда по стимулирующим надбавкам – ясно, по повышению какие-то недомолвки – они не доходят до федерального уровня, решаются на местах. Поэтому вопрос о государственно-общественном управлении, о создании почти в каждой (естественно, не почти, а в каждой) школе управляющего совета – сейчас вопрос самый важный. И Всероссийское педсобрание ставит задачу проведения соответствующих форумов, по-видимому, конференций с руководителями управляющих советов, с тем чтобы все эти моменты модернизации школы взять под контроль и Всероссийского педсобрания, и нашего Общероссийского народного фронта (штаба), и, наверное, вот этих структур. И управляющие советы очень серьёзно ставят, как мы говорили, взаимодействие семьи и школы, семьи и модернизации образования. Школа ведь влияет на семью, значит, эта стыковка должна найти свой механизм, и управляющий совет – это тот механизм, который объединяет. И ряд этих мероприятий мы планируем, в общем-то, просматриваем, их реализуем.
Но есть проект, Владимир Владимирович, который архиважен, и Вы с ним выступали. Это «Учительский дом». Он межведомственный, он тяжелейший, и, конечно, в рамках нашей, так сказать, цеховой организации – по-видимому, здесь, конечно, и Министерство экономики, и на уровне субъекта, и так далее, всех этих структур… Потребуется, чтобы мы здесь, наверное, вместе провели обсуждения, встречи, потому что, подчёркиваю ещё раз: учителя обращаются. И даже вот буквально последняя встреча. Вот выехала из Северодвинска учительская семья: он – учитель физкультуры, а она вплоть до того, что директор школы, и здесь, в Московской области, опять стала директором школы. Но поскольку не военные, квартиру там не получили. Приехали в Московскую область, поскольку дети окончили обучение, и здесь остались тоже без квартиры. И таких примеров очень много.
В.В.Путин: Я не понял, не военные?
В.Н.Иванова: Они учителя, работали в одной из школ Северодвинска. Но, приехав сюда, поскольку не пользовались льготами (не было льгот для учителей), - только сейчас благодаря Вашему проекту вот такая инициатива разворачивается, и она встречает колоссальную поддержку. Но проект сложный, потому что он межведомственный. И одного Министерства образования, одной нашей общественной организации мало, и здесь, конечно, участие, и даже на уровне субъекта, целых различных ведомств должно быть. И вот мы-то готовы, просим…
В.В.Путин: Мы обязательно, во-первых, эту работу продолжим. Ну и второе, что я считаю очень важно отметить: вообще, в ближайшее время мы должны особое внимание сосредоточить на решении жилищной проблемы. Вот жилищное строительство – это крайне важная тема, которая затрагивает интересы миллионов наших граждан. И мы сейчас в состоянии, реально в состоянии гораздо активнее приступить к ее решению, чем было до сих пор. Вот мы заканчиваем постепенно этот огромный проект подготовки к Олимпиаде, АТЭС, мы наверняка проведем работу и доведем ее до логического завершения по обеспечению жильём ветеранов, военнослужащих. Ресурсы будем высвобождать постепенно, и одно из главных направлений удара нашей совместной работы – это разворачивание широкого жилищного строительства, обеспечение жильём граждан по самым разным каналам. «Учительский дом» – это только один из небольших сегментов. Но в целом – я вот думаю сейчас над этим, и мы с вами ещё неоднократно вернёмся к этому вопросу – посоветуемся, надо будет и с депутатами, и с будущим Правительством эти вопросы ставить и решать, нужно разворачивать такую большую, масштабную работу, рассчитанную на несколько лет вперед. Нам уже заканчивать нужно.
Иван Иванович (обращаясь к И.И.Мохначуку – председателю Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности), пожалуйста.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, конечно, спасибо за доверие, я, честно говоря, даже не ожидал, хотя помню многое, потому что я был у Вас доверенным лицом ещё в первый раз, когда выборы были. Ну я себе позволю... Станислав Сергеевич сказал про шахматы, но, поскольку Вы занимались неким другим видом спорта, я тоже другим видом спорта в юности занимался… Я думаю, что всё-таки, как Вы говорили и знаете, наверное, в дзюдо побеждает тот, кто использует ошибки противника. А поскольку я занимался боксом, то на ринге побеждает тот, кто сильнее. И выходя на ринг, ты должен быть готов к тому, что будет больно, будет кровь, будут удары не по правилам, поэтому я думаю, что нужно эти вещи тоже учесть.
Я хочу поддержать и Михаила Викторовича Шмакова, только не в части сбора подписей в Вашу поддержку (я думаю, подписи в Вашу поддержку не нужны), а в том, чтобы собрать предложения на Ваш адрес от кого бы то ни было. Я считаю, что это нужно сделать по одной простой причине. Я вообще-то уже достаточно давно занимаюсь общественной работой, на разных мероприятиях бываю и наслушался уже всего, честно говоря… Когда выходит некто ретивый на трибуну либо из зала начинает критиковать, то зачастую критикуют ради критики – задают вопросы, а ответы их не интересуют. Но когда ты человеку говоришь: «Вот ты критикуешь, а предложи что-нибудь», – а потом ещё добавляешь: «Ты напиши конкретно, что ты предлагаешь», – сразу весь этот мыльный пузырь сдувается, потому что писать, как правило, никто не любит, не хочет, а зачастую и не умеют – сказать, дескать, проще.
Поэтому я думаю, что этот посыл – штаб – в целом мы должны использовать в нашей работе, когда мы встречаемся с людьми, где-то публично, где-то что-то… Понятно, что рот никому не заткнёшь, каждый будет говорить, что думает, – пожалуйста, говори. Но в то же время ставить остро вопрос: напиши предложение, мы его рассмотрим, мы подумаем. И сразу ситуация переламывается во многом по-другому.
Я бы что хотел сказать? Я не буду ударяться в школу, потому что здесь многое говорили, я со многим бы согласился. Есть действительно много проблем. Я сейчас скажу, что шахтёры Вам действительно благодарны за то, что Вы всё-таки помогли решить вопрос и переломить собственников, которые там сидят, частников, из расчёта оплаты труда 30 на 70, потому что во многом люди недовольны властью и тем, что неправильно выплачивается заработная плата, неправильный подход. Я уже не хочу повторяться про этот пресловутый МРОТ (минимальный размер по оплате труда), куда загнали и северные коэффициенты, и стимулирующие надбавки, и так далее. Я уже всем объясняю, что оплата труда в районах Крайнего Севера (северные коэффициенты) – это не оплата труда, это плата за проживание в этих районах. Если в Краснодаре можно за 4 тыс. 511 рублей прожить и в тапочках, то в Воркуте замёрзнешь, и на валенки не хватит. Я думаю, что здесь нужно посмотреть этот вопрос, потому что он очень больной. Поверьте, куда бы я ни приезжал, везде об этом говорят. У меня с Фурсенко (А.А.Фурсенко) был спор. Приезжаю в Сыктывкар, подходит молодая учительница, говорит: «Иваныч, мне стыдно в рваных чулках ходить к ученикам в класс». Я: «Сколько у вас зарплата?» – «7,6 тыс.». А прожиточный минимум – 8,2 тыс.! А Фурсенко говорит, у нас нет нищих учителей. И как здесь этой учительнице объяснить, что как бы всё нормально? Поэтому я думаю, что тут какой-то подход должен быть.
И потом я скажу, что реформа школы идёт (я не знаю, почему учителя об этом не сказали), она вроде и правильная, но это узаконенная коррупция, потому что когда тарифную сетку отменили, дали на откуп школе, добавили 30% в фонд оплаты труда и сказали, что вы там сами у себя решайте, а барьеров-ориентиров не поставили, хотя деньги бюджетные. У учителей как средняя зарплата была, чуть-чуть ее приподняли, зато директор себе залупил 200–250 тыс. зарплату, что несоизмеримо с зарплатой учителей. Если бы поставили какую-то кратность и сказали директору: «Ты можешь поставить себе зарплату в 3 раза выше средней по школе». Ну понятно, хочешь себе поднять, тогда подымай по школе, тогда ты себе тоже подымешь, то есть не было бы этих перекосов, и учителя, и врачи, и бюджетники, и все остальные по-другому бы на это отреагировали, а это самый больной вопрос, с которым мне приходится сталкиваться, когда я езжу.
Последнее, что бы я хотел сказать. У нас чиновники в Правительстве есть, которые, откровенно говоря, вредят и Вам, и Вашей репутации, и многим другим вещам. Есть такое пресловутое постановление 870, это об аттестации рабочих мест. Оно касается всех отраслей народного хозяйства, в том числе и учителей, и медиков, и так далее, потому что вредные, опасные рабочие места есть и в школе, и в больнице. И мы уже три года бодаемся с Министерством здравоохранения, пытаемся объяснить и доказать, что такое вредные условия труда, что такое тяжелые и так далее. Но поскольку, очевидно, в угоду работодателям, вместо того чтобы их прижать к стенке и заставить ликвидировать вредные рабочие места… Если не ликвидируешь – плати за них больше, потому что я могу понять, когда в шахте под землей 8 тыс. рабочих мест вредных (под землей ничего не сделаешь, условия такие), но когда на поверхности вредные рабочие места растут и увеличиваются, их всё больше и больше, вот этого я не понимаю. И для того чтобы не улучшать условия труда на поверхности и не платить, сейчас додумались до того, чтобы класс вредности по СанПиНу из 3.1 перенести во вредные условия труда. Я уже в Минфине, в Минздравсоцразвития чиновникам говорю: «Вот рельсы вы кладете, шпалы, БАМ строите. Тяжелая работа?» – «Тяжелая». – «На воздухе лопатой кидаешь, кувалдой стучишь, на горбу носишь. В шахте ты делаешь ту же самую работу под землей, рельсы стелешь. Это тяжелая работа? Тяжелая. Вредная?» - «Невредная, тяжелая». – «Но там есть вредные факторы: метан, пыль, все остальное…»
Объяснить чиновникам невозможно, а вот это постановление касается более 5 млн людей, работающих на всех производствах. И нам Минздрав поставил условие – если до 15 декабря не договоримся, мы вас, профсоюзы, вообще слушать не будем, мы его запустим дальше в работу, и отдыхайте. И вот как понимать? Мы 15 декабря последнюю встречу проведем, его запустим в работу. 5 млн людей недовольны, потому что у них отнимут доплату, тарифные ставки, льготы и так далее. А дальше выходи к людям, объясняй, представитель штаба по выборам, почему у них отобрали эти льготы, компенсации. Это потянет за собой зарплату и все остальное. Поэтому я не хочу…
Есть ещё ряд таких моментов конкретных, можно назвать. Я думаю, что нужно внимательно всё-таки посмотреть и поставить, наверное, задачу чиновникам в Правительстве более ответственно во всяком случае подходить к принятию каких-то законов либо спрашивать, либо слушать кого-то, кто говорит пусть плохие вещи или хорошие, но как-то внимать, чтобы мы сейчас дров не наломали с аналогичными постановлениями, потому что потом людям нечего будет сказать.
И последнее, что я хочу сказать: всё-таки мы должны, наверное, оценить ситуацию, сделать какой-то промежуточный анализ. И, Владимир Владимирович, я в прошлом, 2000 году, выступал, когда был у Вас доверенным лицом, но мы, наверное, должны немножко поднапрячься и всё-таки выборы в один тур завершить. Что на два тура растягивать? Я думаю, что мощи у нас хватит, возможностей хватит: битые мы все, нас знают – мы знаем, и по морде получали, и кровь текла. Так надо немножко поднапрячься, боль перетерпеть и решить за один тур.
В.В.Путин: Спасибо. Слава Богу, пока боли у нас нет никакой, а если боль есть, то у нас доктора хорошие, помогут, поправят…
По сути того, что Вы сказали, Иван Иванович. Что касается льгот, компенсаций и решения других вопросов, которые, Вы считаете, в отдельных случаях решаются неэффективно либо решаются несправедливо. У нас существуют механизмы (трёхсторонняя комиссия и так далее), но я ещё раз хочу сказать: и этот инструмент мы тоже создали для того, чтобы был дополнительный канал связи напрямую с профессиональными сообществами и людьми. Пожалуйста, я услышал, что Вы сказали по этим льготам, компенсациям. Если Вы считаете, что что-то было отрегулировано недолжным образом, мы к этому вернёмся обязательно. То же самое касается 870-го постановления. Разумеется, надо вернуться и внимательно посмотреть. И Вы очень хорошую фразу сейчас сказали – нужно научиться слушать и слышать друг друга. Я к этому готов, как вы понимаете, и Вы сами знаете, что действительно каждый вопрос, что там происходит, – это знать невозможно, для этого мы все и собираемся, чтобы обращать внимание на эти вещи.
Что касается уровня оплаты учителей. Что же об этом говорить? Уже много сказано. Мы стремимся к тому, чтобы довести среднюю зарплату учителей до среднего по экономике. В более чем половине субъектов Федерации эта задача уже решена. В остальных везде заработная плата поднята минимум на 30%. В разговорах со всеми губернаторами я постоянно вопросы ставлю о том, чтобы двигаться дальше. Во всех субъектах Федерации зарплата учителей должна быть поднята до среднего по экономике и затем индексироваться в соответствии с инфляцией и постепенно повышаться даже с опережающим темпом. То же самое нужно делать по отношению к другим бюджетным сферам и тем, которые получают очень скромные деньги. Это и сфера культуры, дошкольные учреждения, библиотеки и так далее.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, я это понимаю. Я говорю о соотношении зарплаты внутри школы, внутри больницы.
В.В.Путин: Я сейчас скажу об этом, Иван Иванович, я сейчас всё скажу, я же всё запомнил, то, что побоялся не запомнить, я пометил. Внутри бюджетных учреждений – я с Вами согласен. Мы предупреждали когда-то своих коллег о том, что нужно более жёстко регламентировать распределение этих вновь полученных два года назад денег в рамках повышения на 30% фонда оплаты труда в бюджетных учреждениях. И действительно, Вы правы, здесь нечего сказать, нечего добавить. Действительно в достаточно большом количестве учреждений руководители этих учреждений рисуют себе заработные платы, несопоставимые со средним доходом работников этих учреждений, и это несправедливо, неправильно. Должны быть внесены коррективы. Они планируются, они будут сделаны.
И, наконец, в завершение. Действительно, мы приняли решение изменить систему оплаты труда для горняков – 30 на 70 сделать, известные вам параметры. Это справедливо, правильно. Я говорил тогда – минимум 70. Изменили ситуацию, связанную с безопасностью. Возложили ответственность за соблюдение правил безопасности на бизнес, чтобы несли цивилизованную ответственность, не нужно было уговаривать при всяких катастрофах или катаклизмах людей и бизнесменов для того, чтобы обеспечивать социальные гарантии членов семей и самих горняков. Это мы с вами сделали, сделали вместе. Внесли изменения в действующий закон. Но я с Вами согласен и в том, что проблем в отрасли еще очень много. И, без всякого сомнения, государство еще очень многое должно сделать в этой сфере. И я даже скажу больше – государство еще в долгу перед горняками. Я не так часто, но всё-таки регулярно бываю в горняцких регионах, с людьми встречаюсь, я знаю, что это за работа. И опасная, и тяжёлая, и, кстати сказать, очень эффективная в последнее время.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, я Вам написал письмо, чтобы Вы дали поручение провести совещание по выполнению Вами и Игорем Ивановичем Сечиным данных поручений. Там больше 100 поручений, мы очень четко каждое контролируем. И я скажу, что там не всё до конца выполнено, поэтому в этом плане, думаю, отдельно будем работать и сделаем.
В.В.Путин: Ладно. Теперь по поводу ваших встреч с людьми. Конечно, нам нужно всем активней работать, знать проблемы. И, если они даже не решены, но мы знаем эти проблемы и знаем, как их решать, - тогда с людьми легче разговаривать. Но только с одним не могу согласиться. Вы сказали, что встречаетесь с ситуациями, когда человек встает, критикует, а сам сформулировать предложение не может. Вы знаете, когда речь идет о людях, которые в Америку выезжают, там подучатся, а потом деньги получат, оборудование приобретут, а потом сюда приезжают и провокациями занимаются, и просто вытаскивают людей на улицы, еще что-то, – во-первых, даже к этим людям нельзя подходить с единой меркой. Но это одно дело, когда кто-то с инструктажем и деньгами приезжает из-за границы к нам сюда. А другое дело, если рабочий человек встал, сформулировал проблему, но не знает, как ее решить. А он и не обязан знать, как ее решить, мы с вами должны знать, как решать эту проблему, поэтому давайте будем исходить из того, что каждый должен заниматься своим делом. Вот если горняк работает, он кормит свою семью, добывает уголь, решает другие задачи, в том числе для страны, но сталкивается с проблемами, с несправедливостью. Он нам говорит об этом и вам говорит об этом. Но это совсем не значит, что он тут же обязан предложить решение. Мы сами иногда не можем предложить решение, но это наша обязанность. Спасибо вам большое.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2011 > № 450049
Владимир Путин
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с руководителями региональных общественных приёмных Председателя партии «Единая Россия».
Стенограмма:
В.В.Путин: Здравствуйте!
Во-первых, всем добрый день ещё раз. А во-вторых, начать хотел бы со следующего: хотел бы вас поблагодарить за активную работу в ходе предвыборной кампании. Вы знаете, что «Единая Россия» получила большинство – большинство устойчивое. Да, есть потери, они неизбежны. Они неизбежны для любой политической силы, тем более для той, которая несёт груз ответственности за положение в стране уже не один год. А в сегодняшних условиях результат хороший.
Мы с вами видим и знаем, что происходит, как нам казалось совсем недавно, в странах с гораздо более устойчивой экономикой и социальной сферой – миллионы людей на улицы выходят. Мы даже в период кризиса постоянно повышали и пенсии, и социальные пособия. Мы до минимума свели безработицу - у нас сейчас безработица ниже, чем была перед кризисом. Ни в одной развитой экономике такого положения нет. Ни в одной развитой экономике нет такого положения с бюджетом, как у нас: у нас будет в этом году профицит бюджета, то есть у нас доходов будет больше, чем расходов. Минимальная за всю историю новейшей России инфляция – будет меньше 7%, меньше запланированной.
В целом растут и резервные фонды. У нас здоровые финансы и экономика, есть все шансы сделать следующий рывок в развитии страны. Конечно, есть и проблемы, есть и нерешённые задачи, наверняка есть и просчёты. Вот эта платформа, которой вы в регионах страны руководите и которая называется общественной приёмной, она и задумывалась как неформальная площадка прямого контакта и прямой работы с людьми. Не через какие-то бюрократические структуры, не через чиновные кабинеты, а напрямую. И я бы вас хотел поблагодарить не только за участие в этом этапе, самом последнем, но и за всё время работы, а это всё-таки с конца 2008 года и по сей день.
Я знаю, что и вы, и ваши коллеги, которые работают в регионах, очень часто бывали, особенно в период кризиса, и в моногородах на предприятиях, которые, прямо скажем, терпели бедствие, выезжали и в населённые пункты, пострадавшие от стихийных бедствий, в том числе от пожаров. Это прямая активная работа.
За это время – каждый на своём месте объём своей работы знает, но в общем и целом вряд ли кто-то знает весь объём, – за все эти годы поступило более 700 тыс. обращений. Более 700 тыс.! И что приятно, более 25% этих обращений получило положительное развитие, положительный ответ граждане получили. На основе этих обращений в федеральные нормативные акты было внесено 55 изменений (это в федеральные – в подзаконные акты и законы), 250 изменений – в региональные правовые нормативные акты и свыше 400 – в муниципальные. Это такой серьёзный массив. Все эти вопросы касались жизни конкретных людей, предприятий, целых отраслей и даже достаточно крупных населённых пунктов. Это реально позитивная работа, хорошая работа.
Разумеется, в жизни страны, в жизни любой политической силы всегда, как я уже вначале говорил, есть и проблемы. И с ней, с той силой, которая находится в данный момент у власти, контролирует властные структуры, конечно, постоянно оппоненты спорят, борются, указывают на её ошибки. Это в целом не неплохо, это хорошо. В этой связи вот что я хотел бы сказать. Во-первых, не нужно обращать внимание на штампы. Знаете, это штамп не конкретной политической силы, а власти. Говорят, что партия власти – это партия, связанная с воровством, коррупцией. Если мы вспомним советские годы, то кто там был у власти? И их всех называли ворами и коррупционерами. А в 1990-е годы? То же самое.
Это штамп не конкретной политической силы, это штамп власти, но важно, насколько действующая власть в состоянии бороться с этими негативными явлениями. Она обязана это делать и в обществе в целом, и в себе самой. И я почему это говорю? Потому что этот механизм общения с людьми (прямой, через прямое общение, через приёмные) даёт нам возможность острее реагировать на эти изъяны в нашей жизни, в нашем обществе и во властных структурах. Что имею в виду? Во-первых, нужно самым острым образом, напрямую реагировать на всё, что связано с нарушением законных прав граждан. Вот на это хотел бы обратить ваше внимание. Если люди к вам пришли, бывает просто, и чаще всего, конечно, обращаются с житейскими проблемами: это жилищные проблемы, пенсионные, социальные – это понятно, но там, где вы видите, что напрямую нарушены права граждан, реакция должна быть острой и мгновенной. Нужно всегда на это реагировать, причём в любой сфере. Это первое.
Второе, конечно (и я уже об этом сказал), – мы не можем терпеть коррупционных проявлений. Нужно с этим самым активным образом бороться. Самым активным образом! И включать все возможности – и официальные, и неофициальные… Мы часто средства массовой информации критикуем, и есть за что, потому что они тоже часть нашего общества, и там внутри такие же пороки сидят, как во всех других сферах, но в борьбе с коррупционными проявлениями, с другими негативными явлениями надо и СМИ подключать и не стесняться. Не стесняться напрямую с ними работать. Это второе обстоятельство.
И, наконец, третье. Я очень рассчитываю на то, что мы с вами эту работу, которая, на мой взгляд, даёт реальную отдачу, продолжим. У нас такая встреча происходит впервые, а в регионах удавалось со многими из вас увидеться в процессе живой работы, и мы (это уж точно) такую живую работу с вами продолжим. Большое вам спасибо.
Пожалуйста, если есть какие-то вопросы, предложения по организации нашей совместной деятельности, я с удовольствием выслушаю ваши замечания. Прошу вас.
Л.А.Огуль (руководитель общественной приёмной в Астраханской области): Руководитель приёмной Астраханской области, Огуль Леонид Анатольевич.
Огромное спасибо Вам за эту встречу. Меня и всех руководителей общественных приёмных (здесь мои коллеги собрались), да и не только нас, коллег, интересует: на съезде партия «Единая Россия» Вас выдвинула кандидатом в Президенты. Но нас волнует следующее: роль руководителя общественных приёмных на местах, роль тех людей, с кем мы бок о бок работали на протяжении трёх лет, на протяжении последних шести-семи месяцев перед выборами, – это члены региональных координационных советов, которым мы доверяем, которые доверяют нам. Какая роль всё-таки будет общественных приёмных на местах в предвыборной президентской кампании?
В.В.Путин: Я думаю, что она должна быть примерно такая же, как и была. Нам не нужно превращать площадки этих приёмных в агитационные штабы. С людьми надо продолжать работать. В ходе избирательных кампаний многие вещи обостряются, много, конечно, наносного, мы это видим. Все же ролики смотрели, которые иногда без смеха, а иногда без слёз смотреть невозможно. Думаешь, чего там излагают? К чему призывают и как хотят добиться тех целей, которые прокламируются? Но кроме как простой прокламацией многие вещи не назовёшь. А у вас есть возможность с людьми напрямую общаться. Я обещаю, и коллеги помогут: мы дадим максимальное количество материалов информационного характера. Если люди будут обращаться, можно будет, конечно, какие-то вещи разъяснить.
Но есть ещё одно соображение, сейчас вот я об этом вспомнил. Вы знаете, что на площадке Общероссийского народного фронта коллеги поработали (и поработали достаточно интенсивно, плотно), и родилась такая программа народных наказов. И в этой связи сейчас мне какая мысль пришла? Это, конечно, базовая программа, это, собственно, собранные и отработанные пожелания наших граждан практически во всех сферах, во всех отраслях деятельности. Для того чтобы она была положена в основу деятельности будущего Правительства, Президента, нужно, конечно, её прорабатывать как следует ещё на экспертном уровне. Это очевидный факт, но всё-таки это очень такой мощный, хороший и правильный ориентир. В этой связи, мне кажется, было бы целесообразным использовать ваши возможности для того, чтобы, во-первых, с гражданами говорить про эти ориентиры, а во-вторых, это всё-таки живой инструмент. Если у людей будут появляться какие-то дополнительные предложения и по сути своей, по целям, по задачам, и по способам достижений этих целей, то я бы был вам признателен, если бы мы смогли аккумулировать это для дальнейшего развития этой программы.
Л.А.Огуль: Спасибо.
А.Н.Дегтярёв (руководитель общественной приёмной в Республике Башкортостан): Уважаемый Владимир Владимирович, региональная общественная приёмная по Башкортостану, Дегтярёв Александр Николаевич.
Во-первых, мы все очень благодарны Вам за то, что нашли время, чтобы пообщаться, буквально вслед за очень важными политическими событиями – выборами в Государственную Думу. Я хотел бы задать один вопрос, который имеет прямое отношение к сегодняшней ситуации в стране и в то же время представляет определённый анализ 3,5 лет работы общественных приёмных.
Когда Вы были у нас в Башкортостане однажды, Вы такую фразу сказали: у вас в Башкирии, как в капле воды, отражается в определённом смысле вся Россия. Я думаю, что эта фраза действительно отражает не только нашу ситуацию, но и в целом страну. И вопрос такого же рода. Не секрет, что в последние месяцы количество обращений в общественную приёмную увеличилось в разы. Вот у нас в Башкирии – в 4 раза! И объяснить это только предвыборными процессами, наверное, невозможно, потому что на фоне этого произошло проседание рейтинга партии, у нас, например, на 10%. А количество обращений на Ваше имя в 4 раза увеличилось. Это означает, что степень доверия к национальному лидеру страны не просто сохранилась – в разы увеличивается. Вопрос такого рода: существуют ещё десятки общественных приёмных – региональных, федеральных, муниципальных у нас, также как во всех регионах, так вот там количество обращений не увеличилось или по крайней мере ненамного и не на такой порядок. Может, Вы посоветуете, в части муниципальных властей, с тем чтобы помочь восстановить или создать такой рейтинг доверия, как это мы видим по отношению к Вашему рейтингу как национального лидера, в рамках работы общественной приёмной? Конечно, им до этого не дотянуться, но всё равно, всё-таки, может, есть какие-то соображения?
В.В.Путин: Вы знаете, рейтинг доверия же не определяется количеством различных структур и образований, даже тех, которые создаются с самыми лучшим намерениями. Это всё-таки, наверное, определяется способностью и и готовностью решать вопросы людей. С вашей помощью это в общем и целом удаётся. Я уже сказал: более 25% положительных решений на обращения граждан – через ваши приёмные (через мои приёмные, которыми вы руководите). Можно только это коллегам посоветовать – никогда не обещать вещей, которые невозможно исполнить, или не обещать того, исполнение чего приведет в конечном итоге к разрушению системы на муниципальном или региональном уровне. Можно только посоветовать всегда говорить правду, объяснять и слушать, иметь обратную связь с людьми. Почему? Потому что даже при самых добрых намерениях не всегда удаётся найти пути решения стоящих перед нами проблем. И в этой связи неплохо, а иногда очень полезно, чаще всего полезно послушать людей, как они считают, можно решить проблему. И таких предложений на самом деле очень много. Их нужно только услышать, обобщить и предпринять усилия для реализации. В этом смысле ещё раз хочу подчеркнуть значение этих общественных приёмных. А то, что количество обращений увеличивается, – это хорошо.
А.Н.Дегтярёв: Спасибо, Владимир Владимирович.
И.В.Блохина (руководитель общественной приемной в Тверской области): Руководитель общественной приёмной, Тверская область, Блохина Ирина Владимировна. Владимир Владимирович, у нас всё-таки здесь опытные люди присутствуют. И, действительно, мы давно работаем. Работа с людьми – она сложная, и требуется и терпение, и опыт, и умение. Но зачастую народ разочарован тем, что сталкивается с формализмом, тем, что сталкивается с равнодушием. И мы иногда… не иногда – мы часто видим Вас, когда Вы в ручном режиме решаете определённые проблемы по России. Как вообще, на Ваш взгляд, сделать, чтобы государственный аппарат на всех уровнях вне зависимости от проблем всё-таки решал вопросы в автоматическом, а не ручном режиме? Я думаю, для нас это было бы очень важно. Но главное, что это было бы важно для наших людей.
В.В.Путин: Это наша задача.
И.В.Блохина: А вот как?
В.В.Путин: Это наша стратегическая задача – совершенствовать деятельность государственного аппарата. Один из способов – мы сейчас активно (это у нас совершенно прагматичная вещь) реализуем проект «электронное правительство» с тем, чтобы граждане как можно меньше обращались в различные чиновничьи места и инстанции, а придя в одно место, «одно окно», могли бы получить там нужную информацию либо нужный документ. И цель заключается в том… Вы же знаете, когда человеку нужна какая-то конечная справка, его там гоняют по инстанциям, - конечная цель заключается в том, чтобы все эти инстанции между собой сами обменивались в электронном виде информацией, а гражданину выдавали только конечный документ. Это технологическая часть решения проблемы, но есть и правовая часть решения проблемы – нужно совершенствовать наше законодательство. И поэтому, конечно, в Думе должны быть люди, которые будут руководствоваться не принципом «чем хуже, тем лучше», а наоборот – будут искать наиболее оптимальные решения.
Ну и наконец, всё-таки, знаете, это ещё и морально-этический аспект – работа с людьми, а это зависит от такой системной работы. Что касается парламента, я говорил уже только что, что нам нужен профессиональный парламент, я всё время об этом говорю. Недавно был на Балтийском заводе в Питере, разговаривал с одним рабочим и в дискуссии с ним как раз тоже сказал, что если кто-то хочет видеть на экранах телевизоров, как в парламенте дерутся, за волосы друг друга таскают… Ну наверное, такое шоу тоже может быть интересно. Но если кто-то хочет смотреть шоу, то лучше идти в цирк или в театр, кино. Чем больше мы будем смеяться над тем, что происходит в парламенте, тем в конечном итоге нам грустнее будет. Это будет незаметно, но это будет вести к деградации не только политической, но и правовой сферы деятельности государства. Соседи наши (далеко ходить не надо – на Украине) постоянно дерутся. Некоторые наши политические деятели (или считающие себя политическими деятелями) совсем недавно работали там советниками у бывшего президента Украины Ющенко, теперь у нас пытаются что-то подобное учинить. Но это совсем не значит... даже наоборот, это значит, что мы внимательнее должны к людям относиться. И я уже в начале беседы говорил: считаю одним из самых важных элементов деятельности общественных приёмных быструю и жёсткую реакцию на нарушения прав граждан и на бюрократические проволочки. Собственно говоря, понимая эту проблему, видя её, я в своё время и инициировал создание этих приёмных, так что я рассчитываю на вашу помощь.
И.В.Блохина: Будем стараться.
В.В.Лихачёв (руководитель общественной приемной в Волгоградской области): Виталий Лихачёв, Волгоградская область, родина «Народного фронта» (отсюда, видимо, и вопрос). В период становления «Народного фронта» мы с товарищами оказались в такой ситуации, когда среди партийцев мы стали фронтовиками, а среди фронтовиков – всё-таки члены партии «Единая Россия». И некоторое недопонимание задач «Народного фронта» рождало всякие домыслы, разговоры о том, что фронт может затмить партию, то есть некое перетягивание каната. Сегодня мы вместе прошли очередной, очень серьёзный этап выборов. И хотелось бы сегодня понимать Ваше видение дальнейшего взаимодействия партии «Единая Россия» и Общероссийского народного фронта.
В.В.Путин: Могу только повторить то, что говорил неоднократно, ещё раз сформулирую: я считаю, что любая партия, любая политическая сила нуждается в обновлении, в постоянном обновлении, и такой инструмент, такая площадка, как Общероссийский народный фонт, помогает решить эту проблему. Сейчас мы посмотрим списочный состав (я, честно говоря, ещё не смотрел), но уверен, что из «Народного фронта» значительное количество людей попало в Государственную Думу через возможности «Единой России». И это, по сути дела, обновление «Единой России», но не по бюрократическим коридорам это обновление идёт, а народным способом, напрямую, и это очень хорошо.
Это, во-первых, а во-вторых, всё-таки «Народный фронт»… Мы говорим, что это Общероссийский народный фронт, он включает в себя не только представителей партии «Единая Россия», но и представителей профессиональных сообществ, профсоюзов, различных объединений – и работодателей, и работников в самых различных сферах. Это гораздо шире, чем сама партия. И я просто уверен, что нужно работать в тесном контакте с «Народным фронтом». Рассчитываю также на поддержку «Народного фронта» и в ходе избирательной президентской кампании.
В.В.Лихачёв: Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо вам. Пожалуйста, прошу вас.
О.Ю.Баталина (руководитель общественной приёмной в Саратовской области): Владимир Владимирович, руководитель приёмной, Саратовская область, Баталина Ольга Юрьевна. Мои коллеги затронули тему президентской кампании, участия приёмных. В связи с этим можно женский вопрос, но честно говоря, он волнует всю общественность?
В.В.Путин: Пожалуйста.
О.Ю.Баталина: Скажите, к нам возвращается старый Путин или мы увидим нового Путина?
В.В.Путин: Вы знаете, ведь… Как вас зовут, извините?
О.Ю.Баталина: Ольга Юрьевна.
В.В.Путин: Ольга Юрьевна, вы до того, как начали работать в приёмной, и после того, как начали работать, вы другая или вы прежняя?
О.Ю.Баталина: Вы знаете, надеемся, что меняемся к лучшему.
В.В.Путин: Правильно. Вообще, есть такая известная формула, она во многих языках присутствует, поговорка такая: Всё течёт, всё меняется. Жизнь вокруг нас меняется, формулирует перед нами новые задачи, и мы меняемся вместе с этой жизнью. Мы не просто приспосабливаемся, а мы отвечаем на вызов времени всегда и во всём. И ваш покорный слуга, надеюсь, тоже. И вообще в современном образовательном мире самым главным считается научиться учиться или научить учиться. Это, во-первых.
Во-вторых, есть вещи – я с иностранными коллегами встречался недавно и сказал в закрытом режиме, но секрета никакого нет, я могу это повторить – есть вещи фундаментального характера, которые не меняются, и я не побоюсь сказать: это любовь к Родине, ответственность перед людьми, перед страной. И в этом смысле во мне никаких изменений не произойдёт и не происходит.
А есть вещи не такого фундаментального, даже стратегического характера, они касаются приоритетов развития: что сегодня важнее, с чем можно повременить. У нас же много задач и проблем, и одна из самых главных проблем в экономике – это диверсификация её, перевод на инновационные рельсы, модернизация экономики и всех сфер нашей жизни. И у нас много было намечено средств на конкретные отрасли. К сожалению, мы вынуждены были часть средств отвлечь для того, чтобы бороться с растущей безработицей. Должны были определённую часть отвлечь, чтобы повысить пособие по безработице! И так далее. Понимаете, это вынужденный манёвр. Но сейчас у нас экономика практически восстановилась, и у нас есть возможность переориентировать эти ресурсы и больше внимания уделить этой самой модернизации и диверсификации. На этой базе ещё сделать следующий шаг в развитии социальной сферы, в повышении уровня жизни наших людей. И требования, внутренняя необходимость этих изменений, модернизации общества, конечно, становится более острой. В этом смысле, конечно, мы все меняемся, и я тоже.
О.Ю.Баталина: Спасибо.
Г.М.Аверьянов (руководитель общественной приемной в Оренбургской области): Оренбургская область, Аверьянов Геннадий Михайлович. Владимир Владимирович, в первую очередь я хотел бы поблагодарить, что Вы лично осуществляли приём в Оренбургской области. Это подтверждение факта доступности власти, прозрачности власти, то есть возможность контакта. Все вопросы положительно решены – хороший, положительный резонанс.
Я хотел бы немножко заглянуть за горизонт. Вопрос такого плана: я думаю, 2012 и 2015 годы – это будет новая стратегия прорыва, вызов времени, вызов условиям, которые есть. Для решения вот этой стратегии нужен новый креатив людей, то есть нужна интеграционная команда, которая может эти проблемы решать. Каково Ваше видение перспектив решения кадровой политики в 2012 году и в последующие годы? Это основной интересный вопрос для многих и многих, в том числе губернаторов, мэров и так далее, и так далее.
В.В.Путин: Сейчас сделан первый шаг – будет значительное обновление Государственной Думы, это очевидный факт. Следующий этап после выборов Президента – это формирование Правительства. И конечно (мы уже говорили неоднократно об этом), это будет серьёзное, существенное обновление кадрового состава в самом Правительстве. За этим, безусловно, последует обновление и губернаторского корпуса. Муниципальный уровень должен обновляться самими гражданами напрямую. Но при всех этих изменениях, - а они необходимы и будут происходить - нам всё-таки нужно в этой сфере действовать аккуратно. Нельзя, раскручивая этот тезис об обновлении, уничтожить какой-то кадровый костяк, вычистить профессионалов. Это, знаете, всегда такая опасная штуковина - работать в условиях какого-то лозунга и руководствоваться не интересами дела, а лозунгом. Это называется у нас в русском языке компанейщиной. Вот компанейщины в этом смысле нельзя допустить ни в коем случае, но то, что серьёзное кадровое обновление востребовано, это очевидно.
Прошу вас.
А.П.Сухов (руководитель общественной приёмной в Свердловской области): Уважаемый Владимир Владимирович, приёмная Свердловской области, Сухов Анатолий Петрович. Мы многие вопросы решаем в приёмной вместе с исполнительными органами власти, но есть вопросы, которые мы не можем решить, их нужно на уровне государства решать. У нас сегодня серьёзная проблема – есть такой город Краснотурьинск в области, где есть Богословский алюминиевый завод, градообразующее предприятие. И сегодня это предприятие собственник закрывает, то есть 30 ноября предупредил работников: закрывается четыре цеха, 1 тыс. человек остаётся до 1 февраля, закрывают цеха, и люди остаются без работы. Есть у нас понимание, есть решение этого вопроса, и правительство Свердловской области занимается, и губернатор занимается активно. Когда Дмитрий Анатольевич Медведев был в Екатеринбурге, 28 ноября, то Александр Сергеевич Мишарин (А.С.Мишарин – губернатор Свердловской области) этот вопрос излагал, и есть письменное обращение, есть резолюция – обратить внимание. Но на сегодня ситуация не меняется. И у нас рядом находится ряд предприятий, в том числе по добыче бокситов, где 7,5 тыс. работающих. В коллективах, естественно, тревога: если здесь не будет алюминиевого производства, то куда пойдут бокситы? Есть целый комплекс на Урале, который уже даёт конечный продукт (для вагоностроения, для локомотивостроения, для авиации), и сегодня такое состояние, что этот комплекс находится под угрозой. У меня к Вам огромная просьба, и коллектив к нам обратился, в координационный совет. Мы провели координационный совет, соответствующий документ отправили в штаб – сюда, в Москву, в координационный совет Общероссийского народного фронта. И просьба следующая: пожалуйста, вникните в этот вопрос. Вопрос в том, что тарифы на электроэнергию для производителей алюминия высокие, они составляют 45% себестоимости. Это один из основных вопросов.
Вы в своё время очень мощно помогли Уралу и Нижнему Тагилу: там сегодня работают люди, тысячи людей, и достойная заработная плата. Просьба к Вам, конечно, помочь нам ещё с алюминиевым производством. Нам, мы считаем, его нужно сохранить, это стратегический материал для России. Такая наша позиция. Прошу, пожалуйста.
В.В.Путин: Я обязательно посмотрю. Просто не знаю реалии, которые сейчас сложились на предприятии. Как называется предприятие?
А.П.Сухов: Богословский алюминиевый завод.
В.В.Путин: У вас материалы с собой есть какие-нибудь?
А.П.Сухов: Да, есть. Мы всё передали сюда, в штаб. Есть материалы.
В.В.Путин: Дайте мне, посмотрим. Мне трудно прокомментировать, просто я не знаю этой ситуации, но я обязательно с ней ознакомлюсь.
А.П.Сухов: Большое спасибо.
В.В.Путин: А кто там собственник?
А.П.Сухов: Собственник Дерипаска.
В.В.Путин: Узнаю. Я сегодня же узнаю.
А.П.Сухов: Хорошо.
В.В.Путин: Сколько работающих там?
А.П.Сухов: 3,5 тыс. на этом заводе работает, но ещё рядом смежники – там ещё... Вместе с глинозёмным производством – 3,5 тыс.
В.В.Путин: Старое предприятие, да?
А.П.Сухов: Да, предприятие старое. Было организовано в 1939 году, в 1944 году уже построили. Был запланирован целый комплекс по производству алюминия... В 2012 году мощность ещё увеличится, если не сворачивать здесь производство. Понятно, где-то есть прибыль, здесь сегодня этой прибыли нет, но разрушить, как говорится, просто, а восстановить будет очень сложно в дальнейшем.
В.В.Путин: Объявили уже закрытие?
А.П.Сухов: Объявили 30-го числа: четыре цеха закрывают до 1 февраля – тысяча человек остаётся без работы. Губернатор приезжал, в эту процедуру вмешался. Распоряжение издали, чтобы приостановить, но графика нового нет. И вот так всё в подвешенном состоянии и находится.
В.В.Путин: Хорошо, займёмся.
А.П.Сухов: Спасибо.
Е.Г.Тарло (руководитель общественной приемной в Тамбовской области): Тарло Евгений, руководитель Вашей общественной приёмной в Тамбовской области. Прежде всего, Владимир Владимирович, разрешите Вас заверить в том, что на этих выборах мы, тамбовские избиратели, поддержали «Единую Россию» и вообще «Народный фронт». Я уверен, что и на президентских выборах также наши избиратели Вас поддержат. И поддержка не уменьшилась у нас: так же приближается к 70%. Но я хотел вот о чём говорить. У нас, допустим, не так много людей, которые голосовали против «Единой России», но 30% – это наши граждане, и это достаточно много. В других регионах есть и значительно больше. И мы сейчас – я вижу в прессе – друг друга поздравляем с победой. Я хотел у Вас как у лидера партии спросить: может быть, нам прежде всего в рамках «Народного фронта» сосредоточиться не на поздравлениях друг друга с победой, а на том, чтобы наладить какие-то мостики, диалог с теми людьми, с нашими гражданами, которые голосовали против нас, которые, может быть, ушли от нас, но это наши граждане. Мы должны вместе решать общие проблемы: кого-то переубедить, кого-то успокоить, а с кем-то вести принципиальный диалог, но на других позициях, не загоняя всех в конфронтацию. Мы не должны отделяться от всего народа, и, может быть, в рамках Общероссийского народного фронта нам постараться как-то привлечь к себе всех граждан России.
В.В.Путин: Конечно, именно для этого и задумывался вообще Общероссийский народный фронт. В рамках партийных структур, конечно, можно и поздравить друг друга, но мы же все взрослые и понимаем, через какой период, этап в жизни страны наше государство сейчас прошло и как это отразилось на настроениях людей. Это нормально, ничего здесь необычного нет. Что касается того, что конкретно людей беспокоит и почему они голосуют не за «Единую Россию», а за другие партии, то, конечно, об этом всегда нужно думать. И я с вами полностью согласен: нужно проводить анализ этих проблем и формулировать дальнейшие предложения по решению этих самых проблем. И делать это нужно с уважением ко всем нашим гражданам вне зависимости от того, какой партии они отдали предпочтение на парламентских выборах. Прошу вас.
Ж.Я.Иванова (руководитель общественной приемной в Сахалинской области): Ваша приёмная Сахалинской области, Иванова Жанна Яновна, руководитель. С первых дней начала работы приёмной в Сахалинской области могу сказать, что уровень Вашего авторитета и рейтинг, безусловно, создал её привлекательность. Хочу сказать, что за все эти годы ощущение того, что мы реально Ваши прямые помощники, было связано с тем, что не только бабушки, но и достаточно зрелые, взрослые, ещё работающие люди могли сказать: «Жанна Яновна, вы там обязательно Владимиру Владимировичу передайте…» То есть была абсолютная уверенность в том, что мы видимся с Вами раз в месяц и обязательно отчитываемся. При этом, когда вручаем за Вашей подписью, знаем точно, что Вы никогда не подпишите что-то просто так, а именно такие люди действительно достойны того, чтобы Вы поставили подпись…Так вот я хотела бы спросить, как Вы относитесь к тому, чтобы повысить значимость приёмной, разместив там фотографию каждого из нас с Вами? Это будет подарок всем нам за то, что мы старались, чтобы не подвести Вас.
В.В.Путин: Мы это обсудим с товарищами по партии. Ну, конечно, какие вопросы, самое простое, что я могу… Это не самое главное!
Г.В.Куранов (руководитель общественной приемной в Пермском крае): Руководитель общественной приёмной, Пермский край, Куранов Григорий Владимирович. У меня скорее даже не вопрос, а предложение. У нас в крае выборы в Государственную Думу совпали с выборами в Законодательное собрание, и поскольку все депутаты, прошедшие по спискам «Единой России» и «Народного фронта» (беспартийные и партийные), были изначально поддержаны «Народным фронтом», прошли через праймериз и получили поддержку на выборах, то мы в ближайшее время планируем с некоторыми из них заключить конкретное соглашение о взаимодействии в двух основных направлениях. Первое направление – это среда обитания, в первую очередь это ЖКХ, этот вопрос, коллеги все знают, на выборах наиболее остро стоял и определял решение людей, за кого голосовать. И другое направление – это безбарьерная среда обитания для людей с ограниченными возможностями. Третье направление, по которому мы заключаем такие соглашения, – это содействие в решение вопросов материнства и детства, тоже в широком плане и здравоохранение, и образование, и другие вопросы. Что нам это даёт? РКС это даёт возможность влиять непосредственно на принятие законов, которые улучшают качество жизни наших россиян, для депутатов это повышение ответственности перед теми, кто их выдвинул, кто их выбрал. У нас эта инициатива воспринята позитивно. Я готов на эту тему общаться с коллегами, которым эта инициатива станет интересна. На самом деле думаем о том, что если у нас всё пойдёт хорошо, то мы эту инициативу распространим на заключение подобных договоров с депутатами и в Государственную Думу.
В.В.Путин: Нормально. Мне кажется, хорошая форма работы – дополнительный инструмент контакта с людьми в различных средах. А это так и нужно делать. Коллега спрашивал по поводу работы не только с членами партии, но и с другими гражданами. Конечно, ну вы же сами знаете, из всех обращающихся в эти приёмные председателя партии только 5% людей, которые имеют отношение к партии «Единая Россия». Только 5%, поэтому, конечно, они и созданы были (приёмные) для того, чтобы с людьми напрямую работать.
Пожалуйста.
З.М.Степанова (руководитель общественной приёмной в Ростовской области): Степанова Зоя, руководитель общественной приёмной по Ростовской области. Вы сказали, что 25% вопросов положительно рассматриваются. В Ростовской области – более 30% положительных решений в общественной приёмной, выше среднего по России.
У меня совершенно конкретный вопрос, касается года Таганрога. Вы у нас были на Таганрогском автомобильном заводе ещё в 1990-х годах – прекрасное предприятие, игрушечка. Я с таким вопросом: к нам обратился в общественную приёмную трудовой коллектив (их 6,5 тыс. работающих). Здесь у нас один вопрос: в сложное время завод попал в экономический кризис, хотя автомобильный завод этот ни одного дня не простаивал, и сегодня он работает, платится заработная плата, платятся все налоги. Вопрос о реструктуризации задолженности – с 11 банками-кредиторами подписаны соглашения, включая Сбербанк и Газпромбанк. Единственный камень преткновения – это ВТБ. Губернатор наш, Голубев Василий Юрьевич, был у Вас на приёме по поручению коллектива и администрации завода, потому что для Таганрога это градообразующее предприятие. Есть положительное Ваше заключение, но знаете, как у нас работают в аппаратах…
В.В.Путин: Расскажите поподробнее.
З.М.Степанова: …а на 26-е ВТБ назначил собрание по рассмотрению банкротства предприятия. Мы хотели, чтобы Вы ускорили, подтолкнули этот вопрос. Весь трудовой коллектив и общественная приёмная будут Вам очень благодарны.
В.В.Путин: Они корейские машины собирают?
З.М.Степанова: Да. Но это не отверточная сборка, вы знаете, это автомобильное производство, где мы сами льём, красим. Вы помните, этот завод ни одного дня не простаивал, он участвует в государственной программе по поддержке автопрома. За последние три года задолженность кредиторская сократилась в 2 раза, и продолжается всё, но в связи с кризисом получается такая ситуация. Мы бы хотели, конечно, Вашей поддержки…
В.В.Путин: Хорошо.
З.М.Степанова: Будем очень благодарны. Это ещё положительное решение нашей общественной приёмной с Вашей помощью! Спасибо.
В.В.Путин: Хорошо. А сколько у них там задолженность, не помните?
З.М.Степанова: Мне трудно сказать, но несколько миллиардов. Мы и к Степашину (С.В.Степашин – председатель Счётной палаты Российской Федерации) обращались, губернатор Вам это письмо отдал.
В.В.Путин: А Степашин здесь причём?
З.М.Степанова: Чтобы проверить, есть ли там какие нарушения или ещё что. И уже когда губернатор шёл к Вам на приём, он, конечно, все эти вопросы изучил и…
В.В.Путин: Счётная палата должна проверять только бюджетные расходы, а это же кредиты...
З.М.Степанова: Это понятно, но если Вы нам поможете, мы будем очень благодарны, и таганрогцы в том числе. Спасибо большое.
В.В.Путин: Хорошо. Обязательно посмотрю. Надо посмотреть на реалии.
З.М.Степанова: Они готовы платить задолженность, то есть постепенно…
В.В.Путин: А там есть иностранные кредиторы?
З.М.Степанова: Нет.
В.В.Путин: Только российские банки?
З.М.Степанова: Только российские банки. И с 11 соглашения подписаны, и всё нормально. У нас с Костиным (А.Л.Костин – глава ВТБ)…
В.В.Путин: С ВТБ проблемы, да?
З.М.Степанова: Да.
В.В.Путин: Хорошо, порешаем.
З.М.Степанова: Спасибо большое.
В.И.Афонский (руководитель общественной приёмной в Тульской области): Тульская область, руководитель общественной приёмной Афонский Владимир Игоревич. Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо хотел бы передать от тульских оружейников, которые сейчас активно реализуют государственную программу по вооружению, 21 трлн выделен до 2020 года...
В.В.Путин: Ну вы загнули! 21 трлн!? Вряд ли. Миллиард.
В.И.Афонский: Миллиард, да. Волнуюсь, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: У нас на всю программу 20 трлн.
В.И.Афонский: А вопрос такой: знаем, что по Вашему поручению разрабатывается программа модернизации оборонно-промышленного комплекса. Для нас это очень важно. Каковы перспективы её принятия?
В.В.Путин: Она будет принята в самое ближайшее время. Туляки, конечно, присутствуют в этой программе. Она дорабатывается, но здесь важно направить эти средства, их тоже немало, 3 трлн (здесь уже триллиона), но это на всю оборонку. И у нас комиссия ВПК вместе с Минобороны, с промышленностью, с Министерством промышленности работает. Непростая работа, потому что, как мы понимаем, нужно распределить эти средства (они немаленькие, но всё-таки тоже ограниченные), сделать таким образом, чтобы средства были направлены на предприятия, в задачу которых входит выход на современные типы вооружения.
В.И.Афонский: Конкурентоспособные – очень важно.
В.В.Путин: Не просто конкурентоспособные, а которые обеспечат нам решение задачи по гарантированному обеспечению обороноспособности страны, прошу прощения за тавтологию. Прежде всего, мы будем эти средства направлять на модернизацию предприятий. Туляки, конечно, поучаствуют в программе, – просто прямо сейчас вам сказать, какие конкретно предприятия, сколько получат, я не могу, но могу вам точно сказать, что программа будет принята, деньги есть, они выделены и учтены в трёхлетнем бюджете.
В.И.Афонский: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Пожалуйста, прошу вас.
С.Б.Исаков (руководитель общественной приемной в Республике Дагестан): Руководитель приёмной в Республике Дагестан. Уважаемый Владимир Владимирович! Вам хочу выразить большую благодарность за поддержку и решение многих вопросов, на которые Вы своими письмами ответили нашим гражданам. Вы знаете, с какой теплотой к Вам относятся дагестанцы, и во все тяжёлые времена Вы были на самом деле с нами. Прошедшие выборы, как относится наша республика, наши граждане… они ещё раз подтвердили. Это большое доверие относится и к нашему руководству, которое возглавило региональный список. На всех выборах, встречаясь на всех площадках, наши матери, сёстры поднимали один вопрос – что сегодня на самом деле тяжело в связи с часто проявляющимися случаями экстремизма, терроризма в Республике Дагестан. Может быть, это из-за того, что усиление федеральных структур и борьба с этим явлением в соседних республиках перешли на нашу республику, но нас очень это беспокоит. Сегодня, как ни одна другая республика, наша республика нуждается в социально-экономическом росте, мы отстали от многих других республик. Руководством делается всё, чтобы привлечь внимание инвесторов к республике на всех площадках. Но сегодня общественно-политическая ситуация такова… Просьба к Вам от всех – усилить борьбу с этим проявлением у нас в республике, помочь республике, а мы всегда поддерживаем и руководство, мы трудолюбивый, хороший народ. К большому сожалению, эти проявления портят чуть-чуть… Вот эта просьба была на всех площадках. Спасибо.
В.В.Путин: Известна эта проблема, она характерна не только, к сожалению, для Дагестана, – для всего Северного Кавказа. И действительно, вы правы, поскольку достаточно эффективно идёт работа на отдельных участках, часть этого экстремистского подполья перекочёвывает на другие территории и портит там людям жизнь, не просто портит жизнь, а и уносит жизнь – вот такая негативная террористическая подрывная деятельность. Без всяких сомнений, работа на этом направлении будет продолжена, и не просто продолжена – она будет усиливаться. Я очень хорошо помню свои поездки в Дагестан и одну из первых, когда я стоял в окружении дагестанцев с пулемётами и автоматами, обвешаны все были автоматными лентами, как революционные матросы в 1917 году. Я к чему это говорю? Я говорю это к тому, что я очень рассчитываю на помощь жителей республики, самих дагестанцев. Без прямой, активной поддержки людей, самих жителей Дагестана эта работа эффективной быть не может. Поэтому нам нужно вместе, всем миром, как говорят в России, с этой бедой бороться. Но параллельно, безусловно, будем наращивать и социально-экономическую поддержку. У нас целая программа есть по Северному Кавказу, и значительные ресурсы будут выделяться на развитие Дагестана, прежде всего на инфраструктуру и создание новых рабочих мест. По всем направлениям и по такому приоритетному, как жилищное строительство, сельское хозяйство и так далее, мы Северный Кавказ вообще и Дагестан в частности без поддержки не оставим.
С.Б.Исаков: Спасибо.
В.В.Путин: Прошу вас.
Х.Б.Эльбиков (руководитель общественной приемной в Республике Калмыкия): Общественная приёмная Республики Калмыкии, Эльбиков Хонгор Бадмаевич. Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я хотел бы пригласить Вас в Республику Калмыкию, чтобы Вы…
В.В.Путин: В шахматы уже не играют там или ещё играют?
Х.Б.Эльбиков: В шахматы мы играем. Чтобы Вы смогли провести приём в общественной приёмной, и чтобы Вы смогли встретиться с общественными организациями, которые присоединились к Общероссийскому народному фронту по Калмыкии. На сегодняшний момент это те 66%, проголосовавших за «Единую Россию» по Республике Калмыкия. Среди них, конечно же, я думаю, что бо̀льшая часть – это общественные организации, которые поддержали «Единую Россию», будут поддерживать. У меня вопрос такого рода: уважаемый Владимир Владимирович, сегодня среди обращений граждан есть вопросы, которые относятся к полномочиям органов местного самоуправления, и есть, конечно же, муниципалитеты, которые имеют хорошую экономическую основу. Но есть муниципалитеты, которые такой основы не имеют. Вопрос: какие шаги будут предприняты в сфере развития межбюджетных отношений в России?
В.В.Путин: У нас, вы знаете, работает комиссия, которую возглавляет вице-премьер Козак Дмитрий Николаевич. Прямо в эти дни (накануне, сегодня, завтра, в начале следующего года) мы самым активным образом будем работать на предмет распределения, дальнейшего перераспределения полномочий и наполнения финансовыми источниками, прежде всего муниципального уровня. Сейчас вот просто вам сказать, какие конкретно дополнительные источники муниципалитеты будут получать, – я этого делать не буду, хотя предложения знаю. Но нужно их сначала довести до зрелого состояния, обсудить этот вопрос с губернаторами, представителями самих муниципалитетов. Я с ними встречаюсь не так часто, но всё-таки встречаюсь, и решение будет принято, в том числе и в рамках происходящего сейчас процесса, когда мы часть правоохранительных органов, часть правоохранительной системы передаем на федеральный уровень. И значит, здесь, на федеральном уровне, возникают гораздо большие обязательства по содержанию этой части Министерства внутренних дел. Но это значит, что определённые полномочия должны быть переданы вместе с финансами вниз, туда. В общем, это такой процесс сложный: там каждый шаг за собой целую цепочку последствий несёт. Но одно могу сказать вам определённо: мы все считаем – и я, и Дмитрий Анатольевич, – что такое перераспределение должно быть проведено. И мы это будем делать.
Х.Б.Эльбиков: Спасибо.
Т.В.Заболотная (руководитель общественной приемной в Приморском крае): Владимир Владимирович, Приморский край, руководитель приёмной Заболотная Татьяна. Хотелось бы передать Вам от приморцев слова благодарности за Вашу инициативу по проведению саммита АТЭС в 2012 году. На сегодняшний день у нас часть объектов сдана. Я хочу сказать о трёх мостах, которые строятся.
В.В.Путин: Красивые?
Т.В.Заболотная: Красивые. Кстати, из Вашей приёмной, из окна, это видно. Это такая красота! Я приглашаю всех коллег, когда у нас будет запуск: приезжайте. Это будет очень торжественно и показательно. На самом деле мост, который строится, соединит центр Владивостока с одним из рыбацких районов – Первомайским районом Владивостока. Второй мост – это на остров Русский. И третий – это низководный мост на полуостров Де-Фриз.
В.В.Путин: А первые как вы назвали?
Т.В.Заболотная: Через Золотой Рог.
В.В.Путин: Извините, я вас перебью. Я посмотрел, вернее – мне подарили, почтовую открытку. То ли 1906-го, то ли 1907 года, начала века, почтовая открытка, и там картинка: мост через Золотой Рог. В начале века люди мечтали о том, что здесь будет построен мост.
Т.В.Заболотная: Мечта сбывается на самом деле, Владимир Владимирович. Но мы строим еще четвёртый мост – это мост доверия между властью и простыми людьми. Это очень важно. Это, пожалуй, настолько приоритетно, это востребовано сегодня как никогда. И те усилия, которые депутаты нашего корпуса, депутаты всех уровней, которые на площадке депутатского центра проводят приёмы с гражданами, вот они понимают свою степень ответственности на самом деле. Ну а когда включается Ваше имя, то это как зелёный светофор в решении вопросов, потому что мы работаем на результат, но не ради процесса. Только вперед! Приморский край только вперед! Только с этим призывом.
В.В.Путин: Спасибо. У нас вообще в целом по стране ситуация не самая простая с криминалом. На Кавказе – вот сейчас коллега говорил, – там эти вопросы связаны прежде всего с экстремизмом, терроризмом. Есть и другие территории, которым нужно уделять особое внимание, в том числе и Приморский край. У вас немало проблем, связанных с криминальными проявлениями. Мне не хочется такие слова говорить, может, это даже чересчур, может, это не криминализация власти, но всё-таки это та территория, где эти проблемы у нас ещё, к сожалению, мягко говоря, далеки от решения и там очень многое нужно сделать. Поэтому я вас тоже прошу обращать на это внимание. Если люди приходят – я не случайно говорил о нарушении прав людей, – если люди приходят с какой-то несправедливостью, с явным нарушением их прав, вы, пожалуйста, относитесь к этому самым серьёзным образом.
Т.В.Заболотная: У нас ещё очень большая надежда, чтобы Ваше внимание, Ваш взор обратился на сельские территории, на север Приморского края. На самом деле есть много вопросов. Да, на Дальнем Востоке в целом тоже. Но я-то представляю Приморский край, я выражаю интересы тех избирателей, с которыми пообщалась в период избирательной кампании.
В.В.Путин: Какие вы там видите проблемы сегодня?
Т.В.Заболотная: На самом деле это транспортная обеспеченность. Мы посетили одно из отдалённых поселений, называется Малая Кема, это северная часть Приморского края.
В.В.Путин: Дороги, короче?
Т.В.Заболотная: Ну, там с дорогами проблема.
В.В.Путин: Вот вы знаете об этом, все слышали, со следующего года у нас начинают работать дорожные фонды – и федеральный дорожный фонд, и региональные дорожные фонды. Закон позволяет, и мы будем со всеми об этом говорить. Мы в принципе уже об этом говорим с региональными руководителями, чтобы региональные руководители способствовали тому, чтобы были созданы муниципальные дорожные фонды, в которые деньги могли бы поступать из региональных. Более того, сейчас, вы знаете, мы приняли в закон поправки, которые обязывают из этих региональных дорожных фондов часть средств обязательно направлять на внутригородское устройство в муниципалитетах, а часть – на селе, в том числе между населёнными пунктами. Так вот я к чему это говорю? К тому, что мы, конечно, со своей стороны будем за этим следить, чтобы это требование закона исполнялось, но, если к вам люди приходят, граждане, и будут обращать ваше внимание на то, что эти решения исполняются недолжным образом либо не исполняются, я вас прошу тоже своевременно об этом нас информировать.
Т.В.Заболотная: У нас губернатор на этот счёт держит фокус правильно.
В.В.Путин: Я не сомневаюсь, но всё-таки смотреть за этим нужно. Всё? Спасибо вам большое.
Я хочу вас ещё раз поблагодарить, хочу выразить надежду на то, что мы с вами будем продолжать активно вместе работать. И, судя по моим посещениям приёмных, судя по письмам, которые приходят через ваши приёмные, я с большой степенью уверенности могу сказать, что в этих приёмных работают профессиональные, подготовленные и очень чуткие люди. Большое вам спасибо!
Saudi Aramco планирует инвестировать $2,5 млрд в строительство НПЗ в Бангладеш. Об этом сообщает portnews.ru.
Saudi Aramco выступила с предложением построить НПЗ в Бангладеш, способный ежегодно перерабатывать до 8 млн т сырой нефти, ориентировочный объем инвестиций составит $2,5 млрд.
Сеодня в Бангладеш работает один НПЗ – государственная Eastern Refinery Limited, мощностью 1,4 млн т нефти в год.
Сообщается также, что в финансовом году, заканчивающемся в июне 2012 г., Бангладеш удвоит импорт нефти почти до 6,5 млн т.
Saudi Aramco – национальная нефтяная компания Саудовской Аравии, крупнейший в мире добытчик и экспортер нефти и владелец нефтяных запасов.
Нефтяные резервы Saudi Aramco составляют 260 млрд барр.
Компания также контролирует добычу природного газа на территории страны, владеет современными нефте- и газоперерабатывающими заводами. Имеет филиалы, совместные предприятия и дочерние компании в Китае, Японии, на Филиппинах, Республике Корея, Сингапуре, Объединенных Арабских Эмиратах, США и Великобритании. Компании принадлежит флот современных супертанкеров.
Налоговые органы Филиппин внимательно изучают опыт внедрения и механизмы регулирования налогов на загрязнение окружающей среды и налогов на пользование ресурсами в других странах и надеются ввести сходные налоговые механизмы у себя в стране в ближайшее время.Выступая перед представителями средств массовой информации в прошедшие выходные министр финансов Филиппин Цезарь Пурисима отметил, что налоговые органы страны активно изучают опыт других государств в политике введения новых налогов на предприятия горнодобывающей индустрии.
По его словам, министерство финансов страны рассматривает возможность введения особого природоохранного статуса на все разрабатываемые в настоящее время минеральные месторождения, что позволит правительству страны ввести дополнительную плату за пользование ими в размере 5% от получаемой прибыли. В соответствии с ныне действующими правилами, горнодобывающие компании платят корпоративный налог по стандартной для страны ставке и выплачивают специализированный налоговый сбор в размере всего 2%.
Также министр отметил, что правительство намерено установить и налог на углеродные выбросы в атмосферу, который будет оплачиваться наиболее крупными предприятиями, чья деятельность влияет на вопросы сохранения окружающей среды.
Филиппины уже на протяжении длительного времени следят за опытом других стран в установлении природоохранных налогов и налогов на пользование природными ресурсами. По словам министра, если полученный при этом анализ покажет, что подобные нововведения могут принести социально-экономическую помощь стране, то правительство оптимистично по поводу возможности их введения. Однако, такие налоговые изменения очевидно не произойдут в ближайшее время, т.к. их будет ожидать стандартная процедура законодательного согласования.
Компании, занятые в добыче и переработке полезных ископаемых на Филиппинах, уже подняли свой голос в защиту существующего ныне налогового режима. В частности, вице-председатель национальной Горной палаты Филиппин Роки Димакуланган отметил, что правительство должно уделить большее внимание исполнению налоговых обязательств малыми предприятиями индустрии и усилить меры по сбору налогов, что даст более ощутимые финансовые поступления в бюджет, в сравнении с новыми налоговыми реформами.
Президент США Барак Обама обсудил с премьером Госсовета КНР Вэнь Цзябао перспективы развития китайской валюты, а также интересы США в Южно-Китайском море, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на официальных представителей американских властей.
Встреча Барака Обамы и Вэнь Цзябао прошла на полях шестого Восточноазиатского саммита (ВАС), который проходит на острове Бали в Индонезии.
"Главной темой встречи стала экономика", - цитирует агентство советник Обамы по национальной безопасности Том Донилон.
Донилон отметил, что США заинтересованы в обеспечении свободной навигации и отсутствию помех свободной торговли в Южно-Китайском море.
Механизм ВАС был создан в 2005 году по инициативе Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В качестве приоритетной цели этого форума было заявлено укрепление мира, стабильности и экономического процветания в регионе. Ключевые направления практического взаимодействия касаются сфер финансов, энергетики, чрезвычайного реагирования, здравоохранения, образования. Участниками ВАС в настоящее время являются 10 стран АСЕАН, а также Россия, США, Китай, Япония, Индия, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея
Управление по внутренним доходам Филиппинских островов объявило о мерах по повышению порога НДС, наряду с индексом потребительских цен, на продажу и аренду домов и жилых участков. С 1 января 2012 года продажа жилого участка за 1 919 500 филиппинских песо вместо прежних 1,5 миллионов песо, а также продажа дома или жилого участка за 3 199 200 филиппинских песо вместо 2,5 миллионов песо, будет освобождена от НДС. В случае если два или более смежных участков покупаются одним и тем же лицом с целью объединения их в один участок, продажа освобождается от уплаты НДС, только если суммарная стоимость участков не превышает 1 919 500 филиппинских песо. Если стоимость превышает указанную сумму, то взимается налог в размере 12%. Однако, в настоящее время уровень НДС будет варьироваться каждые три года. Аренда жилых помещений, не превышающая 12 800 филиппинских песо в месяц, также освобождается от НДС.
Министр иностранных дел Тайваня объявил о начале переговоров по заключению двустороннего соглашения о свободной торговле между государством и Новой Зеландией. Он также добавил, что Тайвань планирует заключать подобные соглашения и с другими государствами. Департамент торговли и промышленности Новой Зеландии в Тайпее и отдел экономики и культуры Тайпея в Веллингтоне договорились об укреплении экономического сотрудничества между странами. Экономика Тайваня и Новой Зеландии дополняют друг друга. Государства продолжают развивать торговые и экономические отношения. Будущее соглашение призвано расширять данное сотрудничество и привносить новые возможности предпринимательской деятельности. По мнению министра Тайваня, соглашение с Новой Зеландией может стать первым для государства. В мае текущего года Тайвань и Сингапур начали переговоры о подписании соглашения об экономическом сотрудничестве. Также ведется работа по изучению и подписанию возможных соглашений и Индией и Индонезией. В будущем не исключается проведение переговоров с Филиппинскими островами. Тайвань рассматривает соглашение о свободной торговле как окончание изоляции и надеется на заключение соглашений с другими Азиатскими государствами.
Встреча с Президентом США Бараком Обамой.
На полях форума АТЭС в Гонолулу состоялись переговоры Дмитрия Медведева с Президентом США Бараком Обамой.
По итогам встречи главы двух государств сделали заявления для прессы.
* * *
Б.ОБАМА (как переведено): Хочу начать с того, что поприветствую своего друга Дмитрия Медведева здесь, в том месте, где я родился, – в Гонолулу, на Гавайях. Знаю, что его сегодня кто-то заметил, когда он гулял в гавайской рубашке, наслаждаясь погодой. Не знаю, кто-либо из вас сумел сделать эту фотографию…
Мы вместе с Президентом Медведевым успешно «перезагрузили» взаимоотношения между Соединёнными Штатами и Россией. За прошедшие несколько лет мы достигли конкретных результатов, которые можно перечислить: новый Договор по СНВ, соглашения, а также те санкции, которые были направлены против Ирана, и недавние усилия, которые предприняты по вступлению России в ВТО.
Мы обсудили широкий круг различных вопросов, которые имеют отношение к безопасности. В частности, мы говорили о переходном периоде в Афганистане, мы говорили о том, что все заинтересованные стороны в регионе будут принимать участие в этом, чтобы Афганистан стал стабильным, независимым, безопасным государством.
Мы обсудили вопрос Ирана и подтвердили своё намерение выработать общий ответ на позицию Ирана. И мы будем делать всё, чтобы Иран выполнял свои международные обязательства.
Мы обсудили отдельные горячие точки планеты, в частности ситуацию в Сирии.
Мы также говорили о важности организации АТЭС, мы говорили о важности сотрудничества по целому ряду вопросов, мы говорили о росте возможностей для деловых кругов и о сотрудничестве по широкому кругу экономических вопросов.
Недавно (хотя это ещё не стало официальным) Россия получила приглашение на присоединение в ВТО. Это является ещё одним доказательством того, какую усердную и тяжёлую работу провели Президент Медведев и его команда.
Это будет не только положительным шагом для Российской Федерации, но также для всего мира, потому что откроет возможности для рынков, для продажи продукции, товаров, услуг как в Россию, так и из России без традиционно существующих барьеров.
И это является ещё одним примером нашего сотрудничества и партнёрства, которое было создано для того, чтобы мы продвигались по направлению экономического роста и увеличения занятости.
Что касается нашей администрации, то мы начали проводить консультации с конгрессом для того, чтобы снять поправку Джексона–Вэника. И это даст возможность деловым кругам и компаниям в Соединённых Штатах воспользоваться теми возможностями, которые предоставляет членство России в ВТО, что приведёт к увеличению торговли между нашими странами.
Итак, Президент Медведев, хочу поблагодарить Вас за конструктивный диалог и за ту конструктивную работу и взаимодействие между нашими странами за последние несколько лет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Алоха!
Я хотел бы поблагодарить Барака за прекрасную идею организовать саммит АТЭС здесь, у него на родине, – в Гонолулу, на Гавайях, потому что это и место прекрасное, и в то же время оно создаёт все условия для того, чтобы решать разные вопросы. И сегодня мы это сделали.
Мы сегодня говорили с моим другом Бараком не только о погоде, но и о тех вопросах, о которых было только что сказано. И прежде всего я хотел бы поблагодарить Президента Обаму и его команду за активную заинтересованную поддержку усилий Российской Федерации по вступлению в ВТО.
Более того, такой поддержки нам до этого американская администрация не оказывала, и, наверно, поэтому мы с 1993 года вступали в эту организацию. А, как абсолютно точно было сейчас сказано, вступление России в ВТО полезно не только для России, не только для Соединённых Штатов и других стран, но и для всей системы торговых отношений в мире.
Экономика, глобальные финансы сейчас переживают не лучшее время. И чем более согласованными будут наши действия, чем меньше будет торговых барьеров, чем чётче будут наши инструкции финансовым ведомствам, тем быстрее мы преодолеем рецессию, которая, к сожалению, продолжается в мировой экономике. Тем проще будет победить безработицу, которая остаётся главной проблемой.
Именно поэтому саммит государств Азиатско-Тихоокеанского региона важен для того, чтобы мы могли интегрировать наши усилия. Уверен, что он пройдёт на самом высоком уровне.
Сегодня мы помимо проблем, связанных со вступлением России в ВТО и необходимостью отмены поправки Джексона–Вэника, говорили с Президентом Обамой и его командой о целом ряде международных вопросов. Мы сегодня обсуждали тему Ближнего Востока: ситуацию вокруг Афганистана, в Сирии; мы говорили о ядерной программе Ирана.
Мы обсуждали целый ряд других вопросов, включая вопрос европейских ПРО. По этой теме мы договорились продолжить поиск возможных решений при понимании того, что пока позиции здесь достаточно далеки друг от друга.
Мы за последние годы достигли прогресса по таким вопросам, по которым его не наблюдалось в течение десятилетий. Достаточно вспомнить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Если мы сможем приложить такие же усилия и к проблеме, связанной с европейской ПРО, и к другим проблемам, уверен, мы достигнем результатов.
Хотел бы в свою очередь выразить полное удовлетворение тем, как строилась и строится моя работа с Президентом Обамой. Самое главное, что отличало и отличает наши отношения, – это доверие. Только при наличии доверия можно решать сложные задачи, и кое-какие задачи мы решили, но очень многие ещё впереди.
Спасибо Президенту Обаме за приглашение принять участи в саммите.
США считают разумными предложения, которые Россия как председатель Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 году выдвигает для обсуждения министрами финансов стран региона, заявил на пресс-конференции в Гонолулу министр финансов США Тимоти Гайтнер (Timothy Geithner) по итогам представления делегацией Минфина РФ инициатив на будущий год.
В 2012 году встреча лидеров стран АТЭС состоится на острове Русский во Владивостоке, 8-9 сентября. Россия впервые примет участников этого форума на высшем уровне. Министры финансов стран АТЭС проведут встречу в 2012 году в Москве.
"Русские коллеги сегодня излагали свои предложения на год председательствования России в АТЭС в будущем году, и они кажутся разумными", - сказал Гайтнер.
По его словам, в АТЭС сложилась "сильная традиция сотрудничества". Как пример, сказал он, на встрече министров финансов АТЭС в четверг много внимания было уделено обсуждению финансирования инфраструктуры, дискуссиям о том, как сделать, чтобы финансовая система работала лучше для малого бизнеса и отдельных предпринимателей. По словам Гайтнера, в мире сейчас много серьезных вызовов, в том числе финансовый кризис в Европе, и страны-участницы АТЭС могли бы использовать этот опыт на будущее.
Делегацию Минфина РФ на форуме АТЭС в Гонолулу возглавляет заместитель министра Сергей Сторчак.
Россия, в частности, предложила заниматься повышением уровня финансового образования и финансовой грамотности населения стран региона.
На 12-13 ноября намечено проведение встреч на высшем уровне с участием президента РФ Дмитрия Медведева.
В АТЭС участвуют Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония. Российская Федерация регулярно принимает участие в саммитах форума с 1999 года.
Долговой кризис Европейского союза является в настоящее время главным препятствием на пути роста мировой экономики, в связи с чем властям следует ускорить принятие мер для восстановления финансовой стабильности региона, заявил глава министерства финансов США Тимоти Гайтнер на форуме Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) на Гавайях.
Страны АТЭС, по его мнению, испытывают прямое негативное влияние кризиса суверенных долгов еврозоны на свои экономики, в связи с чем необходимо предпринимать более существенные меры по стимулированию их роста. "В то время как США продолжают работать над преодолением проблем, которые вызвали (мировой финансовый) кризис (2008-2009 годов), а Европа находится на стадии замедления темпов роста экономики, государствам Азии следует прикладывать больше усилий для стимулирования внутреннего спроса", - считает Гайтнер.
По словам чиновника, дальнейшая динамика развития ситуации в Европе является одной из наиболее обсуждаемых на форуме проблем как в ходе официальных переговоров, так и в процессе неформального общения участников саммита. Гайтнер выразил уверенность в том, что неевропейские экономики имеют достаточно возможностей для поддержания экономики глобальной, и эти возможности необходимо активно использовать, так как "даже когда ситуация в Европе стабилизируется, последствия мирового финансового кризиса все равно будут продолжать замедлять рост мировой экономики", отметил Гайтнер.
Что касается экономики ЕС, то она, по мнению главы американского Минфина, имеет под собой прочные основания. В то же время, следует ускорить принятие необходимых изменений, которых требуют рынки, и восстановить доверие к ним. "Нужно придать им (рынкам) ускорение для (дальнейшего) роста", - сказал Гайтнер.
На текущей неделе резко возросли опасения за ситуацию в Италии, где о намерении уйти в отставку объявил глава правительства Сильвио Берлускони. Премьер принял решение освободить кресло главы итальянского правительства после того, как во вторник утратил большинство голосов в свою поддержку в Палате депутатов национального парламента. Ожидается, что он подаст в отставку сразу после принятия парламентом закона, направленного на стабилизацию экономической ситуации в стране и включающего в себя антикризисные меры, согласованные с руководством ЕС. Финальное голосование по документу должно состояться 12 ноября.
Гайтнер также призвал власти КНР не ограничивать рост курса юаня. "Китаю следует позволить своей валюте укрепляться, так как это важно для ускорения корректировки обменных курсов", - сказал министр. С аналогичным заявлением выступила накануне директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард. По ее мнению, властям страны следует смягчить монетарную политику, позволив курсу юаня укрепляться в дальнейшем, а также предпринимать меры по стимулированию потребления среди населения.
На 12-13 ноября в Гонолулу намечено проведение встреч АТЭС на высшем уровне с участием президента РФ Дмитрия Медведева. В состав форума входят Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония. Российская Федерация регулярно принимает участие в саммитах форума с 1999 года.
Встреча с представителями СМИ Дальнего Востока и Сибири.
Дмитрий Медведев встретился с представителями средств массовой информации Дальневосточного и Сибирского федеральных округов. Это первая из серии встреч главы государства с представителями региональных СМИ, которые планируется провести в текущем месяце.
* * *
В.ШВЕДЧЕНКО: Разрешите на правах представителя принимающей территории. Владимир Шведченко, ГТРК «Дальневосточное», филиал ВГТРК в Хабаровске.
Мне хотелось бы спросить о том, что Вы неоднократно в Хабаровске проводили такие совещания, в том числе с губернаторами, о развитии Дальнего Востока. В этот раз Вы собрали президиум Госсовета, причём на такую достаточно знаковую тему модернизации экономики, собрали губернаторов и Урала, и Сибири, и Дальнего Востока. Это что-то новое, какая-то новая тенденция, какая-то новая политика российского руководства или это так просто совпало?
Д.МЕДВЕДЕВ: Да никакой политики. Всё как обычно на самом деле.
Во-первых, спасибо Вам за то, что гостеприимно приняли в очередной раз.
Во-вторых, мне, конечно, нравится бывать в Хабаровске, потому что и город приспособлен для того, чтобы мероприятия проводить, и в целом Хабаровский край, конечно, развивается достаточно успешно.
Есть, наверное, как в любой территории, в любом регионе свои проблемы, но на самом деле всё-таки это столица Дальневосточного округа и этим многое объясняется. То, что сегодня здесь присутствуют губернаторы и, кстати, напомню ещё, и министры, отвечающие за важные направления (за транспорт, за финансы и за региональное развитие), означает только одно: я собрал всех для того, чтобы поговорить о развитии наших регионов и сейчас, и в будущем, о том, каким образом нам полномочия исполнять, потому что на эту тему существует масса мнений.
Кто-то считает, что всё хорошо, кто-то считает, что всё совсем плохо. Но истина, как обычно, лежит где-то между этими суждениями, потому что есть позитивные вещи в современной системе определения полномочий и их финансирования, есть ощущение, что не всё справедливо, и регионы, а также муниципалитеты могли бы рассчитывать на большее, и нужно найти правильный баланс. Именно поэтому я дал поручение Правительству этим заниматься, и сегодня мы об этом говорили.
В.ШВЕДЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, прошу прощения, можно ещё один маленький вопрос?
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно, только я хотел всех предупредить, надеюсь, вы на меня не обидитесь. Меня ждут на саммите АТЭС, поэтому я буду отвечать максимально быстро, а вы по возможности тоже формулируйте вопросы компактно.
В.ШВЕДЧЕНКО: Вы сказали, что уже были здесь. Действительно, 7 февраля 2008 года Вы встречались с журналистами-дальневосточниками.
Д.МЕДВЕДЕВ: Видите, как Вы всё помните.
В.ШВЕДЧЕНКО: За это время изменился ли, на Ваш взгляд, Дальний Восток, и изменился ли Ваш взгляд на Дальний Восток?
Д.МЕДВЕДЕВ: Прямо скажу, на мой взгляд, конечно, Дальний Восток меняется, и меняется в лучшую сторону. Насколько быстро? Наверное, не так быстро, как мне бы этого хотелось. Потому что темпы преобразований по всем направлениям могли бы быть больше.
Есть объективные факторы типа экономического кризиса, который нам помешал. Есть субъективные факторы, работать нужно было лучше, и на Дальнем Востоке тоже, но не только на Дальнем Востоке. Мои ощущения остаются прежними: Дальний Восток – важнейшая часть Российской Федерации, имеющая колоссальный инвестиционный и интеллектуальный потенциал, и здесь всё будет нормально.
Е.БАРКОВА: Я, пользуясь соседством с Владивостоком, Баркова Елена, газета «Золотой Рог».
Дмитрий Анатольевич, Вы только что сказали, что сегодня тут обсуждались вопросы завтрашнего дня.
Д.МЕДВЕДЕВ: И сегодняшнего тоже.
Е.БАРКОВА: Формируется бюджет федеральный на три года. И снова все деньги страны сосредотачиваются в руках Минфина. Потом наши губернаторы будут ездить, у Правительства просить денег, мэры будут попрошайками выступать у губернаторов. Это значит, снова на три года у нас сохраняется вертикаль власти управления?
Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, деньги всегда концентрируются у Минфина. Если Вы мне назовёте, кому отдать, я могу что-то придумать, но другого варианта в государстве нет. Все деньги идут через Минфин. Это первое. Потому что у нас существует консолидированный бюджет.
Второе. Это далеко не все деньги, потому что у нас существует система распределения доходов: часть доходов закрепляется за Российской Федерацией, а часть – за регионами. Я только что сказал, что есть разные оценки. Справедливо это или нет?
В какой-то период я считаю, что та система, которая была создана, она была абсолютно оптимальной. Сейчас я не считаю так. Но это не значит, что все деньги будут находиться только в руках у нынешнего исполняющего обязанности Министра финансов или у какого-то другого лица.
У регионов и у муниципалитетов есть свои доходы, которые прямо закрепляются за ними, и никто не ездит в Москву выпрашивать эти деньги. Они непосредственно принадлежат регионам и непосредственно принадлежат муниципалитетам. Вопрос в том, что этих денег не хватает.
А как их распределить, об этом я и хочу принять решение в ближайшее время с учётом того, что предложит комиссия, которая сейчас этим занимается, точнее, две: одну возглавляет Дмитрий Козак, а вторую возглавляет Александр Хлопонин. И они должны сделать эти предложения. Считаю, что пора уже эту систему менять. В каких пропорциях – отдельный вопрос.
Е.БАРКОВА: Спасибо. Можно я задам женский вопрос?
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста. Женский? Давайте. Против женского я возражать не могу. А тот был мужской, я так понимаю.
Е.БАРКОВА: Да, тот был мужской.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но про деньги, да. Хотя обычно женщины финансами занимаются.
Е.БАРКОВА: Я хотела сказать большое спасибо, конечно, от всех дальневосточников за то, что у нас хотя бы студенты и пенсионеры могут летать раз в год бесплатно в Россию. Но почему дискриминация такая: пенсионеры-мужчины могут летать, а женщины должны ждать ещё пять лет, когда им исполнится 60?
Д.МЕДВЕДЕВ: Елена, знаете, я ещё раз Вас поправлю, хотя с моей стороны это не очень вежливо. Я всегда, когда приезжаю на Дальний Восток (хотел сказать жёстко, но не буду), мне очень не нравится, когда говорят «летать в Россию». Я нахожусь в России, это моя страна. Почему «летать в Россию»? В центр России или в европейскую часть России. Вы же журналисты, вы должны правильно нести слово в жизнь.
Но вопрос тем не менее абсолютно справедливый, и на него есть вполне конкретный ответ. То решение, которое было принято, не учитывало то, что у нас существует разница в выходе на пенсию женщин и мужчин. Женщины в 55 лет выходят, а мужчины – в 60, и получается, что, будучи уже на пенсии, они должны ждать, пока, например, их супруг выйдет на пенсию или ещё как-то. Поэтому это решение будет изменено, я все поручения дал. И женщины смогут пользоваться этим правом с 55 лет.
Е.БАРКОВА: Спасибо.
Ю.ЧАНЧИКОВА: Дмитрий Анатольевич, я из Красноярского края, из центра России.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это уже хорошо.
Ю.ЧАНЧИКОВА: Четыре года назад Вы у нас выступали на Красноярском экономическом форуме. Я слушала тогда Ваш доклад «Четыре И». Это был Ваш предвыборный, программный доклад. Многое из сказанного тогда претворилось в жизнь, но какие приоритеты развития страны сегодня? Насколько они совпадают с теми, которые прозвучали в докладе «Четыре И», или это какие-то совершенно новые направления?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я, наверное, поступил бы нечестно, если бы сказал, что мы всё выполнили, вместо четырёх «И» там будет четыре «К» или ещё что-нибудь. Конечно, там работать и работать. Мне кажется, что мы продвинулись и по линии инвестиций, и по линии инноваций, и по некоторым другим направлениям. Но в целом я не могу сказать, что мы решили все задачи, это очевидно.
Более того, как я сказал, нам помешал кризис, и это плохо. С другой стороны, мы сами, наверное, в чём-то были нерасторопны, и нужно по-честному это признавать. Поэтому эти задачи сохраняются, но нельзя всё время опираться только на существующие приоритеты как на такой канон, который не подлежит изменениям.
Ровно поэтому я предложил идею модернизации нашей страны, нашей экономики, нашей политической системы, имея в виду следующее. Да, мы за последние годы сделали довольно много, это моя субъективная оценка, вы можете с этим не соглашаться. Но я считаю, что достаточно много. Но это не значит, что мы должны закоснеть в этой позиции и сказать: ничего трогать нельзя, как вертикаль есть, так она и будет, как горизонталь существует, так она и останется.
Мы должны что-то в нашей жизни менять – и в смысле большего или лучшего упора на инновационный характер развития нашей экономики, ухода от сырьевой зависимости, совершенствования политических институтов. И мы этим будем заниматься. В этом основная идея.
Ю.ЧАНЧИКОВА: Спасибо. И, пользуясь случаем, хочу пригласить Вас на наш следующий Красноярский экономический форум. Он состоится в феврале, приезжайте. Приезжайте с командой, с Правительством.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. С Правительством я ещё вряд ли приеду, потому что я пока другой работой занимаюсь, и Правительство у нас пока другое. Но если мы действительно осуществим то, о чём объявили, если сможем победить на выборах и думских, и президентских, то рано или поздно, надеюсь, я приеду уже с обновлённой командой.
Последнее, что скажу. Просто Вы мне напомнили, я тоже хорошо помню этот форум. Он был для меня интересным, потому что это был предвыборный период. И что я ещё отдельно запомнил: я никогда так рано, с точки зрения москвича, не выступал. Это правда. И я помню, что я стоял и не то чтобы засыпал, но это было не самое простое выступление в моей жизни. Не знаю, было ли это заметно.
РЕПЛИКА: Нет, не было.
Д.МЕДВЕДЕВ: Слава богу. Спасибо Вам.
В.СЕМЕНЧИК: Год назад Вы побывали на Кунашире. Это был первый визит главы Российского государства на Южные Курилы, и это вызвало очень нервную реакцию у наших соседей-японцев. Возможно, это ещё и потому, что на Курилах сейчас активно укрепляется обороноспособность, вооружение туда новое поставляется.
Но я хочу спросить не об этом. Помогла ли та поездка Вам по-другому посмотреть на Курилы и понять, что нужно сделать для того, чтобы этот замечательный и интересный регион лучше жил, чтобы там развивалась экономика, люди, несмотря на отдалённость, могли чувствовать себя комфортно и жить достойно?
Д.МЕДВЕДЕВ: Владимир, знаете, сразу скажу, конечно, мне эта поездка помогла. Она для меня была исключительно интересной, и не только потому, что ни один руководитель Российского государства никогда не бывал на Курилах, а просто потому, что это реально фантастический край, и это наш край, это тоже Россия, как бы это ни казалось странным некоторым нашим соседям. Это очевидно.
И второе. Для того, чтобы решать какие-то задачи, я неоднократно говорил, нужно хотя бы часть территории, которой ты приехал руководить, или, во всяком случае, о развитии которой говоришь, пройти, что называется, собственными ногами, проехать за рулём, допустим, автомобиля (я там катался на японской машине, кстати, очень удобно).
И после того как я приехал (конечно, это отчасти символ), естественно, программы, которые есть, они стали финансироваться быстрее. Такова, к сожалению, специфика нашей жизни. И программа эта до 2015 года сейчас финансируется на 100 процентов. Я уверен, что мы всё сделаем: и детские сады, и школы, и сейчас два аэропорта будут открыты и на Кунашире, и на Итурупе. Это просто внимание к очень важному региону. И потенциал у него тоже очень высокий.
Что касается обороноспособности и безопасности, то, конечно, там нет никаких действий, направленных против третьих стран, против Японии или каких-то других. Это наша земля, и поэтому там должны быть военные формирования, потому что это граница. Но они там должны быть разумными и достаточными. Вот, собственно, и всё. Ничего там сверхъестественного не будет. И никто не должен это воспринимать как какие-то милитаристские действия. Но они там быть должны.
Но самое главное, что мы хотели бы притока инвестиций на Курилы. Я неоднократно об этом говорил. Кстати, ехал сегодня и тоже разговаривал об этом с полномочным представителем. Мы же неоднократно нашим японским коллегам говорили: «Приезжайте, вкладывайте деньги. Можете осуществлять там бизнес». И японские граждане, вернее, подданные, там будут трудиться. Это как раз и есть, собственно, совместная эксплуатация этих островов.
Но они же занимают другую позицию. Они говорят: «Сначала решите, а потом мы будем вкладываться». Так не пойдёт. И я об этом абсолютно откровенно сказал (уже сколько их было, моих коллег, за то время, пока я работаю, премьер-министров Японии – 4 или 5) о том, что мы готовы к совместной эксплуатации островов, готовы предоставить возможности по инвестированию, защищать японские инвестиции, создавать условия для ведения бизнеса. И мы готовы это делать прямо сейчас.
В.СЕМЕНЧИК: Но туда заходит корейский, китайский бизнес…
Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже неплохо, абсолютно. Мы всем инвестициям говорим: Welcome. Если будет корейский, китайский бизнес – отнюдь не хуже. Главное, чтобы японцы успели вскочить тоже в этот вагон.
В.СЕМЕНЧИК: Спасибо Вам за ответ.
В.РЫЖКОВИЧ: Город Иркутск, телекомпания «АИСТ», Вера Рыжкович.
Дмитрий Анатольевич, у нас в большинстве российских городов, особенно крупных, сейчас существует острая проблема – нехватка мест в детских садах. И территории, конечно, пытаются решать эти вопросы, в том числе и у нас в Иркутской области, но пока таких прямо прорывных результатов нет. Какое решение проблемы видите Вы, и, возможно, федеральному центру стоит помочь территориям: субсидии или какие-то льготные кредиты именно на строительство детских садов?
Д.МЕДВЕДЕВ: Решение вижу, знаете, совсем простое: вкалывать и вкалывать, строить и строить, другого решения нет. Я не могу взмахнуть волшебной палочкой или подписать указ о том, чтобы завтра детские сады открыли, это было бы несерьёзно.
Мы их сейчас строим много, но проблема в том, что мы до этого довели нашу сферу детского дошкольного образования, что называется, до ручки. В 90-е годы сады распродавались, я неоднократно приводил пример: я в Петербурге жил, занимался там юридическим бизнесом и всем остальным, ко мне просто приходили и говорили: «Не хотите детский сад купить для нужд офисов и так далее?» Беда, на самом деле беда. И поэтому вся эта система деградировала и развалилась, сейчас придётся очень много строить, потому что у нас большая очередь, и в каждом регионе она довольно приличная, это обычно десятки тысяч детей, но и делается немало.
Что касается инструментов, надо искать все возможности, включая федеральные, и у нас есть программа, по которой финансируется определённое количество детских дошкольных учреждений, точнее, строительство. Но это не единственный инструмент, обязательно нужно использовать региональный ресурс, делать это на основе смешанного финансирования. В ряде случаев, считаю, можно даже привлекать и частное инвестирование, частное финансирование.
В.РЫЖКОВИЧ: Спасибо Вам большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Всё решим, в целом по-крупному все эти проблемы, я считаю, до 2015 года по всей стране мы можем закрыть, чтобы вообще этой проблемы не было.
В.РЫЖКОВИЧ: Будем надеяться, что так и будет. Спасибо.
Е.СИВАЕВ: Добрый день!
Дмитрий Анатольевич, так получилось, что нашему краю, Камчатке, не повезло дважды, не повезло в XIX веке: сначала убили Пушкина в 1837 году и он не смог написать свою пиар-поэму «Камчатка», потом через 30 лет продали Аляску и наш порт Петропавловск-Камчатский перестал развиваться в принципе.
Сейчас у нас уникальный шанс – открытие Северного морского пути. Скажите, в принципе, как эта идея рассматривается на Вашем уровне, на уровне государства? Есть ли какие-то реальные уже, может быть, перспективные планы, и если можно, то какие сроки?
Д.МЕДВЕДЕВ: Евгений, у Вас, конечно, очень красивый край. Я как ни приеду (особенно раньше, сейчас всё-таки, надеюсь, хоть чуть-чуть ситуация начинает меняться), меня всё время поражал диссонанс между красотой и неустроенностью, неухоженностью, если говорить откровенно.
По поводу использования Северного морского пути и вообще Арктики. В принципе, решения не только намечаются, они приняты. Я неоднократно проводил заседания Совета Безопасности Российской Федерации на эту тему. Мы собирались в разных форматах, и сейчас через Государственную Думу идёт соответствующий закон, который посвящён именно возможности осуществления морской проводки через Северный морской путь, использование арктических богатств.
Одновременно меняется Кодекс торгового мореплавания, и даже будет создана специальная дирекция, которая будет заниматься этими вопросами. Я считаю, что всё это вместе должно привести к одному, но очень важному эффекту: нас должны все воспринимать как арктическую державу, как государство, которое не случайно там очутилось, а которое по праву там присутствует. У нас действительно полные права.
Мы – самая крупная арктическая страна, потому что у нас самая длинная береговая линия и самый большой морской, так сказать, путь. Но нужно, конечно, вкладывать деньги, в том числе в ледокольный флот, вообще в морские суда, нужно развивать порты, тот же самый порт Петропавловск-Камчатский. Он же в принципе – открытый порт, и там могут заходить суда с различными флагами, но, к сожалению, он находится не в лучшем состоянии, поэтому сейчас нужно осуществить реконструкцию, и тогда мы сможем получить общий эффект от развития Арктики и от развития Камчатского края. Надеюсь, что получится.
А.КЫЙГАСОВА: Дмитрий Анатольевич, экспортный магистральный газопровод «Алтай», алтайский маршрут, конечно, в интересах всей страны сегодня самый, наверное, оптимальный – это экономическая составляющая, плюс курс без транзитёров, но есть экологический риск. Дело в том, что труба будет проложена через объект всемирного наследия – плато Укок. Скажите, пожалуйста, при строительстве этой магистральной трубы будут ли учтены все эти моменты?
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за этот вопрос, потому что это действительно одна из наших жемчужин – и исторических, и туристических. И, конечно, нельзя, даже преследуя самые благие цели, загубить экологию и создать проблемы для будущих поколений.
Конечно, при разработке этого маршрута и его возможной прокладке должны быть учтены все экологические требования по самому высокому счёту. И мы, кстати, этот опыт уже имеем. Мы сейчас принимали решения по Олимпиаде, там тоже много природных зон, заповедников, и стараемся всё это выдерживать. Не волнуйтесь, и применительно к Горному Алтаю всё должно быть нормально.
А.КЫЙГАСОВА: Спасибо.
О.КИРИЕНКО: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, Вы сейчас возглавили список «Единой России». На Ваш взгляд, наш народ, наши люди доверяют правящей партии? Я почему спрашиваю. Весной во многих регионах выбирали глав муниципальных образований, и в некоторых регионах, мягко сказать, результаты удивили: где-то победили коммунисты, где-то «Справедливая Россия», где-то представители ЛДПР. У нас, в Новосибирской области, такие примеры есть.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, а меня не удивили: или у нас демократия, или у нас торжество одной только политической силы. «Единая Россия» – самая мощная партия, и она доказывает то, что она имеет право на управление государством, территорией, муниципалитетом за счёт собственных успехов, или собственных провалов – доказывает, что она не может управлять.
Но партия, она неоднородна, она состоит из разных людей. И то, что в тех или иных регионах или муниципалитетах побеждают представители других партий, означает только одно: у нас есть демократия, которая работает, люди голосуют, в прямом смысле этого слова, и те или иные начальники, представляющие любую политическую силу, могут потерпеть фиаско.
Но что касается текущей ситуации, я вам скажу так. Вы знаете, всё-таки какой бы критике ни подвергалась «Единая Россия», большинство наших людей понимает, что всё-таки в настоящий момент это самая авторитетная сила, которая последние годы не на словах, а на деле доказывала, что она способна руководить государством – и на уровне Российской Федерации, и на региональном уровне, и на муниципальном уровне.
И всё, что происходило, всё, в том числе улучшение жизни, всё-таки это результат работы «Единой России», которая поддерживала Президента, которая поддерживала Правительство и, по сути, формировала его, которая поддерживала различные начинания в регионах и муниципалитетах. Конечно, есть и проблемы, и это отражается и на авторитете отдельных членов партии, руководителей и самой партии.
Знаете, как иногда говорят: «У них, у этой партии, рейтинг упал на пять процентов, катастрофа». Слушайте, ну это жизнь, это абсолютно обычная ситуация. Если где-то происходит провисание авторитета, значит, партия должна над этим работать, думать, что сделать так, чтобы этот авторитет не разрушить, подтянуть свои позиции, в том числе в предвыборный период. И сейчас как раз идёт избирательная кампания.
И в целом я считаю, что шансы у «Единой России» получить устойчивое большинство в Государственной Думе очень неплохие, потому что даже сейчас, хотя ещё избирательная кампания только набирает темпы, её поддерживают (в зависимости, конечно, от вида социологических исследований) от 45 до 50 процентов. Но кампания идёт, и все способны прирастить свои результаты, так что я надеюсь, что у «Единой России» будет мандат на управление, причём настоящий, уверенный мандат, и это будет хорошо.
О.КИРИЕНКО: Спасибо большое.
А.САФРОНОВ: Дмитрий Анатольевич, наверное, не ошибусь, если предположу, что проблемы жилищно-коммунального хозяйства – это больная тема для каждого региона. В своё время насоздавали управляющих компаний, с которыми сейчас, в общем-то, не знают, что делать. Какие меры необходимы в первую очередь для того, чтобы наладить работу системы ЖКХ?
Д.МЕДВЕДЕВ: ЖКХ – действительно тема сложная, просто потому что это огромная сфера и с ЖКХ сталкивается абсолютное большинство наших людей. Я не считаю, что в ЖКХ ничего не происходит и что, как обычно иногда говорят, становится только хуже. Это не совсем так.
Я всё-таки много езжу, но я и здесь, в Дальневосточном округе, и других местах бывал, общая ситуация внутри городов, во всяком случае, большинства городов, всё-таки улучшается. Я, простите, и в подъезды захожу, и не только в те, о которых говорят: «Дмитрий Анатольевич, сюда зайдите, мы здесь только что всё покрасили, помыли, ни запахов не будет, ни одна кошка мимо не пробежит», – но я захожу и в обычные подъезды, и не всегда с камерами, которые меня там сопровождают.
Я же помню, я тоже жил в многоквартирных домах немало, в 90-е годы всё было очень тяжёлое. Деньги вкладываются немаленькие и в восстановление жилищно-коммунальной сферы. Более того, в сфере ЖКХ находится, по разным подсчётам, потому что это реально большие цифры, от триллиона до полутора триллионов рублей – гигантские деньги на самом деле.
Вопрос в том, как ими распоряжаются. И здесь Вы правы: претензий к управляющим компаниям немало, потому что, во-первых, там немалое количество, к сожалению, просто жуликов и, во-вторых, не все они, не будучи, может быть, такими коррумпированными, работают хорошо. Это проблема роста.
Я неоднократно давал поручения и продолжу контроль за состоянием дел в этой сфере, включая и ситуацию с этими управляющими компаниями. Часть из них точно нужно закрыть, часть руководителей этих компаний точно нужно отдать под суд. Но в целом это самый современный способ управления жилищно-коммунальной сферой. И ничего другого, наверное, мы не придумаем, потому что не сами же мы будем этим всем заниматься, правильно? Это должны делать профессионалы. Поэтому деньги в системе есть, есть инструменты, и нужно довести до конца всё, что мы решили.
А что мы решили? Я напоминаю: не так давно я проводил заседание президиума Госсовета на эту тему, другие совещания проводил. Есть идея, например, так называемого «прямого расщепления платежа», чтобы деньги, которые наши люди платят за ЖКХ, не болтались где-то на счетах этих управляющих компаний месяцами, а мы не понимали, что происходит: почему свет отключается; почему тарифы растут, а чтобы сразу, в момент зачисления на соответствующие счета, они разделялись или расщеплялись между получателями этих средств, а управляющая компания брала себе только тот процент, который она, собственно, берёт за свою деятельность. Это нужно довести до конца в каждом регионе как один из инструментов.
О.ПАНАРИНА: Дмитрий Анатольевич, прежде всего у меня есть просьба передать Вам от всех шахтеров Кузбасса огромные слова благодарности за то, что сегодня решена проблема с отгрузкой угля со складов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
О.ПАНАРИНА: Работают предприятия, работают люди, и они очень рады, что проблему удалось разрешить благодаря Вашему личному участию в краткие сроки.
Вопрос у меня такой. Совсем недавно прошли в стране праймериз, участвовали в них не только члены партии «Единая Россия», но представители общественных организаций, которые поддержали «Народный фронт» и так далее, были избраны достойные кандидаты. И в итоге сейчас идёт планомерная работа и подготовка к намеченной дате.
Но какая складывается ситуация сегодня у нас, в Кузбассе, и в Сибири? Везде появляются листовки, в которых представители партии ЛДПР и других, неважно даже каких, призывают голосовать только за русских: «Мы отстаиваем интересы русских», – и прочее, прочее. Вот такого содержания эти листовки.
У нас страна многонациональная, более сотни национальностей. Среди моих знакомых, друзей есть люди нерусские, скажем так, и вполне справедливо они задаются вопросом: почему некоторые люди отстаивают такие лозунги и призывают к этому? Что, выселять их будут, выезжать им придётся самим и так далее? То есть такие опасения, я слышу, они высказывают. Правоохранительные органы, избирком не дают каких-то официальных комментариев по поводу этих вопросов. Дмитрий Анатольевич, очень хотелось бы услышать Ваше мнение по данному поводу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, спасибо за оценку моих трудов, хотя, конечно, это всё не очень хорошо, что такие вопросы вынужден решать глава государства. По-хорошему такие вопросы даже министр не должен решать, потому что они должны идти в автоматическом режиме. У нас парк вагонов – миллион штук где-то по стране, и просто нужно нормальное планирование и нормальная коммерческая ответственность всех грузовладельцев и, соответственно, владельцев подвижного состава и вагонов.
Теперь к Вашему вопросу. Меня тоже настораживает эта тенденция именно по тому, о чём Вы говорите, у нас в стране 180 языков используется и огромное количество национальностей. И когда листовки и политическая борьба сконцентрирована вокруг национальной темы – жди беды. Люди, которые этим занимаются, занимаются этим или по недоразумению и недомыслию, или сознательно провоцируя самое плохое развитие событий.
Наша страна всю свою жизнь, всю историю создавалась как страна многонациональная, где мирно уживались русские и все остальные народы, православные и мусульмане, буддисты и другие конфессии. Если сейчас начать делиться так, это крайне опасно, это может завести нас в очень плохом направлении.
По этому поводу я, во-первых, встречался с лидерами всех партий и сказал им: «Знаете, уважаемые коллеги, дело даже не в том, что я сейчас возглавляю политический список, но я ещё и гарант Конституции, глава государства. Если кто-то из действующих политических сил будет использовать эту карту, во всяком случае, увлекаться этой проблематикой и создавать проблемы, нам придётся применять меры юридического воздействия, потому что все эти действия на грани преступления, особенно если речь о прямых провокациях». Здесь, понимаете, это вопрос уже конкретной оценки, это могут быть и относительно нейтральные лозунги, вопрос в том, как они впоследствии интерпретируются.
Я тоже русский, я тоже за русских. Но я и за других – за всех, кто живёт в нашей стране. Вопрос в том, какие из этого вытекают выводы. И это, мне кажется, самое главное. А правоохранительные структуры, Центризбирком и другие избирательные комиссии должны следить за соблюдением избирательного законодательства, а также законодательства о равноправии всех наций и народностей в нашей стране.
Е.САРАШЕВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, мой вопрос так или иначе связан с предыдущим.
Российская Федерация – страна многонациональная. И это очень радостно, конечно. Но, в силу разных причин, народности теряют свои корни, забывают свои традиции, перестают говорить на своих языках, исчезают целые культуры. Я в качестве примера могу привести язык идиш, на котором говорили первостроители Еврейской автономной области и на котором сегодня во всём мире говорит всего около полумиллиона человек.
Как Вы думаете: не задача ли это государства – поддерживать народности, чтобы они не забывали свои языки, не теряли традиции?
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это задача государства и не только: это задача ещё и всех диаспор, наших народностей и всех носителей 180 языков, о которых я сказал. Государство должно вкладывать в это деньги и поддерживать национальные культуры, которых в нашей стране много.
С одной стороны, мы все – носители одной общей культуры, а с другой стороны, есть отдельные подразделения в нашей общей культуре. И задача заключается в том, чтобы сохранить между ними гармонию. Задача заключается в том, чтобы не дать какой-то культуре оказаться на обочине, чтобы её не выдавили, чтобы были носители этого языка.
Конечно, искусственно это не сделать, а заставлять людей учить язык – дело бессмысленное, нас заставляли и в школе языки учить, и не всегда это удачно получалось. Значит, нужно создавать такие стимулы, когда сами люди будут хотеть учить не только, например, язык национального общения – русский язык, наш федеральный, государственный язык, но и другие языки, а это ощущение принадлежности к конкретной нации, народу, к гордости за его историю и в то же время желание нести свою культуру, не сливаться с другими.
Как этого достичь? Надо программы развивать, надо деньги на это тратить, надо привлекать сюда деньги бизнеса и неправительственных организаций. Это, кстати, делается, делается в разных местах. Если я правильно понимаю, Вы представляете как раз Еврейскую автономную область.
Е.САРАШЕВСКАЯ: Да, газета «Биробиджанер Штерн».
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Я когда у вас был в качестве первого руководителя страны, который побывал в Еврейской автономной области, могу сказать, что мне как раз понравилось, что всё-таки такие очаги культуры есть, но, наверное, им нужно уделять внимание и не только у вас, но и во всех других местах нашей большой страны.
В конечном счёте, я вам так скажу, это зависит от нас, от нашей собственной позиции. Пока есть хотя бы один носитель языка и культуры, это означает, что культура не угасла, но нужно, конечно, этому посвящать время.
Е.САРАШЕВСКАЯ: Наша газета как раз выходит с 30-го года, она старше области, и выходила до середины 90-х только на идише. Сегодня в ней сохраняются две страницы, может быть, вопреки, а не благодаря, тем не менее это то, о чём Вы говорили. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, тут вопрос именно в том, чтобы учили язык, даже тот язык, который, может быть, не так часто используется, потому что это проявление некой общей культуры. У нас же в стране учат и «мёртвые» языки – языки, которых на нашей планете уже не существует, которые не используются.
Но это часть общей культуры, которая, кстати, определённым образом позиционирует нашу страну в числе культурных народов, когда мы используем свои познания в области древних языков, и американских, и ближневосточных, и когда наши специалисты приезжают и читают различного рода рукописи, надписи, а местные жители их прочитать не могут. Такое же тоже бывало.
А.ЛУКИНА: У меня тоже женский вопрос. Во время своего пребывания у нас, на Колыме, Вы нас здорово поддержали в очень для нас важном вопросе – разрешении добычи золота физическими лицами.
Д.МЕДВЕДЕВ: Женский вопрос, сто процентов, спору нет.
А.ЛУКИНА: И после этого он уже принял характер поправки и сейчас находится в Государственной Думе. Только что на заседании президиума наш губернатор Николай Николаевич Дудов сказал, что недропользователи стонут от неэффективного решения вопросов лицензирования. Так вот, решение этой проблемы вольного приноса ждут женщины, прежде всего ждут мамы, потому что в глубинке Колымы каждая копейка – в карман семье.
Д.МЕДВЕДЕВ: Разве плохо? Конечно, согласен.
А.ЛУКИНА: И очень бы хотелось, чтобы этот вопрос решился до нового старательского сезона.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.
А.ЛУКИНА: Толкнуть бы их президентским…
Д.МЕДВЕДЕВ: Движением.
А.ЛУКИНА: Движением.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Я помню этот вопрос, потому что я обсуждал его с вашим губернатором и находясь у вас в гостях, и потом в Москве, – разрешение так называемого вольного приноса. Если я правильно понимаю текущую ситуацию, она заключается в следующем: законопроект в Думу внесён, он прошёл одно чтение. Но, как обычно, то ли Дума не очень активно суетится, то ли есть противодействие, а это, кстати, тоже признак демократии, у нас не всё вот так исполняется: Президент сказал, на следующий день все исполнили.
У нас в парламенте тоже есть представители разных кругов и, прямо скажем, лоббисты, в каждом парламенте есть лоббизм, причём это может быть правительственный лоббизм, это может быть лоббизм отдельных депутатов, лоббизм коммерческих структур, наконец, включая крупные сырьевые компании и «золотые» компании, компании, которые занимаются добычей золота. Я, кстати, не знаю, они «за» или «против» этого вольного приноса.
А.ЛУКИНА: Вы знаете, они хитрят.
Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, против. Я, конечно, не пытаюсь какие-то версии формировать. В любом случае законопроект внесён, он должен быть принят. Я нажму на кнопочки для того, чтобы там повнимательнее отнеслись к этому законопроекту.
А.ЛУКИНА: Спасибо.
С.ЗАБЕЛИН: Забайкальский край, который я здесь представляю, – это форпост продвижения российской государственности на Дальний Восток. Именно отсюда военные губернаторы Муравьёв, Корсаков отправляли экспедиции для освоения Приамурья, но и в советское время Чита была центром сначала Забайкальского, потом Сибирского военного округа. За многие десятилетия эти военные сложили тут целую инфраструктуру и несли не только функцию обороны, но и градообразующую, бюджетообразующую, социальную функции.
Прошло время, изменилась ситуация, сейчас реформирована система военных округов. Центр Восточного округа вновь образован здесь, в Хабаровске. Чита потеряла такие функции. Соответственно, военные люди «из-под козырька» работают, ушли, куда им сказали, побросали эти военные городки, инфраструктуру: детские сады, котельные, инженерные сети. Там же остались люди, и этим людям сейчас нелегко, поскольку проблема возникла с помощью федерального центра, каким образом федеральный центр её поможет нам решать?
Д.МЕДВЕДЕВ: Есть проблема – серьёзная проблема на самом деле. Мы меняем наши Вооружённые Силы, это процесс объективный и необратимый, потому что, к сожалению, наши Вооружённые Силы во многом до последнего времени оставались на уровне требований 70–80-х годов.
Армия должна быть другой: она должна быть более компактной, более эффективной, более хорошо вооружённой, оснащённой, а офицеры должны получать большую зарплату, что у нас и будет происходить и уже сейчас происходит по 400-му приказу. А на всех это всё будет распространяться начиная с 1 января следующего года. Это, я скажу вам откровенно, я просто горд за эти решения, я считаю, это самым решительным образом должно поменять атмосферу в Вооружённых Силах. Практически ни одна страна за последние годы никому не увеличила зарплату, особенно бюджетникам и военнослужащим, в 2–3 раза, на 200, 300 процентов. Мы на это нашли деньги, несмотря на то что было противодействие.
Но есть проблема, действительно, оставления военных городков и, соответственно, той инфраструктуры, которая там была, а также большого количества людей, которые там остались.
С.ЗАБЕЛИН: Многие без работы остались.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это задача государства, я абсолютно с этим согласен, и здесь не на кого пальцем тыкать и говорить, что они должны это решить. Здесь нужно просто по каждому военному городку иметь свою программу, просто другого быть не может. Их нужно держать на постоянном контроле и, подчёркиваю, по каждому военному городку реализовывать программу. То есть если осталось 100, 200, 300 человек, а это, я знаю, есть и в Забайкальском крае, значит, нужно стараться их трудоустраивать. Это, наверное, не сделать одномоментно.
Я знаю, что даже у вас есть разные подходы к этому, потому что администрация края и Министерство обороны предлагают, допустим, перевести всех в другой городок, который «живой», а жители городка говорят: «Нет, мы хотим жить, например, в Чите». Но это вопрос уже конкретных договорённостей с конкретными людьми, самое главное, чтобы их не бросали, и чтобы по каждому из них реализовывалась отдельная программа, и заниматься этим должны именно представители государства, то есть федерального центра, руководства края, области и Министерства обороны.
Не меньшая, наверное, а ещё более сложная задача заключается в том, куда переводить людей, а если их не переводить, то какие рабочие места там создавать. Поэтому неплохо к этим проектам подключать и бизнес. Всё зависит от расторопности властей. Если они находят какие-то бизнес-идеи, которые можно, например, осуществить в том или ином военном городке, значит, тогда этот городок оживает, а если нет, тогда нужно людей оттуда забирать, другого варианта нет, надо действовать так.
С.ЗАБЕЛИН: Спасибо.
Л.ЛАВРОВА: Дмитрий Анатольевич, раньше говорили, что у нас в России две беды. Как, на Ваш взгляд, изменился этот список к сегодняшнему дню?
Д.МЕДВЕДЕВ: Если я скажу, что он совсем изменился, Вы же мне не поверите. Эти две беды остались.
Л.ЛАВРОВА: Вы знаете, у нас в Томской области нормально всё.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вообще всё хорошо? Ни одной, ни другой нет?
Л.ЛАВРОВА: Нет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт первой беды, понимаете, это вопрос очень субъективный, потому что оценивать других людей – это дело неблагодарное, хотя люди все разные. А что касается дорог, то здесь, я боюсь, что я не смогу с Вами согласиться, даже применительно к Томской области, потому что, наверное, и у вас есть проблемы с дорогами.
Л.ЛАВРОВА: Во всяком случае, они начали решаться. Это радует.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, и очень хорошо, что Вы об этом говорите. Далеко не везде так. У нас самая большая страна в мире, и самая, конечно, большая протяжённость трасс должна быть.
К сожалению, далеко не везде это сейчас существует. Но то, что мы на это стали тратить деньги, то, что мы опять вернулись к идее дорожного фонда, то, что мы используем различные механизмы строительства дорог, это действительно здорово.
Я, знаете, по стране всё-таки много езжу. Вот приехал, сел в машину (я иногда сам за руль сажусь, иногда сажусь в роли пассажира), сразу видно, как этим занимается губернатор, буквально по первым метрам. Притом что даже есть, как известно, дороги федеральные, и есть региональные и муниципальные. Но даже когда речь идёт о федеральных дорогах, они тоже очень разные. И сразу понятно, откровенно говоря, кто чем занимается, кто чего стоит.
Если говорить о других бедах, то я бы ещё упомянул одну проблему, которая тоже носит абсолютно исторический характер и которая в пословицу не вошла, но о которой когда-то выразился один из наших классиков исторической литературы Карамзин. Как известно, он сказал, что у нас в стране воруют.
Это тоже проблема, которая существует уже несколько веков, во всяком случае, как минимум, и которую мы пока, к сожалению, не решили. Коррупция остаётся одной из самых опасных и самых тяжёлых проблем нашего общества. Хотя опять же могу сказать, мне не стыдно за то, что мы делали последние годы, потому что впервые всё-таки было разработано антикоррупционное законодательство. До того, как я начал этим заниматься, никто не пытался даже писать это законодательство, а без нормативной основы бороться с коррупцией невозможно.
Во-вторых, я считаю, что очень важно то, что мы всё-таки заставили чиновников писать декларации. Да, не всё там пишут, многое вешается на родственников, на друзей, но это всё-таки некая более прозрачная ситуация, когда видно опять же, кто чего стоит. Если человек всем известный имеет 10 домов, а показывает, что у него даже квартиры нет, всё-таки это создаёт диссонанс и ему самому – он должен что-то прятать, а это для любого человека не очень хорошо, и со стороны людей тоже вопросы могут быть. Поэтому более прозрачная ситуация – это тоже достижение.
И, наконец, всякого рода электронные услуги, я считаю, что это тоже средство борьбы с коррупцией. Мы тоже сделали шаг вперёд, но это третья беда. Может, Вы назовёте четвёртую.
Л.ЛАВРОВА: Спасибо, я промолчу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну пусть три будет пока.
И.ЛИХАУ: Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич.
Наша республика северная, с суровыми климатическими условиями, Вы это прекрасно знаете, Вы у нас были. Тем не менее 25 процентов населения занимается сельским хозяйством, и весьма успешно. Хотя бы яркое подтверждение тому – Гран-при на Всероссийской выставке «Золотая осень», прошедшей недавно. И в республике сельскому хозяйству уделяется очень большое внимание. Сегодня принята государственная программа до 2016 года «Приоритет – товарное производство».
Скажите, пожалуйста, может ли республика рассчитывать на поддержку федерального центра в создании материально-технической базы?
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, может.
И я очень рад, что в Якутии стало более активно развиваться сельское хозяйство, потому что это суровый всё-таки, северный край. Я скоро у вас буду в гостях.
И.ЛИХАУ: Мы Вас ждём.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Как раз посмотрим, какая погода будет. Говорят, будет правильная погода. Минус 30 – это то, что надо.
И, несмотря на то, что довольно сложные условия, тем не менее сельское хозяйство развивается. Это очень здорово, это означает, что и у якутского сельского хозяйства, и вообще у нашего в целом аграрного дела есть очень высокий потенциал и в смысле растениеводства, и в смысле животноводства. Нужно обязательно вкладывать в это деньги, потому что это серьёзная прибавка к бюджету и вклад в решение продовольственной проблемы.
Я Вам приведу один пример. Когда у нас всё обвалилось в 2008 году, и в 2009-м всё было очень скверно, когда был апогей финансового кризиса, единственной сферой, которая выросла, было сельское хозяйство. И у вас, кстати, я знаю, что оно росло последние годы на три-пять процентов.
Это означает, что у этой отрасли огромный потенциал: люди покупают продукты питания даже в период кризиса, и нужно этим пользоваться и для того, чтобы создавать своё мощное сельское хозяйство, и для того, чтобы потенциально продавать наши продукты питания не только в других регионах нашей страны, но и за границу.
Человечество развивается очень быстро, нас уже семь миллиардов человек, есть страны, где вообще люди не могут ничего себе выращивать, и в этом смысле у нашей страны колоссальный потенциал. Давайте подумаем, что у нас огромные запасы и пашни – у нас почти 10 процентов мировых запасов пашни, то есть десятая часть планетарных запасов, я уж не говорю о том, что у нас 20 процентов воды. Но мы, конечно, отстаём по целому ряду компонентов, включая животноводство. Мы за последние годы сделали многое, но далеко не всё.
И.ЛИХАУ: Дмитрий Анатольевич, ещё маленький вопрос. Буквально на днях Вы будете у нас, в Якутии, и будете принимать участие в укладке «золотого» звена, то есть железная дорога подошла к столице республики, впереди только единственное препятствие – большая, великая сибирская река Лена. Скажите, пожалуйста, абстрагируясь, не как глава страны, Вы больше к какому варианту склоняетесь: всё-таки мост или тоннель, и когда всё-таки будет принято решение?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я не могу абстрагироваться, я с этим живу уже довольно давно, больше, чем три года. Между прочим, это не такое большое бремя, как кажется, когда ты просыпаешься и понимаешь, что ты не можешь перевернуться на другой бок и всё забыть и считать, что ты – не Президент, что ты не отвечаешь за какие-то вопросы.
В этом смысле работа Президента довольно сложная, именно даже в силу эмоционального состояния. Поэтому абстрагироваться не могу, но Вам отвечу как Президент Российской Федерации – я не знаю, надо оценить все «за» и «против», надо понять, что дешевле, что функциональней, но то, что или мост, или тоннель должны быть – это однозначно, и решение должно быть принято как можно быстрее.
И.ЛИХАУ: Спасибо.
Е.ПАВЛОВА: Дмитрий Анатольевич, Вы сейчас говорили о том, что каждый регион должен делать ставку на какой-то крупный долгосрочный проект и на привлечение инвестиций. У нас, слава богу, много инвестиционных проектов развивается, золотодобыча и железная металлургия развивается, но есть у нас проект федеральный – это космодром «Восточный».
Уже несколько лет о нём говорят, и мы уже им гордимся, и все ждут его, но тем не менее всё равно есть какой-то процент опасения и каких-то разговоров о том, что не будет космодрома, что и нецелесообразно строить, и не нужен космодром, что большие деньги. Скажите как Президент, насколько реален этот проект и будет ли космодром в Амурской области?
Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас такой очень правильный, с нашей точки зрения, вопрос: «У нас космодрома ещё нет, но мы им уже гордимся и очень опасаемся, что его у нас не будет, хотя гордимся». Это очень по-нашему.
Космодром будет, все решения приняты, ничего отодвигать не собираемся пока. И я надеюсь, что уже и к 2013–2014 годам мы сможем средние ракеты пытаться запускать, а начиная с 2015 года (дую, что называется, на воду, потому что у нас последнее время, к сожалению, много неудач в космической сфере, это тоже правда и повод разбираться), надеюсь, что мы сможем запускать и ракеты проекта «Ангара».
Е.ПАВЛОВА: Спасибо. Значит, мы ждём.
Ю.АБУМОВ: Дмитрий Анатольевич, реформа здравоохранения в том числе предполагает такой пункт, как передачу муниципального здравоохранения на полномочия регионов. И в связи с этим возникают некоторые опасения – смогут ли регионы потянуть такую ношу, не упадёт ли качество медицины, и вообще, потянут ли они это всё?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вопрос из области «общих». Ответ тоже будет достаточно, может быть, общим. Это продуманное решение, и нужно сделать всё, чтобы качество не изменилось, а только улучшилось. Ведь все наши решения продиктованы только одним: улучшить стандарты оказания различных услуг, в том числе услуг в области медицины.
Если кому-то будет не хватать денег, то у нас есть трансферты, которые сейчас используются, соответственно, мы их будем передавать. Но, откровенно говоря, как мне представляется, опасаться нечего, потому что если бы у нас было высочайшее качество медицинских услуг, а мы бы принимали какие-то спорные решения, то можно было бы подумать, а что будет происходить.
Но мы понимаем, что сфера здравоохранения у нас тоже растущая. У нас есть очень много проблем, и поэтому считать, что мы что-то разрушим, а нового не создадим, это было бы неверно, тем более в тот период, когда мы проводим переход к страховым принципам организации медицины, когда используются различные способы наполнения бюджета здравоохранения. Поэтому я думаю, что мы сможем создать оптимальную систему финансирования здравоохранения. И, в принципе, признаки этого уже есть.
Мы с вами помним, что было в наших поликлиниках пять лет назад. Сейчас при всех издержках, но хотя бы новая медицинская техника появилась, появилось новое диагностическое оборудование, появились различные сложные и дорогостоящие агрегаты и в поликлиниках, и в больницах. Это результат новых подходов к финансированию здравоохранения.
Мы смогли увеличить зарплаты медикам, где-то сильнее, где-то, может быть, не так сильно, тем не менее они стали получать во многом уже вполне достойную зарплату; прекратился отток кадров; мы смогли терапевтов сохранить; в какой-то период обратили внимание, может быть, не такое мощное, но всё-таки обратили внимание на так называемых «узких специалистов»; занимаемся развитием клинической базы; во многих регионах страны появились перинатальные центры.
Это просто важнейшее изменение, потому что всё-таки мы за последние годы существенно уменьшили цифры младенческой и материнской смертности. Это абсолютно объективный результат, и это следствие развития здравоохранения. Я думаю, всё будет нормально.
Ю.АБУМОВ: Спасибо.
О.КОШКЕНДЕЙ: У нас железной дороги нет, но на последнем совещании, в октябре, было рабочее совещание – приехали инвесторы и представители федерального правительства…
Д.МЕДВЕДЕВ: У вас, в Кызыле, где было совещание?
О.КОШКЕНДЕЙ: Да, в Кызыле было совещание. И сказали, что, несмотря на смену владельцев Енисейской промышленной компании, они быстро вникли в ситуацию, поменяли все документы, изучили всё и сказали: «Всё, проект запускается, строительство начинается». И даже говорили, что к 2016 году, в январе буквально первый поезд к нам доедет.
Они успеют к 2016 году? И имеются ли у государства виды на дальнейшее развитие этой ветки, например в Монголию?
Д.МЕДВЕДЕВ: Успеют они или нет, Вы знаете, я бы всё-таки не хотел сейчас за них приносить клятву какую-то. Это будет с моей стороны нечестно и неправильно. Надеюсь, что они будут строить и успеют.
Что касается ответвлений, то, конечно, виды есть, и они тоже должны появляться. Но за этим должно стоять правильное государственно-частное партнёрство. Но государство сейчас у нас не занимается строительством всея и всего. Если будут правильные проекты, в том числе с нашими монгольскими друзьями, то можно и туда тащить ветки, и в другие места тоже. Главное просто, чтобы было куда и зачем.
А что касается самой идеи, надеюсь, что всё сделают.
О.КОШКЕНДЕЙ: Спасибо.
И в продолжение железнодорожной темы. У БАМа будут новые ветки в связи с освоением месторождений в Забайкалье?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я то же самое могу Вам сказать. Если будет целесообразность, коммерческая целесообразность, то, конечно, ветки будут. Просто так тащить ветку никто сейчас не станет, мы всё-таки живём в другом обществе, но в ряде случаев это абсолютно необходимо.
И, кстати, по поводу БАМа. Мы только что разговаривали на заседании президиума Госсовета, как раз правильно поставил вопрос Министр транспорта о том, чтобы ни в коем случае не разгонять те коллективы, которые занимались строительством, в том числе строительством БАМа, потому что это уникальные люди, имеющие огромный опыт.
И с учётом того, что у нас ещё есть отдельная программа развития сети железных дорог до 30-го года, практически подготовленная, нам ещё предстоит очень и очень многое. И мы в любом случае в силу объективных причин будем оставаться самой мощной железнодорожной страной, просто потому что у нас такие расстояния, и было бы не по-хозяйски эти коллективы растранжирить. А раз будут коллективы, значит, будем строить.
О.КОШКЕНДЕЙ: Спасибо большое.
Р.ВОРОНИН: Дмитрий Анатольевич, вопрос такой. Кризис в экономике 2008–2009 годов во многом подтолкнул к развитию сферу внутреннего туризма в России. Алтайский край, конечно, не Краснодарский, но мы тоже одни из первых включились в эту работу.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не хуже Краснодарского.
Р.ВОРОНИН: Спасибо. Хотелось бы услышать Ваш прогноз развития отрасли и перспективы России в целом как туристической страны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, у вас действительно прекрасный край, я недавно у вас был, как и все регионы, которые здесь присутствуют, но с точки зрения туристического потенциала у вас, конечно, тоже место абсолютно уникальное, у вас и в Горном Алтае, соответственно.
Что можно делать? Можно и нужно развивать внутренний туризм, и действительно кризисные явления подтолкнули к его развитию. И нам сейчас очень важно не вернуться к прежней ситуации, когда все наши граждане едут тратить деньги за границу. Да, там хорошо, там тепло, но там, откровенно говоря, нет ничего особенного, а в ряде мест, никого не буду обижать, просто скучно, там только море и пляж, и всё. Кому-то нравится, женщинам, я знаю, нравится, но мне, например, скучно всё время находиться на пляже. У нас страна настолько разнообразная, что туристический потенциал просто колоссальный.
Я когда-то был удивлён, когда прочитал (это давно уже было, наверное, лет 10 назад) информацию о том, что американцы – люди не самые бедные, 90 процентов американцев отдыхают внутри США, потому что страна огромная, потому что есть различные виды отдыха, и море, и горы, и всё что хочешь. И у нас такая же страна: разные моря, разные горы, разные места. Наш туристический потенциал сейчас – 35 миллионов человек туристов в год, если перевести. Много это или мало?
Вроде неплохо, но из них только пять – это иностранцы, а 30 – это наши туристические поездки, и длинные, и короткие. Но, по мнению экспертов, наша страна вполне может развить туристическую индустрию до 70 миллионов туристов в год, а это означает удвоение всего туристического продукта, и это будут дополнительные доходы и новые места. Поэтому я считаю, что в смысле туристического потенциала наша страна ещё абсолютно недооценена.
Главное – создавать правильные места для отдыха, отели, дороги, рестораны, конечно, и безопасность. Всё это в комплексе повлечёт приток туристов, у меня сомнений никаких нет. Потому что и сейчас к нам приезжают и иностранцы, и мы сами отдыхаем, конечно, внутри страны, а будет ещё лучше.
Р.ВОРОНИН: Спасибо. Будем надеяться.
А.САФАРЯН: Добрый вечер! Дмитрий Анатольевич, несколько лет назад с целью уменьшения количества регионов были ликвидированы Усть-Ордынский и Огинский национальные округа. Хочу спросить: продолжится ли укрупнение субъектов и далее и почему это так называемое сокращение не начали с каких-то западных областей?
Д.МЕДВЕДЕВ: А Вам обидно?
А.САФАРЯН: Пока нет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, насчёт сокращений, это никакие не сокращения. Если бы это было сокращение, это было бы нарушением наших конституционных правил, федеративного характера нашего государства, основ демократии. Ведь всё это происходило только на основе или во исполнение народной воли.
В тех случаях, когда люди за это голосовали, в той или иной степени подтверждали решение об объединении, соответственно, это объединение происходило. Но это нельзя делать насильственно, будь то маленькие административно-территориальные образования, субъекты, или очень большие. Только на основании народного волеизъявления. Если люди хотят жить в большом субъекте, пусть живут. Если не хотят, пусть живут в маленьком. Никого нельзя насильно загонять в счастье.
Я могу вам сказать своё мнение: я не считаю, что 83 субъекта – это абсолютно оптимальная цифра для нашей страны, как и 89. Но уж так получилось! И мы должны считаться с тем, что у нас действует Конституция и люди живут в разных местах. Но, ещё раз подчеркиваю, если люди хотят объединяться, если они видят в этом смысл, если они считают, что у них доходы увеличатся, если у них улучшатся стандарты жизни, значит, нужно объединяться. И, наверное, этот процесс продолжится.
А.САФАРЯН: Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Но искусственно стимулировать его не будем.
Пожалуйста.
В.ШВЕДЧЕНКО: Дмитрий Анатольевич, прежде чем поблагодарить Вас за потрясающе интересные ответы на очень широкий круг вопросов…
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо на добром слове.
В.ШВЕДЧЕНКО: Мне хотелось бы ещё за нашего коллегу, который не добрался до нас из Анадыря – Корнев Михаил Алексеевич, корреспондент газеты «Крайний Север», – всё-таки задать вопрос, который он меня просил задать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Губернатор добрался, а он нет. Губернатор мог бы взять с собой. Вообще надо своих журналистов любить и уважать.
В.ШВЕДЧЕНКО: Там беспрецедентный шторм…
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно-понятно, да.
В.ШВЕДЧЕНКО: …до 33 метров в секунду, там ветер.
Так вот, он задаёт вопрос, касающийся рыболовства. И на Дальнем Востоке разрешена добыча морепродуктов только в 12-мильной зоне, тогда как в Калининградской области – в 200-мильной экономической зоне.
Д.МЕДВЕДЕВ: Есть такая ситуация.
В.ШВЕДЧЕНКО: Возможно ли это уравнять?
И второе: они как бы выражают такое всеобщее возмущение в связи с уничтожением конфискованной у браконьеров продукции.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.
В.ШВЕДЧЕНКО: То есть это всегда вызывает эмоциональную реакцию…
Д.МЕДВЕДЕВ: Типа: могли бы всё съесть…
В.ШВЕДЧЕНКО: Да. Последний случай – 187 тонн конфискованного краба.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.
Отвечу на оба вопроса нашему коллеге. Как его зовут? Чтобы не обидеть его.
В.ШВЕДЧЕНКО: Михаил Корнев.
Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил Корнев. Привет ему передадим и будем надеяться, что он доберётся хотя бы обратно.
Значит, по поводу 12-мильной и 200-мильной зоны. Всё зависит от законодательства. У нас применительно к некоторым нашим северным рубежам и к Балтийскому морю, некоторым другим водным пространствам применяется 200-мильная зона, применительно к Дальнему Востоку – 12-мильная.
Это можно поправить, но здесь нужно просчитать все последствия, в чём они заключаются: сможем ли мы эффективно контролировать всё это и обслуживать эти 200 миль, имея в виду пограничников, имея в виду наши рыболовецкие суда? То есть всё это должно быть правильным образом просчитано, и только после этого можно принимать решение о том, идти на такие изменения в законодательстве или не идти.
В.ШВЕДЧЕНКО: С точки зрения борьбы с браконьерством.
Д.МЕДВЕДЕВ: В том числе тоже, но и с точки зрения наших возможностей по соответствующему рыбному промыслу.
Теперь в отношении борьбы с браконьерством. Эта конструкция об уничтожении всего выловленного и изъятого у браконьеров, она же возникла относительно недавно. Я не помню, но это было лет пять назад, четыре, может быть. Мы ещё это продавливали, потому что было очень сильное сопротивление, и просто жалко, потому как вроде поймали.
Вы понимаете, под этим был большой смысл, потому что – что такое передача этого браконьерского улова для реализации? Я думаю, мы все понимаем – это махровая коррупция. Приходят, говорят: «Вот мы поймали, разрешения нет». – «Ну, ребята, поделитесь». Ничего не доходило никуда, до какого-то оформления или до передачи, всё это, по сути, потом оформлялось как нормальный лов и продавалось, но, естественно, без всякого разрешения.
Поэтому было принято очень неприятное и непростое решение уничтожать на месте. И то далеко не все уничтожают, но всё-таки это правило есть. Я думаю, можно оценить, готовы ли мы к тому, чтобы отказаться от этого правила, но мы должны будем принять это решение на ясном глазу, понимая, что мы тем самым снова подхлестнём желание распоряжаться этим незаконным товаром, то есть, по сути, предметом преступления, объектом преступления. Поэтому здесь есть и плюсы, и минусы, это палка о двух концах. Но взвесить это можно. Договорились?
В.ШВЕДЧЕНКО: Спасибо огромное. Надеюсь, Михаил услышал.
Д.МЕДВЕДЕВ: Надеюсь.
И я хотел вас поблагодарить за то, что вы пришли и задавали интересные и важные для ваших территорий, для ваших регионов вопросы, и для всей нашей страны. В качестве маленького комплимента могу вам сказать, что я всегда люблю общаться с представителями региональной прессы вот почему: у вас всегда вполне разумные, абсолютно конкретные и очень близкие людям вопросы. Мне кажется, всё-таки журналист, конечно, должен в значительной мере ориентироваться на тех людей, которым он адресует свою работу.
Да, у журналиста могут быть свои убеждения, это нормально абсолютно, журналист может даже не разделять, допустим, всего того, что говорят люди, иметь свою собственную позицию. Но всё-таки журналистская профессия существует для того, чтобы отстаивать интересы людей. И в этом смысле позиции региональной прессы всегда ближе к позициям обычных людей, наших людей, чем, например, позиция столичной прессы.
Я не говорю, что она плохая, она тоже очень хорошая, она профессиональная. Но если, например, мне во время встречи задают одни и те же вопросы – о судьбе наших известных заключённых или о том, что мы делаем для расследования тех или иных преступлений, – это важно, но жизнь не сводится только к этому.
Это важно, я не спорю, и это темы серьёзные. Но когда мне приходится отвечать на одни и те же вопросы, это означает, что люди замыкаются в некой своей системе координат. А на мой взгляд (может, я ошибаюсь, конечно), миссия журналиста всё-таки в другом, именно в том, о чём вы меня спрашивали.
Спасибо.
Россия. ДФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 11 ноября 2011 > № 432742
Владимир Шведченко
Гонолулу - столица американского штата Гавайи - столкнулась во вторник с необычной ситуацией, когда в самом центре торговой и туристической ее части полиция и спецслужбы перекрыли дороги и установили кордоны с тщательной проверкой документов. Только теперь туристы, съехавшиеся сюда поплескаться в теплом океане, узнали, что 12-13 ноября в Гонолулу соберутся лидеры 19 стран мира, а также китайских территорий Гонконга и Тайваня на ежегодный саммит Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).
Среди участников представительного международного форума, который станет крупнейшим из всех проводившихся на Гавайях - президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама. Всего по случаю саммита АТЭС в Гонолулу съезжаются около 20 тысяч человек.
Фактически, работа АТЭС-2011 началась уже со вторника, который из-за разницы во времени наступил на Гавайях, когда в Москве было уже 14.00. Представители частного бизнеса из стран региона обсуждают приоритеты и взаимные тревоги, чтобы выработать рекомендации для встреч официальных лиц и министров финансов, которые состоятся до встречи лидеров.
Некоторые туристы, особенно из Австралии, оказались в шоке, узнав, что планировавшиеся за несколько месяцев поездки на Гавайи совпадут с визитом президентов и премьер-министров двух десятков стран, поскольку в 2008 году во время саммита АТЭС в Сиднее улицы центральной части города были обнесены стальными решетками и перекрыты для местных жителей.
На Гавайях пока не так все строго, и вместо заборов, призванных оградить участников форума от демонстраций антиглобалистов, выставлены обычные дорожные заграждения.
Но без инцидентов в преддверии форума не обошлось. Одна из центральных новостей гавайской прессы в эти дни - убийство местного жителя сотрудником федеральной службы США, в задачи которого входила охрана делегатов форума АТЭС. Агент, находившийся не при исполнении обязанностей, но с табельным оружием, после короткой ссоры в ночном клубе стал преследовать свою жертву и застрелил в соседнем кафе. Полиция арестовала убийцу, но отпустила под залог в 250 тысяч долларов. Обстоятельства ссоры остаются невыясненными.
Перед форумом АТЭС была зафиксирована попытка организовать протесты за которыми стояла группа активистов движения за восстановление монархии на Гавайских островах. По данным местной газеты Star Advertiser, накануне полиция арестовала 22 человек за отказ покинуть площадь перед дворцом Иолани, где когда-то проживал бывший король Калакауа с королевой Лили-уокалани. Группа, которая называет себя "Правительством Гавайского королевства" считает администрацию штата "марионеточным правительством" и требует вернуть монархию, свергнутую около ста лет назад при поддержке Соединенных Штатов. Площадь, на которой они собрались, внесена в список закрытых для посещения зон в связи с форумом АТЭС.
Также полиция арестовала восьмерых участников акции так называемых "оккупантов" Гонолулу, которые последовали примеру начавшегося 17 сентября в Нью-Йорке и других городах США движения "Захвати Уолл-Стрит". В частности, они протестуют против выдворения из парков и других общественных мест Гонолулу бездомных людей, чтобы те "не портили вид".
Тем не менее, для многих эти события, судя по всему, остались незамеченными и не повлияли на подготовку к саммиту. Город подсчитывает деньги, которые получит от наплыва участников и гостей форума АТЭС. По данным аналитической группы "Омнитрэк", каждый гость оставит в среднем 363 доллара в день только на проживание в отелях на срок от 7 до 12 суток. Всего, по подсчетам аналитиков, участники АТЭС-2011 принесут штату 73,7 миллиона долларов.
По словам губернатора штата Нила Аберкромби, форум АТЭС в Гонолулу призван сделать Гавайи "самой восточной опорой" азиатско-тихоокеанского региона, с тем, чтобы бизнесмены охватываемых им стран могли не только видеть в этих островах экзотическое место отдыха в США, но и поле для предпринимательской деятельности. Этот настрой разделяет и мэр Гонолулу Питер Карлайл, который сказал местным журналистам, что Гавайи это не просто центр Тихого океана, где гостей встречают приветствием "Алоха!", но и точка, где могут пересекаться деловые интересы бизнесменов разных стран.
Гонолулу - удивительно живописный город, расположенный вдоль пляжей с белым песком, который омывают волны изумрудной, кристально чистой воды Тихого океана. Тем не менее, чтобы сделать его еще более привлекательным, городские власти в сентябре решили потратить полтора миллиона долларов на дополнительные посадки кокосовых пальм вдоль шоссе Нимиц-Хайуэй, которое ведет от аэропорта к самому знаменитому пляжу Ваикики.
В АТЭС участвуют Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония. Российская Федерация регулярно принимает участие в саммитах форума с 1999 года.
В повестке дня форума - вопросы снятия торговых барьеров в регионе, качественное социально-экономическое развитие его стран.
В США форум АТЭС проводится уже второй раз после 1993 года, когда лидеры стран региона встретились в Сиэтле
Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) повысило оценку страновых и отраслевых рисков банковского сектора Российской Федерации. Аналитики S&P перевели страну из группы "8" в группу с большей надежностью "7", говорится в сообщении агентства. Одновременно S&P пересмотрело оценку экономического риска России с "8" до "7". Агентство присвоило России оценку отраслевого риска "7".
Сотрудники S&P провели анализ банковского сектора РФ в соответствии с обновленной методологией присвоения оценки страновых и отраслевых рисков (BICRA). В соответствии с градацией BICRA - в зависимости от уровня рисков в их банковских системах - аналитики S&P разделяют страны на группы. Если к группе "1" относятся страны с наименьшими рисками, то в группу 10 входят государства, в которых наблюдаются самые высокие риски. К группе 7, кроме России, относятся Ирландия, Болгария, Индонезия, Филиппины и Марокко.
Оценка экономического риска "7" отражает мнение аналитиков S&P относительно того, что Россия подвергается высокому риску нарушения экономической устойчивости, среднему риску возникновения экономических дисбалансов и очень высокому кредитному риску в экономике. Темпы роста экономики России будут "умеренными" из-за ее значительной зависимости от сырьевых ресурсов, неконкурентоспособности производственного сектора и низких темпов осуществления экономических реформ, подчеркивают в агентстве. По мнению сотрудников S&P, темпы роста ВВП России сильно зависят от уровня цен на нефть, и в меньшей степени - от стоимости другого сырья на мировых рынках.
В настоящее время суверенные кредитные рейтинги России по версии S&P находятся на уровнях "BBB/A-3" (соответственно долгосрочный/краткосрочный рейтинги по обязательствам в иностранной валюте). Прогноз по этим рейтингам "стабильный". Эти рейтинги были понижены до нынешнего уровня в сентябре 2009 года из-за "значительных рисков для финансов общественного сектора вследствие существенного экономического спада и большого объема условных обязательств правительства".
Китай готов оказывать странам Шанхайской организации сотрудничества
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - субрегиональная международная организация, в которую входят шесть государств - Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Иран, Индия, Монголия и Пакистан имеют в организации статус наблюдателей.
ШОС - это крупнейшее региональное объединение в мире (наряду с АТЭС, ЕС и НАФТА), с населением почти полтора миллиарда человек, составляющим примерно четверть всего населения земного шара. В ШОС производится 15% мирового ВВП.
Подробнее "
(ШОС) финансовую поддержку, в том числе льготным кредитованием, для развития инфраструктурных проектов, заявил премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао.
"Мы поддерживаем предложение Казахстана о строительстве трансевразийского нефтепровода и линии электропередачи. Мы поддерживаем предложение Таджикистана, Узбекистана о строительстве и модернизации трансграничных автомобильных и железных дорог на пространстве ШОС. Готовы оказать финансовую поддержку, в том числе и в виде льготных кредитов", - сказал Вэнь Цзябао на расширенном заседании Совета глав правительств ШОС.
Кроме того, он предложил проработать концепцию создания банка развития ШОС и расширить применение при взаимной торговле операций валютный своп и расчетов в национальных валютах.
Российский премьер Владимир Путин поблагодарил своего китайского коллегу за выступление и обратил внимание на его предложение о расширении применения расчетов в нацвалютах.
"Наши министры финансов и председатели центральных банков, безусловно, продолжат свои встречи и консультации. Очень важным считаю заявление премьера Госсовета о том, что нам нужно больше уделять внимание инфраструктурным проектам. При этом Китай, как мы слышали, готов организовать и льготное кредитование", - подчеркнул Путин.
Шанхайская организация сотрудничества - региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Иран, Индия, Монголия и Пакистан имеют в организации статус наблюдателей. Представители Афганистана и Туркмении участвуют в заседаниях ШОС в качестве гостей. Статус партнера по диалогу ШОС предоставлен Белоруссии и Шри-Ланке. Афганистан в 2011 году подал заявку на вступление в региональную организацию
Финальная декларация саммита «Группы двадцати» в Каннах «Построение нашего общего будущего: возобновление коллективных действий для всеобщего блага»
3 ноября 2011 года
1. Со времени нашей последней встречи темпы глобального экономического восстановления ослабли, особенно в развитых странах, что сохраняет безработицу на неприемлемом уровне. Напряженность на финансовых рынках возросла в основном из-за наличия суверенных рисков в Европе. Признаки проблем появляются в странах с формирующимися рыночными экономиками. Увеличение цен на сырье повредило росту и ударило по наиболее уязвимым. Волатильность обменных курсов создает угрозу росту и финансовой стабильности. Сохраняются глобальные дисбалансы. Сегодня мы подтверждаем нашу решимость работать совместно. Мы приняли решения, направленные на то, чтобы оживить экономический рост, создать рабочие места, обеспечить финансовую стабильность, поощрить социальное единение и поставить глобализацию на службу потребностям наших народов.
Глобальная стратегия обеспечения роста и занятости
2. Для решения неотложных проблем, с которыми сталкивается глобальная экономика, мы обязуемся координировать наши действия и политику. Мы пришли к согласию относительно Плана действий для поощрения роста и создания рабочих мест. Каждый из нас сыграет в его реализации свою роль.
Повышение уровня занятости и социальной защиты
3. Мы твердо убеждены в том, что в ходе осуществления мер и стратегий, предусмотренных для восстановления роста и доверия в соответствии с Рамочным соглашением об уверенном, устойчивом и сбалансированном росте, основное внимание надлежит уделять проблемам в сфере занятости. Мы обязуемся возобновить борьбу с безработицей и поощрять создание достойных рабочих мест, особенно для молодежи и других категорий людей, которые больше всего пострадали от экономического кризиса. Поэтому мы решаем учредить в рамках «двадцатки» Рабочую группу по вопросам занятости, которая должна ориентироваться, в основном, на молодежь, и предоставит материалы для совещания на уровне министров занятости и труда «Группы двадцати», которая состоится в 2012 году в период мексиканского председательства. Мы поручили международным организациям (МВФ, ОЭСР, МОТ и Всемирному банку) информировать министров финансов о глобальных перспективах в сфере занятости и о том, как наша программа экономических реформ, предусмотренная Рамочным соглашением «Группы двадцати» будет способствовать созданию рабочих мест.
4. Мы признаем необходимость выделения средств на осуществление во всех наших странах национальных минимальных норм социальной защиты, например, в отношении доступности здравоохранения, гарантий доходов пожилых людей и инвалидов, детских льгот и гарантий доходов безработных граждан и малоимущих трудящихся. Соблюдение таких норм будет способствовать устойчивости роста, социальной справедливости и сплоченности. В связи с этим, мы с удовлетворением отмечаем доклад действующей под председательством госпожи Мишель Бачилет Консультативной группы по минимальным нормам социальной защиты.
5. Мы обязуемся поощрять и обеспечивать полное соблюдение основополагающих принципов и прав в сфере труда. Мы с удовлетворением отмечаем деятельность МОТ и рекомендуем ей продолжать поощрять ратификацию и осуществление восьми основополагающих конвенций МОТ.
6. Мы намерены усилить социальное измерение глобализации. Социальные проблемы и проблемы в сфере занятости будут и впредь оставаться неотъемлемой частью повестки дня "Группы двадцати" наряду с экономическими, валютными и финансовыми проблемами. Мы призываем международные организации усилить координацию и сделать ее более эффективной. Принимая во внимание повышение степени согласованности многосторонних мер, мы предлагаем совершенствовать диалог и сотрудничество между ВТО, МОТ, ОЭСР, Всемирным банком и МВФ.
7. Мы убеждены в важности социального диалога. В связи с этим, мы приветствуем проведение под французским председательством бизнес-саммита «Группы двадцати» и встречи министров труда и занятости «Группы двадцати», а также готовность к сотрудничеству, выраженную участниками этих встреч в их совместном заявлении.
8. Наши министры труда и занятости провели встречу в Париже 26-27 сентября 2011 года для обсуждения соответствующих вопросов. Мы одобряем их выводы, изложенные в приложении к настоящей Декларации. Мы просим своих министров провести новую встречу в будущем году для оценки хода выполнения поставленных задач.
Создание более стабильной и устойчивой международной валютно-финансовой системы
9. В 2010 году страны «Группы 20» приняли обязательство работать над формированием более стабильной и устойчивой МВФС и обеспечить системную стабильность мировой экономики, активизировать глобальные экономические преобразования, а также надлежащий переход к МВФС, которая более точно отражает возросшую значимость стран с формирующимися рынками. В 2011 году мы предприняли конкретные шаги, направленные на достижение этих целей.
Увеличение преимуществ от финансовой интеграции и устойчивости по отношению к волатильным потокам капитала в целях содействия экономическому росту и развитию
10. Руководствуясь опытом каждой страны, мы сформулировали согласованные выводы, определяющие методы управления потоками капитала, с тем чтобы воспользоваться выгодами финансовой глобализации, одновременно предотвращая риски и управляя рисками, которые способны подорвать финансовую стабильность и устойчивый рост на национальном и глобальном уровнях.
11. Для достижения поставленных целей мы приняли план действий по поддержке развития и углубления рынков облигаций в национальной валюте, увеличения масштабов технической помощи от различных международных организаций, совершенствования базы данных и подготовки совместных годовых отчетов о ходе реализации для «Группы 20». Мы призываем Всемирный банк, региональные банки развития, МВФ, ЮНКТАД, ОЭСР, БМР и СФС к совместной работе в поддержку реализации данного плана и представлению отчетности о достигнутых успехах ко времени нашего следующего совещания.
Отражение меняющегося экономического равновесия и появления новых международных валют
12. Мы подтверждаем свою приверженность к более быстрому продвижению к большей степени рыночным системам обменных курсов и к повышению гибкости обменных курсов, с тем чтобы отражать основные экономические показатели, избегать постоянной несбалансированности обменных курсов и воздерживаться от снижения курсов в целях получения конкурентных преимуществ. Мы готовы к решительным действиям по выполнению наших обязательств реформирования обменных курсов, сформулированных в Плане действий по обеспечению роста и занятости, для устранения краткосрочных факторов уязвимости и восстановления финансовой стабильности и укрепления среднесрочных основ экономического роста. Наши действия будут способствовать решению проблем, возникающих в результате изменений глобальной ликвидности и волатильности потоков капитала, тем самым содействуя дальнейшему продвижению реформ обменного курса и сокращению чрезмерного накопления резервов.
13. Мы согласились с тем, что структура корзины СДР должна по-прежнему отражать роль валют в глобальной торговой и финансовой системе и корректироваться со временем с учетом меняющейся роли и характеристик валют. Оценка структуры СДР должна опираться на существующие критерии, и мы призываем МВФ продолжить их уточнение. Более широкая корзина СДР будет важным определяющим фактором ее привлекательности и, в свою очередь, повлияет на ее роль в качестве глобального резервного актива. Это будет служить стандартом для соответствующих реформ и обеспечит ориентиры странам, выпускающим валюты в процессе интернализации. Мы ожидаем пересмотра структуры корзины СДР в 2015 году или раньше, если это будет оправдано по мере приведения валют в соответствие с установленными критериями, и призываем МВФ продолжать аналитическую деятельность в этом направлении, в том числе в отношении гипотетических теневых корзин. Мы продолжим работу по изучению роли СДР.
Укрепление нашего потенциала по преодолению кризисов
14. В рамках содействия более структурированному подходу мы согласились с дальнейшим укреплением глобальных систем финансовой защиты, в которых национальные органы государственного управления, центральные банки, региональные финансовые механизмы и международные финансовые организации будут играть роль в соответствии со своими полномочиями и в их рамках. Мы согласились продолжать деятельность в этом направлении. Мы признаем, что центральные банки играют ведущую роль в решении проблем потрясений ликвидности на глобальном и региональном уровне, как показали недавние улучшения по региональным своповым линиям, например, в Восточной Азии. Мы согласовали единые принципы сотрудничества между МВФ и региональными финансовыми механизмами, что будет способствовать укреплению деятельности по предупреждению и разрешению кризисов.
15. Демонстрируя поддержку такого структурированного подхода и опираясь на существующие инструменты и механизмы, мы поддерживаем МВФ в выдвижении новой превентивной линии для предоставления ликвидности (ПЛЛ). Это позволит на индивидуальной основе предоставлять в большем объеме и на более гибкой основе краткосрочную ликвидность странам с обоснованной политикой и стабильными основными экономическими показателями, сталкивающимися с внешними, в том числе системными, потрясениями. Мы также поддерживаем предложение МВФ о вводе в действие единого механизма экстренного финансирования, чтобы предоставлять финансирование на нельготной основе в случае экстренных потребностей, например, стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций в нестабильных и постконфликтных государствах, а также разрушительных событий. Мы призываем МВФ безотлагательно обсудить и согласовать оба предложения.
16. Мы приветствуем всесторонний план еврозоны и подчеркиваем важность скорейшей выработки и реализации, включая реформы стран. Мы приветствуем решимость еврозоны объединить все ее ресурсы и существующий институциональный потенциал для восстановления доверия и финансовой стабильности, и обеспечения надлежащего функционирования денежных и финансовых рынков.
Мы обеспечим, чтобы МВФ продолжил иметь необходимые ресурсы для выполнения системной роли на благо всех стран-членов, основываясь на значительных объемах ресурсов, которые мы уже мобилизовали, начиная с Лондонcкого саммита 2009 года. Мы готовы обеспечить своевременное предоставление дополнительных ресурсов и поручаем нашим министрам финансов к их следующей встрече раскрыть перечень возможных опций, включая двусторонние крудитные линии с МВФ, выпуски СДР, а также добровольные взносы в специальный механизм МВФ, такой как административный счет. Мы безотлагательно и в полном объеме завершим реформу квот и голосов МВФ, принятую в 2010 году.
Укрепление надзора МВФ
17. Мы согласились с тем, что действенный и усиленный надзор МВФ будет иметь важнейшее значение для эффективности и стабильности МВФС. В данном контексте особую ценность будут иметь укрепление многостороннего надзора и более глубокая интеграция с надзором на двусторонней основе, а также расширенный мониторинг взаимосвязей между секторами, странами и регионами. С учетом этого мы приветствуем недавнее расширение набора инструментов надзора МВФ, в том числе сводный доклад о надзоре на многосторонней основе и доклады о вторичных эффектах, и предлагаем МВФ продолжить совершенствовать такую деятельность и ее методологию.
18. Мы призываем МВФ продолжить движение в направлении более комплексного, беспристрастного и эффективного надзора МВФ с учетом выводов подготовленного Независимым отделом оценки доклада о надзоре, включающего, в частности, политику в отношении финансового сектора, налогово-бюджетную, денежно-кредитную политику, курсовую политику и расширенный анализ их воздействия на внешнюю стабильность. Мы обращаемся к МВФ с предложением регулярно вести мониторинг трансграничных потоков капитала и каналов передачи их воздействия и обновлять информацию по мерам контроля за потоками капитала, применяемым разными странами. Мы также призываем МВФ продолжить работу по исследованию основных движущих факторов и параметров накопления резервов с учетом обстоятельств конкретных стран, и вместе с БМР его деятельность в области глобальных индикаторов ликвидности, с тем чтобы, опираясь на надежные показатели, в будущем включить их в надзор МВФ и другие процессы мониторинга. Мы будем стремиться избегать хронической несбалансированности обменных курсов, и мы призываем МВФ продолжать совершенствовать оценку обменных курсов и, соответственно, публиковать результаты такой оценки.
19. В продолжение своих усилий по укреплению надзора мы признаем потребность в более тесной интеграции надзора на двусторонней и многосторонней основе и к началу следующего года ожидаем предложений от МВФ по новому интегрированному решению в области надзора.
20. Мы согласны с необходимостью усилить ответственность и уровень воздействия надзора МВФ, которые являются основными составляющими его эффективности. Мы также согласились обеспечить более активное участие министров и управляющих, предоставляя более широкие стратегические руководящие указания в рамках МВФК. В целях повышения прозрачности надзора МВФ мы еще раз подтверждаем значимость участия всех членов МВФ в деятельности, направленной на расширение доступности данных, поддерживаем предложение Директора-распорядителя МВФ о публикации многосторонних оценок сальдо внешних операций и рекомендуем своевременно публиковать доклады о надзоре. Мы одобряем публикацию докладов большинства членов «Группы 20» по Статье IV и ожидаем дальнейших продвижений.
Дальнейшие шаги
21. Построение более стабильной и устойчивой МВФС является долгосрочным процессом. Мы стремимся продолжать работать над обеспечением системной стабильности глобальной экономики и упорядоченного перехода к МВФС, которая в большей степени отражает возросшее значение стран с формирующимися рынками. В 2012 году мы будем по-прежнему предпринимать конкретные шаги в данном направлении.
Реализация и углубление реформ финансового сектора
22. Мы твердо намерены выполнить обязательства, принятые в Вашингтоне в ноябре 2008 года, чтобы обеспечить регулирование и надзор за финансовыми рынками, продуктами и участниками рынков в соответствии с конкретными обстоятельствами и таким способом, который согласуется с международными условиями и не является дискриминационным.
Выполнение наших обязательств, в первую очередь, в отношении банков, внебиржевых производных финансовых инструментов, компенсационных практик и кредитных рейтинговых агентств, а также усиление мониторинга в целях отслеживания недостатков
23. Мы обязуемся повысить устойчивость банков к финансовым и экономическим шокам. Основываясь на прогрессе, достигнутом к настоящему времени, мы призываем юрисдикции выполнить свое обязательство по полному и последовательному внедрению системы Базель-II на основе рисков и дополнительных требований Базель-II-5 к рыночной деятельности и секьюритизации до конца 2011 года, а также стандарты Базель-III по достаточности капитала и ликвидности, соблюдая периоды наблюдения и оговорки об обзоре, начиная с 2013 года, и завершая полное внедрение к 1 января 2019 года.
24. Реформа внебиржевых рынков производных финансовых инструментов имеет первостепенное значение для создания более устойчивой финансовой системы. Все стандартизованные контракты по внебиржевым финансовым производным инструментам должны торговаться на биржах или электронных торговых площадках, где это приемлимо, и быть централизованно зачтены к концу 2012 года; информация о контрактах по внебиржевым производным финансовым инструментам должна быть направлена в торговые репозитарии; а на нецентрализованно зачтенные контракты должны распространяться более высокие требования достаточности капитала. Мы выражаем согласие на дальнейшее сотрудничество во избежание лазеек и дублирующих друг друга положений. В целях проработки этих вопросов Советом по финансовой стабильноти (СФС) создается координационная группа, которая дополнит работу действующей рабочей группы по внебиржевым производным инструментам. Мы подтверждаем тезисы доклада СФС о проделанной работе по реализации реформ и призываем Комитет по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов и Международную организацию комиссий по ценным бумагам (ИОСКО) работать совместно с СФС для определения данных, которые могли бы быть напрвлены торговым депозитариям и ими предоставляться, и выработки принципов или руководства для обеспечения доступа органов регулирования и надзора к данным торговых депозитариев. Мы призываем Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН), ИОСКО и другие компетентные организации разработать для последующего рассмотрения стандарты по ограничению нецентрализованно неподлежащих централизованному клирингу внебиржевых производных финансовых инструментов к июню 2012 года, а СФС продолжить отчитываться о ходе выполнения наших обязательств по внебиржевым производным финансовым инструментам.
25. Мы подтверждаем свое обязательство препятствовать применению компенсационных практик, которые приводят к чрезмерному риску при помощи внедрения согласованных принципов и стандартов СФС по компенсационным выплатам. Несмотря на заметный прогресс, в некоторых юрисдикциях остаются препятствия для полного внедрения. В этой связи мы призываем СФС проводить постоянный мониторинг и предоставлять публичную отчетность о компенсационных схемах, сосредоточившись на оставшихся пробелах и препятствиях для полного внедрения указанных стандартов, и выполнять постоянную двустороннюю работу по анализу недостатков в целях соблюдения интересов отдельных компаний в однородной конкурентной среде. На основании результатов этого постоянного мониторинга мы призываем СФС рассмотреть любое дополнительное руководство по определению экономических агентов, принимающих на себя риск, а также по масштабу и определению сроков последующей экспертной оценки.
26. Мы подтверждаем свое обязательство сократить зависимость органов власти и финансовых институтов от внешних кредитных рейтингов и призываем организации, устанавливающие стандарты, участников рынка, органы надзора и центральные банки внедрять согласованные принципы СФС и прекращать использовать механизмы, механически зависящие от этих рейтингов. Мы поручаем СФС представить на предстоящем в феврале следующего года заседании министров финансов и управляющих центральных банков доклад о результатах, достигнутых в этой области организациями, устанавливающими стандарты, и юрисдикциями в отношении этих принципов.
27. Мы согласились усилить проводимый мониторинг реформ финансового регулирования, докладывать о результатах нашей работы и отслеживать недостатки. В этих целях мы подтверждаем координационный механизм СФС для осуществления мониторинга, особенно в ключевых областях, таких как рамочные системы капитала и ликвидности в соответствии с определениями Базельского комитета по банковскому надзору, реформы внебиржевых производных финансовых инструментов, компенсационные практики, меры политики в отношении глобальных системно значимых финансовых институтов (Г-СЗФИ), процедуры осуществления банкротств и теневая банковская деятельность. Такая работа, насколько это возможно, будет основываться на проводимом организациями, устанавливающими стандарты, мониторинге. Мы подчеркиваем необходимость публичного предоставления отчетов о результатах мониторинга на ежегодной основе посредством системы, подготовленной СФС. Мы одобряем сегодняшнюю первую публикацию и обязуемся выполнить все необходимые действия, чтобы добиться прогресса в тех областях, где были выявлены пробелы.
Рассмотрение вопроса о компаниях, которые считаются «слишком большими, чтобы обанкротиться»
28. Мы намерены обеспечить, чтобы никакая финансовая компания не являлась «слишком большой, чтобы обанкротиться», и чтобы налогоплательщики не несли расходы по их банкротству. С этой целью мы подтверждаем концепцию комплексной политики СФС, включающую новый международный стандарт по режимам банкротств, более интенсивный и эффективной надзор, а также требования для международного сотрудничества, планирование процедур восстановления и банкротств, а кроме того, начиная с 2016 года, дополнительное покрытие убытков для тех банков, которые определены как Г-СЗФИ. Сегодня СФС публикует первоначальный список Г-СЗФИ, который будет обновляться ежегодно в ноябре. Мы будем внедрять стандарты и рекомендации СФС в согласованные сроки и обязуемся осуществлять необходимые законодательные изменения, развивать сотрудничество между официальными органами и расширять полномочия органов надзора.
29. Мы поручаем СФС совместно с БКБН представить к апрельскому заседанию министров финансов и управляющих центральными банками «Группы 20» отчет о проделанной работе по определению возможных механизмов оперативного расширения системы регулирования Г-СЗФИ до внутренних системно значимых банков. Кроме того, мы также призываем Международную ассоциацию органов страхового надзора (МАОСН) продолжить работу по общей рамочной основе для надзора за активными в международном отношении страховыми группами, а также Комитет по платежным и расчетным системам и ИОСКО продолжить работу по системно значимым рыночным инфраструктурам, а СФС после консультации с ИОСКО подготовить методологии для определения системно значимых небанковских финансовых структур до конца 2012 года.
Устранение пробелов в регулировании и надзоре за финансовым сектором
30. Деятельность, подобная банковской. Теневая банковская система создает возможности для регулятивного арбитража и служит причиной роста риска за пределами регулируемого банковского сектора. С это целью мы приняли решение усилить регулирование и надзор за теневой банковской системой и подтверждаем первоначальные одиннадцать рекомендаций СФС с рабочим планом для их дальнейшего развития в течение 2012 года путем создания сбалансированного подхода между косвенным регулированием теневых банковских операций при помощи банков и прямого регулирования теневой банковской деятельности, включая фонды денежных рынков, секьюритизацию, операции займа ценных бумаг и операции РЕПО, а также другие теневые банковские элементы. Мы просим министров финансов и управляющих центральных банков обсудить проделанную работу в этой области на их апрельском заседании.
31. Рынки. Мы должны обеспечить, чтобы рынки осуществляли эффективное распределение инвестиций и сбережений в экономике наших стран и не представляли риска для финансовой стабильности. С этой целью мы обязуемся внедрить первоначальные рекомендации ИОСКО по рыночной целостности и эффективности, включая меры по управлению рисками, вызванными частотой и объемом торговых операций и теневой ликвидностью, и требуем проведения дальнейшей работы к середине 2012 года. Мы также призываем ИОСКО провести оценку функционирования рынков свопов кредитного дефолта и роли этих рынков в ценообразовании реальных активов к нашему следующему саммиту. Мы поддерживаем создание глобального идентификатора юридических лиц (ГИЮЛ), который определяет стороны каждой конкретной финансовой операции. Мы просим СФС выступить инициатором помощи в координации работы среди сообщества регулирующих органов в целях подготовки рекомендаций для подходящей системы управления, представляющей общественные интересы, для такого глобального ГИЮЛ к нашему следующему саммиту.
32. Рынки сырьевых биржевых товаров. Мы приветствуем доклад рабочей группы «Группы 20» по сырьевым товарам и одобряем доклад ИОСКО и общие принципы регулирования и надзора на рынке производных сырьевых инструментов. Нам необходимо обеспечить повышение прозрачности рынка, как на рынке наличных денежных средств, так и на рынке финансовых сырьевых инструментов, включая внебиржевые рынки, и добиться надлежащего регулирования и надзора за участниками на этих рынках. Органы регулирования рынков и финансовые власти должны быть наделены полномочиями для эффективного вмешательства на рынках с плохой организацией и предотвращения злоупотреблений. В частности, регуляторы рынков должны иметь и использовать официальные полномочия по управлению позициями, включая право устанавливать предполагаемые пределы по позиции, особенно в месяц поставки, в случае необходимости, наряду с другими полномочиями на вмешательство. Мы призываем ИОСКО представить доклад о ходе выполнения ее рекомендаций к концу 2012 года.
33. Защита потребителей. Мы согласны, что интеграция мер политики по защите потребителей финансовых услуг в систему регулирования и контроля способствует укреплению финансовой стабильности, одобряем отчет СФС по защите потребителей финансовых услуг и высокие принципы защиты потребителей финансовых услуг, подготовленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) вместе с СФС. Мы будем добиваться полного применения этих принципов в наших юрисдикциях и просим СФС и ОЭСР, а также другие соответствующие органы, докладывать о ходе их реализации на предстоящих саммитах, а также в случае необходимости и далее разрабатывать руководящие принципы.
34. Прочие вопросы регулирования. Мы разрабатываем систему макропруденциальной политики и инструментов для ограничения роста рисков в финансовом секторе, основываясь на текущей работе СФС-БМР-МВФ по этому вопросу. Мы одобряем совместный доклад СФС, МВФ и Всемирного банка по вопросам, представляющим особый интерес для стран с формирующимися рынками и развивающихся государств, и призываем международные органы принять во внимание специфические факторы и проблемы стран с формирующимися рынками и развивающихся государств при разработке новых международных финансовых стандартов и мер политики там, где это необходимо. Мы подтверждаем свою цель унифицировать набор высококачественных глобальных стандартов бухгалтерского учета и достигнуть целей, поставленных на саммите в Лондоне в апреле 2009 года, особенно в отношении повышения стандартов оценки финансовых инструментов. Мы призываем Совет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB) и Совет по стандартам финансового учета (FASB) завершить их проект по сближению и с нетерпением ждем отчет о результатах заседания министров финансов и управляющих центральных банков в апреле 2012 года. Мы ожидаем завершения предложений по реформированию системы управления IASB.
Борьба с налоговыми убежищами и несотрудничающими юрисдикциями
35. Мы стремимся защитить свои государственные финансы и глобальную финансовую систему от рисков, связанных с налоговыми убежищами и несотрудничающими юрисдикциями. Особенно их негативное влияние сказывается в наименее развитых странах. На сегодняшний день мы рассмотрели ход прогресса в следующих трех областях:
- В налоговой сфере: в Глобальном форуме в настоящее время насчитывается 105 членов. Были подписаны более 700 соглашений об обмене информацией, и Глобальный форум проводит процесс обширной экспертной оценки нормативно-правовой базы (этап 1) и внедрения стандартов (этап 2). Мы обращаемся к Глобальному форуму с предложением завершить первый раунд оценки на этапе 1 и основную часть анализа этапа 2 к концу следующего года. Мы проанализируем ход выполнения работ на нашем следующем саммите. Бóльшая часть из 59 юрисдикций, проанализированных Глобальным форумом, полностью или в значительной мере применяют 379 соответствующих рекомендаций или находятся в процессе их внедрения. Мы призываем все юрисдикции принять необходимые действия по борьбе с недостатками, обнаруженными при проведенном анализе, в частности 11 юрисдикций, чьи системы не позволяют им на данном этапе удовлетворять требованиям этапа 2. Мы особенно подчеркиваем важность всестороннего обмена информацией в области налогов и призываем компетентные органы продолжить работу в Глобальном форуме по оценке и более четкому определению средств по его улучшению. Мы приветствуем обязательства, принятые всеми нами по подписанию многосторонней Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым вопросам и настоятельно рекомендуем другим юрисдикциям присоединиться к этой Конвенции. В данном контексте мы будем автоматически рассматривать обмен информацией на добровольной основе как соответствие условиям Конвенции.
- В области пруденциального надзора: СФС запустил процесс и опубликовал отчет о повышении соблюдения стандартов по обмену информацией и сотрудничеству, согласованных на международном уровне. Из 61 юрисдикции, выбранных в зависимости от их значимости по нескольким экономическим и финансовым показателям, мы с удовлетворением отмечаем, что 41 юрисдикция уже продемонстрировала достаточно строгое соблюдение этих стандартов, и что 18 других намерены присоединиться к ним. Мы призываем определенные несотрудничающие юрисдикции принять меры, требуемые СФС.
- В сфере борьбы с отмыванием денег и предотвращения финансирования терроризма (БОД/ПФТ): Целевая группа по финансовым мерам для борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) недавно опубликовала обновленный список юрисдикций с недостатками в стратегических областях. Мы призываем все юрисдикции, и в частности те, которые были определены как несоответствующие или недостаточно укрепляющие свои системы БОД/ПФТ, к сотрудничеству с ФАТФ.
36. Мы призываем все юрисдикции придерживаться международных стандартов в области налогов, пруденциального надзора и БОД/ПФТ. Мы готовы при необходимости использовать имеющиеся у нас ответные меры к юрисдикциям, которые не отвечают этим стандартам. ФАТФ, Глобальный форум и другие международные организации должны тесно сотрудничать для повышения прозрачности и содействия взаимодействию между налоговыми и правоохранительными органами по применению этих стандартов. Мы также призываем ФАТФ и ОЭСР продолжить работу по предотвращению неправильного использования структуры корпоративных финансов.
Укрепление потенциала СФС и системы управления
37. СФС играл ключевую роль в содействии разработке и реализации регулирования финансового сектора.
38. Чтобы продолжать соответствовать этой растущей роли, мы договорились укрепить потенциал, ресурсы и систему управления СФС на основе предложений его председателя. Такие действия включают:
- создание прочной организационной основы СФС: мы дали СФС значительные политические полномочия, и теперь необходимо придать ему соответствующий институциональный статус путем создания правового статуса и большей финансовой самостоятельностью при сохранении существующих и хорошо функционирующих прочных связях с БМР;
- преобразование координационного комитета: по мере приближения к этапу разработки и применения политики, что во многих случаях потребует значительных изменений в законодательстве, мы соглашаемся, что предстоящие изменения в руководящем комитете СФС должны затронуть путем применения сбалансированного подхода и в соответствии с уставом СФС исполнительные органы правления стран «Группы 20» и крупные финансовые системы, а также географические регионы и финансовые центры, которые в настоящее время не представлены;
- усиление координирующей роли СФС по отношению к другим органам, устанавливающим стандарты, в разработке мер и осуществлении мониторинга, при этом избегая каких-либо функциональных совпадений и признавая независимость органов, устанавливающих стандарты.
39. Мы призываем к тому, чтобы первые шаги были предприняты к концу этого года, и мы проанализируем ход реализации этой реформы на нашем следующем саммите.
Решение проблемы нестабильности цен на продовольствие и увеличения производства и производительности в сельском хозяйстве
40. Увеличение производства и производительности в сельском хозяйстве имеет ключевое значение для обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого экономического роста. Более стабильная, предсказуемая, свободная от искажений, открытая и прозрачная система торговли позволяет расширить инвестиции в сельское хозяйство и в этой связи играет ключевую роль в данном вопросе. Важной задачей является и снижение волатильности цен на продовольствие и сельскохозяйственные товары. Эти условия необходимы для стабильного доступа к достаточному, безопасному и питательному продовольствию для всех. Мы приняли решение мобилизовать потенциал «Группы двадцати» для решения этих главных задач в тесном сотрудничестве со всеми соответствующими международными организациями и в консультациях с производителями, гражданским обществом и частным сектором.
41. Наши министры сельского хозяйства провели первое совещание в Париже 22-23 июня 2011 года и приняли План действий по волатильности продовольственных цен и сельскому хозяйству. Мы приветствуем этот План действий, содержащийся в приложении к настоящей Декларации.
42. Мы решили работать над достижением пяти задач этого Плана действий: i) улучшением сельскохозяйственного производства и повышение производительности, ii) улучшением информации о рынках и повышением их прозрачности, iii) смягчением последствий волатильности цен для наиболее уязвимых групп населения, iv) укреплением координации международной политики и v) улучшением функционирования рынков деривативов сельскохозяйственных сырьевых товаров.
43. Мы обязуемся добиваться устойчивого увеличения производства и производительности в сельском хозяйстве. Для обеспечения питанием населения планеты, которое, как ожидается, превысит 9 миллиардов человек к 2050 году, потребуется, по имеющимся оценкам, увеличить сельскохозяйственное производство в мире на 70 процентов за тот же период. Мы будем продолжать осуществлять инвестиции в сельское хозяйство, прежде всего в беднейших странах, и, не забывая о важности мелких хозяйств, посредством ответственного государственного и частного инвестирования. В этой связи мы решили:
- настоятельно призвать многосторонние банки развития завершить разработку совместного плана действий в области водных ресурсов, продовольствия и сельского хозяйства и представить обновленную информацию о его осуществлении к нашему следующему саммиту;
- инвестировать в НИОКР в сфере повышения производительности в сельском хозяйстве. В качестве первого шага мы выражаем поддержку Международной исследовательской инициативе по улучшению сортов пшеницы («Инициатива по улучшению пшеницы»), реализация которой началась 15 сентября 2011 года в Париже, и приветствуем проведение в Брюсселе 13 октября 2011 года Семинара "Группы двадцати" по производительности в сельском хозяйстве, Монпелье 12-13 сентября 2011 года первой Конференции “Группы двадцати“ по научным исследованиям в сельском хозяйстве в целях развития, призванных способствовать обмену инновациями с развивающимися странами и между ними.
44. Мы обязуемся улучшать информацию о рынках и их прозрачность, с тем чтобы повысить эффективность международных рынков сельскохозяйственных товаров. С этой целью мы запустили:
- 15 сентября 2011 года в Риме Информационную систему о сельскохозяйственных рынках (AMIS), с тем чтобы улучшить информацию о рынках. Она позволит улучшить качество, надежность, точность, своевременность и сопоставимость прогнозной информации о рынке продовольствия. В качестве первого шага AMIS сосредоточит свою работу на четырех основных культурах: пшенице, кукурузе, рисе и соевых бобах. В работе AMIS участвуют страны "Группы двадцати", а также, в настоящее время, Египет, Вьетнам, Таиланд, Филиппины, Нигерия, Украина и Казахстан. Она будет управляться секретариатом, находящимся в ФАО;
- 22-23 сентября 2011 года в Женеве была одобрена Глобальная инициатива по геомониторингу сельского хозяйства. В рамках инициативы будет координироваться работа спутниковых систем наблюдения в разных регионах мира в целях улучшения прогнозов урожайности и погодных условий.
45. Мы считаем, что должное регулирование и прозрачность сельскохозяйственных финансовых рынков являются необходимым условием надлежащего функционирования физических рынков и управления рисками. Мы приветствуем рекомендации ИОСКО относительно деривативов сырьевых товаров, поддержанные нашими министрами финансов.
46. Мы обязуемся смягчить негативные последствия чрезмерной волатильности цен для наиболее уязвимого населения посредством разработки надлежащих инструментов управления рисками. Эти шаги подробно изложены в разделе данной Заключительной декларации, посвященном вопросам развития.
47. В соответствии с Планом действий мы решили, что к продовольствию, закупаемому для некоммерческих гуманитарных целей в рамках Всемирной продовольственной программы, не будут применяться экспортные ограничения или экстраординарные налоги, и договорились не применять их в будущем. Мы рекомендуем ВТО принять соответствующую декларацию на уровне министерского совещания в декабре 2011 года.
48. 16 сентября 2011 года в Риме мы создали Форум быстрого реагирования в целях расширения возможностей международного сообщества по проведению скоординированной политики и выработке общих мер реагирования во время рыночных кризисов.
49. Мы приветствуем выпуск доклада международных организаций о перспективах обсуждения на соответствующих форумах проблемы нехватки воды и связанных с этим вопросов.
50. Мы высоко оцениваем совместную работу ФАО, ОЭСР, Группы Всемирного Банка, МФСР, ЮНКТАД, ВПП, ВТО, МВФ, МИИПП и ЦГВУ ООН в поддержку нашей повестки дня, и мы просим их продолжать тесное взаимодействие.
51. Мы будем отслеживать осуществление Плана действий по волатильности продовольственных цен и сельскому хозяйству.
Повышение эффективности функционирования энергетических рынков
52. Мы подчеркиваем важность надлежащего функционирования и транспарентности физических и финансовых рынков энергоресурсов, снижения чрезмерной волатильности цен, повышения энергетической эффективности и расширения доступа к экологически чистым технологиям в целях обеспечения высоких темпов экономического роста, который имел бы устойчивый и всеобъемлющий характер. Мы обязуемся поощрять устойчивое развитие и «зеленый» рост, а также продолжать работу по решению проблемы изменения климата.
53. Мы выражаем приверженность повышению прозрачности физических и финансовых энергетических рынков. Проблематика товарно-сырьевых деривативов рассматривается в рамках нашей повестки в области реформы финансового регулирования. Мы уже добились некоторых успехов и подтверждаем свое обязательство повысить своевременность, полноту и надежность данных Совместной инициативы по нефтяной статистике (JODI) в ближайшее время. Мы также обязуемся поддерживать деятельность Международного энергетического форума (МЭФ) и JODI, направленную на повышение надежности данных JODI и ожидаем рекомендаций с их стороны. Мы будем проводить на регулярной основе обзор и оценку прогресса, достигнутого в данной области.
54. Мы приветствуем обязательство, заявленное в Уставе МЭФ, развивать диалог между странами-производителями и потребителями нефти, а также приветствуем проведение конференции в Эр-Рияде 24 января 2011 года, посвященной кратко-, средне- и долгосрочным перспективам и прогнозам развития нефтяных рынков. Мы призываем сделать подобные мероприятия ежегодными, а что касается МЭФ, МЭА и ОПЕК - выпустить совместное коммюнике и доклад о достигнутых результатах.
55. Мы отмечаем появление новой базы данных Совместной инициативы по газовой статистике и обязуемся поддерживать ее работу на основе принципов, применяемых к JODI. Мы также призываем ежегодно проводить конференции и выпускать коммюнике по вопросам кратко-, средне- и долгосрочных перспектив и прогнозов развития газовой и угольной отраслей. Мы призываем продолжать работу по обеспечению прозрачности рынка газа и угля и обращаемся к МЭА, МЭФ и ОПЕК с просьбой предоставить соответствующие рекомендации к середине 2012 года.
56. Признавая роль информационно-ценовых агентств для надлежащего функционирования рынков нефти, мы обращаемся к Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO) в сотрудничестве с МЭФ, МЭА и ОПЕК с просьбой подготовить к середине 2012 года для министров финансов наших стран рекомендации по совершенствованию работы таких рынков и их контроля.
57. Мы подтверждаем наше обязательство рационализировать и поэтапно ликвидировать в среднесрочной перспективе неэффективные субсидии на ископаемое топливо, стимулирующие расточительное потребление, и в то же время целенаправленно поддерживать беднейшие слои населения. Мы приветствуем доклады государств о ходе осуществления стратегий по рационализации и поэтапной ликвидации неэффективных субсидий на ископаемое топливо, а также совместный доклад МЭА, ОПЕК, ОЭСР и Всемирного банка по вопросам энергетических субсидий и других мер поддержки энергетического сектора. Мы призываем министров финансов наших стран, а также других соответствующих должностных лиц двигаться вперед по пути реформ и проинформировать о результатах в следующем году.
Сохранение морской среды
58. Мы принимаем решение продолжать работать в интересах сохранения морской среды, в частности в целях предупреждения катастроф, связанных с разведкой и добычей нефти и газа на шельфе и их морской транспортировкой, и ликвидации последствий таких катастроф. Мы приветствуем создание механизма по обмену передовой практикой и нормативно-правовой информацией, опытом в области предупреждения и ликвидации последствий катастроф и бедствий, связанных с бурением, добычей нефти и газа на шельфе и их морской транспортировкой. Мы просим Рабочую группу по Глобальной инициативе по сохранению морской среды совместно с ОЭСР, Международным форумом органов регулирования (IRF) и ОПЕК в следующем году доложить о достигнутом прогрессе и создать такой механизм с целью распространения передовой практики к середине 2012 года, когда это будет пересмотрено. Мы также обязуемся укрепить диалог с международными организациями и заинтересованными сторонами.
Содействие экологически чистой энергетике, «зеленому росту» и устойчивому развитию
59. Мы будем поощрять применение стратегий низкоуглеродного развития с тем, чтобы в полной мере оптимизировать потенциал для «зеленого роста» и обеспечить устойчивое развитие в наших странах и за их пределами. Мы обязуемся поощрять проведение эффективных политик с целью устранения барьеров, препятствующих эффективному использованию энергии, или иными способами содействовать внедрению инноваций и применению энергоэффективных технологий. Мы приветствуем инициативу Генерального секретаря ООН «Устойчивая энергетика для всех». Мы поддерживаем развитие и внедрение экологически чистых и энергоэффективных (C3E) технологий. Мы приветствуем оценку текущей ситуации в странах в области использования этих технологий, а также непрерывный обмен передовой практикой, который послужит основой для более эффективного формирования стратегии.
60. Мы обязуемся содействовать успешному проведению Конференции ООН по устойчивому развитию, которая пройдет в 2012 году в Рио-де-Жанейро. “Рио + 20” обеспечит возможность мобилизации политической воли, необходимой для того, чтобы содействие устойчивому развитию вновь стало центральным пунктом международной повестки дня и рассматривалось как долгосрочное решение, которое позволит обеспечить экономический рост, создавать рабочие места, сокращать масштабы нищеты и защищать окружающую среду. «Зеленый» и «всеобъемлющий» рост позволит создать широкий спектр возможностей в новых отраслях промышленности и таких сферах, как оказание услуг по охране окружающей среды, использование возобновляемых источников энергии и новые способы предоставления основных услуг бедным слоям населения.
Продолжение борьбы с изменением климата
61. Мы преисполнены решимости содействовать успешному проведению предстоящей Дурбанской конференции по изменению климата, которая пройдет в период 28 ноября – 9 декабря 2011 года. Мы поддерживаем ЮАР в качестве будущего председателя Конференции. Мы призываем к реализации Канкунских договоренностей и достижению дальнейшего прогресса на всех направлениях переговорного процесса в Дурбане.
62. Мы готовы предпринимать действия, направленные на обеспечение скорейшего начала функционирования «Зеленого климатического фонда» в рамках согласованных результатов Дурбанской конференции на основе рекомендаций Переходного комитета.
63. Финансирование борьбы с изменением климата является одним из наших главных приоритетов. В Копенгагене развитые страны обязались совместно мобилизовывать 100 миллиардов долларов США из всех источников ежегодно к 2020 году для оказания помощи развивающимся странам в деле смягчения воздействия климатических изменений и адаптации к ним. При этом развивающиеся страны должны предпринимать конкретные транспарентные действия по смягчению последствий климатических изменений. Мы обсудили доклад Всемирного банка, МВФ, ОЭСР и региональных банков развития о финансировании деятельности, связанной с изменением климата, и призываем международные финансовые институты и соответствующие организации системы ООН к продолжению работы в этом направлении на основе принципов РКИК ООН. Мы обращаемся к министрам финансов наших стран с просьбой представить на нашем следующем саммите доклад о прогрессе, достигнутом в области финансирования деятельности, связанной с изменением климата.
64. Мы подтверждаем, что финансирование деятельности, связанной с изменением климата, будет осуществляться с привлечением разнообразных источников, государственных и частных, на двусторонней и многосторонней основе, в том числе с использованием инновационных источников финансирования. Мы признаем ключевую роль государственных источников финансирования в поддержке инвестиций в деятельность, связанную с изменением климата, в развивающихся странах. Мы подчеркиваем важную роль частного сектора в поддержке на глобальном уровне инвестиций в деятельность, связанную с изменением климата, особенно посредством применения различных рыночных механизмов, а также призываем МБР к разработке новых и инновационных финансовых инструментов для оказания большего положительного влияния на потоки частного капитала.
Недопущение протекционизма и укрепление Многосторонней торговой системы
65. В этот решающий для мировой экономики момент важно подчеркнуть преимущества многосторонней торговой системы, которая позволяет не допустить протекционизма и закрытости рынка. Мы подтверждаем наши обязательства по неприменению новых мер до конца 2013 года, как было согласовано в Торонто, а также обязуемся отменить действие любых протекционистских мер, которые могли быть приняты, в том числе ограничений на экспорт и не соответствующих стандартам ВТО мер по стимулированию экспорта, и просим к ВТО, ОЭСР и ЮНКТАД продолжить наблюдение за ситуацией и публиковать открытые доклады каждые 6 месяцев.
66. Мы поддерживаем Дохийскую повестку дня в области развития. Ясно, однако, что мы не завершим Дохийский раунд, если мы продолжим вести переговоры так, как вели их в прошлом. Мы констатируем достигнутый на данный момент прогресс. Для укрепления доверия нам необходимо в 2012 году использовать свежие, убедительные подходы с целью продвижения переговоров, включая вопросы, вызывающие обеспокоенность наименее развитых стран, а также там, где это продуктивно, остающиеся элементы мандата Дохийского раунда переговоров. Мы поручаем министрам наших стран рассмотреть такие подходы на предстоящей министерской встрече в Женеве, а также принять участие в обсуждениях новых проблем и возможностей многосторонней торговой системы в условиях глобализации экономики и представить доклад к саммиту в Мексике.
67. Кроме того, в рамках содействия созданию более эффективной торговой системы на основе существующих правил, мы поддерживаем укрепление ВТО, которая должна играть более активную роль в повышении транспарентности торговых отношений и стратегий и в совершенствовании функционирования механизма урегулирования споров.
68. Мы надеемся приветствовать Россию в качестве члена ВТО до конца этого года.
Развитие: инвестиции в глобальный рост
69. В рамках деятельности по достижению нашей общей цели по обеспечению развития и созданию рабочих мест мы обязуемся максимально увеличить потенциал роста и экономическую устойчивость в развивающихся странах, в частности в странах с низким доходом (СНД). Развитие является центральным элементом нашей повестки дня в области восстановления мировой экономики и инвестирования в будущий рост. Кроме того, чрезвычайно важно создать рабочие места, необходимые для повышения уровня жизни людей во всем мире. Признавая, что обеспечение развития является главной проблемой и долгом всех стран - членов «Группы двадцати», министры наших стран провели первую встречу, посвященную вопросам развития, в Вашингтоне 23 сентября 2011 года.
70. Мы поддерживаем доклад Рабочей группы по проблемам развития, приведенный в приложении к настоящей Декларации, который посвящен осуществлению Сеульского консенсуса «Группы двадцати» по вопросам развития на благо общего роста, и призываем к скорейшему выполнению нашего Многолетнего плана действий.
71. Мы предпринимаем шаги по устранению наиболее серьезных «узких мест» и ограничений, препятствующих росту в развивающихся странах. В этой связи мы решили сосредоточиться на двух приоритетных проблемах: продовольственной безопасности и инфраструктуре, и обсудить вопрос о финансировании развития.
72. Гуманитарный кризис в районе Африканского рога подчеркивает неотложную необходимость активизации усилий по реагированию на чрезвычайные ситуации и принятию долгосрочных ответных мер, связанных с отсутствием продовольственной безопасности. В соответствии с нашим долгосрочным Планом действий по проблеме изменчивости цен на продовольствие и по сельскому хозяйству, мы:
- приветствуем инициативу Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) по созданию в рамках экспериментального проекта системы целевых региональных чрезвычайных резервов гуманитарных запасов продовольствия и инициативу "АСЕАН+3" по формированию чрезвычайных запасов риса;
- обращаемся к многосторонним банкам развития с настоятельным призывом завершить работу по осуществлению их совместного плана действий в области водных ресурсов, продовольствия и сельского хозяйства и представить доклад о проведении этой работы на нашем следующем саммите;
- поддерживаем осуществление соответствующими участниками провозглашенной в Аквиле инициативы по обеспечению продовольственной безопасности, а также других инициатив, включая Глобальную программу в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности;
- создаем платформу по вопросам сельского хозяйства в тропической зоне с целью активизации процесса укрепления потенциала и обмена знаниями, направленного на увеличение объемов сельскохозяйственного производства и повышение продуктивности;
- оказываем содействие увеличению объема инвестиций в сельское хозяйство, предоставляемых с учетом интересов мелких землевладельцев, и изучаем возможности для обеспечения присутствия на рынках и расширения доли мелких производителей в цепочке формирования добавленной стоимости;
- поддерживаем инструменты по управлению рисками, такие как средства по хеджированию цен на сырьевые товары, а также инструменты страхования индексов погодных условий и финансирования непредвиденных расходов, с целью защиты наиболее уязвимых стран от чрезмерной волатильности цен, включая укрепление механизма по управлению рисками в области цен на сельскохозяйственную продукцию, разработанного Группой Всемирного банка (МФК). Мы просим международные организации совместно предоставить странам с низким доходом специальные знания и консультации по вопросам управления рисками, и мы приветствуем инициативу НЕПАД, направленную на обеспечение учета методов управления рисками при разработке сельскохозяйственной политики в Африке.
- призываем все страны поддержать Принципы ответственного инвестирования в сельское хозяйство (ПОИСХ) с целью обеспечения устойчивого поступления инвестиций в сельское хозяйство;
- подтверждаем нашу приверженность делу повышения внимания к проблеме питания посредством принятия прямых мер в области питания и разработки всех соответствующих стратегий с учетом этой проблемы.
73. Инвестирование в инфраструктуру развивающихся стран, особенно стран с низким доходом, но, не ограничиваясь ими, с особым акцентом на Африку к югу от Сахары, позволит задействовать новые источники роста, будет способствовать достижению целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, и обеспечению устойчивого развития. Мы поддерживаем усилия по укреплению соответствующего потенциала и оказанию содействия мобилизации ресурсов для реализации инфраструктурных проектов, осуществляемых в государственном и частном секторах.
74. Мы поручили возглавляемой г-ном Тиджаном Тиамом Группе высокого уровня (ГВУ) определить меры по расширению и диверсификации источников финансирования инфраструктуры и обратились к МБР с просьбой разработать план совместных действий с целью устранения существующих “узких мест”. Мы приветствуем как доклад ГВУ, так и План действий МБР. В этой связи мы поддерживаем следующие рекомендации о том, чтобы:
- Оказать содействие укреплению потенциала на местном уровне с целью увеличения объема предложения и повышения качества проектов, а также с тем, чтобы сделать их приемлемыми для банковского финансирования и активизировать процесс обмена знаниями о навыках, необходимых для обеспечения занятости в странах с низким доходом. В этой связи мы приветствуем программу стипендий, осуществляемую Группой высокого уровня, и усилия МБР по развитию и укреплению региональных сетей практических механизмов партнерства между государственным и частным секторами.
- Повысить качество информации, предоставляемой инвесторам, посредством создания онлайновых региональных рыночных платформ, с целью установления более тесной связи между спонсорами проектов и соответствующими финансовыми организациями, такими как «Африканский рынок инфраструктурных проектов Сокони», и расширить масштаб исследований инфраструктуры в странах Африки, направленных на классификацию данных по инфраструктуре.
- Уделять приоритетное внимание финансированию подготовки проектов, поощряя МБР к выделению более значительной доли финансовых средств для создания механизмов по разработке проектов, которые могут действовать на основе возвратности средств, и призвать МБР повысить эффективность существующих механизмов подготовки проектов.
- Оказывать содействие созданию благоприятных условий для финансирования объектов инфраструктуры в государственном и частном секторах, в особенности, при реализации региональных проектов. Мы поддерживаем повышение транспарентности в строительной отрасли, а также пересмотр критериев оценки долговой нагрузки стран с низким уровнем дохода, содержащихся в Совместном механизме Всемирного Банка и МВФ, с учетом взаимосвязи между инвестициями и ростом. Мы призываем МБР гармонизировать их правила и практику закупок, и поддерживаем продвижение к взаимному признанию соответствующих процедур, а также правил доступа.
- Расширить доступ к источникам финансирования посредством, в частности, укрепления местных посреднических структур и финансовых рынков, более эффективного привлечения капитала МБР, в том числе путем использования инструментов повышения качества кредитов и предоставления гарантий.
75. Мы поручили Группе высокого уровня в сотрудничестве с многосторонними банками развития разработать критерии для выявления образцовых инвестиционных проектов. Мы отмечаем 11 проектов, упомянутых в докладе ГВУ, приведенном в приложении к настоящей Декларации, которые могут способствовать осуществлению преобразований на региональном уровне посредством повышения степени интеграции и расширения доступа к мировым рынкам с должным учетом необходимости обеспечения экологической устойчивости. Мы призываем МБР, работая совместно с заинтересованными странами, и в соответствии с региональными приоритетами (в частности, Программы развития инфраструктуры в Африке) продолжить работу по реализации проектов, отвечающих критериям ГВУ, и уделять приоритетное внимание финансированию деятельности по их подготовке и, в частности, созданного в рамках НЕПАД фонда по разработке инфраструктурных проектов.
76. Мы подчеркиваем большое значение принятия последующих мер по итогам этой конкретной деятельности и призываем МБР регулярно предоставлять обновленную информацию о достигнутом прогрессе.
77. Признавая, что экономические потрясения оказывают несоразмерно сильное воздействие на наиболее уязвимые группы, мы обязуемся обеспечить всеобъемлющий и устойчивый рост. В связи с этим мы принимаем решение о содействии достижению и повышению минимальных уровней социальной защиты для развивающихся стран, особенно для стран с низкими доходами. Мы будем стремиться обеспечить снижение средней стоимости перевода денежных средств с 10% до 5% к 2014 году, что позволит семьям-получателям дополнительно получать 15 миллиардов долларов США в год.
78. Признавая, что 2,5 миллиарда человек и миллионы малых и средних предприятий (МСП) по всему миру не имеют доступа к легальным финансовым услугам, а также, что для развивающихся стран очень важно решить эту проблему, в Сеуле мы начали реализацию масштабной программы «Глобальное партнерство для расширения доступа к финансовым услугам» (GPFI). Мы приветствуем результаты, достигнутые в рамках этой программы, по развитию финансирования МСП и включению принципов общедоступноступности финансовых услуг в международные финансовые стандарты. Мы поддерживаем предложенные в этом докладе пять рекомендаций, которые были включены в Декларацию как приложение, и обязуемся продолжать деятельность в этом направлении под председательством Мексики.
79. Мы приветствуем доклад, представленный г-ном Биллом Гейтсом по финансированию развития. Мы признаем, что большое значение имеет привлечение всех субъектов, как государственных, так и частных, а также мобилизация внутренних, внешних и инновационных источников финансирования.
80. В соответствии с Многолетним планом действий, принятым в Сеуле, мы активно поддерживаем мобилизацию внутренних ресурсов, проводимую развивающимися странами, и эффективное управление ими как основную движущую силу развития. Такая поддержка предполагает техническое содействие и наращивание возможностей по разработке и эффективному управлению системами налогообложения и обеспечения бюджетных поступлений, а также обеспечение большей прозрачности, особенно в области инвестирования в разработку минеральных и природных ресурсов. Мы призываем многонациональные предприятия к повышению прозрачности и полному соблюдению применимого налогового законодательства. Мы приветствуем инициативы по оказанию помощи развивающимся странам по их запросу в процессе разработки и применения законодательства в области трансфертного ценообразования. Мы призываем все страны присоединиться к Глобальному форуму по транспарентности и обмениваться информацией для целей налогообложения.
81. Мы подчеркиваем крайне важную роль ОПР. Обязательства по оказанию помощи, сделанные развитыми странами, должны быть выполнены. Страны «Группы двадцати» с формирующейся рыночной экономикой начнут и продолжат расширять оказываемую ими помощь другим развивающимся странам. Мы приветствуем постановку во главу угла обеспечения того, чтобы бедные страны могли быстро воспользоваться выгодами от инноваций и технологических достижений, а также пришли к согласию поддерживать трехстороннее партнерство для продвижения инноваций приоритетного характера. Мы обязуемся повысить качество и эффективность предоставляемой помощи путем сосредоточения усилий на действиях, дающих наибольшую отдачу, и обеспечить большую ориентированность на конкретные результаты и общее влияние на развитие.
82. Мы согласны в том, что со временем необходимо находить новые источники финансирования для решения задач развития. Мы обсудили различные варианты финансирования инноваций, упомянутые г-ном Биллом Гейтсом, такие как Авансовые рыночные обязательства, выпуск облигаций для диаспоры, режим налогообложения для бункерного топлива, налоги на табак и ряд различных финансовых налогов. Некоторые из нас уже реализовали или готовы реализовать ряд подобных вариантов. Мы отмечаем инициативы в ряде наших стран по введению налогов на финансовый сектор для различных целей, включая налог на финансовые операции, в том числе для поддержки развития.
83. Мы приветствуем предстоящий 4-й Форум высокого уровня по вопросам эффективности помощи, который состоится в Пусане, Корея (29 ноября – 1 декабря 2011 года). Этот Форум даст возможность создать более тесное партнерство для повышения эффективности развития.
84. Мы ожидаем успешного пополнения Азиатского фонда развития и Международного фонда сельскохозяйственного развития.
Наращивание усилий в борьбе с коррупцией
85. Коррупция является основным препятствием для экономического роста и развития. Нам уже удалось достичь значительного прогресса в реализации Сеульского Антикоррупционного Плана действий “Группы двадцати”. Мы одобряем доклад, подготовленный нашими экспертами и прилагаемый к настоящей Декларации. В докладе перечислены основные меры, принятые отдельными странами самостоятельно и в рамках «Группы двадцати». Также в докладе закреплены перспективные меры по обеспечению дальнейшей реализации странами «Группы двадцати» положений Антикоррупционного Плана.
86. В этой связи:
- Мы приветствуем ратификацию Индией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (КПК). Мы также приветствуем решение России о присоединении к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлени проведении международных коммерческих сделок. Мы будем содействовать ускорению процессов ратификации и выполнения КПК, а также на добровольной основе активизировать свое участие в деятельности Рабочей группы ОЭСР по борьбе со взяточничеством. Государства-участники, предпринимающие дополнительные меры в соотвествии с духом Антикоррупционного Плана, могут рассчитывать на нашу всестороннюю поддержку.
- Мы одобряем первые результаты обзоров выполнения КПК. Личным примером мы будем содействовать обеспечению прозрачности и открытости обзорного процесс, вырабатывая новые добровольные формы участия в нем в соответсвии с Кругом ведения Механизма, утвержденным Конференцией стран-участниц КПК. Особое внимание при этом будет уделено формам участия гражданского общества в обзорах и обеспечению транспарентности.
- Мы поддерживаем проводимую Группой по разработке финансовых мер по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма (ФАТФ) работу по выявлению сфер, в которых имеются серьезные недочеты в сфере борьбы с отмыванием денег и противодействия финансированию терроризма, а также по модернизации и внедрению стандартов ФАТФ, предусматривающих обеспечение прозрачности трансграничных переводов, бенефициарной собственности, мер по проверке клиентов и усиления проверочного режима.
- Мы согласны продолжить работу по программе, включающей вопросы возвращения похищенных активов (на основе Инициативы СтАР, разработанной Всемирным банком), защиты лиц, добросоветно собщающих о фактах коррупции, отказа во въезде чиновникам, обвиняемым в коррупционных преступлениях, открытость государственного сектора, в том числе при осуществлении государственных закупок, и планируем достичь конкретных результатов к концу 2012 года.
87. Мы приветствуем инициативы, способствующие открытости сотрудничества государства и частного сектора, включая добровольное участие в Инициативе по повышению прозрачности добывающих отраслей промышленности (ИПДО). Мы также признательн некоторым нашим странам за призыв к своим добывающим компаниям обнародовать финансовую информацию о своей зарубежной деятельности и за поддержку Инициативы по повышению прозрачности строительного сектора (ИПСС).
88. Мы одобряем расширение участия частного сектора в борьбе с коррупцией. Мы приветствуем стремление участников бизнес-саммита “Группы двадцати”(В 20) опираться на наш Антикоррупционный План и призываем их к активной работе.
89. Мы сознаем свою ответсвенность за принятые обязательства и оценим их выполнение в ходе нашего следующего Саммита.
Управление
90. Мы приветствуем доклад Премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона о глобальном управлении.
91. «Группа двадцати», будучи нашим главным форумом международного экономического сотрудничества, играет уникальную роль, объединяя ведущие экономики, как развитые, так и экономики с формирующимися рынками, в целях координации их политики и достижения политического согласия, необходимого для решения проблем, обусловленных глобальной экономической взаимозависимостью. Эта неформальная группа, где ведущую роль играют лидеры, должна и впредь оставаться таковой. «Группа двадцати» является частью общей системы международного управления.
92. Мы согласны в том, что «Группе двадцати» для расширения ее возможностей по налаживанию и поддержанию политического консенсуса, необходимого для реагирования на вызовы, следует оставаться эффективной, транспарентной и подотчетной. Для достижения этой цели мы принимаем решение о том, чтобы:
-сохранять в центре внимания глобальные экономические вызовы широкого характера;
-расширять наши возможности для эффективной реализации нашей повестки дня и программы работы. Мы принимаем решение официально закрепить механизм «Тройки» в составе прошлого, нынешнего и будущего председателей для осуществления руководства работой «Группы двадцати» при консультации с другими ее членами. Мы просим наших шерп определить порядок работы «Группы двадцати» в период председательства Мексики;
-последовательно поддерживать эффективные контакты с не входящими в «Группу двадцати» государствами, региональными и международными организациями, включая Организацию Объединенных Наций, и другими субъектами, а также приветствуем их содействие, по мере необходимости, нашей работе. Мы также поощряем взаимодействие с гражданским обществом. Мы поручаем нашим шерпам представить нам соответствующие предложения к следующей встрече.
93. Мы подтверждаем идею, лежавшую в основе создания «Группы двадцати», о том, чтобы объединить крупнейшие экономики на равноправной основе в целях стимулирования принятия конкретных мер и, таким образом, соглашаемся задействовать нашу общую политическую волю для реализации нашей финансово-экономической повестки дня, а также реформирования и обеспечения более эффективной деятельности соответствующих международных учреждений.
На китайском рынке оцинкованного проката наметились признаки улучшения ситуации на фоне стабилизации внутренних цен на подкат. Тем не менее, довольно высокий уровень складских запасов и слабая покупательская активность местных трейдеров, а также по-прежнему жесткая конкуренция с поставщиками из Южной Кореи вынудили большинство производителей снизить цены на $5-20/т за неделю.
В частности, компания Wuhan Iron & Steel, которая в октябре снизила экспортные предложения на $45/т относительно показателей конца сентября, на этой неделе лишь откорректировала их на $5/т вниз. При этом продукция Tangshan Iron & Steel подешевела на $15-20/т против $35/т неделей ранее.
Вместе с тем, отдельным компаниям, в частности, Everbright Steel, удалось предотвратить дальнейший откат, а Changshu Huaye Steel – даже поднять цены для внешних направлений на $5/т относительно показателей конца октября.
Реакцией иностранных контрагентов, почувствовавших приближение ценового дна, стал рост объема закупок китайской оцинковки. В частности, участники рынка сообщают о сделках на поставку продукции компании Anshan Iron & Steel в США и Австралию, тогда как трейдерам из КНР удалось заключить ряд сделок с контрагентами из стран ЮВА (в том числе Филиппины) и Центральной Америки (Гватемала и Гондурас).
В настоящее время большинство игроков склоняется к мнению, что до середины ноября снижение экспортных цен на прокат с покрытием будет замедляться либо сойдет на нет. При этом участники рынка основываются преимущественно на том, что экспортные котировки г/к и х/к проката стабилизируются, а складские запасы азиатских трейдеров остаются на невысоком уровне. Однако некоторые участники рынка опасаются возобновления удешевления сырьевых материалов, в условиях которого стабилизация цен на подкат была бы лишь эпизодической. Такие обстоятельства по-прежнему вынуждают производителей поддерживать хрупкий баланс спроса и предложения за счет сокращения объема выпуска продукции.
При этом на внутреннем рынке даже наблюдается относительная стабилизация предложений оцинкованного проката. Так, если в конце октября материал со склада трейдера подешевел на $15-20/т, то в настоящее время цены на продукцию толщиной 1 мм цинковым покрытием 120 г/м кв. снизились лишь на $5/т за неделю, до $855-865/т по курсу $1 = RMB6,3659 (5440-5510 RMB/т) со склада, а на оцинковку толщиной 0,5 мм цинковым покрытием 120 г/м кв. – не изменились и составляют $890-900/т (5645-5715 RMB/т) со склада. Цены приведены с учетом 17% НДС.
По подсчетам Института экономики и прогнозирования НАНУ, благодаря подписанию соглашения о ЗСТ в рамках СНГ Украина обеспечит себе уже в 2012г. дополнительный прирост ВВП в размере 2%. За счет режима свободной торговли гарантированно нарастят производство ряд отраслей: сельское хозяйство (на 3,5-4%), пищевая (3-3,5%) и легкая (3%) промышленность, металлургия (3-4%), химическая и нефтехимическая промышленность (3,5-5%) машиностроение (4-7%).
В результате только прямые налоговые поступления в бюджет в следующем году увеличатся минимум на 5% (т.е. дополнительные доходы уже в первый год действия соглашения могут достичь 9,5 млрд. грн.), а вследствие либерализации режима торговли и отмены основной части изъятий, ограничений и технических барьеров ежегодный прирост товарооборота Украины со странами СНГ составит 30-45% (как происходит с РФ). При этом инновации и производство промышленных товаров с высокой добавочной стоимостью благодаря развитию международной кооперации, по оценке НАНУ, достигнут 20%-ного ежегодного прироста. Странам, подписавшим соглашение, дешевле и выгоднее переориентировать закупки на товары, производимые внутри ЗСТ, а не за ее пределами.
В чем же главные выгоды для Украины от договора, подписанного в Санкт-Петербурге?
В первую очередь отметим, что в документе зафиксированы конкретные даты отмены изъятий из режима свободной торговли, в т. ч. на наш металл, трубные и прочие металлоизделия, что должно в перспективе увеличить объемы экспорта (см. таблицу). Например, все изъятия (специальные заградительные режимы торговли) по сахару будут отменены в 2013г., по водке – после 2015г. В целом из 20 тыс. товарных позиций, которыми торгуют страны СНГ, «изъятыми» останутся не более 10, а остальная товарная масса окажется в режиме свободной торговли.
Большинство государств СНГ пока сохранят пошлины при импорте украинского сахара: Россия, Беларусь и Казахстан будут применять ее в размере $340 за 1 т., а Молдова – 75% таможенной стоимости (до 2015г.). Пока остаются пошлины на импорт из Украины водки (2 евро за 1 л. взимаются Казахстаном до 2015г.) и этилового спирта (0,5 евро за 1 л. – Молдовой до 2013г.). Украина сохраняет пошлины для сахара из России, Беларуси, Казахстана и Молдовы (50%).
Отмена технических барьеров обеспечит более чем трем десяткам украинских мясо-молочных предприятий почти полный возврат на рынки СНГ (т.е. опять же следует ожидать прироста производства). Сегодня только два из них имеют право на экспорт своей продукции в Россию. Дело в том, что до сих пор у обеих стран формально не совпадали технические регламенты, определяющие технологию производства молочных продуктов, что давало повод ограждать доступ нашим поставщикам на российский рынок. Теперь можно принять регламенты либо страны, куда поставляются товары, либо действующие в Украине с их последующей модернизацией.
В договоре закреплены обязательства участников не применять новые ограничения во взаимной торговле, а решение споров будет осуществляться исключительно по процедурам ВТО.
И, наконец, самое важное – предусмотрена поэтапная отмена экспортных пошлин, в т. ч. на газ и нефть, что для таких стран, как наша, означает перспективу ощутимого снижения цен на импортированные энергоресурсы (вплоть до уровня внутренних цен стран-поставщиков).
Более того, одним из самых неожиданных пунктов договора стало обязательство сторон (ст. 7) в течение шести месяцев после его вступления в силу начать переговоры о подписании специального соглашения о транзите трубопроводным транспортом.
Итак уже сам факт подписания договора такого уровня вызывает множество вопросов и создает нешуточные интриги как во внутриполитическом процессе, так и на международной арене.
Сроки действия рекламируемой ЗСТ с Евросоюзом, по которой, дескать, переговоры вот-вот завершатся, содержат массу подводных камней. Например, такой: договор с Украиной еще должны ратифицировать все 25 стран ЕС, для чего понадобиться провести его через все сложнейшие бюрократические процедуры, а это может затянуться на годы, даже если переговоры завершатся в ближайшее время.
Президент Виктор Янукович, как известно, настаивает на том, что соглашение об ассоциации с ЕС возможно для Украины только в том случае, если в нем будет зафиксировано условие ее членства в Евросоюзе. Но это весьма проблематично. Не потому, что чиновники в Брюсселе не пришли бы к консенсусу и готовы отказаться удерживать Украину «на коротком поводке». А потому что вопрос зависит не от евробюрократов, а опять же – от парламентов 25 стран. Критическую массу внутри ЕС набирает группа стран-евроскептиков, одни из которых не настроены больше «оплачивать» «реципиентов», а другие – делиться с кем-либо и без того недостающей помощью (например, из Греции недавно дали понять, что категорически против предоставления Киеву перспективы членства).
С другой стороны, высказываются оценки, которые не стоит обходить вниманием: создание ЗСТ с ЕС может привести Украину к угрозе лишиться подписанной ЗСТ в рамках СНГ. Если будет достигнута ЗСТ с Европой, не приведет ли это к ущербу партнеров по СНГ, с которыми Украина работает в аналогичном режиме?
Много неясностей остается и в администрировании происхождения товаров в СНГ (они могут несанкционированно хлынуть как из Европы, так и из Азии в пределах ЗСТ).
Наконец в контексте нашей очередной беседы с премьером весьма любопытно заявление правительственного уполномоченного по вопросам сотрудничества с РФ, СНГ, ЕврАзЭС и другими региональными объединениями Валерия Мунтияна, прозвучавшее 25 окт.: Украина теоретически готова пересмотреть свою позицию в пользу Таможенного союза, если ей будут предоставлены гарантии погашения компенсационных требований ВТО, а также если будут пересмотрены цены на газ.
«Первое – отмена экспортных пошлин на нефть, это 3 млрд.долл., второе – отмена экспортных пошлин на нефтепродукты. Снижение цен на газ. Я настаиваю на том, что нам нужны цены на газ такие же самые, как в РФ, чтобы избежать эффекта поглощения украинских компаний. Потому что какая же это интеграция и какая это справедливость, когда российские компании получают цены, которые в 2,5 раза на тот период были ниже, чем для наших отечественных производителей», – сказал г-н Мунтиян.
Выполнение данного условия может приносить украинской экономике 4,6 млрд.долл. ежегодно.
Не менее важная проблема, по мнению чиновника, – отмена российских защитных мер и урегулирование вопроса о гарантиях погашения возможных (в случае вступления Украины в ТС) компенсационных требований ВТО. «Цена этого вопроса – 2 млрд.долл. В Украине дефицит бюджета, этих двух млрд. нет. Украина может пойти на переговоры со странами ВТО, сказать, что мы вступаем в новую организацию, при условии, если у нас будут гарантии, что эти компенсации будут обеспечены».
Наконец, еще одно ключевое условие – обеспечение загрузки украинской газотранспортной системы.
Стоим на месте – товары движутся
Очередную нашу встречу Николай Азаров начал с обоснования тезиса, что ЗСТ с СНГ и ЕС – звенья одной цепи, которые не противоречат друг другу (и уж точно – не есть «цивилизационным выбором»), а выступают лишь инструментом для увеличения отечественного экспорта и доступа на внешние рынки.
• Есть элементарное непонимание некоторых базовых дефиниций (среди политиков, журналистов и в обществе в целом.). Не видят люди разницы между свободной торговлей и Таможенным союзом, – считает премьер. – Говорят: вы подписали с СНГ, значит, движетесь с Азию. Никуда мы не движемся. Как стояли в центре Европы, так и продолжаем там стоять. Но вот товары наши будут двигаться теперь гораздо более свободно.
Зона свободной торговли – первая, по словам Азарова, форма экономической интеграции. Она не предусматривает унификации таможенных тарифов стран-участниц, таможенных правил. Две страны или больше – в случае ЗСТ в рамках СНГ это 8 стран – договариваются друг с другом, оставаясь при этом самостоятельными субъектами таможенного пространства с собственными правилами защиты своей территории таможенного регулирования.
Таможенный же союз – это куда более развитая форма экономической интеграции, когда все страны переходят на единые таможенные процедуры и таможенные пошлины, подчиняются единым правилам, техническим регламентам и т. д., проводят единую внешнеторговую политику. В рамках классического ТС обязательно существование органа (комиссии), регулирующего таможенные споры и имеющего право принимать решения о возмещении понесенного ущерба от действий участников объединения.
Следующая форма экономической интеграции – единое экономическое пространство. Она предусматривает определение правил не только для движения товаров, но и для свободного перемещения рабочей силы, капитала и услуг. Яркий пример такой формы интеграции – Евросоюз, который и воплощает экономические свободы, и представляет политическую ассоциацию.
• Поэтому ни в коем случае нельзя противопоставлять эти разные по сути форматы взаимодействия, – отмечает премьер. – Но сегодня масса комментариев: Украина, мол, запуталась в многовекторности, и непонятно, куда она идет. Да никуда она не идет, еще раз повторяю: она стоит на месте, просто мы обязаны обеспечить продвижение своих товаров на все возможные рынки сбыта. Отсюда и стремление правительства договориться с ЕС как с крупнейшим рынком емкостью в триллионы долл. с 500 с лишним млн. населения.
Важное замечание, на которое, судя по всему, снова и снова обращает внимание Азаров: подписывая ЗСТ с СНГ и ЕС, Украина не совершает ничего экстраординарного. Ведь параллельно ведутся переговоры о более свободном режиме торговли с Израилем, Южной Кореей, Вьетнамом, КНР, Катаром, Саудовской Аравией.
В действительности большинство членов ВТО имеют по несколько подобных соглашений с разными странами и группами стран. У некоторых – больше десятка договоров о ЗСТ в разных регионах мира. Например, Мексика одновременно является членом Североамериканской зоны свободной торговли вместе с США и Канадой. Это объединение на многостороннем уровне имеет договор о ЗСТ с ЕС. А у самой Мексики действует ряд отдельных договоров о ЗСТ со странами Южной Америки.
Владимир Сиденко, главный научный сотрудник Института экономики и прогнозирования НАНУ, присутствовавший на нашей встрече с премьером, дополнил эту идею следующими комментариями:
• В среднем на одного члена ВТО приходится по пять региональных соглашений о ЗСТ. В Североамериканской зоне свободной торговли присутствуют отдельные элементы того, что принято относить к экономическому союзу, поскольку, помимо движения товаров и услуг, либерализовано и движение капитала. Есть соглашение по движению рабочей силы, но при этом страны отказались от такой стадии, как таможенный союз, у них нет единой торговой политики.
Аналогичная модель применяется в АСЕАН. Существуют соглашения о свободной торговле, причем не только между членами, но и с другими партнерами. Действует формула «АСЕАН плюс 6», когда отношения свободной торговли распространяются и на Китай, Японию, Южную Корею, Индию, Австралию, Новую Зеландию. При этом страны организации отказываются от создания наднационального органа для проведения единой торговой политики, хотя готовятся либерализовать движение и капитала, и рабочей силы.
После того как в ВТО забуксовал Доха-раунд, в мире произошел всплеск новых региональных торговых соглашений – многие страны пытаются в таком формате решить вопросы, на которые не удалось найти ответа на уровне ВТО. Когда Украина вела переговоры об условиях доступа в ВТО, она приняла серьезные обязательства с учетом ожидаемого успеха в рамках Доха-раунда. Сложилась ситуация вроде такой: вы купили дорогой билет на концерт, но артист все откладывает выступление. Поэтому мы и должны определенным образом реагировать и добиваться улучшения присутствия на рынках наших партнеров посредством двусторонних или многосторонних соглашений. Что, собственно, Украина и делает.
Доха-раунд – текущие торговые переговоры внутри ВТО, которые начались в нояб. 2001г., о торговых режимах и уровне протекционизма в сельском хозяйстве, индустриальных тарифах и нетарифных барьерах, услугах, защите торговли. Наиболее существенные различия в подходах проявились между развитыми странами во главе с ЕС, США и Японией и крупнейшими развивающимися – Индией, Бразилией, Китаем и Южной Африкой. В связи с кризисом, когда покупательная способность в мире резко упала и протекционизм стал проявляться все сильнее, переговоры приостановились. Развивающиеся страны упрекают развитые в чрезмерном протекционизме АПК и в желании максимально освободить от ограничений свои промтовары, что усугубляет технологическое отставание развивающихся.
Поэтому любые разговоры, будто страна растянулась в шпагате, снова меняет вектор, противоречат пониманию ситуации в мире и той практике, которая складывается в международных торговых отношениях.
Без изъятий и ограничений
Зона свободной торговли – самая первая стадия экономической интеграции. Почему в ней остаются изъятия и можно ли без них?
• Можно, – отвечает премьер, – но только в том случае, если страны, участвующие в ней, к этому готовы. Традиционное изъятие для России – экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. Может ли РФ их отменить? Даже если бы очень хотела, не может. Добрая четверть ее госбюджета формируется за счет экспортных пошлин на нефть. Это ликвидный товар, его покупают сейчас и в ближайшем будущем будут покупать, это стабильный и надежный источник доходов казны.
Да, мы можем ставить вопрос перед россиянами: раз уж вы идете в ВТО, значит, от вас потребуют отмены экспортных пошлин. Они отвечают: да, потребуют, и мы на это пойдем в рамках ВТО, но установим длительный переходный процесс.
Но теперь мы впервые зафиксировали в договоре, что все изъятия в нашем торговом процессе носят временный характер.
Могла бы отказаться от изъятий Украина? Нет. Мы вводим изъятия, например, на экспортную пошлину на семена подсолнечника и не можем от нее отказаться в рамках ни договора с ЕС, ни любого другого. Потому что мы – крупнейший в мире производитель подсолнечного масла, но имеем, увы, отсталые масложиркомбинаты, которые могут сохранять рентабельность только при условии переработки семян подсолнечника тут же. Если мы не хотим растерять свои заводы, обязаны обеспечить им защиту.
Долго ли будет продолжаться защитный период? Нет, мы устанавливаем 10 лет по 1% в год и говорим нашему бизнесу: за это время модернизируйте свои заводы, через 10 лет мы прекратим применять режим защиты производителя. Не модернизируете – это будут уже ваши проблемы. Но мы обязаны это сделать – отменим и экспортную пошлину на семена подсолнечника.
По словам Азарова, аналогичные изъятия Украина пока сохранит и на металлолом: удержание экспортной пошлины предотвращает вывоз важного сырья отечественной металлургии.
Доступ к трубе
• Очень важное достижение – доступ к трубопроводному транспорту, – далее комментирует Николай Азаров договор. – Через территорию России проходят газопроводы, по которым качается туркменский, узбекский, казахский газ. Но мы не имели доступа к трубе. Можем договориться о поставках недорогого газа из Туркмении, но Россия скажет: труба не ваша, как хотите, так и доставляйте свой газ. Что она и делает. После того как было разорвано соглашение 2004г., по которому мы в течение 10 лет имели право прокачивать газ по российской трубе и покупать его в Туркмении, нам ни разу не разрешили прокачивать. А в этом договоре мы зафиксировали, что в течение шести месяцев начинаем переговоры о порядке доступа к трубопроводному транспорту.
Урегулированы и вопросы применения специальных и антидемпинговых мер (применяются как заградительные квоты или высокие пошлины, если выявляются факты недобросовестной конкуренции зарубежных товаропроизводителей, продающих товары по заниженным ценам. – Авт.). Статья выписана целиком в соответствии с положениями ВТО, ничего нового не изобретали – просто приняли норму один к одному. Эта проблема обоюдоострая, лукавить тут нельзя, все-таки торговля должна быть честной. Хотим завоевать рынок – должны завоевывать его в честной конкуренции, ни в коем случае не демпинговать. И тут производителей, которые пытаются нечестным способом выйти на чужие рынки, поддерживать не будем. Точно так же жестко будем действовать, если увидим, что с нами пытаются конкурировать, используя демпинг.
Тут стоит дополнить премьера: не до конца решен важный вопрос – об определении страны происхождения товара. В соглашении о ЗСТ с СНГ есть даже отдельное положение: если какая-либо из стран договора создает аналогичное объединение с третьей страной, другие могут вводить заградительные пошлины на товары, происходящие из этой страны, чтобы защититься от массированного импорта из-за пределов ЗСТ. Вопрос, очевидно, касается и непосредственно Украины, намеревающейся заключать ЗСТ с Европой.
• Более чем трехчасовая дискуссия глав правительств была посвящена как раз тому обстоятельству, сумеем ли мы проконтролировать эти процессы? – делится Николай Янович. – На нас пройдет какой-то товар (скажем, учитывая коррупцию на таможне), а поскольку нет серьезных границ с Россией или Белоруссией, этот товар попадет на их рынки. Поэтому мы специально дополнили положение: проводятся консультации, приводятся аргументы, доказательства – тогда и принимается решение.
Делают в наш адрес такой скрытый упрек: мол, у Украины не очень совершенные механизмы оценки происхождения товаров, и в силу этого даже, например, китайские товары могут проникать на российский рынок. Но Украина согласовывает этот же вопрос и с Евросоюзом. Это очень объемный документ, модель глубокой, всеохватывающей ЗСТ, где оценки страны происхождения также будут регулироваться. т.е. заключение соглашения с ЕС будет способствовать совершенствованию определения страны происхождения и у нас, улучшению системы оценки таможенной стоимости. На мой взгляд, соединение этих двух механизмов позволит, наоборот, уменьшить несанкционированный переток товаров.
Мы не собираемся заключать договоры, причиняющие ущерб нашим двусторонним и многосторонним отношениям. Поэтому если здесь (Николай Янович указывает на зал заседаний Кабмина. – Авт.) будет сидеть здравомыслящее правительство, оно никогда не допустит ситуации, которая противоречит нашим национальным интересам.
В Питере мы три часа дебатировали. В заключение я высказал позицию Украины: мы знаем все плюсы и минусы, о которых здесь говорили, знаем о рисках. Но готовы подписать договор сегодня. Если кто-то не готов, пусть откровенно скажет, мы согласны и на это. Ждали четыре месяца – подождем еще полгода, год. После этого коротко обменялись мнениями. Казахстан сказал, что готов подписать сразу, Беларусь и Молдова – аналогично. Тогда Путин объявил: «Подписываем!» После этого все встали и без тени сомнения пошли ставить подписи под договором.
Зерновой пул и расчеты в руб.
ЗСТ в рамках СНГ должна ощутимо увеличить наш экспортный потенциал, ибо отныне создаются условия более свободного доступа отечественных товаров на рынки Содружества.
• В этом ключе значение договора трудно переоценить, – считает Азаров. – Но давайте подумаем, что мы еще могли бы сделать, чтобы решить проблемы торгового баланса. Можем ли мы сократить импорт? Газ надо покупать? Нефть надо покупать? Лекарства? У нас критический импорт: товары, без которых мы не можем обойтись, – это 80% всего импорта. Надо думать, где можно его сократить. Для этого правительство приняло программу импортозамещения.
Что касается наиболее значимой составляющей украинского импорта – российского газа, – премьер подтвердил, что переговоры об этом находятся на завершающей стадии, и отметил: «Новые условия поставки газа позволят нам в 2 раза уменьшить отрицательное сальдо торгового баланса с РФ, а может, даже свести его к нулю».
Прокомментировал Азаров и последние заявления из Евросоюза: дескать, в связи с делом Тимошенко европейцам нужно приостановить переговоры с Украиной о ЗСТ.
• Мы считаем, что договор о ЗСТ с ЕС обоюдовыгодный, никакие особые уступки Украине не делаются. Осуществляется взаимовыгодный доступ на рынки, и наша страна берет на себя достаточно жесткие обязательства. И ЕС берет на себя серьезные обязательства по обеспечению доступа наших товаров на свои рынки. Мы начинали с квоты в 20 тыс.т. для нашей продовольственной пшеницы на рынки Европы, сейчас имеем 2 млн.т. Согласитесь, это большая разница.
Но если по каким-то причинам ЕС считает, что нужно отложить подписание (мы не можем их заставить), значит, мы его отложим. Мы готовы ждать. Но и время зря не теряем; как видите, договорились с Содружеством, ведем переговоры о режиме доступа на рынки в самых разных концах мира.
В ходе беседы выяснилось несколько важных деталей дальнейшего взаимодействия с РФ. По словам Николая Яновича, украинский и российский министры финансов в начале нояб. должны огласить возможные форматы взаиморасчетов в двусторонней торговле в российских руб., что введение торговых расчетов с РФ (40% нашего внешнеторгового оборота) в любой альтернативной долл. денежной ед. должно способствовать по меньшей мере стабилизации торгового баланса, а также диверсификации рисков финансовой системы.
На данный момент обе стороны продолжают прорабатывать вопрос руб.ых расчетов (но на начальном этапе их могут осуществлять крупнейшие контрагенты – НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпром» – по так называемой своп-схеме), чтобы затем расширять их сферу.
Своп (англ. swap) – договор об обмене активов и пассивов на такие же активы или пассивы с другими сроками погашения или для изменения процентной ставки, чтобы увеличить прибыль, или уменьшить расходы и риски.
• Если будем устойчивым производителем больших объемов зерна, к чему мы идем, тогда можно реанимировать эту идею, – считает Николай Янович. – Но никакой пул создавать не имеет смысла, пока мы год от года имеем разный экспортный потенциал – то продаем 25 млн.т. зерна, то вводим квоты, то полностью запрещаем его экспорт.
И россияне, на мой взгляд, тоже исходят из соображений, что у них нестабильный урожай, а потому не особо поддерживают идею. В этом году они сначала задепминговали нас и сумели продать значительную часть зерна, а теперь, когда цены пошли вверх, спохватились.
Вместе с тем мне представляется очень разумным создание зернового пула Казахстана, России и Украины в рамках ЗСТ в СНГ. Вести общую торговую политику – это очень перспективно. В дальнейшем на этом направлении будем занимать более настойчивую позицию.
P.S. Переговоры в Санкт-Петербурге, как видим, действительно переломные – на постсоветском пространстве происходят заметные сдвиги. Причем очередной порции новостей на этом направлении можно ожидать уже в самое ближайшее время.
Министр финансов Индии заявил о продолжении переговоров по модернизации существующего соглашения об избежании двойного налогообложения между Индией и Филиппинскими островами. По словам министра, существует необходимость установления правовых рамок по обмену информацией между двумя странами, в частности по банковским и налоговым вопросам. Эта проблема была поднята на недавней встрече министра с секретарем финансов Филиппинских островов. Сам секретарь финансов также изъявил желание обсудить проблему обмена сведениями в министерстве финансов в Маниле с целью завершения работы над новой версией соглашения. Министр финансов Индии заявил о стабильном росте уровня двусторонней торговли с 443,6 миллионов долларов США в 2003-2004гг. до 1,1 миллиарда долларов США в 2009-2010гг. Ожидается, что объем торговли будет расти при сокращении тарифных линий на товары в соответствии с соглашением о свободной торговле.
Китай рассматривает план по созданию регионального банка, деятельность которого будет направлена в помощь малому и среднему бизнесу в Юго-Восточной Азии. Финорганизация займется также спонсированием инфраструктурных проектов и развитием юго-западной части КНР, сообщили Reuters два независимых источника.
По их данным, после одобрения проекта Госсоветом Китая Пекин официально пригласит страны-участницы АСЕАН, а также Японию и Южную Корею внести долю в капитал нового банка.
Источники отмечают, что Китай, вероятно, станет крупнейшим держателем акций финорганизации. Первичные инвестиции Пекина в банк составят до 30 млрд юаней (4,7 млрд долларов).
По словам источников, с помощью нового банка Китай попытается добиться расположения у государств Юго-Восточной Азии. Кроме того, финорганизация установит торговлю между Пекином и АСЕАН в юанях, добавили источники.
За девять месяцев 2011 года ВВП второй по величине экономики мира вырос по сравнению с прошлым годом на 9,4% до 32,069 трлн юаней (5,303 трлн долларов). По оценкам аналитиков швейцарского банка UBS, китайская экономика в текущем году вырастет на 9%, в 2012 году темпы снизятся до 8,3%.
По данным исследовательской организации BlackRock Investment Institute, темпы роста ВВП Китая в ближайшие годы из-за выросшей почти в два раза зависимости экономики от кредитов замедлятся.
Москва и Токио: выйти из спячки
Почему японская политика никак не преодолеет кризис
Резюме: Очередная смена японского правительства продолжила период нестабильности, которая заметно усугубилась после победы на выборах два года назад оппозиции – Демократической партии Японии. Все это время курс Токио в области внешней политики и национальной безопасности с трудом поддается рациональному анализу.
Япония уже давно живет в состоянии политической лихорадки. Очередная смена правительства и уход в отставку премьер-министра Наото Кана продолжили период нестабильности, которая заметно усугубилась после победы на выборах два года назад оппозиции – Демократической партии Японии (ДПЯ). Весь этот период курс Токио в области внешней политики и национальной безопасности с трудом поддается рациональному анализу.
Справедливости ради отметим, что разброд и шатания по внешнеполитическим вопросам вообще традиционны для Японии, а размежевание между группировками слабо связано с их партийной принадлежностью. Например, Либерально-демократическая партия (ЛДПЯ) на протяжении полувека пребывания у власти занимала консолидированную позицию по вопросам «договора безопасности» с США, но ее раздирали постоянные внутрипартийные дебаты по проблемам национальной безопасности. В этой партии сложились «националистическое», «пацифистское» и «меркантилистское» течения, каждое из которых имело собственное представление об угрозах и, соответственно, приоритетах. Так, «меркантилисты» всегда исходили из того, что главная угроза безопасности вызвана изоляцией страны и упадком системы мировой торговли, «националисты» били тревогу в связи с утратой суверенитета и полного подчинения Японии старшему партнеру по «договору безопасности», «пацифисты» тревожились по поводу риска вовлечения в вооруженный конфликт против своей воли.
Еще более пестрая картина наблюдается в ДПЯ, которая возникла в результате объединения полярных по идеологическим воззрениям сил от левых социалистов до правых националистов. Войдя во власть на волне популизма, партия вынуждена постоянно «держать нос по ветру» и чутко улавливать малейшие колебания общественного мнения, принимая противоречивые и непоследовательные решения по многим вопросам дипломатии и национальной безопасности. Например, дебаты на тему о переносе базы Футэнма и желание угодить общественному мнению (на местных выборах в городе Наго, куда предполагалось передислоцировать базу, победил противник переноса базы) привели к серьезнейшему кризису в японо-американских отношениях и стали причиной отставки кабинета Юкио Хатоямы.
Мало что изменилось и после прихода к власти Наото Кана в июне 2010 года. Его правительство было вынуждено постоянно действовать с оглядкой на ослабление позиций ДПЯ и утрату ею общественного доверия. Так и не найдено кардинальное решение ключевых внутриполитических проблем – нарастающего дефицита государственных финансов, кризиса пенсионной системы, недостатка источников финансирования детских пособий и т.д. Кабинет Кана был вынужден тратить огромные усилия на политические маневры в условиях «перекрученного парламента», когда большинство в верхней палате принадлежало оппозиции. В отсутствие политических союзников правительству приходилось проявлять сдержанность, осмотрительность, искать паллиативные решения по принципиальным внешнеполитическим вопросам.
Власти повели себя непоследовательно и в конфликте вокруг островов Сэнкаку в сентябре 2010 года. По широко озвученной в японских СМИ версии, на первом этапе возобладало мнение тогдашнего министра государственных земель и коммуникаций проамерикански настроенного Сэйдзи Маэхары, который лично отдал распоряжение об аресте капитана китайского траулера. Однако по мере ужесточения китайской позиции стала побеждать точка зрения сторонников «умиротворения». Генеральный секретарь Демпартии Йосито Сэнгоку, приверженец этой линии, дал команду отпустить китайского капитана без судебного разбирательства и запретил обнародовать видеозаписи, доказывающие агрессивность намерений китайских рыбаков. Китай в итоге одержал моральную победу, убедившись в действенности прямого давления на Токио.
Наото Кан так и не доказал, что обладает сильным лидерским началом. Что касается его наиболее перспективных соратников, то по разным причинам (коррупционные скандалы, нарушения законов о политических фондах, неуплата пенсионных взносов и т.д.) они были отодвинуты на задний план, как это случилось с Маэхарой, либо вообще потеряли политические перспективы (Итиро Одзава). Все это не позволило Кану артикулировать приоритетные направления внешнеполитической стратегии в виде персонифицированной доктрины, что, в свою очередь, дезориентировало японскую дипломатию. Бюрократы, без конца получая от премьера противоречивые сигналы, попросту игнорировали его указания и во многих случаях действовали по собственному разумению. «Технократизация» внешней политики привела к тому, что она ушла в плоскость чисто дипломатических решений, а существенные внешнеполитические вопросы оказались оттеснены на периферию. Отсутствие сформулированной внешнеполитической концепции подхлестывало межведомственную борьбу. Это привело не только к затягиванию принятия решения о вступлении Японии в «Транстихоокеанское партнерство», но и к полной неопределенности относительно того, какая концепция региональной политики должна прийти на смену предложенной Юкио Хатоямой концепции «Восточноазиатского сообщества».
Трансформация военных угроз
Между тем за год правления кабинета Наото Канав Японии существенно изменилось восприятие военных угроз. Прежде всего, Китай из категории «партнера» и «ответственного акционера» переместился в категорию «военного соперника». Переоценка КНР происходила не только на уровне политического руководства, но и в сознании рядовых японцев, которые впервые за много лет после завершения биполярной эпохи испытали неприятное ощущение прямой военной опасности.
Токио, безусловно, ощущает угрозу и со стороны Северной Кореи, однако теперь она воспринимается многими не сама по себе, но как «дополнение» китайской. Не случайно события вокруг потопления корвета «Чхонан» в апреле 2010 г. и обстрела острова Большой Ёнпхёндо в ноябре 2010 г. японские СМИ освещали во многом в контексте возможной реакции Пекина на военное решение проблемы Корейского полуострова. Проект разработки ПРО ТВД, проводимый совместными усилиями Токио и Вашингтона, следует, по мнению многих экспертов, рассматривать как часть стратегии сдерживания китайской военной мощи, хотя формально он направлен против ракетной угрозы КНДР. А события вокруг Сэнкаку показали, что вялотекущий территориальный спор, длящийся десятки лет, может в мгновение ока превратиться в реальный источник прямой военной конфронтации.
В декабре 2010 г. в Японии были опубликованы «Основные направления Программы национальной обороны». Декларированный в документе переход от «базовой» к «динамичной» обороне призван обеспечить более гибкий ответ на внешние военные угрозы, в числе которых названы рост военной мощи Китая, усиление активности его военно-морского флота в Восточно-Китайском море, а также ракетно-ядерная программа Северной Кореи.
В соответствии с концепцией «динамичных возможностей» «силы самообороны» Японии должны быть готовы к реагированию на самый широкий спектр угроз, включая теракты, провокации и иные формы нападения как в традиционных сферах (морские и наземные пространства), так и в космосе и киберпространстве. Главный упор в программе модернизации «сил самообороны» будет сделан на укрепление потенциала береговой охраны в Восточно-Китайском море, в котором, как предполагается, Китай разместит свой модернизированный авианосный флот. К 2012 г. японская военная группировка будет наращена там за счет 21 нового патрульного корабля и семи разведывательных самолетов. В рамках программы ПРО ТВД в военно-морские «силы самообороны» должны поступить от четырех до шести эсминцев с новейшими противоракетными комплексами «Иджис», способными сбивать северокорейские ракеты класса «Нодонг». Предполагается увеличить количество подводных лодок с 16 до 22 и, наоборот, сократить число танков с 600 до 400. В целом «Новые направления» отразили качественный сдвиг, впервые за послевоенный период политика Японии утратила выраженный реактивный характер и эволюционировала в сторону большей проактивности.
В период правления Наото Кана изменился и характер японо-американского военно-политического союза. Обращает на себя внимание укрепление взаимодействия в военной сфере на оперативно-тактическом и стратегическом уровне, проявившееся уже после трагических событий 11 марта 2011 г., связанных с землетрясением у восточного побережья Японии. После катастрофы военные двух стран провели беспрецедентную по масштабам операцию «Томодати» («Друзья»). Если ранее взаимодействие отрабатывалось в основном в ходе военных учений, то теперь, пожалуй, впервые за всю историю оно позволило говорить о полномасштабной совместной операции с участием всех родов войск. Новый уровень сотрудничества в военно-стратегической сфере зафиксирован в ходе ежегодного совещания по вопросам безопасности с участием министров обороны и иностранных дел (формат «два плюс два») (21 июня 2011 года). Традиционным для подобных совещаний явился призыв к Китаю «придерживаться международных норм поведения», «повышать уровень открытости и прозрачности военной политики в свете курса на модернизацию китайской армии». В отношении КНДР стороны констатировали наличие общей стратегической цели – организации «отпора провокациям Пхеньяна». Токио и Вашингтон открыто выступили за налаживание многостороннего взаимодействия в сфере безопасности с Австралией, Южной Кореей, Индией и другими странами, что также явило собой новый момент в стратегии безопасности в контексте обозначенных в совместном заявлении общих военных угроз.
Не обойден вниманием и болезненный вопрос о базе Футэнма, ставший камнем преткновения в отношениях двух стран. Токио согласился включить в текст заявления пункт о своем согласии на строительство военного объекта в районе Хэноко города Наго. Достигнута договоренность решить вопрос о передислокации «в самые ранние сроки после 2014 года». Впрочем, с самого начала многие в Японии пессимистически оценивали шансы на реализацию этого плана, учитывая сильную оппозицию со стороны местного общественного мнения. В целом кабинету Кана так и не удалось найти окончательное решение вопроса Футэнмы, поиск которого, по сути, переложен на плечи следующего кабинета.
Вместе с тем на фоне усиления алармизма по поводу Китая правительству приходилось считаться с тем фактом, что, несмотря на успокаивающие заявления официальных лиц, рассчитывать только на американские ядерные гарантии слишком опрометчиво. В числе внешнеполитических приоритетов правительства большую актуальность приобрела задача укрепления отношений с Южной Кореей и, в меньшей степени, с Россией.
На корейском направлении предприняты более решительные шаги по урегулированию одной из наиболее сложных проблем двусторонних отношений – колониального прошлого. В заявлении от 10 августа 2010 г. в связи со столетием аннексии Кореи Японией премьер-министр Наото Кан в чрезвычайно интенсивной форме принес извинения. Несмотря на сильное внутреннее сопротивление, японский премьер также согласился вернуть Южной Корее 1205 текстов королевской династии Чосон, которые были вывезены в Японию в колониальный период. В январе 2011 г. в ходе визита в Сеул министра обороны Японии достигнута договоренность о подписании соглашений о взаимном логистическом обеспечении вооруженных сил и о предотвращении утечек секретной информации. Дальнейший импульс сотрудничества в области обороны будет дан в ходе официального визита в Японию президента Ли Мен Бака.
В отношении России ситуация более противоречива. Многие японские военные уже давно с озабоченностью следят за усилением российского военного присутствия на Дальнем Востоке. В опубликованной министерством обороны Японии военной доктрине в качестве «источника тревоги» отмечается возобновление активности России на Дальнем Востоке, и прежде всего учений с участием военных кораблей и стратегических бомбардировщиков (например, «Восток-2010»). Однако угроза безопасности в связи с возможностью военного конфликта с Россией, например, вокруг принадлежности «северных территорий», вряд ли воспринимается Токио всерьез. Согласно распространенной в оборонном и внешнеполитическом истеблишменте Японии точке зрения, Россию, озабоченную грузом собственных социально-экономических проблем в восточных регионах страны, следует рассматривать как «угрозу» больше в контексте российско-китайского партнерства.
Во многом с подачи этой части японского истеблишмента стало популярным мнение о том, что визиты российского президента и других официальных лиц на острова Южно-Курильской гряды в конце 2010 г. являются частью консолидированной стратегии Москвы и Пекина по давлению на Токио. Цель – ослабить его влияние в регионе, тем более что состоялись они вскоре после российско-китайской встречи на высшем уровне, в ходе которой был принят совместный документ с осуждением попыток пересмотра итогов Второй мировой войны.
«Тройное бедствие» и новый дискурс безопасности
«Тройной удар», нанесенный по Японии стихийными бедствиями и технологической катастрофой 11 марта 2011 г. (землетрясение, цунами и авария на АЭС «Фукусима дайити»), с особой остротой поставил вопрос о невоенных угрозах национальной безопасности.
Япония не новичок в деле концептуальной проработки проблемы невоенных угроз. Достаточно вспомнить о возникшей еще в 1980 г. «концепции комплексного обеспечения безопасности» (КОНБ), отличительной чертой которой явилось усиление акцентов как раз на невоенные аспекты политики. В целом КОНБ представляла собой сочетание трех основных аспектов – военной политики («самообороны»), дипломатической деятельности и борьбы со стихийными бедствиями. В 1980-е – 1990-е гг. шло активное развитие концепции «кризисного контроля», в которой чисто военные аспекты находились не на переднем плане. «Кризис» трактовался как обострение угроз более широкого, дифференцированного спектра. Приоритет в системе «кризисного контроля» отдавался вопросам экономической и продовольственной безопасности, безопасности морских коммуникаций, а с 90-х гг. – проблеме терроризма.
Последняя особенно остро встала перед Японией в связи с деятельностью секты «Аум синрикё», активисты которой осуществили в 1995 г. террористический акт в токийском метро. Позднее к числу приоритетов в списке мер по противодействию невоенным угрозам национальной безопасности добавилась борьба с изменением климата, а также с пандемиями (птичий грипп и т.д.), что было связано с проблемой загрязнения воздуха и глобального потепления на фоне индустриального подъема азиатских соседей Японии. Сама инициатива по созданию международной системы борьбы с глобальным потеплением – Киотский протокол – во многом явилась формой ответа на эти угрозы.
Катастрофа 11 марта 2011 г. заставила переосмыслить характер угроз национальной безопасности в несколько ином свете. Во-первых, поражали сами масштабы бедствия. «Тройной удар» напрямую поразил несколько префектур, унеся жизни более 20 тысяч человек и оставив без крова более 150 тысяч человек. Это позволяет говорить о наиболее серьезном испытании за всю послевоенную историю.
Во-вторых, обращает на себя внимание комплексность катастрофы, в которой переплелись плачевные результаты сильнейшего землетрясения, разрушительного цунами и жуткой радиационной аварии. Сама сложность вызова, сочетавшего в себе экологические, технические и медицинские потрясения, требовала адекватного ответа на них со стороны политической власти. Для осуществления эффективной политики ликвидации последствий была необходима твердая рука лидера, политическая воля, последовательность и внятность государственной политики – все то, чем правительство Кана не могло похвастаться. В отличие от периода послевоенного восстановления, когда сильная бюрократия в связке с политиками смогла мобилизовать нацию, политическая власть оказалась дезорганизована и столкнулась с дефицитом доверия со стороны граждан, а правительство раздирали межведомственные противоречия. Ведь многое зависело не только от финансовых и иных ресурсов, но и от качества управленческих решений, а в более широком смысле – от консолидации политической власти.
В-третьих, с самого начала стало ясно, что в одиночку Японии не справиться, и правительство должно будет вести активную политику по созданию региональной и глобальной системы невоенной безопасности. Статус единственной страны мира, пострадавшей от атомной бомбардировки, в свое время позволил Японии укрепить международный авторитет за счет принятия соответствующих обязательств («трех неядерных принципов») и благодаря ряду инициатив в области ядерного разоружения. Угроза стихийных бедствий выдвинула на передний план необходимость создания международного механизма реагирования на чрезвычайные ситуации, что, в свою очередь, обязывает установить климат взаимного доверия между странами. Бедствие способствовало тому, что Япония и соседние страны стали в меньшей степени воспринимать друг друга через призму конфронтационного подхода.
«Эффект симпатии» улучшил общую атмосферу в японо-китайских и японо-российских отношениях. Немедленно после землетрясения Китай предложил Японии около 20 тысяч тонн топлива и иные предметы первой необходимости, которые поставлялись не только по государственной линии, но и в форме пожертвований рядовых граждан и организаций. Большой общественный резонанс получил показ по телевидению КНР символичных кадров, на которых китайские спасатели извлекали людей из-под обломков домов, пострадавших от цунами. В общественном мнении Китая произошло скачкообразное улучшение имиджа Японии, существенно снизился градус антияпонских настроений на низовом уровне. Гуманитарная операция с активным участием китайских спасателей дала ощутимый толчок к развитию «народной дипломатии».
Высоко оценили в Японии и вклад России в ликвидацию последствий землетрясения. Рядовые японцы впервые могли убедиться в том, что Россия не только «беспокойный сосед», требующий постоянного внимания и опеки в сферах экологической и радиационной безопасности (имидж, закрепившийся за нами со времен Чернобыля), но и страна, пришедшая на помощь в трудную минуту. Произошел определенный сдвиг и в российском общественном мнении, которое после долгого нагнетания страстей по поводу «северных территорий» смогло по-иному взглянуть на японцев, проявивших необычайное мужество в противостоянии стихии. Особенное впечатление на россиян производили репортажи об отсутствии в районах бедствий мародерства, высоком уровне общественного порядка и организованности, о мужестве японских спасателей в ходе ликвидации радиационной катастрофы – ситуация, в корне отличающаяся, например, от США, где тайфун «Катрина» сопровождался многочисленными эксцессами. На этом фоне большие надежды возлагаются на возобновление нормального политического диалога с Москвой кабинетом, пришедшим на смену команде Наото Кана.
Одним из международных последствий «тройного бедствия» для этого кабинета неизбежно станет усиление «военно-дипломатического» направления японской внешней политики. В 1990-е – 2000-е гг. Токио уже опробовал политику гибкого реагирования на чрезвычайные ситуации путем быстрой переброски и разворачивания воинских контингентов для оперативного решения гуманитарных вопросов в миротворческих операциях в Камбодже, Мозамбике, Ираке, Афганистане и ряде других стран. Уроки катастрофы позволят с наименьшими внутриполитическими издержками подвести под эту деятельность более прочное и стабильное законодательное обеспечение. Для этого потребуется дальнейшее смягчение ограничений, налагаемых пацифистским законодательством, которое отрицает право Японии на коллективную самооборону. Решится ли новое японское руководство на то, чтобы поставить на народный референдум вопрос об отмене 9-й статьи Конституции – отдельный вопрос. В нынешних политических условиях кабинет ДПЯ, вероятнее всего, не сможет пойти на столь радикальный шаг и выберет путь максимально расширенной интерпретации основного закона.
Более жестко встанет перед Токио и вопрос продовольственной безопасности. Очевидно, что Японии придется отказаться от ранее заявленного намерения вступить в «Транстихоокеанское партнерство», открытие рынков сельхозпродукции больно ударит по интересам собственных фермеров, чего избиратели в нынешних трагических условиях совершенно не поймут. Кроме того, экспорт продовольственных товаров – одна из первоочередных целей участия Японии в ТТП – может оказаться на грани срыва в условиях запретов на ввоз японской продукции, принимаемых многими странами, опасающимися радиационной угрозы. На фоне роста изоляционизма и протекционизма во внешнеторговой политике Японии придется скорректировать планы участия в «зонах свободной торговли» и иных двусторонних и многосторонних региональных структурах экономической интеграции.
В связи с аварией на АЭС «Фукусима дайити» в совершенно новом свете предстает и вопрос об энергетической безопасности Японии. Неминуемая задержка в развитии атомной энергетики и, как следствие, повышение внутреннего спроса на углеводороды, по всей видимости, заставят Токио приложить максимум усилий по укреплению отношений с основными сырьепроизводящими странами и диверсификации источников поставок, в первую очередь на Ближнем Востоке и в Африке. Это, в свою очередь, приведет к обострению конкуренции с Китаем и Индией в этих регионах. Вместе с тем, новые горизонты открываются в отношениях с Россией.
Новое правительство: приоткрыть окно возможностей
Новые задачи встают перед внешней политикой Японии в связи с избранием главой правительства Йосихико Ноды. За исключением Маэхары в кабинете нет ярких политиков международного уровня. Опыт самого премьера в основном ограничивается форматом совещаний министров финансов и руководителей нацбанков ведущих стран Запада. Относительный новичок и новый министр иностранных дел Коитиро Гэмба, который лишь непродолжительное время работал в комиссии по международным делам нижней палаты парламента. Новый кабинет сконцентрируется на внутренних задачах, прежде всего по устранению последствий «тройного бедствия». Неизбежна дальнейшая «технократизация» сферы принятия внешнеполитических решений, передача этой области на усмотрение бюрократии.
Судя по всему, внешнеполитическая линия кабинета Ноды не претерпит существенных изменений по сравнению с периодом правления Кана. В одном из первых публичных выступлений после избрания главой ДПЯ Нода заявил о намерении «углублять союз с Америкой» и не допустить «нового дрейфа» японской дипломатии (имея в виду проазиатский крен в период кабинета Хатоямы). Также было озвучено желание строить взаимовыгодные отношения с азиатскими странами. По отношению к России глава кабинета пока не определил свою позицию. Однако стоило бы поразмышлять над тем, какие новые риски и новые возможности для российско-японских отношений таит в себе смена кабинета.
Риски связаны с тем, что Нода не может похвастать однозначно убедительной поддержкой как внутри парламента, где правящая партия не имеет даже простого большинства, так и внутри собственной партии. Он связан по рукам и ногам обязательствами сохранять крайне хрупкий баланс сил. Нетривиальные ходы или выдвижение амбициозных инициатив всегда сопряжены с риском навлечь на себя критику оппонентов из противоположного лагеря, к которой глава правительства будет вынужден проявлять повышенную чувствительность. Попытка же опереться на единственный доступный ресурс – общественное мнение – оказывается не лучшим средством, если речь идет об отношениях с Россией. В массе своей японцы рассматривают любые попытки отойти от известной бесперспективной позиции официального Токио по территориальной проблеме с Москвой не иначе как предательство национальных интересов.
Наибольшую надежду в Японии традиционно возлагают на Россию как на поставщика энергетических ресурсов, и прежде всего газа. Под этим углом зрения большое внимание привлекает проект строительства завода по сжижению природного газа во Владивостоке.
Однако новые возможности внести оживление в политический диалог с Москвой все же имеются. Задача сделать российский вектор внешней политики более активным неизменно встает в общем контексте постепенного ослабления внешнеполитических позиций Японии на мировой арене и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Пассивность японской дипломатии, провалы крупнейших внешнеполитических инициатив последнего времени, включая концепцию «Восточноазиатского сообщества» Хатоямы, трудности в становлении посткиотской системы борьбы с глобальным потеплением, в которой Япония занимала лидерские позиции, – все это продемонстрировало, что внешняя политика Токио переживает глубокий системный кризис. Ставка же исключительно на союз с США, отсутствие усилий по укреплению отношений с ключевыми партнерами по азиатскому региону не позволит решить задачи обеспечения безопасной и стабильной международной среды, не снабдит экономику стабильными внешними источниками роста. Россия могла бы стать для Японии естественным партнером по формированию этой среды.
Немаловажно и то, что кабинету Йосихико Ноды, испытывающему дефицит внутриполитической поддержки, именно сейчас понадобятся дипломатические успехи. ДПЯ постарается не допустить повторения недавней ситуации политического пата, когда практически любой шаг премьера давал его противникам повод для критики. Отношения с Китаем на политическом уровне вряд ли в ближайшее время кардинальным образом изменятся в лучшую сторону. При этом укрепление союза с Америкой в условиях пассивности на прочих фронтах неизбежно приведет к снижению влияния Японии в азиатском мире, и прежде всего в тех странах АСЕАН, которые не связаны стратегическим партнерством с Соединенными Штатами и настороженно относятся к стратегии «окружения» Пекина. На этом фоне прогресс на российском направлении позволил бы кабинету ДПЯ смягчить негативные последствия дипломатических просчетов предшественников, а также укрепить позиции страны как независимого актора.
С учетом того, что Нода при благоприятных обстоятельствах может рассчитывать на сохранение поста премьера до очередных выборов в нижнюю палату, намеченных на август 2013 г., времени для активных действий в сфере двусторонних отношений мало. Ясно, что оптимальным для новых начинаний станет период установления в России новой конфигурации политической власти к весне 2012 г., а кабинет Японии к тому времени определится с внешнеполитическими приоритетами. Откладывать же шаги в этом направлении до 2013 г. означало бы упустить шанс, поскольку в год выборов в нижнюю палату японского парламента на передний план неизбежно выйдет фактор популизма.
Для вывода отношений из состояния политической спячки целесообразно немедленно взаимно подтвердить на высшем уровне особую значимость партнера с точки зрения обоюдных национальных интересов. Это станет убедительным сигналом для внешнеполитических ведомств обеих стран. Среди направлений возможной активизации могут быть и вопросы международной безопасности на Дальнем Востоке, включая согласование позиций по северокорейской ядерной программе, меры доверия в военной области, разработка системы реагирования на чрезвычайные обстоятельства, включая масштабные стихийные бедствия. Сейчас же внешнеполитическая бюрократия обеих стран находится в растерянности, во многом по причине того, что место Японии/России не обозначено должным образом во внешнеполитических концепциях двух стран, политических манифестах и программах правящих партий, а также иных базовых документах, призванных стать руководством к действию.
Другим важным шагом стало бы налаживание личных контактов между руководителями – практика, при всех своих недочетах зарекомендовавшая себя как эффективная в период «большой дружбы Бориса и Рю» (Ельцина и Хасимото) в 1997–1998 годах. Для наших государств фактор внешнеполитической персонификации, с учетом роли СМИ и повышенной чувствительности общественного мнения к личностной дипломатии первых лиц государства, имеет если не первостепенное, то далеко не заурядное значение. При этом установление «горячей линии», проведение «встреч без галстуков» и иные виды неформального общения позволят снизить градус недопонимания, предостеречь от непродуманных и опрометчивых действий, способных нанести серьезный ущерб.
Еще одно направление взаимных усилий – создание каналов диалога по линии «второй дорожки», и прежде всего регулярных контактов представителей экспертного сообщества. Важным стимулом может стать привлечение к процессу принятия ключевых решений грамотных советников, хорошо представляющих ситуацию в стране-партнере, причем не обязательно из числа карьерных технократов. Правда, длительный период стагнации диалога характеризовался взаимным разочарованием и ощущением безысходности, что, в свою очередь, снизило спрос на квалифицированных экспертов-страновиков. В этих условиях классные специалисты, ориентирующиеся в современном положении дел в стране-партнере, практически исчезли, а те, кто остается, практически лишены какого-либо права голоса (во всяком случае, такова ситуация в современной России).
Известный шанс для японо-российских отношений представляет, как это ни парадоксально, тот факт, что новый японский лидер активно позиционируется в СМИ в качестве «националиста», сторонника «жесткой линии». Йосихико Нода неоднократно заявлял о необходимости проявлять прямоту во внешнеполитических контактах («говорить партнеру все, что нужно сказать, без недомолвок»). Неоднократно звучали жесткие заявления Ноды в защиту японской позиции по вопросам территориального спора с Китаем. Высказывался он и против использования термина «военные преступники» в отношении осужденной Токийским трибуналом военной и политической верхушки Японии (логика Ноды заключалась в том, что после отбывания наказания их преступления были искуплены, честь реабилитирована, а следовательно, подобный термин недопустимы). Это заявление уже вызвало протесты китайских и южнокорейских официальных лиц.
Однако записавшись в «националисты», Нода получает на российском направлении определенное пространство для маневра, связанное с тем, что теперь даже при проявлении им некоторой гибкости по чувствительным вопросам будет труднее упрекнуть его в предательстве национальных интересов. Так, наибольших успехов в развитии двусторонних контактов в последние годы добился именно «националист» Коидзуми, подписавший с Россией в 2003 г. исторический «План действий».
Нынешнее состояние российско-японских отношений не позволяет использовать заложенный в них глубокий потенциал. Это та область, где позитивный эффект могут возыметь нестандартные решения и нетривиальные действия. Во всяком случае, лидерам обеих стран имело бы смысл чуть абстрагироваться от внутриполитической конъюнктуры и попытаться заново оценить партнера, что потребует политической мудрости.
Д.В. Стрельцов – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО (У) МИД России.
Налоговое управление Филиппинских островов намерено увеличить собираемость подоходного налога с физических лиц в текущем 2011 году на 20%. Эти меры были приняты в результате проведения государством кампании по проверке собираемости налогов лиц свободных профессий. Рост налоговых поступлений на 20% превышает планируемые ранее управлением 14%. Это приведет к увеличению поступлений до размера 192 миллиардов филиппинских песо (4,5 миллиарда долларов США) по сравнению со 160 миллиардами песо, полученными управлением в 2010 году. Налоговое управление провело расследование относительно своевременности поступления налоговых платежей от лиц таких профессий, как врачи, инженеры, адвокаты. Оно также провело ряд встреч с ассоциациями данных профессий, чтобы подчеркнуть важность соблюдения налогового кодекса. Работники, налоги которых регулярно удерживались из их заработной платы, составили более 85% от всех налоговых платежей физических лиц.
Совещание по социальному положению студентов.
Президент обсудил с ректорами, представителями студенческих организаций, главами ряда регионов России вопросы повышения стипендий, улучшения условий проживания студентов и развития студенческих городков, проблемы медицинского обслуживания учащихся вузов.
В ходе совещания Дмитрий Медведев сообщил о подписании Указа, согласно которому с 2012 года в высших учебных заведениях, проводящих подготовку по пяти приоритетным направлениям модернизации экономики, будут выплачиваться именные стипендии. По поручению Президента будут также введены правительственные стипендии для студентов и аспирантов за особые достижения в образовании и науке.* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!
Недавно я говорил, что планирую посвятить ближайшее время встречам и совещаниям по проблемам студенчества. Начался новый учебный год, есть очевидный резон поговорить по всем проблемам, которые касаются не только образования, но и студенческого быта, досуга – в общем, всего того, что связано со студенческой жизнью.
Сегодня у нас на совещании представители студенческих организаций, ректоры некоторых вузов. И конечно, я рассчитываю на то, что сегодняшнее совещание – оно у нас первое на эту тему – будет посвящено как раз основным проблемам студенческой жизни и разным предложениям по решению этих проблем.
В России более девяти миллионов студентов, это шесть процентов населения. Думаю, что эта цифра очень значимая, даже если сопоставлять нашу страну с другими государствами. И конечно, для страны принципиально важно, чтобы молодые люди получали востребованное образование и впоследствии занимали конкурентоспособные позиции в экономике, социальной сфере, были современными людьми, мыслящими, творческими и имели возможности для самореализации. В общем, это общие слова, но абсолютно точные тем не менее.
Вы знаете, что сейчас обсуждается проект закона об образовании, который формулирует новые подходы к качеству профессиональной подготовки, и это очень важно. Но, ещё раз подчеркну, не менее важно и то, каким образом, собственно, проходит студенческая жизнь, потому что в конечном счёте это влияет и на то, как человек учится. Это известно всем, кто учился в университетах. И поэтому от того, в каких условиях живут студенты в общежитиях, от того, есть ли в университете какие-то спортивные возможности, от того, как выглядит столовая в университете, в высшем учебном заведении, тоже очень многое зависит.
Поэтому предлагаю остановиться на нескольких вопросах.Первое, что волнует студентов, – это, конечно, материальная сторона и стипендии. Размер стипендии, которую получают студенты сейчас, невелик – 1200 рублей. Эти стипендии и раньше, конечно, были небольшими, в тот период, когда я учился, но тем не менее в сопоставлении с теми покупательными возможностями, которые есть сегодня, по реальным покупательным способностям объём стипендий меньше, чем в советские времена. Тем не менее в сентябре этого года стипендии проиндексированы на девять процентов. Для наиболее успешных студентов стипендиальный фонд увеличен на 20 процентов. Стипендии будут распределяться по тем критериям, которые предлагаются Российским союзом студенческих организаций – наверное, это связано с учёбой: за успехи в учёбе, в научной жизни, а также за другие достижения включая спортивные.
Хотел бы также сообщить, что 10 минут назад я подписал Указ Президента о том, что с 2012 года будут выплачиваться именные стипендии в высших учебных заведениях, которые готовят кадры по пяти приоритетным направлениям модернизации нашей экономики. Студенты этих вузов будут получать по семь тысяч рублей, а аспиранты – по 14 тысяч рублей. Кроме того, вводятся по моему поручению правительственные стипендии и для студентов, и для аспирантов в размере соответственно 5 тысяч рублей и 10 тысяч рублей. Конечно, в масштабах всей студенческой братии эти цифры, может быть, не такие большие, я имею в виду по количеству студентов, но подчёркиваю, речь идёт, конечно, о тех, кто заслуживает особой оценки и по своему научному потенциалу, и по достижениям в образовании.
Помимо государственных отметок возможны и другие способы стимулирования студенческого труда. Мы с вами понимаем, что в большинстве стран всё-таки государственные стипендии тоже не являются большими, а в некоторых странах их просто нет. И здесь для того, чтобы улучшить ситуацию, я считаю, не последнюю роль мог бы сыграть бизнес, который на самом деле является, в конечном счёте, потребителем тех, кто заканчивает высшие учебные заведения. Именно бизнес заинтересован в подготовке студенческих кадров – конечно, качественных кадров, а не абы каких.
Хотел бы, чтобы вы тоже рассказали о том, как обстоят дела в ваших высших учебных заведениях, какова роль студенческих организаций в решении этих проблем, и по другим вопросам высказались.
Ещё одна тема, которая является исторической и очень сложной, – студенческие общежития. Не секрет, что многие из них построены десятки лет назад, а некоторые даже и сотни лет назад, они морально и физически устарели. Я вспоминаю своё студенческое прошлое. В нашем Ленинградском государственном университете общежития были такие, что туда без слёз невозможно было заходить. Я был из Питера и жил дома, но когда ходил в общагу к своим товарищам, то я думал не только о том, как здесь люди спят – они ещё как-то здесь учатся и получают неплохие отметки, демонстрируют приличные знания. Так было. К сожалению, ситуация существенно не изменилась. Это не значит, что не появились новые общежития. В новых высших учебных заведениях появились, кое-где обновились действующие общежития, но ситуация всё равно остаётся довольно сложной. Поэтому нам нужно не только вести реконструкцию существующих зданий, но и строить новые общежития, которые отвечают самым современным санитарным нормам и требованиям безопасности.Общежития для студентов должны быть комфортными. Там не должно быть какой-то роскоши – достаточно посмотреть на зарубежные аналоги, – но должна быть вся инфраструктура, которая сегодня необходима современным студентам для получения знаний. Я имею в виду спортзал, медицинскую помощь – медпункт, комнаты для учебных занятий, тот же самый интернет (даже не обсуждается), кухня для приготовления нормальной пищи.
Но по-хорошему нужно стремиться к тому, что существует в передовых университетах в развитых государствах, – университетские городки. По такому принципу строятся новые университеты и их городки, имею в виду и кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский: кроме комфортабельных комнат – и бассейн, и стадион, и медицинский центр. Понятно, это абсолютно новый объект, на который, скажем откровенно, не пожалели денег и который, конечно, когда будет достроен, я уверен, будет весьма востребованным элитным учебным заведением в хорошем смысле этого слова.
Планируется строительство кампусов и в других вузах, в частности в МИСиСе, в вузах не только в Москве и на Дальнем Востоке. Но на самом деле, ещё раз подчёркиваю, ситуация с общежитиями и вообще со студенческими городками пока весьма сложная.
Очень важной темой является тема мониторинга здоровья студентов, потому что, очевидно, во время учёбы тот, кто учится по-настоящему, тратит силы, здоровье. И конечно, нужно смотреть за тем, каким образом оказываются медицинские услуги, как студенты себя чувствуют и какими они выходят из стен университетов. Нужно расширять и сеть студенческих санаториев, профилакториев там, где это возможно. В общем, об этой теме можно говорить довольно долго.
Хотел бы ещё раз также привлечь внимание к тому, что решение этой задачи зависит не только от федерального центра, тем более далеко не все высшие учебные заведения находятся на обеспечении со стороны федерального центра, очень многое зависит от региональных властей. Рассчитываю на то, что присутствующие здесь губернаторы тоже несколько слов скажут, как они планируют эти задачи решить.Вот, пожалуй, и всё для начала работы. Но хотел бы также, чтобы мы с вами обсудили целесообразность использования различных кредитных механизмов, механизмов дотаций для решения проблем с оплатой жилья, питания, транспортных расходов и образовательных услуг, какие механизмы могут быть использованы для того, чтобы платные формы образования были более доступны. Всех приглашаю к обсуждению.
Не буду давать слово по списку – эдесь у нас свободная дискуссия должна быть. Поэтому, пожалуйста, поднимайте руки, имею в виду и ректоров, и представителей студенческого сообщества. Прошу.
<…>
Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, сегодня много чего говорили. Сразу хотел бы сказать, что дискуссия на эту тему будет продолжена. Тем не менее прозвучали некоторые вещи, которые, мне кажется, необходимо взять в проработку – точнее, изучить все прозвучавшие мысли; естественно, я дам поручение Администрации, Правительству, но некоторые из них заслуживают повышенного внимания. Я несколько акцентов сделаю.
Во-первых, по поводу единого государственного экзамена. За последние, наверное, 2–3 недели я уже не в первый раз слышу вполне позитивные отзывы даже не столько о самом едином госэкзамене, потому что к нему ещё много нареканий, сколько по поводу возможностей, которые этот единый госэкзамен открывает перед провинциальными вузами и перед ребятами, школьниками, которые учатся в деревнях, в небольших городах нашей глубинки, что, на мой взгляд, хорошо, и ради этого в том числе, конечно, единый госэкзамен и вводился. Цифры, которые приводят коллеги и которые свидетельствуют об увеличении количества абитуриентов, поступающих из относительно небольших населённых пунктов, – это хороший признак. Собственно, это и есть та свежая кровь, которую нужно было получить в результате такого рода изменений в системе тестирования.
Здесь много говорилось о том, какие хорошие схемы применяют работодатели, в частности, в рамках отраслевых систем образования, что работодатели делают для того, чтобы закрепить хороших студентов, аспирантов. Это всё заслуживает, естественно, максимальной поддержки. И если всё так, как вы говорите, то нужно это всё сохранить и стараться достичь на этой основе хороших показателей впоследствии в работе.
По поводу общежитий. Я дам поручение проанализировать нестандартные подходы к тому, каким образом нам реконструировать общежития и строить новые. Коллеги здесь говорили, почему не делается так, почему не используются такие приёмы. Давайте посмотрим на любые приёмы с точки зрения их юридической возможности и экономической эффективности. Если что-то потребуется подкорректировать в законодательных актах, это тоже можно сделать. Я, во всяком случае, считаю, что для решения этой задачи все средства хороши. Если из общежития в дальнейшем получится что-то другое, включая жилой дом, – даже это возможно.
Если, например, обратиться к тому, что мы сейчас делаем на острове Русский, те общежития, которые строятся для спортсменов и студентов, первоначально будут использоваться для того, чтобы разместить тех, кто будет участвовать в форуме АТЭС. Я к тому, что на самом деле общежития могут изначально строиться для каких-то других целей. Насколько я знаю, и в Казани для Универсиады тоже такие общежития строятся, в них будут размещаться спортсмены. Впоследствии они тоже могут отойти университетам. Мне кажется правильным совмещать такие подходы и тем самым создавать новые возможности для размещения студентов.Я не против того, чтобы посмотреть и на инвестконтракты, и на соответствующие программы, которые существуют, но, коллеги, вы понимаете, в рамках тех возможностей, которые у нас сегодня есть.
Ребята, которые представляют студенческое сообщество, много говорили об организации студенческого самоуправления и соответствующей нормативной базы. Я за то, чтобы это сделать как можно быстрее, в том числе и выпустить закон о студенческом самоуправлении. Он сейчас в Государственной Думе находится?
А.ФУРСЕНКО: Есть специальная статья в новом законе.
Д.МЕДВЕДЕВ: В законе об образовании?
А.ФУРСЕНКО: Да, в законе об образовании. Можно её расширить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Собственно, мне всё равно, как вы поступите с юридико-технической точки зрения: это может быть и новый закон, и формулировки в законопроекте, который сейчас готовится. В любом случае какие-то положения на тему студенческого самоуправления нужно зафиксировать. При том что, насколько я понимаю, это должна быть система норм, посвящённых студенческому самоуправлению: какие-то общие позиции фиксируются в законе об образовании или в каком-то специальном законе, а уже более конкретные позиции, касающиеся того или иного университета, фиксируются в уставе этого университета, потому что нормы о студенческом самоуправлении могут быть разными. В каждом вузе своя специфика. Это и есть те самые университетские вольности, которые должны быть и которые помогают отразить специфику студенческой жизни в том или ином регионе или в том или ином университете.
Проблема единых сезонных билетов на самом деле существует, я не впервые слышу, об этом ребята говорили. Давайте так сделаем: дадим поручение Москве и Московской области, Петербургу и Ленинградской области, другим субъектам Федерации рассмотреть вопрос о возможности создания единых студенческих билетов, во всяком случае для отдельных сезонов, и подготовить свои предложения по этому поводу.
По студенческому самоуправлению я уже сказал.
По аспирантуре. Я давал поручение Министерству обороны сделать так, чтобы все аспиранты, которые проходят обучение на дневных формах обучения в аспирантуре, имели бронь от призыва. Собственно, никаких возражений против этого нет и быть не может. Просто нужно проконтролировать, как это реально исполнено. Это касается всех высших учебных заведений, которые готовят аспирантов, а не только тех, у которых есть соответствующая отсрочка от призыва на военную службу. Потому что аспиранты – это уже не студенты, это молодые учёные, которым необходимо создать все условия для того, чтобы они дошли до защиты своих диссертаций.
По поводу этой самой злосчастной регистрации я, откровенно говоря, всё равно до конца не понял, в чём основные проблемы. Тем не менее я поручение Федеральной миграционной службе дам с тем, чтобы как-то были совмещены эти подходы, чтобы ФМС могла правильно работать с высшими учебными заведениями и чтобы все они были в равных условиях, а не в зависимости от того, какой ректор с кем договорился.Я уже говорил по поводу студенческого самоуправления. Здесь действительно нужно думать о расширении пределов, возможностей студенческого самоуправления, включая достаточно тонкие, щепетильные вещи, которых, кстати сказать, раньше при прежней системе образования не существовало, включая, например, и перевод с платного отделения на бесплатное. Сейчас, я так понимаю, это прерогатива ректората. Кто у нас принимает решение?
А.ФУРСЕНКО: Ректорат, но мы давали рекомендации, чтобы учитывалось мнение студенческой организации.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, это всё-таки имеет некоторое значение, потому что мы понимаем, насколько это чувствительная тема. Человек платил деньги, а после перевода он может не платить. Это важное для человека событие, особенно если у него с финансами не очень хорошо. И здесь нужно, чтобы такого рода решения принимались прозрачно, чтобы они были понятны не только преподавателям, руководству высших учебных заведений, но и самой студенческой среде, чтобы это не вызывало напряжения. То же касается, конечно, и стипендий.
По поводу трат, что говорили наши коллеги, представляющие студенческие союзы. Не знаю по конкретным фактам, которые вы привели, хотя выглядит это, конечно, как минимум странно, особенно в части закупки дорогостоящих автомобилей на Таможенную академию. Если это закуплено для того, чтобы другие структуры нашей Федеральной таможенной службы пользовались, тогда это неправильно просто, потому что если им нужны какие-то автомобили, то пусть закупают централизованно, желательно, естественно, автомобили разумных потребительских свойств и стоимости. А если это прямо на академию закупается (так я вас понял, да?), то это как минимум повод для того, чтобы разобраться. Я хочу, чтобы руководитель Таможенной службы ответил на вопрос, зачем Таможенной академии такое количество «мерседесов» или ещё чего-то.
Идея создать какую-то программу для того, чтобы во всех высших учебных заведениях был качественный. быстрый интернет с Wi-Fi, мне кажется абсолютно правильной. Как мы когда-то школами занимались, подключением школ к интернету, так сейчас для вузов. Да и для школ, конечно, тоже, но в школах всё-таки это, может быть, в старших классах необходимо, а для высших учебных заведений Wi-Fi, конечно, необходим 24 часа в сутки на территории университета везде: и в учебных аудиториях, и в общежитиях. Это то, что может стать большой государственной программой. Надо подумать только, каким образом это делать, за счёт каких средств, в каком порядке.
Я не против того, чтобы определить социальный статус студента, хотя зачастую от того, как мы даём определение, мало что меняется, но тем не менее, может быть, в юридическом плане прояснение каких-то статусных моментов для того, чтобы было понятно, какими правами, обязанностями, какими льготами обладает любой студент. Может быть, это и нужно сделать, хотя, мне казалось, что у нас определение такого рода есть. Но если требуются изменения, давайте подумаем.
По поводу представительства студентов и квот в коллегиальных органах управления. Естественно, я за максимальное расширение присутствия студентов, но в то же время, конечно, не до такой степени, чтобы это парализовало работу, потому что всё-таки задача коллегиальных органов управления – управлять, а задача студентов – всё-таки учиться, а не управлять вместе с преподавателями и сотрудниками администрации университетов.Не уверен, что мы сможем сейчас погрузить тему питания в университетах в национальный проект, как мы это когда-то сделали в отношении питания школьников, это всё-таки несколько разные вещи. Школьники – это абсолютно ещё молодые или даже маленькие люди, граждане нашей страны, за которыми нужен постоянный контроль и опека, и школы у нас совсем разные. Всё-таки студенты – это уже люди взрослые, самостоятельные. Но с другой стороны – нам нужно подумать, действительно, над тем, каким образом всё-таки задать стандарты студенческого питания. Понятно, что каждый будет принимать решение в зависимости от своих потребностей, возможностей, включая финансовые, но какие-то стандарты должны быть. Я опять же вспоминаю, например, свою студенческую пору. Качество приготовления пищи, например, в том же самом Ленинградском государственном университете, который, как все крупные университеты, разбросан по территории города, было чрезвычайно разное. В одно место заходишь – просто есть невозможно, отрава, а в другое место заходишь – вроде бы более-менее нормально кормят. Поэтому нужно сделать так, чтобы всё-таки какие-то разумные стандарты выдерживались.
По поводу конкретной темы, связанной с военными учебными заведениями, что было сказано Василием Юрьевичем Голубевым, губернатором Ростовской области. Естественно, я дам поручение, но думаю, что это, скорее, общая тема. Надо посмотреть, уважаемые коллеги губернаторы и ректоры, конечно, на то, какими возможностями располагают, например, закрывающиеся военные учебные заведения. И, если, действительно, по каким-то причинам целесообразно это передать гражданским учебным заведениям, это можно сделать. Вопрос получения прибыли Министерством обороны, конечно, важный, но не определяющий, потому что доставать из одного кармана и, допустим, тратить на развитие сети студенческих общежитий, в то же время давая возможность тому или иному ведомству заработать, – это неправильно, это можно совместить.
Вопросы отдыха и спорта. Летний отдых в профилакториях – тема очень важная. Единственное, состояние этих профилакториев, как мы понимаем, оставляет желать лучшего. Но в тех случаях, когда университеты способны всё-таки эти профилактории содержать за счёт различных источников, это желательно сохранить, потому что всё-таки многие студенты не способны поехать самостоятельно отдыхать. И профилактории, которые существуют, важны.
По поводу спорта. Здесь нужно совмещать наши университетские возможности с возможностями регионов, Валерий Павлинович [Шанцев] прав. Вовсе необязательно, чтобы каждый университет строил себе ФОК [физкультурно-оздоровительный комплекс]. Это хорошо, конечно, если в университете есть кампус и на территории этого кампуса есть бассейн и какие-то другие спортивные возможности. Но так не везде реально сделать. В ряде случаев гораздо целесообразнее, например, «пристегнуть» университет к тому или иному городскому или региональному ФОКу, но сделать это таким образом, чтобы посещение этого ФОКа было возможным для студентов. Чтобы не драли с них три шкуры, регионы должны будут создать какие-то льготные билеты для посещения этих физкультурно-оздоровительных комплексов, именно для студенчества, как и для школьников это обычно делается.
Про новые механизмы строительства общежитий я уже сказал. Хочу, чтобы это в будущем поручении было отражено.
Пожалуй, мне кажется справедливым тот вопрос, который касался зависимости финансовых возможностей университета от того, с какими результатами ЕГЭ приходят сдавать экзамены или поступают абитуриенты, потому что, как ни крути, это престиж или авторитет самого высшего учебного заведения. Если вуз слабый, то в него идут поступать и более слабые абитуриенты, это абсолютно очевидно. Как это сделать, Андрей Александрович, здесь нужно подумать. Мне кажется, если мы считаем, что результаты ЕГЭ носят в целом объективный характер, то тогда этот объективный характер сдачи единого госэкзамена необходимо провести и в отношении университета, чтобы это во что-то воплощалось.Частная тема, связанная с отделением клиник от медицинских университетов. Я знаю об этом. Мы разговаривали с медицинской общественностью, с ректорами других медицинских университетов. Вы знаете, по-хорошему нужно стремиться к тому, чтобы эти клиники всё-таки при медицинских университетах оставались потому, что это такая лаборатория, где проходят подготовку студенты университета. Другое дело, что эти клиники должны быть всё-таки современными, чтобы это не отстой был какой-то, куда страшно ложиться на лечение, а чтобы это всё-таки были нормальные лечебные учреждения. Но вообще-то такая база нужна, это действительно мировой опыт.
И последнее, в отношении тех общежитий, которые почти готовы. Я поддерживаю идею того, что нужно прежде всего, конечно, деньги направлять туда, где степень готовности общежития достаточно высокая. Нужно, конечно, смотреть и на само общежитие. Если общежитие, например, рассчитано на 15 тысяч мест, а в самом университете учится 3 тысячи, значит, наверное, неправильно такое общежитие продолжать финансировать. Но если «бьётся» количество студентов, аспирантов и размер общежития – именно такой приоритет должен быть выбран.
Коллеги, я всех хотел бы поблагодарить за участие в обсуждении. Ещё раз подчёркиваю, это только первая встреча. По итогам работы в течение этого месяца я дам окончательные поручения.
До свидания.
Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 13 сентября 2011 > № 401071
Дмитрий Медведев
Вкладчиков-мошенников лишат страховки
Правительство готово отрегулировать систему гарантирования вкладов
Елена Хуторных
В ближайшее время в Госдуму будет внесен правительственный законопроект, который поставит барьер на пути компаний, получающих страховое возмещение в случае банкротства банка. Право на это имеют только физлица. Но и с особо предприимчивыми из вкладчиков тоже будут бороться.
О готовящихся изменениях в законодательстве сообщил на международном форуме «Банки России — XXI век», проходящем в Сочи, заместитель министра финансов Алексей Саватюгин. Речь идет о ситуациях, возникающих в проблемных банках, работающих на рынке вкладов. В случае банкротства такого банка, деньги вкладчикам возвращает государство через Агентство по страхованию вкладов. Юридические лица получают свои средства из конкурсной массы в последнюю очередь. Чаще всего на их долю денег не хватет. И предприятия придумали, как вытащить свои средства из несостоятельного банка.
Когда у банка начинаются проблемы с исполнением требований клиентов и становится ясно, что дело идет к отзыву лицензии, компании переводят свои средства на счета частных лиц (зачастую своих сотрудников), которые открываются в этой же кредитной организации. После отзыва лицензии у банка эти средства, ранее не подпадающие под госгарантии, приходится выплачивать Агентству по страхованию вкладов.
К махинациям прибегают и физлица — владельцы крупных вкладов. Они получают по своим сбережениям повышенные проценты, но и берут на себя риск невозврата части средств — максимальная сумма страхового возмещения в случае банкротства банка составляет 700 тыс. руб. Оставшуюся часть сбережений вкладчик получает из конкурсной массы. Однако при наступлении кризисной ситуации владельцы крупных депозитов о взятом риске забывают и пытаются вернуть всю сумму вклада. С этой целью они дробят свои сбережения и переводят часть денег на счета родственников, которые также открываются в проблемном банке.
В результате таких махинаций выплаты АСВ растут. В этом году агентство выплатило 19,5 млрд руб. возмещения по вкладам частных лиц из 11 банков, лишившихся лицензий. Крупнейшим стал случай с АМТ-банком. Объем произведенных выплат приблизился к объему кризисного 2008 года, сообщил гендиректор АСВ Александр Турбанов.
За всю историю существования системы страхования вкладов АСВ выявило более пяти тысяч вкладов, сформированных клиентами банков неправомерно, по описанной выше схеме. Сумма выплат по ним могла составить 3,3 млрд руб., говорит заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников. «В итоге фактически вводится полное страхование вкладов частных и юридических лиц, что не заложено в основу системы страхования вкладов», — говорится в пояснительной записке к проекту поправок в закон «О страховании вкладов».
Поправки, которые вносятся правительством, положат конец этой практике, рассказал заместитель министра финансов Алексей Саватюгин. Согласно им, в реестр страховых выплат частным лицам, который составляет АСВ, не будут включаться вклады, сформированные в течение месяца до отзыва у банка лицензии путем перевода внутри банка средств со счета компании или предпринимателя на счет частного лица. А также со счетов частных лиц на счета других физлиц в том же банке. Эти правила будут действовать в случае, если банк до отзыва лицензии в течение трех дней не исполнял требования клиентов из-за отсутствия средств, то есть имел картотеку (очередь) неисполненных обязательств, пояснил заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников. Аналогичные механизмы защиты средств страхования вкладов от недобросовестных клиентов банков существуют в США, Корее, Турции, на Филиппинах.
Сегодня АСВ, выяснив, как и когда был сформирован вклад, не включает подозрительные депозиты в реестр для выплат. Клиент, претендующий на возмещение, пишет в таких случаях заявление о несогласии в суд, и агентству приходится доказывать там свою правоту: что вклад частного лица на самом деле — деньги компании, которые она пытается «вытащить» из банка в обход других кредиторов. Суды поддерживают позицию АСВ, но на эти процедуры требуется время, говорит Мельников. Новые поправки однозначно позволят не включать такие мнимые вклады в реестр возмещений, и оспорить это решение будет уже невозможно. В итоге клиенты банков просто перестанут применять изобретенную схему, резюмирует Мельников.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в Сочи совещание по вопросу обустройства государственной границы.
Вступительное слово В.В.Путина:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы сегодня с вами обсудим концепцию новой федеральной целевой программы по обустройству государственной границы Российской Федерации на 2012–2020 годы.
Она, эта новая федеральная программа, станет логическим продолжением уже реализованных планов по обустройству государственной границы. Напомню, что с 2003 года мы на эти цели направили 110 млрд рублей. Хорошо помню, когда мы с Владимиром Егоровичем (В.Е.Проничев – руководитель Пограничной службы ФСБ) и другими коллегами знакомились в 2000–2001 году с тем, как организована охрана государственной границы на важнейших направлениях, в том числе на Кавказе. Выяснилось, и для меня было крайне неожиданно, прямо удивительно увидеть то, что мы увидели: пограничники больше 10 лет жили в землянках! Просто в прямом смысле этого слова: выкопанные ямы и сверху набросаны доски. Вот так жили более 10 лет и в таких условиях охраняли государственную границу на важнейшем направлении – на Кавказе!
Только за последние три года в эксплуатацию введено 28 пропускных пунктов. Их запуск позволил повысить скорость и качество контроля в аэропортах Шереметьево, Кольцово, Сочи, Грозный, в морских портах в Санкт-Петербурге, Усть-Луге, Козьмино и здесь вот, в порту Кавказ, а также на автомобильных дорогах западного направления. Ещё 19 пунктов пропуска предстоит открыть до конца текущего года. Рассчитываю, что все сроки будут выдержаны.
Особо отмечу и ту большую работу, которая была проведена, как я уже говорил, на северокавказском участке государственной границы. Здесь и технические сооружения самые современные введены в строй, и социальные объекты. В целом проведена большая, очень серьёзная работа – это серьёзный вклад в укрепление безопасности в регионе в целом.
Вместе с тем нам ещё очень многое предстоит сделать, прежде всего должны быть значительно усилены возможности пограничной инфраструктуры. А это значит, что мы должны большую отдачу получить от этой работы в борьбе с терроризмом, с трансграничной преступностью, контрабандой, наркотрафиком, незаконной миграцией, расхищением биоресурсов.
Одновременно граница должна быть открыта и удобна для законопослушных людей и не должна создавать препятствий для нормального бизнеса, налаживания приграничного сотрудничества, реализации громадного транзитного потенциала нашей страны.
Сегодня то и дело возникают, к сожалению, ещё и пробки, и очереди на границе. Всё это ведёт к прямым экономическим потерям, оборачивается для людей нервотрёпкой, и нам нужно не только как можно быстрее навести здесь порядок, но и создать серьёзный задел на будущее. Для примера могу сказать, что ежегодно границы нашей страны пересекают свыше 100 млн человек и более 17 млн единиц техники. Очевидно, что эти потоки в связи с ростом товарооборота, налаживанием и расширением гуманитарных связей будут только расти, поэтому нужно ускорить модернизацию пограничной инфраструктуры, внедрение высокотехнологичного оборудования и более современных схем пропуска товаров и людей, осуществление контроля на границе, в том числе организованных по принципу «одного окна».
Подчеркну, формирование такой современной инфраструктуры на границе является важным условием укрепления взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными государствами, расширения культурных, гуманитарных связей, развития туризма. Пограничный пост, как известно, это визитная карточка любого государства, и первые впечатления от пребывания здесь должны быть позитивными, люди должны максимально быстро и комфортно проходить все пограничные формальности.
Особенно актуально это в преддверии крупных политических и спортивных мероприятий, которые в ближайшие годы состоятся в России. Речь, как вы знаете, идёт о форуме АТЭС на Дальнем Востоке, Универсиаде в Казани, Олимпиаде в Сочи, о чемпионате мира по хоккею в 2016 году и чемпионате мира по футболу в 2018 году.
Далее. Развитие пограничной инфраструктуры должно идти с учётом перспектив интеграционных процессов. В первую очередь имею в виду Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии: как известно, с июля текущего года он начал работать в полном объёме. Сейчас следует обеспечить надёжный государственный контроль на рубежах единой таможенной территории, поэтому прошу совместно с нашими партнёрами сосредоточиться на дополнительном обустройстве внешней границы. Здесь необходимо учесть все аспекты и оперативно провести все мероприятия. Напомню, что уже с 1 января 2012 года единое экономическое пространство тоже начнёт работать в полном объёме.
И ещё один крайне важный момент. Особое внимание нужно уделить созданию современной пограничной инфраструктуры в арктической зоне. Это позволит существенно укрепить нашу военную и пограничную безопасность, а также повысить эффективность защиты природных ресурсов. В общей сложности в ближайшие девять лет на обустройство нашей государственной границы и инфраструктуры планируется направить, как мы договорились вчера с вице-премьером, который курирует это направление, с Министерством финансов, 134 млрд рублей. Средства серьёзные, и они должны сработать максимально эффективно. Давайте начнём работать.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с представителями общественных организаций и обществ инвалидов Российской Федерации.
Стенограмма встречи:
Дорогие друзья, добрый день! Я позволю себе именно так к вам обратиться, потому что многих я знаю очень давно, в течение уже не одного года. Мы регулярно – не так часто, но регулярно – со многими из здесь присутствующих встречались, обсуждали проблемы, ради которых собрались и сегодня.
Мне очень приятно, что площадка Общероссийского народного фронта становится действительно дополнительным каналом для обсуждения очень важных вопросов, касающихся самых различных сфер деятельности государства, в том числе такой важной сферы, как работа с людьми с ограниченными возможностями и создание необходимых условий, для того, чтобы люди могли самовыражаться, самоутверждаться в жизни, чувствовать себя в полном смысле этого слова полноценными людьми.
Я сразу должен сказать: у нас 13 млн инвалидов в стране и многие из них действительно являются и без всякого преувеличения выдающимися людьми. Спортсменами, успехами и достижениями которых я лично восхищаюсь, смотрю на это просто с восхищением. Среди них и учёных много, и общественных деятелей, и литераторов – в общем людей самых разных профессий и направлений деятельности. Но вместе с тем (и это нужно признать), к сожалению, у нас ещё, в нашей стране до сих пор не только не всё сделано, а очень мало сделано, для того чтобы создать необходимые условия для людей, которые столкнулись с определёнными проблемами в жизни.
Вы знаете, что мы подписали Конвенцию ООН «О правах инвалидов». Думаю, что это серьёзный шаг на пути к созданию необходимых условий, для того чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя более комфортно. Здесь сразу несколько направлений деятельности, на которые мы должны обратить особое внимание. Кстати говоря, ещё до ратификации Конвенции Организации Объединённых Наций «О правах инвалидов», мы уже сейчас приступили к адаптации нашего внутреннего законодательства под эту Конвенцию. Мы должны будем внести более 50 поправок или абсолютно новых положений в действующее российское законодательство. Работа эта уже началась.
Конечно, я к этому тезису вернусь ещё неоднократно. Конечно, здесь нужно, чтобы руководители, представители инвалидных организаций, других общественных объединений, которые поддерживают инвалидов, принимали в этой работе самое непосредственное прямое участие, так же как и по некоторым другим направлениям. Но первое о чём бы хотел сказать, это, конечно, то, на что у нас, к сожалению, раньше вообще не обращали никакого внимания и то, что мы должны будем делать почти с нуля или уже делаем почти с нуля. Это создание так называемой «Доступной среды». На эти средства мы до 2015 года выделяем 50 млрд рублей. Много это или мало? Для начала, мне кажется, если по уму эти деньги расходовать, то, в общем, люди должны почувствовать определённые изменения. Кстати говоря, и здесь тоже нам необходимо очень тесно работать с представителями инвалидных организаций. Мы знаем это уже по собственному скромному опыту. Может быть, вы слышали, я некоторое время назад просил коллег в здании Правительства поработать и создать так называемую «Безбарьерную среду». Что получилось? Вот сейчас мне только коллеги рассказали. Когда приступили к организации этой работы, к этой работе, а потом показали представителям инвалидных организаций, что делается, выяснилось, что сразу надо всё переделывать. И, конечно, это уже о многом говорит. Но лиха беда начало, я уверен, что мы в здании Правительства точно это всё сделаем и сделаем как положено. И хотел бы сейчас обратиться к коллегам и в регионах Российской Федерации и в муниципалитетах: все административные здания уж точно прямо сейчас нужно оборудовать всеми необходимыми средствами, для того чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя комфортно. Это можно и нужно сделать немедленно.
Другая проблема, о которой хотел бы сказать, – это проблема обеспечения рабочими местами. Это проблема непростая. К сожалению, это говорит об определённом моральном настрое в обществе. Вот, к сожалению, как только кризис начался, первое, что начали делать на некоторых предприятиях, – начали сокращать кооперацию с предприятиями, где работают инвалиды. Знаете, меня это шокировало просто. Но я очень рассчитываю на то, что такая позитивная реакция, которая последовала на некоторые замечания из Правительства в определённых объединениях, на предприятиях, которые восстановили эту кооперацию, будет носить неэпизодический характер. Для этого, конечно, и государство должно предпринимать определённые шаги. Вы знаете, что мы ввели субсидии для предприятий всех форм собственности для создания рабочих мест для людей с ограниченными возможностями. Сначала это было 30 тыс. рублей. Мы увеличили это до 50 тыс. рублей. И за 2010 год и первое полугодие 2011 года при государственной поддержке было создано 12,8 тыс. новых рабочих мест для людей с ограниченными возможностями.
В федеральном бюджете на этот год на 25% увеличен и объём финансирования закупок технических средств реабилитации – до 15,5 млрд рублей. И здесь, конечно, очень важно, чтобы государственные ресурсы пошли на приобретение действительно качественного оборудования. Мне бы очень хотелось, чтобы мы наконец в нашей стране начали производить нужную для людей с ограниченными возможностями и качественную технику. Наверное, вы знаете, на днях на площадке АвтоВАЗа немецкая компания «Отто Бокк» начала выпуск кресел-каталок для инвалидов. Это хороший пример дальнейшего развития современной реабилитационной индустрии на территории нашей страны. Я очень рассчитываю на то, что это будет развиваться и дальше.
Расширяя доступ к трудовой деятельности, повышая индивидуальную мобильность инвалидов, государство ни в коем случае, конечно, не будет уходить от своих обязательств по всесторонней поддержке – я имею в виду и повышение пособий, и повышение социальных пенсий. Они у нас пока скромные, но всё-таки с 1 февраля мы проиндексировали на 8,8% пенсии по инвалидности, а с 1 апреля – социальные пенсии на 10,3%. С 1 января 2012 года дополнительно к пенсии планируем ввести ежемесячную денежную компенсацию инвалидам вследствие военной травмы. Они сегодня у нас получают где-то около 21 тыс.
Кроме того, Правительство приняло решение о предоставлении людям с ограниченными возможностями по здоровью бесплатного проезда на фирменных поездах к месту лечения и обратно. Раньше, знаете, можно было пользоваться этой услугой только в обычных поездах. Вместе с тем, для того чтобы люди с ограниченными возможностями могли жить обычной жизнью, недостаточно только повышать пенсии, хотя это очень важно, недостаточно ликвидировать даже технические и административные преграды. Нужно, конечно, работать с людьми, причём с самого раннего возраста – со школ. Рассчитываю, что к 2016 году количество школ, в которых созданы условия для учёбы детей с ограниченными возможностями по здоровью – со своими сверстниками, у которых таких ограничений нет, – должно возрасти более чем в 8 раз, с 1,2 тыс. до 10 тыс. У нас, к сожалению, сегодня в общем объёме наших школьных учреждений это всего 2,5%.
Естественно, все условия должны быть созданы и в вузах, университетах. У нас запланирована встреча с ректорским корпусом, обязательно эту тему пообсуждаем. И конечно, нужно поддерживать (мы будем это делать и дальше) общественные организации инвалидов: мы на 20% увеличили в текущем году этот объём – до 950 млн рублей. Будем поддерживать общественные организации, как я сказал, не только инвалидные, но и те, которые работают с инвалидами напрямую, волонтёрские движения и так далее.
Это то, что я хотел бы сказать вначале. Спасибо вам большое за то, что вы меня внимательно выслушали, за ваше терпение… Пожалуйста, я предлагаю теперь поговорить по всему широкому кругу проблем, которые вы считаете актуальными и необходимыми для обсуждения. Прошу вас.
В.А.Крупенников (член комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальным вопросам и демографической политике, председатель региональной общественной организации инвалидов «Стратегия» (Москва)): Уважаемый Владимир Владимирович, раз уж я начал первым выступать, хочу Вас поблагодарить за ту огромную работу, которую в последнее время проводит Правительство Российской Федерации в области создания достойных условий жизни для инвалидов, улучшения качества их жизни.
Я являюсь членом Общественной палаты, и сегодня бы я хотел озвучить те вопросы, которые поднимались в последнее время в Общественной палате в области решения тех или иных проблем, которые касаются инвалидов.
Вы сейчас сказали о том, что поддерживаете и будете поддерживать организации инвалидов. На слушаниях в Общественной палате неоднократно поднимался вопрос, проблема обеспечения не общероссийских общественных организаций инвалидов, а региональных – местных, маленьких инвалидных организаций. Дело в том, что огромное количество инвалидов состоит именно в этих организациях, и именно эти организации проводят огромную и важную работу. Но, к сожалению, эти организации зачастую стоят на грани выживания.
Дело в том, что местные бюджеты могут финансировать программы региональных организаций только на конкурсной основе. И региональные организации зачастую живут только, выигрывая гранты и конкурсы. Таким образом, очень трудно системно работать. Простой пример: наша организация совместно с ВМК МГУ имени Ломоносова (факультет вычислительной математики и кибернетики) занимается дистанционным образованием инвалидов в области IT-технологий. Понимаете, у нас идут курсы: отучился первый курс, отучился второй курс. Но я не уверен, смогу ли я завтра выиграть грант, найду ли финансирование, чтобы люди, которые отучились первые два курса, смогли учиться на третьем курсе.
Другая ситуация. Мою программу вносят в городскую программу социальной адаптации инвалидов, но опять-таки в связи с 94-м законом эта программа выставляется на конкурс. Выходит на конкурс рейдер совершенно из другой области, не из Москвы даже, опускает цену, выигрывает конкурс – человек, вообще не разбирающийся в проблемах инвалидов, ему это вообще неинтересно. Ему важно получить деньги и потом заняться шантажом организаций инвалидов. Поэтому я считаю, что эти организации инвалидов, о которых я говорю… Понятно, что опасно поголовно всех поддерживать: очень много жуликов, которые прикрываются инвалидными организациями, но местные власти отлично знают те организации, которые на самом деле работают и на самом деле делают важное дело. И вот этим организациям нужно дать возможность, конечно, помогать. Создание доступной среды – крайне важная задача, так как она способна…
В.В.Путин: Извините, Владимир Александрович, сразу вот: как бы вы предложили организовать эту работу таким образом, чтобы, во-первых, там не было, как вы сказали, рейдеров, то есть тех, которые за деньгами пришли, а потом продают своё право на бюджетное финансирование, и чтобы в административных структурах всё-таки не было желания эти деньги куда-то налево…
В.А.Крупенников: Я думаю, что, наверное, по принципу социальных НКО (некоммерческие организации). Когда у нас сейчас создаётся базис социальных НКО, я думаю, что, может быть, стоит создать отдельную социальную базу общественных организаций инвалидов. Мы же все друг друга знаем, мы отлично знаем, кто как работает. Общественные советы инвалидов при городских или региональных структурах власти могут решать вопрос, какие организации действительно могут пользоваться такими привилегиями, а какие, извините, занимаются чем-то не тем.
В.В.Путин: Если я правильно понял, вы предлагаете создать такой совет и сам совет наделить правом распределения этих ресурсов?
В.А.Крупенников: Я думаю, что, по крайней мере, как совещательный орган при главе региона это должно быть.
В.В.Путин: Давайте подумаем. Дело в том, что что-то подобное мы в некоторых отраслях сделали – скажем, распределение ресурсов в области кинематографии. Эта область совершенно далёкая, но, тем не менее, механизмы те же самые: там тоже создана структура, которой даётся право самой по определённым направлениям распределять государственные ресурсы. Давайте подумаем.
В.А.Крупенников: Следующий вопрос. Это очень важный вопрос: технические средства реабилитации. Технические средства реабилитации – это те средства, которые компенсируют физические недостатки инвалидов. И зачастую, при правильно подобранном техническом средстве реабилитации инвалид получает свободу передвижения, свободу учиться, свободу работать. Я понимаю, что в связи с дефицитом бюджета в феврале этого года вступил в силу федеральный закон №351 «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы “О ветеранах” и “О социальной защите инвалидов”», который в том числе отменил 100-процентную компенсацию за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации. Я считаю… Нет, не я считаю, а многие инвалидные организации (мы проводили не одно слушание по этой тематике) считают, что существуют определённые виды технических средств реабилитации, к которым я бы отнёс, наверное, протезы, ортезы, некоторые виды инвалидных колясок, сложную ортопедическую обувь, сложную одежду, которые могут обладать особыми индивидуальными характеристиками и которые не учтены в предлагаемой Минздравсоцразвития классификации ТС или могут просто отсутствовать в ассортименте.
Дело в том, что если человек самостоятельно приобретает техническое средство реабилитации, – да, он получит компенсацию, но эта компенсация будет в размере стоимости этого ТС по конкурсу (конкурсная цена всегда ниже рыночной). Это уже будет в минус инвалиду. И второй момент: конкурса по именно этому техническому средству реабилитации, ему удобному, может и не быть, и возникнет такая ситуация, что инвалид, по сути дела, остаётся без какого-то необходимого индивидуального средства реабилитации. Я предлагаю всё-таки подумать над перечнем каких-то особых технических средств реабилитации, которые инвалиды могли бы всё-таки покупать, внимательно следя за тем, чтобы не было злоупотребления, как было до принятия этих поправок.
В.В.Путин: А как следить, чтобы не было злоупотребления? Мы должны какой-то общий порядок ввести, понимаете? Это такая тонкая сфера – я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что я сейчас говорю, – но мы должны иметь какой-то общий порядок, одинаковый для всех и прозрачный одновременно. Если не то, что действует, как внедрить то, что Вы предлагаете? То есть дать возможность людям приобретать всё, что они хотят, а потом приходить с чеком?
В.А.Крупенников: Нет. Конечно, нет. Во-первых, то, что они хотят приобрести, у них должно быть записано в индивидуальную программу реабилитации. И это тоже проблема, понимаете? Многие врачи не разбираются в технических средствах реабилитации и совершенно не разбираются в ассортименте. Когда я, например, проходил очередной ВТЭК, мне замглавврача говорил: «Ты понимаешь, из нас сделали, каких-то технарей. То, что ты мне сейчас говоришь, я ничего не понимаю: я врач, я знаю, как устроен твой позвоночник, как устроены суставы. Я знаю, как тебя лечить, но я слабо представляю, какая тебе нужна коляска, какие тебе нужны костыли и всё такое прочее». Понимаете? Очень важно, что в госпрограмме «Доступная среда» заложено реформирование МСЭ (Медико-социальная экспертиза), потому что в МСЭ обязательно должны работать врачи-реабилитологи, которые разбираются именно в технических средствах реабилитации и могут сказать, какое средство технической реабилитации инвалиду будет полезно, а какое может оказать даже вред.
В.В.Путин: А сейчас там этих врачей нет, что ли?
В.А.Крупенников: По сути дела, сейчас всё это проходит на уровне медицины. Я вот на своём примере говорю, что мне замглавврача в Москве…
В.В.Путин: Я понял, услышал. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), надо посмотреть.
Т.А.Голикова: Нет, они есть, Владимир Владимирович, но они просто в недостаточном количестве. Поэтому это и есть одно из основных мероприятий программы «Доступная среда», и сейчас в рамках первого года будет проходить пилотный проект в нескольких регионах.
В.В.Путин: В трёх – Татарстан, Тверская область и…
Реплика: И Саратов.
В.В.Путин: И Саратов, да.
Т.А.Голикова: И в этих регионах мы как раз отработаем подходы к модернизации медико-социальной экспертизы, для того чтобы потом распространить их на территорию всей страны.
В.В.Путин: Но это точно надо сделать! Абсолютно согласен с Владимиром Александровичем. Извините.
В.А.Крупенников: И ещё один момент, Владимир Владимирович, о чём я Вас тоже хотел просить, тоже, наверное, не очень популярно, – это возврат (хотя бы для категории инвалидов военной службы с тяжёлыми увечьями) автомобиля как технического средства реабилитации. И возможно, в последующем постепенный возврат для инвалидов, которые лишены обеих нижних конечностей или с полностью парализованными ногами.
Дело в том, что автомобиль… Вот для меня, например, когда я стал инвалидом (пострадал в армии), это было окно в жизнь: я смог пойти учиться, я смог работать. В тот момент я не мог позволить себе самостоятельно приобрести автомобиль. Я думаю, что те люди, которые отдали своё здоровье, защищая Родину (служа в МВД, в МЧС, в армии), что они всё-таки заслужили, чтобы им тоже предоставлялся автомобиль.
Понимаете, дело в том, что отмена в 2005 году автомобиля как средства технической реабилитации – это не просто потеря автомобиля. Многие инвалиды, конечно, могут себе позволить и каким-то образом покупают автомобили. Но в чём проблема? Не стало автошкол, где инвалиды могут научиться водить машину. Как получить права? Это практически невозможно. Простые автошколы не имеют специализированного транспорта с ручным управлением, чтобы обучить инвалидов. Очень важная проблема – проблема установки ручного управления. Очень сложная процедура. Есть фирмы, которые устанавливают ручное управление. Но инвалид должен приехать туда, поставить ручное управление, поехать в ГИБДД, взять направление на экспертизу, поехать в НАМИ (Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт), взять постановление, что это всё соответствует нормам, поехать в ГИБДД поставить на учет. И надо учесть, что, пока он будет ездить, он будет нарушать закон, потому что он ездит на ручном управлении, которое не зарегистрировано. Надо упростить, надо дать возможность автосервисам – специализированным автосервисам, автосервисам по маркам машин – устанавливать ручное управление, и при установке этого управления на специализированном сервисе должны быть автоматические гарантии, что ГИБДД его поставит на учет.
В.В.Путин: Владимир Александрович, что касается транспорта, продумаем обязательно. Я такое поручение сформулирую нашим службам, министерствам – министерствам финансов, экономики, министерству здравоохранения. Обязательно посмотрим. Я просто вам обещаю. А что касается упрощения, Виктор Николаевич (В.Н.Кирьянов – заместитель министра внутренних дел), если можете прямо сейчас сказать, то скажите, если нет, то тогда в течение 10 дней представьте предложения Правительству. Пожалуйста!
В.Н.Кирьянов: Хорошо, все предложения предоставим. Но сегодня, если мы говорим о том, что автомобиль для этой категории будет государственный и будет продумано, какой автомобиль… Производить переоборудование, конструкцию менять должен тот завод, который проектировал этот автомобиль.
В.В.Путин: Вы понимаете, дело в том, что кто-то получит от государства, а кто-то, может быть, сам купит. Владимир Александрович абсолютно прав: нельзя гонять людей по городу из конца в конец, для того чтобы они решали эти чисто административные проблемы. Мы даже в сфере бизнеса сейчас везде пытаемся, и где-то небезуспешно, создать так называемую систему одного окна, когда человек приходит и на месте решает сразу все проблемы – с налогообложением, с регистрацией, со всеми другими формальностями. Но в данном-то случае это зависит только от органов власти и управления – создать нормальные условия для людей, которые могли бы в одном месте прийти и решить сразу все проблемы.
В.Н.Кирьянов: Проработаю и доложу.
В.А.Крупенников: Владимир Владимирович, еще немножко развивая тему, хотел сказать о доступности дорог в плане зон отдыха. Вот мне доводилось ездить самому за рулем по Европе, и через каждые 50 км есть зона отдыха, где есть инвалидные туалеты. У нас, к сожалению, этого нет, и я думаю, при развитии транспортной системы России этот вопрос нужно учитывать. Это удобно всем – и матери надо ребенка перепеленать где-то… Должны быть зоны отдыха, должны быть специальные санитарные узлы. И, конечно, огромный вопрос – это вопрос инвалидных парковок. К счастью, принят наконец закон, ужесточающий ответственность и юридических лиц за неправильную организацию парковок, и физических лиц за то, что занимают наши места. Но, к сожалению, пока очень плохо он работает. Инвалидные места практически повсеместно заняты сторонним транспортом.
Приведу пример. Было обращение к Президенту о том, что около торгового центра «МЕГА-Химки» не принимается никаких мер, разметка стёрта, инвалидные места заняты сторонним транспортом. Я как ведущий программы на «ТВ Центр» попросил поехать съёмочную группу. Мы приехали: действительно всё занято. Я пошёл к директору, его не было, был зам. Я говорю: «А что такое у вас происходит? Вы европейская в общем-то компания. Вы бы себе за рубежом вот такое не позволили!» Там всё размечено, там синим нарисованы знаки, попробуй подъехать. У нас ни одной инвалидной машины нет, инвалид вообще припарковаться не может.
Это большая проблема, и я обращаюсь к Вам с просьбой: может быть, мы проведём месячник «Инвалидная парковка»? Вот есть же у нас месячники «Школьные каникулы», «Чистый автомобиль». Может быть, нам провести такой месячник «Инвалидная парковка» и, самое главное, его разрекламировать, чтобы люди знали о том, что это проходит? Ведь почему ещё у нас возникает такая проблема? Отношение нашего общества, к сожалению, к инвалидам зачастую очень агрессивное. И нам необходимо формировать в обществе доброжелательное отношение к инвалидам – через средства массовой информации, через социальную рекламу, через инклюзивное образование, через совместное проведение в школах, детских садах праздников, вечеринок, где бы инвалиды и здоровые дети общались, потому что культуру поведения, отношения нужно вырабатывать с детства и воспитывать человека с детства в правильном понимании проблемы инвалидности. К сожалению, пока общество не будет готово воспринимать рядом с собой инвалидов, бессмысленно говорить о какой-либо интеграции, так как этот процесс у нас обоюдный. Большое Вам спасибо.
В.В.Путин: Спасибо. Что касается инвалидных парковок, у нас действительно был просто минимальный штраф – 200 рублей – за парковку на месте, где могут парковаться только машины инвалидов. Сейчас штраф поднят до нескольких тысяч – 5 тыс. Поэтому надеюсь, что это будет работать, но провести что-то вроде месячника, как бы дать толчок к наведению порядка в этой сфере – это предложение неплохое. Виктор Николаевич!
В.Н.Кирьянов: Владимир Владимирович, мы переговорили уже об этом. С большим удовольствием мы поддержим. И сегодня по административной практике мы постоянно эту работу ведём. Только в этом году уже больше 1 тыс. водителей, которые нарушают, наказаны за это. И будем продолжать эту работу.
В.В.Путин: Договорились. И сами примите участие. Поезжайте, посмотрите, где что происходит. Спасибо.
Так, пожалуйста, Владимир Сергеевич (обращаясь к В.С.Вшивцеву).
В.С.Вшивцев (вице-президент Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»): Уважаемый Владимир Владимирович! Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за предоставленную возможность принять участие в данном совещании. И хотел бы сказать следующее: Всероссийское общество слепых приняло и поддержало идею создания «Народного фронта» и в рамках планируемых движением мероприятий провело в 52 регионах более 80 встреч, в которых участвовало более 1,5 тыс. активистов нашей организации. На этих встречах обсуждались проблемные вопросы, касающиеся жизнедеятельности инвалидов по зрению. Были жаркие споры, сформулировано более 100 предложений в программу «Народного фронта». Они проанализированы, обобщены и отправлены в Ваш адрес и в штаб движения. Хотелось бы коротко сказать о некоторых из них.
Первое – это самый волнующий нас вопрос ратификации конвенции Организации Объединённых Наций о правах инвалидов. Нам хотелось, чтобы эта ратификация произошла как можно быстрее. В преддверии этого события мы совместно с Министерством здравоохранения и социального развития проводим большую работу по рассмотрению предложений, направленных на внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации, увязанных с положениями конвенции. Значительная часть предложенных нами изменений принята министерствами, и мы благодарим за эту работы Минздравсоцразвития.
Второе. Начала работать государственная программа «Доступная среда». Она даёт гораздо больше эффективности, интеграции инвалидов в общество, и, соответственно, нам хотелось бы, чтобы в её реализации более активное участие принимали инвалиды – не только на уровне общественных, экспертных советов, но и в разработке информационно-методических материалов, например. Почему? Потому что наши организации имеют богатый накопленный опыт.
Третье – это вопросы трудоустройства, занятости инвалидов, оказание поддержки и помощи предприятиям. Пользуясь случаем, лично Вам выражаем глубокую благодарность за понимание этих проблем и реально оказанную помощь предприятиям Всероссийского общества слепых. Почему? Потому что рабочие встречи, которые происходили у Вас с участием руководителя нашей организации, дали возможность стабилизировать ситуацию на предприятиях Всероссийского общества слепых, работающих с автопромом.
На сегодняшний день состоялись встречи с представителями Минэкономразвития, Минпромторга и руководителями автомобильных предприятий и есть очень серьёзные заделы, которые, скорее всего, будут прописаны в соглашениях, работающих на долговременной основе, то есть просматриваются перспективы развития. Соответственно, проблем очень много. Это и вопросы квотирования, и действие закона №94, и компенсация потерь, понесённых предприятиями инвалидов, и многое-многое другое. В рамках этой встречи, конечно, все эти проблемы обсудить сложно, но мы надеемся на запланированную с Вами встречу. Эта встреча, мы знаем, будет происходить с руководителями общероссийских общественных инвалидных организаций, и там эти проблемы будут озвучены и будут высказаны со стороны наших организаций предложения, которые сейчас в рабочем порядке обсуждаются с министерствами и ведомствами в рамках подготовки этого мероприятия.
Четвёртое. Нам хотелось бы, чтобы Вы поддержали реализацию очень важного, на наш взгляд, социального проекта. Два года назад организациями инвалидов Чеченской Республики было высказано предложение по созданию в Грозном комплексного реабилитационного центра, который дал бы возможность реабилитировать инвалидов всех категорий, не только проживающих на территории Чеченской Республики, но и других регионов Северо-Кавказского федерального округа. Данная инициатива была поддержана главой республики Рамзаном Ахматовичем Кадыровым. Сейчас этот проект реализуется на базе бывшего предприятия Всероссийского общества слепых, и он согласован с нашей организацией. На сегодняшний день на объекте заканчиваются строительные работы и рассматривается вопрос наполнения его оборудованием. Сам объект уникален. Почему? Потому что он позволит не только заниматься вопросами элементарной реабилитации, получения профессиональных навыков, но и в то же время даст возможность проведения большого количества социокультурных и спортивных мероприятий. Планируется организация производственного участка, где инвалиды смогут получать не только профессию или повышать свою квалификацию, но и производить продукцию, реализуемую на свободном рынке. Необходимо решить два вопроса. Это придание статуса этому реабилитационному центру, хотя бы в рамках Северо-Кавказского федерального округа, и оказание финансовой помощи и поддержки в его деятельности.
И пятое. Есть текущий вопрос, но он тоже требует решения. Это вопрос компенсации затрат на содержание собак-проводников. Дело в том, что сумма на сегодняшний день составляет 10 тыс. рублей в год, и на протяжении пяти лет она не менялась. Мы знаем, что Министерство здравоохранения и социального развития разработало проект постановления, где эта цифра увеличена до 16 тыс. рублей с ежегодной индексацией в перспективе. Мы Вас просим поддержать данный проект. И заканчивая своё выступление, мне бы хотелось отметить, что за последние годы встречи руководства страны и представителей инвалидных организаций стали носить системный характер, что позитивно сказывается на принятии решений, качественно влияющих на жизнь инвалидов. Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо, Владимир Сергеевич. По собачкам обязательно решим. Сколько там надо денег?
Т.А.Голикова: Владимир Владимирович, там очень маленькая сумма средств. Правильно было сказано, что на 16,9 тыс. мы предлагаем установить размер с ежегодной индексацией. Но пока Министерство финансов занимает такую позицию, что в постановлении не нужно сразу предусматривать ежегодную индексацию, а рассматривать это одновременно с проектом бюджета. Если бы мы сегодня приняли решение, что всё-таки мы выбиваем ежегодную индексацию по уровню инфляции, потому что сумма небольшая на самом деле, то это было бы нормально.
В.В.Путин: Антон Германович!
А.Г.Силуанов (заместитель министра финансов Российской Федерации): На самом деле недоразумение какое-то. Сумма всего 8 млн рублей составляет…
В.В.Путин: Ну о чём говорить-то?!
А.Г.Силуанов: Конечно. Просто недоразумение какое-то вышло.
В.В.Путин: Считаем, что мы этот вопрос решили прямо сейчас.
В.С.Вшивцев: Владимир Владимирович, но всё-таки хотелось по центру ещё, чтобы вопрос…
В.В.Путин: По центру обязательно посмотрим. Это я с Рамзаном (Р.А.Кадыров – глава Чеченской Республики) должен переговорить, что там за объём, конкретно какое оборудование.
Т.А.Голикова: Владимир Владимирович, там 280 млн рублей – стоимость стройки. Строительство действительно завершается. Там есть одна проблема, и действительно, может быть, Вам есть смысл главе республики дать поручение относительно того, чтобы определились с разрешительной и проектно-сметной документацией, потому что её сегодня как раз мы получить не можем, для того чтобы окончательно определиться, о каких проблемах идёт речь.
В.В.Путин: Они ускорят. Они ребята дисциплинированные – они ускорят.
В.С.Вшивцев: Татьяна Алексеевна, документы на выходе, мы общаемся и с Правительством, и с вице-премьером, курирующим этот блок, так что работа там ведётся. Самое-то интересное – что вся эта работа согласовывается с нами. Почему? Потому что, нам, конечно, лучше известно, что такое доступность.
В.В.Путин: Но документы нужны, конечно. Без документов это невозможно.
Реплика: Обязательно.
В.В.Путин: Я уверен, что они сделают это и сделают как можно быстрее. Я с ним переговорю обязательно – с Рамзаном. Но это то место, где действительно это востребовано. Даже не сомневаюсь. К сожалению…
В.С.Вшивцев: Я могу привести цифру. Только инвалидов по зрению, являющихся членами нашей организации в рамках Северо-Кавказского федерального округа, – 18 тыс.
В.В.Путин: Ну вот. Владимир Сергеевич, рассмотрим обязательно и найдём возможность поддержать.
В.С.Вшивцев: Спасибо большое!
В.В.Путин: По поводу статуса нужно решить. По статусу, Татьяна Алексеевна, потом…
Т.А.Голикова: Это не проблема. Эта организация, по сути, является филиалом Всероссийского общества слепых. Если они примут решение, что это окружной, то здесь мы только поддержим.
В.В.Путин: Надо им посоветовать – они примут.
Т.А.Голикова: Хорошо.
В.В.Путин: Договорились.
Мне было очень приятно услышать, Владимир Сергеевич, что предприятия автопрома позитивно отреагировали на замечания с нашей стороны по поводу того, как нужно выстраивать отношения с инвалидными организациями, которые поставляют комплектующие детали. Там есть какой-то позитивный сдвиг, причём я хочу обратить внимание собравшихся на мой диалог с руководителями предприятий. Когда я их начал спрашивать: а что, инвалидные организации дают комплектующие хуже по качеству? Они говорят: нет. И это абсолютно объективно – ничем не уступают. Зачем же вы их тогда сокращаете? Легче всего потому что. Но то, что реакция есть и реакция положительная, – это очень хорошо. У меня, Владимир Сергеевич, вопрос такой: Вы не в курсе – там, в Москве есть предприятие…
В.С.Вшивцев: Call-центр?
В.В.Путин: Да, call-центр.
В.С.Вшивцев: Нет, мы отношения к нему не имеем, потому что это самостоятельно созданная структура. Конечно, я встречался в своё время с руководителями call-центра и говорил о том, что при подобных подходах сама система работать не будет. Почему? Потому что заявленные пожелания очень большие, а вот объёмы выполняемой работы не дают количество финансовых средств, покрывающее убытки, а заработные платы сразу были очень серьёзно накручены.
В.В.Путин: Там дело в том, что собственники предприятия как раз люди не с ограниченными возможностями.
В.С.Вшивцев: Да, там физические лица.
В.В.Путин: Да-да-да. Они там и накрутили, и кредиты набрали, какое-то оборудование накупили.
В.С.Вшивцев: Владимир Владимирович, мы неоднократно уже заявляли по этому поводу, что на сегодняшний день более эффективно использовать ту базу, которая уже есть, потому что вопросы создания рабочих мест на других предприятиях… Я думаю, что мы сами ещё не созрели морально для этого, то есть само общество ещё не готово принимать инвалидов. Почему? Потому что есть боязнь, что работающий инвалид понесёт за собой большое количество проблем, а вот этими проблемами наши предприниматели, конечно, заниматься не хотят. И здесь опыт, накопленный общественными объединениями, которые имеют свои производства, конечно, неоценим.
В.В.Путин: Это правильно. Здесь-то всё-таки предприятие создано. Мэр Москвы мне докладывал, что он вмешался, и я очень надеюсь, что предприятие они всё-таки сохранят.
Диана Гудаевна, вы тоже хотели сказать несколько слов. Пожалуйста.
Д.Г.Гурцкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые друзья! Прежде всего я хочу задать вопрос: что лично я могу сделать для «Народного фронта», для страны, используя такую уникальную площадку как диалог власти и общества? Простите за волнение. Я не политик, я не участвую в праймериз, но если моя скромная деятельность нужна, то, Владимир Владимирович, я всегда встану рядом. Но проблема, о которой я хочу сказать, – это невозможность добиться реализации принятых законов. Конечно, по линии Минздрава это проще, это проще, потому что Татьяна Алексеевна Голикова – это не просто министр, а искренне неравнодушный человек, который слышит сердцем.
В.В.Путин: Ну хоть кто-то её похвалил, а то все нападают.
Д.Г.Гурцкая: На самом деле это так! И ни одно обращение к ней от нас не остаётся без внимания. Но вот в других ведомствах всё намного сложнее. Я почти год пытаюсь устроить в Санкт-Петербургский интернат для незрячих детей маленького мальчика Милана Шубина из Котласа. Просто хочу сказать, что в Архангельской области нет интерната для незрячих. По одним нормативным актам, родители имеют право выбрать любой интернат, но по другим – ни в Москву, ни в Петербург не берут без прописки. Невозможно, невозможно пробить стену равнодушия и формального подхода местных чиновников! Но даже в таких ситуациях нельзя переходить в другую крайность, это в сознании – мир резервации, искусственные квоты и льготы и специальные места в партийных списках и так далее, потому что мы все видели, к чему это приводит в случае голодовки незрячих работников call-центра и истории с ночным клубом ДК ВОС.
Нас должны воспринимать как равных и оценивать исключительно как профессионалов. Люди у нас, поверьте, неравнодушные. 17 октября я и мои коллеги проводим Второй международный фестиваль творчества незрячих и слабовидящих юных артистов, и, конечно, мы решили и финансовую, и организационную проблему. Деньги нам не нужны, деньги не просим, давайте сделаем это под эгидой фронта.
Владимир Владимирович, пять лет назад я Вас приглашала на свой концерт, но Вы очень занятый человек, а сейчас я приглашаю Вас не к себе, а к Виктории и Валерии Артёмовым. Это те близняшки, которым Вы очень сильно помогли, и ещё ко всем другим участникам, которые имеют какие-либо ограничения, но при этом имеют мечту. Вместе мы – сила. Успехов Вам, храни Вас Бог.
В.В.Путин: Спасибо большое. А когда у Вас это мероприятие? В октябре?
Д.Г.Гурцкая: 17 октября.
В.В.Путин: 17 октября?
Д.Г.Гурцкая: Да.
В.В.Путин: Девочки тоже там будут выступать?
Д.Г.Гурцкая: Да-да-да!
В.В.Путин: Они переехали уже?
Д.Г.Гурцкая: Да, я с папой общалась, переехали. Я когда общалась, они были невероятно рады. Им было очень трудно, насколько я знаю эту ситуацию изначально. Потому что возить девочек столь далеко – это было невозможно. Я просто хочу слова благодарности сказать от них.
В.В.Путин: Спасибо. Спасибо большое! Что касается Санкт-Петербургского интерната, то, видимо, коллеги в Санкт-Петербурге не знают, что в соответствии с Конституцией прописка отменена. Я думаю, что они изменят свою позицию по этому вопросу. Мы с вами поговорим после мероприятия, ладно? И там поможем.
Д.Г.Гурцкая: Спасибо огромное!
В.В.Путин: Пожалуйста, Иванов Станислав Александрович.
С.А.Иванов (вице-президент Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество глухих»): Уважаемый Владимир Владимирович! Благодарю Вас за предоставление мне слова. Я от имени Всероссийского общества глухих хочу выразить признательность Правительству Российской Федерации за ту работу, которую Вы проводите по проблемам социальной защиты инвалидов по слуху.
Наше Всероссийское общество глухих очень тесно и продуктивно занималось разработкой государственной программы «Доступная среда». Минздравсоцразвития постаралось учесть все вопросы, связанные с жизнедеятельностью инвалидов по слуху. Это, естественно, доступ к информации, доступ в транспортную структуру и другим социальным объектам, потому что самая для нас главная проблема – это доступ к информации. Инвалиды по слуху не слышат, поэтому им надо, им важно визуально всё видеть на всех социальных объектах.
Существуют проблемы – проблемы подготовки профессиональных кадров по оказанию услуг по сурдопереводу. Это преподаватели и переводчики русского жестового языка. Не решены проблемы, связанные с необходимостью повышения существующего статуса жестового языка. У нас отсутствуют государственные образовательные стандарты в области подготовки преподавателей, переводчиков русского жестового языка на базе высшего образования, что в значительной степени отражается на отсутствии достаточного количества квалифицированных специалистов и на качестве оказываемых услуг по сурдопереводу. Естественно, мы хотим, чтобы глухие, инвалиды по слуху, получали качественное образование, получали все услуги в судебных разбирательствах, нотариальных сферах, потому что русский жестовый язык – очень многогранный, он требует изучения, развития, государственной поддержки, потому что в образовательной сфере и во всех сферах очень много специфических слов, которые нужно донести до глухого. Должна быть обратная связь между глухим и переводчиком, поэтому очень важно иметь квалифицированных сурдопереводчиков, которые бы могли оказать качественную услугу по сурдопереводу во всех сферах деятельности.
Что касается преподавателей жестового языка, то сейчас, на данный момент не ведётся подготовка преподавателей жестового языка вообще. И также существует дефицит сурдопереводчиков в Российской Федерации. Это меры, которые, мы бы хотели, чтобы велись. И мы совместно с Минздравсоцразвития внесли предложение в закон о социальной защите инвалидов, касающееся повышения статуса языка жестов – со средства межличностного общения до статуса русского жестового языка, законодательно закреплённого мерами государственной поддержки, которые помогут упорядочить подготовку преподавателей-переводчиков русского жестового языка. В том числе на базе высшего образования, исследования и развития русского жестового языка усовершенствовать порядок предоставления услуг по сурдопереводу, усилить контроль над их качеством, а также более эффективно расходовать государственные средства на эти цели. Существует порядок, по которому инвалид получает услугу по сурдопереводу в размере 40 часов в год, и, естественно, выделяются (мы очень благодарны) федеральные средства на эти цели. Было бы эффективно, если бы переводчики жестового языка были квалифицированными во всех сферах – и в образовании, а также по всем вопросам.
Глухой без сурдопереводчика не может вольготно чувствовать себя в окружающей действительности, поэтому прошу, Владимир Владимирович, поддержать наше предложение по повышению статуса жестового языка, его применения, развития, изучения. Это поможет инвалидам по слуху получать качественные услуги по сурдопереводу. Это первое.
Мы нашли взаимопонимание с Министерством здравоохранения и социального развития, Министерством образования. Есть поручение Жукову (А.Д.Жуков) по вопросу создания межведомственной рабочей группы по многим направлениям. Этот факт нас очень радует. И буквально 17 августа был утвержден перечень базовых видов спорта для глухих. Сейчас у нас важный пункт – спорт глухих, для нас он является очень важной составляющей. У нас существуют тоже Олимпийские игры, на которых мы с успехом выступаем, чемпионаты мира и Европы. Это тоже очень важный аспект в том плане, что развитие базовых видов спорта в регионах получит мощную поддержку со стороны государства. Спасибо большое.
В.В.Путин: Спасибо, а сейчас, где готовятся сурдопереводчики вообще?
Т.А.Голикова: В высших учебных заведениях.
С.А.Иванов: Сейчас сурдопереводчики готовятся со средним образованием (с недостаточным, правда, количеством часов) по заочной форме. И конечно, мы бы хотели, чтобы подготовка переводчиков была именно на базе высшего образования, на очной форме во всех федеральных округах. Это позволит нам увеличить количество переводчиков и качество.
Т.А.Голикова: У нас на сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Нам нужно 7600 сурдопереводчиков жестового языка – у нас на сегодняшний день 1100. Программа «Доступная среда» предусматривает деньги, 31,6 млн рублей на пять лет, для того чтобы подготовить только 630 сурдопереводчиков. Поэтому этих денег в рамках данной программы недостаточно, и самое главное, что они растянуты во времени. В этом смысле мы разделяем озабоченность, которую высказал Станислав Александрович. Я знаю, что коллеги из Минобрнауки этим занимаются, и они в рамках своих существующих полномочий и образовательных программ, думаю, могут определить это в качестве приоритета, для того чтобы можно было сократить сроки. А мы в свою очередь в рамках программы «Доступная среда» вместе с коллегами из МВД, МЧС приступаем к обучению элементарным навыкам жестового языка тех, кто непосредственно имеет контакт в своей работе с людьми, ограниченными по слуху.
В.В.Путин: Нет, слушайте, если потребность 7 тыс., то нужно 7 тыс. и сделать. Это деньги-то смешные наверняка.
Т.А.Голикова: Я и говорю, 630 человек стоит 31,6 млн рублей – это не такие большие деньги.
В.В.Путин: Конечно, это просто смешно. Поэтому надо сделать это в полном объёме.
М.В.Дудлинов (заместитель Министра образования и науки Российской Федерации): Спасибо. Конечно, когда мы обсуждали эту проблему, она во многом заключалась ещё и в том, что нам не был чётко сформирован заказ в территориальном разрезе, чтобы мы могли в рамках наших контрольных цифр просто-напросто увеличить приём на эти специальности. Это несложно. Здесь нам очень важно будет другой вопрос отработать, чтобы выпускники, кого мы будем обучать по этим специальностям, находили своё рабочее место, то есть вопрос их дальнейшего трудоустройства.
В.В.Путин: Здесь же большая специфика, поэтому можно продумать, как этих людей направлять именно туда, ради чего они и получают образование, если сделать это заблаговременно. Что касается средств, то повторяю ещё раз: это смешные деньги для нас, для государства, а для людей это, может быть, судьба. Поэтому нужно обеспечить и решить эту задачу в полном объёме. И я прошу вас вместе с Минфином буквально на следующей неделе доложить предложения.
С.А.Иванов: Можно пару слов сказать, что мы тоже поддержали Вашу идею создания «Народного фронта» и мы тоже можем внести наши предложения в программу «Народного фронта». Мы будем активно подключаться к этому вопросу, и это, соответственно, тоже касается качества жизни всех наших российских граждан.
Владимир Владимирович, мы в этом году отмечаем 85-летие Общества глухих. Для нас это очень знаменательная дата – 85 лет. И в связи с этим буквально завтра в 10 утра на Болотной площади у нас стартует автопробег Москва–Владивосток. Это очень большая акция. Мы впервые проводим такую акцию, целью которой будет являться привлечение внимания общественности к реализации программы «Доступная среда». Очень многое мы пытаемся донести в регионы о наших существующих проблемах.
В.В.Путин: Поедете по дороге Чита–Хабаровск? Чита–Хабаровск–Владивосток – по этой?
С.А.Иванов: Мы поедем во Владивосток и обратно самолётом. Но всё равно пройдем 15 субъектов Российской Федерации. Вот такой проект. Он также будет касаться транспортной инфраструктуры. Мы будем проводить там мониторинг транспортной инфраструктуры, и, соответственно, наши предложения тоже лягут в основу ее развития. И Министерству транспорта, наверное, дадим свои предложения.
В.В.Путин: Это будет полезно, кстати сказать. Я желаю вам успехов!
С.А.Иванов: Спасибо.
В.В.Путин: Вам понравится.
Пожалуйста, Кузнецов Дмитрий Валерьевич.
Д.В.Кузнецов (благотворитель, вице-президент федерации дзюдо Москвы, руководитель проекта «Доктор дзюдо» для детей с ограниченными физическими возможностями): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания! Я хотел бы рассказать вам сегодня о программе «Доктор дзюдо», которая реализуется на площадке Московской федерации дзюдо.
В раздаточном материале есть вот такой журнал «От сердца к сердцу», мы его сделали шесть лет назад, когда начали эту программу с 8-м детским домом на Каширском шоссе. Фотографировали там детей, которые сейчас уже выросли и которые начинали по этой программе заниматься.
Проект начинался как благотворительная программа – покупали коляски, соки. Спрашивали детей: ну а чем вас занять? Они отвечали, конечно: «Отвезите нас куда-нибудь». Купили первый автобус, стали ездить в цирк, дельфинарий, в самые обычные места, куда детям хочется попасть. Дальше подключились фонды, предложили нам ездить на реабилитацию на занятия с собаками, лошадьми, дельфинами.
И развивая это направление, в 2006 году совместно с Российской детской клинической больницей (РДКБ) мы написали программу «Доктор дзюдо». Это физические упражнения с элементами дзюдо, это игры, эстафеты, которые позволяют детям не только физически развиваться, но и адаптироваться социально. Занятия проходят в наших детских центрах дзюдо, которые мы открываем на базе общеобразовательных школ. На сегодняшний момент в Москве функционируют уже девять таких центров. Есть определенные требования: в школе должно быть два спортзала, один из которых мы переоборудуем под занятия дзюдо. В первой половине дня - урок физкультуры, а после обеда уже секция. Занятия ведут дипломированные тренеры, плюс врач всегда находится на ковре, поскольку это дети с ограниченными возможностями.
Летом они стали выезжать в наш детский оздоровительный лагерь вместе с другими детьми-спортсменами, что тоже имеет очень положительный эффект.
Помимо этого совместно с фондом «Артист» мы проводим операции в госпитале города Далласа по протезированию нижних конечностей. Госпиталь бесплатно предоставляет нам по пять операций в год, за последний год мы уже сделали семь. Это детдомовские дети (одного из них, мальчика из Ростова-на-Дону, усыновила американская семья, которая работает в этом госпитале, приезжали где-то четыре месяца назад), это художник, мальчик Саша Пухелько, который учится сейчас в Суриковском училище, это Витя Кочкин, который выиграл «Минуту славы», когда они, двое ребят из Пензенской области, танцевали брейк-данс. Есть и спортивные результаты. Так на последней специальной олимпиаде один из воспитанников 11-го интерната выиграл бронзовую медаль по дзюдо.
Но задача этой программы – не столько физическая, сколько социальная реабилитация инвалидов. И вершиной этой программы, последним звеном, которым мы начали заниматься два года назад, стало трудоустройство тех, кто уже достиг 18 лет. Если всего у нас, в Москве, занимается 200 человек по этой программе, то на сегодняшний момент мы трудоустроили 50 человек. Мы предлагаем три-четыре специальности: бухгалтер, юрист, рабочий, курьер. И ребята начинают работать, учиться. Плюс самое главное, что этот процесс не останавливается. Мы их видим на ковре, на тренировках, мы их видим на работе, мы участвуем в повседневной их жизни. Мы знаем о проблемах, которые у них возникают уже во взрослой жизни, и, находясь рядом постоянно, мы проще и легче можем их решать.
Для государственных объёмов 200–250 детей или лиц с ограниченными возможностями – это очень мало, это крохи, но уверен, что при поддержке Правительства РФ, используя наши навыки и опыт, которые уже пять лет мы в Москве продвигаем, мы можем создать общероссийскую программу по спортивной и социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями.
И в заключение еще пару минут я займу. Больше всего у нас, в Москве, этим занимается 11-й психоневрологический интернат. Он находится в Люблине, и вот ребята, походив месяц на тренировки, потом попав на «Гранд-шлем», который проходит ежегодно в Москве, в модных футболках с надписью «Гранд-шлем» вернулись назад, и одного так сильно переполняли эмоции, что он решил написать картину о том, что он увидел, про дзюдо. Но урок рисования, видимо, был нескоро, и он ждать не стал, и написал эту картину на крышке прикроватной тумбочки, которую у себя открутил. Поэтому эта картина, на мой взгляд, очень трогательная. Мальчику было тогда 12 лет, и, когда картину привезли, я пообещал, что при первой же возможности передам Владимиру Владимировичу картину.
В.В. Путин: Спасибо большое. Это какой «Гранд-шлем» вы смотрели?
Д.В.Кузнецов: Это был 2007 год.
В.В. Путин: Вы сказали, что 200 человек – это немного. А ведь это немало! Каждый человек должен быть в поле нашего зрения, который нуждается в нашей помощи, а 200 – это немало. А если по стране будет больше таких организаций, как ваша – там 100, там 200, там еще 300, и если такая работа приобретет массовый характер, тогда мы вплотную хотя бы приблизимся к решению проблемы инвалидов. Пожалуйста, уважаемые друзья! Да, пожалуйста, Мария Сергеевна (обращаясь к М.С.Кулик).
М.С.Кулик (президент регионального благотворительного общественного фонда содействия деятельности в сфере пропаганды здорового образа жизни «Качество жизни»): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые друзья! Меня зовут Мария Кулик, я президент благотворительного фонда «Качество жизни», который в течение 12 лет занимается вопросами социальной интеграции инвалидов. Я хочу остановиться только на одном из них. Это - трудовая интеграция людей, инвалидов с тяжёлыми расстройствами. Для таких людей трудовая интеграция является наравне с медицинской реабилитацией очень важной терапевтической и лечебной задачей. В России есть уникальный опыт, который называется «лечебно-трудовые мастерские», которые себя зарекомендовали с эффективной стороны. Сейчас эти лечебно-трудовые мастерские нуждаются в законодательной поддержке и в поддержке материальной. Это особо касается инвалидов вследствие психических заболеваний – самой большой и самой тяжёлой группы. Такие лечебно-трудовые мастерские не только осуществляют занятость, но также дают возможность подготовиться к свободному рынку труда.
В.В.Путин: Они сейчас чьи? Вот то, что существует.
М.С.Кулик: Ничьи. Раньше они были в статусе стационара.
В.В.Путин: Нет, я понимаю. Но это региональная собственность, муниципальная?
М.С.Кулик: Региональная.
В.В.Путин: Региональная, да?
М.С.Кулик: Да. Должна сказать, что занятость инвалидов с тяжёлыми нарушениями здоровья имеет глубокие социально-экономические последствия не только для самого инвалида. Очень большие последствия и для членов их семей, поскольку люди зачастую вынуждены отказаться от выгодной экономической деятельности, от социальной деятельности, так как вынуждены осуществлять уход.
В.В.Путин: Посвятить себя как бы ребенку.
М.С.Кулик: Да. При нашей демографической ситуации в общем-то мы не можем расточительно к этому ресурсу относиться. Поэтому как представитель некоммерческой организации я хочу обратить Ваше внимание на то, что такие организации, как наша, могут и хотят помочь в этой ситуации. Мы можем сопроводить инвалида на пути вот к этой социальной интеграции. Мы можем дать возможность инвалиду получить полный перечень вакансий, которые предлагает свободный рынок труда. Мы можем подготовить этого инвалида именно в рамках востребованных специальностей. Мы можем осуществлять постоянную работу с работодателями и с представителями бизнеса.
Я не согласна с Владимиром Сергеевичем, который сказал, что мы ещё не готовы к тому, чтобы работать или выходить на свободный рынок труда. Это не так. Бизнес готов принимать инвалидов, но Вы сами посудите, что такое взять инвалида? Значит нужно создать ему медицинское сопровождение – это затраты. Сделать доступную инфраструктуру в офисе (а часто офис – это арендованный офис) – это тоже не так просто. Сделать доступным место работы для инвалида – значит нужно транспорт привлечь, поскольку городская среда не всегда позволяет, как мы знаем. И неполный рабочий день – это всё-таки минус для эффективности труда. Поэтому мы очень рады, что Министерство здравоохранения и социального развития приняло решение о мотивации бизнеса. Но всё-таки, я считаю, что 50 тыс. рублей – это недостаточная мотивация, поскольку, как я уже перечислила, затрат будет гораздо больше. Вот всё, что я хотела сказать.
В.В.Путин: Было 30 тыс. рублей, сейчас сделали 50 тыс. рублей, конечно, будем наращивать. А вот, Мария Сергеевна, по поводу того, что вы говорили о вашей организации. Вам какая конкретно поддержка нужна? Что бы вы хотели от государства в качестве поддержки? Там нужна грантовая поддержка (это просто) или что-то ещё?
М.С.Кулик: Вы знаете, я считаю, что правильно было бы на основании частно-государственного партнёрства создавать систему сопровождения инвалидов. Сейчас наша организация вместе с благотворительным фондом «Соинтеграция» при поддержке Евросоюза, при поддержке московского правительства создаёт инновационную службу сопровождения инвалидов, службу помощников, персональных помощников. Дело в том, что всё-таки НКО в отличие от государственных и муниципальных учреждений более тонко настроены на нужды инвалидов и конкретную адресную помощь могут оказывать.
В.В.Путин: Я согласен.
М.С.Кулик: Поэтому я думаю, что нам нужно совместно какие-то принимать решения и государство должно привлекать некоммерческие организации и гражданское общество…
В.В.Путин: Да просто осуществлять грантовую поддержку, потому что в принципе вы самая организованная организация (извините за тавтологию). Нужна просто финансовая поддержка.
М.С.Кулик: Вы знаете, этого может быть недостаточно. Всё-таки, я считаю, что…
В.В.Путин: А что ещё? Просто я хочу понять.
М.С.Кулик: На бюджетные средства должны быть созданы такие организации, в которых участвует и государство в том числе.
В.В.Путин: Но тогда это будет несколько другая организация по качеству, не такая как ваша.
М.С.Кулик: Вы понимаете, дело в том, что мы можем создать по гранту модель, по гранту мы можем создать службу персональных помощников, а что будет дальше?
В.В.Путин: Давайте создадим такую модель. Посмотрим, как она функционирует.
М.С.Кулик: Хорошо.
В.В.Путин: Вы в контакте с Татьяной Алексеевной?
Т.А.Голикова: Абсолютно.
М.С.Кулик: Да.
В.В.Путин: Давайте это сделаем, посмотрим, как функционирует. Ладно?
М.С.Кулик: Да, конечно, спасибо.
Реплика: Разрешите, Владимир Владимирович?
В.В.Путин: Сейчас, вот Яна Валерьевна скажет...
Я.В.Лантратова (федеральный координатор благотворительного направления Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», куратор проектов «Я – доброволец», «Доступная среда», «Защита детей»): Спасибо большое! Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Меня зовут Лантратова Яна, я являюсь координатором федеральных проектов «Молодая гвардия», «Я - доброволец» и «Защита детей». Во всех субъектах Российской Федерации, в 95 городах России у меня есть волонтёрские отряды, которые работают по трём направлениям: это помощь детям, помощь инвалидам, пожилым людям. Ребята закрепляются в каждом городе за конкретным учреждением и уже «ведут» этих детей и детей с ограниченными возможностями. Это и адресная помощь, это и социальная адаптация, и профориентация, и помощь в трудоустройстве, и адресная помощь в быту, и различные развлекательные мероприятия. Но отдельное направление, о котором я бы сейчас хотела сказать, – это работа волонтёров по мониторингу интернет-пространства, мониторингу ситуации с распространением педофилии, с нарушением прав детей и распространением детской порнографии. И самое важное, наверное, то, что у нас есть конкретные результаты. В ходе реализации проекта восемь детей обрели свои семьи, на акции по социализации инвалидов, когда мы отвозили детей на сеанс гипотерапии, заговорил ребенок, который не разговаривал. По нашим материалам Павел Астахов (П.А.Астахов – уполномоченный при Президенте по правам ребёнка) уволил директора интерната, где нарушались права детей, где над детьми издевались. Там ребёночек не мог элементарно сходить по своим потребностям, его клали на железные коляски, везли по холодным коридорам, сбрасывали в ледяной душ и чистили ёршиком от туалета – как наказание такое. По нашим материалам был задержан педофил, демонстрировавший в интернете свою семилетнюю дочь. Недавно в Москве также был задержан педофил, который собирался ехать работать вожатым в детский лагерь.
И основное направление, которое я сейчас очень хочу озвучить, – мы защищаем детей из психоневрологических интернатов, которых «накалывают» психотропными веществами, лишают дееспособности, отнимают государственные квартиры, а лекарственные средства используют в качестве наказания. И вот вчера вечером в Санкт-Петербурге вместе с главой жилищного комитета я была на вручении второй квартиры, которую мы с ноября пытались вернуть ребёнку. И туда пришли дети, которым мы уже помогли, кому мы вернули дееспособность. Пришёл даже бывший воспитанник с маленьким ребёнком, которого мы помогли ему вернуть: его пытались у него отнять. Вчера очень приятно было, что этот ребёнок, бывший воспитанник, которому вернули жильё, сделал предложение своей девушке, тоже из интерната, о создании семьи.
Сравнительно недавно к нам в проект пришли дети-беспризорники. Это такой первый опыт, наверное, когда мы стали с ними взаимодействовать. Мы зачастую, когда дети выходят из интерната, берём их к себе волонтёрами. Мы видим прямой результат социализации: когда они видят своих сверстников, вместе с ними взаимодействуют, у девочек просыпаются материнские инстинкты, которые у них были атрофированы в связи с тем, что у них не было семьи. Эти дети, так как они вхожи в эту среду, рассказали нам, в каких интернатах (даже куда мы ходим) есть сотрудники-педофилы (или которых уже уволили задним числом), в каких интернатах особенно нарушаются права детей-инвалидов. В связи с этим мы стали проводить эту работу.
Я прекрасно понимаю: всё, что мы делаем, – наверное, капля в море. Мы стараемся помогать. Ежедневно на горячую линию нашего проекта приходят сообщения, звонки из разных уголков Российской Федерации. Так как мы действуем абсолютно бескорыстно, то мы подключаем к нашей работе студентов юридических факультетов, которые помогают нам разбираться в конкретных ситуациях. В связи с этим, когда Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев говорил о необходимости создания общественных комиссий по наблюдению за ситуацией в интернате, мы хотели бы выйти с таким предложением. Это -создание некоего молодёжного общественного контроля. Чтобы волонтёры, которые не заинтересованы ни в чём, кроме конкретного благополучия конкретного ребёнка в конкретном детском доме, тоже могли бы участвовать в этом общественном контроле, взаимодействовать напрямую с правоохранительными органами и, видя конкретные нарушения, на них оперативно реагировать и помогать данным органам в решении данных проблем.
Я очень рада, что сегодня присутствую на данном мероприятии. В регионах мы ведём плотную работу с региональными обществами инвалидов. Я бы хотела сегодня начать данную работу и с федеральными обществами инвалидов. Я готова сотрудничать, наши ребята готовы помогать во всех акциях. Я буду рада, если мы сможем накопить этот опыт и транслировать его в дальнейшем по регионам. В связи с предложением о создании такого молодёжного общественного контроля, я хотела спросить. Мы во всех регионах собирали предложения в Народную программу, мы объединили вместе такие маленькие волонтёрские организации, которые не имеют статуса всероссийских. У нас есть действительно серьёзная сетка в 95 городах, с пятилетним опытом, с налаженными методами работы, с конкретными результатами и с таким уже сформировавшимся кредитом доверия, потому что мы работаем за идею и таких людей нельзя перекупить, они не предадут своё дело. Есть ли возможность участия волонтёрского движения, не имеющего статуса всероссийской общественной организации, в работе Общероссийского народного фронта? В данном случае мы готовы добровольцами «идти на фронт» и будем рады, если сможем быть полезны. Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо, Яна Валерьевна, вы и так уже полезны. Дело не во фронте, дело в том, что вы делаете доброе дело. У вас ребята работают на добровольной основе, как волонтеры? В 95 городах России?
Я.В.Лантратова: Да. 83 субъекта, 95 городов. Я когда представляла предложения в «Народный фронт», я предоставляла список городов. В каждом городе у меня есть координатор, и у координатора есть волонтёрский отряд – от самого маленького, например, в Кемеровской области, город Прокопьевск, до крупных.
В.В.Путин: Отлично. Я предлагаю изменить постановку вопроса и не смотреть, чем вы можете быть полезны этому «Народному фронту», а, наоборот, давайте я с коллегами переговорю, и там, где вы нуждаетесь в поддержке, подключайте возможности наших коллег из Общероссийского народного фронта, которые имеют прямой выход на административные структуры, на правоохранительные органы. Безусловно, поддержка будет обеспечена, это даже не обсуждается. Дело очень доброе, нужное, востребованное. И если ребята еще делают его с душой – тем более. Спасибо.
Н.И.Присецкая (президент региональной общественной организации «Общество поддержки родителей с инвалидностью и членов их семей “КАТЮША”» (Москва)): Меня зовут Присецкая Наталья Игоревна. Я возглавляю некоммерческую организацию «Общество поддержки родителей с инвалидностью и членов их семей “Катюша”».
Уважаемый Владимир Владимирович! Я хочу начать своё выступление с благодарности Вам за ту поддержку, которую Вы мне оказали три года назад. Тогда был вопиющий случай: меня не пустили в самолёт из-за моей инвалидности. И благодаря тому, что Вы подняли вопрос о дискриминации инвалидов при использовании транспорта на заседании Правительства, это привлекло внимание общественности. И не только от меня спасибо, но и от многих людей с инвалидностью, которые пользуются транспортом. Действительно, ситуация начала меняться.
Но сегодняшнее моё выступление будет посвящено теме семейной политики по отношению к людям с инвалидностью и доступу к медицинским услугам людей с инвалидностью.
Мы занимаемся поддержкой именно родителей с инвалидностью – тех, кто в ситуации инвалидности либо родил детей без инвалидности, здоровых детей (мы занимаемся именно родителями), и также теми, кто стал инвалидом, уже будучи родителями. Приведу пример: у одной из подопечных наших семей в автоаварии папа погиб, мама осталась инвалидом, двое детей. Тем не менее родители в таких ситуациях продолжают оставаться любящими родителями и, конечно, нуждаются в поддержке государства.
Тема совершенно новая для России. Мы первые, кто поднял эту тему. Я могу сказать, что сейчас нет точной статистики. По данным Департамента здравоохранения Москвы, ежегодно где-то порядка 60 женщин с инвалидностью (я говорю про физические формы инвалидности) рожают детей. А сколько здоровых родителей становятся инвалидами, такой статистики нет. Автоавария, атаки террористов, техногенные катастрофы – люди становятся инвалидами, но они всё равно продолжают быть родителями и действительно нуждаются в поддержке государства.
Тема очень комплексная. Я постараюсь очень коротко рассказать о проблеме. Вообще, есть тезисы моего выступления, есть презентация в раздаточных материалах – можно посмотреть. Конечно, это доступ к медицинским услугам и делается очень много. Но здесь необходимы контроль и поддержка общественных организаций, потому что… Построили пандусы в поликлинику – всё хорошо, красиво, отчитались, но пандусом невозможно пользоваться: там где-то одна ступенька, там лестница. И конечно, большая проблема, с которой мы столкнулись, – это отсутствие медицинского оборудования, которым могут пользоваться люди с инвалидностью. Доходит дело до того, что проблема – сделать флюорографию, нет специального оборудования для колясочников. То же касается специального репродуктивного оборудования.
Большая проблема в отношении медиков к женщинам с инвалидностью. Делали пилотные исследования в Москве: 30% женщин, приходящих в женскую консультацию за медицинской помощью, предлагают избавиться от не родившегося ещё ребёнка, притом что есть мировые исследования, подтверждающие, что репродуктивное здоровье и инвалидность (особенно приобретённая инвалидность) – это разные вещи, которые не всегда взаимосвязаны.
Нет программ медицинской поддержки родителей с инвалидностью с грудными детьми. Я сама два года назад родила дочку, и многие трудности испытала на себе. Представляете, мужчина-колясочник, женщина-колясочник, грудной ребёнок в Москве. Как попасть вообще к врачам? В поликлинику даже невозможно сходить! Это только по Москве. Мы получаем большое количество запросов из других городов России о том, что действительно нужна и подобная помощь, и поддержка. И действительно об этом, к сожалению, не говорят.
На новый уровень выходит проблема доступной среды. И могу привести вот такой маленький пример: если человека с инвалидностью люди, которые ему помогают, уронят с лестницы (да, очень неприятная ситуация), он может сломать себе руку или ногу или получить другие повреждения. Если уронят женщину в положении, она рискует потерять ребёнка, рискует собственным здоровьем (при том, что люди с инвалидностью обычно рожают здоровых детей). Есть статистика: на сто семей один случай, когда у мужчины с инвалидностью родился ребёнок с инвалидностью, но там была родовая травма.
Доступная среда важна ещё для того, чтобы родители не были оторваны от жизни детей. Потому что если недоступен детский сад, я как мама на коляске не могу отвести ребёнка в детский сад, не могу пойти на какие-то мероприятия. Школьная программа: даже с учителями пообщаться – проблема. Поэтому для нас школьная доступность, доступность детских садов, досуговых учреждений – это очень важно. Мы, родители, хотим воспитывать и принимать участие в жизни своих детей. И конечно, мы как родители с инвалидностью нуждаемся в дополнительных мерах социальной поддержки.
Приведу опять свой пример: я мама с инвалидностью, у меня ребёнку два года. Единственная дополнительная мера социальной поддержки, на которую я имею право, – это льготная очередь для поступления моего ребёнка в детский сад (тема очень важная, но всё – больше ни на какие льготы я не имею права). Так же и другие родители с инвалидностью. Конечно, нужны дополнительные программы социального жилья (в которые мы не входим, мы просто не имеем права), нужна поддержка социальных работников.
Спортивные заведения. Невозможно отвести ребенка в секцию, то есть опять ребёнка будет кто-то водить, но не я, мать. Здесь, конечно, говорили уже о трудоустройстве. Могу сказать, что для родителей работа – это фактор не только финансового благосостояния, работа – это развитие, социализация. И когда мы хотим воспитывать своих детей, мы сами тоже должны развиваться, должны постоянно что-то новое приобретать и давать это подрастающему поколению.
Я общалась с московским бюро Международной организации труда при Организации Объединённых Наций. Очень интересно: у них есть программа поддержки либо людей с инвалидностью, либо родителей, а мы нуждаемся в дополнительных мерах поддержки именно как работающие родители с инвалидностью. То есть такого нет ни в одной стране мира. Тем не менее, мы хотим работать и зарабатывать деньги, и, конечно, нам нужны дополнительные меры поддержки и в этом тоже. Может быть, это повышение квалификации, переобучение, потому что, есть дискриминация при приёме на работу матерей, есть дискриминация при приёме на работу людей с инвалидностью. А мы в себе аккумулируем и те, и другие проблемы, получается. То есть устроиться на работу очень трудно, и это очень важно.
Владимир Владимирович! Очень хотим введения статуса «родители-инвалиды»: нужен этот статус, потому что мы нуждаемся в мерах дополнительной поддержки. Нужны разработка и внедрение федеральных и региональных программ. Конечно, хочу подчеркнуть то, о чём говорил Владимир Александрович Крупенников: как региональная некоммерческая организация мы можем более гибко реагировать на потребности регионов, мы можем перестраивать более быстро свою работу именно под изменяющуюся социальную ситуацию в одном-двух-трёх регионах, и мы, конечно, нуждаемся в мерах поддержки.
И в завершение всего хочу сказать. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые господа! Что нас очень страшит? Нас очень страшит возможность введения в России элементов ювенальной юстиции, потому что были уже моменты, освещённые СМИ. Вот Владимир Александрович тоже был свидетелем, когда у родителей с инвалидностью изымались дети именно под предлогом того, что инвалиды не могут дать достойного воспитания своим детям. То есть, может быть, сама система ювенальной юстиции, хороша, но мы боимся, что будут какие-то перегибы и действительно под этим предлогом, под предлогом нашей инвалидности у нас будут отнимать детей. Мы рожаем красивых, здоровых, хороших детей, мы их воспитываем как патриотов России, но мы очень нуждаемся в поддержке государства. Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо. Наталья Игоревна, я не думаю, что сама ювенальная юстиция должна привести вот к таким уродливым явлениям и перегибам: эти перегибы возможны и без ювенальной юстиции, и они иногда случаются.
Н.И.Присецкая: Они уже есть, да.
В.В.Путин: Поэтому это отдельная непростая тема. Что касается статуса родителей-инвалидов, давайте вместе подумаем, Татьяна Алексеевна здесь слышит тоже. Мы с вами вместе посоветуемся, что это должно дать, как это сделать, что это будет стоить. Надо всё просто посчитать, но в целом эта постановка вопроса правильная, конечно.
Доступная среда… Все проблемы отсюда. Вы знаете, я уже об этом сказал во вступительном слове: мы планируем определённые деньги до 2016 года истратить, и не маленькие. Главное – чтобы это делалось как нужно. Вот Вы сейчас сами сказали «вроде как сделали, а пользоваться нельзя». Поэтому я говорил, и ещё раз хочу повторить: нужно самым активным образом привлекать инвалидные организации к реализации тех планов, которые уже профинансированы государством и будут осуществляться. Нельзя просто так деньги спалить, а результата не добиться – вот это очень важно.
Ну и спецмедоборудование. Я вам благодарен, что вы обратили на это внимание. Давайте мы в рамках программы модернизации здравоохранения обратим сами тоже на это внимание. Там большое количество оборудования должно закупаться, и я не уверен, что об этом кто-то подумал, чтобы закупать именно специальное медицинское оборудование, для того чтобы удобно было пользоваться инвалидам. Я не уверен, я вас прошу на это посмотреть еще раз и с регионами проработать.
Т.А.Голикова: Там ещё одна проблема есть. Недостаточно на это обратить внимание с точки зрения закупки самого такого оборудования – это нужны дополнительные поручения, в том числе нашей промышленности. Ну я условно говорю: поручения…
В.В.Путин: Это они будут прорабатывать ещё десятилетия.
Т.А.Голикова: … для того, чтобы они этим хотя бы озаботились.
В.В.Путин: Я не уверен. Я не знаю, есть это или нет. Может быть, и есть, но надо посмотреть. Закупать-то будут и отечественное, и импортное оборудование. Надо посмотреть. Ладно? Пожалуйста, прошу вас.
В.А.Карнюшин (председатель правления Брянской областной общественной организации инвалидов-чернобыльцев «Союз «Чернобыль»): Уважаемый Владимир Владимирович, участники круглого стола! Во-первых, всех вас с праздником! Сегодня великий праздник. Уважаемый Владимир Владимирович! У меня самая тяжёлая тема, видимо, из всех выступающих – это чернобыльская тема. Я уже 25 лет в Брянской области являюсь председателем правления союза «Чернобыль». Также я член координационного совета «Народного фронта», конфликтной комиссии, руководитель общественной приёмной, председатель наблюдательного совета, помощник губернатора. За 25 лет столько у меня должностей!..
Уважаемый Владимир Владимирович! Дело в том, что я кратким не буду, потому что здесь очень много цифр. Моя тема такая – «Финансирование работ по специализированной диспансеризации населения, подвергшегося радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Брянской области».
В результате чернобыльской катастрофы в Брянской области загрязненными радионуклидами оказались 22 административные территории площадью более 11 млн га. В настоящее время на территориях, зараженных долгоживущими радионуклидами – цезием-137, стронцием, в Брянской области проживает более 325 тыс. человек, в том числе 60 тыс. – это дети и подростки. На территории зоны с правом на отселение проживает более 117 тыс. человек, в том числе более 21 тыс. детей и подростков. В зоне плотности загрязнения свыше 15 Кюри/кв. км – единственной в европейской части Российской Федерации – проживает более 73 тыс. человек, в том числе более 14 тыс. детей и подростков. Уровень заболеваемости населения коррелирует с плотностью радиоактивного загрязнения территории. Показатели заболевания взрослого населения, проживающего на наиболее зараженных радионуклидами территориях области, в 1,5 раза превышает показатели общей заболеваемости в области в целом.
По данным областного онкологического диспансера, показатели заболеваемости злокачественными образованиями населения на наиболее загрязненной территории Брянской области на 9% превышает российские показатели. Отмечается тенденция к росту заболеваемости злокачественными образованиями за последние 10 лет. Прирост показателя заболеваемости раком по Российской Федерации составил 15%, по Брянской области – 21,2%, на наиболее загрязненных территориях – 25,8%. Заболеваемость раком щитовидной железы в нашей области – на достаточно высоком уровне, превышающем российский показатель в 3,5 раза. Обеспокоенность вызывает рост заболеваний раком молочной железы. На наиболее загрязненных территориях за последние 10 лет рост этой патологии составил 77,8%, по всей Брянской области – 33,4%, по Российской Федерации – 18,4%. Отмечается омоложение этой патологии: случаи рака молочной железы нередко регистрируют у женщин 30–40 лет.
За прошедшую после аварии на ЧАЭС четверть века накоплен опыт по ликвидации медицинских последствий аварии. Подтверждена целесообразность реализации системы этапной специализированной диспансеризации населения. С 1994 года на территории Брянской области была внедрена трехэтапная системы специализированной диспансеризации во всех районах, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС. Первый этап – оценка состояния здоровья населения: скрининг проводится специалистами территориальных учреждений здравоохранения. Второй этап – уточняющая диагностика заболевания на базе областных специализированных ЛПУ. Третий этап – специализированное обследование, лечение в областных ЛПУ или федеральных клиниках. Такая технология массового обследования оказалась весьма эффективной. Медицинские меры, направленные на выявление не только радиационно-обусловленных патологий, но и на заболевания, обусловленные другими этиологическими факторами, способствуют снижению уровня социальной напряжённости на загрязненных нуклидами территориях.
До 2006 года финансирование мероприятий по проблемам радиационной медицины проводилось из федерального и местного бюджетов. Программой государственных гарантий проведение обязательной диспансеризации граждан, подвергшихся воздействию облучения вследствие аварии, не предусмотрено. С 2006 года финансирование мероприятий по проблемам радиационной медицины проводят только из бюджета Брянской области. На исполнение мероприятий под программы оказания специализированной медицинской помощи населению Брянской области, пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2011 году из областного бюджета выделено 1 млн 500 тыс. рублей. Это сумма крайне недостаточна. Из федеральной целевой программы преодоления радиационных, аварийных последствий на период до 2015 года исключены мероприятия по скринингу заболеваний, обязательная диспансеризация населения, проживающего на загрязненных радиоактивных территориях и подвергшегося радиационному воздействию в результате аварий и катастроф. Диспансерный осмотр населения загрязненных территорий обеспечит особые структуры – подразделения районных учреждений здравоохранения с привлечением специалистов из областных лечебных учреждений. Вся работа по скринингу заболеваний в рамках обязательной диспансеризации граждан, подвергшихся радиационному воздействию, легла на территориальные учреждения здравоохранения в виде дополнительной нагрузки, которой нет в других регионах.
Ежегодно на наиболее загрязненных территориях области в рамках специализированной диспансеризации обследуется более 130 тыс. жителей. Учреждения здравоохранения области в своей работе по обследованию населения, подвергшегося радиационному воздействию, руководствуются требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.05.2003 №216 «О диспансеризации граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В настоящее время согласно действующему законодательству в проведении специализированного медицинского обследования ежегодно нуждаются 200 тыс. жителей загрязнённой радионуклидами территории Брянска, в том числе 59,7 тыс. детей и подростков. В рамках действующего приказа от 26.05.2003 №216 о диспансеризации граждан, проживающих на загрязнённой нуклидами территории области, ежегодно необходимо проводить 200 тыс. общих анализов крови, 200 тыс. общих анализов мочи, 180 тыс. УЗИ щитовидной железы. Дополнительно к этому необходимо ежегодно проводить 15 тыс. маммографических исследований женщинам старше 40 лет, не подлежащих маммографическому обследованию в рамках других программ профилактического обследования, 38 тыс. флюорографических исследований жителям старшего трудоспособного возраста, не подлежащим обследованию в рамках других программ профилактического обследования. На эти цели из федерального бюджета ежегодно необходимо выделять финансирование на закупку реактивов, расходных материалов для выполнения лабораторно-инструментальных исследований территориальным учреждениям здравоохранения на загрязнённых нуклидами территориях, в том числе для проведения общих анализов – 5,2 млн рублей, для проведения общих анализов мочи – 5,4 млн рублей, для проведения УЗИ щитовидной железы – 3,1 млн рублей, для проведения маммографических исследований – 2,1 млн рублей, для проведения флюорографических исследований – 2,5 млн рублей. Итого 19 млн.
Затраты на проведение второго этапа – проведение диспансеризации, углубленное обследование граждан – ложатся на брянские клиники и диагностические центры. В рамках бюджетного финансирования в брянских клинических, диагностических центрах проводится углублённое обследование участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, к ним приравненных, до последнего жителя, зарегистрированного в населённых пунктах территории области, заражённой нуклидами плотностью свыше 5 Кюри/кв. км.
Ежегодно в Брянский клинический диагностический центр обращается более 52 тыс. жителей наиболее загрязнённой территории, участники ликвидации последствий аварии, которым на бюджетной основе, то есть бесплатно для граждан, проводится около 120 тыс. лабораторных и около 35 тыс. инструментальных исследований. На закупку реактивов расходных материалов для лабораторных исследований ежегодно затрачивается более 0,7 млн рублей. Только на проведение дорогостоящих видов инструментальных исследований этой категории граждан дополнительно расходуется более 2,5 млн рублей. Таким образом, для проведения углубленного обследования населения граждан Брянской области, необходимого из-за аварии на ЧАЭС, необходимо дополнительное финансирование из федерального бюджета в размере 0,3 млн рублей. Итого для проведения работ по специализированной диспансеризации населения Брянской области, подвергшегося радиационному воздействию, необходимо ежегодное дополнительное финансирование в размере 22,1 млн рублей.
Уважаемый Владимир Владимирович! В Брянской области, уже ни для кого не секрет, 90% больных детей, рождённых от одного из облучённых родителей. 10%, которые считаются здоровыми, – эти дети тоже под вопросом. В связи с этим я просил бы Вас… Вы были в Брянске и Вы были в городе Клинцы, где население – 75 тыс. человек, а уже с 1996 года не могут достроить родильный дом для населения. И также в Брянске уже построен детский онкогематологический центр, где тоже требуется финансирование, но это финансирование определено на 2013 год. У нас огромная просьба к Вам, чтобы перенести с 2013 года два вот этих объекта (роддом в городе Клинцы, где зона с правом отселения, и детский онкогематологический центр) на 2012 год. Потому что я сейчас оказался сам в таком положении. У моей четырёхлетней дочери сверхтяжёлая пластическая анемия. Мы год пролежали здесь, в Москве. По этому заболеванию ещё лечение не придумали, есть стандартное лечение. Мы вышли на другие структуры, и я сейчас скажу Вам честно, Владимир Владимирович, мне пришлось уже продать трёхкомнатную квартиру, чтобы лечить ребёнка по другим методам. Сейчас мы принимаем и закупаем за границей стволовые клетки, костный мозг, аппараты гемо, всю таблицу Менделеева, и ребёнок через каждые 15 минут, чтобы не пересаживать костный мозг, принимает эти препараты, потому что при пересадке костного мозга фактически выздоровления нет. Кто с нами лежал в больнице, практически все умерли уже. Это то, что касается медицинской темы. Это вот просьба по онкогематологическому центру и по роддому – огромная просьба перенести финансирование на 2012 год.
Второй у меня вопрос. Я являюсь членом центрального совета союза «Чернобыль России», который возглавляет здесь, в Москве, Гришин (В.Л.Гришин). И мы просили финансирование на уставную деятельность этой организации, ведь 70 регионов входит в организацию «Союз “Чернобыль” России», где около 2 млн людей. Это огромная армия, и уставная деятельность на эти цели вообще никем не финансируется. Я 25 лет – Вы не поверите! – содержу организацию на свои личные средства. 25 лет! Когда-то, в те времена, можно было спонсоров как-то привлечь, но потом, когда у меня случилось… По закону, чернобыльскому закону, мне только одному дано право вести контроль над всеми финансами и возбуждать уголовные дела. И когда я возбудил уголовное дело против одного из губернаторов (я могу даже назвать: это Семернёв, губернатор Семернёв), я поплатился ребёнком, которого они думали, что уже убили. Они завезли его за химзавод, проехали по нему машиной, для того чтобы прийти потом ко мне и сказать: забери своё заявление из прокуратуры. Что мне и пришлось впоследствии сделать. Я очень здорово пострадал за этот «Чернобыль». Сын лежал в реанимации 17 суток, и, когда он отошёл, он сказал: не бросай Союз «Чернобыль». С тех пор я Союз «Чернобыль» не бросаю. Просьба, чтобы не нашу организацию, а именно центральную организацию (а она уже будет тогда заниматься регионами, региональными организациями) включить в какие-то программы – или детского оздоровления, или финансовой помощи, или юридических услуг.
Смотрите, Владимир Владимирович! У меня за год бывает до 500 человек. Это бабушки, деды, вдовы, потерявшие кормильца – у меня их около 2,5 тыс., а мужья умерли в расцвете сил (в 41–43 года – смертность среди чернобыльцев). Приходят не только сами чернобыльцы, приходят люди с юго-западных территорий. И до того тяжело смотреть на этих людей! Понимаете, она в деревне, заработать негде, нет производств, и она получает эти чернобыльские дотации, она живёт на них. И вот когда МЧС разработало закон о дозовой концепции (именно о дозовой концепции населения, чтобы перевести с одной зоны в другую) и хотело его ввести (нужно к этому подойти очень серьёзно), Вы тогда не дали этому закону пройти. Что делать бабушке, которая получает 200–400 рублей именно в радиационной зоне? Нет работы, она одна, ей хватает 400 рублей на хлеб. И сейчас, если отнять вот эти 400 рублей, что мы можем взамен ей дать? Ничего абсолютно. Мы тогда сделаем вообще смертность, увеличим ещё, а она и так велика в нашей области. Вот у меня именно медицинские вопросы, что касается Союза «Чернобыль».
А также вчера у нас проходило заседание координационного совета «Народного фронта», и меня все члены координационного совета просили, чтобы я поблагодарил Вас, Владимир Владимирович. Я присутствовал на всех 13 площадках, я сам как член координационного совета участвовал во всех заседаниях, где залы – 1 тыс. человек. Понимаете, они стояли! Я никогда такого не видел, я впервые за 25 лет видел, чтобы Вы как лидер «Народного фронта» объединили вот эти организации, о которых я и не слышал. За 25 лет, честно, не слышал про другие организации, что они существуют. Но они вошли в координационный совет, они вошли в «Народный фронт» и просили поблагодарить. Огромное Вам спасибо, что Вы объединили все общественные объединения, общественные организации. Коммунистические организации, честно говорю, и из «Справедливой России», и из «Правового дела» – фактически все находятся в «Народном фронте». И также я хотел бы поблагодарить Басаргина Виктора Фёдоровича за заботу, за 96 млн дополнительных для чернобыльцев, для переселенцев. У нас 800 человек ещё стоит на очереди, кто встал на очередь до 1 января 2005 года. Мы за 2010 год вообще не поднимали этот вопрос, потому что мы понимаем, что нужно обеспечить ветеранов войны.
Мы также благодарим Татьяну Алексеевну Голикову за огромную заботу не только о чернобыльцах, а и о населении Брянской области. Именно благодаря ей решаются вопросы.
Ещё, чтобы было меньше заболеваний, есть в Брянской области (Вы, наверное, были там у нас) спорткомплекс «Десна». Там нужно всего 550 млн. Это именно для оздоровления всей территории Брянской области. У нас очень много сделано: ледовые дворцы открываются, в каждом районе фактически ФОКи открыты. Область-то сама по себе очень пострадавшая. Я сам два года не ходил, 117 Бр облучения получил, на самой станции пробыл, два года лежал. Потом отошёл и с тех пор… Ребёнок сейчас в таком состоянии, что оказывается экспертный совет в Москве дал заключение, что у неё это заболевание получилось из-за меня, из-за Чернобыля. А у меня ещё ребенок восьми лет, сейчас третьего ждём. Может быть, придётся делать пересадку костного мозга, может, маленький, другой ребёнок, третий подойдет, потому что старшая девочка не подошла по типированию для пересадки костного мозга. Спасибо всем за внимание.
В.В.Путин: Спасибо. Что касается дополнительных средств для амбулаторных обследований, я думаю, что это мы решим сразу. 22,2 млн…
Т.А.Голикова: Это вполне решается в рамках программы модернизации, в рамках совершенствования стандартов.
В.В.Путин: Да-да, будем считать, что мы прямо сейчас договорились. Значит, по поводу строительства этих двух объектов… Губернатор мне докладывал, я знаю об этом. Мы с ним проработаем этот вопрос. Такие проблемы мы, как правило, решаем совместно с регионами. Там разное распределение может быть 50 на 50. Мы договоримся, посмотрим, как это сделать, насколько это можно ускорить. В рамках программы у вас, наверное, всё уже расписано по объектам?
Т.А.Голикова: Нет. Они, во-первых, имеют достаточно широкие полномочия, Владимир Владимирович, с точки зрения изменения…
В.В.Путин: Не помните, сколько на Брянскую область мы выделили денег?
Т.А.Голикова: Сейчас я уже по памяти не помню – достаточно приличные средства по центральному округу по всем программам. Вы сейчас будете проводить в ближайшее время совещание по этому поводу, мы просто можем обратить внимание на это, чтобы они…
В.В.Путин: Договорились. Давайте.
Т.А.Голикова: Плюс у нас по итогам реализации программы они имеют право претендовать на дополнительные средства.
В.В.Путин: Да-да, посмотрим. У нас в рамках программы модернизации здравоохранения, а она как раз у нас осуществляется прежде всего по регионам Российской Федерации, на такие субъекты Федерации как Брянская область предусмотрен наверняка не один миллиард. Речь идёт…
В.А.Карнюшин: Это дополнительно, Владимир Владимирович, вот на эти два объекта – это дополнительные…
В.В.Путин: Молодец. Мы посмотрим, что можно сделать. У нас есть небольшой резерв. Посмотрим. Я прямо сейчас прошу Министерство здравоохранения и соцразвития вместе с руководством области посмотреть на эти объекты, о которых Вы говорите.
Безусловно, это важное направление – без сомнения. Важное, потому что у нас в структуре заболеваемости вообще по стране есть снижение по всем направлениям, но по онкозаболеваниям самое скромное – 1,1%. Это первое.
Второе касается демографии: прежде всего – родильные дома, современные перинатальные центры. У нас, по сути, целая программа осуществляется большая. Так что это тоже на острие проблем, которые находятся в поле нашего зрения. Обязательно к этому вернёмся. Посмотрим, хорошо?
В.А.Карнюшин: Владимир Владимирович, я говорил, что на финансирование средних…
В.В.Путин: Да, я пометил. Это я даже не стал говорить.
В.А.Карнюшин: На спорткомплекс «Десна», который Вам показывали, – там огромный спорткомплекс. Тем более, действительно, будет в центральном округе. Я здесь разговаривал, Полтавченко (Г.С.Полтавченко – полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе) просил, писал письмо, чтобы он обратился к Вам. Но никакого ответа нет.
В.В.Путин: Но на спорткомплекс – посмотрим отдельно, потому что…
В.А.Карнюшин: 550 млн.
В.В.Путин: Я понял. Я услышал, 550 млн. Как Вы понимаете, у нас существуют определённые правила распределения этих ресурсов между различными субъектами Российской Федерации. Тем не менее, я Вам обещаю, что Министерству спорта и молодёжной политики задачу отдельно по этому объекту – поручение дам проработать. Хорошо?
В.А.Карнюшин: Спасибо.
В.В.Путин: Что Вы хотели добавить? Сейчас, извините.
В.Ф.Басаргин: Прокомментировать. Мы перед совещанием говорили с Вячеславом Анатольевичем. Он поскромничал по поводу жилья для чернобыльцев. Действительно, мы за пять лет обеспечили жильём чуть более 9 тыс. стоящих на учёте. Сегодня у нас на учёте стоит чернобыльцев, тех, кто встал до 1 января 2005 года, – более 12 тыс. и 2 тыс. – это те, кто встал уже после 1 января 2005 года. Мы в год выделяем на реализацию этой программы чуть более 700 млн рублей (это 400 человек по всей стране, это 70 субъектов Российской Федерации). Вы в прошлом году нам поручали увеличить оборачиваемость жилищных сертификатов. Мы в этом году совместно с Минфином сделали это, в том числе и по чернобыльцам, то есть мы вот эти 700 млн выделили на обеспечение жильём 400 с небольшим человек в целом, и за счёт оборачиваемости (через девять месяцев сертификат аннулируется, если его не отоварить) мы по всем остальным категориям посмотрели, что у нас экономия свыше 1 млрд 200 млн рублей. И мы в июле 1 млрд 200 млн рублей направили на решение жилищных проблем по чернобыльцам. Вот такой опыт. Порядка 700 семей получат улучшение жилищных условий.
В.В.Путин: В этом году?
В.Ф.Басаргин: В этом, в 2011 году. Кроме этого, Владимир Владимирович, по чернобыльцам есть предложение, мы готовы с Минфином проработать. У нас программа предусматривает, что мы жилищную проблему по чернобыльцам должны решить, по нашим подсчётам, ориентировочно до 2017–2018 года при той динамике финансирования. В том году мы ожидаем, что тоже по Вашему поручению, видимо, будет экономия по обеспечению жильём уволенных. Мы просили бы этот объём финансирования направить на решение проблем чернобыльцев.
В.В.Путин: Уволенных в 1990-е годы из Вооружённых Сил?
В.Ф.Басаргин: Да, которые стоят в очереди в муниципальных образованиях. Мы бы хотели эту экономию направить…
В.В.Путин: А за счёт чего там экономия?
В.Ф.Басаргин: Там меньше стоит на учёте. Вы же сказали «провести инвентаризацию». Мы провели инвентаризацию.
В.В.Путин: Хорошо. Давайте я сделаю. Вы тогда мне просто напишите соответствующий документ. Будем считать, что согласовано.
В.Ф.Басаргин: И мы могли бы проблему чернобыльцев закрыть тогда к 2015 году.
В.В.Путин: Договорились.
В.Ф.Басаргин: Спасибо.
В.В.Путин: Я прошу прощения. Давайте мы сейчас на эту сторону переедем. А потом я обещаю вам, что мы вернёмся. Миша, пожалуйста.
М.Б.Терентьев (генеральный секретарь Общероссийской общественной организации «Паралимпийский комитет России»): Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! Я бы хотел поднять три вопроса и сделать некоторые предложения по уже прозвучавшим проблемам. Хотел бы дополнить коллег по поводу освещения в СМИ.
Государство много делает для развития паралимпийского спорта, но об этом как-то мало знают, мало говорят, да и достижения инвалидов есть и в других сферах человеческой деятельности – и в литературе, и в науке.
Например, недавно прошёл чемпионат мира по лыжным гонкам и биатлону. Очень хорошо, я считаю, сработал и новый губернатор – Наталья Владимировна Комарова (Н.В.Комарова – губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), и мы провели на очень высоком уровне чемпионат мира. Все зарубежные спортсмены остались довольны, были хорошие оценки. Также в сентябре будет проходить большой международный спортивный форум – мы проводим генеральную ассамблею европейских паралимпийских комитетов. Поэтому надо не только готовить спортсменов, но и проводить такие форумы, которые отстаивают наши интересы и формируют, так сказать, международную повестку дня уже в спортивном движении. Но, к сожалению, об этом знает малый круг специалистов.
Здесь, пока мы готовились к встрече с Вами, уже удалось в рабочем порядке решить такую небольшую, казалось бы, проблему – на портале Правительства Российской Федерации появился значок не только игр в Сочи с пятью кольцами, но и наш значок Сочи с «агитос». «Агитос» – это значит: я двигаюсь. То есть мы на равных ставим и Олимпийские, и Паралимпийские игры. И здесь у меня к Вам предложение: просто, когда Вы выступаете и говорите об Олимпийских играх, всегда говорить через дефис – Олимпийские и Паралимпийские игры. Потому что СМИ, к сожалению, чаще реагируют на те высказывания, которые говорят первые лица. Чем чаще мы будем говорить о Паралимпийских играх, тем больше будет внимания со стороны СМИ изучить, а что же это такое Паралимпийские игры. Вот такое предложение.
И конечно все, не только паралимпийцы, но и все инвалиды нашей страны благодарны, что мы с Вами вместе отстояли право проведения Паралимпийских игр в Гватемале. Создаётся великолепная инфраструктура, которая, я надеюсь, останется не только наследием для Сочи, а вообще для всей страны не только в плане инфраструктуры, но в плане изменения отношения общества к инвалидам вообще. То есть сейчас существует такой стереотип, когда мешают понятия инвалид и больной, то есть априори считают всех инвалидов больными. Отсюда такой застаревший подход, если видят инвалида. Если я прихожу в аэропорт и со мной идёт сопровождающий, подаёт документы, обращаются не ко мне, а к сопровождающему, хотя сопровождающий многих вопросов даже не понимает, он потом у меня спрашивает. Я говорю: вы не ему говорите, вы мне говорите. То есть это такое отношение – видят инвалида, значит, у него что-то с головой. Здесь важно в преддверии создания такой великолепной инфраструктуры подойти и к изменению технологических процессов, которые всю эту инфраструктуру, так сказать, приводят в соответствие.
Я бы хотел здесь остановиться на Воздушном кодексе – этой темой я занимаюсь уже два года. Началось всё с Натальи Присецкой, когда её не пустили на борт самолёта. Цель изменения Воздушного кодекса я считаю в том, чтобы инвалиды могли самостоятельно и независимо жить – независимо, самостоятельно пользоваться той великолепной инфраструктурой, которая создаётся. Эти изменения важны для того, чтобы авиаперевозчики учитывали потребности каждого пассажира и с уважением относились не только к инвалидам, а вообще ко всем маломобильным гражданам: пожилым, временно нетрудоспособным.
Основной спор два года назад возник из-за того, что хотели определить, кто устанавливает для инвалида наличие у него сопровождающего: авиаперевозчик или сам инвалид? По настоящему действующему Воздушному кодексу это определяет авиаперевозчик, который не имеет соответствующих компетенций и не может определить: нужен мне сопровождающий или нет. А ведь один из принципов международного права (и мы подписали конвенцию и намереваемся её ратифицировать), что все государства признают, что для инвалидов важна их личная самостоятельность и независимость, включая свободу делать свой выбор. Здесь, конечно, мы должны именно из этой точки зрения исходить.
Два года назад была создана рабочая группа при экспертном совете фракции «Единая Россия», были разработаны поправки, но, к сожалению, потом Министерство транспорта на каком-то этапе решило заказать НИР, потому что считали, что если инвалид сам будет определять необходимость наличия сопровождающих, то в случае экстренной эвакуации из самолёта кто будет ему помогать. Была выполнена НИР, в конечном итоге министерство сказало, что мы с результатами НИР согласны, а с выводами не можем согласиться, то есть мы концептуально это поддерживаем, но надо там что-то делать, менять. Я говорю, хорошо, давайте вместе сядем с юристами, доработаем эти поправки. Сперва был обозначен срок март, май, сейчас позиция Минтранса – всё-таки внести это вместе с тем комплектом законодательных актов, которые готовятся в рамках изменения законодательства для ратификации Конвенции ООН «О правах инвалидов». По сведениям от Минздравсоцразвития, там очень тяжело идёт согласование, а изменения в Воздушный кодекс уже нужны сейчас, потому что мы при создании технологий для обеспечения Олимпийских, Паралимпийских игр должны уже сейчас аэропорты именно технологически подготовить.
Независимо от позиции Минтранса меня поддержала фракция «Единая Россия», экспертный совет, они сказали: мы поддерживаем твои поправки, вноси их. Они внесены с таким условием: если Минтранс разработает лучше, то я их отзову в любой момент, но надо как-то их ускорить.
Я здесь подготовил Вам небольшое письмо, так сказать, для ускорения работы, которая выполняется в Минтрансе. Всё-таки уже прошло два года, и я считаю, что лишний, так сказать, импульс со стороны Председателя Правительства поможет работу эту довести до конца. Также те поправки, которые внесены в Государственную Думу, размещены уже в течение месяца на отраслевых сайтах «Автотранспортное обозрение» и avia.ru. Также там размещены поправки, подготовленные Минздравсоцразвития, но с отрицательным, так сказать, отзывом на поправки Минздравсоцразвития, и пока возражений со стороны перевозчиков не было. То есть, если нет возражений, значит, авиаперевозчики в принципе поддерживают те поправки, которые были разработаны. И я думаю, что необходимо их немедленно согласовать и уже в осеннюю сессию довести до завершения. Я готов, если будут разработаны лучшие, отозвать свои. В любом случае надо как-то поставить точку.
Переходя на другую тему, хочу поблагодарить за то, что была разработана программа «Доступная среда», и хочу особенно отметить, что впервые программа, которая касается людей с инвалидностью, будет реализовываться восемью министерствами и ведомствами. Каждое министерство будет задействовано для того, чтобы сделать свои услуги более доступными для людей с инвалидностью. Я вообще считаю, что каждое министерство должно иметь план действий по реализации конвенции.
У нас уже есть пример в рамках подготовки к Паралимпийским играм, очень хороший план действий по созданию безбарьерной среды в целях подготовки к Олимпийским, Паралимпийским играм. Очень хороший план, проработанный. Дмитрий Николаевич Козак его курирует, и я думаю, что к Олимпийским играм мы подготовимся на достаточно высоком уровне.
Но еще в рамках программы «Доступная среда» как бы не оказалось так, что у восьми министерств и ведомств, как у семи нянек - дитя без глазу. Я считаю, что нужно внимательнее подойти к межведомственной координации всего того, что делается.
Я повторяю: в государстве очень многое делается. Есть великолепные программы по строительству дорог, по модернизации здравоохранения, по информационной политике. Но вот как в этих программах отражены интересы людей с инвалидностью? Кто это координирует? В Минздравсоцразвития есть департамент по делам инвалидов, но он не имеет возможности экспертно это оценивать. Я с коллегами это обсуждал, но мы не пришли к единому мнению, как это может выглядеть. Может, усилить департамент социального развития? Может быть, департаменту по делам инвалидов придать экспертные полномочия? В Минэкономразвития есть департамент по оценке регулирующего воздействия, через который проходят все нормативные акты, все программы, влияющие на состояние инвестиционного климата, бизнеса вообще. Так и здесь: создать какую-то экспертную структуру, без разрешения которой, без согласования с которой ни одна программа, ни один нормативный акт, который готовится на уровне исполнительной власти, не будет приниматься для исполнения.
Мы тут уже слышали много, что у нас так принято было: на протяжении многих десятков лет инвалидами занимаются только органы соцзащиты. Сейчас хороший подход, прецедент создан при разработке программы «Доступная среда», что восемь министерств и ведомств задействованы. У нас и промышленность должна об этом думать, все ведомства должны об этом думать. При этом хочу сказать: есть совет при Президенте, есть советы при губернаторах, которые на законодательном уровне, на уровне определения стратегии, ведут эту работу. На уровне исполнительной власти не видно именно межведомственной координации. Очень важно: если на уровне Правительства будет принято такое решение, то это автоматически спустится на муниципальные образования.
О чём говорили коллеги – как поддерживать общественные организации инвалидов. Во-первых, необходимо, чтобы был реестр этих общественных организаций. При этом в рамках Общероссийского народного фронта уже идёт такая работа, такая координация. Это надо оставить на будущее, чтобы при главах районов были такие советы, которые могли подсказать разумное решение для главы при реализации тех или иных проектов на уровне муниципальных образований. Что сделать при поддержке муниципальных образований? В Государственной Думе уже год лежит законопроект по поддержке НКО, касающийся того, чтобы дать право муниципальным образованиям в рамках бюджетного кодекса поддерживать региональные организации. Сейчас такого права пока нет.
Что касается добровольцев. Очень хорошая идея, но, к сожалению, на данный момент налоговые преференции есть только для добровольцев, которые работают в рамках больших спортивных мероприятий – Сочи, Казань, по-моему, форум АТЭС. Вообще надо эти льготы, и об этом я говорил с Виталием Леонтьевичем (В.Л.Мутко), распространить на всех добровольцев, которые ведут такую деятельность, а не только на тех добровольцев, которые задействованы в этих крупных мероприятиях.
По поводу технических средств реабилитации – очень важно учесть индивидуальный подход. Как это сделать? Одним из решений может быть сертификат. Во-первых, ТСР (технические средства реабилитации) определяет комиссия при медико-социальной экспертизе. Она может также сказать, если необходим какой-то более индивидуальный подход: «Мы вам даём сертификат – вы можете это оборудование пойти и купить». Потому что ТСР являются одной из возможностей человека почувствовать себя более самостоятельным и независимым, так же как и создание доступной среды.
По поводу машин с ручным управлением - я считаю, что инвалид должен иметь право не просто покупать какую-то машину, оборудованную, сертифицированную, а вообще на любую машину ставить ручное управление. А как его сертифицировать? Пусть дилеры сертифицируют, которые устанавливают, пусть имеют такое право. Или официальные автоцентры пусть имеют такое право.
И я думаю, что если мы внимательно отнесемся к межведомственной координации, а я считаю, что должно быть принято такое организационное решение, то инвалиды будут представлены во всех сферах жизнедеятельности. Надо уходить от подхода, когда считали и до сих пор многие считают: мы вам повысили государственное пособие и сидите дома, не выходите на улицу. Давайте вам введём дистанционное образование, дистанционное обучение, дистанционное трудоустройство и зарабатывайте. Инвалиды не хотят этого, они хотят жить в обществе, там, где все. И в конечном итоге это важно для общества, которое через смену поколений просто не будет уже на улицах замечать инвалидов. Они будут такими же гражданами, как и все.
В.В.Путин: Спасибо. Что касается координации, это очень важный вопрос. Один из способов решения этой проблемы заключается в новой системе бюджетирования. Мы (Вы как депутат должны знать) переходим к программному методу в работе с бюджетом. Что это означает? Вот, скажем, по проблеме образования: финансы разбросаны по целому ряду министерств и ведомств. По проблемам медицины, медицинским проблемам Вы правильно сказали: тоже финансы разбросаны по целому ряду министерств и ведомств. Иногда мы даже не понимаем, сколько всего мы тратим на то или иное направление деятельности. Смысл этого проектного метода заключается как раз в том, чтобы объединить все направления по одному виду деятельности в одну программу, чтобы была общая картина того, например, что делается в целом в области здравоохранения в стране, – повторяю, по всем министерствам и ведомствам. И в этом случае, безусловно, возникает одно ведущее координирующее ведомство – в данном случае Министерство здравоохранения. Нужно ли для того, чтобы ещё более чётко организовать эту координацию, какое-то специальное подразделение создать? Я сейчас не берусь ответить, но вместе с вами на рабочем уровне мы это ещё проработаем и решим. Но в целом такой проектный метод бюджетирования по задумке Правительства должен принципиально изменить ситуацию с точки зрения координации. Повторяю, нужно ли специальный орган создавать, давайте ещё подумаем и решим.
По поводу кодекса. Это я вам обещаю, они ускорят. Министерство транспорта своё слово скажет – ускорят. Вопрос в чём? Конечно, перевозчик, допустим, не должен определять за человека, нужен ему сопровождающий или нет. Вопрос в том, всегда ли способен человек сам определить, нужен ему сопровождающий или нет. Это серьёзный вопрос, и люди с ограниченными возможностями тоже разные. Есть люди, которые считают, что им не нужен сопровождающий, а на самом деле, может быть, им и нужен. Поэтому это в интересах самого человека, а не только в интересах перевозчика.
М.Б.Терентьев: Поэтому и НИР была разработана, поэтому и были там выработаны сбалансированные решения.
В.В.Путин: Я совершенно согласен, я просто деталей не знаю, но я Вам обещаю, что я их обязательно подтолкну. Вы хорошо сделали, что бумагу заранее подготовили. Они своё заключение сделают в ближайшее время – в течение следующий недели оно будет готово. Где-то, наверное, нужно просто мнение специалиста – врача…
М.Б.Терентьев: Экспертов от авиаперевозчиков.
В.В.Путин: Нет, авиаперевозчиков, мне кажется, вмешивать не нужно: они нагородят тоже – они будут защищать свои интересы, корпоративные. Здесь нужен независимый… Врач, справка должна быть – я не знаю, не готов сейчас окончательное мнение высказать, потому что я не видел этой НИР. В течение недели министерство эту работу закончит.
Наконец, по поводу того, чтобы почаще упоминать, что мы в 2014 году будем проводить не только Олимпийские игры, но и Паралимпийские – это я Вам обещаю. Это будем делать. Это правильно, на самом деле, абсолютно точно.
Давайте вернёмся на эту сторону. Пожалуйста, Михаил Викторович.
М.В.Кибакин (заместитель председателя общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны»): Уважаемый Владимир Владимирович!
В.В.Путин: Извините, пожалуйста. И реестр инвалидных организаций тоже, мне кажется, очень важное предложение.
Т.А.Голикова: Владимир Владимирович, мы же рассмотрели на прошлом заседании президиума – Вы уполномочили вести нас реестр социально-ориентированных некоммерческих организаций в сфере здравоохранения, социальной поддержки, социальной защиты, поэтому…
В.В.Путин: Это очень хорошее предложение. Давайте мы его доведём до конца. Надо реализовать это решение.
Михаил Викторович, извините, пожалуйста.
М.В.Кибакин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания! Я представляю Общероссийскую организацию инвалидов войны в Афганистане и военной травмы. Хочу в таком проблемном ключе поставить вопрос, который нас очень сильно волнует.
Вначале, конечно, о позитивном. Я очень позитивно воспринимаю вместе со всеми инвалидами, что тематика именно военных инвалидов постоянно находится в центре внимания наших совещаний. Особенно, конечно, хорошо, что дали такой позитивный толчок рассмотрению закона о возмещении вреда здоровью. Это была вопиющая несправедливость, которая, к счастью, сейчас исправляется. И закон о возмещении благодаря именно такому обсуждению уже вышел на второе чтение.
Очень позитивно мы ощущаем изменения и в организации своей работы, то есть общественной организации, в связи с созданием департамента по делам инвалидов. Постоянное общение с его сотрудниками позволяет реально ощущать, что мы причастны к законотворческой деятельности в работе с инвалидами.
Теперь - проблема. Наглядным её отражением представляется то, что сейчас самые горячие документы – это государственная целевая программа и проекты законов в связи с Конвенцией о правах инвалидов. Такие категории как инвалиды войны, инвалиды военной травмы и инвалиды, имеющие заслуги перед Отечеством, не нашли отражение ни в одной нормативной категории и так далее.
В.В.Путин: Извините, Михаил Викторович, какую федеральную целевую программу вы имеете в виду?
М.В.Кибакин: Государственную программу по доступной среде.
В.В.Путин: Всё. Понял.
М.В.Кибакин: Мы неоднократно вносили предложения о том, чтобы категория «инвалиды, имеющие заслуги перед Отечеством» (она сейчас имеет два ряда: инвалиды боевых действий, инвалиды войны) вошла как отдельная категория. К сожалению, традиционные подходы…
В.В.Путин: Михаил Викторович, опять не понимаю. Если мы говорим о «Доступной среде», какая может быть разница? Мы действительно уделяем особое внимание ребятам, которые получили травмы в результате исполнения своего служебного долга. Но я не очень понимаю технологически: какая разница между инвалидом-колясочником, который им стал не в результате боевых действий, и парнем, который получил инвалидность в результате боевых действий? Всё равно там пандус-то один и тот же. Какая разница?
М.В.Кибакин: Согласен.
В.В.Путин: Ну и что? Я не понимаю тогда…
М.В.Кибакин: А если говорим о физической доступности, тогда это так. Но дело в том, что сама по себе государственная программа «Доступная среда» сконструирована не только чисто по физической доступности, там очень много коммуникативных вещей, она связана с содействием по трудоустройству, производственной базой и так далее.
В.В.Путин: Всё, понял.
М.В.Кибакин: И мы просили, чтобы было указано, что такая категория есть, она имеет право на то, чтобы быть выделенной отдельно. Традиционные подходы в чём заключаются? В программе наглядно видно. Есть, допустим, отдельные мероприятия по глухим, слепым, инвалидам детства – и это правильно. Но когда мы обращаемся с такой же проблемой, чтобы отдельно было мероприятие по нашей категории, нам отвечают следующее: общие принципы методологии государственной политики связаны с социальной защитой инвалидов по тяжести, по группе инвалидности. Чем тяжелее – тем больше мера социальной защиты, и так далее. Но на самом деле это немножко не так, потому что аргументация, что все меры социальной защиты инвалидов, имеющих заслуги перед Отечеством, находятся в ветеранском законодательстве, мне кажется, не совсем самостоятельна. Если бы была какая-то отдельная государственная ветеранская программа, то, понятно, они бы вошли туда. Но считать, что это именно какая-то не совсем относящаяся к общей проблеме инвалидности данная категория, я считаю, несправедливо.
Такая позиция противоречит конституционному принципу суверенности нашего государства, для защиты которого применяется в том числе и военная сила. Понятно, социальное государство у всех на слуху, правовое государство у всех на слуху. И эта категория достаточно сильно разработана. Однако если мы говорим о суверенном государстве, то мы говорим о гражданах, которые полны сил и энергии, в трудоспособном возрасте, сознательно и по воле государства подвергают свою жизнь и здоровье опасности. В этом смысле тяжесть их увечий, на наш взгляд, не может быть единственным мерилом объёма мер государственной поддержки.
В.В.Путин: Михаил Викторович, можно дальше не продолжать в этой части. Я с Вами полностью согласен.
М.В.Кибакин: Тогда можно предложение?
В.В.Путин: Да. Полностью согласен. И могу Вам прямо сказать, мы к этому обязательно вернёмся. Я этого просто не знал.
М.В.Кибакин: Владимир Владимирович, тогда - резюме. Я позволю себе даже несколько…
В.В.Путин: Вы только не подумайте, что я специально Вас перебиваю, для того чтобы не дать говорить, просто хочу сразу обозначить свою позицию. Я с Вами полностью согласен.
М.В.Кибакин: Владимир Владимирович, я, наоборот, рад. Знаете почему? Потому что то, что я хотел сказать, может быть, в унисон прозвучит именно Вашей реплике. Мы очень хорошо знаем вес Ваших слов на таких совещаниях. И я как руководитель одной из общественных организаций инвалидов войны постоянно ощущаю, как Ваши оценки двигают вперёд нашу проблематику. Как подполковник запаса чисто интуитивно я тоже чувствую, что если Вы сегодня это сказали и это найдёт отражение в каких-то нормативных принятых документах, 100% найдутся ресурсы по крайней мере для внимания к этой проблеме, найдутся и возможности для лучшего решения.
В частности, вот у нас проект Вашего поручения, и тут совершенно чётко определено: «принять необходимые меры, направленные на охрану репродуктивного здоровья женщин с инвалидностью». Просится рядом предложение: «предусмотреть меры, предусматривающие поддержку инвалидам, имеющим заслуги перед Отечеством». Это всё. Спасибо большое.
В.С.Вшивцев: Владимир Владимирович, позволите?
В.В.Путин: Слушаю.
В.С.Вшивцев: Дело в том, что ещё в 2002 году, являясь депутатом Государственной Думы, я представлял интересы нашего парламента в постоянно действующей комиссии межпарламентской ассамблеи СНГ. И в рамках этой комиссии прошёл апробацию модельный законопроект о военных ветеранах. И самое интересное, он был принят межпарламентской ассамблеей и как рекомендательный документ был передан в Государственную Думу. И вот как раз эти вопросы и отражены в этом модельном законопроекте: это отношения в части, касающейся людей, принимавших участие в боевых действиях, служивших своему Отечеству, и родителей, потерявших своих кормильцев. Там большой перечень вопросов. Интересно было бы вернуться к этому закону, потому что эта часть является прежде всего обязательством федерального уровня.
В.В.Путин: Мы сделаем то, что предложил Михаил Викторович, мы сформулируем именно так, как Вы предложили, в перечне поручений этот пункт и проработаем его.
В.С.Вшивцев: Спасибо.
В.В.Путин: Татьяна Алексеевна, вместе с Аппаратом Правительства… Да-да-да. И коллег пригласите из силовых ведомств, давайте вместе подумаем.
Прошу вас.
Д.С.Гусев: Здравствуйте Владимир Владимирович! При прошлом нашем общении на конференции в городе Екатеринбурге я забыл представиться. Сейчас мне представилась такая возможность, и я это делаю. Меня зовут Дмитрий Гусев, я блогер из города Екатеринбурга. В прошлый раз я Вам рассказывал о проблеме – о том, что мы с помощью интернет-сообщества реально смогли помочь двум инвалидам-колясочникам. То есть мы с помощью интернет-сообщества сделали проект, собрали деньги и сделали два пандуса для конкретных людей.
В.В.Путин: Помню, помню.
Д.С.Гусев: Да, слева, а от Вас справа, наверху. Когда я шёл на ту конференцию, шёл наудачу, не сильно верил, что это как-то поможет. Но после того как прошла конференция, с нами связались представители «Народного фронта», представители правительства Свердловской области, и, как говорится, всё закрутилось. Закрутилось – в каком смысле? Первое, что было сделано, – это с помощью опять же правительства и промышленных предприятий нашей области были найдены деньги в сумме 50 тыс., которых хватает на очередные два пандуса для инвалидов. Это вот два парня-инвалида (показывает фото), которые живут в соседних домах, два друга. Монтаж одного из пандусов будет начинаться уже в ближайшее воскресенье.
И вторая подвижка, которая была, – это было несколько совещаний в Правительстве, в области, с привлечением, как я говорил, промышленных предприятий и Министерства социальной защиты. И они там приняли решение о том, что, во-первых, будут привлекать промышленные предприятия Свердловской области для мелкосерийного изготовления этих конструкций, и под это дело они будут закладывать в бюджет 13 млн рублей на следующий год. За это Вам отдельное спасибо.
Но здесь какая проблема может возникнуть? Если это делать мелкосерийно и, как говорится, стандартно, то может получиться следующая ситуация. Вот это стандартный подход, а вот это то, что предлагаем мы (показывает фото, на которых видны, чем различаются пандусы стандартные и те, что оплатил Д.С.Гусев). И как уже говорила Наталья Игоревна: сделали пандус, но ездить по нему невозможно, то есть нужно, чтобы это каким-то образом контролировалось в дальнейшем. Это раз.
В.В.Путин: Давайте мы подумаем, как внедрять вот эти нужные -элементарные, самые простые, но нужные - технологии при реализации этой программы «Доступная среда». Мы подумаем вместе с Вами.
Д.С.Гусев: Первое – это изготовить, смонтировать пандус, а второе – его узаконить, потому что это тоже очень большая проблема. Когда мы начали этим заниматься, мы на это убили, грубо говоря, месяца полтора, на то, чтобы его узаконить.
В.В.Путин: Давайте я сейчас не буду предлагать окончательную формулировку. Прямо тоже в наш сегодняшний протокол запишем, как поручение нашим коллегам, ведомствам, чтобы они проработали вместе с Вами. Пускай проработают и подумают, как это внедрить, потому что программа есть, средства там соответствующие выделены. Я уже говорил и ещё раз хочу повторить: важно, чтобы они с умом были потрачены.
Д.С.Гусев: Ну да, с умом. Во-первых, если 13 млн реально будут выделены и если с умом к этим деньгам подойти, то можно помочь не одному инвалиду, даже не одной сотне инвалидов.
В.В.Путин: У нас по программе 50 млрд.
Д.С.Гусев: Нет, я говорю про нашу конкретную область.
В.В.Путин: Я понимаю. А в рамках страны – 50 млрд до 2015-го или 2016 года. Поэтому эти 13 млн найдём. Важно, повторяю, чтобы это в нужное дело было вложено.
Д.С.Гусев: Да, чтобы это не было как вот в этом случае – сделали и сделали, а чтобы это реально помогало.
В.В.Путин: Конечно.
Д.С.Гусев: И ещё раз отдельное спасибо за то, что Вы всё-таки поучаствовали в нашем вопросе, сделали подвижку.
В.В.Путин: Вам спасибо, что Вы инициативу такую проявили. Вы могли бы заняться чем угодно в этом интернете, правильно, в своих блогах? А Вы занялись добрым, нужным делом. Вам спасибо большое. Так, пожалуйста.
М.Б.Терентьев: Владимир Владимирович, вот поэтому тоже предложение. Необходимо привлечь общественные организации в рамках координационного совета при муниципальных образованиях, которые подскажут, как разумно сделать в том или ином месте пандус.
В.В.Путин: Вот, правильно.
Прошу вас, Елена Николаевна.
Е.Н.Орочко (директор учебно-кинологического центра «Собаки – помощники инвалидов»): Я представляю благотворительную организацию «Собаки – помощники инвалидов». Наш центр существует уже больше 10 лет. Занимаемся мы социальной реабилитацией инвалидов с помощью специально подготовленных собак. Мы работаем в трёх направлениях. Первое направление – это собаки-поводыри для людей с потерей зрения. Второе – это собаки-терапевты для детей с особенностями развития. И третье направление, не очень у нас развитое, – собаки-помощники для других категорий инвалидов, в частности колясочников.
За время существования нашего центра мы подготовили больше 60 собак. Наша организация маленькая и в силу этого имеет возможность очень адресно и индивидуально подходить к помощи инвалидам. Наша работа позволяет нам комплексно реабилитировать инвалидов по зрению. Подготавливая для них собак, мы учитываем не только особенности, потребности каждого человека, но и специально готовим собаку по индивидуальной программе. И передавая её, мы привлекаем психолога, педагога-реабилитолога, для того чтобы не просто снабдить человека животным, которое будет ему помогать, но и дать ему на самом деле возможность свободно перемещаться, дать ему все возможности реабилитироваться. Такой есть пример: 18-летняя девушка в Москве всю жизнь ходила с бабушкой, мамой, а получив нашу собаку-поводыря, она учится, доучивается уже в педагогическом институте, ездит через весь город учиться, и благодаря этому коренным образом изменилась её жизнь.
Мы развиваем очень важную, такую уникальную для нашей страны программу, как канистерапия. Это помощь детям с такими диагнозами, как аутизм, ДЦП, грубая задержка развития. У нас есть удивительные результаты, которых мы не ожидали, даже когда затевали, собственно говоря, эту программу. Дети после прохождения целого курса индивидуальных занятий начинают ходить, говорить, учиться в обычных школах.
Мы очень активно привлекаем волонтёров к нашей работе. Мы считаем, что это очень важно не только потому, что они позволяют экономить средства (это для нас принципиальный вопрос), но и потому что волонтёры показывают пример того, что помочь другим людям и стать благотворителем фактически может любой человек. Для этого не нужны никакие особые требования, для этого нужно только собственное желание. Конечно, основную работу у нас проводят профессионалы – тренеры-дрессировщики, педагоги, которые имеют огромный опыт работы. Самый старший наш дрессировщик имеет опыт работы 30 лет именно в этой области. Нельзя сказать, что у нас нет проблем. Проблемы у нас есть. Главным образом это наш лист ожидания, который растёт просто с катастрофической скоростью. Человек, который обратится к нам сегодня, получит своего поводыря или терапевта через три года, а может даже и позже, потому что мы не можем работать быстро, и нам не хватает, конечно, средств. Мы благотворительная организация и существуем исключительно на средства спонсоров, которые не всегда откликаются в той мере, в которой мы хотели бы.
В.В.Путин: А у вас наши гранты есть какие-нибудь?
Е.Н.Орочко: Нет.
В.В.Путин: Давайте дадим.
Т.А.Голикова: Владимир Владимирович, ещё раз обращаюсь к тому решению, которое Вы приняли. В бюджете этого года, по-моему, в Минфине зарезервированы средства в объёме 900 млн рублей на поддержку социально-ориентированных некоммерческих организаций. Я так понимаю, что через какое-то время эти средства будут раскассированы и тогда будет возможность…
В.В.Путин: Давайте. Это можно тянуть до конца года. Этого не нужно делать. Антон (обращаясь к А.Г.Силуанову), давайте, ускорьте это дело. И Татьяна Алексеевна, возьмите все координаты. Доброе дело, хорошее.
У вас сколько человек там работает?
Е.Н.Орочко: У нас работает пять человек, но мы не можем даже привлечь их в полной мере, потому что не можем гарантировать им оплату.
В.В.Путин: А очередь на собак какая?
Е.Н.Орочко: На 3,5 года 35 человек.
В.В.Путин: 35 человек?
Е.Н.Орочко: Да. Мы маленькая организация, мы даже не афишируем, что называется, свою деятельность.
В.В.Путин: Я понимаю.
Е.Н.Орочко: Потому что единственным результатом будет возрастание очереди только.
В.В.Путин: Мы вам обязательно поможем.
Е.Н.Орочко: Спасибо.
В.В.Путин: Вы хотели что-то сказать? Александр Васильевич, пожалуйста.
А.В.Клепиков (первый заместитель председателя Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»): Разрешите поблагодарить Вас за помощь нашей общественной организации. Это позволило и прирастить чуть-чуть занятость, и сохранить. Но я не для этого выступаю, чтобы только поблагодарить. В связи с участием в этой программе стала ясной одна проблема, которая характерна для всех предприятий, общественных организаций инвалидов. Это следующее – с одной стороны, в программах мы требуем обновлений, это объективное требование рынка, правильно? С другой стороны, критериями программ являются лишь показатели роста. А Вы знаете, что не всякая модернизация ведёт к росту производства, она просто меняет продукт. И очень часто сама модернизация сокращает количество рабочих мест за счёт автоматизации, за счёт других технологий. Поэтому хотелось бы, чтобы в той программе, что есть, и в будущих программах занятости критерием был не только прирост рабочих мест, но и сохранение, обновление действующих рабочих мест. Потому что вот работает 15 инвалидов и прирастили 2. Что, 15 старых оставить, а 2 новых? К старому новое? Значит, эта занятость сохранена должна быть, а потом на этой основе, когда мы прежнюю занятость технически обновили, вот к ним уже приращивать на новой технической основе. Почему я это говорю? Потому что большинство наших предприятий, и Вы знаете об этом, – это мелкие и средние предприятия с низкими, технически изношенными основными фондами. Поэтому сейчас встаёт проблема, чтобы это удержать, а потом прирастить, а не ставить только это. Потому что если деньги мы взяли на это, то Счётная палата смотрит во вложениях прирост и говорит: а вот туда вы не можете, мы всё понимаем, но вы туда не можете из эти деньги вкладывать.
И второе. В программе учитывать, что на предприятиях общественных организаций инвалидов существует проблема как раз доступности среды. Допустим, работает в заводоуправлении восемь инвалидов. Если мы вложили средства прямо в их рабочее место – это всё правильно, всё засчитывается, а если заасфальтировали и сделали пандус для них, условия лучше сделали, говорят: нет, это другое направление. Тут спорить приходится. Понимаете, жизнь по-другому ставит некоторые проблемы, и я бы хотел, чтобы, когда мы составляем программы и реализуем, мы…
В.В.Путин: Это вы сейчас говорите тоже про программу «Доступная среда», да?
А.В.Клепиков: И «Доступная среда», и до этого была социальная программа.
Т.А.Голикова: Программа снижения напряжённости на рынке труда.
А.В.Клепиков: В 2006–2010 году. И там, и там – везде оперируют приростными показателями. А приростной – это не экстенсивное. А уж Вы-то знаете, какой у нас технический потенциал!
В.В.Путин: Это было особенно актуально в период кризиса и острой безработицы, поэтому тогда сделали акцент на прирост рабочей силы.
А.В.Клепиков: И в связи с этим хотел бы сказать, что поддержка должна носить комплексный, а не только денежный характер. Допустим, два года назад было Ваше поручение о приравнивании наших предприятий к средним и малым. Документ сделан, а второе чтение так и не проходит, лежит в Правительстве. Хотелось бы, чтобы импульс был дан этому делу.
В.В.Путин: Это в рамках чего мы приравняли к средним и малым предприятиям?
А.В.Клепиков: К малым и средним предприятиям. Допустим, по всем техническим показателям (выручка, прибыль, объём) они к малым относятся. Но у них существует одно ограничение, которое было принято в 1990-х годах, что к малому бизнесу относятся те предприятия, в уставном капитале которых – меньше 25% у государства либо общественных организаций(имею в виду большие организации). Они отсекли и инвалидов, и вот теперь на этом основании нас не могут приравнять, понимаете?
В.В.Путин: Хорошо, давайте мы вернёмся к этому. Напомните мне тогда.
Т.А.Голикова: По-моему, речь идёт о том законе, который из двух частей состоит: по имуществу и по льготам среднему и малому бизнесу.
А.В.Клепиков: Да, программа малого бизнеса, ничего больше. Просто они технически к этому подходят. Давайте мы так же будем работать, по таким же параметрам.
В.В.Путин: Хорошо. Нелли Борисовна (Н.Б.Найговзина, директор департамента социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации), посмотрите вместе с Набиуллиной (Э.С.Набиуллина) и сделайте нам предложения.
Н.Б.Найговзина: Было совещание по этому вопросу, там приняли решение о поддержке этого законопроекта. Сейчас готовятся отзывы, 29-го будет законопроектная комиссия.
В.В.Путин: Если там будут какие-то задержки, напомните мне тогда.
Н.Б.Найговзина: Хорошо.
А.В.Клепиков: А что касается общего по социальной защите, то мне бы хотелось тоже очень кратко остановиться на одном вопросе, потому что время действительно у всех… И устали. На мой взгляд, настало время восстановить службу государственной реабилитации. В чём суть? Суть ведь не только в том, чтобы добавить во МСЭК специалиста по реабилитации, который там коляску подберёт... Нужен специалист, как в Канаде, как в Штатах. Мы, кстати, участвовали в программе с ними и опыт этот знаем. Нужен специалист, который будет сопровождать инвалидов по жизни. Понимаете, он этому только обучен. Он не МСЭК только занимается. МСЭК – это экспертиза. Это спорно, конечно, это только моя точка зрения, что реабилитологи должны быть выведены из МСЭК, потому что это разные вещи: экспертиза – это экспертиза, реабилитология – это реабилитология. А у нас с введением одного специалиста считается, что проблема закрыта. Вот у нас есть специалист – он всё сделает. Однако это не так. Надо учить пользоваться коляской, надо учить его жить в семье, как дом приспособить, как в школе учиться. Сопровождать инвалида, особенно тяжёлого, должен специалист в первую очередь. Общественные организации тут только помощники. Они и так свой опыт передают. Ну как передают? Я встречаюсь и говорю: «Как ты это сделал?» Он говорит: «Вот так». Это хорошо. Но надо государство, надо общественные организации должны идти в смычке. Всё, что я хотел сказать.
В.В.Путин: Я, собственно, тоже об этом говорил в своём вступительном слове. Я здесь полностью с вами согласен.
Что касается закона, я хочу на этом всё-таки акцентировать внимание, не пропустить это. Тоже давайте запишем это в сегодняшнем нашем решении, так, чтобы не потерялось. Абсолютно правильно.
Уважаемые коллеги! Знаете, что хотел сказать в завершение? Мы в целом практически постоянно занимаемся вопросами, связанными с поддержкой инвалидов, людей с ограниченными возможностями, по целому ряду программ. Фактически постоянно! Но что хотел бы отметить сейчас? Что такие встречи, как это ни странно для меня самого, всегда оказываются полезными, потому что, когда прямой контакт с людьми, которые занимаются этими проблемами и сами столкнулись с определёнными сложностями в жизни, в ходе этих прямых контактов проблемы становятся яснее, понятнее и острее. Я очень рассчитываю на то, что мы вместе с вами будем и дальше двигаться по решению всех вопросов и всех сложных ситуаций, перед которыми оказываются наши граждане с ограниченными возможностями. Повторяю, их у нас 13 млн в стране! Вместе с вами мы должны и будем делать всё, для того чтобы они чувствовали себя достойно, полноценными гражданами Российской Федерации.
Вам спасибо большое за сегодняшнюю беседу!
Заместитель министра по промышленности и инвестициям Филиппинских островов заявил о готовности правительства предоставить инвесторам налоговые каникулы по подоходному налогу на срок до восьми лет. На проходившем форуме по взаимодействию и обмену информацией он отметил, что налоговые льготы, предоставляемые советом по инвестициям, продлятся от четырех до шести или даже восьми лет. Он поощряет капиталовложения со стороны потенциальных инвесторов в целях стимулирования экономики и создания рабочих мест. Приветствуются как внутренние, так и иностранные инвестиции среднего и крупного размера. Филиппинские граждане, работающие за рубежом, смогут вкладывать свои средства в экономику страны. В рамках новой схемы каждая декларация по подоходному налогу будет сопровождаться свидетельством о налоговых каникулах в отношении подоходного налога, выданным советом по инвестициям. Также заявление о предоставлении налоговых каникул должно демонстрировать соответствие инвестора требованиям бюро внутренних доходов по сдаче на хранение документов.
Время «финансовых репрессий»
Экономическая иерархия великих держав в эпоху глобализации
Резюме: От решений, принимаемых ведущими державами, зависит, в каком мире нам предстоит жить, даже если сами эти державы на данный момент находятся не в лучшей форме. Предстоящий этап мирового развития не только не перечеркнет процесс глобализации, но даст ей новый толчок. Мы обязаны обеспечить для России полноценное участие в новом этапе глобализации экономики.
В мировом сообществе складывается новая иерархия держав, чей голос невозможно не учитывать при решении международных вопросов. Предшествующая система была результатом окончания Второй мировой войны и существовала в формате «биполярного мира», в котором вокруг Советского Союза и Соединенных Штатов концентрировались их союзники и примыкавшие к ним близкие и далекие сателлиты из числа неприсоединившихся стран.
И в той системе отношений экономический потенциал выступал в качестве важнейшей предпосылки военно-политического могущества. При этом диспропорция между достигнутым к началу 1980-х гг. советско-американским ракетно-ядерным паритетом и глубоким отставанием экономики СССР от экономики США (тем более вкупе с союзными европейскими странами и Японией) была разительной. Современная же глобализация только усиливает значимость экономического могущества в качестве ведущего фактора влияния. Вместе с тем институты и идеологические представления прежней эпохи подвергаются нарастающей эрозии.
Постбиполярный мир: вопросы, требующие ответа
Биполярная модель отношений просуществовала со всеми многочисленными модификациями до начала 1990-х гг., когда распад коммунистического блока, а затем и Советского Союза предопределил окончание холодной войны. Два последующих десятилетия оказались переходным периодом, когда стало ясно, что претензии США на доминирование, на абсолютное лидерство не оправдались. Кроме того, критерием номер один в конкурсе на звание «великой державы» в современном мире стало экономическое могущество само по себе, обладание соответствующим военным потенциалом не является непременным условием. Так, вооруженными силами глобального масштаба не обладают и не стремятся обладать такие современные лидеры, как Япония или Германия. Тем более это характерно для быстрорастущих новых мировых держав – Китая, Индии, Бразилии (последние, правда, заметно наращивают свои региональные военные возможности).
В первой тройке мировых экономических держав по показателю доли национального ВВП в глобальном продукте (расчете по паритету покупательной способности) находится сейчас два азиатских государства: КНР – второе место при 16-процентной доле в глобальном валовом продукте, и Япония – чуть ниже 16%. На первом месте Соединенные Штаты – 24%. Доля экономики России по самым оптимистическим оценкам составляет 3,5–4%.
Среди ведущих экономических держав законное место занимают как победители, так и побежденные во Второй мировой войне страны Европы, Северной Америки, Азии, Австралии и Океании. Следовательно, традиционное включение только определенной группы стран-победителей в Совет Безопасности ООН становится все большим анахронизмом.
В связи с формированием новой системы взаимоотношений и иерархии мирового влияния встают острые вопросы, настоятельно требующие недвусмысленных ответов, без чего действия на международной арене будут все менее эффективными. Выделим несколько основных:
Может ли нарастающее «расщепление» экономического воспроизводственного цикла между развитыми странами и странами развивающихся рынков вылиться в создание нового формата мировых «блоков»?Может ли отдельная страна, обладающая обширной территорией и значительным экономическим потенциалом, успешно развиваться и наращивать мировое влияние без тесных союзнических отношений? Насколько такой путь реален для России? Что лежит в основе современной модернизации России?Ведет ли глобализация экономики к стабильности и четкости отношений между суверенными странами или современная экономика стала основой нарастающего хаоса?
Список вопросов, безусловно, должен стать значительно шире уже в ближайшее время. Попытаемся все же начать искать ответы на некоторые из них.
Россия в условиях расщепления мирового экономического цикла
Глобализация мировой экономики выдержала испытание мировым кризисом 2007–2010 годов. Мировое хозяйство не распалось на противоборствующие экономические блоки. Свободное движение капиталов на мировом финансовом рынке не подверглось национальным ограничениям, а ведь подобного можно было ожидать, учитывая, что именно финансовый кризис взорвал успешное развитие мировой экономики и обусловил резкий спад. Произошло «расщепление» мирового экономического цикла. Наиболее развитые страны погрузились в рецессию, относительно быстрый рост сохранила только часть государств – лидеры развивающихся рынков. Выход из кризиса происходит крайне неравномерно. Россия также явно не относится к группе быстрого послекризисного экономического роста.
В Докладе об экономике России №25 в июне 2011 г. Всемирный банк утверждает, что в среднесрочной перспективе развитие мировой экономики замедлится. Посткризисный экономический рост оценивается как умеренный (см. таблицу):
Ситуация в экономике России характеризуется скорее как застойная. Для нее типично не только относительно медленное развитие, но и отсутствие позитивных структурных изменений и недостаточная конкурентоспособность производителей на международных и даже отечественных рынках. «Российским экспортерам трудно не только выйти на внешние рынки, но и удержаться на них», – констатируют авторы доклада Всемирного банка (с. 18). Так, в период с 1999 по 2008 гг. российский экспорт смог выжить по истечении двух первых лет после начала поставки только в 57% всех случаев продажи на внешний рынок. Для Китая, например, этот коэффициент чуть выше 70%. Российские производители вне нефтяного и газового секторов не сталкиваются с системой развитой конкуренции на собственном российском рынке и не владеют умением приобретать и наращивать сравнительные преимущества в конкурентной борьбе (с. 19).
В качестве наиболее простых характеристик положения страны в системе мирохозяйственных связей целесообразно использовать не только данные о ее доле в глобальном внутреннем продукте при расчете по паритету покупательной способности. Важно также оперировать показателями относительно доли в мировом экспорте отдельных групп товаров и услуг и состояния платежного баланса. В течение последних двух десятилетий в качестве обобщающего синтетического показателя используется такая оценка, как международная конкурентоспособность экономики. Примером такой оценки являются ежегодные доклады Давосского форума (см., например, Global Competitiveness Report 2010–2011). По данному рейтингу в последние годы первое место устойчиво занимает Швейцария. США постепенно сползли на четвертую позицию, а Россия остается в середине длинного списка – 63-е место.
Между тем международная экономическая конкуренция продолжает нарастать. Это, с одной стороны, борьба за рынки сбыта продукции и услуг, а с другой – соперничество за привлечение инвестиций. Но в этом контексте все отчетливее проявляется и еще одна закономерность. Быстрый экономический рост присущ странам, чья экономика ориентируется не только на потребителя за рубежом, но и на собственный внутренний рынок сбыта. Гигантские внутренние рынки азиатских стран с быстрорастущим населением – это их огромное конкурентное преимущество и «драйвер» роста.
Человеческий капитал, используемый на современных развивающихся рынках, формировался последние двадцать лет путем массового направления граждан соответствующих стран на обучение в Соединенные Штаты, Великобританию, другие страны ЕС. Именно потребление услуг современного высшего образования студентами из Индии и Китая стало основой столь многочисленного среднего класса в этих странах. Такое оказалось возможным только при условии роста доходов как домохозяйств, так и правительств развивающихся государств.
«Расщепление» экономического цикла значительно осложнило задачу продолжения экспортной экспансии и для стран – производителей массовой промышленной продукции, и для стран – экспортеров сырьевых товаров. Они, безусловно, наращивают взаимодействие друг с другом, являясь взаимным рынком сбыта этих экспортных поставок. Одновременно происходит значительное обострение конкуренции на всех мировых рынках. Это относится и к рынку долгосрочных прямых инвестиций. Без привлечения таких капиталовложений в российскую экономику задачи ее модернизации выглядят заведомо неразрешимыми.
Прогнозируемый для России на ближайшие несколько лет темп экономического роста на уровне 4–4,5% в год явно недостаточен для опережающего развития и сокращения отставания от экономик наиболее развитых или наиболее быстроразвивающихся стран. При этом необходимо учитывать, что более половины всех бюджетных доходов наше государство получает от экспортных операций нефти и газодобывающих отраслей на внешнем рынке именно с теми странами, которые существующая военная сила России по-прежнему делает нашими потенциальными противниками.
Банковская система и финансовые рынки недостаточны для обслуживания отечественной экономики в период ее выхода из кризиса. Крупным корпорациям и банкам приходится постоянно обращаться за заимствованиями к иностранным рынкам. Предприятия малоэффективны и плохо используют основные фонды и финансовые ресурсы. Низка производительность труда и в промышленности, и в сфере услуг – как частной, так и государственной. По отношению к соответствующему показателю в американской экономике она составляет около 30%.
В период выхода из кризиса в экономике не произошло переоценки ценностей – ни в бухгалтерском, ни в макроэкономическом смысле. Структура хозяйственной системы осталась докризисной, использование природных ресурсов неэффективным, производительность труда не выросла. Инвестиционный климат признается всеми крайне неблагоприятным. Отсюда и замедленный выход из спада производства.
Российская экономика сохраняет исключительно высокую зависимость от волатильности нефтяных цен. В случае их снижения для российской финансовой системы немедленно наступит тяжелое время. Положительное сальдо текущего платежного баланса сменится отрицательным с последующим снижением обменного курса рубля, резко возрастет дефицит федерального бюджета, банки и крупнейшие промышленные компании столкнутся со значительными трудностями в обслуживании внешней корпоративной задолженности.
Инвестиции в начале 2011 г. растут весьма скромными темпами и сосредотачиваются в традиционных для российской экономики экспортноориентированных секторах – металлургии и добыче углеводородного сырья. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику достаточно жестко контролируются правительством. Законодательно установлено, что в 42 отраслях российской экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение своего участия в инвестиционном проекте от правительственной комиссии, если такое участие предусмотрено в доле свыше 10%.
Например, при привлечении инвестиций иностранных фирм-производителей автомобилей Минэкономразвития РФ реализовало достаточно гибкую схему сочетания налоговых и таможенных льгот для инвесторов с требованиями локализации производства комплектующих для конечной продукции. Однако расширение подобных требований, включение в них передачи технологий и лицензий российским партнерам без встречных уступок в сфере налогов или прав аренды государственных земельных участков для инвесторов оказывается, как правило, неприемлемым.
В этих условиях инвесторам важно оценить страновые риски России и в связи с этим – насколько качественно функционируют российские юридические и экономические институты. В ближайшие годы экономический рост будет все в большей степени определяться внутренними событиями. Это требует от российской власти и бизнеса сосредоточиться на том, насколько эффективно работают отечественные институты экономического и социального развития.
К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную, высокомонополизированную систему российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса в России малоэффективным способом стимулирования экономического роста.
Общая либерализация условий, на которых привлекаются иностранные инвесторы, в сочетании с льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий, представляется наиболее логичным и эффективным подходом к преодолению трудностей российской экономики.
Стабилизация экономического роста и доходов, достигнутая в первом десятилетии ХХI века, не создала основы для долговременного развития. Глобальный финансовый и экономический кризис развеял ощущение успеха, кризис проявил и вывел на всеобщее обозрение сильные и слабые стороны российской экономики и политики. Мы вновь обнаружили себя в кругу весьма похожих на нас стран «развивающихся рынков», имеющих схожие проблемы. Ощущение движения по кругу, цикличности развития и слабости прогресса нарастает.
Замедление экономического роста в России вызвало серьезные негативные последствия.
Во-первых, увеличивается отставание нашей страны от той части мира, которую принято именовать «Западом», «золотым миллиардом». ВВП в расчете на одного гражданина России в объеме 13–14 тыс. долларов ставит нашу страну в положение развивающейся на уровне застойных латиноамериканских экономик без перспективы перехода в более высокую категорию.
Во-вторых, это категорически не соответствует политическим и социальным ожиданиям основных масс российского населения, продолжающих верить в предназначение России быть великой державой, что бы в это понятие ни вкладывалось.
В-третьих, вслед за привычкой плестись в хвосте западных стран нам грозит перспектива привыкать к запаздыванию в развитии по сравнению с традиционно более бедными, чем Россия, странами Юго-Восточной Азии. Если с отставанием по объему ВВП в отношении Китая общественное сознание России смирилось, то факт скатывания на уровень Индонезии или Филиппин может быть воспринят крайне болезненно.
По существу Россия выбыла из числа быстрорастущих экономик и покинула «лигу БРИК», во всяком случае в ее экономической ипостаси. Но и ранее к ней мы принадлежали чисто формально, так как структура российской экономики радикально отличается от китайской или индийской. Это страны, в которых происходит трансформация экономик из аграрных в индустриальные, тогда как Россия прошла этот этап развития более пятидесяти лет назад.
Российским властям удалось смягчить последствия экономического и финансового кризиса 2008–2009 гг. для населения страны. Вместе с тем кризисное падение ВВП и особенно промышленного производства, остановка банковского кредитования экономики, девальвация рубля, ставший устойчивым дефицит федерального бюджета – все это не только следствие неблагоприятной мировой конъюнктуры. Кризис вскрыл структурные слабости российской экономики.
Институциональные, политические и экономические основы модернизации
Российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя в достаточной мере такой элемент, как набор модернизационных ценностей. А ведь именно они призваны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Большой проблемой остается низкая привлекательность реально действующих в нашей стране характеристик этого комплекса. И не только для «других», но и для самих граждан России.
Следовательно, задача современной элиты – сосредоточить усилия именно на этом направлении. Речь идет не о пропагандистских кампаниях, а об общественной практике борьбы за превращение экономики в одну из наиболее развитых и эффективных. И назовите этот путь хоть «евразийским путем развития», суть его не изменится, так как на этом направлении мы добиваемся того, чего достигли и европейские страны, и Япония.
Россия сегодня столкнулась с хорошо известной в мире проблемой – необходимостью перехода от краткосрочных модернизационных усилий и реформ к формированию самовоспроизводящегося и саморазвивающегося современного общества, включая политический строй с демократической сменой власти и экономическую систему с постоянно действующими стимулами для инноваций в производстве товаров и услуг. Может ли Россия добиться этого, или наша «евразийская» культура обрекает нас на вечное движение от застоя к мобилизации и обратно? Как вообще анализировать культуру общества, достаточно ли этого, чтобы понять его историческую судьбу?
Принципиальный вопрос: чем отличаются процессы модернизации сегодня от усилий прежних реформаторов в рамках империи Романовых, начиная с основания династии в начале ХVII века, или от «прорыва в светлое будущее» в ходе мобилизационных десятилетий советского периода, а затем от смены общественного строя в последнем десятилетии ХХ века? На первый взгляд, ответ прост – только в феврале 1917 и в августе 1991 гг. пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные модернизационные проекты откровенно ставили задачу укрепления диктаторской/самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя «мировой революции» или выхода к Черноморским проливам и Константинополю.
Практически все модернизации, проводившиеся под руководством авторитарных лидеров, носили мобилизационный характер. В Советском Союзе, Японии, Германии, Италии 1930-х гг. мобилизация вполне открыто имела целью подготовку к большой войне. Можно спорить о том, могла ли индустриализация в СССР состояться по Николаю Бухарину и Алексею Рыкову, но остается фактом, зафиксированным историей, – она была проведена Иосифом Сталиным по-своему. И ее последствием стали и трагедия коллективизации, и жестокие репрессии, и отступление 1941–1942 гг. от Немана до Волги, и победа в Великой Отечественной войне, доставшаяся исключительно дорогой ценой.
Ведь даже в эпоху «великих реформ» правительство Александра II модернизировало Россию преимущественно в виду необходимости наращивания военного потенциала. Демократические элементы – независимый суд или земское местное самоуправление – представляли собой меры прежде всего экономические, обеспечивающие стабильность частной собственности или разгружавшие центральный государственный бюджет.
Милитаризация экономики сопровождалась, как правило, не расширением, а свертыванием даже зачатков демократии, уходом с уже достигнутых рубежей в деле привлечения «низших сословий» или «рядовых представителей рабочего класса и крестьянства» к делам государственной власти. Земские соборы начала XVII века исчезли как явление, и было восстановлено абсолютное самодержавие. В ХХ веке только возникшие было институты демократии – земство и Государственная дума – были сметены в ходе Октябрьской революции. Стихийно возникшие советские органы превращены в период гражданской войны в придаток откровенной диктатуры.
С помощью тоталитарных методов администрации советская власть достаточно энергично провела индустриализацию, нарастила количественные показатели и масштабы производства. Однако проблемы повышения эффективности использования ресурсов остались без какого-либо решения. Более двадцати лет с середины 1960-х до начала 1990-х гг. советское руководство ставило задачу роста производительности труда в 2–2,5 раза и не добилось успеха. Следующие два десятилетия, вобравшие в себя период революции 1991–1993 гг. и экономические реформы, также не обеспечили необходимого результата. Проблема эффективности по-прежнему актуальна.
Решение системных институциональных и политических проблем российского общества выступает как предпосылка и важнейшая часть задачи, нацеленной на создание эффективной экономической системы. Россия провозгласила курс на модернизацию экономики, широкое внедрение инновационных технологий и привлечение с этой целью иностранных инвестиций и человеческого капитала. По всем направлениям российским предприятиям предстоит активно конкурировать с остальными представителями развивающихся рынков. Точно так же, как уже сегодня страны, объединенные аббревиатурой БРИК, активно конкурируют друг с другом.
Для всех этих государств развивающихся рынков характерны высокие страновые риски. Они, однако, перекрываются преимуществами – обширным внутренним рынком, природными ресурсами и главное – дешевизной массовой неплохо образованной рабочей силы. Российская экономика явно проигрывает в этом соревновании. Рабочая сила в нашей стране дорога и не будет дешеветь. Одновременно инвестиции в основные фонды предприятий должны все больше превращаться во вложения в машинотехнические изделия для замены ручного труда.
Дело в том, что демографическая ситуация в России не способствует естественному притоку рабочих рук. Россия с неизбежностью сама будет импортировать как квалифицированную, так и неквалифицированную рабочую силу. Из-за демографического сдвига в структуре населения и увеличения его пожилой части, нуждающейся в социальном обеспечении, наш обширный рынок будет все менее емким для новейших потребительских товаров высокой технологии.
По своим экономическим проблемам Россия выступает достаточно типичным представителем группы стран Восточной Европы. Но в отличие от большинства из них не желает ставить своей целью организационное присоединение к «Восточному партнерству» с Европейским союзом, а затем, возможно, и к самому этому интеграционному объединению. И это, с точки зрения автора, является значительным упущением нашей внешней политики. Распространение на Россию условий и правил экономического, юридического и административного порядка Европейского союза могло бы резко увеличить привлекательность нашей экономики для иностранных и собственных российских инвесторов.
Данный подход вовсе не исключает успешного взаимовыгодного сотрудничества с соседями из КНР и других регионов Азии. Просто необходим нетрадиционный взгляд на, казалось бы, давно установленные понятия. Так, например, традиционно воспринимаемый в качестве враждебного вызова газопровод «Набукко» вполне способен стать органическим дополнением к российскому «Южному потоку». В течение одного-двух десятилетий выход иранского газа на европейский и азиатский рынки практически неизбежен, и такая кооперация станет привлекательным бизнесом.
При решении задач по освоению природных ресурсов Восточной Сибири и созданию там экспортного потенциала, ориентированного на рынок Китая и Индии, в качестве союзников по бизнесу мы получим дополнительно не только азиатских, но и европейских, и американских партнеров. Сергей Караганов в своей недавней статье, посвященной сотрудничеству с Китаем, вполне обоснованно доказывал, что производство и поставка продовольствия на китайский рынок может стать вариантом высокотехнологичного экспортного производства, к тому же способствующего защите окружающей среды и использованию возобновляемых природных ресурсов. Где российская экономика получит такие деньги и такие технологии, если не в ЕС и США?
Глобализация: от хаоса кризисных лет к новому порядку
Кризис мировой экономики 2007–2009 гг., как и полагается, многое расставил по своим местам. Глобализация экономики из абстрактного для многих теоретического понятия превратилась в весьма конкретный экономический контекст, без приспособления к которому невозможно выживание ни стран, ни предприятий, ни людей и домохозяйств. Без этого задача модернизации выглядит заведомо неразрешимой.
До настоящего времени ни бизнес-сообщество России, ни органы государственного регулирования экономики не научились извлекать выгоду из включения российской экономики в процесс глобализации.
Наши бизнесмены и аналитики рассматривают глобализацию прежде всего в качестве угрозы, в лучшем случае – вызова, но практически никогда как новую возможность. В ходе экономического кризиса, действительно, проявились негативные последствия глобализации мирового воспроизводственного процесса. Стало принято резко отрицательно оценивать наращивание масштабов финансовых рынков и усложнение сделок с применением производных финансовых инструментов. Именно в данной сфере произошли срывы платежей, послужившие первым упавшим камнем, который вызвал обвал финансовых рынков. Однако нельзя забывать, что финансовые инновации в сфере деривативов на финансовом и товарном рынках создали за два предкризисных десятилетия необходимые и достаточные условия для наращивания инвестиций в странах развивающихся рынков. Инновации в финансовом секторе позволили увеличивать денежные потоки, без которых невозможно было бы построить инновационные современные промышленные предприятия и обеспечить спрос на их продукцию.
Трудом населения развивающихся государств финансовые потоки были развернуты в значительной степени в экономику развивающихся рынков. Массовый экспорт из Китая и Индии товаров и услуг по низкой цене привел к формированию структурных дисбалансов в движении денежных потоков, выразившихся в профиците платежных балансов этих стран и накоплении ими огромных золотовалютных резервов. Признавая несомненные заслуги этих стран, нельзя не видеть, что важнейшим условием их ускоренного роста стал тот переизбыток свободных финансовых ресурсов, который был создан в мире в ходе развития финансовых инноваций на рынках деривативов и «оверлевериджа» банковских кредитов.
Сложилась следующая система отношений. С одной стороны, зарплата бюджетников в Соединенных Штатах непосредственно зависит от возможности их администрации привлечь в облигации американского госдолга доллары, накопленные в золотовалютных резервах Китая. С другой стороны, доход китайского производителя или торговца предметами первой необходимости зависит от покупательной способности американских домохозяйств. В результате движущей силой подавляющего числа экономических решений стала оценка баланса международных денежных потоков. В свою очередь, их устойчивость зависит от национальной конкурентоспособности на мировом рынке.
Создание «Большой двадцатки» (G20) в разгар кризиса, организация в ее рамках плодотворного переговорного процесса внесли значительный вклад в стабилизацию экономической обстановки. Однако вскоре стало ясно, что основные решения по государственному регулированию и национальных экономик, и мирохозяйственных связей по-прежнему должны приниматься на национальном уровне.
Хотя в глобальной финансовой системе накопились настолько значительные диспропорции, что крах рынка деривативов привел к расшатыванию институтов финансовой системы, спровоцировал банкротство большинства инвестиционных и многих коммерческих банков и страховых компаний, ответные антикризисные меры были приняты в Америке, странах еврозоны и Соединенном Королевстве фактически без использования международных финансовых институтов. Только Европейский центральный банк играл существенную антикризисную роль в качестве эмиссионного центра единой валюты – евро.
В ходе кризиса финансовые диспропорции захватили и сферу государственных финансов. Накопление государственной задолженности в объеме около 100% ВВП ведущих развитых стран предопределяет нарастание инфляционного давления. В этих условиях администрация президента Барака Обамы и Федеральная резервная система США встали на путь «количественного смягчения», т.е. мощнейшей денежной накачки финансовой системы «страны и мира». Их примеру последовал Банк Англии, а затем и ЕЦБ. Хотя руководители еврозоны делали многочисленные оговорки о неприемлемости инфляционного сценария, именно он и находит реальное воплощение в их действиях.
Инфляция, замедление или стагнация экономического роста являются наиболее реальной перспективой глобальной экономики на ближайшие пять-семь лет. В определенном смысле такое развитие событий будет прямым продолжением экономического беспорядка предшествующих кризисных лет.
Мировая инфляция – не новость для международных экономических отношений, на что недавно обратил внимание журнал The Economist. «Между 1945 и 1980 гг. реальная негативная ставка процента действовала по обязательствам государственного долга. Сберегатели размещали свои деньги на банковских депозитах, банки в свою очередь одалживали их правительствам, используя инструменты с процентными ставками, которые были существенно ниже процента инфляции. Затем правительства выплачивали свои долги сберегателям деньгами, обесцененными инфляцией, которые реально составляли суммы ниже тех, что были взяты в долг. Сберегатели с учетом инфляции несли потери в реальном исчислении. В свою очередь симметрично происходило улучшение балансов отчетности по государственным обязательствам. Остается загадкой, почему сберегатели мирились со столь жалкими доходами (crummy returns) на протяжении столь долгого времени». Исследователи международной экономики Кармен Рейнхарт и Белен Сбранчиа предложили называть данный процесс «финансовой репрессией».
Вопрос заключается только в том, будет ли «финансовая репрессия» вновь взята на вооружение для решения проблем государственного долга? Ответ автора данной статьи, безусловно, положительный. Инфляционная накачка денежной массы и в долларах, и в евро, и в фунтах, которую ныне политкорректно именуют «количественным смягчением», уже принесла рост долларовых цен на все торгуемые на международных биржах товарные инструменты, а также очевидное ускорение роста внутренних цен в Соединенном Королевстве и странах еврозоны.
Совершенно откровенно данный метод руководство стран еврозоны пытается применить для распутывания узлов государственного долга в странах Южной Европы. Предоставляя финансовую помощь Греции, они, с одной стороны, обеспечивают погашение ею долгов перед частными банками других стран, а с другой – продлевают всю вновь накопленную этой страной задолженность. С третьей стороны, такая реструктуризация должна позволить снизить уровень процентных ставок по государственным обязательствам. Нарастающая инфляция значительно облегчит правительствам задачу обслуживания долга.
В среднесрочной перспективе инфляция обесценит государственные обязательства не только Греции. «Финансовая репрессия» позволит гасить эти обязательства обесцененными в реальном выражении долларами и евро. При этом банкам предлагается также внести свой вклад путем реструктуризации и пролонгирования задолженности на своих балансах. Правда, скорее всего, нынешнее правительство Греции не сможет воспользоваться плодами «финансовой репрессии», т.к. дефолт по госдолгу будет зафиксирован раньше.
Однако предстоящий этап мирового развития не только не перечеркнет процесс глобализации, но даст ей новый толчок. Унификация банковского законодательства охватит не только принципы бухгалтерской отчетности, но и практику банковского надзора. Она включит в себя не согласование, а совместное проведение бюджетной политики, во всяком случае, будут создаваться антикризисные стабилизационные фонды ЕС, прообраз которых используется сегодня для помощи Греции. Вполне вероятно введение общих для бюджета Евросоюза и бюджетов стран-членов налогов, типа налога на финансовые трансакции, доходы от которых будут делиться между брюссельской бюрократией и национальными правительствами.
Правительству России, бизнес-сообществу и обществу в целом неизбежно придется искать ответ на эту новую реальность, отгородиться от которой за государственными границами просто невозможно. Мы обязаны обеспечить для России полноценное участие в новом этапе глобализации экономики и найти на этой основе собственное достойное место в мировой иерархии государств. От решений, принимаемых ведущими державами, зависит, в каком мире нам предстоит жить, даже если сами эти державы на данный момент находятся не в лучшей форме. Как представляется, основой российской стратегии может являться оборонительный военно-политический и экономический союз с Соединенными Штатами, их европейскими и азиатскими союзниками и отказ от взаимного ядерного сдерживания, унаследованного от холодной войны. Я подробно писал об этом в статье «Новая Антанта» («Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Развитие событий с тех пор только укрепило уверенность автора в том, что альтернативы данному сценарию нет.
С.К. Дубинин – доктор экономических наук.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739696
Сергей Дубинин
Филиппины намерены провести самое широкое расследование и выяснить причины, способствующие крупномасштабному уклонению от исполнения налоговых обязательств высокооплачиваемыми специалистами, которые на сегодня вносят непропорционально малый вклад в налоговые поступления бюджета страны.
Выступая на торжествах, посвященных 107-ой годовщине создания Бюро внутренних доходов Филиппин, министр финансов страны Цезарь Пурисима объявил о начале широкомасштабного расследования, начатого налоговой службой, целью которого должно стать выявление методов и устранение причин, позволяющих филиппинским врачам, юриста, дантистам и другим высокооплачиваемым специалистам значительно занижать уровень своей налоговой ответственности.
По словам министра, лишь 195 тысяч таких специалистов (из общего их числа на Филиппинах приблизительно равного 1,7 миллиона человек) платят свои налоги хотя бы в минимальном размере. Из общего размера подоходного налога, собранного на Филиппинах в прошлом году в размере 170 миллиардов филиппинских песо, высокооплачиваемые специалисты заплатили суммарно лишь 9,8 миллиардов песо, или чуть менее 6 тысяч песо налоговых платежей на каждого доктора, юриста или дантиста, работающего в стране. Как отметил Цезарь Пурисима, такие налоговые платежи могут уверенно указывать на то, что уровень доходов высокооплачиваемых специалистов искусственно занижен и сравним с уровнем доходов наименее обеспеченных наемных работников, получающих лишь заработную плату по ставкам минимальной оплаты труда. В то же время, если юристы и врачи декларировали бы свои реальные доходы, то бюджет страны должен был бы удвоить свои поступления от оплаты подоходного налога населением.
Необходимость принятия серьезных мер заставила налоговую службу Филиппин предпринять шаги направленные на ужесточение контроля за соблюдением налогового регулирования данной категорией налогоплательщиков и уже в ближайшее время налоговая служба начнет проводить комплексный анализ расходов, совершаемых ими, для того чтобы иметь возможность сопоставить размер декларируемых личных доходов и реальный размер затрат на покупки предметов роскоши, автомобили и недвижимость, а также на зарубежные поездки и пр. Кроме этого, налоговая служба станет более активно использовать свое право проверки операций по банковским счетам налогоплательщиков.
Ранее правительство Филиппин уже объявило о начале аналогичной программы в отношении политических деятелей и работников государственных структур.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в конференции деловых кругов «От Таможенного союза к единому экономическому пространству: интересы бизнеса»
Выступление В.В.Путина:
Я прежде всего хочу поблагодарить наших казахстанских друзей за то, что они создали нам такие замечательные условия для работы. Мы собрались в центре Москвы, но гостиница, где мы работаем, принадлежит казахстанскому капиталу и процветает, как я вижу.
Форум деловых кругов России, Белоруссии и Казахстана приурочен к весьма знаменательному событию – завершившемуся 1 июля текущего года формированию единого таможенного пространства, единой таможенной территории. На границах между нашими тремя государствами сняты таможенные посты. И это не просто техническая, формальная отмена административных процедур. По существу, впервые за все годы после развала Советского Союза сделан первый реальный шаг к восстановлению естественных экономических и торговых связей на постсоветском пространстве. Я вас всех с этим поздравляю! Созданы качественно новые условия для ведения бизнеса в наших государствах. И, к слову, за четыре месяца текущего года объём товарооборота между Россией, Казахстаном и Белоруссией возрос (эта цифра очень показательная даже для периода восстановления после кризиса!) на 43%. Очень приличный показатель!
В результате снятия барьеров, ранее затруднявших взаимную торговлю, образуется ёмкий и растущий общий рынок с более чем 165 млн потенциальных покупателей. Конечно, это очень хорошие условия для любого бизнеса (и бизнеса из трёх стран, и для бизнеса из других государств), для применения своих усилий и капиталов, своих талантов. Важно, что и сами правила игры для участников экономической деятельности стали более стабильными и предсказуемыми. И более того, многие из вас это наверняка знают: ведь мы, когда формировали вот эти процедуры, формировали нормативную базу Таможенного союза и будущего единого экономического пространства. Мы исходили из принципов и норм Всемирной торговой организации. Поэтому и для наших партнёров из других стран работа на этом общем пространстве станет, конечно, более понятной и предсказуемой.
Особо отмечу, что теперь и бизнес, и наши государственные институты, начинают работать по-настоящему в конкурентных условиях. Вот господин Шохин (А.Н.Шохин – президент Российского союза промышленников и предпринимателей) выступал, я полностью с ним согласен, мы обменивались мнениями, перед тем как войти в зал. Действительно, теперь бюрократии всех трёх стран должны будут жить в условиях конкуренции и создавать наилучшие условия для применения капиталов в наших странах. Потому что, естественно, после того, как созданы условия, для того чтобы можно было регистрироваться, работать в Белоруссии, Казахстане и России, бизнес, конечно, будет выбирать ту страну, где созданы наилучшие условия. И российскому Правительству придётся ещё раз взглянуть на то, что происходит. Мы уже с тревогой смотрим на некоторые вещи и у себя внутри, в Правительстве, обсуждаем, что нужно сделать для того, чтобы быть наиболее конкурентоспособными, для того чтобы бизнес выбирал площадки именно российские. Теперь появляется серьёзный стимул для национальных бюрократий работать лучше.
Проходящая сегодня конференция, организаторами которой выступают ведущие ассоциации деловых кругов России, Белоруссии и Казахстана, конечно, наглядно демонстрирует, что бизнес наших стран не только активно подключился к интеграционным процессам, но и готов дальше их стимулировать. А задачи перед нами стоят действительно масштабные, ведь уже с 1 января 2012 года должно заработать единое экономическое пространство. Наряду со свободным передвижением товаров оно подразумевает также свободу движения капиталов, услуг и рабочей силы. Причём каждая компания, зарегистрированная в любом из государств ЕЭП, будет фактически пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, то есть будет пользоваться, по сути, национальным режимом.
ЕЭП будет базироваться на проведении согласованной политики в макроэкономике, обеспечении правил конкуренции в сфере тех регламентов, о которых уже было сказано, и сельхозсубсидий, в сфере транспортных тарифов. Конечно, ряд механизмов единого экономического пространства потребует так называемой дополнительной настройки. И здесь мы рассчитываем на активное, заинтересованное ваше участие, уважаемые дамы и господа, на ваши предложения по тому, как исключить воспроизводство разного рода административных барьеров, как оптимизировать инструменты интеграции, лучше приспособить их к интересам предпринимателей. И конечно, нам бы очень не хотелось (Александр Николаевич тоже об этом говорил), чтобы национальная бюрократия замещалась наднациональной или, ещё хуже того, чтобы возник дополнительный пресс со стороны наднациональных органов, как это происходит в некоторых интеграционных объединениях недалеко от нас (не будем показывать пальцем).
Кстати, на сегодняшней конференции были высказаны некоторые полезные идеи и соображения, которые должны быть учтены в дальнейшей работе, в том числе при совершенствовании нормативно-правовой базы Таможенного союза и единого экономического пространства. Принято решение начать её кодификацию, с тем чтобы иметь два основополагающих документа – новый кодифицированный договор по вопросам Таможенного союза и ЕЭП и Таможенный кодекс, в которых всё будет понятно, чётко и исчерпывающе прописано, во всяком случае, я на это очень надеюсь. Кроме того, с 1 января 2012 года в полном формате заработает Суд ЕврАзЭС, в который смогут обращаться не только государства, но и хозяйствующие субъекты, участники экономической деятельности. Мы думали над тем, как придать ему действительно наднациональный и сильный статус. Это будет касаться и процедур, и правил, и уровня заработной платы судей.
В целом же роль наднациональных структур будет последовательно усиливаться, прежде всего имею в виду комиссию Таможенного союза. В рамках ЕЭП ей планируется дополнительно передать около 90 полномочий, включая принятие ряда решений по конкурентной политике, техрегламентам и субсидиям. Естественно, это потребует оптимизации механизма деятельности комиссии Таможенного союза, которая, на наш взгляд, – и я очень рад тому, что коллеги с этим согласны, – так вот, на наш взгляд, эта комиссия должна будет работать в постоянном режиме, на постоянной основе, обеспечивая решение текущих практических вопросов нашего взаимодействия.
Уважаемые коллеги!
Снимая барьеры внутри Таможенного союза, мы ни в коем случае не собираемся допустить того, чтобы на внешних границах Таможенного союза выстраивались какие-то непреодолимые барьеры. Напротив, главная задача заключается в том, чтобы за счёт объединения усилий наших государств все наши страны смогли более эффективно и гармонично интегрироваться в глобальную экономику – именно интегрироваться в глобальную экономику, а не отгораживаться от неё. Россия продолжает переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию. Я знаю, что и наши партнёры продолжают эту работу. Уверен, что в конце концов остающиеся вопросы будут решены. Хотел бы, чтобы это произошло как можно раньше, но и суетиться по этому вопросу, искусственно ускорять эти процессы мы не будем. Мы не намерены сдавать наших национальных интересов.
Отмечу, что в формате «тройки» Россия, Белоруссия и Казахстан могут предложить перспективные темы для дальнейшего диалога и с Европейским союзом, и с отдельными странами, и региональными объединениями. Уже идут консультации о зоне свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли, а в перспективе планируем начать переговоры о формировании зоны свободной торговли с объединённой Европой, с ЕС.
Согласен, это, конечно, непростая задача. Но вместе, в рамках единого экономического пространства, мы сможем эту задачу решить гораздо более эффективно и, уверен, с большей выгодой и для России, и для Белоруссии и Казахстана, чем если бы мы делали это в одиночку. Это понятно почему. Потому что, объединяя три государства в ЕЭП, мы становимся более привлекательными для любых партнёров и, конечно, можем выставлять требования на более высокой планке. Прежде всего, разумеется, руководствуясь интересами бизнеса, вашими интересами, которые в данном случае, безусловно, совпадают с общенациональными интересами и Белоруссии, и Казахстана, и России.
Упомяну наши инициативы и на азиатско-тихоокеанском направлении. В повестке форума АТЭС, который в будущем году должен пройти во Владивостоке, значительное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. В этой работе Россия будет действовать в интересах всех партнёров по Таможенному союзу, продвигать наши общие согласованные интересы. Словом, мы стремимся к тому, чтобы Таможенный союз, а затем и единое экономическое пространство вписались в глобальные экономические процессы и играли активную роль в формировании региональной и международной повестки дня.
Уважаемые коллеги!
Перед нами стоят масштабные, большие задачи. Их реализация, по сути, должна изменить конфигурацию всего Евразийского пространства. Строительство Таможенного союза и единого экономического пространства в перспективе открывает путь к формированию Евразийского экономического союза. Это ещё более высокий уровень интеграции.
Мы намерены создать мощное объединение, которое может и должно стать одним из полюсов мировой экономики, и это никакое не преувеличение, не задирание носа. Это действительно позволит нам на равных участвовать в индустриальном и технологическом процессе, в конкуренции за инвесторов, за создание новых, эффективных рабочих мест. Убеждён, для этого у наших стран есть всё необходимое. Это и трудовые ресурсы, и природные ресурсы. Говорить об этом не нужно: и так понятно уже только по тому, что Россия заняла 1-е место в мире в прошлом году по производству нефти, а в этом году даже наращиваем это производство. В прошлом году мы вышли на «полку» 505 (млн т в год в добыче нефти), в этом году будет даже чуть побольше. У Казахстана огромные возможности. Ещё в Советском Союзе Белоруссию называли сборочным цехом всего Советского Союза: там замечательные возможности, продвинутые к западным границам всего Таможенного союза. Если мы это всё объединим, мы поймём, что здесь нет никакого преувеличения: мы реально, на равных сможем конкурировать с нашими друзьями и партнёрами на Западе. Главное – есть общая заинтересованность в использовании преимуществ интеграции для построения современной экономики, повышения качества жизни граждан России, Белоруссии и Казахстана.
Думаю, что синергия правительств и бизнеса наших государств будет и впредь укрепляться, а совместные мероприятия, подобные сегодняшнему, станут регулярными и, безусловно, пойдут на пользу нашему общему делу.
Большое спасибо за внимание!
* * *
Комментарии В.В.Путина к выступлениям участников конференции:
Во-первых, я обращаю внимание на то, что все наши совместные планы, и прежде всего планы такие грандиозные, инфраструктурного характера, приобретают новое звучание. И прямо здесь, при всех, хочу обратить на это внимание и своих коллег из Правительства Российской Федерации – Минэкономразвития, Министерства транспорта, Министерства финансов: у нас это совместный проект – строительство дороги, это большой проект. Из Китая через Казахстан и через территорию России до Петербурга – да, у нас самый длинный участок, но нам уже сейчас нужно думать о том, как мы будем эту совместную работу продолжать, финансировать. Мы не можем допустить, чтобы дорога подошла к нашей границе и встала. Понимаете, это уже должно нас всех подталкивать к гармонизации наших действий, в том числе даже в бюджетной сфере. Это первое. Но это так, маленькая ремарка.
Вторая заключается, собственно говоря, в желании поддержать то, что было сейчас сказано казахстанским коллегой и российским. Нам нужно, конечно, выходить на единую нормативную базу по регламентам и по всему, что близко к этому находится. Это существенный, лежащий не на поверхности, но очень важный вопрос. Конечно, было бы, наверное, целесообразно вырабатывать эти вещи совместно, приближая наши регламенты к международным стандартам. Вам бы, конечно, стало намного легче работать.
Следующее замечание. Белорусский коллега выступал… Я на что хочу обратить внимание? Наше объединение, конечно, можно использовать для того, чтобы стимулировать муниципальные органы власти и управления, региональные, общереспубликанские к тому, чтобы использовать прежде всего продукцию наших предприятий, но (и я хотел бы особо обратить на это внимание) мы никого не будем административным путём заставлять это делать. Мы ведь создали эти объединения для того, чтобы повысить вашу конкурентоспособность. Вот произведён товар или в России, или в Белоруссии, или в Казахстане, и, продавая его на территории наших стран, вы уже будете пользоваться преимуществами по сравнению с третьими странами, с другими, потому что вы уже не будете оплачивать таможенные сборы и таможенные налоги, ввозные таможенные пошлины – уже минус с цены, а значит – плюс для вас. Плюс действуют 15-процентные скидки при закупках на госнужды – это 25% от цены. Если и при этом товар становится неконкурентоспособным, тогда нужно задуматься о том, нужно ли такое производство. Но преимущества уже очевидны, и нужно уметь ими воспользоваться. Мы, разумеется, будем думать над тем, как увеличивать эти преимущества.
Наконец, последнее. Я очень рассчитываю на то, что мы будем действительно очень тесно вместе работать. То, что бизнес не подталкивает государство к решению определённых вопросов – не подталкивал на предыдущих этапах, – здесь нет ничего необычного, потому что у нас всегда было опасно с государством толкаться. Но сейчас, в ходе даже небольшой дискуссии, которая здесь у нас идёт, я вижу, что бизнес как раз уже предпринимает такие попытки. Это уже без шуток, действительно, нам коллеги подсказывают: нам уже не хватает этого, этого, этого… И я уверяю вас: мы вас не только слушаем, мы вас слышим и обязательно вместе с вами будем работать над тем, чтобы эти проблемы решать. Спасибо.
Ещё одно конкретное замечание. Михаил Владимирович (М.В.Мясникович), когда выступал, сказал о возможности работать в сфере гособоронзаказа. Я понимаю, с чем это связано. У нас принята Программа вооружений до 2020 года, объём выделяемых ресурсов очень приличный – 20 трлн рублей. Как правило, государство обеспечивает свою безопасность за счёт собственных возможностей, но в условиях достаточно тесной кооперации с предприятиями из стран бывшего Советского Союза мы всё-таки эту практику продолжаем в сотрудничестве и в сфере оборонки. У нас Министерство обороны ведёт достаточно активный и жёсткий диалог и с российскими предприятиями. Учитывая и уровень интеграции, который сейчас складывается между республиками Беларусь, Россия и Казахстан, учитывая всё-таки особый характер складывающихся на этой базе политических отношений, дальнейшее развитие кооперации в оборонно-промышленном комплексе не только возможно, но и востребовано - тоже при понимании того, что продукция будет конкурентоспособной. Спасибо.
Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на саммите АТЭС, который пройдет в Гонолулу (штат Гавайи) 12-13 ноября, представит столицу Бурятии - Улан-Удэ как город, который примет министров финансов в рамках форума АТЭС в 2012 году.
В нынешнем году хозяином саммита АТЭС является США, она принимает участников на Гавайях. В 2012 году мероприятия АТЭС будет проводить Россия. Среди мероприятий - встреча министров финансов.
"Я, пользуясь своими полномочиями, выбрал Улан-Удэ: он примет министров США, Канады, Японии, Перу, Чили и других стран Латинской Америки в преддверии саммита организации во Владивостоке. Здесь будут обсуждать вопросы мировой повестки и сюда приедут сотни международных журналистов", - сказал Кудрин журналистам.
По его словам, "Бурятия имеет не меньше преимуществ, даже перед такими сверхпопулярными регионами, как Гавайи, так как здесь расположен Байкал, имеющий мировое значение". Кроме того, отметил Кудрин, "мы будем присутствовать в регионе, который является центром буддизма в России. Если мы хотим иметь азиатский вектор развития, мы должны показать, что мы имеем большие традиции, которые сближают нас с другими регионами АТЭС, прежде всего, Юго-Восточной Азии".
"Я думаю, здесь будет интересно и познавательно, Бурятия умеет принимать гостей", - также сказал он.
Зампред правительства заметил, что считает республику очень перспективным регионам в связи со строительством ОЭЗ "Байкальская гавань". Власти Бурятии планируют к 2015 году увеличить поток туристов в 4 раза - до двух миллионов человек.
Глава Минфина участвует в торжествах в честь 350-летия добровольного вхождения Бурятии в состав Российского государства, которые открылись в пятницу в Улан-Удэ. Кудрин является председателем оргкомитета по подготовке к 350-летию
Китай: мифы и реальность
О восточном соседе в России бродит множество домыслов, которые порой сильно мешают и в жизни, и в бизнесе. Самые распространенные мифы разоблачает живущий в Китае русский бизнесмен Евгений Визитей.
1. Китайская экономика выросла за счет дешевой рабочей силы
Дешевый труд, безусловно, сыграл большую роль в китайском экономическом чуде. Но, во-первых, это не означает, что Китай умышленно эксплуатировал копеечный труд своих рабочих. Дешевые людские ресурсы – естественное богатство любой аграрной страны, которая идет по пути интенсификации производства и урбанизации. На протяжении почти трех десятилетий китайская деревня ежегодно выплескивает на рынок 9–10 млн крестьян, которые становятся рабочими и трудовыми мигрантами. Однако сейчас та самая дешевая рабочая сила тормозит модернизацию производств в промышленно развитых регионах Китая. Повышение доходов рабочих стало насущной необходимостью даже несмотря на то, что еще около 150 млн китайских крестьян должны перекочевать в города. Во-вторых, своим экономическим ростом Китай обязан целому комплексу факторов, прежде всего инвестициям в инфраструктуру и производство, а также экспорту. Большую роль играют растущее потребление внутри Китая, развитие сферы услуг, либерализация финансового рынка и другие сферы, постоянно открывающие новые возможности для развития и инвестиций. Китайская экономика привлекает инвесторов по самым разным направлениям, а не только в области дешевого производства.
2. Низкая цена китайских товаров объясняется невысоким качеством
Сама по себе низкая стоимость товара может достигаться за счет самых разных факторов: дешевой рабочей силы, зональной концентрации производств и ресурсов, развитой логистики, налоговых льгот, больших масштабов производства, копирования технологий. Высокая конкуренция среди производителей постоянно толкает их на поиски новых возможностей оптимизации издержек. Экономия на качестве – хотя и распространенный, но далеко не единственный путь.
Китай производит огромное количество самых разнообразных товаров: от шнурков до космических кораблей. Среди этого разнообразия есть товары по самой разной цене и самого разного качества. У покупателей (в частности, иностранных импортеров) всегда есть возможность выбора между огромным числом производителей. Поэтому преобладание на рынке той или иной страны низкокачественных товаров говорит скорее не о китайском производстве, а о качестве самого рынка. Например, очень дешевый китайский текстиль, который российский рынок массово потреблял в начале 90-х годов прошлого века, со временем был перенаправлен в Африку, а Россия стала требовать более качественные товары. То же можно сказать и о китайской контрафактной продукции: ее наличие на рынке объясняется спросом населения и слабостью таможенного контроля.
Не стоит забывать, что большинство крупнейших мировых брэндов основали в Китае производства, где выдерживаются высочайшие стандарты качества. Кроме того, постоянный рост уровня жизни китайцев, с одной стороны, повышает стоимость производства, а с другой – ведет к падению спроса на товары низкого качества. Все это в ближайшие годы приведет к тому, что производства, ориентированные на самый низкий ценовой сегмент, покинут Китай или перестроятся.
3. Китайцы очень трудолюбивы и довольствуются малым
Многие местные жители вынуждены сверхурочно работать и постоянно экономить, чтобы содержать семью и обеспечивать старость: массовое социальное обеспечение лишь начинает внедряться в Китае. Однако трудолюбие нельзя назвать национальной чертой. Сибаритство и праздность здесь традиционно считаются признаками достатка, поэтому китайцы не преминут продемонстрировать его окружающим при удобном случае. Кроме того, китайская молодежь, которая выросла в стране, демонстрирующей двузначные цифры роста на протяжении 20–30 лет, относится к жизни иначе, чем их привыкшие к лишениям родители. В китайских городах высока текучесть кадров. Клерки и мелкие менеджеры не держатся за место и редко работают в одной компании более двух лет. Еще сложнее обстоят дела в промышленно развитых регионах страны, где постоянно требуются рабочие руки. Там даже сельская молодежь отказывается идти на низкооплачиваемую работу без социальных выплат. Часто, отработав сезон, рабочие массово переходят на другую фабрику, где условия чуть лучше. Это приводит к приостановке и даже свертыванию производств.
4. Китайские компании хотят купить все ресурсы на свете
Необходимость обеспечения ресурсами быстрорастущей экономики является одним из приоритетов государственной безопасности Китая, впрочем, как и любой другой державы. При среднесрочном планировании своего сырьевого импорта страна реализует так называемую «стратегию трех третей». Предполагается, что треть импортируемых ресурсов Китай будет покупать на мировом рынке, еще одну треть будет получать по долгосрочным договорам поставки, а оставшуюся треть обеспечат зарубежные предприятия с участием китайского капитала. Сегодня доля последнего канала весьма скромна, по разным оценкам – от 3 до 6%. Поэтому стремление Китая к покупке активов добывающих компаний по всему миру (особенно в Африке и Латинской Америке) говорит о том, что страна владеет недостаточным их числом, несоизмеримым с потребностями. Китай часто обвиняют в том, что он не просто потребляет много ресурсов, но делает это неэкономно и сильно загрязняя окружающую среду. Так было еще 10 лет назад. и это продолжает оставаться серьезной проблемой. Но сегодня Китай уделяет огромное внимание энергосбережению, альтернативной энергетике и всему тому, что направлено на оптимизацию использования ресурсов и охрану экологии.
5. Китайцы лицемерны и часто обманывают. Договор для них – пустой звук
Для китайцев в основе любого бизнеса лежат личные отношения между сторонами. Плохие отношения или их отсутствие ни к чему хорошему не приведут. Далеко не всегда, но все же часто, китайцы не считают себя связанными моральными обязательствами перед незнакомыми людьми, тем более иностранцами. В то же время крепкие, постоянно поддерживаемые отношения между партнерами являются залогом прочного сотрудничества и даже дружбы. Обмануть друга – значит потерять лицо, а это для китайца намного страшнее потери денег.
Особое отношение у китайцев и к договору. Для европейца – это основа, на которой строятся и проверяются отношения между сторонами. Для китайца партнерские отношения являются основой, на которой заключается, а затем и исполняется договор. Для европейца договор после подписания становится истиной в высшей инстанции, документом, обязательным к исполнению. Для китайца изменение экономической (а иногда личной) ситуации является достаточным психологическим основанием для неисполнения (или приостановки действия) контракта. Договор всегда должен соответствовать реальному положению вещей и отношениям между сторонами. Именно поэтому в Китае часто можно услышать фразу, что настоящие переговоры начинаются после заключения сделки.
6. Китайцы умеют только копировать чужое и воровать технологии
Китай старается использовать все шансы для получения новых технологий. В условиях, когда западные компании очень неохотно делятся своими ноу-хау, китайцы не брезгуют и другими возможностями. Проблема существует, однако это не означает, что китайцы не создают ничего собственного. Правительство инвестирует огромные суммы в науку (в 2006–2010 годах почти $100 млрд) и R&D в целом (почти 1,85% ВВП в 2011 году). В стране началась масштабная многоплановая модернизация, подкрепленная реформой образования. И хотя современный Китай пока не изобрел нового пороха или бумаги, он явно накапливает критическую массу для серьезного научно-технического прорыва.
Интеллектуальная собственность – относительно новая концепция для Китая. Хотя в последние годы власти стали намного активнее бороться с нарушениями в этой области, многие китайцы продолжают искренне верить, что в выпуске и покупке товаров под чужим именем нет ничего зазорного. Между тем, Китай обладает хорошими механизмами для защиты интеллектуальной собственности, за некоторыми исключениями, касающимися авторских прав на печатную и аудиовизуальную продукцию. Здесь ситуация, хотя и улучшается с каждым годом, все же остается довольно сложной. В остальном китайские законы и практика их применения соответствуют мировым стандартам. Чтобы добиться защиты интеллектуальной собственности на территории Китая, необходимо там ее зарегистрировать. После чего можно воспользоваться судебными или административными средствами защиты, которые позволяют пресечь контрафактную деятельность и получить адекватную компенсацию.
7. В Китае процветает капитализм
Такой же миф, как и его противоположность: «В Китае процветает коммунизм». На самом деле, в Китае создана уникальная гибридная модель, в которой есть место и рынку, и государственному регулированию. Китайские госкорпорации контролируют ключевые сегменты экономики, однако более 70% ВВП страны приходится на частный сектор. Конкуренция между госкомпаниями практически настолько же свободна, как и конкуренция между частным бизнесом. А вот между государством и частным сектором конкуренции почти нет. Китай отказался от экономического планирования, поэтому ценообразование происходит по рыночным законам. Компартия Китая продолжает полностью контролировать армию, а также все ключевые посты в правительстве, госкорпорациях, медиа, вузах, правоохранительных органах. При этом Китай не является «коммунистической диктатурой». Все важнейшие решения в стране принимаются не единолично президентом, а коллегиально членами Политбюро, иногда с привлечением других заинтересованных сторон.
8. В Китае нет брэндов
В Китае очень много брэндов, но далеко не все из них являются мировыми (международными), поэтому часто малоизвестны иностранцам. Этому есть несколько причин. Во-первых, китайские компании только начинают выходить на зарубежные рынки. Большинство из них сталкиваются с массой проблем, связанных с жестокой конкуренцией, неумением действовать в незнакомых условиях, слабостью консалтинга и юридической поддержки. В то же время постоянно растущий китайский рынок предоставляет местным брэндам массу возможностей для развития. Так зачем пытаться стать международным бизнесом, если внутри Китая можно заработать больше? Во-вторых, до последнего времени конкуренция между китайскими компаниями развивалась вокруг цены, а не качества производимых товаров. Поэтому многие брэнды, вместо того, чтобы инвестировать в R&D и развитие имени, старались уменьшить издержки на производство, снизить цену продукции. Но сегодня ситуация кардинально меняется. С повышением уровня жизни обеспеченные китайцы отказываются от некоторых отечественных товаров, предпочитая переплатить 2–3 цены за «западное качество». Китайские брэнды вынуждены конкурировать по новым правилам. Многие из них стараются как можно скорее стать международными, в частности, чтобы вернуться в Китай и продаваться в новом качестве.
9. Манипуляции курсом юаня привели к экономическим дисбалансам в мировом масштабе
Китай привязал юань к доллару в 1994 году, что позже, во время азиатского кризиса, помогло стабилизировать ситуацию в регионе. Тогда это отмечали и США, и Евросоюз. В 2003–2004 годах, на волне роста торгового дефицита США в торговле с Китаем (который с тех пор все увеличивается), страну стали обвинять в сознательном занижении курса юаня для создания профицита за счет дешевого экспорта. Теперь не только в Америке, но и во многих других странах распространено мнение, что дешевые китайские товары угнетают местных производителей и что ревальвация юаня исправит эту ситуацию. На самом деле, недооцененный юань во многом следствие финансовой политики самих западных государств, которые стимулировали кредитование потребителей и резкий всплеск ликвидности. В 2005 году Китай начал постепенную ревальвацию юаня: за 3 года курс юаня вырос на 21%. В 2008 году ревальвация приостановилась, но затем опять продолжилась. Это делается не под давлением Запада. Усиление юаня выгодно и даже необходимо самому Китаю, который в последние годы не справляется с притоком горячих денег из-за границы. Но маловероятно, что при нынешней экономической модели резкая ревальвация юаня и, как следствие, удорожание китайского импорта смогут как-то исправить ситуацию в мировой экономике. Сначала это ударит по кошелькам потребителей, а потом увеличит импорт из таких стран, как Вьетнам, Индия, Филиппины.
10. Китай – отсталая страна
Такой же миф, как и его противоположность: «Китай – супердержава и скоро будет править миром». Китай очень разный. Крупные города развиваются весьма стремительно. Рост цен на жилье и потребительские товары сильно беспокоит местные власти. В крупных китайских городах цены вполне соизмеримы с московскими. Потребление люксовых товаров ежегодно растет на 15–25%, а число долларовых миллионеров перевалило за миллион. Очередь на покупку дорогих иномарок тянется от нескольких месяцев до нескольких лет. При этом в Китае, по разным оценкам, от 50 до 100 млн человек живут за чертой бедности. ВВП Китая в пересчете на душу населения в 7 раз ниже, чем в США.
Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики по текущей ситуации в мире и основным международным вопросам
Российская Федерация и Китайская Народная Республика (далее именуемые сторонами), исходя из общности позиций по основным международным вопросам, отмечая важность формирования позитивной, объединительной повестки дня в международных отношениях, поиска солидарных ответов на современные вызовы в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, а также растущую взаимозависимость государств и необходимость упрочения многосторонних правовых начал в мировой политике, заявляют о нижеследующем:
1. Стороны отмечают, что сегодня, в условиях стремительных процессов глобализации, усиливающейся взаимозависимости государств, взаимопроникновения экономик и культур, вся система международных отношений находится на переломном этапе, переживает перемены. Мировой финансовый кризис продемонстрировал неэффективность существующей системы глобального управления, не отражающей реалии современной политики, экономики и финансов. Активно идет процесс ее трансформации на полицентричной основе. На первый план в международных отношениях выходит общая для всех стран задача реформирования финансовой архитектуры таким образом, чтобы не допустить повторения масштабных кризисных явлений в будущем. Наряду с этим сохраняются такие угрозы, как региональные и локальные конфликты, стихийные бедствия и техногенные катастрофы, распространение оружия массового уничтожения, терроризм, трансграничная преступность, дефицит продовольствия, изменение климата. Эффективно противодействовать подобным вызовам и угрозам, имеющим глобальный характер, можно только солидарными усилиями всех государств.
2. Стороны поддерживают центральную координирующую роль ООН в международных делах, обеспечении мира, содействии развитию и многостороннему сотрудничеству. Они намерены развивать взаимодействие по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН при общем понимании необходимости повышения представительности Совета и поддержания его эффективности. Стороны выразили поддержку действующему формату межправительственных переговоров, в ходе которых открытая и равноправная дискуссия по реформе Совета Безопасности ООН была бы ориентирована на достижение «пакетного» решения, пользующегося максимально широким согласием государств – членов ООН, не ограничивалась бы искусственными временными рамками и включала бы все предлагаемые модели реформирования. Стороны считают, что принятие модели, предусматривающей поэтапное решение этого вопроса, и поспешное продвижение предложений по реформе Совета Безопасности ООН не способствуют достижению согласия.
3. Стороны поддерживают усилия «Группы двадцати» в сфере совершенствования управления глобальной экономикой и финансами, рассматривают ее в качестве главного форума международного экономического сотрудничества. Они выступают за наращивание темпов работы «Группы двадцати» в целях стабилизации международных финансовых рынков, достижения уверенного, устойчивого и сбалансированного роста, реформирования мировой валютно-финансовой системы, противодействия торговому протекционизму, а также повышения внимания к проблематике развития. Китайская сторона приветствует инициативу российской стороны принять саммит «Группы двадцати» в 2013 году.
Китайская сторона выступает за присоединение Российской Федерации к Всемирной торговой организации до конца 2011 года.
4. Стороны подчеркивают важное значение, которое они придают сотрудничеству в рамках БРИКС. Они приветствуют итоги Третьей встречи глав государств и правительств БРИКС, прошедшей 14 апреля 2011 года в г.Санья (о. Хайнань, КНР) и продемонстрировавшей рост международного авторитета данного объединения. Присоединение к нему ЮАР имеет важное значение для содействия сотрудничеству в рамках БРИКС. Стороны будут и далее усиливать координацию и наращивать сотрудничество в рамках БРИКС и совместно с остальными участниками объединения реализовывать Саньяскую декларацию и План действий, принятые на Третьей встрече глав государств и правительств БРИКС.
5. Стороны приветствуют итоги состоявшегося в г.Астане 15 июня 2011 года юбилейного заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и с удовлетворением отмечают важную роль, которую ШОС играет в поддержании региональной безопасности, углублении взаимного доверия и добрососедства, развитии практического сотрудничества между государствами – членами.
Стороны намерены наращивать взаимодействие в интересах поддержания мира и стабильности в регионе ШОС. Стороны придают большое значение дальнейшему совершенствованию договорно-правовой базы ШОС в области противодействия новым угрозам и вызовам, а также наращиванию практических шагов по борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и оргпреступностью. Стороны подтверждают намерение развивать сотрудничество в соответствии с вступившим в силу Соглашением между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности от 16 июня 2009 года.
Стороны считают необходимым укреплять экономическое и гуманитарное сотрудничество в рамках ШОС, концентрируя усилия на реализации конкретных проектов. Стороны продолжат тесное взаимодействие по всем вопросам повестки дня ШОС в период председательства в ней Китайской Народной Республики (2011–2012 годы).
Стороны привержены основополагающему принципу открытости ШОС, зафиксированному в ее Хартии, и считают, что утверждение типового Меморандума об обязательствах государства – заявителя в целях получения статуса государства – члена ШОС стало новым шагом на пути формирования правовой базы расширения ШОС.
6. Стороны настроены на дальнейшую активизацию сотрудничества в формате Россия – Индия – Китай, подтверждают готовность углублять трехстороннее взаимодействие по глобальным и региональным проблемам, в том числе координацию усилий трех стран в рамках ООН и многосторонних объединений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).
7. Стороны поддерживают дальнейшее укрепление сотрудничества в борьбе с терроризмом на основе международных антитеррористических конвенций, Глобальной контртеррористической стратегии ООН и резолюций Совета Безопасности ООН по борьбе с терроризмом. Стороны договорились совместными усилиями развивать взаимодействие в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами между секретариатами ШОС и АСЕАН, подчеркивают значимость работы Специальной группы АТЭС по борьбе с терроризмом.
8. Стороны подтверждают свою поддержку высокой цели построения безъядерного мира и намерение двигаться к ее достижению на основе принципов поддержания стратегической стабильности и отсутствия ущерба для безопасности государств.
Стороны считают, что проблемы распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки должны решаться прежде всего политическими и дипломатическими методами в рамках норм международного права и в интересах укрепления международной безопасности. Они выступают за развитие сотрудничества в области мирного атома при условии выполнения международных обязательств о нераспространении ядерного оружия, а также за содействие универсализации Соглашения с МАГАТЭ о гарантиях и Дополнительного протокола к нему.
Стороны подчеркивают важное значение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и намерены всемерно содействовать реализации Плана действий, принятого в мае 2010 года на Конференции по рассмотрению действия Договора.
9. Стороны придают большое значение углублению взаимопонимания по проблемам противоракетной обороны, подчеркивают приоритетность политико-дипломатических методов противодействия вызовам и угрозам в ракетной области, необходимость сохранения глобального стратегического баланса и стабильности, учета интересов всех государств в вопросах безопасности.
Стороны обращают внимание на необходимость обеспечения безопасности космического пространства, предотвращения возникновения конфликтных ситуаций любого рода и гарантирования свободы доступа в космос. Они выступают за консолидацию усилий международного сообщества по обеспечению безопасности в космосе, содействию его мирному использованию, выработке в рамках Конференции по разоружению в Женеве юридически обязывающего Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов.
10. Стороны намерены укреплять сотрудничество в целях продвижения международного сообщества к принятию в рамках ООН правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности.
11. Стороны осознают, что проблема климатических изменений является серьезным вызовом, стоящим перед всем человечеством. Международное сообщество должно усилить сотрудничество на основе Рамочной конвенции ООН по изменению климата и ее Киотского протокола, совместно противостоять климатическим изменениям. Стороны согласились развернуть сотрудничество с тем, чтобы добиваться на Дурбанской конференции в соответствии с мандатом Балийской дорожной карты, на основе принципа «общей, но дифференцированной ответственности» позитивных результатов в деле всесторонней, эффективной и устойчивой реализации Конвенции и ее протокола.
12. Стороны намерены активно укреплять доверие и сотрудничество, содействовать формированию общего и неделимого пространства безопасности и стабильности в Евро-Атлантическом и Евразийском регионах без разделительных линий, конфликтов, сфер влияния и зон с разным уровнем безопасности.
Стороны отмечают, что российская инициатива Договора о европейской безопасности придала импульс развитию конструктивной дискуссии о путях построения системы общерегиональной коллективной безопасности и сотрудничества по самому широкому спектру вопросов.
13. Стороны считают, что сотрудничество в АТР должно строиться на открытости, инклюзивности, поиске точек соприкосновения, взаимопонимания и компромиссов, общих интересах. Стороны подтверждают намерение предпринимать скоординированные усилия, способствующие созданию в регионе открытой, транспарентной и равноправной архитектуры безопасности и сотрудничества, основанной на нормах и принципах международного права, признании неделимости безопасности и учете взаимных интересов всех государств. Стороны будут активно взаимодействовать друг с другом и государствами АТР в деле продвижения принципов совместной российско-китайской инициативы по сотрудничеству в АТР, содержащейся в Совместном заявлении о всестороннем углублении российско-китайских отношений партнерства и стратегического взаимодействия от 27 сентября 2010 года.
Стороны исходят из того, что стратегическое партнерство и сотрудничество между ними являются весомым фактором поддержания мира, стабильности и процветания в АТР. Стороны накопили богатый опыт двустороннего сотрудничества в вопросах безопасности и готовы делиться им с другими государствами региона.
14. Стороны выступают за укрепление роли различных многосторонних объединений в АТР и их взаимодополняемость в целях создания благоприятных условий для мира, стабильности и процветания в регионе.
Стороны придают особое значение механизму Восточноазиатских саммитов как важному форуму, объединяющему государства АТР. Стороны продолжат укреплять роль Восточноазиатских саммитов как основной площадки стратегического диалога с участием лидеров государств АТР в интересах развития региона и поддержания в нем безопасности.
Стороны также высоко оценивают вклад в укрепление безопасности и сотрудничества в АТР таких региональных объединений, как ШОС, Региональный форум АСЕАН по безопасности, механизм Совещания министров обороны государств – членов АСЕАН с партнерами по диалогу, форум «Азия – Европа», Ассоциация регионального сотрудничества государств Южной Азии, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, Диалог по сотрудничеству в Азии, Балийский демократический форум.
Стороны подтверждают готовность к тесному двустороннему взаимодействию по вопросам повестки дня многосторонних региональных форумов, участниками которых они являются.
15. Стороны поддерживают важную роль форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в углублении торгово-экономического сотрудничества в АТР, выступают за дальнейшее развитие региональной экономической интеграции на открытой, всеобщей, взаимовыгодной и недискриминационной основе. Они намерены расширять взаимодействие в рамках АТЭС, особенно в контексте предстоящего в 2012 году председательства Российской Федерации в этом форуме, в том числе по таким направлениям, как либерализация и облегчение условий торговли и инвестиций, технико-экономическое сотрудничество, региональная экономическая интеграция, продовольственная безопасность, совершенствование транспортно-логистических систем, активное изучение возможностей сотрудничества в целях модернизации.
16. Китайская сторона подтверждает поддержку усилий Российской Федерации по защите своих коренных интересов и содействию региональному миру и стабильности в Закавказье и в Содружестве Независимых Государств, развитию сотрудничества и интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств.
Поддержание мира и стабильности в Центральной Азии, стимулирование экономического развития и процветания являются приоритетными задачами всех дружественных народов, проживающих в регионе. Стороны продолжат на двусторонней основе и в рамках ШОС укреплять взаимодействие с государствами региона в сферах политики, безопасности, торговли и экономики.
Стороны отмечают важность усилий руководства Киргизской Республики, направленных на преодоление существующих в стране трудностей, обеспечение ее продвижения по пути демократии, межнационального согласия и экономического развития, готовы и в дальнейшем оказывать необходимую помощь и поддержку народу Киргизии.
17. Стороны согласны в том, что ядерная проблема Корейского полуострова может быть решена только политико-дипломатическими методами в рамках шестисторонних переговоров, подтверждают готовность продолжать тесное взаимодействие друг с другом и остальными участниками переговоров в целях скорейшего восстановления шестистороннего процесса на основе неукоснительного выполнения Совместного заявления КНР, КНДР, России, РК, США и Японии от 19 сентября 2005 года.
Стороны убеждены, что формированию условий для возобновления переговоров способствовало бы снижение уровня военной активности в регионе. Они также выражают намерение продолжать прилагать усилия в целях создания в Северо-Восточной Азии многостороннего механизма обеспечения мира и безопасности.
18. Стороны будут неукоснительно придерживаться курса на скорейшее урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы политико-дипломатическими средствами, обеспечение права Ирана на мирное использование атомной энергии в качестве государства – члена ДНЯО и одновременное восстановление уверенности международного сообщества в исключительно мирном характере иранской ядерной программы. Решение этого вопроса будет способствовать развитию полномасштабного сотрудничества Ирана и международного сообщества в различных сферах и укрепит режим нераспространения и международную безопасность. Стороны считают, что диалог и переговоры, развернутые на основе последовательности, равноправия и взаимной выгоды, являются единственно верным путем для всестороннего, долговременного и должного решения данной проблемы.
19. Стороны считают, что поиск разрешения ситуации в странах Ближнего Востока и Северной Африки должен происходить в правовом поле и политическим путем, через развертывание широкого национального диалога о восстановлении стабильности и общественного порядка, продвижение демократических и экономических реформ. Стороны призывают разрешать споры мирными средствами. Международное сообщество может предоставить конструктивную помощь в целях скорейшей стабилизации обстановки в регионе и в соответствующих странах в целях недопущения осложнения ситуации, однако внешние силы не должны вмешиваться во внутренние процессы в странах региона.
20. Стороны выражают озабоченность кризисной ситуацией в Ливии. Во избежание дальнейшей эскалации насилия необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение всеми вовлеченными сторонами резолюций Совета Безопасности ООН 1970 и 1973, не допускать их произвольного толкования и расширительного применения. Важным является скорейшее прекращение огня, решение ливийской проблемы политико-дипломатическими методами. Стороны намерены и далее всемерно содействовать реализации этих целей через совместные усилия в Совете Безопасности ООН и поддержку инициатив Африканского союза по внутриливийскому конфликту.
21. Стороны поддерживают становление Афганистана в качестве мирного, независимого, нейтрального государства с устойчивой экономикой. Они подчеркивают необходимость скоординированной борьбы мирового сообщества с угрожающим международному миру и стабильности незаконным оборотом афганских наркотиков. Стороны поддерживают процесс национального примирения и восстановления Афганистана, а также передачу властям Афганистана полномочий по управлению своей страной. Стороны рассматривают ШОС как важную площадку для регионального сотрудничества в целях стабилизации и восстановления Афганистана, борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью.
22. Стороны выражают искренние соболезнования в связи с трагическими последствиями землетрясения и цунами в Японии 11 марта 2011 г., подтверждают поддержку усилий правительства и народа Японии по восстановлению после катастрофы и оживлению экономики страны, продолжат оказывать Японии необходимое содействие.
Стороны придают важное значение вопросам безопасности объектов атомной энергетики и разделяют общее мнение о том, что авария на АЭС в Японии превратила обеспечение ядерной безопасности в актуальную международную проблему. Стороны выступают за ведущую роль МАГАТЭ в этом вопросе, поддерживают проведение международным сообществом его широкого всестороннего обсуждения.
Вступление в ВТО заставило Китай отказаться от субсидирования экспорта и поставило под конкурентное давление отрасли, продукция которых была дороже, чем на международных рынках. Однако последовательная и гибкая политика позволила китайской экономике добиться успеха практически на всех направлениях. Об этом говорится в аналитической записке, представленной в рамках работы экспертных групп по совершенствованию Стратегии 2020, подготовленной Центром экономических и социальных проблем (ЦЭСИК) Институтом Дальнего Востока РАН
Важным аспектом социально-экономического развития китайской экономики в начале XXI века стал провозглашенный на сессии ВСНП в 2000 г. в сфере внешнеэкономических связей курс "выход вовне" или "выход за ворота". В результате проводимой в ходе реформ политики открытости, произошел резкий рост объема внешней торговли - с 20,6 млрд долл. в 1978 г. до 2972,8 млрд долл. в 2010 г. (в 144 раза). Китай перешел от экспорта товаров первичной переработки (сырье и материалы) к преимущественному экспорту продукции машиностроения и новых и высоких технологий.
Произошло резкое увеличение экспорта с 266,1 млрд долл. в 2001 г. до 1577,9 млрд долл. в 2010 г. (рост в 5,9 раз). Особенно быстро за последние годы в рамках курса "выхода вовне" увеличился объем экспорта продукции машиностроения и транспорта - 94,9 млрд долл. в 2001 г. и 933,4 млрд долл. в 2010 г. (рост почти в 10 раз). Рост экспорта продукции повлек за собой и адекватный рост импорта - 243,5 млрд долл. в 2001 г. и 1394,8 млрд долл. в 2010 г. При этом уже в 2004 г. объем экспорта продукции машиностроения и транспорта превысил объем импорта, а доля продукции машиностроения увеличилась с 35,7% в 2001 г. до 59,2% в 2010 г. в объеме экспорта.
В результате за последние годы заметно усилилась зависимость экономики КНР от внешней торговли. Если в 2001 г. (год вступления в ВТО) доля внешней торговли в объеме ВВП составляла 38,5%, то в 2006 г. - уже 66,5%, а в результате факторов мирового финансового кризиса к 2009 г. упала примерно до 44%. Однако в следующем году вновь произошло увеличение доли объема внешней торговли в ВВП до 49,5%, но больше уже за счет прироста импорта.
Стремительный рост производства внутри страны во многом способствовал наращиванию экспорта китайской продукции и вывел страну на одно из первых мест в мире по объему экспорта. Китай из-за более низкой себестоимости промышленной продукции в различных отраслях в силу климатических факторов, более низкой стоимости рабочей силы, а также более льготного инвестиционного режима по сравнению со многими странами мира после вступления в ВТО, постепенно стал "мировым производственным цехом".
Вступление КНР в ВТО в ноябре 2001 г. повлекло за собой постепенное снятие таможенных барьеров и ограничений для зарубежных партнеров при импорте их продукции в Китай. Десять лет, прошедших после вступления в ВТО, показали, что основным результатом стал резкий рост объема внешней торговли - с 510 млрд долл. в 2001 г. до 2972,8 млрд долл. в 2010 г. По этому показателю Китай занял 2-е место в мире, уступая лишь США. К этому следует добавить и дальнейшее увеличение объема иностранных инвестиций - с 46,9 млрд долл. в 2001 г. до 106 млрд долл. в 2010 г. и объема валютных резервов страны - с 212,2 млрд долл. в 2001 г. до 2847,3 млрд долл. в 2010 г.
Основной причиной, побудившей Китай вступать в ВТО, стала большая доля торгового оборота КНР со странами-членами ВТО - около 90%. Можно выделить два главных позитивных момента для Китая при вступлении в ВТО: 1) КНР получает право голоса на международной арене в экономических вопросах; 2) это стимулирует дальнейшее развитие рыночных реформ в стране. Судя по всему, при принятии китайским руководством стратегического решения о вступлении Китая в ВТО эти два фактора перевесили все остальные соображения.
Вступление страны в ВТО имело следующие положительные моменты для экономики и жизни населения Китая: расширение экспорта; увеличение импорта; приток иностранных инвестиций; развитие производства в стране; уход от дискриминационных мер США в американо-китайской торговле; рост занятости внутри страны; интеграция в мировую экономику; расширение объемов услуг.
В то же время были и отрицательные моменты, которые пришлось пережить стране после вступления в ВТО. К ним относится в первую очередь необходимость взять на себя различного рода обязательства, связанные с отказом от протекционистских мер в отношении производимой в Китае продукции, неконкурентоспособной с зарубежными аналогами. К ним относятся такие обязательства как: снижение таможенных пошлин; ликвидация части внетаможенных барьеров; увеличение транспарентности (прозрачности) торговли; открытость сферы различных услуг; необходимость защиты интеллектуальной собственности; снятие ограничений на иностранные инвестиции.
Кроме того, после вступления в ВТО Китай должен был принять на себя на переходный период ряд ограничений по экспорту своей продукции в другие страны-участницы ВТО, то есть отказаться от дотирования производства экспортной продукции. Многие эксперты предрекали, что после вступления КНР в ВТО ряд отраслей окажется в очень сложном положении из-за того, что на мировом рынке цены на товары и услуги значительно ниже, чем в КНР, и после отмены протекционистских мер по защите внутреннего рынка продукция этих отраслей вряд ли сможет выдержать конкуренцию. К таким отраслям были отнесены автомобильная промышленность, фармацевтическая промышленность, производство сельскохозяйственной продукции (зерновые, мясо, овощи и др.), финансы и страхование. Однако практика опровергла взгляды скептиков, и все вышеуказанные отрасли не только выдержали конкуренцию, но и нарастили экспорт продукции.
Вместе с тем, в Китае были обнаружены отрасли, которые имеют односторонние преимущества и вполне способны вытянуть за собой как локомотив всю экономику. К таким отраслям относятся текстильная и швейная промышленность, производство бытовой электротехники, себестоимость производства продукции в которых намного ниже среднемировых показателей из-за низкой органической структуры производства в них, большого удельного веса ручного труда и низкого уровня заработной платы.
В 2010 г. в товарной структуре китайского экспорта машинотехническая продукция составляла 933,4 млрд. долл. (или 59,2% объема экспорта), продукция новых и высоких технологий - 492,4 млрд. долл. (31,2% объема экспорта). По стоимости экспортных товаров на первом месте находятся электрооборудование и запасные части к нему, записывающая, видео- и телеаппаратура и запасные части к ним. Всего было экспортировано 1667,3 млн. единиц техники на общую стоимость 164 млрд. долл. (10,4% объема экспорта). На втором месте традиционная для КНР статья экспорта - одежда, на сумму 129,5 млрд. долл., на третьем - ткани и изделия из них, 77,1 млрд. долл., на четвертом - все виды мобильных телефонов - 46,7 млрд. долл., на пятом - сталь, объем экспорта которой составил 42,56 млн. тонн на сумму 36,8 млрд долл. Также следует отметить растущий объем экспорта автомобилей, который составил 540 тыс. единиц на общую сумму 6,2 млрд долл. в 2010 г.
На первом месте в структуре импорта КНР стоит нефть, в 2010 г. ее импорт составил 239 млн тонн (118% от объема производства нефти в КНР) на общую сумму 135,2 млрд долл. (или 9,7% стоимостного объема импорта). На втором месте железная руда и концентрат железной руды - 618,6 млн тонн (сопоставим по объему с годовой внутренней выплавкой стали) на сумму 79,4 млрд долл., на третьем - все виды пластмассы на начальной стадии обработки - 43,6 млрд долл., на четвертом месте - медь и медная проволока - 32,7 млрд долл., на пятом - соя-бобы - 25,1 млрд долл. Также важной статьей импорта являются нефтепродукты - 36,9 млн тонн общей стоимостью 22,3 млрд долл.
В годы 11-й пятилетки до начала мирового финансового кризиса происходил значительный рост объема внешней торговли с США, странами ЕС и Японией, то есть со странами, которые в наибольшей степени пострадали от финансового кризиса. Это не могло не сказаться к концу 2008 г. на состоянии тех отраслей экономики КНР (в частности, легкая и текстильная промышленность, производство бытовой техники), и тех приморских провинций (Гуандун, Чжэцзян, Цзянсу и Шанхай), которые имели наибольшие объемы внешней торговли. В 2009 г. объем внешней торговли заметно уменьшился по сравнению с предыдущим годом (на 13,9%) и составил 2207,3 млрд долл., в том числе объем экспорта за год снизился на 16%, импорта - на 11,2%, а годового положительного сальдо - на 34,2%. В 2010 г. несмотря на значительный рост внешнеторгового оборота КНР, и рост торговли с основными партнерами - США, странами ЕС, Японией - доля торгового оборота с ними заметно сократилась. Со США, Японией и странами ЕС - на 0,4 процентных пункта с каждым партнером. Зато произошло увеличение доли внешней торговли со странами АСЕАН - на 0,2 процентных пункта, с Россией и Индией - на 0,1 процентный пункт.
После кризиса Китай заметно сократил объем внешней торговли со США и странами Евросоюза и в нынешних условиях активно развивает торговлю со странами АСЕАН и экономически развитыми странами и территориями АТР - Республикой Корея, Тайванем и Гонконгом, которые в меньшей степени оказались подвержены воздействию мирового финансового кризиса, а также со странами Африки, Индией и Бразилией. В начале 2010 года Китай обозначил свою ориентацию во внешней торговле на страны АСЕАН, где было объявлено о создании зоны свободной торговли АСЕАН + Китай (КАФТА). На наш взгляд, при определенных условиях Китай получает возможность избавиться от зависимости китайского юаня от американского доллара и после перехода к полной конвертируемости юаня и расширения экспорта в страны ЮВА со временем сможет превратить юань в резервную валюту в азиатской части мира - в странах Юго-Восточной и Восточной Азии.
Такой рост внешней торговли КНР после вступления страны в ВТО был связан не только со вступлением Китая в ВТО, но и со своевременным и эффективным использованием такого инструмента стимулирования производства экспортной продукции предприятий, как возврат налога на добавленную стоимость (НДС). В начале XXI века возврат НДС эффективно использовался для регулирования экспорта товаров с высокой долей добавленной стоимости, в частности продукции машиностроения и новых и высоких технологий. В то же время в условиях мирового финансового кризиса и ограничения возможностей для экспорта китайской продукции на мировом рынке в КНР оперативно в течение года отменялся возврат НДС на те виды продукции, экспорт которых по каким-либо причинам рассматривался как нежелательный для интересов страны.
В целом очевидно, что большой рост экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости в КНР за последние 10 лет произошел не только в результате ее вступления в ВТО, но и вследствие использования такого инструмента влияния на промышленную политику предприятий, как НДС на экспортную продукцию, создания свободных экономических зон и зон свободной торговли и благоприятного инвестиционного климата в стране для привлечения иностранных инвестиций.
Материал подготовлен в Центре экономических и социальных проблем (ЦЭСИК) ИДВ РАН, руководитель ЦЭСИК ИДВ РАН д.э.н., проф. Андрей Островский
В своем недавнем интервью министр торговли и промышленности Сингапура заявил, что переговоры с ЕС на предмет заключения соглашения о свободной торговле находятся в завершающей стадии. ЕС проводил подобные переговоры с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Однако в 2009 году они были приостановлены. Затем страны-участники ЕС решили вести обсуждение с каждой из стран АСЕАН. Переговоры с Сингапуром начались в марте 2010 года. ЕС является для Сингапура крупнейшим рынком для экспорта, поэтому наиболее благоприятным было бы завершение переговоров в конце текущего года. Министр Сингапура подтвердил, что правительство останется приверженным принципам свободной торговли. Он также отметил, что идет работа над созданием Тихоокеанского партнерства. К переговорам уже присоединилась Малайзия. Министр выразил уверенность в том, что заключение соглашений о свободной торговле сможет укрепить позицию Сингапура в качестве ведущего центра по развитию бизнеса в Азиатском регионе.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в г.Твери совещание по вопросу повышения эффективности строительства и эксплуатации автомобильных дорог
Вступительное слово В.В.Путина:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы сейчас только что посмотрели на перспективную специальную и дорожную технику, которая производится здесь, на тверском заводе, и которая будет производиться в самое ближайшее время, надеюсь. Поприсутствовали при подписании двух соглашений – с американскими и с немецкими партнёрами – по производству этой техники, а сейчас поговорим как раз о том, где подобная техника должна использоваться, а именно в дорожном строительстве – одном из главных направлений её использования. Тема, как вы понимаете, крайне важная, не мне вам об этом говорить: здесь специалисты собрались.
На прошлой неделе в Москве прошёл Первый социальный бизнес-форум, где мы говорили о стратегии развития страны. Никакой новости не скажу, это притча во языцех, как у нас говорится в таких случаях. И представители бизнеса, и руководители регионов многократно возвращались к одной и той же наболевшей российской теме – состоянию инфраструктуры, в данном случае дорог. Совершенно очевидно, что плохое состояние дорог является объективным ограничителем роста экономики России, отражается негативным образом на безопасности, экологии. Конечно, за последнее время кое-что сделано, кое-что меняется. Даже несмотря на трудности кризисного периода, нам в дорожном строительстве удалось набрать неплохой темп. Мы направили серьёзные ресурсы на строительство и реконструкцию и содержание дорог. Начиная с 2002 по 2010 год на эти цели было выделено, ни много ни мало 2,7 трлн рублей. В текущем году за счёт федеральных и региональных средств на дорожные работы будет направлено ещё 700 млрд рублей – это на 40% больше, чем в прошлом году.
Как вы знаете, завершена прокладка трассы Чита–Хабаровск. Я уже говорил, с удовольствием повторю ещё раз: это историческое событие для нашей страны. Впервые за всю историю России вся территория нашей страны – от Дальнего Востока до Калининграда – связана единой дорожной сетью. Это огромный импульс для качественного развития наших дальневосточных да и сибирских территорий. Запущены Санкт-Петербургская кольцевая дорога, транспортные обходы вокруг Новосибирска, Красноярска, Иркутска, других крупнейших насёленных пунктов России. В этом году продолжится наш проект по приведению в порядок городских дорог административных центров страны. Деньги на эти цели уже выделены. Конечно, нужно жёстко контролировать эти расходы, и в этой связи хотел бы обратить ваше внимание на то (и содействовать тому), чтобы был налажен и эффективный общественный контроль.
Вот я недавно был в Пскове, встречался там с группой молодых людей, которые начали свою работу как неформальное объединение и сейчас вместе с губернатором организовали системную работу по проверке того, как идёт дорожное строительство. И обращаю внимание всех руководителей ведомств, министерств, руководителей регионов: нужно сделать всё, чтобы таких неформальных коллективов было как можно больше, и нужно им помогать.
Большое дорожное строительство развёрнуто в рамках подготовки к проведению Универсиады в Казани, форума АТЭС во Владивостоке, Олимпийских игр в Сочи.
Но мы понимаем, что сделанного, конечно, недостаточно. Нам действительно нужен здесь настоящий, качественный прорыв: не просто отдельные крупные проекты, а планомерное развитие и кардинальное обновление дорожной сети страны, причём по всей территории – и федеральных трасс, и региональных, и сельских, и внутригородских дорог. При этом нужно расширять географию новых строек (особенно это касается Дальнего Востока и Сибири), модернизировать автодорожные подходы к западным и южным границам России, в том числе в рамках трансконтинентальных транспортных коридоров.
Особое внимание будет уделено комплексному развитию транспортных узлов крупных городов. Это в первую очередь, конечно, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. Подчеркну: важно, чтобы все регионы-соседи грамотно увязывали планы дорожного строительства между собой, чтобы не возникала абсурдная подчас ситуация, когда дороги в двух соседних субъектах Российской Федерации вроде бы построены, но между ними осталось 2–3 км разрыва, и, по сути, это тупик и весь эффект насмарку. Учитывая масштабы страны (а территория у нас колоссальная), конечно, это непростая задача – развитие дорожной сети, но мы должны добиться тем не менее качественного изменения ситуации, изменения к лучшему, причём в ближайшие 5–10 лет.
Имеющиеся финансовые ресурсы позволяют нам за это время рассчитывать на двукратное увеличение объёмов дорожного строительства. Если за 2002–2010 годы всего было построено порядка 25 тыс. км федеральных и региональных автодорог, то до 2020 года только в рамках федеральных проектов – подчеркну, без учёта региональных программ – мы должны построить 18 тыс. км дорог, причём это будут дороги совершенно другого класса (с современными развязками, увеличенной пропускной способностью, с бóльшим количеством полос). Планы серьёзные. Они, безусловно, потребуют дополнительного количества квалифицированных кадров, новых технологий, современной техники и, конечно, современных принципов организации строительства и содержания дорог. Эти современные принципы должны быть внедрены в реальную практику. Конечно, нужно добиваться того, чтобы цены за километр автодороги не брались с потолка, а качество отвечало лучшим мировым стандартам.
Очевидно, нам необходимо совершенствовать процедуры размещения заказов и на строительство, и на содержание дорог. Вопрос на самом деле принципиальный и ключевой. Мы должны отбирать лучших подрядчиков, которые предлагают не только лучшие условия, но и обладают при этом необходимой производственной базой, технологиями и репутацией на рынке.
Чтобы сконцентрировать средства на строительство и содержание дорог, принято решение о создании федерального и регионального дорожных фондов. По нашим расчётам, до 2020 года мы сможем аккумулировать в них более 8 трлн рублей и направить эти средства на дорожное строительство. Хочу отметить, федеральный дорожный фонд составит примерно 4,5 трлн рублей, из них 2,7 трлн – на строительство и реконструкцию дорог, а 1,8 трлн рублей – на ремонт и содержание дорог. Объём средств региональных дорожных фондов оценивается приблизительно в 3,9 трлн рублей. Однако для решения проблем только этих источников будет недостаточно, поэтому нужно активно использовать механизмы государственно-частного партнёрства. Прежде всего речь идёт об использовании концессионных схем. Первые позитивные примеры здесь уже имеются.
Кроме того, мы намерены переходить и на такую современную модель, как контракты жизненного цикла. Речь идёт о внедрении долгосрочных договоров на строительство и последующую эксплуатацию дорог сроком где-то на 10–30 лет. Подрядчик за счёт собственных и привлечённых средств прокладывает дорогу, а затем полностью отвечает за её содержание, а государство оплачивает эту работу равными платежами в течение всего периода действия договора. Это должно искоренить психологию временщиков при дорожном строительстве, потому что в таком случае самим компаниям будет выгодно строить добротно и долговечно, чтобы меньше потом денег тратить на содержание. Конечно, государство со своей стороны должно будет обеспечить объективный контроль, поэтому поручаю Минтрансу внести предложения по организации комплексного мониторинга состояния автомобильных дорог страны, в том числе с использованием возможностей системы ГЛОНАСС.
Отдельная тема – это наведение порядка с регулированием в отрасли. Многие нормы здесь давно уже устарели. Они архаичны по сути и лишь тормозят быструю реализацию проектов и начало новых строек. Безусловно, эти устаревшие схемы мешают внедрению инновационных технологий. Что у нас получается иногда? Хочешь использовать современные материалы (новые типы асфальта, битум – вот мы на каждом мероприятии подобного рода их видим, и сегодня тоже видели эти материалы), но они не значатся в соответствующих бумажках и старых инструкциях – всё, с этого момента начинается хождение по инстанциям, которое превращается в круги ада: замучаешься согласовывать любое действие. И в этой связи нужно быстрее принимать новые техрегламенты, где это возможно – использовать и зарубежный опыт.
Конечно, надо дать возможность широко применять уже отработанные на практике так называемые специальные техусловия. Действительно, зачем при каждой новой стройке по 10 раз пересогласовывать один и тот же типовой проект, если он уже просчитан, проверен и реализован на практике? Никакой здравой логики здесь нет, только бюрократическая, причём в худшем её проявлении. Считаю, что для ускорения запуска новых строек нужно сформировать банк типовых проектных решений. Приобрёл готовую документацию, привязал к местности – и можно начинать стройку. Такие механизмы в том числе позволят сформировать прозрачную систему ценообразования и стандартов качества строительства дорог.
Кроме того, нужно сделать так, чтобы порядок прохождения госэкспертизы учитывал весь жизненный цикл дороги и не становился препятствием для внедрения инноваций при возведении дорог. Я прошу представить конкретные предложения на этот счёт. И конечно, нужно ликвидировать факторы, которые приводят к искусственному увеличению стоимости и затяжке времени прокладки дороги. Например, существующие механизмы отвода участков земли под дорожное строительство создадут почву для различных земельных спекуляций и злоупотреблений. Сколько раз мы уже видели одно и то же? Ещё только запроектировали, только-только запроектировали дорогу – сразу же эти участки скупают. Кто скупает? Понятно, скупают те, кому известно об этом дорожном строительстве. Не простые граждане, не работяги, с которыми я встречался сегодня на заводе – они ничего не скупают. Скупают те, кто информацию имеет.
В то же время трудно получить доступ и к месторождениям так называемых общераспространённых ископаемых – песочным, гравийным карьерам. Этот рынок на местах монополизируется, а цены растут раз в шесть сразу. В некоторых местах до 6 раз рост цен! Я поручаю подготовить предложения по сокращению сроков изъятия и резервирования земель под строительство новых трасс. Игорь Евгеньевич (обращаясь к И.Е.Левитину), подумайте и сделайте это предложение. А также по упрощению порядка получения права на разработку месторождений общераспространённых полезных ископаемых при реализации крупных инфраструктурных проектов и федеральных целевых программ.
И в завершение. Реализуя масштабные планы по развитию дорожной сети, мы формируем серьёзный спрос на дорожно-строительную технику. Наши машиностроители должны быть к этому готовы. Однако обращаю внимание: заставлять покупать устаревшие, неэффективные машины, конечно же, неправильно и этого не нужно делать.
Чтобы быть настоящими хозяевами на собственном, российском, рынке, нашим заводам надо обновлять линейку продукции, активнее заниматься модернизацией своих производств, внедрением высокотехнологичных решений и стандартов. Мы сейчас со специалистами на заводе разговаривали, в том числе, кстати говоря, и с рабочими, и они ставят вопрос о том, чтобы обеспечить им внутренний рынок. Нельзя допускать, чтобы на нашем внутреннем рынке кто-то, какой-то иностранный производитель, демпинговал. Да, здоровая конкуренция не только возможна, но и нужна, но демпинг недопустим. Сергей Борисович, (обращаясь к С.Б.Иванову) я прошу Вас это проработать и сделать соответствующие предложения.
Мы в свою очередь должны оказать и окажем содействие нашим машиностроительным предприятиям, в том числе при создании совместных предприятий и при кооперации с ведущими иностранными нашими партнёрами.
Как я уже говорил, здесь сегодня мы присутствовали на подписании двух крупных соглашений о создании новых производств и надеемся, что в самое ближайшее время, через полгода–месяцев девять, оба эти проекта заработают.
Кроме того, для обновления парка дорожно-строительных машин нужно активнее использовать и лизинговые схемы, в том числе ресурсы Государственной транспортно-лизинговой компании. Мы её создавали в условиях кризиса. Тогда изыскали необходимые 10 млрд рублей – компания начала работать. Для справки могу сказать, что она выдаёт необходимые ресурсы по лизингу под 8,5%, и в эту ставку уже входят и налог на имущество, и страхование. Если выделить только банковский процент, то получается, он составит всего 5%. Более выгодных условий лизинга в России нет, не существует.
Давайте мы в режиме видеоконференции сейчас посмотрим, как идут работы в регионах Российской Федерации, а потом вернёмся в этот зал, и я попрошу коллег тогда высказываться, в том числе и министра транспорта Игоря Евгеньевича Левитина.
Давайте начнем, скажем, с Новосибирска. Пожалуйста.
А.А.Кошкин (генеральный директор ОАО «Сибмост»): Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые участники совещания!
Мы находимся в районе строительства мостового перехода через реку Обь в городе Новосибирске. Мостовой переход длиной 5,5 км включает в себя мост через реку Обь (2,1 км длиной), две путепроводные развязки, четыре пешеходных моста и участок автомобильной дороги. Этот мостовой переход очень нужен для Новосибирска, так как он разгружает два автомобильных моста, которые есть сегодня и которые не справляются с пропуском того транспорта, который имеется в Новосибирске и области.
Здесь на сегодня развёрнуты работы в основном.… Вот мы находимся в самом начале – в створе моста через реку Обь. Развёрнута работа с трёх площадок. Из 30 опор 20 опор уже готово, на остальных ведутся работы. Смонтировано и надвинуто уже 600 погонных метров металлоконструкций. Самый главный арочный пролёт – 380 погонных метров – будет начат, надвижка будет начата в этом году и закончена в следующем году. Стоимость проекта – 14,8 млрд рублей. В настоящее время работы ведутся по графику ещё на одной развязке и на подходах к этому мосту.
Я хотел бы обозначить две проблемы. Первое. У нас здесь предусмотрено цементобетонное покрытие. Мы считаем, что это совершенно оправданно, потому что опыт строительства и эксплуатации цементобетонного покрытия на северном обходе Новосибирска зарекомендовал себя положительно. Если раньше стоимость цементобетона была выше асфальтобетона примерно на 30%, то на сегодня эти цены почти уже сравнялись. Но время эксплуатации до капитального ремонта при цементобетонном покрытии в 2 раза выше, чем при асфальтобетоне, и составляет 25 лет.
И ещё. Вы сегодня сказали по поводу ускоренного отвода карьеров в притрассовой зоне. Я тоже хотел бы сказать об этом, потому что сегодня генподрядчик выигрывает подряд на строительство, а после этого (хотя карьеры внесены в проект и есть в проекте) мы ещё должны участвовать в конкурсе на разработку недр, то есть на выдачу и разработку этих карьеров проводится повторный конкурс.
И ещё. Мы чувствуем себя дискомфортно из-за бесконтрольного роста цен на строительные материалы, особенно металлы. В этой ситуации хотелось бы, чтобы Антимонопольный комитет каким-то образом отслеживал это дело и регулировал цены, потому что в строительстве автодорог и мостов стоимость материалов составляет 50% и выше от общей стоимости строительства. Соответственно, понятно, насколько удорожается строительство в связи с удорожанием стоимости материалов.
Пользуясь тем, что я могу Вам это сказать, мы в этом году, в начале октября, окончательно открываем движение по северному обходу города Новосибирска и, если у Вас будет возможность, мы Вас приглашаем на открытие этого движения. Спасибо!
В.В.Путин: Спасибо, Альберт Александрович. Эта стройка очень важна для города Новосибирска. 1 млн 200 тыс. человек, всего два моста – это, конечно, маловато. И для развития города, и для удобства граждан, конечно, третий мост нужен. Что касается цен на битум и всего, что с этим связано, понятно, да, чем это вызвано, – ростом цен на мировых рынках. Но тем не менее здесь здравый смысл должен быть, и ценообразование должно исходить прежде всего из внутренней конъюнктуры. Мы обязательно посмотрим и вот по этим материалам, и по общестроительным, ФАС такое поручение сформулируем прямо сегодня в проекте нашего протокола, это мы сделаем. У меня к вам несколько вопросов. У вас сколько человек сейчас работает на стройке?
А.А.Кошкин: 1400 человек.
В.В.Путин: А средняя зарплата какая?
А.А.Кошкин: Средняя зарплата – 26 тыс. рублей в месяц.
В.В.Путин: 26 тыс. И когда вы планируете завершить строительство?
А.А.Кошкин: Завершить строительство мы планируем в 2014 году.
В.В.Путин: А в каком месяце?
А.А.Кошкин: Октябрь 2014 года.
В.В.Путин: Хорошо. Вы в графике сейчас, да?
А.А.Кошкин: Да, мы даже с опережением графика идём на сегодня
В.В.Путин: Хорошо, успехов вам, спасибо.
А.А.Кошкин: Спасибо.
В.В.Путин: Калининград, пожалуйста. Александр Семёнович!
А.С.Рольбинов (министр развития инфраструктуры Калининградской области): Уважаемый Владимир Владимирович, Игорь Евгеньевич, участники совещания! Согласно Вашему поручению правительством Калининградской области была разработана программа реконструкции строительства автомобильных дорог. И одной из основных частей этой программы является строительство Приморского кольца. Общая протяженность – 170 км. В ноябре 2009 года нами был введён в эксплуатацию с Вашим участием, Владимир Владимирович, и Вам за это спасибо, первый участок дороги от города Калининграда до Зеленоградска с подъездом к аэропорту Храброво – к международному аэропорту, который на сегодняшний день уже является визитной карточкой города Калининграда для гостей, прибывающих через аэропорт. Мы сейчас находимся с вами на второй очереди Приморского кольца, общая протяжённость – почти 26 км, цена – 10,2 млрд. Сейчас здесь мы видим участок, где происходит строительство моста через реку: протяжённость моста – 100 м. И эту дорогу мы планируем завершить во вторую очередь и сдать в эксплуатацию. Мы научились уже строить хорошие, качественные дороги, но, к сожалению, существуют и проблемы. Одна из этих проблем (то, что Вы сегодня говорили, озвучили) – это проблема, связанная с земельными отношениями: в частности, изъятие земель для госнужд. Очень хороший пример по Сочи, когда эти сроки были сокращены до трёх месяцев. Но, на мой взгляд, одна из этих проблем (это ещё предыдущая стадия) – резервирование этих земельных участков. Соответственно, хотелось бы изменить точно так же порядок резервирования и ввести возможность резервирования уже на стадии выбора трассы, что в значительной степени могло бы сократить общую процедуру. Это первое.
И я уже сказал, что дороги мы научились, умеем строить. Но, к сожалению, дороги-то строим, а со старыми дорогами у нас существуют проблемы. Одна из этих проблем, наверное, типична для всех регионов, но для Калининградской области она особо острая. Это связано с тем, что 90% и даже больше (95%) автомобильных дорог было построено ещё в довоенные годы немцами. Соответственно, они не были рассчитаны ни на те нагрузки, которые на сегодняшний день существуют, ни на ту интенсивность движения. В последние годы появляется огромное количество большегрузных автомобилей (тридцатитонных), которые перевозят значительные грузы. На сегодняшний день не существует структуры, которая бы занималась контролем перемещения по дорогам как крупногабаритных, так и особо тяжёлых грузов. Буквально до Нового года эту задачу решал Ространснадзор, но с Нового года их с государственных границ убрали. На сегодняшний день, конечно, эта проблема существует. Мне кажется, было бы, наверное, целесообразным передать эти полномочия Ространснадзору в части контроля за перемещением тяжеловесных грузов.
Спасибо.
В.В.Путин: Что касается резервирования, вопрос очень актуальный. Игорь Евгеньевич ещё будет доклад делать, я бы вас просил на это предложение отреагировать.
Не менее важный вопрос и о контроле на дорогах за грузами. Я тоже Вас просил бы, Игорь Евгеньевич, подумать и прямо, если будете сейчас готовы, сделать предложение в ходе нашего сегодняшнего совещания. А что касается региональных дорог в целом, в том числе в Калининграде, то это региональные власти должны заниматься своевременным ремонтом. Мы, знаете, не можем сказать: «Немцы настроили дорог в своё время, а сейчас не ремонтируют. Вот они разбойники какие!» Самим надо ремонтировать! Это субъект Российской Федерации. Надеюсь, что региональные власти и губернатор услышат меня. Мы помогаем из федерального бюджета, будем и дальше это делать. Но активнее нужно заниматься содержанием дорожной сети в регионе.
С.Б.Иванов: У нас теперь свой дорожный фонд появился.
В.В.Путин: Да, и сейчас появится свой дорожный фонд. И я очень рассчитываю, что деньги будут расходоваться эффективно. Когда вы думаете закончить – ещё раз повторите, пожалуйста, – вот эти 26 км?
А.С.Рольбинов: Эта очередь у нас по контракту, мы заканчиваем в ноябре этого года.
В.В.Путин: В графике сейчас идёте? По времени успеваете?
А.С.Рольбинов: Да, в графике, всё успеваем. Единственное, конечно, хотелось бы, пользуясь случаем, обратиться к Минтрансу с тем, чтобы всё-таки те дотации, которые предназначены для субъектов, побыстрее доходили бы. Ну и ещё раз, пользуясь случаем, Игорь Евгеньевич (обращаясь к И.Е.Левитину), хочу обратиться к вам, и Владимир Владимирович, к Вам тоже, чтобы вы поддержали в том, чтобы при формировании программы для Минтранса на 2012–2013 годы было учтено продолжение строительства этого важного объекта – Приморского кольца.
В.В.Путин: Там ещё сколько останется, Александр Семёнович?
А.С.Рольбинов: Останется порядка 120 км. При этом эта дорога, которая строится (я совсем забыл сказать, что дорога строится по первой Б категории), – с четырьмя полосами движения, с освещением на всём протяжении дороги.
В.В.Путин: Да, да. Я видел. То есть она будет такой же, как участок, который идёт от аэропорта, да?
А.С.Рольбинов: Да, совершенно правильно. Такая же самая.
В.В.Путин: Достойная дорога, достойная. Главное – чтобы качество поддерживалось.
А.С.Рольбинов: Качество не страдает.
В.В.Путин: Ладно, хорошо. Что касается субсидий – вы сказали «субсидии», – речь идёт, видимо, о дотациях, деньги в министерстве есть, ограничений по этому объекту у нас никаких не планируется. Вопрос только в оперативности решения вопросов. Надеюсь, что министр слышит нас и соответствующим образом отреагирует. Спасибо. Успехов! Пожалуйста, Чита.
С.Ю.Тен (генеральный директор ЗАО «Труд»): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Борисович! Уважаемый Игорь Евгеньевич! Уважаемые участники совещания! Я докладываю со 107-го километра федеральной автомобильной дороги «Амур» (Чита–Хабаровск). Мы здесь ведём работы по капитальному ремонту участков дороги, которые были построены в 1980-х годах ещё военными дорожниками. Выполняя Ваше поручение, Владимир Владимирович, после Вашего проезда в прошлом году из Хабаровска в Читу, Федеральное дорожное агентство Минтранса России выделило денежные средства. Были проведены торги, и в марте мы приступили к выполнению этих объёмов работ. Сейчас ведём замену дорожной одежды, расширение, будем укладывать здесь асфальт, и к октябрю (здесь у нас небольшой участок, 6 км) мы в полном объёме завершим весь участок.
Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за поддержку, поскольку в прошлом году мы разговаривали, обращались к Вам за поддержкой. Мы 15 лет проработали на строительстве федеральной дороги Чита–Хабаровск, и на сегодняшней день все коллективы, все подрядчики продолжают работать на различных дорогах здесь, на Дальнем Востоке, то есть на дорогах «Лена» (Большой Невер–Якутск), «Колыма» (Якутск–Магадан), «Уссури» (Хабаровск–Владивосток). Моё предприятие «Труд» работает на строительстве федеральной автомобильной дороги «Лена». И также, пользуясь случаем, хочу задать вопрос, даже не вопрос, а скорее предложение. Одной из основных проблем, существующих в дорожной отрасли, на мой взгляд, является неэффективность 94-го федерального закона. По сути, крупные, серьёзные подрядчики, которые имеют серьёзный опыт работы и профессионально подготовленный коллектив, к сожалению, не защищены никаким образом от злоупотреблений, связанных с проведением открытых аукционов. Сегодня появляется огромное количество различных компаний-жуликов фактически, которые выходят и пытаются манипулировать на этом рынке. Поэтому на наш взгляд, для того, чтобы защитить крупные предприятия, серьёзных подрядчиков, о которых Вы, Владимир Владимирович, сегодня говорили, необходимо вводить очень серьёзную рейтинговую систему и проводить серьёзную предквалификацию, для того чтобы допускать только солидные коллективы, которые профессионально могут выполнить поставленную задачу. Вот такое предложение. Мы знаем и понимаем, что ведутся работы по формированию нового законодательства о государственном заказе, но, на мой взгляд, можно в рамках уже существующего 94-го федерального закона внести изменения, дополнения в действующий закон, для того чтобы оперативно решить эту задачу.
И также, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, хотел бы передать Вам большой, горячий привет от Олега Владимировича Трушина. (В сентябре 2010 года В.В.Путин передал машину «Лада-Калина», на которой совершил поездку по новой трассе Чита–Хабаровск, О.В.Трушину – работнику на этой трассе.) Машина «Лада-Калина» живая, ездит. Очень хорошая машина. Трушин доволен, рад, передаёт Вам большой привет. Я думаю, что это хорошая традиция, когда Вы в конце августа проезжаете по российским автомобильным дорогам, поэтому мы Вас ещё раз приглашаем на Дальний Восток, чтобы Вы проехали, может быть, по автомобильной дороге «Лена». Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо большое за приглашение. А вот этот старый участок дороги, по которому мы ехали в прошлом году, сколько всего километров? Ей уже сколько? Лет 30 этой дороге Чита–Хабаровск?
С.Ю.Тен: Да. В Забайкальском крае протяжённость – 96 км. Вводили в 1980-х годах его в эксплуатацию.
В.В.Путин: Сколько, Вы думаете, времени потребуется, для того чтобы весь этот участок завершить?
С.Ю.Тен: Если будут выделяться денежные средства, то за два года здесь можно сделать всё в полном объёме, привести в хорошее нормативное состояние.
В.В.Путин: А на дороге «Лена» сколько всего километраж?
С.Ю.Тен: 1100 км, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Прилично. Вы сейчас где там, в каком месте?
С.Ю.Тен: Мы там работаем на участке 849–880, то есть 300 км на юг от Якутска. Там у моей компании участок протяжённостью 30 км.
В.В.Путин: Здесь сколько стоит у вас 1 км дороги, здесь, на трассе Чита–Хабаровск?
С.Ю.Тен: Порядка 25 млн рублей.
В.В.Путин: За километр?
С.Ю.Тен: Дорога третьей технической категории.
В.В.Путин: А на трассе «Лена» сколько стоит километр?
С.Ю.Тен: Там чуть повыше. Там несколько другие природно-климатические условия: север всё-таки, себестоимость выше. Там где-то в районе 30 млн, выше 30 млн рублей. Чуть-чуть повыше.
В.В.Путин: Откуда материалы берёте?
С.Ю.Тен: То, что касается инертных материалов – грунта, щебня, это всё, безусловно, местные, притрассовые карьеры. То, что касается других – металла и так далее, это всё завозится из регионов Сибири (Якутск, Красноярский край, Кемеровская область). Битум мы покупаем в Ангарске на Ангарском нефтехимическом комбинате.
В.В.Путин: Как у вас отношения с подрядчиками, с вашими контрагентами, выстраиваются?
С.Ю.Тен: С местными подрядчиками?
В.В.Путин: С местными, с поставщиками металлоконструкций?
С.Ю.Тен: Отношения конструктивные. Мы всегда, когда приходим в другие регионы, стараемся партнёрским образом работать со всеми подрядными организациями, с поставщиками, то есть мы работаем на взаимовыгодных условиях. У нас отношения нормальные, конструктивные.
В.В.Путин: У вас зарплата подросла в этом году по сравнению с прошлым, 2010-м?
С.Ю.Тен: Да, Владимир Владимирович. Мы повысили заработную плату почти на 20% в связи с тем, что, когда мы начинали работать в Забайкальском крае, здесь была, по сути, только железная дорога Транссиб. Сейчас мы пришли работать в Якутию, там более сложные условия, и, конечно, людям надо платить более высокую заработную плату. Поэтому минимум на 20% она выросла, в зависимости от эффективности работы конкретного человека, потому что у нас гибкая такая система мотивации.
В.В.Путин: Хорошо. Сергей Юрьевич. Сейчас идёт работа над совершенствованием механизма 94-го федерального закона. То, о чём Вы говорите, известно, и Министерство экономического развития сейчас готовит предложение. Рассчитываю, что в ближайшее время мы найдём решение и в рамках этого закона, и по другим направлениям, в рамках других документов.
Я хочу пожелать вам успеха. Передайте, пожалуйста, самые наилучшие пожелания не только вашему коллеге, который ездит на «Ладе-Калине», но и всему вашему трудовому коллективу. Я помню эти встречи там, на трассе.
С.Ю.Тен: Спасибо.
В.В.Путин: У вас очень хорошие люди – профессиональные, преданные своему делу и хорошо работающие. Большое им спасибо передайте ещё раз. Всего доброго!
С.Ю.Тен: Обязательно передам!
В.В.Путин: Игорь Евгеньевич (И.Е.Левитин), пожалуйста.
И.Е.Левитин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что с 2000 года количество автомобилей в Российской Федерации выросло с 25 млн до 43 млн, то есть на 70%. К 2020 году, по экспертным оценкам, количество автомобилей в Российской Федерации будет 60 млн, притом что 80% в перевозе грузов обеспечивается автомобильным транспортом. Это всё, конечно же, и действует на дорожную сеть.
Что она сегодня представляет в России? Это примерно 1 млн км автомобильных дорог, из них 6% – федеральные дороги, которые имеют практически по всей своей длине по одной полосе в каждую сторону. То есть, по сути, 90% федеральных трасс имеет по одной полосе в каждую сторону. 10% – двухполосные. Сейчас мы приступили на основных участках к строительству от трех полос и выше там, где большая интенсивность работы.
Хотел бы сказать, что почти 50% всех грузов в Российской Федерации перевозится по федеральным дорогам. К сожалению, только 38% из них соответствуют предъявленным требованиям. И, конечно же, в связи с тем, что изменилась структура транспортного потока, за последние 10 лет доля тяжеловесных автомобилей увеличилась в 5 раз. Хотел бы сказать, что на автодороге М-10, где мы сейчас находимся, в Тверской области тяжёлые грузовики составляют примерно 60–70%, потому что из морских портов Санкт-Петербурга, из Прибалтики автомобильный поток идёт в Москву.
Хотел бы сказать, что наиболее опасная ситуация сложилась на тех федеральных трассах, которые проходят прямо по территории населённых пунктов. Раньше дороги строились как раз с тем, чтобы войти в населённый пункт, и сегодня это становится экологической проблемой для тех городов, где сегодня существуют эти дороги.
Я хотел бы сказать, что Вашим решением сейчас создано два координационных совета – в Москве и Санкт-Петербурге, где Москва и область, Санкт-Петербург и Ленинградская область должны совместно решать вопросы взаимодействия. Только так можно решить проблемы крупных мегаполисов.
Хотел бы сказать, что есть проблема по урегулированию термина «улично-дорожная сеть». У нас с рядом руководителей регионов есть, конечно, по этому вопросу дискуссия, есть предложения. СНиПы ещё с 1980-х годов, нам необходимо чётко определиться по этому термину, потому что под него уже идёт выделение средств на нормативное содержание этих дорог.
Если коротко остановиться по итогам, Вы назвали основные приоритетные проекты, которые были сделаны. Хотел бы только сказать, что основной объём средств в дорожной области приходится на последние три-четыре года и что новое в нашей программе – это сельские дороги. Это было Ваше поручение: из федерального дорожного фонда будет выделяться до 7 млрд рублей ежегодно, причём мы заложили норматив стоимости примерно 10 млн рублей за 1 км. При этом мы считаем, что при такой цене доля софинансирования регионов будет минимальная. Мы просили, чтобы в регионах это были хорошие дороги, построенные по новым технологиям. Здесь есть такая проблема: у нас даже сельские дороги должны быть двухполосными – это ещё старый норматив. Мы предлагаем изменить этот норматив и сделать там, где небольшая интенсивность движения, – в одну полосу, а для автобусов и для автомобилей сделать такие развязные карманы. Это значительно удешевит и строительство, и потом, что немаловажно, содержание этой дороги, которая полностью ложится на муниципалитет.
Хотел бы сказать, что практически до 20% из всех средств, выделенных на дороги за последние годы, – это подготовка территорий. Сюда входит вынос коммуникаций, переселение, и мне кажется, что нам необходимо разделить эту функцию. По изъятию земель хотел бы сказать, что (Вы сейчас слышали предложения с мест) то поручение, которое Вы только что дали, мы его вместе с Министерством экономического развития, с Минрегионом рассмотрим. Действительно, вдоль автомобильных дорог есть жизнь, но мы бы хотели сначала построить автомобильную дорогу без выкупа земли и переносом тех коммуникаций, которые уже появились, а потом пускай обустраивается вся придорожная инфраструктура, а не наоборот. Резервирование, которое только что было предложено из Калининградской области, у нас есть предложение, мы его внесём в Правительство, Владимир Владимирович.
Конечно же, разделение затрат на подготовку строительства и самого строительства сделает более прозрачной процедуру выкупа земли. Мы тогда будем понимать, какую землю мы выкупаем, у кого и когда эта земля вообще появилась в частной собственности. И здесь у нас предложение, мы сформулируем.
Инвестиции в дороги оказали стимулирующее воздействие на дорожно-строительную технику, – мы сегодня здесь увидели. За последние годы в дорожном строительстве было задействовано около 100 тыс. единиц автомобилей для строительства, содержания дорог. Государственная лизинговая компания, конечно, и во время кризиса, и сейчас оказывает поддержку отечественным производителям. Сегодня заказы превышают её возможности, и у нас есть просьба рассмотреть возможность выделения еще средств государственной транспортной лизинговой компании для обеспечения отечественной дорожной техникой.
В.В.Путин: Сколько?
И.Е.Левитин: До 8 млрд рублей в течение трёх лет. Это тот самый минимум, который сегодня… Заявок больше, но мы считаем, что, так как появляются уже оборотные средства у лизинговой компании, это минимум.
В.В.Путин: Давайте мы обозначим в протоколе сегодняшнем не выделение, а возможность…
И.Е.Левитин: Рассмотрение.
В.В.Путин: Поручение соответствующим министерствам рассмотреть.
И.Е.Левитин: Рассмотреть возможность. Доля продукции, которая связана со строительством и услугами, с дорожным хозяйством, составляет 15,5% ВВП, и мы считаем, что это важный стимул для развития экономики. И, конечно же, здесь уже говорили о строительных материалах – это самая большая проблема. И по тому поручению Федеральной антимонопольной службе, которое Вы сегодня дадите, нам важно очень серьёзно смотреть на стоимость материалов. Мы посчитали, за последние 10 лет в дорожном хозяйстве было использовано 34 млн т битума, 245 млн куб. м щебня и более 500 млн куб. м песка. Это громадное количество материалов, которые использовали дорожники за период этой программы, которую мы завершили в 2010 году. Для нас важно внедрение новых разработок, технологий и материалов, и очень важно разрешить нам оказать поддержку тем предприятиям, которые занимаются инновациями в разработке новых технологий и материалов. У нас здесь есть предложение, и мы его сформулируем, потому что отдельный сегмент, который надо поддерживать в постоянном режиме, – это новые технологии в строительстве.
Хотел бы сказать по битуму. К сожалению, качество битума лучше не становится от той цены, которая нам сегодня предлагается. И вот уже в Новосибирске заканчивается обход, который полностью будет построен на цементобетоне, в связи с тем, что за последние годы цемент не рос так сильно, как битум. Практически в Российской Федерации сегодня это одна стоимость, а долговечность – до 20 лет, это цементные дороги, и 5–7 лет – асфальтовые. Мне кажется, нам необходимо и дальше практиковать строительство таких дорог.
Хотел бы сказать по дорожным фондам, поблагодарить Вас за то, что такое решение принято. В федеральном дорожном фонде уже есть у нас методика его распределения. Мы надеемся, что дорожный фонд для субъектов Российской Федерации заработает в следующем году, и это, конечно же, позволяет нам выходить на новые возможности строительства и содержания автомобильных дорог.
Сегодня контракты жизненного цикла – это очень важно для владельцев инфраструктуры. Мы на протяжении длительного периода получаем одного исполнителя и строительства, и эксплуатации автомобильных дорог. Первые проекты у нас уже начнутся в этом году. Появляется новый опыт контрактов – это концессионные механизмы, заключены 30-летние концессионные соглашения на ряд автомобильных дорог (общий объём частных инвестиций – около 50 млрд рублей), и мы готовим сейчас новые проекты по концессиям.
Госкомпания «Автодор», которая была создана… – это было правильное решение, потому что с использованием этой государственной компании мы можем отрабатывать новые технологии в строительстве. В целях организации системной работы за эти годы были разработаны основные законы: закон «Об автомобильных дорогах», закон «О государственной компании “Российские автомобильные дороги”». Утверждены нормативы денежных затрат из расчёта на содержание и ремонт федеральных дорог.
В ходе административной реформы произошли изменения полномочий по строительным нормативам. Так, в положении Министерства транспорта в 2000 году была задача в области технической политики и полномочий разрабатывать и согласовывать технические нормативы, в том числе их утверждать. Более того, у дорожников была своя экспертиза, которая рассматривала бы все новые решения в строительстве автомобильных дорог. В связи с тем, что сейчас компетенций этих нет ни у Министерства транспорта, ни у Федерального дорожного агентства, у нас есть предложение (и мы его согласовали с Минрегионом) наделить полномочиями отраслевые агентства Министерства транспорта, которые занимаются строительством инфраструктуры, функциями разработки необходимых технических норм и правил, закрепив за ними возможность финансирования этих работ. Утверждать их будет Министерство регионального развития, и экспертиза будет тоже в Министерстве регионального развития, но подготовка новых стандартов могла бы осуществляться нашими агентствами, и мы бы оперативнее реагировали на изменения всех новых норм и правил в дорожном строительстве.
По 94-ФЗ не буду останавливаться здесь. Вы об этом уже сказали: мы, к сожалению, сегодня не выбираем подрядчиков, а побеждает тот, кто дает самую низкую цену, потом он идёт к этим же подрядчикам, которые могут строить, нанимает их в субподрядчики, и, по сути, это продажа контракта. Мы и Мировой банк анализировали - только у нас есть такая система в дорожном строительстве. У нас есть предложения, и мы сегодня о них сказали, мы обязательно внесем предложения, и Государственная Дума работает по этому вопросу. Мы считаем, что здесь необходимы изменения.
Мы создаем систему, которая позволит заказчику оценивать участников, получать от них информацию об их истории работы, видеть (это будет специальная автоматизированная система транспортного комплекса) историю каждого подрядчика: где он работал, где выполнял гарантийные обязательства, какие у него есть успехи, какие новые технологии он использует. Вот такой паспорт мы сейчас разрабатываем и вскоре получим. Это будет для всех наших объектов инфраструктуры – и дорожной, и железнодорожной, и на воздушном транспорте.
По изъятию земель – конечно, тот период, который сегодня есть (примерно пять лет у нас занимает), чтобы изъять землю (до пяти лет), особенно в концессионных соглашениях, длительных – я поддерживаю те предложения, которые сегодня высказали наши основные подрядчики с мест. Нам необходимо сократить с года до трех месяцев эту процедуру, реально. У нас предложения такие есть. Хотел бы сказать, что по резервированию земель – вот это главный вопрос, потому что практически только с решением построить дорогу от пункта А до пункта Б, только с этим решением уже начинается движение вокруг этой земли. А когда выходит проектировщик, она практически скупается на месте, и потом мы вынуждены за неё платить. Мы внесём такие предложения.
Потом - для нас очень важен строительный контроль. Мы сегодня, к сожалению, не имеем возможности нанимать независимый технический контроль. Эту функцию у нас выполняет наш же заказчик. Мы бы хотели, чтобы мы могли на эти средства привлекать независимый контроль. Министерство регионального развития не возражает по этому вопросу. Это даст нам возможность привлекать независимый контроль, который будет отслеживать всё наше строительство. Мы Вам показывали сегодня – есть такая техника, лаборатории, которые могут отслеживать это строительство.
На долговечность дорог, конечно же, влияет тип автомобиля. Те автомобили, которые мы с Вами видели, когда Вы проезжали по дороге Чита–Хабаровск, большие американские машины, со своей грузоподъёмностью практически не могут следовать по нашим дорогам. Вот на слайде отмечено, что примерно 14% автомобильных дорог у нас выдерживают нагрузку 6 т, 57% – от 6 до 10 т и только 29% – 10–11 т. Мы в своих планах расписали, что до 2020 года этот блок 14% (до 6 т) на федеральных дорогах нужно полностью ликвидировать, чтобы могли ходить тяжёлые грузовики уже с тем грузом, который они везут.
Сегодня у нас по действующей нормативной базе ответственность за превышение разрешённой массы лежит на перевозчике. Вот схема проведения весового контроля (кто участвует в этом). У нас здесь есть следующее предложение. Во-первых, мы внесли в Госдуму проект закона, где ответственным за перевес машины должен быть грузоотправитель, и он должен отвечать за то, что машина вышла в рейс с весом выше той нормы, которая есть по нормативам. Мы надеемся, что Госдума до конца года примет такое решение. Там штраф – в объёме 400 тыс. рублей, и мы считаем, что для нас не так важно, чтобы этот штраф был или попал в бюджет Нам важно, чтобы вот такие машины не разбивали автомобильные дороги, потому что они тут же влекут дополнительные средства на ремонт и так далее.
Сегодня этим занимаются на федеральных дорогах Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (контролирует международных перевозчиков) и Государственная инспекции безопасности дорожного движения МВД России (контролирует внутренних перевозчиков). Но мы считаем, что здесь, на федеральных дорогах, необходимо закрепить полномочия за Ространснадзором: дать ему все полномочия по остановке автомобиля, его проверке по весовому контролю и заниматься уже всей юридической и судебной практикой, для того чтобы этот грузоотправитель заплатил штраф, если машина была с перевесом. В этой части мы бы просили разрешить иметь на автомобильных дорогах не только постоянные пункты весового контроля: они дорогие, и мы не можем на всех дорогах их строить. Наше предложение – разрешить иметь подвижные весовые пункты. Мы сегодня Вам показывали, и мы готовы идти ещё дальше – чтобы это была фотофиксация. Притом чтобы не было контакта с водителем, штраф должен заплатить грузоотправитель, и в этом плане у нас есть, скажем, понимание с ГИБДД. На региональных дорогах мы считаем, что губернаторы должны организовать эту работу, для того чтобы их подвижные пункты также были на дорогах.
Владимир Владимирович, я хотел бы Вас поблагодарить от имени многотысячных работников дорожной отрасли за ту поддержку, которую Вы оказываете нам при строительстве и ремонте автомобильных дорог. Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо, Игорь Евгеньевич. Что касается контроля, весового контроля, сегодня это осуществляют органы внутренних дел, ГИБДД…
И.Е.Левитин: И Ространснадзор.
В.В.Путин: Сегодня?
И.Е.Левитин: Сегодня. Только международных перевозчиков.
В.В.Путин: Но Ространснадзор самостоятельно не может работать. Вот Кирьянов Виктор Николаевич, замминистра внутренних дел. Виктор Николаевич, какое Ваше мнение по поводу предложений министра транспорта?
В.Н.Кирьянов: Владимир Владимирович, мы уже не раз обсуждали этот вопрос. Конечно, давно уже надо, чтобы грузоотправитель по-настоящему отвечал за это и, конечно, ответственность должна быть на нём. Я думаю, что если закон будет быстро принят и мы начнем организовывать работу в этом направлении, то и на дорогах таких автомашин будет намного, намного меньше. Надо поставить передвижной весовой контроль, и пусть он работает.
В.В.Путин: Мы наделяем правом останавливать и контролировать дорожные службы?
В.Н.Кирьянов: Я думаю, что ничего страшного здесь нет.
В.В.Путин: То есть Вы согласны?
В.Н.Кирьянов: Да.
В.В.Путин: Игорь Евгеньевич, подготовьте совместное предложение. Спасибо.
Пожалуйста, Чабунин Анатолий Михайлович.
А.М.Чабунин (руководитель Федерального дорожного агентства): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!
После принятия решения о создании федеральных дорожных фондов наша вечная проблема по финансированию и увеличению горизонта планирования, считаю, практически решена. Мы сегодня ставим себе новую задачу – задачу повышения эффективности использования бюджетных средств и повышение качества нашей продукции, в частности капитального ремонта и строительства федеральных автомобильных дорог. В этой части мы видим два главных направления: это разработка и внедрение новых технологий и разработка, изменение нормативной базы.
Для успешного развития этих направлений необходима очень гибкая система изменения нормативной базы, чтобы, если сегодня какая-то технология или техническое решение было разработано на условии спецтехусловий, завтра это становилось бы нормой и повторное применение этой инновации уже не требовало снова прохождения этих вещей. Полномочия Росавтодора и Минтранса в этой части по сравнению с теми полномочиями, которые были до 2004 года, очень сильно ограничены. И если мы сегодня пользуемся теми приказами Минтранса, которые были еще до 2004 года, и теми положениями, которые были разработаны Федеральным дорожным агентством (сегодня это либо технические регламенты, либо СНиПы, либо стандарты (Р), которые достаточно долги по внедрению, процедуре их принятия), поэтому, если было бы возможно принятие каких-то ведомственных норм и наделение Минтранса такими полномочиями, я думаю, процесс внедрения новых норм был бы гораздо ускорен. Соответственно, Минтранс с Минрегионом и с соответствующими органами согласовывал бы эти решения.
Что касается технических инноваций, то этот вопрос решаемый. Мы ещё говорим об инновациях – тех, которые представляют собой управленческие решения. То распоряжение, которое Вы подписывали о строительстве развязки на федеральной дороге без федерального финансирования, оно претворилось в жизнь: конкурс у нас состоялся, и на сегодняшний день частный инвестор проводит проектирование этой развязки, а в дальнейшем приступит к строительству развязки и передаче её в федеральную собственность. Это тоже такая инновация, которая применена впервые в Российской Федерации. Я думаю, такие вещи мы будем практиковать, потому что частный бизнес зачастую заинтересован в развитии определённых территорий, а подъезды туда невозможно сделать без устройства таких объектов, как развязки на федеральных дорогах.
Сегодня мы уже строим федеральные дороги, как Игорь Евгеньевич уже сказал, многополосные в основном, и по полному комплекту с техническим оснащением этих объектов, то есть это и барьерное ограждение, и освещение, и развязки разных уровней, что, соответственно, конечно, накладывает определённое утяжеление стоимости этих дорог. Но это новый продукт, который имеет совершенно новые потребительские качества и очень хорошо сказывается на общей экономике страны.
Что касается улично-дорожной сети, считаю, что этот вопрос назрел и даже, наверное, перезрел, о чём говорил Игорь Евгеньевич (И.Е.Левитин). У нас сегодня есть, скажем так, не противоречия, а некие взаимные претензии и разность видения нормативной базы с прокуратурой. У нас появляются такие вещи, когда нам через суд передают улично-дорожную сеть небольших городков (например, Усолье-Сибирское сегодня в Иркутской области, у нас ещё один город, где также идёт тяжба судебная), и когда путём судебного решения принимаются практически расходные полномочия Российской Федерации, которые по Бюджетному кодексу имеет право принять Правительство Российской Федерации. Если здесь появится законодательная база, более чёткое определение по улично-дорожной сети, думаю, таких вещей мы сможем избежать. При этом, понимая, что, исторически сложившись, такие участки дорог существуют, наверное, возможно предусмотреть тем городам, через которые проходит так называемый федеральный транзит, какие-то субсидии из федерального бюджета на выполнение этих полномочий. При этом, конечно, мы будем стараться строить и обходы таких городов, чтобы транзитный транспорт, естественно, в городах не задерживался.
Что касается вопроса повышения качества, то в Росавтодоре разработана и принята концепция повышения, и сегодня мы работаем над ведомственной программой повышения качества, то есть уже от концепции переходим к конкретной программе. Здесь путь такой. Мы присутствовали на круглом столе с Олегом Валентиновичем (О.В.Белозеров – заместитель министра транспорта Российской Федерации) – на конференции «Деловой России». Состоялся очень хороший диалог, от участников конференции поступили предложения, чтобы мы обеспечили принцип работы «одного окна». Мы приняли уже такое решение: у нас пересмотрен и утверждён устав одного из наших подведомственных учреждений, которое будет работать как центр внедрения инноваций, то есть определение инновации, её внедрение, мониторинг и дальнейшее тиражирование с целью повышения качества в первую очередь.
Что касается строительного контроля, о чём Игорь Евгеньевич тоже говорил. Мы с коллегами из Минрегиона переговорили, и на сегодняшний день получается таким образом, что у нас постановление Правительства прошлого года… После этого были внесены изменения в Градкодекс, необходимо это постановление привести в соответствие с Градкодексом, где для заказчика будут полномочия нанимать независимый строительный контроль.
Ещё одна проблема у нас возникла в результате нашего проезда (от Санкт-Петербурга до Твери ехал автомобиль) – это утилизация автомобильных покрышек, очень серьёзная проблема. Нам природоохранные контрольные органы выставляют претензии по сбору этих покрышек, но мы сегодня, собрав эти покрышки на своих базах подрядчиков, не имеем возможности их утилизировать: ни один полигон их не принимает. Дорожники, естественно, могут утилизировать, наверное, только путём сжигания, что, наверное, не есть хорошо. И хотелось бы, конечно, чтобы мы каким-то системным образом к этой проблеме подошли и её решили в ближайшее время.
В.В.Путин: А что вы предлагаете?
А.М.Чабунин: Необходимо нам с Минприроды, наверное, поработать и обязать те существующие полигоны, которые есть на всех территориях, перерабатывать это имущество. Собирать и увезти мы можем, но у нас полигоны их не принимают.
В.В.Путин: Пожалуйста, Юрий Петрович (обращаясь к Ю.П.Трутневу).
Ю.П.Трутнев: Да, Владимир Владимирович, здесь все предложения уже подготовлены, они в Правительстве. В том пакете законопроектов, о котором я Вам докладывал, вводится понятие залоговой стоимости по ряду и виду продукции, в том числе по шинам. Это позволит ввести сюда бизнес, то есть строить заводы по переработке шин.
В.В.Путин: Это же когда будет? А им сейчас нужно это куда-то девать.
Ю.П.Трутнев: В Правительстве уже…
В.В.Путин: Нет, нет. Допустим, мы примем достаточно быстро это решение, но заводы построить нужно. Сейчас-то им куда девать эти шины? Время нужно, чтобы построить заводы. Это надо найти инвестора, построить.
Ю.П.Трутнев: Другого пути, к сожалению, нет. В любом случае сжигать мы их не можем, а отрасли такой нет в России. Нужны деньги для того, чтобы началось строительство. Два-три года…
В.В.Путин: Понятно. Два-три года что им делать? Куда везти?
Ю.П.Трутнев: Ну, мы можем пока принимать на существующие полигоны без переработки.
В.В.Путин: Хорошо. Чтобы там хотя бы их принимали, чтобы они там скапливались, а потом их можно будет утилизировать. Пожалуйста.
К.Ю.Королевский (заместитель министра регионального развития Российской Федерации): 25 апреля, когда смотрели развитие «Стройиндустрии» на ДСК-6 в Москве, в докладе «Евроцемента» было предложение о том, чтобы именно покрышки утилизировать на цементных заводах. Шаккум Мартин Люцианович тоже это поддержал. В принципе мы готовы сейчас эту схему проработать и со «Стройиндустрией», именно с цементными заводами, чтобы они сейчас уже начали принимать до тех пор, пока не будут разработаны технологии.
В.В.Путин: И что они с этим будут делать?
К.Ю.Королевский: Они сжигают, они шикарно сжигают (они заинтересованы в этом) в своих печах.
В.В.Путин: Юрий Петрович, ваше министерство согласно с этим?
Ю.П.Трутнев: Надо смотреть систему очистки. У нас есть предприятия, которые занимаются переработкой шин в крошку с дальнейшим использованием в производстве. Но их недостаточно.
В.В.Путин: Давайте мы сделаем так: мы сегодня в проект нашего решения запишем поручение соответствующим ведомствам, в том числе Министерству природных ресурсов, - поручение проработать вопрос, связанный со строительством специальных предприятий по переработке и возможностью утилизации через имеющуюся сеть цементных заводов.
И третье – разрешить действующим полигонам принимать для хранения и последующей утилизации. Договорились. Соответствующим образом просто нужно грамотным русским языком это сформулировать.
Теперь что касается предложения по поводу нормативов, регламентов, связанных с нормами дорожного строительства в России, о передаче этой функции от Министерства регионального развития в Минтранс. Пожалуйста, Константин Юрьевич, ваше мнение.
К.Ю.Королевский: Сегодня какой у нас существует порядок? У нас технический регламент о безопасности зданий и сооружений делит на две части разработку технической документации – обязательной и необязательной. Вот по обязательным у нас 90 СНиПов, из них четыре относятся к дорожному строительству, они все в работе.
Мы до середины будущего года эту работу должны завершить. В частности, СНиП по автомобильным дорогам должен быть утверждён в сентябре этого года. Разработчик его – «Союз ДорНИИ», то есть подведомственный институт Минтранса. В части обязательных никаких проблем нет, мы эту работу организовываем и должны, как я уже сказал, завершить в течение ближайшего года. Что касается необязательных, о которых в основном и говорили Игорь Евгеньевич и Анатолий Михайлович, здесь нет никаких проблем. У нас только сейчас по линии министерств (ну не министерств, а ведомств и организаций) порядка 200 нормативных документов в инициативном порядке ими разрабатываются и с программой на 2013 год. Поэтому мы поддерживаем, чтобы разрабатывали подведомственные организации и ведомства Минтранса, а мы просто как координаторы утверждали то, что они разработают. Предварительно переговоры все проведены. Мы поддерживаем это предложение.
В.В.Путин: Вот давайте мы так и договоримся. Обязательные/необязательные… Мы отрегулируем это таким образом: Минтранс разрабатывает, а Минрегион утверждает. Договорились. И внесём сегодня в наше решение.
Пожалуйста, Караваев Игорь Евгеньевич (статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации).
И я прошу прощения, ещё один вопрос пометил здесь – по поводу субсидий тем регионам, через города которых проходит федеральная трасса. Новак Александр Валентинович (А.В.Новак – заместитель министра финансов Российской Федерации), я прошу прокомментировать. Но мы регионам субсидии и так даём, кроме 10, практически всем. Они не окрашены. Вопрос в том, на что их тратить. Пожалуйста.
А.В.Новак: Владимир Владимирович, у нас на сегодняшний день чётко разграничены полномочия по собственности автомобильных дорог. Федеральные автомобильные дороги финансируются за счёт средств федерального бюджета, и они находятся на балансе Федерации как собственность, региональные, муниципальные – в соответствующих уровнях субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. Поэтому финансирование идёт напрямую на федеральные дороги, и если они проходят по территории субъекта Российской Федерации, то они должны финансироваться за счёт средств федерального бюджета полностью. Речь идёт…
В.В.Путин: Дело вот в чём: федеральная дорога идёт и идёт, идёт и идёт себе спокойно, а потом входит в населённый пункт, и вот эта часть дороги, которая проходит по населённому пункту, считается региональной.
А.В.Новак: Вопрос в том, что эта часть должна финансироваться из субъекта Российской Федерации за счёт средств дорожного фонда субъекта Российской Федерации.
В.В.Путин: Только что Вы сказали «за счёт федерального бюджета».
А.В.Новак: Если она в этот момент становится субъектовой дорогой…
В.В.Путин: Вот она становится, но на самом деле она по факту-то является федеральной. Идёт федеральная дорога, входит в населённый пункт, и вот в той части, где она проходит по населённому пункту, мы относим её к региональной.
А.В.Новак: Я считаю, что это проблема разграничения собственности. Если она будет федеральной, мы будем финансировать её из федерального бюджета по нормативам. Если она субъектовая дорога или муниципальная, она финансируется из соответствующих дорожных фондов.
В.В.Путин: Все субъекты Российской Федерации с удовольствием в этой части передадут все дороги.
А.В.Новак: Если передадут, Владимир Владимирович, мы будем финансировать из федерального бюджета. Я не очень понимаю, в чём вопрос, который поставил Чабунин.
В.В.Путин: Да, пожалуйста, Анатолий Михайлович.
А.М.Чабунин: Вопрос в следующем. Дорога проходит через населённый пункт. Конкретный пример: Усолье-Сибирское Иркутской области. Дорога по факту была муниципальной. Через суд нас заставили принять её в федеральную собственность. Мы провели в соответствии с этим ремонт, сделали проезжую часть, но при этом все примыкания, сама полоса отвода не соответствуют другим федеральным стандартам из нашего же закона. Тогда я вынужден или половину домов там снести, чтобы полосу отвода сделать, убрать все коммуникации с проезжей части и заставить закрыть половину перекрёстков, чтобы довести её до федерального стандарта, либо надо говорить, что это улично-дорожная сеть для использования федеральным транспортом и вот за это муниципалитету давать часть денег. Тогда муниципалитет… Они же о чём говорят? О том, что, если бы у нас были деньги, мы бы и без вас содержали. И сейчас прокуратура делает то, что мы с вами не можем сделать. Мы, определив участки, которые имеют федеральное значение, приносим в Минфин, говорим, что надо столько-то денег их содержать. Вы говорите: не имеем возможности и не принимаем в федеральную собственность. А прокуратура, инициировав через суд, уже два города нас заставила принять. Мало того, есть статья в «Российской газете», где прокуратура сама говорит, что в принципе это происходит из-за неурегулирования нормативной базы. Это проблема. Когда маленькие деревни без коммуникаций, там вообще нет никаких проблем. Но есть города… Город Волгоград – 90 км по сети федерального транзита со светофорами, трамваями и так далее. Это что федеральная дорога? Надо эти вещи выбрать, рассмотреть и каким-то образом через бюджетные субсидии или другим образом попытаться оказать помощь этим муниципалитетам на период решения нашей проблемы.
В.В.Путин: Договорились.
А.В.Новак: Мы готовы рассматривать этот вопрос. Я просто прокомментирую.
В.В.Путин: Давайте.
А.В.Новак: Передача в федеральную собственность автомобильных дорог субъектов Российской Федерации – этот процесс проходит ежегодно. Видимо, мы не согласовываем только в тот момент, когда это идёт уже во исполнение текущего года, а если вы попадаете в нормальный бюджетный процесс, скажем, сегодня, рассматривая 2012–2014 годы, мы готовы рассматривать. Но вопрос в том, что в любом случае, если будут выделяться субсидии, они будут выделяться из того дорожного фонда, который будет сформирован на федеральном бюджете. Здесь дополнительных средств не потребуется. С точки зрения подготовки нормативно-правовых актов, которые позволят это сделать, мы здесь готовы поучаствовать, можем согласиться.
В.В.Путин: Давайте ещё раз посмотрим по распределению полномочий. Минтранс вместе с заинтересованными ведомствами, вместе с Минфином проведите эту работу. Сегодня в проект решений запишем дополнительное поручение. Нужно проработать и понять, где заканчиваются полномочия субъекта Российской Федерации и где начинаются федеральные полномочия. То, что Чабунин сказал по поводу примыкающей дорожной сети к трассам, проходящим через населённые пункты, – это важно. И Минфин, естественно, отказывает. Причём здесь прилегающая дорожная сеть? И будет отказывать дальше, если это не отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, а то и к муниципалитетам. Поэтому давайте мы это доведём до конца, разберёмся здесь. Спасибо.
* * *
С.Б.Иванов: Я очень кратко. Надеюсь, что это будут конкретные предложения в перечень поручений с учётом сегодняшнего обсуждения. Первое, о чём говорили наши дорожники непосредственно с мест, – это доступ к месторождениям полезных ископаемым при реализации крупных инфраструктурных проектов. Здесь у нас написано: «Минрегион и Минприроды». Но я хотел бы добавить и Федеральную антимонопольную службу, потому что при всех тех огромных объёмах, которые берёт дорожная отрасль из карьеров, инертные материалы… Всё-таки у нас есть и обычное гражданское строительство и так далее, и отдавать такие месторождения инертных материалов, извините, полностью на откуп дорожникам, тоже было бы неправильно, поэтому я бы ФАС как раз просил дополнить среди исполнителей этого пункта.
Теперь. Пятым пунктом у нас Минтрансу России совместно с Минпромторгом предусматривается подготовить и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложение, предусматривающее наделение Минтранса России полномочиями по использованию средств, предусмотренных на модернизацию транспортной системы Российской Федерации, что абсолютно правильно.
На цели ускоренного внедрения инновационных технических решений и технологий, гармонизации технического законодательства с международным при строительстве объектов транспортной инфраструктуры… И вот здесь я предлагаю добавить, раз мы говорим о международных нормах строительства дорог: в том числе раздельного бухгалтерского учёта по выкупу земли под дорожное строительство и собственно дорожного строительства. Почему я так говорю? Мы являемся единственной страной в мире, где в бухгалтерском учёте цена строительства дороги определяется как совокупность выкупа земли, переноса всех коммуникаций и сооружений и собственно дорожного строительства. Не секрет, что в Московском регионе, в Сочи цена выкупа земли и переноса коммуникаций составляет больше половины стоимости всего дорожного строительства. Почему я об этом говорю? Во-первых, у нас далеко не все благополучно и с качеством, и с ценообразованием в самом дорожном строительстве. Но чтобы объективно оценивать эту ситуацию - ведь у нас многие граждане по незнанию считают, что вот они такую цену на строительство дорог закладывают, что она в 10 раз больше, чем в Европе. Если мы вычтем из этой суммы выкуп земли и перенос коммуникаций, ситуация будет просто объективнее, и нам легче будет с теми же дорожниками разговаривать по поводу завышения цен на дорожное строительство, потому что мы в бухгалтерском учёте увидим всё до конца.
Насчёт выкупа земли тут правильно всё было сказано. Это у нас вообще проблема. У нас дороги в Центральной России, федеральные дороги, особенно выход из Москвы, – до пяти лет занимает выкуп земли и года два от силы собственно строительство дороги. Вот как неравномерно у нас распределено это дело. Конечно, выкуп земли надо прозрачнее делать и, главное, быстрее. Мы в бюджет ставим деньги даже на трёхлетку, на строительство новой дороги. И к окончанию этой трёхлетки мы, к сожалению, убеждаемся в том, что мы только завершаем выкуп, а строительство ещё не начинали.
Теперь по демпингу. С учётом наших уважаемых крупных иностранных партнёров, которые все сюда зашли, в том числе и в Тверь, я поддерживаю их предложение в том, что речь идёт не об ограничении конкуренции. Они же сюда все пришли для того, чтобы заниматься в режиме локализации промышленной сборкой здесь, в России, а демпинг – это совершенно другое дело. Поэтому я конкретно предлагаю, Ваше поручение, Владимир Владимирович, по демпингу прямо записать - Минпромторгу и мэру представить предложения по антидемпинговому расследованию и возможному увеличению таможенных пошлин на поставку из ряда государств (они здесь были вскользь названы) продукции дорожной техники, которая, совершенно очевидно, демпингуется, потому что цена металла, мировая цена металла, из которой делается техника, чуть дороже, чем вся техника, которая предлагается даже с 5-процентной пошлиной на наш рынок. С этим бороться невозможно!
В.В.Путин: Не нужно никакие государства называть, а общие правила должны быть для всех.
С.Б.Иванов: Общие правила для всех. Конкуренция должна быть, конечно, для всех одинаковой.
94-ФЗ. Я его давно иначе как пресловутым не называю, потому что в дорожном строительстве он очевидно не работает. Это уже всем очевидно. В дорожном строительстве это приводит к одному совершенно понятному последствию. Посредники, которые выигрывают за счёт выполнения формальных норм 94-ФЗ, перепродают выигранный ими тендер реальным исполнителям. Это можно смело констатировать. Я поддерживаю предложение Мартина Люциановича (М.А.Шаккум – председатель комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям) по дорожному строительству внести отдельные поправки, потому что иначе мы будем этот закон ещё долго корректировать, а при этом большие деньги, которые мы выделяем на дорожное строительство, будут расходоваться неэффективно.
По передвижным постам весового контроля, видеофиксации, изменениям в Кодекс об административных правонарушениях я полностью согласен. И здесь речь должна идти о том, чтобы контролирующие органы (будь то Ространснадзор, органы государственной автоинспекции или региональной администрации) не работали бы и вообще не вступали в контакт с водителем. Мы выбиваем ещё и антикоррупционную почву здесь из-под ног. В любом случае разбор полётов, штрафы, которые, конечно, должны быть большими, должны направляться грузоотправителю. А если вдруг водитель, такое я тоже допускаю теоретически, по ходу движения взял то, что называется левый груз или 2 раза взял, то его работодатель после таких штрафов, понятно, что с этим водителем сделает. Но государство и государственные органы должны не с водителем вступать в контакт, а только с грузоотправителем. И здесь не только важно, Владимир Владимирович, что мы будем меньше портить дороги большегрузными машинами (а у нас есть случаи, мы знаем, до 80 т едут фуры по нашим дорогам), но и важен вопрос наполняемости бюджета, потому что, если здесь навести порядок и штрафы сделать нормальные, бюджет получит дополнительно в казну не один десяток миллиардов рублей.
И последнее, уже в порядке информации. Здесь был доклад о трассе Чита–Хабаровск. Я параллельно хотел бы Вам доложить (это было Ваше поручение, Владимир Владимирович), мы на Правительственной комиссии по транспорту и связи уже дважды рассматривали вопрос обеспечения мобильной связью всей трассы на протяжении 2 тыс. км, а там, собственно, мобильной связи-то никогда и не было, даже фиксированной связи не было. Минкомсвязи в октябре этого года завершает работу по оснащению трассы мобильной связью на всём протяжении 2 тыс. км.
В.В.Путин: Спасибо. Уважаемые коллеги, вопрос очень важный. Не буду ещё раз говорить, почему он важен. И так понятно, что от развития инфраструктуры зависят темпы экономического роста в целом, безопасность, благосостояние миллионов граждан Российской Федерации. Целые отрасли производства напрямую связаны с дорожным строительством. Мы собрались своевременно, имею в виду, что начинают действовать принятые ранее решения, связанные с финансовым наполнением региональной и федеральной части, касающейся дорожного строительства. И в этой связи очень важно ещё раз проанализировать, как у нас организована эта работа, насколько эффективно будут тратиться те немалые деньги, которые будут поступать в федеральный и региональные бюджеты на цели дорожного строительства.
Мы затронули ещё очень важную, смежную с этим отрасль – отрасль специального машиностроения. Все вопросы, которые мы сейчас обсуждали, найдут отражение в проекте решения, который был подготовлен до этого совещания. Я прошу Министерство транспорта провести необходимые согласования: это касается и укрепления правовой нормативной базы, это касается и решений связанных исключительно с компетенцией Правительства Российской Федерации. Всё согласовать и в течение месяца эту работу завершить. Через месяц доложить, на каком участке пути мы находимся, и наметить конкретные предложения по реализации достигнутых договорённостей в ходе сегодняшнего совещания. Большое вам всем спасибо.
30 мая 16:00
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин посетил ОАО «Завод “Тверской экскаватор”» и пообщался с рабочими предприятия
На заводе Премьер ознакомился с циклом производства. Иностранные специалисты, проводившие экскурсию, подробно рассказали главе Правительства об особенностях выпуска продукции, продемонстрировали модельный ряд экскаваторов.
После этого Премьер осмотрел развернутую на свежем воздухе выставку дорожной техники и технологий. На экспозиции представлены различные материалы для производства дорожного полотна, осветительной системы, передвижные технические лаборатории для оценки состояния и контроля качества дорожного полотна, а также так называемые отбойники и фонарные столбы, сделанные из композитных материалов, и многое другое.
На выставке главе Правительства рассказали о новых технологиях, которые применяются при дорожных работах, и проектах по строительству коммуникаций.
После осмотра выставки В.В.Путин пообщался с рабочими ОАО «Тверской экскаватор». На встрече речь, в частности, зашла о повышении пенсионного возраста в России. «По моему глубокому убеждению, нет необходимости повышать пенсионный возраст, - сказал Премьер. - А там, через 5-10-15 лет надо смотреть на реалии нашей жизни».
В.В.Путин убежден, что у Правительства есть достаточно других ресурсов, чтобы решить вопрос наполняемости Пенсионного фонда: улучшить собираемость налогов, повысить эффективность функционирования пенсионной системы, производительность труда. Кроме того, по словам Премьера, нужно смотреть на уровень жизни граждан, который в Европе выше, чем в России. «Нельзя отрывать выход на пенсию от уровня жизни в стране», - подчеркнул глава Правительства.
* * *
В присутствии Председателя Правительства России В.В.Путина состоялось подписание двух документов. С американской компанией «Терекс» было подписано Соглашение о создании совместного предприятия по выпуску строительно-дорожной техники в Российской Федерации, а с немецкой компанией «Фрицмайер» подписан меморандум о создании совместного предприятия по производству кабин для строительно-дорожной и специальной техники в Российской Федерации.
Environmentally friendly cars Правительство Филиппин планирует проведение специализированной кампании по уменьшению ставок налогов, направленной на стимулирование инновационных производственных процессов связанных со снижением выбросов углекислого газа в атмосферу и на повышение покупательского спроса населения на экологически чистые товары.
Палата представителей Конгресса Филиппин в первом чтении одобрила проект законодательного акта, предусматривающего возможность снижение налогов на 30% от ныне действующих ставок, для производственных предприятий занимающихся выпуском экологически безопасных товаров.
В соответствии с проектом нового налогового регулирования производители “зеленых” автомобилей на Филиппинах в последующие пять лет могут получить налоговую скидку на каждый выпускаемый ими автомобиль в размере 25 тысяч филиппинских песо (16,33 тысячи рублей). По оценке министра финансов страны Лии Суш-дер, столь существенная налоговая льгота поможет производителям ориентироваться на выпуск большего числа автомобилей работающих на сжиженном газе. В свою очередь, снижение цен производителей на такие автомобили, способно изменить интересы потребителей и увеличить покупательский спрос на экологически чистые модели. Министр отметил, что такими мерами планируется поддержать планы защиты окружающей среды, намеченные к исполнению в ближайшие годы правительством Филиппин.
Новый законодательный акт должен еще пройти процедуру последующих слушаний, но уже сейчас министр финансов уверен, что акт будет принят без серьезных возражений со стороны оппозиционных партий. По оценкам экспертов, в случае принятия, положения акта позволят выпустить в течение последующих пяти лет не менее 2,5 автомобилей, работающих на газовых двигателях, при этом, затраты государственного бюджета на финансирование данной программы составят ориентировочно 136,5 миллионов песо (89,20 миллионов рублей).
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совместное заседание коллегий Министерства экономического развития и Министерства финансов по итогам деятельности в 2010 году и задачам на 2011 год
Стенограмма заседания:
А.Л.Кудрин: Уважаемые коллеги! Позвольте открыть совместное заседание коллегии Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации по итогам деятельности наших министерств в 2010 году и задачам на 2011 год.
Сегодня здесь, в зале, присутствуют не только руководители наших министерств, сотрудники наших министерств, – у нас очень много территориальных органов, подведомственных служб, есть и представители международных интеграционных организаций, руководители финансовых органов субъектов Российской Федерации.
Разрешите предоставить слово для выступления Председателю Правительства Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу.
В.В.Путин: Если вы думаете, что, посмотрев в зал, я решу заняться сокращением, то вы ошибаетесь. Прекрасно отдаю себе отчёт в важности той роли, функции, которую исполняют все здесь присутствующие, да и не присутствующие в этом зале ваши коллеги, которые занимаются финансами и экономикой.
На прошлой неделе, как вы знаете, 20 апреля, состоялся отчёт Правительства в Государственной Думе. Мы представили депутатам Парламента, всему российскому обществу конкретные результаты работы за предыдущий год, обозначили и перспективы развития российской экономики. Это прежде всего преодоление последствий кризиса, переход к посткризисному развитию. Об этом позволю себе несколько слов и сказать.
Нам нужно последовательно вести линию к снижению зависимости от сырьевой конъюнктуры. Все мы с вами прекрасно понимаем и много-много лет уже на этот счёт говорим: по сути, это наша стратегическая, общая задача – нужно обеспечивать устойчивый, качественный подъём экономики с опорой на внутренний рынок и несырьевой сектор.
И здесь ещё раз хочу отметить значимый вклад именно обрабатывающих отраслей и торговли в экономический рост прошедшего, 2010 года. Например, машиностроение прибавило практически четверть – рост 25%. Это значит, что структура экономики России шаг за шагом, постепенно, но всё-таки изменяется – изменяется в том направлении, которое нам с вами и нужно.
Рентабельность предприятий промышленности в 2010 году составила 16,7%, что на 2,2% выше, чем в 2009 году. К этому можно добавить, что оборот торговли по итогам 2010 года вырос на 4,4%.
Поэтому намерены сосредоточиться на поддержке инноваций и модернизации промышленности, создании сильной финансово-кредитной системы и повышении отдачи от институтов развития. Нам нужно увеличивать количество умных рабочих мест – умных и хорошо оплачиваемых, требующих хорошо образованных работников, последовательного повышения квалификации работников. И конечно, как в государственном, так и в частном секторе необходимо создавать условия для опережающего роста производительности труда – важнейшая задача на перспективу. Жёсткие требования должны предъявляться к эффективности государственных и рыночных институтов, качеству и доступности государственных услуг, результативности бюджетных расходов и инвестиционных программ - имеются в виду инвестпрограммы госкорпораций или наших крупных компаний с государственным участием.
Надо устранять барьеры для бизнес-инициативы и притока инвестиций, поддерживать предпринимательство, малый и средний бизнес, формировать благоприятный деловой и инвестиционный климат. В том числе у нас должна появиться система объективной оценки и мониторинга состояния конкурентной среды в нашей стране, в нашей экономике – и в центре, и на местах, и в регионах, что особенно важно. Я думаю, вы знаете лучше меня, в некоторых случаях наши регионы действительно преуспели в этом. Мне это очень приятно отметить, что теперь далеко не в Москве концентрируются инвестиции, идут инвестиции – и российские, и иностранные инвестиции. Уже многим региональным руководителям удаётся добиться хороших показателей в этом направлении.
Необходимо сокращать неоправданное присутствие государства в экономике, избыточные масштабы госсобственности, тем самым расширяя пространство для частной инициативы. Имеется в виду не только дать им больше собственности, но и устранить барьеры, которые часто создают квази-государственные предприятия, сидящие на тех или иных достаточно ключевых направлениях, которые просто ренту там снимают, не заботятся об эффективности своей деятельности. Здесь добавлю: мы не допустили тотального огосударствления экономики в период кризиса. Я говорил недавно об этом на встрече с руководителями крупнейших наших компаний, напомнил им, что в 2009 году они приходили (лично с ними многими вёл разговоры) и ставили вопрос фактически о передаче своей собственности под контроль государства. Это выводило их от ответственности, естественно, но надо отдать им всё-таки должное: всё-таки они эту ответственность сохранили за собой (на своих плечах), многие пошли на то, что заложили своё личное имущество под кредиты, которые мы им обеспечили, – это реальная практика 2009 года. Но мы не пошли на огосударствление, вместе с ними разработали достаточно эффективные схемы спасения предприятий, рабочих мест. Да, конечно, без издержек не обошлось. Но в целом основу, базу удалось сохранить – не просто удалось сохранить, но даже создать условия для нового рывка, нового посткризисного развития
Государство, оказывая особую поддержку отдельным секторам – например, судостроению, авиации, машиностроению, – тем не менее исходит из того, что эти отрасли должны развиваться в конкурентной и рыночной среде.
Кстати говоря, когда мы оказываем этим отраслям особую поддержку, исходим из того, что мы должны создать конкурентные условия для наших предприятий в конкурентной борьбе с их иностранными партнёрами. И многие из присутствующих в этом зале знают, что как раз иностранные государства оказывали в своё время (да и до сих пор оказывают) весьма большую, масштабную поддержку отдельным предприятиям и отраслям. Я сейчас не буду говорить о текущей ситуации, но если посмотреть, что делалось в 1960-е годы прошлого века, скажем, в Южной Корее, по судостроению, понятно, что без такой тотальной поддержки со стороны государства наши южнокорейские коллеги и друзья не добились бы таких масштабов и такого успеха в сфере судостроения. И мы, для того чтобы обеспечить конкурентоспособность для наших предприятий, конечно, должны будем действовать соответствующим образом. Но повторяю ещё раз: мы в конечном итоге будем стремиться к тому, чтобы все эти отрасли и другие, которые имеют поддержку со стороны государства, работали в конкурентной и рыночной среде.
Намерены активно участвовать в глобальных и региональных интеграционных процессах, повышать открытость российской экономики. За счёт этого создавать новые возможности для наших граждан и национального бизнеса, продвигать на международные рынки отечественную продукцию, товары, услуги, поощрять формирование международных технологических и инвестиционных альянсов. Например, совершенствуется режим промышленной сборки, вводятся новые требования по локализации производства. Планируется, что общий объём инвестиций в проекты промышленной сборки составит порядка 7 млрд долларов, а количество созданных новых рабочих мест будет не менее 35 тыс. Одним из ярких примеров у нас из тех, что на слуху, является автомобильная промышленность, но не только. Прямо сейчас я к вам приехал с совещания с представителями строительного сектора. Мы там говорили о необходимости развивать производство строительных материалов, переносить сюда соответствующие технологии и тоже – тоже! – при условии локализации производства. И многие партнёры готовы к этому, наши давние, надёжные партнёры из Европы – из Финляндии, Франции, Федеративной Республики Германия. И возможность локализации – до 70–80%. В других отраслях то же самое: в фармацевтике, в том же самом судостроении, в авиации и так далее.
И конечно, наш несомненный приоритет – продолжение активной политики социального развития, инвестиций в качество жизни людей, обновление образования, здравоохранения, поддержку российской культуры.
Ещё раз подчеркну: нам нужна такая модель, которая гарантирует конкурентоспособность России в современном мире, устойчивость её экономики, финансовой системы к разного рода шокам и при этом позволит последовательно повышать благосостояние граждан Российской Федерации. Безусловно, большая доля ответственности за практическую реализацию всех этих задач лежит на финансово-экономическом блоке Правительства, на Министерстве финансов и Министерстве экономического развития, поэтому я жду от вас, уважаемые коллеги, содержательной, выверенной и при этом творческой работы, лишённой каких бы то ни было шаблонов. Особенно это касается формирования наших долгосрочных, стратегических планов, призванных задавать тренд в развитии экономики, бизнеса и социальной сферы.
Вы знаете, мы специально привлекли к обсуждению данных вопросов широкий круг экспертов, представляющих и региональные, и федеральные органы власти, научное, бизнес-сообщество, ведущие университеты и объединения предпринимателей.
Обращаю внимание: необходимо учитывать все конструктивные, обоснованные предложения, которые рождаются сегодня в рабочих группах. Я хочу подчеркнуть: именно все, мы ничего не отметаем. Если мы создадим творческую атмосферу работ этих рабочих групп, то есть шанс получить хороший интеллектуальный продукт. Кстати, и мои личные встречи с экспертами показывают, что многие идеи надо уже сейчас, не откладывая, брать на вооружение. Например, ряд интересных предложений прозвучал по поводу развития профессионального образования, интеграции вузов и технических училищ – колледжей, лицеев и так далее.
Сегодня хотел бы остановиться на вопросах, которые, на мой взгляд, имеют принципиальное значение для нашего дальнейшего движения вперёд, для того, насколько качественно и эффективно сработают те значительные ресурсы развития, которыми располагает сегодня наша страна.
Я начну с основы – с вопросов макроэкономики. Разумеется, нужно всем отдавать себе отчёт в том, что нормально развиваться мы сможем только в условиях баланса всех ключевых макроэкономических показателей. Россия сохранила макроэкономическую стабильность, финансовую независимость в условиях кризиса – это реально большое достижение и, не побоюсь громких слов, это ваша победа! Я хочу вас за это поблагодарить. Это конкурентное преимущество, и мы, конечно, этим дорожим и должны этим дорожить в будущем. Нам нужен предсказуемый, обоснованный курс национальной валюты, а также следует последовательно выдерживать безопасный уровень совокупного государственного долга. Он у нас сейчас среди развитых экономик – самый низкий!
Нам необходима низкая инфляция, а это значит, и доступный банковский кредит для реального сектора, и более дешевая ипотека, и – ещё раз вернусь к встрече со строителями, с которыми я только что встречался, об этом там тоже говорили очень подробно, – это возможности для долгосрочного планирования инвестиционных программ, что очень важно для всех секторов российской экономики. Главное – защита реальных доходов и накоплений граждан от инфляционных потерь. Безусловно, в конечном итоге на каждом гражданине страны это отражается, все эти инфляционные процессы. И наоборот, способствуют стабильности в экономике, социальной сфере, если мы с вами обеспечим низкую инфляцию, к которой мы стремимся и которой мы должны добиться. Мы должны ставить задачу – добиться нового исторического минимума инфляции. Центральный банк предполагает удержать инфляцию в пределах 7,5% – непростая задача, имея в виду темпы начала этого года, но в целом (вот недавно мы только разговаривали на этот счёт) достижимая. В таком случае это будет самый низкий показатель начиная с 1991 года, а к 2014 году следует постараться выйти на уровень инфляции 4–5%.
Теперь что касается бюджета. Выступая в Думе, уже называл цифры предполагаемых дополнительных доходов в текущем году: они составят порядка 1,5 трлн рублей – это приличные деньги, очень приличные. То, что заработал ненефтяной сектор, мы используем на расходы – на индексацию зарплат, пенсий, стипендий, программы поддержки российской школы, предприятий АПК и в целом промышленности. И наоборот, практически все нефтегазовые доходы предполагаем направить на пополнение наших резервов. Сделано лишь, пожалуй, одно существенное исключение – часть нефтегазовых доходов пойдёт на формирование фонда прямых инвестиций, то есть на генеральное направление, на создание дополнительных инструментов инновационного развития и модернизацию промышленности.
Считаю столь осторожную, сдержанную линию в отношении доходов и расходов абсолютно правильной. Такая политика позволит нам чувствовать себя уверенно в условиях колебания цен на наши основные экспортные товары.
И в этой связи – о проблеме дефицита бюджета несколько слов. Уже не раз повторял: надо исходить из того, что для России нормой, правилом является низкий, а лучше, конечно, и нулевой дефицит. Во всяком случае, нам обязательно нужно стремиться к этому. Россия всё-таки особая страна, и экономика у нас находится пока в переходной стадии. В этом году дефицит благодаря допдоходам снизится до 1–1,5%, в дальнейшем нам нужно стремиться вновь выйти на бездефицитный бюджет, продолжить накапливать резервы. Мы должны быть реалистами, а реальность заключается в том, что наши возможности по наращиванию расходов в ближайшие годы будут существенно ограничены.
Нельзя полагаться только на внешнюю конъюнктуру: мы можем позволить себе тратить ровно столько, сколько зарабатываем, сколько генерирует российская экономика. И очень осторожно подходить, ещё раз говорю, к тому, что падает с неба: сегодня падает, завтра – нет. А если мы сегодня расходы разводим, завтра их будет не сократить. И что делать? Нужно действовать очень аккуратно, хотя, конечно, всегда соблазн существует, всегда кажется, что лучше вот сюда дать побольше, сюда, сюда – и завтра всё будет нормально. А если нет? Поэтому, конечно, тихонечко, как я говорил по поводу инструментов развития, связанных с модернизацией, мы пошли на это: потратим дополнительные деньги из нефтегазовых доходов, но делать это нужно крайне аккуратно. Наращивать расходы за счёт повышения налогового бремени тоже плохое решение – наоборот, надо думать, как максимально оптимизировать, грамотно распределить налоговую и фискальную нагрузку, чтобы не лишить бизнес стимулов к развитию, не загонять его в тень. Особенно это касается, конечно, малого и среднего бизнеса. И вы знаете, мы сейчас рассматриваем варианты, которые позволят снизить фискальное давление, но при этом обеспечат безусловное выполнение всех обязательств и программ.
Теперь, возвращаясь к теме бюджета, хочу отметить, что сейчас главное требование здесь – это, конечно же, эффективность бюджетных расходов. В своё время бурный, опережающий рост госрасходов вполне был оправдан: нам нужно было компенсировать прежнее хроническое недофинансирование многих важнейших и очень чувствительных для граждан страны сфер.
Однако мы подошли к тому очевидному моменту и к тому очевидному пределу, когда существующие проблемы нельзя гасить лишь потоками бюджетных ассигнований: этого нельзя будет сделать без серьёзных структурных преобразований. Не будет расти качество ни образования, ни здравоохранения, ни эффективность бюджетной сферы и отраслей реальной экономики. И без структурных преобразований ничего изменяться к лучшему не будет и роста реального быть не может – это абсолютно понятно.
Вот почему необходимо уделить особое внимание завершению реформы бюджетной сферы, которая предполагает бóльшую самостоятельность, но и бóльшую ответственность бюджетных учреждений. Эти реформы создадут, (должны во всяком случае – мы на это очень рассчитываем), должны создать стимулы в каждом учреждении работать лучше и, соответственно, больше получать и в свою очередь, повысят требования к качеству предоставляемых услуг. Бюджетные инвестиции не должны уходить по смете, как это было в прежние десятилетия, по простой, незамысловатой логике и формуле, что каждый год нужно тратить как можно больше – больше, чем в предыдущем году. Средства бюджета должны подкрепляться реальными изменениями к лучшему. Граждане должны чувствовать это на себе каждый день, имея контакты с государственными учреждениями. Во всех сферах деятельности государства, повторю, на 1-е место должен выходить критерий эффективного, результативного использования каждого бюджетного рубля.
Сейчас мы работаем над переходом к государственным программам, которые будут иметь долгосрочный характер. Хочу пояснить: речь – не о простой бюджетной реформе, не о формальном перераспределении средств, не о смене каких-то вывесок или изменении названий и формулировок. Должны измениться сами принципы работы государственных ведомств, повыситься их ответственность, в том числе на уровне конкретных авторов и исполнителей этих государственных программ.
Над качеством планирования и использования федеральными ведомствами бюджетных ассигнований необходимо ещё раз серьёзно поработать. Это касается как федеральных целевых программ, так и текущих расходов. Мы с вами ежегодно выявляем немалые объёмы, к сожалению, неэффективных расходов и программ. Однако после этого, после того как выявлены эти неэффективные расходы, они зачастую практически никак не корректируются. То есть даже официальное признание неэффективности расходов, отсутствие результатов в достижении поставленных целей не ведут к каким-либо последствиям для ответственных лиц. Более того, финансирование мероприятий, как правило, продолжается.
Сметы строительства объектов неоднократно пересматриваются в сторону повышения, а сроки работ, строек, наоборот, растягиваются. Конечно, всегда можно сослаться на инфляцию и так далее, но когда мы формируем программу, мы инфляционные ожидания закладываем. В позапрошлом и прошлом годах мы по инфляции находились на историческом минимуме – 8,8%. И далеко не всегда цены растут в соответствии с инфляционными ожиданиями, они быстрее скачут, но финансирование продолжается тем не менее.
Отсутствует система чётко выстроенных приоритетов и персональной ответственности, поэтому ресурсы распыляются, используются без внятной, ощутимой отдачи. На этапе формирования бюджета все ведомства представляют, казалось бы, обоснованные, хорошо просчитанные от и до заявки.
Эти документы, хочу это подчеркнуть, подписаны руководителями и ответственными лицами ведомств, однако практически сразу после принятия бюджета начинают вноситься многочисленные предложения по внесению изменений в утверждённые ассигнования и различные корректировки, растут финансовые аппетиты, запрашиваются бóльшие объёмы финансирования, причём вне зависимости от фактических результатов деятельности по реализации заявленных целей. Бывает, что бюджетные ассигнования утверждаются без необходимых правовых актов и решений, что очень плохо: зачастую не даёт возможности своевременно открыть финансирование и начать реальную работу. В результате многие федеральные целевые программы исполняются неритмично. Это проблема, с которой пока, к сожалению, должен сказать с этой трибуны, справиться не удалось.
В 2011 году, например, в федеральную адресную инвестиционную программу включено 2500 объектов, мероприятий, и при этом по более чем 400 из них отсутствуют необходимые нормативные правовые акты и решения. Ну а потом, естественно, начинается чехарда по изменению параметров.
Я прошу Минэкономики и Минфин проработать конкретные предложения по критериям формирования государственных программ, причём акцент надо сделать на повышение персональной ответственности их разработчиков и исполнителей, надо усовершенствовать систему государственного финансового контроля. Добавлю, что отчётность по программам должна быть максимально открытой и максимально публичной. Считаю, что общественный контроль здесь важен и вполне востребован.
Кстати, Министерство экономического развития уже начало размещать в сети Интернет актуальную информацию о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы, так называемый ФАИП. Перечень такой доступной информации, безусловно, должен расширяться.
Считаю важнейшей задачей построение электронного бюджета. Вот мы говорим об электронном правительстве. И электронный бюджет нужно выстраивать с использованием информационных технологий для управления государственными финансами, а также формирование федеральной контрактной системы, которая обеспечит эффективные механизмы госзакупок, прозрачный порядок размещения заказов, формирование начальных цен, контроль исполнения контрактов.
Вот таких программ, о которых я говорил, госпрограмм должно быть более 40. Перечень этих программ Правительством утверждён, но масштаб работы, конечно, глубина – она, конечно, очень большая. И поэтому мы сдвинули переход на долгосрочные государственные программы и новые принципы построения бюджета на год – с 2012 года на 2013 год, сочли это возможным, имея в виду, конечно, объём работ.
Нам нужно отладить целостную систему стратегического управления, увязать отраслевые и региональные стратегии с приоритетами развития российской экономики и с возможностями бюджетной и финансовой системы страны. Надо создать эффективную систему мониторинга и корректировки принятых государственных программ – это одна из основных задач для Министерства экономического развития.
Обращаю внимание: будущие долгосрочные госпрограммы должны стать основой для партнёрства бизнеса и государства, совместных усилий по созданию новых рынков и продуктов, а также развития необходимой инфраструктуры для реализации этих программ.
В этой связи надо провести серьёзную ревизию эффективности существующих институтов развития. Недавно занимались этим, я просил Эльвиру Сахипзадовну (Э.С.Набиуллина – министр экономического развития Российской Федерации) сделать такой анализ, выезжали в одну из этих зон. Речь идёт об особых экономических зонах, технопарках, различных фондах поддержки инновационной деятельности и предпринимательства, причём Минэкономразвития должно выступать в роли действенного координатора институтов развития.
Необходимо создать инструменты поощрения тех субъектов Российской Федерации, которые содействуют развитию предпринимательства и конкуренции на региональных рынках, укрепляют региональный инновационный, экономический, налоговый потенциал. При этом важно усилить стимулирующую роль поддержки из федерального бюджета: успешные регионы должны получить дополнительные средства на инновационную деятельность – например, на погашение кредитов, взятых на обустройство инфраструктуры, реализацию высокотехнологичных проектов и других программ развития. Такие примеры есть, они уже не носят единичный характер.
Особое внимание прошу уделить запуску полноценной работы в рамках технологических платформ. Недавно тоже об этом говорили. Этот инструмент государственно-частного партнёрства должен дать нам конкурентоспособные прорывные продукты и технологии.
Наша задача – отстроить эффективные инновационные цепочки, инновационные лифты, от перспективной идеи и просто знания до выхода на внутренний и мировой рынки с высокотехнологичной конкурентоспособной продукцией.
Прошу Министерство экономики ускорить внесение в Правительство проекта Стратегии инновационного развития. Также напомню, что в текущем году должны быть утверждены программы инновационного развития естественных монополий и компаний с госучастием, причём что касается компаний в газовой и нефтяной отрасли, на транспорте, в энергетике в целом, то акцент должен быть сделан на внедрении энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий.
Важнейшая задача – формирование полноценной системы поддержки экспорта российской продукции, прежде всего высокотехнологичной, разумеется. И здесь мы многого ждём от работы создаваемого Агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.
Наряду с этим важно своевременно выявлять и устранять барьеры, препятствующие успешному освоению внешних рынков нашими компаниями. Здесь необходимо учитывать, разумеется, все факторы – от недобросовестной конкуренции до отладки наших таможенных процедур и системы экспортного контроля – очень важно, особенно в сфере высоких технологий. Иногда даже обидно: разговариваю с инвесторами и с нашими, и зарубежными – вот есть производство, работает. Они говорят: вложили бы сейчас ещё столько же – не вывезти продукцию! Как это ни покажется странным, реально возникают сложности.
До 1 июля 2011 года надо будет обеспечить ратификацию соглашений, формирующих правовую базу единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, подготовить более 70 документов, обеспечивающих практическую реализацию этих важнейших соглашений. Всю эту масштабную работу необходимо провести без сбоев, чтобы с 1 января 2012 года заработал единый рынок трёх государств.
Перед нами стоит и такая сложная, деликатная задача, как формирование наднациональных органов единого экономического пространства. К этому вопросу нужно подойти со всей ответственностью – очень важная задача! Впервые на постсоветском пространстве, после крушения Советского Союза, мы переходим к реальной интеграции – на современной базе, на современных условиях, с учётом интересов всех наших партнёров. Здесь нужно очень тщательно следить за соблюдением баланса интересов. Кроме того, предстоит создать единую систему технического регулирования в рамках Таможенного союза. Тоже очень тонкая сфера.
К работе над проектами технических регламентов надо активно привлекать и бизнес, а также использовать такое полномочие Минэкономики, как оценка регулирующего воздействия. Сам институт оценки регулирующего воздействия существует у нас недавно – практически год. Он рассматривался как своеобразный фильтр против появления в правовых и ведомственных актах разного рода барьеров и ограничений, которые сковывают (или могут сковывать) работу бизнеса, влекут для него дополнительные издержки. Такой механизм получил высокую оценку, в том числе и со стороны бизнеса.
Считаю, что подобную практику, безусловно, нужно расширять. У Минэкономики должны появиться эффективные инструменты для аудита и тщательной экспертизы всего массива правовых актов, оказывающих влияние на деловую жизнь в стране.
В этой связи хотел бы сказать следующее. Мы в последние годы проводим ревизию административных барьеров, контрольных и надзорных функций, но недопустима ситуация, когда мы убираем одни препоны, а различные ведомства или региональные власти тут же генерируют десяток новых. Опять сошлюсь на пример строительства, сейчас мы обсуждали это. У нас есть там 6 регламентов, а в регионах до 30 применяется! Но что на регионы кивать всё время, у нас и наши федеральные ведомства такое творчество проявляют! Стоит только общее решение принять – сразу десяток новых появляется.
За этим надо очень тщательно следить. Мы должны поставить задачу в течение ближайших нескольких лет приблизиться к лучшим мировым стандартам, которые определяют комфорт ведения бизнеса, – от получения, скажем, тех же самых строительных разрешений и подключения к энергосетям до регламентации экспортных и импортных операций. И здесь, кстати, нужно изучить опыт наших соседей, наших партнёров по тому же Таможенному союзу – скажем, Казахстана.
Кстати говоря, вы это очень хорошо знаете: бизнес очень гибко реагирует на все эти изменения. Если сидящим в этом зале не удастся создать должные условия для развития бизнеса, мы скоро многих бизнесов на территории России не увидим: они все перерегистрируются в Белоруссии или Казахстане – это серьёзный вызов и вызов, между прочим, прежде всего для вас.
Считаю, что заместители Председателя Правительства должны взять на себя персональную ответственность за состояние дел с надзором, контролем и так называемыми административными барьерами в курируемых сферах и регулярно отчитываться о достигнутых результатах, о том, какая наблюдается динамика – позитивная или отрицательная, если отрицательная, то почему, с предложением мер по устранению тех недостатков, которые мешают развитию.
В свою очередь намерен продолжить практику консультаций с бизнес-сообществом, чтобы напрямую, из первых рук получать их реакцию. Наша цель сегодня – заложить базу для устойчивого экономического роста. Мы должны отладить все ключевые механизмы развития, повысить их эффективность, настроить бюджетную политику, государственные институты на решение масштабных задач развития. Словом, создать все условия для уверенного движения вперёд. Именно на этом мы должны сосредоточить все усилия.
Коллективы Министерства финансов и Министерства экономического развития, ваши коллеги в регионах выполнили колоссальный объём работы в трудный период кризиса – за что ещё раз хочу выразить им свою благодарность. Рассчитываю и впредь на ваш профессионализм, высокую отдачу и преданность делу.
Спасибо вам большое за внимание.
Э.С.Набиуллина: Спасибо большое, Владимир Владимирович! Слово для доклада предоставляется Кудрину Алексею Леонидовичу, заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Министру финансов Российской Федерации.
А.Л.Кудрин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Я ещё раз хочу обратиться к своим коллегам, вице-премьерам, министрам, которые здесь присутствуют, и поблагодарить за то, что вы принимаете участие в нашей коллегии. Также хочу обратиться и к тем, кто сегодня не работает в государственных органах, – это представители крупных компаний, банков, финансовых институтов, научно-исследовательских институтов, с которыми мы непрерывно работаем в последнее время по выработке новых предложений по реформе, модернизации страны.
Сегодня, по сути, у нас время стратегического выбора долгосрочной модели развития, и это не только потому, что мы об этом часто говорили или считаем, что это нужно. Так получилось, что мы сегодня подводим итоги уходящего года, который стал годом и уходящего кризиса. Поскольку в прошлом году мы получили экономический рост и смогли воочию, статистически увидеть, насколько глубоко мы зависели от внешних шоков в момент кризиса, от мировой волатильности, ключевых макроэкономических параметров, цены на нефть, спроса на наши товары и как нам удаётся выходить из этого кризиса, за счёт каких факторов и мер, я сегодня должен остановиться, конечно, на некоторых моментах отчёта за прошлый год и на основе этих данных определить, что же нам нужно ещё поправить в нашей политике. Но в целом всё-таки хотелось бы сегодня говорить о стратегическом выборе.
Так вот, в прошлом году мы ещё исполняли антикризисную программу. У Правительства ещё были полномочия по использованию специального фонда средств, поддержка целого ряда отраслей. На эти цели в прошлом году было запланировано 325 млрд рублей. Я также хочу напомнить, что у нас было использовано 994 млрд резервного фонда для покрытия нашего дефицита. В конечном счёте это казалось меньше, чем мы планировали. Мы даже первоначально планировали 1,860 трлн рублей из резервного фонда взять, чтобы закрывать все наши проблемы, и ещё дополнительно больше 300 млрд рублей также потратить на поддержку пенсионной системы. Но нам в большей степени это не потребовалось. Тем не менее резервный фонд ещё использовался.
Мы в прошлом году в полной мере, несмотря на начало роста, жили ещё даже с высокими ценами на нефть в условиях антикризисных мер. Цена на нефть первоначально планировалась 58 долларов за баррель, по факту была 78 долларов, то есть на 20 долларов больше. И это позволило нам сократить дефицит бюджета с планируемых 6,8% до 4,1% (сейчас идёт уточнение – может быть, будет 4%). Тем не менее это пока ещё при достаточно высоких ценах на нефть, повторяю: 78 долларов за баррель, это 4% дефицита.
Мы, конечно, в полной мере испытывали сложности. Тем не менее мы смогли пройти этот сложный год, обеспечить начало роста: финансовая система показала начало и достаточно активное кредитование экономики, оправдались все наши решения и надежды на то, что финансовая система дальше потащит и даст необходимый ресурс развитию. Но также мы должны были уже рассчитывать и на рыночные заимствования, на покрытие части вот этого достаточно большого дефицита за счёт рыночных ресурсов. И мы, по сути, впервые вышли на мировые рынки. Мы разместили, соответственно, около 5,5 млрд долларов, а одно размещение было на пять лет под 3,62%, то есть даже в момент, когда возникала ситуация с Грецией, мы буквально за два дня до ухудшения из-за Греции ситуации на мировых рынках выходили, даже в этот момент мы улучшали параметры внешних заимствований Российской Федерацией в истории, начиная с 1991 года. Предыдущее размещение 1998 года тоже мне приходилось проводить как первому заместителю министра финансов, но мы улучшили параметры: на 10 лет доходность размещений составила 5%. Это было сделано благодаря тому, что общий долг к ВВП у нас был не ниже 10%, что, конечно, является лучшим показателем в странах «Большой двадцатки».
Это дополнительный момент, фактор прочности нашей системы, но на внутреннем рынке мы тоже в 1,5 раза увеличили заимствования, 622 млрд чистых заимствований, то есть взяли разницу между привлечением и погашением для покрытия наших задач.
В.В.Путин: В структуре долга внешний долг – сколько там?
А.Л.Кудрин: В структуре долга сейчас, по памяти, около 15–20% осталось, потому что в начале 2000-х было 80% внешнего долга. Я напомню, что после кризиса 1998 года общий государственный долг России составлял 149% ВВП и в нём 80% составлял внешний долг. Собственно, такой скачок долга после кризиса был связан с девальвацией и переоценкой внешнего долга в рублёвом выражении, что составило значительную величину.
И эти уроки мы, конечно, использовали для повышения прочности нашей страны. В результате в прошлом году общая величина долга увеличилась на 1% ВВП. Это умеренно, это неплохо для этих рыночных условий, но пока мы использовали Резервный фонд.
Конечно, в этом году, в 2011-м, мы не планируем использовать резервный фонд, и наши первоначальные планы ориентировались, может быть, на более пессимистические прогнозы: и по ценам, и по ценам на нефть, и по динамике некоторых доходов бюджета. Сейчас мы оцениваем, что нам не потребуется ни воспользоваться резервным фондом, ни использовать фонд национального благосостояния, и мы в значительной степени закроем наш дефицит рыночными средствами, частично используя доходы от нефти и газа. Например, доходы от нефти и газа заместят Резервный фонд в размере 280 млрд, которые мы планировали потратить.
На начало года наши активы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния составили 114 млрд долларов, или 7,7% ВВП, что опять же говорит о том, что даже в условиях этой непростой волатильности мировых показателей (на финансовых рынках, цены на нефть, экономического роста, который в этом году в мире будет ниже, чем в прошлом году в среднем) мы сохраняем необходимый запас прочности, что позволяет рассчитывать на приток инвестиций. Думаю, что мы в этом году эту тенденцию переломим, скорее всего, ко второму полугодию и всё-таки прервём отток инвестиций, который есть.
Всё-таки эти ключевые макроэкономические показатели, наша прочность перед внешними шоками, являются очень важными для сохранения социальной стабильности и стабильности для инвестиций в Российскую Федерацию. Я думаю, что в условиях, когда долговые риски многих стран, прежде всего развитых стран, будут только увеличиваться в связи с тем, что идёт отклонение от графиков снижения дефицитов, наш долг и работа с российскими активами – как государственными в части займов, так и частными – будут привлекательны. Поэтому у меня такой абсолютно стратегический, позитивный прогноз на то, что к нам снова обратятся в полной мере и к нам пойдут инвестиции. Безусловно, с нашей стороны нужно сделать всё возможное, чтобы этот интерес был в полной мере удовлетворён.
Я, конечно, очень кратко скажу, что сегодняшние цены на нефть, я повторюсь в какой-то степени, не являются реальными, они достаточно виртуальны, и об этом сегодня говорят ключевые институты. Но я также, например, скажу, что в марте 2011 года, то есть в прошлом месяце, на бирже «Имекс» ежедневно продавалось в 7 раз больше фьючерсных и других контрактов, чем объём мирового производства в годовом выражении. То есть у нас сейчас уже говорится о том, что у нас есть бумажные баррели, что торговля этими активами – это финансовый инструмент. Поэтому ведущие мировые международные регуляторы – Совет по международным стандартам финансовой отчётности (IOSCO), Совет по финансовой стабильности, «большая двадцатка» – поставили в свою повестку вопрос снижения волатильности цен на нефть по причине спекулятивных операций, то есть необходимо ограничить спекулятивные операции. Разрабатываются эти методы по ограничению таких операций. А Россию попросили в «большой финансовой двадцатке» курировать вопрос, стать координатором рабочей группы, включающей сейчас экспертов мирового уровня из разных стран и институтов по снижению волатильности цен на сырьевых рынках и рынках продовольствия. Соответствующее письмо на имя Президента прислали французы, которые в этом году возглавляют «двадцатку».
Мы теперь тоже участвуем в уменьшении волатильности мировых цен, поскольку, когда цена вырастает больше 110 долларов, это является угрозой и для мирового роста. Я также хочу сказать, что за последние годы, используя эти преимущества, мы нарастили расходы и с 2008 по 2010 год мы увеличили пенсии (я сегодня такую цифру назову), существенно подняли коэффициент замещения почти до 36%, по сравнению с 25% до кризиса. Но уровень всех расходов бюджетной системы, включая Пенсионного фонда, бюджетной системы, вышел на уровень 8,8% ВВП. Это больше, чем в среднем по развитым странам. То есть мы по этому показателю, по нагрузке пенсионной системы на бюджетную систему, вышли на очень серьёзный уровень. Нужно теперь задействовать и другие подходы к балансировке пенсионной системы. Финансовые возможности бюджетной системы, в том числе налоговых возможностей или страховых взносов, сегодня исчерпаны. Мы видим по поручению Президента, - что здесь предлагается не искать решения. Но, конечно, мы вынуждены и на эти решения опираться, обеспечивая хотя бы минимально достойный уровень пенсий. А если говорить о других социальных расходах, то вся бюджетная система, включая пенсионную систему, государственные внебюджетные фонды, увеличила социальные расходы с 9,8% (до кризиса) до 13,9%. Я могу привести такой сопоставимый показатель в других странах: США – 12,9% (то есть мы по социальной нагрузке на бюджетную систему уже выше, чем в США) и примерно 15% по развитым странам ОЭСР. Мы подступили, по сути, к развитым странам по уровню социальной нагрузки на бюджетную систему. В это время мы в рамках антикризисных мер наращивали и поддержку экономики. Если до кризиса, точнее, в середине 2000-х, это было около 2,2% ВВП, то бюджетная система в целом вышла в период кризиса на 3,8% государственных инвестиций, что тоже больше. В данном случае в США государственных инвестиций в целом в бюджетной системе правительства меньше 1,5%, там упор делается на другие цели. В сопоставимых показателях мы уже максимально задействовали бюджетную систему, тем не менее получается, что мы хотим иметь невысокий уровень налогов и мы удерживаем уровень налоговой нагрузки на минимальном, по сравнению с ведущими развитыми странами, уровне. Мы имеем, как вы знаете, 34–37%, а без нефти и газа, без НДПИ, экспортной пошлины это всего лишь 27–28% налоговой системы в процентах к ВВП. Это примерно как в США, а во Франции и других странах это около 40% и выше. Поэтому мы, с одной стороны, хотим иметь низкие налоги, но вышли на уровень развитых стран по расходам как на социальные нужды, так и на нужды поддержки экономики. Сегодня это ещё и увеличение оборонных расходов и расходов на безопасность. Поэтому, когда я называю цифры прошлого года (при 78 долларах 4% дефицита), это и есть непростой и достаточно высокий уровень зависимости нашей страны, бюджетной системы от будто высоких цен или возможностей заимствовать на рынках.
Мы в этой связи должны будем переориентировать нашу систему и проводить структурные реформы. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, в своём докладе, структурные реформы ориентируют в большей степени структуру бюджета на модернизацию. Конечно, это потребует определённых усилий и мер во всех отраслях, и прежде всего в повышении бюджетных расходов. Соответственно, мы должны видеть как укрепление макроэкономической стабильности для улучшения условий для бизнеса (чтобы бизнес не дергали цены, инфляция, была низкой ставка процента, были благоприятными курсовые условия и другие, связанные с постоянными стабильными условиями, в том числе и для внешней торговой деятельности), так и, конечно, использование всех инструментов государства - от налоговой политики до регулирования отдельных вопросов, развития правового регулирования и судебной системы, обеспечения роста инвестиций – за счёт прежде всего частных инвестиций. Здесь прежде всего нужно искать новые возможности для масштабного увеличения как инвестиций для модернизации, так и инноваций.
Среди важных мер, которые были названы, – снижение инфляции. И я поддерживаю Центральный банк, его жёсткую политику. Несмотря на то, что мы в условиях высоких цен стоим перед выбором: или инфляция, или укрепление, – всё-таки снижение инфляции я считаю более важным показателем, обеспечивающим низкую ставку кредита. Это базовый, фундаментальный фактор для роста кредитов и инвестиций, улучшения сбережений населения. И я уже говорил, что сбережения населения в России не самые плохие – доходят до 30%, а инвестиции в нашей экономике – около 20% от ВВП, то есть часть этих российских сбережений мы не инвестируем, а предоставляем или в виде ресурса внутри страны, или инвестируем в другие страны, таким образом, не используем даже тот потенциал сбережений, который сегодня создаётся у нас в России.
Среди важнейших решений в ближайшее время – это решение по налоговой политике и целый ряд мер, которые связаны с уменьшением или оптимизацией налоговой нагрузки на сектора высоких технологий, информационных технологий, освобождаем технопарки от ряда налогов в зоне Сколково по ряду проектов. Но мы вынуждены двигаться (вот снижение нашего дефицита) по линии снижения налогов, то есть повышения акцизных налогов, и примерно на 25–30% в ближайшие годы будут постепенно расти акцизы на водку, акцизы на табак, и даже при этом в ближайшие годы они будут ниже, чем в сравнимых странах наших соседей с Запада. Мы чуть-чуть продвинемся и по повышению НДПИ на газ: надеюсь, завершим эту подготовку, эти предложения летом, в июне. Тем не менее мы не будем трогать базовые ставки налогов – НДС, налог на прибыль, подоходный налог, несмотря на пока жёсткую ситуацию. Это означает, что часть работы по консолидации нашей бюджетной системы и снижения в ближайшие годы дефицита бюджета мы должны будем пройти за счёт оптимизации расходов, которые пока остаются очень высокими. И здесь, если говорить в условиях разных цен на нефть (например, в этом году – 105 долларов, а дефицит будет около 1% или 1,5%), в следующем году мы планируем 93 доллара за баррель, а пока вот у нас дефицит вырисовывает даже 2–2,5%. Это означает, что при снижении цен на нефть у нас сразу снова вылезает дефицит. Нам правильнее говорить о дефиците при каких-то постоянных ценах на нефть, например, при 90 долларах можно ещё раз себя сверить. При 90 долларах взятые уже обязательства на ближайшие три года приводят к дефициту 2–2,5%. Мы как бы зависаем на этом уровне, если не будем проводить структурные меры и реформы во всех наших отраслях и повышать бюджетную эффективность.
Поэтому я несколько слов скажу всё-таки о бюджетной эффективности. Владимир Владимирович в своем докладе ярко показал некоторые элементы: о том, как мы планируем, но потом меняем свои планы, не всегда обоснованно они осуществляются. Даже тогда, когда мы принимаем решения, в течение года, не обеспечиваем их исполнения ни по документации, ни в объёме выполненных работ и мероприятий.
Честно скажу (я в 1990-е годы жил и в регионе работал, в конце 1990-х – начале 2000-х работал в Министерстве финансов), так чтобы выдали деньги, и они не были освоены – это для меня до сих пор является вещью непонятной, но непонятной скорее эмоционально. Я знаю, я понимаю причины, почему это происходит, и если даже в этом году (в 2011 году) взять – сейчас больше чем на 80 млрд ещё стоит наших программ и ФЦП, под которые нет принятых Правительством актов, уточнённых подпрограмм, программ… Больше чем на 80 млрд! И это – ответственность министерств и ведомств.
В течение этих лет очень много заявлялось средств, которые затем не вполне осваивались: будь то по Минпрому, по субсидированию процентных ставок на промышленность. В прошлом году не было освоено по целому ряду субсидий больше 50%, хотя они заявлялись. Мы так бурно обсуждали каждый миллиард, затем это не реализуется. Уже говорилось, что (точнее, это в материалах Минэкономразвития) по рыбохозяйственному комплексу у нас целый ряд субсидий даже не был открыт в прошлом году, а запланированные инвестиции исполнили меньше чем на 20%. Могу привести примеры, что в прошлом году, в 2010-м, больше 700 вводных объектов должно было быть осуществлено. А осуществлено чуть больше 400 объектов, причём до конца года ряд министерств говорили: «Нет, у нас всё будет хорошо». Не введено. Но никаких санкций не возникает. Вы, Владимир Владимирович, в своём выступлении частично сказали об этом, я уверен, что эту ситуацию, когда мы планируем, но не выполняем, когда выходят с предложениями по повышению стоимости объектов… У меня эти примеры есть, потому что я их взял из отчёта и из мониторинга, который Олег Генрихович Савельев (заместитель главы Минэкономразвития) проводит, и мы все благодарны: это публично стало (здесь сегодня уже говорилось об этом), это всем видно. В общем, нам за это как-то нужно отвечать. Я уверен, что мы можем с этими проблемами покончить или их минимизировать за год заметно, а за полтора–два года просто их ликвидировать. Если не готовы документы к середине июня – началу июля для формирования бюджетного года, просто они не должны дальше рассматриваться. Ничего, что какой-то объект получит своё финансирование на год позже. Как только мы это правило введём, все будут знать, что вот это правило – обязательное условие, не будет таких случаев, чтобы без документов попадали в бюджет. Если получили деньги, защитили, но не ввели объект, соответственно, все заявки на очередной год должны быть тоже, скажем так, умерены и дополнительные не рассматриваются, потому что не можешь исполнить те задачи, которые перед тобой стоят. Если ввести две-три нормы обязательных для исполнения, и исполнить их нам самим, Правительству, я думаю, что за 1,5 года перестроится работа. Это то, что Вы в своём выступлении попросили сделать наше министерство в части критериев такой оценки ответственности. Я полностью с этим согласен и думаю, что мы с Минэкономразвития это в ближайшее время сделаем.
Я в завершение всё-таки хочу сказать о нескольких моментах, которые связаны, конечно, с открытостью и повышением эффективности. Мой пафос сейчас заключался в том, что эффективность достигается не в момент, когда деньги выделены, и мы должны считать каждый построенный кв. км дороги или кв. м жилья, за сколько это. Эффективность начинается с планирования, выявления целей распределения ресурсов, адекватных по этим задачам, и балансировки (или баланса) и новой структуры бюджета между социальными расходами, инвестициями в инфраструктуру, военными и безопасностью, расходами образования и здравоохранения – все эти меры нам предстоит ещё раз выверить. Это будут такие, я бы сказал, стратегические решения. После этого можно двигаться к методам выполнения тех целей и задач, и уже на конечной стадии возникает эффективность использования выделенных средств. Поэтому в своё время Правительством была принята программа эффективности бюджетных расходов. Там это всё достаточно хорошо, на мой взгляд, прописано.
Я бы сказал, что в повышении эффективности бюджетных расходов существенную роль сыграет и общероссийский официальный сайт по закупкам, который мы вместе с Минэкономразвития ведём, но в данном случае ведёт Казначейство при мониторинге и регулировании вопроса Минэкономразвития. Теперь у нас на сайте вывешиваются не только все федеральные закупки, но и все муниципальные и, по сути, теперь в стране каждый участник рынка может знать все закупки такого рода, которые в стране осуществляются за счёт бюджетных средств, вплоть до муниципального уровня.
Сейчас идут совершенствование и работа этого сайта, но это новые возможности, которые открылись 1 января текущего года. Только что на комиссии по бюджетной эффективности одобрена концепция создания развития интегрированной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», где мы сможем сопоставлять доходы и расходы и дать дополнительную информацию министерствам, ведомствам, публике, внешним наблюдателям и рынку о расходах нашего бюджета и сопоставлении с показателями. Конечно, это выставит и нам более жёсткие ограничения.
Я бы ещё отметил, что в 2010 году в международном рейтинге Россия заняла 21-е место из 94 обследованных стран по открытости бюджета. Знаю, что нас всех иногда не удовлетворяет открытость нашего бюджета, но это 21-е место по уровню в мире! Я считаю, что Россия может быть и в первой тройке. Мы просто эти предложения внесём, которые, конечно, позволяют работать с бюджетом и повысить эффективность.
А уже в этом году, Владимир Владимирович, сайт Министерства финансов, который, конечно, серьёзно дополнен аналитическими данными и анализом, занял в конкурсе «Золотой сайт» (этот конкурс идёт уже больше 10 лет, 200 тыс. пользователей интернета отвечают на вопросы, 85 экспертов) 1-е место среди сайтов всех министерств и ведомств. Это произошло в этом году. Мы стараемся быть открытыми и прозрачными.
Мы можем настроить работу всего Правительства, министерств так же открыто. То, что зачастую предполагается ввести в рамках «Электронной России», у нас, в Федеральном казначействе со всеми отделениями (больше двух десятков тысяч отделений Федерального казначейства, которые исполняют расходы на всей территории Российской Федерации: работает электронный документооборот и электронная подпись), – это не будущее, это уже исполнено. Мы иногда между нашими министерствами ещё налаживаем эту работу, а Федеральное казначейство в этом режиме работает уже несколько лет. Когда были введены муниципальные образования и бюджеты муниципалитетов, мы подключились и помогли им обеспечить такой же документооборот с теми казначействами, которые сегодня обслуживают их бюджеты.
Я всё-таки буду завершать. Единственное, хочу отметить и поблагодарить за те решения, которые я, может быть, в полной мере не осветил, и хочу сказать о большой работе, которая была проделана по созданию, регулированию финансовых рынков – не только по продвижению международного финансового центра, созданию нового органа ФСФМ (Федеральная служба по финансовым рынкам), в который мы включили страховой надзор. По сути, возник мини-мегарегулятор, который охватывает ещё не весь финансовый рынок. Тем не менее принята банковская стратегия, принят закон об МСФО (Международные стандарты финансовой отчётности), который уже обязывает в обязательном порядке все публичные консолидированные группы предоставить за 2012 год отчётность по МСФО. Это будет новый шаг в этом направлении.
Я очень высоко ценю роль Минэкономразвития по многим направлениям, но по одному – ещё больше, чем по всем, – по завершению работы вступления в ВТО. Потому что, как только это произойдёт, Владимир Владимирович, страна сразу попадает в новое измерение, потому что заработают все ранее разработанные протоколы – сотни протоколов с разными странами и международный доклад о вступлении России в ВТО, который выставляет новое правило работы России со своими внешнеторговыми партнёрами, которые выставят долгосрочные ориентиры с учётом переходного периода, на долгий срок. И мы в какой-то степени компенсируем недостаток определённых мер, реформ, развитие конкуренции за последние годы, потому что это немножко затянулось.
Работа проделана колоссальная. Прежде всего я хочу поблагодарить все министерства, потому что от Министерства сельского хозяйства до Минэкономразвития все работали, но та работа, которую сделало Минэкономразвития, – она колоссальная. Я по многим показателям сегодня мог бы поблагодарить Минэкономразвития, но в этой части – прежде всего.
Завершаю. К сожалению, мне не удалось быть очень кратким. Спасибо за внимание. Мы с благодарностью принимаем те поручения, которые связаны с дальнейшим реформированием нашей экономики, созданием нового климата в целях модернизации. Спасибо!
В.В.Путин: Мы все гордимся тем, что Министерство финансов Российской Федерации возглавляет лучший министр финансов в мире, что признано международным экспертным сообществом. И это не шутки, это действительно серьёзная оценка скромного труда Алексея Леонидовича.
Вместе с тем я, пользуясь тем, что мы знакомы очень давно, в течение многих лет, позволю себе некоторую дерзость и прокомментирую отдельные положения доклада. Какие это комментарии? Они не носят существенного характера, потому что, по сути, я согласен с тем, что было сказано и сформулировано Алексеем Леонидовичем, просто несколько замечаний по хронологии того, как он выступал.
Действительно, рисков в сфере углеводородов очень много. Алексей сказал, что в 7 раз больше продавалось в марте фьючерсов, чем произведено мировой нефтянкой. Вообще, в принципе примерно, по экспертным данным, от всего того, что торгуется на площадках, только 12% товаров двигается в среднем. 12% товарной массы передвигается, всё остальное – это просто бумаги.
По поводу того, что мы подошли к уровню социальной нагрузки, как в странах ОЭСР. Где-то да, но послушайте: у нас на здравоохранение 3,5% от ВВП, а в странах ОЭСР – 7% с лишним, в ФРГ, по-моему, 8–9% – сейчас не помню, боюсь ошибиться. Но разница – в разы. В разы! И при всех наших бюджетных, экономических и прочих ограничениях мы никогда не должны про это забывать. Это серьёзный фактор нашего развития. Конечно, решения должны быть сбалансированы в этой сфере, безусловно! Я много раз об этом говорил, но баланс должен быть.
Теперь по поводу нагрузки. У нас споры идут, когда мы собираемся узким кругом, по поводу того, какая же у нас нагрузка. Но я считаю, что Алексей Леонидович в целом прав. Если вычистить оттуда нефтегазовую нагрузку, то тогда у нас и получается где-то 26–28% – это немного. Но с чем можно поспорить, так это с тем, что эта нагрузка приближается к ведущим странам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Да во Франции к 40% этот параметр, так что у нас далеко не самая большая.
Теперь по поводу открытия финансирования программ, только если они будут готовы. Я полностью согласен: вы подготовьте эти предложения, давайте их внедрять прямо в самое ближайшее время – жёстко внедрять, иначе мы не добьёмся финансовой дисциплины.
И последнее замечание по поводу того, что коэффициент замещения в пенсионной системе у нас резко повысился с 25 до 36%. Это так и не совсем так. Да, мы повысили с вами в прошлом году пенсии: провели валоризацию. Общий объём, рост – примерно 45%. Но коэффициент замещения (присутствующие в зале знают, что это такое, а для тех, кто будет смотреть по телевизору, скажу: коэффициент замещения – это соотношение пенсии к среднему заработку работника) у нас повысился не только потому, что мы пенсии повысили, а потому, что средняя заработная плата в стране упала в период кризиса. Зарплата снизилась, а пенсии чуть-чуть повысились – и коэффициент замещения стал благообразно выглядеть. Но если мы ничего не будем предпринимать в этой сфере, он опять пойдёт вниз, и это надо иметь в виду: вы же это знаете, что это так и не совсем так.
Мы должны исходить из реалий. Я не говорю, что мы сейчас должны в один удар что-то такое предпринять. Мы и так в один удар в 2010 году кое-что сделали, но нам нужны системные изменения в пенсионной системе. Здесь простых решений нет, я сейчас не буду дискутировать по этому вопросу. Естественно, есть о чём подумать, есть о чём поговорить. У нас есть то, чем мы можем гордиться и что мы можем предъявить людям. Но этого пока мало.
А.Л.Кудрин: Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу предоставить слово для доклада Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне – министру экономического развития Российской Федерации.
Э.С.Набиуллина: Уважаемые Владимир Владимирович, Алексей Леонидович! Уважаемые коллеги! Я в своём выступлении хочу коснуться оценки развития мировой экономики, российской экономики и нашей деятельности в рамках приоритетов экономической политики. Начну с оценки изменений в мировой динамике, потому что они влияют на ситуацию в России, и об этом неоднократно говорилось.
Мир, мы видим, выходит из кризиса, многие дисбалансы, которые привели к кризису, частично сглажены, часть из них, надо признать, осталась, появились новые дисбалансы, и во многом они были связаны с вмешательством государств многих стран в управление кризисом и компенсацией его последствий для населения, крупных компаний, банковской сферы. Это, наверное, было оправданным, но за преодоление кризиса развитые страны платят высокую цену: резко возросшие государственные долги, дефициты бюджетов. Мы всё это прекрасно знаем. Но что оказалось вопреки многим прогнозам устойчивым, и я бы хотела на это обратить внимание – так это тенденция к глобализации, нравится она кому-то или не нравится. Да, были определённый рост протекционизма, нарастание валютных, торговых войн между странами, но долгосрочная тенденция – тенденция, когда мировая торговля растёт быстрее мирового ВВП, – сохранилась. И в прошедшее десятилетие мировой ВВП рос среднегодовым темпом 3,8%, а мировая торговля – 5,8%. Это означает, что взаимозависимость развития стран мира продолжает расти, а с ней и мировая конкуренция.
При этом мы видим, что ведущие страны даже на фоне кризиса занимались наращиванием вложений в технологическое обновление, и тем самым они чётко обозначили, где будет проходить основная линия конкурентной борьбы в будущем мировой конкуренции и что это даёт нам в виде перспективы. Неопределённость мировой динамики ещё велика, и мы не можем пока сказать, что мир уверенно, окончательно вышел из кризиса. Рост экономики во многих странах идёт без роста занятости. Это сохраняет высокий уровень безработицы. В ближайшие годы суверенные долги в большинстве стран могут и далее увеличиваться, потому что сокращение дефицитов бюджетов достаточно болезненно и социально, и необходимы вложения в экономическое развитие, которые многие страны делают.
Новое реально и состоит в том, что и развивающиеся страны становятся научными державами. В частности, Китай может обогнать Соединённые Штаны по числу издаваемых научных исследований уже в 2013 году и стать мировым лидером по этому показателю. Динамично развивающаяся Бразилия догнала Россию по номинальному ВВП на душу населения и по средней заработной плате. Глобальная рецессия усилила роль стран Азии как лидеров экономического подъёма. Высокие темпы роста характерны не только для Китая и Индии, о которых мы постоянно говорим, но и для всей группы новых индустриальных азиатских стран, и эта группа выросла в 2010 году на 8,4%. По нашим оценкам, экономика Азии, включая Новую Зеландию и Австралию, через пять лет будет производить свыше трети выпускаемой в мире продукции и по своему размеру будет сопоставима с совокупной долей США и Евросоюза.
К 2020 году ВВП стран Азии превысит объём группы семи ведущих, промышленно развитых государств. И конечно, это новая реальность. Мы считаем, что у России вместе с партнёрами по Таможенному союзу есть также шанс стать значимым экономическим игроком на глобальном пространстве.
Объединение рынков в рамках ЕЭП позволит нам упрочить наше позиционирование в мире. Доля России в мировой экономике составила в 2010 году 3,7%, а если мы посмотрим единое экономическое пространство, то это уже 4,3%. Это пусть не самое большое, но тем не менее приращение. Напомню, что в прошлом году созданы все необходимые правовые условия для единой таможенной территории, где уже сегодня применяются нормы единого таможенного кодекса и на практике отрабатываются механизмы его функционирования. Конечно, максимальный эффект и для себя, и для партнёров мы видим от формирования на практике единого экономического пространства, гармонизации условий ведения бизнеса, согласованной макроэкономической политики, которая позволит снизить риски финансовой дестабилизации.
Важнейшим фактором нашего экономического развития, конечно, является членство в ВТО, о чём говорил Алексей Леонидович. В прошлом году нам удалось добиться значительного продвижения на этом пути, и действительно это очень важный процесс. Но и двусторонние отношения, и организация работы всех межправкомиссий в рамках Правительства также выстроены под решение задач расширения возможностей нашего экспорта и привлечение прямых инвестиций. Достаточно сказать, что в этом году мы начали реализацию 11 партнёрств по модернизации.
Но, как бы ни были важны внешнеэкономические факторы нашего развития, конечно, основные движущие силы и барьеры для развития, для роста мы видим внутри российской экономики. И мы говорим о переходе к новой модели устойчивого роста, которая отличалась бы от кризисного роста, который происходил на базе высоких цен на нефть и относительно дешёвых внешних заимствований компаний. Мы помним, какими проблемами для компаний это обернулось в кризис.
Наша главная несбалансированность, несбалансированность нашей экономики, состоит в том, что большие нефтегазовые, металлургические компании, которые сегодня и модернизированы, и конкурентоспособны, продают значительную часть продукции на внешнем рынке. При этом внутренний рынок (а это без малого 143 млн человек, которые постоянно что-то потребляют, тратят деньги) в значительной степени продолжает питаться импортом. Таким образом, конкурентная часть, конкурентоспособная часть нашей экономики зависит от капризного внешнего рынка, а внутренний рынок импортозависим. Это, конечно, та главная несбалансированность, которую мы должны преодолеть. Это в общем всем известно, но я хотела бы подчеркнуть, что новая модель, в которую мы переходим, должна дать минимальную самодостаточность и внутреннюю устойчивость нашей экономике.
Второе. Новая модель роста должна обеспечивать достаточно высокие темпы роста. Идут споры, достаточно ли нам 3–4% или мы должны иметь гораздо более высокие темпы роста. Я считаю, что темпы роста нам, конечно, нужно иметь больше 4%, потому что это задача не просто соревновательная – амбиции, кто сильнее и выше, выше ли мы растём, чем другие страны или развитые страны, – а это как раз императив, связанный с тем, что только при таких темпах мы сможем одновременно исполнять наши социальные обязательства, которые выше, чем, например, у быстрорастущих азиатских стран. Для того чтобы иметь такую долю, например вкладов в здравоохранение, нам нужно увеличивать и ВВП, поэтому темпы роста для нас очень важны.
Также нам важно увеличивать инвестиции в будущее развитие. Доля инвестиций в ВВП должна быть как минимум в 1,5 раза выше, чем сейчас. Это, по-моему, консенсус, что 20% нам недостаточно, чтобы развиваться, модернизироваться: нужно больше. Безусловно, это не только и не столько бюджетные инвестиции, это и частные инвестиции, но эта инвестиционная ориентация модели обязательна. Поэтому эта модель ещё в КДР (Концепция долгосрочного развития России до 2020 года), которую мы обсуждали, была названа и новационной, и социально ориентированной.
В КДР также были обоснованы основные направления необходимых действий – как нам переходить к этой модели. Конечно, во многом помешал кризис. Пока этот переход в полной мере не удалось осуществить, хотя мы не рассчитывали на то, что это можно сделать за один-два года. До сих пор основной вклад в рост экономики давало повышение цен на нефть и металлы. Надо сказать, что нефть сейчас в 3 раза дороже кризисного минимума. И конечно, мы не можем ориентироваться в будущем на такие высокие цены на нефть. Прирост инвестиций пока не набрал устойчивости и остаётся очень хрупким. Мы пока в основном действительно остаёмся где-то в докризисной модели роста, которая базируется на экспорте сырья, топлива и низкой норме инвестиций, но в худших условиях, чем были до кризиса. Особенно это касается доступа к заёмным ресурсам на мировых рынках. И приток прямых инвестиций у нас сейчас не такой, как нужен был бы, в том числе приток внешних заимствований. При этом нам, безусловно, необходимо решать совершенно обоснованную задачу сокращения бюджетного дефицита. Это оказывает сдерживающее воздействие на экономический рост.
По нашим расчётам только повышение фискальной нагрузки – пусть она в сравнении с другими странами, может быть, не такая высокая, – но повышение фискальной нагрузки в 2011 году на 2 процентных пункта ВВП, по нашей оценке, привело к тому, что темпы роста ВВП ниже на 0,5–0,7%. И конечно, я не говорю о том нереализованном потенциале роста, который связан с необходимостью более активного финансирования инфраструктуры.
Конечно, эти ограничения есть, но их можно преодолевать сбалансированно, у нас есть все предпосылки – абсолютно все предпосылки – для роста. Если на минуту абстрагироваться от этих ограничений и от проблем, от внутренней неэффективности, то экономика страны выглядит достаточно привлекательно, потому что у нас очень ёмкий рынок, большое потребление и пусть население у нас меньше, чем в Китае и Индии, но среднедушевой доход у нас выше и стандарты потребления у нас выше, и это привлекательно для бизнеса с точки зрения масштаба доходов.
Далее. У нас, конечно, абсолютно уникальное сочетание разнообразных природных ресурсов, за которые идёт борьба в мире, и трудовых ресурсов – трудовых ресурсов, тоже уникальных по соотношению «цена/качество». Потому что у нас очень высококвалифицированные ресурсы, относительно недорогая рабочая сила, огромная территория, то есть с точки зрения основных факторов производства и ёмкого рынка Россия обладает потрясающим потенциалом. И, наверное, 100 лет назад этого было бы достаточно для привлечения капиталов и бизнеса. Современный же бизнес абсолютно требователен к тому, что называется институтами предсказуемости и соблюдения правил, развитости финансовых рынков, судебной системе, личной безопасности. Поэтому мы считаем, что деловой, предпринимательский климат – это в целом очень-очень важно. И если его улучшить, то остальные факторы, условия, что называется, придут в движение.
В то же время надо отметить, что в экономике уже наметились тенденции к приобретению нового качества роста. Владимир Владимирович в своём вступительном слове говорил о том, как растут обрабатывающие отрасли, машиностроение. Производительность труда в инновационной экономике хотя и отличается и отстаёт пока от нефтегазовой, но растёт быстрее, как и вклад инновационного сектора в рост ВВП.
Мы прогнозируем в 2012–2014 годах рост экономики в среднем более 4% в год, но этот рост пока подвержен рискам, и в случае падения нефтяных цен на 25–30% темпы роста могут упасть вдвое, а дефицит бюджета вырасти в 1,5–2 раза, по нашим оценкам. Если эти проблемы будут носить длительный характер, то могут очень быстро исчерпаться и наши фонды. Я напомню, что к началу кризиса фонды (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния) достигали 16% ВВП, но уже через полтора года сократились почти вдвое.
Финансовая подушка безопасности нужна, но она имеет свои пределы. Реальная подушка безопасности, конечно, в конкурентоспособности собственной экономики. Только создав современную транспортную инфраструктуру, мощные обрабатывающие производства и сектор наукоёмких услуг, можно добиться экономической устойчивости. И это главная задача для экономической политики, как мы её видим.
В условиях, когда стимулировать рост за счёт увеличения государственных расходов невозможно, особое значение приобретает эффективность как частных, так и государственных расходов и проектов. Сегодня об этом говорили и Владимир Владимирович, и Алексей Леонидович. Но эффективность зависит не только от мер экономии, бережливости (это очень важно), но и от содержания, инновационности самих проектов и правильной приоритезации усилий.
Инструментом обоснованного выбора приоритетов и должны стать государственные программы. Для нас с Минфином этот год решающий в части запуска госпрограмм вместе с другими ведомствами. Необходимо подготовить 41 программу. На данный момент в Минэкономразвития на рассмотрении находится 31 программа: 14 – уже в формате программ, а 17 – пока в формате концепций. Но, по сути, мы находимся сейчас на первом этапе подготовки программ, когда структурируются подпрограммные цели, расходы бюджета. Это очень важный этап, который позволит увидеть, сколько и как результативно мы тратим деньги по конкретным направлениям политики. Но этого, конечно, недостаточно. На следующем этапе мы должны подготовить полноценные программы, которые помимо бюджетного разреза будут включать обоснование приоритетов действий и весь набор инструментов, применяемых для достижения цели.
Госпрограммы, на наш взгляд, должны стать своеобразным ядром всей системы управления, увязки стратегического планирования, бюджетного планирования, прогнозирования, законотворческой деятельности и организационных мероприятий. Программирование предполагает и новое качество экономического прогнозирования. Прогноз нужен не только для подготовки бюджета, но он имеет и самостоятельное значение, является в какой-то мере оцифрованной системой мер экономической политики. Он даёт ориентиры не только госведомствам, но и регионам, компаниям, показывает сбалансированность отраслевых, региональных и общероссийских параметров развития.
Несмотря на всю неопределённость мировой экономики, которая сохраняется, мы сейчас развернули работу по подготовке долгосрочного прогноза до 2030 года, без которого невозможна ни долгосрочная бюджетная стратегия, ни сбалансированная стратегия развития секторов экономики. Нам, конечно, нужно увеличивать горизонт планирования, потому что задача такого масштаба работает только на другом – ни на двухлетнем, ни на трёхлетнем – режиме прогнозирования и планирования действий.
Остановлюсь ещё на одном вопросе, являющемся основой и прогноза, и всей аналитики в стране: это работа Росстата. В прошедшем году сотрудники Росстата вместе с региональными властями, другими ведомствами провели перепись населения. Это большая работа: опубликованы предварительные итоги, ещё предстоит очень кропотливая работа по окончательной обработке данных. В результате мы будем иметь более полные данные об основных процессах в нашей стране.
В то же время, конечно, качество статистики нуждается в серьёзном улучшении, особенно в оценке инвестиций, реальных доходов населения. При пересмотре динамических рядов на сложность интерпретации таких пересчётов обращают внимание эксперты. Мы рассчитываем, что повышение качества даст и развернутая в этом году масштабная работа по подготовке нового межотраслевого баланса, так называемых таблиц «затраты–выпуск». Предыдущие таблицы были сделаны аж в 1995 году! Это очень важная работа, для того чтобы мы представляли взаимоувязку секторов экономики.
Уважаемые коллеги! Я вернусь к вопросу делового предпринимательского климата, инвестиций. Темпы роста инвестиций остаются меньше, чем мы ожидали, и это при том, что практически восстановились цифры по прибыли предприятий. Прибыль в кризис упала, но сейчас идёт восстановление.
Цены на нефть уже опять близки к историческому максимуму, и в экономику поступают в общем существенные ресурсы. Но нам уже не удаётся компенсировать недостатки делового климата высокой доходностью вложений в отдельные секторы экономики. Это показал и наш последний прогноз, когда, несмотря на дооценку цен на нефть на 24 доллара за баррель, мы не изменили оценку темпов роста ВВП.
И конечно, деловой климат – это очень сложное многофакторное понятие. Он, наверное, не сводится к административным барьерам, а зависит в целом от диалога бизнеса и власти, доверия к нашей политике. Любые (даже 10 самых важнейших) меры по улучшению ситуации могут быть нивелированы громкими случаями рейдерства или действиями правоохранительных органов. Кстати, мы договорились с министром внутренних дел, который здесь есть, что мы проведём специальную работу о том, как можно будет согласовывать действия и принимать совместные усилия по инвестиционному климату. Конечно, всё это не умоляет значения тех мер, которые мы должны последовательно реализовывать как в части приватизации, так и в снижении административных барьеров, формировании институтов и механизмов защиты прав инвесторов с демонстрацией конкретных кейсов решения проблем бизнеса.
Напомню, что заработал так называемый офис омбудсмена. У нас омбудсмен – Игорь Иванович Шувалов. В министерстве рассматриваются и по возможности решаются конкретные проблемы иностранных инвесторов. В прошлом году поступило 59 обращений, и в 38 случаях мы смогли решить поставленные вопросы. В качестве примера могу привести случай IKEA: в прошлом году компания заявляла о своём намерении вообще уйти с российского рынка в связи с чрезмерными административными барьерами, но в этом году после вот такого обсуждения конкретных случаев мы уже обсуждаем с компанией открытие новых магазинов, и не только магазинов, а главное, увеличение уровня локализации производства в России товаров, продаваемых в IKEA.
Подготовлен план самой масштабной в денежном выражении приватизации: до 2015 года ожидаемые доходы казны должны превысить 30 млрд долларов США, причём будут приватизироваться не только компании второго эшелона, но и доля государства в крупнейших компаниях и банках.
Заметным шагом стало в прошлом году и упрощение миграционного режима для высококвалифицированных специалистов. Мы работали над этим законом вместе с Федеральной миграционной службой. Я хочу поблагодарить сотрудников службы, так как уже по новому порядку выдано 6 тыс. разрешений. И инвесторы отмечают, что действительно это шаг вперёд в упрощении привлечения в страну высококвалифицированных специалистов.
С отраслевыми ведомствами мы совместно разработали конкретные планы по снятию избыточных административных барьеров в ключевых для бизнеса сферах – в строительстве (включая выделение земельных участков и подключение инфраструктуры), сельском хозяйстве, образовании. Конечно, они требуют ускорения в применении на практике, так как уже прошёл почти год с принятия планов, но многие документы пока остаются на уровне проектов. Помимо координирующей функции в решении этой задачи у нас есть свой отраслевой блок, и я бы на него хотела обратить внимание. Он связан с деятельностью по выделению земельных участков, оформлению прав собственности, которые мы с Росреестром в этом году должны в полном объёме выполнить.
Здесь очень много нареканий и критики. Мы подготовили поправки в законодательство, которые в ближайшее время будут рассмотрены во втором чтении. Подведомственный нам Росреестр ведёт активную работу по переводу своих услуг в электронный вид, но, конечно, о реальных успехах можно будет говорить тогда, когда справки БТИ, кадастр, регистрация собственности перестанут быть в глазах граждан синонимом бюрократической волокиты. Мы вынуждены признать, что пока перелома не произошло, и это задача – на этот и ближайший год, чтобы мы эту работу системно завершили.
Несколько слов о ещё одной составляющей делового климата – о таможенном администрировании. В прошлом году министерство вместе с Федеральной таможенной службой подготовило закон о таможенном регулировании, в который был заложен ряд мер, направленных на то, чтобы упростить многие процедуры. Закон начал действовать с конца декабря 2010 года, и уже можно сделать некоторые комментарии.
Мы проводим мониторинг правоприменения, потому что действительно у нас законы могут быть хорошие, а правоприменение отстаёт. Пока, по первым данным, удалось упростить экспорт высокотехнологичной продукции, прежде всего за счёт отмены подтверждения таможенной стоимости. Отпала необходимость в огромном числе бумаг, определён также перечень бизнес-объединений, с которыми таможенная служба будет проводить обязательные консультации при подготовке своих документов, – это очень важный шаг.
Но проблем ещё много. Не работают упрощения для уполномоченных операторов, и по одному из ключевых нововведений – электронному декларированию, которое как раз позволит бороться и с коррупцией, когда вместо человека будет автоматизирован процесс, – ситуация сегодня развивается не по лучшему бюрократическому сценарию Мы сделали выборочные проверки. На практике вместе с компаниями прошли процедуры оформления в нескольких регионах, и пока электронная декларация остаётся лишь дополнительной надстройкой над традиционной бумажной процедурой. Нам надо подумать над тем, как эту процедуру сделать реально работающей.
Я не буду останавливаться на той деятельности и тех результатах работы, которые важны для министерства по совершенствованию системы госуправления, и на наших задачах в этой области: мы недавно обсуждали это на заседании Правительства. Остановлюсь лишь на одном направлении – на повышении прозрачности и публичности. Это важный шаг в обеспечении эффективности всего госуправления. Можно пытаться что-то совершенствовать в закрытом режиме, но непрозрачность даже при самых благих преследуемых целях может привести к непродуманным решениям и неэффективному расходованию бюджетных средств (о чём говорил Алексей Леонидович), ограничению конкуренции и всем негативным факторам. Мы обычно привыкли понимать под прозрачностью публикацию на сайте информации о работе конкретных органов власти. Такой важный шаг был сделан в связи с принятием закона «О доступе к информации о деятельности госорганов», так называемый 8-й Федеральный закон, который в своё время разрабатывало наше министерство. Мониторинг, который мы ежегодно проводим по всем органам власти, показал в этом году значительное улучшение ситуации – органы власти действительно публикуют проекты документов.
Но, на наш взгляд, прозрачность нужна, конечно, в большем числе случаев – и в системе государственных финансов, и в работе внебюджетных фондов. Именно в целях обеспечения такой прозрачности мы разработали концепцию федеральной контрактной системы и будем в этом году вносить изменения в законодательство.
Вся система госзакупок, на наш взгляд, нуждается в серьёзном реформировании. Сегодня обществу, по сути, доступен лишь этап размещения госзаказа, то есть та часть работы, когда основные параметры заказа, будь то объёмы, начальная цена, требования к поставке, техническое задание, уже определены, и определены зачастую непублично, что часто ведёт и к повышению цен, и к излишним закупкам. Мы каждый день читаем ехидные замечания блогеров о дорогих автомобилях, мебели, закупаемой для госнужд. Конечно, общество и бизнес предъявляют требования совершенно другого уровня к публичности и прозрачности всего цикла закупок.
Мы считаем, что нам нужно регулирование в этом отношении всего цикла госзаказа – от обоснования необходимости той или иной закупки, обоснования цены до приёмки работ. Эти процедуры должны быть с возможностью публичного обсуждения, потому что сейчас контроль только за соблюдением формальных процедур размещения зачастую становится индульгенцией для недобросовестных заказчиков часто в сговоре с недобросовестными поставщиками. При этом достаточно примитивные процедуры становятся тормозом для качественной закупки НИОКР, инновационной продукции, в сфере культуры.
Мы начали развивать электронные торги (этому была посвящена значительная часть работы нашего министерства в прошлом году), но и они, по сути, пока не являются панацеей. Во-первых, не подходят для многих видов закупок, а во-вторых, и там есть риски манипулирования, и информационными технологиями тоже. Статистика пока за I квартал говорит о том, что около половины объявленных электронных аукционов не состоялось. Нам нужно будет эту систему также отлаживать, смотреть, что идёт и должно идти на электронные торги, как эта система должна работать.
У нового законодательства по госзакупкам мы видим три задачи. Это, как я уже сказала, прозрачность от начала до конца. Вторая – повысить ответственность заказчиков за проведение качественной обоснованной закупки, вооружив их новыми современными инструментами. Третья – методологически поддержать заказчиков, разработать систему управления контрактными рисками, библиотеку типовых контрактов, методологию ценообразования. Сам закон будет обсуждаться публично, он уже сейчас обсуждается и в острой форме. Это нормально, потому что в спорах рождается истина.
Кроме того, я хотела сказать, что мы с рядом регионов, представители которых находятся здесь, подписали соглашения об отработке некоторых новых механизмов в пилотном режиме, чтобы на практике вместе с бизнесом посмотреть, что будет эффективным. На мой взгляд, эта работа также поможет повысить эффективность и всей системы закупок, и эффективность бюджетных расходов.
Далее. Мы создаём все больше инструментов, которые позволяют вовлечь ассоциации бизнеса в принятие решений. В первую очередь это оценка регулирующего воздействия. Для нас очень важно, что бизнес положительно воспринимает этот инструмент. Надо сказать, что сейчас около половины решений (а мы рассматривали более 90 документов) не были приняты или приостановлены как создающие неоправданные барьеры для бизнеса. Отмечу, что речь идёт именно об излишних барьерах, когда вводимое регулирование не приводит к решению поставленных государством задач, но накладывает на бизнес существенные издержки. Иногда эти издержки выражаются в десятках миллионов рублей. Это, может быть, не столь существенно в рамках всей страны, но для конкретного бизнеса это очень важно. Были и решения, где издержки шли на миллиарды рублей. Такие случаи были выявлены. Этот институт должен получить и дальнейшее развитие, прежде всего выработка механизма отмены ведомственных актов, препятствующих ведению предпринимательский деятельности.
Если говорить о качестве экономического регулирования, это совершенствование корпоративного законодательства. В этой части для нас важнейшей будет отработка с юридическим сообществом, в первую очередь советом по кодификации, новой редакции Гражданского кодекса, которая сейчас готовится. На наш взгляд, принятие новой редакции нужно максимально использовать для повышения конкурентоспособности именно российской юрисдикции, чтобы и сделки, и компании оформлялись в Российской Федерации. Это особенно важно в связи с задачей формирования Международного финансового центра в Москве.
Особая роль в повышении инвестиционной активности принадлежит регионам. И мы сейчас создаём вместе с бизнесом систему оценки мониторинга конкурентной среды, инвестиционной и предпринимательской привлекательности в субъектах Российской Федерации. И эта система оценки должна быть международно сопоставима, чтобы регионы могли сравнивать себя не только друг с другом, но и с тем, что происходит в других странах, потому что конкуренция действительно глобальная.
Одно из ведущих направлений деятельности министерства – это работа по поддержке малого и среднего предпринимательства. И в прошлом, и в этом году мы делаем упор на поддержку малого инновационного бизнеса. В прошлом году в 53 регионах была оказана поддержка более 1500 малых инновационных компаний, работающих в сфере промышленных технологий. Мы считаем необходимым увеличить, и будет увеличен объём поддержки компаниям, которые заключили договор лизинга оборудования, которые осуществляют поставки продукции на экспорт.
Если говорить в целом об инновациях, конечно, наша экономика пока существенно отстаёт от основных конкурентов. Об этом неоднократно приводились все цифры, и мы сделали такой анализ, готовя стратегию инновационного развития. Но в прошлом и в этом году начата важная работа по тому, чтобы крупные компании, госкомпании, корпорации подготовили средне- и долгосрочные программы инновационного развития. Многие это делают, к сожалению, впервые. Наше министерство оказывало методическую поддержку, координировало эту работу, и к настоящему времени первые девять программ уже утверждены, в том числе по таким компаниям, как «Росатом», «Ростехнологии», «Роснефть», «Транснефть».
В прошлом году мы также реализовывали задачу, которую обсуждали на прошлой коллегии, – это координация деятельности институтов развития, которые оказывают поддержку предприятиям на разных стадиях инновационного цикла. Надо сказать, что инновационный «лифт» заработал (во многом благодаря тому, что между институтами развития было заключено соглашение), и, как только он заработал, стали видны узкие места, например, недофинансированность стадии стартапов. И здесь у нас с Минфином, с Алексеем Леонидовичем, уже есть понимание, что в 2012 году эта проблема будет решаться. Вместо предполагаемого существенного снижения финансирования поддержки стартапов мы постараемся сохранить эту долю.
В этом году мы должны добиться принятия законопроекта, который мы также разработали совместно с институтами развития, который бы позволил в нашем законодательстве иметь организационно-правовые формы, приспособленные для ведения инновационной деятельности.
У нас зачастую, к сожалению, многие проекты с использованием интеллектуальной собственности оформляются за рубежом, в том числе из-за того, что в нашем законодательстве нет соответствующей, сопоставимой с другими юрисдикциями организационно-правовой формы. Мы себе ставим задачу, с тем чтобы в этом году обеспечить принятие такого закона.
Значительным стимулом к внедрению инновационных технологий должны стать и принятые решения по энергоэффективности. Нами были подготовлены закон об энергоэффективности и значительная часть нормативных актов вместе с Минэнерго, другими ведомствами. Реализуются пилотные проекты в регионах и они уже дают эффект, доказывают, что если этим заниматься системно, в том числе в бюджетной сфере, образовании, здравоохранении, то можно добиться эффекта по снижению потребления электроэнергии до 22% , тепловой энергии – около 25%. И это можно сделать с привлечением частных инвесторов и при кредитном финансировании по доступной ставке 12%, то есть эти проекты уже начинают работать.
И в заключение я бы хотела сказать о важнейшем институте управления эффективности управления государства своими активами. В 2011 году будет продолжена работа по повышению эффективности управления госимуществом, включая и повышение корпоративного управления в компаниях с госучастием. Это подразумевает, в частности, создание при советах директоров специализированных комитетов, таких, какие обычно есть и в частных компаниях, – по кадрам и вознаграждениям, по аудиту, по стратегическому планированию, установлению требований к годовому отчёту акционерного общества. Так, уже по итогам 2010 года в 244 акционерных обществах при советах директоров сформированы все три специализированных комитета. Но ещё не во всех, потому что объём государственной собственности у нас и акционерных обществ достаточно большой: больше 1700 акционерных обществ.
Значимая задача – реализация программы приватизации. Программа приватизации кроме крупных пакетов предполагает и достаточно большую продажу средних компаний, акций более 1300 акционерных обществ. В этой связи одним из важных результатов деятельности министерства в прошлом году я считаю формирование условий для проведения нового типа приватизаций. Законодательно была введена возможность привлечения инвестиционных консультантов, обеспечены повышение информационного сопровождения приватизаций, а также переход на среднесрочное планирование приватизаций. Уже по новым правилам была осуществлена продажа 10% акций ВТБ, и в федеральный бюджет поступило свыше 95 млрд рублей. Конечно, приватизация важна не столько с точки зрения доходов бюджета, но и с точки зрения повышения эффективности и развития рынка капитала.
Но, говоря об эффективности государственного управления, я бы хотела остановиться на проблемах проектного управления. Это одна из проблем, связанная с той недостаточной эффективностью, надо прямо сказать – с неэффективностью реализации многих ФЦП и ФАИП (Федеральная адресная инвестиционная программа), о которых говорили Владимир Владимирович и Алексей Леонидович.
В течение более 15 лет инструменты ФЦП и ФАИП обеспечивают решение стоящих перед страной задач, и действительно они помогают решать такие задачи. У нас были ФЦП по реформированию налоговой службы и казначейства, созданию системы ГЛОНАСС, созданию первого в новейшей истории российского гражданского авиалайнера «Суперджет Сухой», вводу в эксплуатацию дороги Чита–Хабаровск. По сути дела, все эти проекты реализовывались в рамках программного подхода. Это позволило сконцентрировать ресурсы, а не размазывать их только для текущей деятельности. За это время ФЦП превратились из способа выбивания ведомствами дополнительных средств на свою текущую деятельность (это было раньше), в такой инструмент по решению приоритетных задач, который основан на принципах проектного управления.
Мы в прошлом году два года вместе с Минфином проводили работу по дебюрократизации ФЦП. У нас было очень много нареканий, что подолгу нужно вносить каждое изменение, вот эти вот изменения. Гибкость была обеспечена и поднялась серьёзно, были серьёзно сокращены сроки внесения текущих изменений в ФАИП, но дебюрократизация (и мы всегда так считали) должна означать и увеличение ответственности заказчиков. Мы работаем над тем, чтобы обеспечить максимальную открытость. И действительно, в онлайне сейчас можно увидеть уже актуальные изменения в ФЦП и ФАИП. Но эффективность остаётся достаточно низкой. Действительно, срываются сроки ввода объектов, увеличивается первоначальная стоимость, находится масса причин, из-за которых решения Правительства (это, по сути, решения Правительства), зафиксированные в показателях ФЦП, не выполняются.
Мы ежеквартально проводим мониторинг и всё больше убеждаемся, что низкая эффективность связана не с недостаточным финансированием, а именно с проблемами проектного управления. Для выполнения некоторых важнейших задач приходится применять действительно, по сути, ручное управление на самом высоком уровне, как, например, работа Игоря Ивановича Шувалова по программе подготовки к саммиту АТЭС в 2012 году. Это очень серьёзный вопрос, и, на наш взгляд, помимо введения критериев, о которых мы говорили, может быть, каких-то санкций, нам нужно дать руки госзаказчика и более современный инструментарий. На наш взгляд, всё-таки стоит рассмотреть возможность передачи функций, большинства функций заказчика, кроме подписания контракта, в приёмке контракта, профессиональным управляющим компаниям. У нас такого ни одного случая нет, хотя правовая база позволяет это делать, и мы такую возможность всячески пропагандируем перед госзаказчиками. Нам говорят, что на рынке нет профессиональных управляющих. Действительно, даже в частном секторе пока опыт управления крупными комплексными проектами очень небольшой. Но, как известно, спрос рождает предложение. И, на наш взгляд, надо всё-таки развивать именно проектное управление, потому что формализованный, пошаговый контроль за процедурами не всегда способен привести к значимым результатам.
Мы создали систему индикативного планирования. По каждой программе у нас есть показатели, целевые индикаторы, но, конечно, без чёткой ответственности за их невыполнение эти индикаторы и их анализ становятся бессмысленным занятием. При том масштабе задач, который у нас стоит по диверсификации экономики, развитию инфраструктуры, архаичная во многом система управления становится существенным сдерживающим фактором. Исходя их этого, мы видим в качестве задач в 2011 году проработку возможных механизмов проектного управления и, может быть, даже предложения по ведению внешнего управления неэффективно реализуемыми программами, а такие у нас есть.
Мы начали применять этот механизм в особых экономических зонах, и по новым зонам мы поставили в качестве условия наличие профессионального проектного управления. Ведём активные переговоры по привлечению ведущих компаний из Сингапура, Испании, Франции, Швейцарии к управлению действующими перспективными площадками, смотрим на опыт, в том числе частный опыт, управления частными промышленными парками, которые есть у нас в стране.
Уважаемые коллеги! В докладе, конечно, нет возможности отметить все направления нашей деятельности – и отчётной, и задачи (они есть в розданных материалах). И конечно, для решения всех задач нам придётся серьёзно повысить качество, гибкость, эффективность и открытость собственной работы.
И в заключение я бы хотела поблагодарить всех сотрудников Министерства экономического развития, Министерства финансов, которое нам как родное, и других министерств и ведомств регионов, организаций бизнеса за совместную работу, потому что такие задачи, которые мы решаем, возможно решать только вместе, и рассчитываем на вашу поддержку в будущем. Спасибо за внимание!
А.Л.Кудрин: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна! Можете рассчитывать на нашу поддержку. У нас ещё есть выступающие. Я прошу вас набраться терпения. Слово предоставляется Гуриеву Сергею Маратовичу – ректору Российской экономической школы, главному исполнительному директору Центра экономических и финансовых исследований.
С.М.Гуриев: Да, спасибо большое. Алексей Леонидович, для меня большая честь – выступать здесь перед столь представительной аудиторией. Уважаемые коллеги! Практически всё, что я хотел сказать, уже Владимир Владимирович, Алексей Леонидович и Эльвира Сахипзадовна сказали. И тем не менее я думаю, что некоторые вещи полезно повторить, поэтому я сконцентрируюсь на тех вещах, которые, с моей точки зрения, являются самыми важными сегодня.
Мне кажется, что сегодня действительно очень хороший момент для обсуждения долгосрочных планов экономического развития, потому что Россия преодолевает последствия кризиса, Россия действительно выйдет на уровень ВВП на душу населения докризисного пика уже в этом году.
Рост в прошлом году составил 4%, а в этом году, по нашим прогнозам, на самом деле рост будет ещё выше, чем то, что содержится в официальном прогнозе – те цифры, которые называла Эльвира Сахипзадовна. Наш прогноз подсказывает, что рост будет выше 5%. Тем не менее успокаиваться, конечно, рано, потому что при таких высоких ценах на нефть и 4%, и 5% – это не очень высокий темп роста. А если бы цены на нефть остались на том уровне, на каком они были год назад, то, наверное, речь бы шла и не о 4%, и не о 5%, а скорее о 3%, а это недопустимо низкий уровень роста.
В этом смысле, когда мы думаем о том, какого уровня ВВП и какого уровня роста экономики мы хотим добиться в ближайшие 10 лет, то мы можем посмотреть и назад. Докризисное десятилетие отличалось очень высокими темпами роста – 7% роста ВВП в год в течение 10 лет. Для такой экономики, как Россия, это выдающееся достижение. Тем не менее мы должны честно отдавать себе отчёт в том, что докризисные источники роста исчерпаны. Вряд ли цены на сырьё, цены на нефть будут расти в этом десятилетии такими темпами, как они росли в прошлом десятилетии. Вряд ли мы можем рассчитывать на недорогую рабочую силу, незагруженные мощности. Эти источники роста уже исчерпаны, у нас уже нет незагруженных трудовых ресурсов и оставшихся в наследство от прошлых лет промышленных мощностей. Поэтому речь идёт, конечно, о том, что нам нужно создать стимулы для новых инвестиций. Тут я бы хотел согласиться с предыдущими докладчиками в том, что инвестиционный климат пока у нас имеет огромный потенциал для улучшения. Мы можем говорить о том, что субъективные рейтинги, индексы и опросы не дают полной и честной картины того, что в России есть проблемы с инвестиционным климатом, поэтому мы можем посмотреть на то, как инвесторы голосуют ногами. За последние полгода, несмотря на то что российская экономика растёт, несмотря на то что цены на нефть находятся на очень высоком уровне, капитал бежит из России. Мы на самом деле видим, что в отличие от 2007 года, когда цены на нефть были ниже, чем сейчас, мы наблюдаем отток капитала, а не приток капитала. В этом смысле, конечно, нам предстоит работать дальше.
Что можно сделать? То, о чём говорили Алексей Леонидович и Эльвира Сахипзадовна, уже делается, но очевидно, что нам нужно работать и дальше по снижению административных барьеров и по борьбе с коррупцией.
Не секрет, что сравнивать налоговую нагрузку на российский бизнес с налоговой нагрузкой в других странах не совсем честно, потому что у наших конкурентов в странах «восьмёрки» или «двадцатки» бизнес платит гораздо меньший коррупционный налог. И в этом смысле, когда мы говорим об официальных налогах, не стоит забывать, что бизнесу в России приходится платить ещё больше денег не просто за то, чтобы развиваться, но и за то, чтобы существовать.
Многие из тех мер, о которых говорили Алексей Леонидович и Эльвира Сахипзадовна, помогут справиться с этой проблемой. Но пока мы этого не сделали, наверное, рано говорить о том, что нам удастся резко улучшить инвестиционный климат.
Вторая проблема – это доминирование государственных компаний, госкорпораций и госинвестиций в российской экономике. Не надо забывать о том, что Фридрих Хайек назвал пагубной самонадеянностью: никакие государственные инвестиции не заменят частных инвестиций. Почему? Потому что до тех пор пока цены в экономике определяются в двух десятках кабинетах, пока инвестиционные приоритеты определяются министерствами и госкомпаниями, конечно, мы не можем рассчитывать на то, что инвестиции пойдут туда, куда нужно экономике. Нельзя думать, что мы, собравшиеся в этом зале, можем точно определить, что именно нужно развивать, куда именно нужно инвестировать. В этом смысле приватизация важна не только как источник денег для бюджета, не только для повышения эффективности самих приватизированных компаний, но и для того, чтобы на самом деле создавать спрос на новые институты, на самом деле определять приоритеты развития не в государственных кабинетах, а в частных компаниях и на рынках.
Ещё одна проблема – это проблема доверия к словам Правительства. Мы много раз говорили о тех вещах, о которых мы говорим сегодня. Многие из них до сих пор не сделаны. Вступление в ВТО, о котором уже шла речь сегодня, – это один из таких примеров. Я очень хорошо помню, что начиная с 2000 года мы всегда вступаем в ВТО через полтора года. Мне кажется, что тот оптимизм, с которым мы говорим о вступлении в ВТО в этом или начале следующего года (я надеюсь, что это действительно произойдёт, как я надеялся и десять лет назад, и пять лет назад), – это важный сигнал того, что Правительство действительно отвечает за свои слова, действительно стремится к тому, чтобы создать правильные и честные правила игры.
Ещё одна вещь, о которой я хотел сказать, также имеет отношение к доверию к словам Правительства – это проблема инфляции. Сейчас есть исторический шанс выполнить обязательства по инфляции. За последние 10 лет был один год, когда прогнозируемая инфляция действительно оказалось реальной, была выполнена цель по инфляции. Во все остальные годы, как мы знаем, эти цели нам выполнить не удалось. В прошлом году мы были близки к этому, у Центрального банка были все инструменты в руках, но помешали природные катаклизмы. В этом году, я надеюсь, нам удастся выполнить цель в 7,5%. Это будет исторический минимум, но не надо забывать, что это всё равно будет более высокая цифра, чем в других странах, во всех странах «восьмерки» или «двадцатки». Это очень важный показатель.
Инфляция – это не фетиш, это индикатор макроэкономической стабильности. Трудно говорить о долгосрочных инвестициях и долгосрочных финансовых инструментах в странах, где инфляция является двухзначной или превышает 5%. И без этого нам не удастся построить мировой финансовый центр, не удастся решить проблемы пенсионной системы. Поэтому то, о чём говорили Владимир Владимирович и Алексей Леонидович, что нам удастся снизить инфляцию до 5% в 2014 году, на самом деле будет самым существенным шагом в сторону развития российской финансовой системы.
С другой стороны, можно ли всё это сделать? Можно ли обеспечить более высокие темпы роста? Другие страны, находясь на таком же уровне развития, как Россия, справились с этими проблемами, в том числе страны, у которых не было нефти, страны, которые не обладали такими природными и интеллектуальными ресурсами. И в этом смысле мне кажется, что если действительно все те планы, о которых сегодня говорили и Владимир Владимирович, и Алексей Леонидович, и Эльвира Сахипзадовна реализуются, то, наверное, мы можем рассчитывать и на 6% роста ВВП в год в течение ближайших 10 лет, что на самом деле создаст уровень жизни, сопоставимый с сегодняшним уровнем
А.Л.Кудрин: Спасибо Сергей Маратович! Слово предоставляется Аганбегяну Рубену Абеловичу – президенту Московской межбанковской валютной биржи.
Р.А.Аганбегян: Добрый день. Огромное спасибо за возможность выступить. Я хотел бы остановиться на некоторых аспектах близкой мне по работе темы – это финансовый рынок. Сегодня достаточно много об этом говорилось, но я бы хотел ещё пару моментов отметить.
Финансовый рынок в России, и прежде всего тот, который торгуется на организованных площадках, уже сегодня представляет собой достаточно большое явление. В прошлом году обороты на организованных площадках превысили 200 трлн рублей – это достаточно крупная сумма. В районе 1 трлн – сумма средств, привлечённых у нас в виде долговых займов, это не считая кредитов и всего прочего. Мы уже сегодня являемся достаточно мощным экономическим подспорьем.
Но тем не менее финансовый рынок многие из нас считают внутренне неэффективным, и здесь у нас есть огромные перспективы развития. Финансовая индустрия сегодня является достаточно мощной индустрией, где задействовано достаточно много работников, которая очень мощно черпает интеллектуальный потенциал и является крупным заказчиком информационных технологий, мощным драйвером роста всей экономики. Также с точки зрения экономической безопасности страны у нас есть прямая выгода от развития собственного финансового рынка.
И в этой связи я считаю, что ту работу, которая проводится, нужно продолжать, её нужно усиливать. Так, мне кажется, очень важным является связь между теми государственными программами, которые у нас происходят, как, например, связь Международного финансового центра с программой приватизации. И в этой связи мы в отношении нашего собственного финансового рынка попали в определённую ловушку. Мы очень часто хотим, и наши эмитенты идут на международные площадки, чтобы там разместиться, в связи с претензиями, предъявляемыми нашим финансовым рынком в неэффективности. Но в то же время без этих размещений будет тяжело сделать свой собственный рынок эффективным. Выходом из этой ловушки я вижу работу по приватизации, и здесь государство может подать очень мощный пример.
Также я считаю, что таким примером является программа госзаимствований, просто заимствований. Вы видите, какие крупные средства уже можно здесь поднимать, в нашей России. В то же время мне хочется отметить, что очень важно не забывать о населении и очень важно, чтобы население почувствовало плоды модернизации, плоды успехов нашей экономики. В этом смысле финансовый рынок тоже является очень мощным подспорьем. Через финансовый рынок мы можем дать населению возможность почувствовать на себе результаты. Во многих странах, вы знаете, доля населения, инвестируемая в крупные публичные компании, огромна, и нам здесь тоже есть к чему стремиться.
Но здесь очень важно в то же время защитить людей от каких-то потерь, которые финансовый рынок может нести. И здесь особую роль, как мне кажется, играют программа финансовой грамотности и прочая деятельность, которая сегодня уже ведётся. Но её, мне кажется, надо усиливать. Это можно начинать делать со школы, и тогда мы получим достаточно неплохой результат.
Также мне кажется важным развитие системы коллективных инвестиций как механизма связи между неквалифицированным инвестором и сложным финансовым рынком. Ещё бы я отметил защиту миноритарных акционеров, защиту неквалифицированных инвесторов на законодательном уровне. Я знаю, что эта работа ведётся, но здесь есть достаточно большие перспективы.
В заключение я бы отметил ещё один вопрос – тематику продвижения нашего финансового и вообще рынка и экономики страны в целом.
На сегодняшний день очень большое количество информации инвесторы как стратегические, так и финансовые черпают из газет, из общения с большим кругом финансовых посредников, которые в том или ином виде продают услуги по работе с рисками, которые несёт для себя наш рынок. В то же время мы, мне кажется, недосказываем достаточно много плюсов, которые несёт наш рынок – не только риски, но и плюсы. Мне кажется, здесь работу можно активизировать и эта работа может проводиться в рамках некоего государственно-частного партнёрства на примерах успешных работ, на примерах каких-то успешных проектов. Мне кажется, что можно такую информацию доносить. Спасибо Вам большое за внимание.
А.Л.Кудрин: Спасибо, Рубен Абелович. Уважаемые коллеги, у нас, несмотря на то что сдвинулся график, и Владимир Владимирович имеет свой график (у него ещё есть встречи), тем не менее, если мы в 20 минут уложимся по остальным четырём выступающим, то Владимир Владимирович с нами задержится. Поэтому я предлагаю так и сделать и предоставляю….
В.В.Путин: Чтобы не забыть, а то знаете, много всего будет, и я боюсь чего-то упустить. Я бы прокомментировал некоторые вещи, о которых здесь уже было сказано. И начну я даже с выступления Алексея Леонидовича (кое-что забыл), потом последующих выступающих, и затем коллеги выскажутся.
Во-первых, что касается акцизов. Это конкретный практический вопрос. Мы договорились о том, что акцизы будем повышать не спеша, постепенно, в плановом порядке – в плановом порядке, не делая повышение акцизов основным инструментом, который покрывал бы выпадающие доходы в связи с возможным понижением социальных выплат. Вот это такая серьёзная вещь, я просто обращаю на это внимание.
Кстати говоря, по качеству планирования. Мы понимаем, что с учётом волатильности рынков очень трудно это делать, но и не будем себе присваивать результатов, это в значительной степени связано с конъюнктурой рынка, тем не менее мы планировали дефицит бюджета 3,6%, вы планировали, а он у нас будет реально 1–1,5%.
Теперь по поводу темпов роста. Эльвира Сахипзадовна вот выступала, я полностью согласен. Мы отдаём себе все в этом отчёт: 4% – маловато, нам нужно добиваться большего, больших темпов роста, Потенциал у нас, конечно, есть, и очень серьёзный.
По поводу вечных споров между развитием, вложением денег в институты развития и макроэкономическими параметрами, сохранением стабильности и так далее. Вот Эльвира Сахипзадовна сказала, что (я просто обратил внимание) главным инструментом нашей безопасности – экономической и финансовой – является развитая экономика. Безусловно, правильный тезис, спора нет. И тем не менее вот Ирландия. Развитая экономика или нет? Это же, как называли, «европейский тигр», а вот в результате кризиса грохнулось всё, а резервов нет. Поэтому кроме развития экономики, диверсификации экономики, инновационного развития, модернизации и так далее, и тому подобное нам, конечно, нужны и традиционные подушки безопасности в виде резервных фондов.
Теперь по поводу госзакупок. Абсолютно правильно! Мы всегда об этом говорим, поэтому я прошу ускорить эту работу, связанную с совершенствованием 94-го закона, и так далее. Куда ни придешь – везде одни и те же проблемы.
Я посмотрел, Эльвира Сахипзадовна, у вас в одной из таблиц речь шла о реализации эффективной дивидендной политики. А что это такое, я не понял. Это мы что, будем командовать, как им дивиденды… и сколько?
Э.С.Набиуллина: Нет, речь идёт о компаниях с госучастием. Мы каждый раз рассчитываем получать определённые дивиденды в бюджет. На самом деле получение дивидендов – это нормально для акционера, но вот принимаем решения… и они иногда вынуждены оставить некоторым компаниям на развитие и так далее. Это можно сделать, нам, наверное, нужно сделать дивидендную политику более диверсифицированной. Она должна быть, поэтому мы ставим себе эту задачу, планку мы ставили 25%. Вы помните, и у Вас обсуждали, чтобы мы из чистой прибыли…
В.В.Путин: Но если у вас не будет возможности давать использовать как-то дивиденды, то… Мы говорим о компаниях с госучастием, тогда частный инвестор туда просто никогда не придёт.
Э.С.Набиуллина: Именно! Поэтому она должна быть сбалансированной. Здесь нам нужно совершенствовать, должна быть эффективная политика. На наш взгляд, она пока неэффективна, она такая избирательная у нас получается. Где-то мы получаем много, где-то не получаем.
В.В.Путин: Понятно. Теперь по поводу управляющих компаний. Компании, которые должны управлять определёнными проектами, – это, безусловно, правильно, мы тоже об этом говорили, и в целом я с этим согласен. Мы только должны учесть все минусы, которые мы имеем от работы внешних управляющих, которые трудятся у нас в процессе реализации процедур по банкротству. А здесь очень много нареканий. Как бы у нас вот это всё, весь негатив не переехал в эти управляющие компании. Здесь нужны какие-то серьёзные критерии. Безусловно, правильно, только нужно, чтобы практика у нас соответствующая…
Э.С.Набиуллина: Может быть, пилотно двигаться? Иногда такие вещи двигаются пилотно.
В.В.Путин: Да. Теперь по поводу выступления наших коллег, которых здесь только двое: Сергей Маратович и последний выступающий… Было сказано, что у нас больше нет резервов, которые раньше использовались: это и неиспользуемые производственные мощности, и дешёвая рабочая сила. Я думаю, мы с вами понимаем, что тенденция к сокращению этого резерва очевидная, совершенно правильная. Но, конечно, там ещё есть определённый зазор. Достаточно посмотреть, что у нас в реальном секторе делается. Есть-есть, зазор есть, просто ориентироваться на это нельзя – здесь я с Сергеем Маратовичем полностью соглашаюсь. И если у нас есть отток, то, конечно, это говорит о том, что есть проблемы с инвестиционным климатом – это тоже очевидный факт, хотя факторов здесь оттока капитала, в том числе спекулятивного капитала, много.
Что меня так квази-порадовало? Сергей Маратович (он же за границей, как мне сказали, работал тоже) сказал очень грамотно. Он сказал, что коррупционный налог у нас выше, чем в других странах. Это значит, что там тоже есть коррупционный налог! Но у нас больше. Будем стремиться, должны стремиться к тому, чтобы у нас вообще его не было, абсолютно точно. Абсолютно точно!
Теперь по поводу доминирования госкомпаний. Мы уже многократно говорили, что не от хорошей жизни мы создавали эти компании, а особенно в секторах, связанных с оборонкой, делали это для того, чтобы собрать жизнеспособные части наших предприятий, ещё доставшихся от советских времён, структурировать их и выводить на рынок. И Дмитрий Анатольевич говорил, и я уже многократно повторял: у нас нет цели создавать государственный капитализм. Нет такой цели! Мы вынуждены были делать это в некоторых отраслях. Без прямого участия государства, скажем в авиационной отрасли, структурировать, привести в должное состояние эти предприятия невозможно. Масштаб колоссальный, и наш частный бизнес, конечно же – все вы понимаете, сидящие в зале, – не готов взять на себя такую финансовую, экономическую и административную ответственность. Невозможно просто!
То же самое, кстати говоря, с судостроением. Там попроще, но тем не менее производственный цикл – большой, деньги нужно вкладывать очень большие, отдача не завтра будет: это небыстрые деньги. А пока у нас в экономике ещё можно делать быстрые деньги, то прежде всего, конечно, туда перетекают они. Чего там, жизнь есть жизнь! Вот у вас есть деньги – миллиард, два. Вы куда их вложите – в нефтянку, в газ, чтобы завтра получить вот такую прибыль с учётом роста рынка, в металлургическую промышленность, в химию? Или пойдёте в авиацию, где через 15 лет отдача будет или нет? Риски большие, конкуренция колоссальная – очень сложная сфера, без участия государства, к сожалению, пока невозможно.
Кстати говоря, и наши конкуренты на международном авиационном рынке, посмотрите: две-три компании по производству авиационной техники и всё, больше нет ничего. С серьёзной, мощной поддержкой государства по разным каналам – и через инфраструктуру, и прямая финансовая поддержка, и по закупкам, и через оборонный сектор. Там многовекторная система поддержки создана. И это реалии. Но повторяю ещё раз: госкапитализм – это, конечно, не наш выбор. Здесь, я полностью согласен, нужно постепенно, но максимально двигаться в сторону создания рыночных условий.
И вытекающий из этого вопрос. Кстати, на правительственной площадке мы очень часто это обсуждаем, дискутируем откровенно. Конечно, когда в десяти кабинетах определяются тарифы и цены, ничего хорошего нет. Но я думаю, что вы со мной согласитесь, и думаю, Сергей Маратович в душе тоже согласится: ну вот скажем, электроэнергетика. Мы последовательно шли по пути реформирования, но вынуждены, просто вынуждены, регулировать это для населения и для отдельных отраслей промышленности. Мы всё делаем для того, чтобы исполнить свои обещания, чтобы либерализовать рынок электроэнергетики. Но мы видим что происходит: они как скакнут – у нас реальный сектор просто ляжет. Понимаете? Хотя мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что и наши компании, отечественные, и зарубежные пришли и вкладывают средства в модернизацию. На первом этапе были проблемы, сейчас они пошли, исполняют свои обязательства, и они должны получить отдачу на вложенный капитал. Мы понимаем это и будем всячески к этому стремиться. Но, понимаете, к сожалению, вот жизнь такая, что не можем мы резко взять и отпустить совсем, ну просто невозможно: у нас завтра люди выйдут на улицу, невозможно будет жить, платить нечем. Да и предприятия многие лягут, поэтому нужно аккуратненько это делать. Но стремиться к этому, конечно, нужно. Вы посмотрите, в той же Европе электроэнергетика, во Франции – насколько она там монополизирована? Они только сейчас постепенно начинают двигаться в сторону рынка, и то делают это маленькими шагами, аккуратно-аккуратно, а нам-то – сам Бог велел. Но то, что мы должны идти в этом направлении, без всяких сомнений, это правильно. Я полностью разделяю эту позицию.
По поводу инфляции и слов нет, и никаких возражений. Здесь, чего там говорить, я сам говорил это в своём вступительном слове, один из важнейших наших приоритетов, так же как для всех стран. Это факт. Когда мы говорим: между развитием и инфляцией есть ли какие-то противоречия? Да нет, конечно. Просто, что первично, что вторично? где телега, где лошадь? Лошадь, то, что нас вывезет, – это борьба с инфляцией, конечно, а потом всё остальное. Тоже очень аккуратненько надо действовать. Я это прекрасно понимаю, но мы будем идти в этом направлении.
Да, конечно, некоторые страны, особенно в Европе, ну скажем, Прибалтика, резкие очень движения сделали по многим направлениям: и в борьбе с инфляцией, и с дефицитом, и так далее. Но для них, во-первых, это была национальная идея, которая объединяла всё население, вы понимаете, не забывайте про это, уважаемые коллеги. Это была национальная идея, они как бы заплатили за это, и население это проглотило. А у нас что будут проглатывать? У нас будут проглатывать это как неэффективную политику государства, вот это как будет подаваться в обществе. Разница есть. И потом там за спиной у них ЕС с развитыми странами Евросоюза, с такими локомотивами, как ФРГ, которая за всех платит. А у нас некому платить за нас. Поэтому и в этой сфере, безусловно, нужно таргетировать, идти и бить, и бить, и бить, и добиваться вот этого. Так же как и другие макроэкономические параметры нужно выдавливать во что бы то ни стало, но тем не менее чувствовать грань какую-то. Так?
И система коллективных инвестиций. Вы знаете, конечно, и Алексей Леонидович приводил этот пример, накопление (сколько у нас там?) – 30%, а инвестиции – 20%. Явно дисбаланс там 10%. С чем это связано? С недоверием к государственным и прочим квази-государственным и другим финансовым институтам! Это требует времени и успешной системной работы с нашей с вами стороны.
А.Л.Кудрин: Спасибо. Продолжаем. Слово предоставляется Горегляду Валерию Павловичу – заместителю председателя Счётной палаты Российской Федерации. Но мы просим в 5 минут укладываться.
В.П.Горегляд: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Сегодня действительно в зале присутствует значительно больше положительных эмоций, нежели при рассмотрении год назад. И это очевидно: экономика демонстрирует устойчивые темпы роста, государство проводит последовательную социальную политику, берёт на себя основную часть ноши и основные заботы и расходы по обеспечению социального положения граждан. Но при этом отрадно слышать то, что Правительство всецело понимает, в том числе, и опасность такого курса именно на безусловную социальную поддержку в первую очередь со стороны государства в долгосрочной перспективе.
Действительно, в последнее время наметился довольно негативный тренд, когда наши социальные обязательства, необходимые и важные социальные обязательства, начинают расти быстрее, чем финансовые возможности государства. Конечно, особенно в период кризиса, когда - надо честно признаться - Правительство достаточно эффективно прошло эту стадию благодаря принятию целого ряда мер, в том числе и социальной поддержки, этот тренд обусловлен и оправдан. Но с точки зрения долгосрочной перспективы я думаю, что у всех сидящих в этом зале он должен вызывать серьёзную обеспокоенность. В основе лежит то, что нынешняя модель, когда действительно именно государство несёт основную нагрузку по содержанию социальной сферы, не может быть долгосрочной и не может быть устойчивой.
Довольно много, с моей точки зрения, правильных и интересных идей прозвучало в выступлениях наших докладчиков. Я бы хотел обратить внимание на один не самый, может быть, приятный вопрос. С моей точки зрения, этот вопрос, эта проблема является серьёзным сдерживающим фактором экономического развития. О ней мы говорим достаточно мало и, соответственно, неполные меры в этом плане принимаем.
Этот вопрос связан с крайне деформированной системой распределения добавленного продукта в стране. Заметьте, невзирая на всю активность государства в социальной поддержке населения, в первую очередь за счёт всевозможного рода бюджетных выплат, социальных выплат, тем не менее так называемый коэффициент фондов из года в год растёт.
Мы сегодня перешли все пороги национальной безопасности, которая в соотношении (высокооплачиваемых/низкооплачиваемых) 10 децильных групп находится где-то на уровне 7/9, у нас сегодня 17/8, при всём при том, что государство последовательно поднимало пенсии и зарплаты. И здесь кроется достаточно фундаментальная проблема, связанная с компенсацией распределения этого добавленного продукта. Безусловно, ни в коей мере нельзя необоснованно повышать зарплаты значительно быстрее, чем растёт производительность труда. Это факт!
Но тем не менее наш анализ позволяет задавать огромное количество вопросов. Почему, по оценкам многих экспертов, средняя заработная плата у нас составляет от европейской 40–60%, а оплата топ-менеджеров, особенно, так скажем, менеджеров, которые занимаются финансовой деятельностью, составляет 1,7–1,9. На самом же деле производительность этих предприятий с такой скоростью не росла. Кроме этого, давайте признаем то, что где-то 0,2% семей сегодня контролируют порядка 70% национального богатства.
Безусловно, подобного рода диспропорции никак не могут стимулировать экономический рост. Я на эту проблему опять-таки смотрю не с точки зрения социальной справедливости, не с идеологической точки зрения, а именно с точки зрения эффективности экономики. Есть самые разные оценки и расчёты, проводимые уважаемыми международными организациями. Можно не соглашаться с ними в количественном отношении, но с точки зрения качественных оценок они не вызывают вопросов.
Если мы снижаем хотя бы на 1% так называемое избыточное неравенство (а это 7/9, как я сказал, у нас по официальной статистике 18), то темпы роста экономики повышаются на 5%, но на 5% не в абсолютной величине, а в относительной, конечно. Темпы роста инвестиций растут где-то на 6%. Опять-таки можно подвергать сомнению те или иные цифры применительно к той или иной экономике, потому что они носят эмпирический характер, но тем не менее закономерность достаточно очевидна.
Опросы, которые проводили среди различных групп предпринимателей, говорят о том, что в секторе обрабатывающей промышленности большинство наших российских предпринимателей говорит, что основную проблему своего развития они видят в недостаточно устойчивом внутреннем потребительском спросе. И так высказалось 70% населения. Поэтому Эльвира Сахипзадовна сказала совершенно справедливо, что у нас большой потребительский рынок, но реальные возможности, для того чтобы он стал больше, значительно больше. Ведь мы понимаем, что богатая часть населения редко пользуется продуктами отечественного производства и неслучайно, что достаточно большая утечка капитала связана с тем, что в основном свои нужды они удовлетворяют за рубежом. Я думаю, что это вопрос, на который надо обратить серьёзное внимание.
Вторая проблема, мне кажется, связана с тем, что в нашем сознании опять срабатывает синдром высоких цен. Сколько бы ни говорили о том, что мы понимаем пагубность этой проблемы, тем не менее, судя по работе органов исполнительной власти (а мы эту работу оцениваем как на уровне субъектов Федерации, так и на федеральном уровне), можно сказать, что у большинства появилась некая удовлетворённость на фоне того, что в экономике всё достаточно благополучно. Неслучайно, что та весьма активная работа, которая была начата в прошлом году, связанная с программой повышения эффективности бюджетных расходов, сегодня, с нашей точки зрения, существенно затухает. Мы можем сказать, что большинство министерств и ведомств, за исключением Министерства экономического развития и Министерства финансов, которые активно в этой работе участвуют, не приняли так необходимые нормативные акты, связанные с реализацией этой программы. Конечно, сегодня более важно рассматривать, скажем, новые бюджетные поступления для реализации тех или иных программ.
В то же время эффективность наших государственных средств, об этом все наши проверки говорят, на самом деле достаточно низка. Мы сегодня имеем достаточно эффективно функционирующую систему Федерального казначейства, благодаря этому, конечно, объём нецелевых расходов резко падает. Если раньше это были миллиарды рублей, то сегодня это суммы очень незначительные, потому что напрямую своровать очень трудно. Но объёмы неэффективных расходов колоссальны. Примеров приводить можно много: это пресловутая проверка транспортного комплекса города Москвы, это недавно проведённая проверка, связанная с размещением Росрыболовством судостроительных заказов, когда перечисляются большие суммы денег, они замораживаются, а потом возвращаются. Эффективность довольно низка. Я думаю, что с точки зрения долгосрочной перспективы, основной резерв для удовлетворения растущих социальных потребностей – это, конечно, повышение эффективности бюджетных расходов.
Заканчивая, должен сказать, что Счётная палата, как необходимый элемент обратной связи от управляющего объекта к управляемому, всегда готова давать Министерству экономического развития и Министерству финансов адекватную и полноценную информацию по этим проблемам.
Спасибо.
А.Л.Кудрин: Слово предоставляется Бетину Олегу Ивановичу, губернатору Тамбовской области.
О.И.Бетин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Алексей Леонидович, Эльвира Сахипзадовна, участники заседания! Я хотел бы поблагодарить за возможность выступить на этой коллегии от имени регионов.
Конечно, мы пережили очень сложный год. Если бы не были вместе, если бы не было поддержки региональных бюджетов из федерального центра, я не знаю, что бы сегодня было. Пессимистичных прогнозов было много, но сегодня можно сказать, что бюджеты регионов имеют тенденцию к развитию. И скажу, за два последних кризисных года, 2009-й и 2010 год, не самая сильная экономика в Тамбовской области, но консолидированный бюджет области вырос более чем на 25%. Не были приостановлены преобразования в межбюджетных отношениях, схемах управления, изменения в социальной сфере. Но сегодня лейтмотивом всех докладов были инвестиции, экономическое развитие, и опорой для экономического развития у нас в последнее время было, конечно, бюджетное финансирование. Но на сегодня, я считаю, здесь есть много проблем, и, может, инвестиции активно не идут прежде всего и потому, что сегодня у нас бюджеты перегружены различными расходными полномочиями. Новые правильные решения, которые принимаются, детерминируют подчас невыполнимые бюджетные расходы.
Что имею в виду? Программа модернизации образования, хорошая программа, мы её поддерживаем и будем отстаивать, но если посчитать по тому механизму, который сегодня предложен и нам поступил, на 1,2 млрд федеральных средств мы должны 2,4 млрд своих средств направить в течение двух лет. Программа здравоохранения очень хорошая, там тоже софинансирование. Дорожный фонд, источники – акцизы на нефтепродукты, транспортный налог. Мы выводим эти доходные источники из других сфер применения. Пригородное железнодорожное сообщение. Здесь сейчас предусматривается, насколько я знаю, Минфин – ответственность за федеральный бюджет, равные полномочия – РЖД и региональных бюджетов. Ну и так можно считать, что и летний отдых, и ЖКХ, и так далее.
Что я предлагаю? Может получиться как со страховыми взносами, когда на неработающее население Фондом обязательного медицинского страхования были подушевые нормативы подняты сразу, а мы до сих пор, Владимир Владимирович, не в состоянии их профинансировать. Стыдно, но - бюджет когда смотрим, -полномочий не хватает. Давайте вместе посчитаем. В условиях кризиса мы с Антоном Германовичем (А.Г.Силуанов – заместитель Министра финансов Российской Федерации) считали доходы и расходы. Но ведь получилось, вышли из этого кризиса, бюджеты сохранились. Давайте мы сейчас возьмём средний регион как модель и посмотрим, что из этого у нас выйдет. Я не предлагаю всеми этими обязательствами перегрузить федеральный бюджет, здесь их и так уже сверхдостаточно, мы это все и так прекрасно видим. Но давайте мы специально посмотрим эмиссии ценных бумаг, может рассрочить эти обязательства по времени, кредиты коммерческих банков. Это было бы целевое кредитование с определёнными обязательствами регионов – направить эти средства по целевому назначению и использовать очень эффективно. Мы полностью за такой поход.
Ну и, конечно, доходы – доходы бюджетов, о которых здесь сегодня говорилось. Владимир Владимирович в своём выступлении сказал, что бизнес взял свою собственность, заложил и получил кредиты. Владимир Владимирович, мы уже всё заложили, всё, что только можно было. Я вам честно скажу, в прошлом году мы 4,5 млрд заложили, всю недвижимость заложили, которая есть в областной собственности, под то, чтобы дать гарантии для кредитов. И до этого было 6 млрд. 10,5 млрд мы уже заложили. Дальше нужно развиваться, а закладывать, по сути дела, уже и нечего. Поэтому что бы я попросил… Вот был хороший фонд по поддержке инвестиционного развития регионов, но сегодня он не функционирует. В прошлом году были моногорода и так далее… Но если мы хотим, чтобы у нас было активное инвестиционное развитие, нам нужно создавать вот эти инструменты. Я с оптимизмом воспринял постановление Правительства о создании фонда гарантий федерального бюджета по инвестпроектам в регионах. Там, если от 5 до 10 млрд, Минэкономики рассматривает, если свыше 10 млрд, то правительственная комиссия. Положение вышло, бумаги направили, но не работает фонд до сих пор. Поэтому инвестиции у нас, наверное, так плохо идут. Я бы просил обратить на это внимание и найти соответствующее решение.
Я хочу сказать, что важная задача – привлекать иностранные инвестиции. У нас примерно на рубль инвестиций добавленная стоимость по тем годам получилась 70 копеек, то есть это прямые инвестиции, это увеличение валового регионального продукта. На этот год мы хотим увеличить инвестиции на 30%. У нас уже сегодня реализуются объекты, прежде всего по линии продовольственной безопасности – по этим направлениям у нас уже строится сегодня 50 объектов. Мы хотим сделать так, чтобы в области была развитая современная экономика.
По нашим расчётам, если сегодня добавленная стоимость за счёт новых производств составляет 29%, то, реализуя только вот эти объекты, которых около 50 мы строим, будет 88% прироста, дадут новые мощности. Я хотел бы сказать, если это получится, то к 2015 году мы готовы отказаться от дотаций, которые сегодня получаем из федерального бюджета и сделать наш бюджет бездотационным.
Реплика: Интересное предложение!
О.И.Бетин: Но я что попросил бы. Надо помочь сегодня с формированием инфраструктуры. Можно взять и скоординировать, допустим, работу многих федеральных структур: «РЖД», Минтранс, «Газпром», допустим, сетевые компании, но их возможностей сегодня в регионе недостаточно для того, чтобы мы динамично развивались. Поэтому я просил бы, если мы найдём это решение, в 2015 году, Алексей Леонидович, федеральные деньги на дотацию нам не потребуются! Спасибо.
А.Л.Кудрин: Спасибо, Олег Иванович. Слово предоставляется Улюкаеву Алексею Валентиновичу, первому заместителю председателя Центрального банка Российской Федерации.
Пока Алексей Валентинович идёт, мне показалось интересным выступление, но я также хотел бы обратиться, что нам сегодня недостаточно удалось поговорить по межбюджетным отношениям. Мы тогда в июне в Министерстве финансов соберём все регионы и ещё раз поговорим в преддверии Нового года. Ещё раз отдельно только об этом. Потому что сегодня мне так же не удалось затронуть достаточно эту тему. Спасибо.
А.В.Улюкаев: Добрый день, уважаемые коллеги! Я признателен за возможность здесь выступить. Поскольку мои 15 минут секвестрировали до пяти, мне придётся…
В.В.Путин: В какое время живём – мы всё секвестрируем…
Реплика: Надо ещё инфляцию секвестрировать.
А.В.Улюкаев: Дадите две минуты дополнительных, и расскажу как.
В.В.Путин: Молодец!
А.В.Улюкаев: Меня прервали как раз в тот момент, когда я хотел сказать, что сведу своё выступление в основном, к словам благодарности и восхищения работой двух ведомств, тем более что я член коллегии и Министерства финансов, и Министерства экономики и немножко погреюсь в этих лучах.
Если серьёзно, у меня три коротких пункта. Первое. Мы недавно вместе с Алексеем Леонидовичем были в Вашингтоне, и там, в докладах глобальных экспертов, звучали позиции о вызовах для развитых экономик и вызовах для развивающихся экономик. Очень укрупнено: для развитых экономик проблема – отрицательный производственный разрыв, то есть реальное производство меньше, чем мощности рабочей силы и так далее. И неполное фискальное урегулирование – большой дефицит и нарастающие долги. Для развивающихся экономик основной вызов – это высокая и, возможно, растущая инфляция. Россия, как всегда, удачно сочетает проблемы тех и других. То есть у нас и проблема отрицательного производственного разрыва (вот международные эксперты считают, что 1–1,2%, может быть, больше, тут говорили о большей величине, но то, что он существует, – это очевидный факт), и фискальная неурегулированость существует, и высокая инфляция – одна из самых высоких даже среди развивающихся экономик. Наши конкуренты – Индия, Аргентина, из «двадцатки» больше никого нет.
По этим двум позициям, невзирая на независимость Центрального банка, у нас понимание соотношения телеги и лошади точно такое же, как у Председателя Правительства, то есть лошадью, а именно инфляцией, нужно заниматься в первую очередь. В этой связи хочу сказать, что мы используем весь тот набор инструментов, который нам отведён законодательством. Начиная с декабря мы в разной последовательности, в разных объёмах достаточно аккуратно используем политику и процентной ставки, и ставки рефинансирования из всей совокупности кредитных депозитных ставок, и политику резервных требований – имею в виду как их общее увеличение, так и дифференциацию, хотя должен сказать, что по сравнению с нашими коллегами из БРИКС мы – только в начале пути. Скажем, у Китая 21% обязательно составляют резервные требования по обязательствам коммерческих банков, мы – в четверть ниже этого. Это не значит, что мы должны выйти на этот уровень, это значит, что это очень серьёзный инструмент, который наши коллеги активно используют. Мы тоже вот уже три тура таких изменений сделали и будем готовы делать это и дальше. И, безусловно, мы должны использовать гибкую курсовую политику, для того чтобы гибкая курсовая политика предохраняла нас от скоротечных колебаний ликвидности. В этой связи короткий комментарий к тому, что здесь прозвучало: сравнение 2007 и 2011 годов.
Ну действительно, тогда был чистый приток частного иностранного капитала. Сейчас за три месяца у нас минус 21 млрд долларов чистого оттока. Но надо понимать, что это чистый отток, то есть одновременно могут двигаться обе половинки баланса, то есть увеличивается приток и увеличивается отток. Если увеличивается валовой отток, это однозначно плохо, это значит, что нет спроса на эти деньги внутри страны, экспортёры оставляют часть валютной выручки за границей, потому что не могут вложить в эффективно работающие инструменты в стране. Но вот если не такими же темпами растёт приток, это вовсе не обязательно плохо. И я рискну утверждать, что в нашей ситуации это, может быть, скорее хорошо. 2007 год – это время ретрейд, горячие и короткие деньги шли сюда, зная, что будет такая разница дифференциала процентных ставок и что Центральный банк будет стоять на границе валютного коридора и покупать столько валюты, сколько нам не привезут. Сейчас ситуация прямо противоположная. Центральный банк больше не ставит этой границы и не покупает столько валюты, сколько нам привезут. Мы принимаем политику гибкого валютного реагирования. Мы на самом деле очень близки к плавающему валютному курсу. И это нас освобождает от того, что статистически мы бы учли как приток капитала, а содержательно бы означало риски его бесконтрольного прилива и отлива и колебаний больших ликвидностей.
Последнее, что хотел сказать, – по поводу долгого соотношения с ВВП. Мне кажется, не стоит себя сильно успокаивать тем, что у нас будет долг 10% от ВВП (даже в близкой перспективе мы видим, что не больше 15%). Во-первых, мы видим совершенно разное страновое поведение. Есть страны, которые имеют более 200% долга по ВВП (как Япония) и по-прежнему триповый рейтинг АА. А есть страны, которые при 15% испытывали суверенный дефолт, и здесь принципиально важно сравнение не с величиной ВВП, а сравнение с инвестиционной составляющей бюджета. То есть если вы занимаете на то, чтобы вложить в какие-то проекты, которые принесут потом отдачу на капитал, то инвесторы понимают, как они получат свои деньги с прибыли. А если вы занимаете исключительно на зарплатные проекты, то инвесторы относятся к этому уже с некоторой настороженностью и требуют дополнительных премий, дополнительных спрэдов при приобретении наших обязательств.
Это может произойти скачкообразно. Вот пример – Греция. Греки ещё совсем недавно занимали почти так же, как немцы, у них был спрэд 100%. Теперь они занимают под 13,5%, у них спрэд к германскому долгу – более 1000%. Это скакнуло за два года. Я хочу сказать, что здесь мы должны быть максимально осторожными, несильно радоваться тому, что у нас маленький долг, и не допускать его повышения в дальнейшем. Спасибо.
А.С.Галушко (президент общероссийской общественной организации «Деловая Россия»): Уважаемые Владимир Владимирович, Алексей Леонидович, Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги!
Действительно, очень многие вопросы уже были освещены в предыдущих докладах. Я позволю себе, существенно сократив предполагаемые предложения, ограничиться исключительно взглядом бизнеса на тему модернизации и улучшения инвестиционного климата и сформулировать её в конкретных предложениях по наиболее волнующим нас вопросам.
Потребность в модернизации действительно стоит остро: российская экономика кратно отстаёт по производительности труда от развитых экономик, и именно модернизация призвана это отставание сократить. Когда модернизационные проекты реализуются, что мы видим практически? Ответ очень прост: когда это выгодно. В этом случае можно даже обойтись без призывов к модернизации: она будет осуществляться. Это первый эффект, который мы наблюдаем: когда выгодно, когда условия созданы – модернизация происходит.
Второе. Эффект, который мы наблюдаем в результате модернизации, – это кратное сокращение персонала. Почему? Потому что вырастает производительность на предприятиях. По той выборке, которую мы составили, сокращение – от 3 до 10 раз. В целом, если оценить этот потенциал высвобождения рабочей силы на старых производствах по оценкам Института Гайдара, если взять несырьевой сектор и предположить, что мы для начала повысим его производительность до восточноевропейской, то это порядка 20 млн человек.
Кстати, тезисы о том, что у нас впереди нехватка рабочей силы в связи с демографической ситуацией, верен только при одном условии – при условии, что мы не увеличиваем свою производительность труда. Если мы её увеличиваем, то, наоборот, мы имеем высвобождение рабочей силы, причём весьма значительное.
Естественно, людей нужно занять. Как нам кажется, нам нужно произвести социально-безопасную и социально-выгодную модернизацию. Как показывает анализ, стоимость создания одного качественного, современного высокопроизводительного рабочего места находится в пределах от 200 до 250 тысяч долларов на одно рабочее место. Естественно, создание новых рабочих мест, которые создаются инвестициями, капиталом, также требует улучшения инвестиционного климата.
Последнее, на что мы обращаем внимание, – это уже наступившая реальность конкуренции юрисдикции в рамках единого таможенного пространства. Обращают на себя внимание усилия Казахстана, которые он последовательно прикладывает в этом направлении. Интересно, что первыми нам стали об этом говорить иностранные инвесторы – о том, что они больше начинают ориентироваться на Казахстан. После этого российские инвесторы об этом заговорили. Сейчас об этом говорят губернаторы приграничных территорий – говорят не только о том, что новые инвестиции уходят в Казахстан, а о том, что идёт миграция старых, ранее сложившихся производств, миграция налоговой базы под казахстанскую юрисдикцию. По итогам 2010 года, если взять данные Росстата – я подчеркну: не ЦБ, а Росстата, – объём прямых иностранных инвестиций в Россию составил на душу населения 90 долларов, в Казахстане – 890 долларов. Поэтому все эти вызовы, необходимость подлинной модернизации, её социальная не просто приемлемость, а выгодность, конкуренция с Казахстаном требуют очень значительного улучшения инвестиционного климата.
Что мы наблюдаем в России? В России мы наблюдаем очень дифференцированную картину в регионах. Нас очень радует факт того, что действительно есть регионы-лидеры, которые последние шесть-семь лет последовательно прилагали усилия к улучшению инвестиционного климата, и эти усилия конвертируются сегодня в прямые измеримые результаты этого инвестиционного климата.
Много говорится о Калужской области. Это абсолютно справедливо. Не только по объёму прямых иностранных инвестиций на душу населения (она держит первое-второе место, разделяя с Сахалинской областью), но по итогам 2010 года объём промышленного производства в этой области вырос на 142%, уровень заработной платы вышел на третье место в Центральном федеральном округе, и с 2011 года эта область становится бездотационной. Это яркий пример, который показывает, что кроме двух традиционных альтернатив (либо мы должны повысить налоги, либо сократить расходы) есть третья, которая может быть реализована. Это увеличение налоговой базы, которое происходит в результате создания благоприятного инвестиционного климата, и это растёт на нашей земле. Пример – не только Калужская область. Пример – Ульяновская область, которая вышла на первое место по объёму прямых инвестиций на душу населения в Приволжском федеральном округе, при том что это всё – несырьевые, дотационные регионы.
Со своей стороны мы систематизировали все те лучшие практики, конкретные меры, которые работают в регионах. У нас это заняло восемь страниц текста и называется это «Модельная программа улучшения инвестклимата в регионах». Фактически это запрос потребителя инвестиционного климата на этот климат. Отрадна для нас поддержка Минэкономразвития. Можно сказать, эта программа родилась в совместном диалоге с этим министерством, и важно, конечно, приступить к её практической реализации.
Здесь очень важно отметить следующие обстоятельства. Если говорить по сути дела, то все в этих регионах держится на губернаторе. Если по-честному назвать главную причину, то, конечно, это личная позиция губернатора, его желание вот таким образом самореализоваться. Это, безусловно, неплохо. Об этом еще Карамзин писал в XIX веке, что для России помимо хороших законов важно наличие 50 эффективных губернаторов.
Наверное, в современных условиях помимо внутреннего мотива важны и внешние системы стимулов. А сегодня в рамках межбюджетных отношений, к сожалению, такая система стимулов очень редко возникает. Регион, который улучшает инвестиционный климат, создаёт новую налоговую базу, фактически на сумму новых налогов лишается федеральных дотаций. Эту ситуацию, конечно, было бы очень правильным изменить, и мы со многими регионами обсуждали такую меру: 10% от федеральных налогов, которые создают новые производства, новые инвестиции, в течение какого-то разумного периода времени (от 3 до 5 лет) в виде трансфера направлять из федерального бюджета в региональный. Эта мера действительно бы стимулировала многие регионы, как показывает наше с ними общение.
Поэтому на региональном уровне для нас отрадно, что 2010 год стал годом плодотворной совместной работы с Минэкономразвития по формированию ясной, чёткой повестки по конкретным мерам улучшения инвестклимата в регионах.
Безусловно, важна и федеральная составляющая улучшения инвестиционного климата. Остановлюсь на главном: это налоги, финансирование, тарифы и судебная система. Очень кратко, та дискуссия по налогам, которая сейчас идёт, связана с возможностью снижения страховых взносов. На наш взгляд, принципиальная, ключевая область решений лежит в плоскости понимания того, что большая часть из 34-процентных пунктов страховых взносов, не является по своей сути, по своей природе страховой, не формирует индивидуальных прав и, следовательно, в качестве налоговой базы может иметь не только заработную плату, а любую другую налоговую базу. На наш взгляд, принципиальная область решений находится в этой плоскости, хотя это, конечно, отдельный разговор вне рамок сегодняшнего регламента.
По финансированию две ключевые меры. Лучшая практика: если посмотреть на мировой опыт, то наименее болезненно мировой кризис пережила Канада, в этой стране наименьший объём плохих долгов. Почему? Общепризнанно сегодня, что благодаря двум мерам. Первое – это предоставление финансовых услуг в форме публичной оферты. Второе – это создание агентства по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг. Достаточно сказать, что в Соединённых Штатах Америки этот опыт подробно изучался, и всего несколько месяцев назад в США принято решение о создании такого же агентства.
За годы его работы в Канаде с 2001 года объём финансирования малого и среднего бизнеса увеличился в 4 раза, а стоимость финансирования сократилась на 5–6 процентных пунктов –прежде всего за счёт ликвидации скрытых долгов. В целом в финансовой системе объём плохих долгов был наименьший из стран «большой восьмерки».
Тарифы. Мы наблюдали очень острую ситуацию с ростом цен на электроэнергию. Что обращает на себя внимание? Три ключевые позиции. Мы провели совместно с институтом группы «Атон» анализ того, как используют, насколько рационально финансирование компаний естественных монополий и энергетических компаний. И анализ показывает, что объём привлечения дополнительного финансирования для удовлетворения инвестиционных потребностей этих компаний составляет до 2 трлн рублей. Это способ удовлетворения инвестиционных потребностей без роста тарифов, без повышения цен.
Электроэнергетика. За последние 100 лет принципиально не изменились технологии в этой сфере. В Канаде, например, отнормировали эти расходы и есть специальный справочник, который чётко показывает по видам расходов, какие нормативы этих расходов. Было бы правильно у нас это сделать – создать специализированный единый сайт и на этом сайте выкладывать всю информацию соответствующих компаний в соответствии с современными стандартами раскрытия информации о расходах (как текущих, так и инвестиционных) и сделать её публичной, открытой для всех.
Третье – ввести позицию контролирующего офицера в этих компаниях, имеющего право на доступ к любой информации и ежеквартально отчитывающегося о том, что происходит в этой компании, в том числе о её инвестиционных и текущих расходах.
Последнее – по судебной системе. Очень острая тема. Буквально три главные меры. Первое – наделить объединение предпринимателей правом подавать иски в защиту интересов своих членов, фактически предоставив право предпринимателям и инвесторам не только напрямую спорить, а спорить через такого общественного адвоката. Естественно, в этом случае субъектность инвесторов, субъектность предпринимателей фактически становится более высокой.
Второе. Может быть, стоило всё-таки вернуться к идее административных судов как судов, которые концентрируют, имеют: а) специализацию, б) если посмотреть опыты функционирования за рубежом, то они по духу и смыслу исходят из того, что заявитель, который вступает в спор с государством, – более слабый участник этого спора, и это пронизывает весь дух работы этих органов.
Третье, последнее. Было бы целесообразным наделить третейские суды правом рассматривать споры между представителями органов власти и предпринимателями.
Спасибо большое. В завершение отмечу. Если спросить предпринимательское сообщество: что нужно, чтобы модернизация в нашей стране (то, что все мы хотим) состоялась? Ответ будет очень простой: сделать её выгодной бизнесу, создать благоприятный инвестиционный климат. Спасибо!
В.В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, тоже прокомментирую, так же как делал до сих пор, наших коллег, которые выступали. Начну с самых последних слов по поводу возможности создания третейских судов, которые разрешали бы споры между органами власти и бизнесом. Подумать можно, но я только не очень понимаю, почему не хватает сегодняшних возможностей обращаться в суды общей инстанции, арбитражные суды? Такая же возможность есть! Давайте посмотрим, чего там недостаточно, каких инструментов недостает, чтобы защищать права. Мы готовы это рассмотреть, пойти навстречу – там надо просто продумать это, так же как и возможность объединениям предпринимателей обращаться в суд за защитой интересов членов своих организаций. В принципе инструментов сегодня достаточно: можно в суд обратиться, и общественная организация в виде объединения предпринимателей может выступить в качестве общественного защитника и так далее. Это всё возможно в рамках действующего законодательства. Тем не менее повторяю, если чего-то не хватает, то вполне можно это попробовать рассмотреть и добавить.
Считаю очень важным моментом (и полностью с ним согласен) – раскрытие информации о структуре расходов наших крупнейших компаний, в том числе и энергетических. Но не только энергетических, но и транспортных, и других. Это абсолютно правильно. В целом я уже упоминал об этом даже во вступительном слове, а если не сегодня, то неоднократно уже об этом говорил: полностью с этим согласен. Нужно стремиться к тому, чтобы реализовать эту позицию.
Теперь по поводу межбюджетных отношений. Я сейчас об этом скажу – что касается того, что дестимулируются успешные регионы. Да, такая проблема есть, однако острота её благодаря принимаемым мерам и решениям, которые вы предлагаете, уже снижается. Напомню, что снижение поддержки региона со стороны Министерства финансов не может быть больше 10% в случае успешной работы региона. Есть и другие меры, их всего, по-моему, три, в том числе это касается неучёта в общих доходах региона неналоговых поступлений. Это серьёзная скидка на деятельность региона в положительном плане, когда рассматривается вопрос о его поддержке из федерального бюджета.
А.Л.Кудрин: И сразу назову ещё одну: налоговый потенциал мы считаем за два последних года. Даже сейчас мы сократили. Сколько сейчас? 2,5. Было 3, а стало 2,5. Таким образом, у нас не по последнему успешному году считается, а по среднему – за 2,5. Плюс ещё те меры ограничения. Таким образом, на три-четыре года сохраняется трансферт в условиях успешной работы по доходам.
И последняя, Владимир Владимирович, ещё одна – четвёртая – мера (Вы в Думе назвали её). Это создание фонда по премированию регионов, которые достигли наибольших успехов в развитии налогового потенциала. Сейчас он пока оценивается в 10 млрд рублей.
В.В.Путин: Теперь что касается социально-безопасной модернизации – полностью с этим согласен. Конечно, такой настрой отечественного бизнеса можно только приветствовать. Всячески будем этому способствовать и вместе работать по этому направлению.
О конкуренции юрисдикции в связи с созданием Таможенного союза и единого экономического пространства я сам говорил. Коллега сейчас воспроизвёл эту угрозу. Но мы пошли на это сознательно, имея в виду создать такие условия, которые подталкивали бы все страны Таможенного союза и будущего единого экономического пространства к формированию конкурентоспособных инструментов для привлечения инвестиций. И это нормально, это заставляет нас с вами работать эффективнее.
По поводу того, что излишний приток капитала нам не нужен. Как сказал Алексей Валентинович (Улюкаев), для нас это хорошо. Для Центрального банка это хорошо, потому что это главный институт, который должен бороться с инфляцией. А вот для экономики в целом это не совсем хорошо. Вопрос, конечно, в том, чтобы нам привлекать прямые инвестиции, – это правда. Но даже так называемый спекулятивный (приток капитала) тоже не всегда вредный. Здесь много факторов в общем и целом тоже работает.
По поводу того, что у некоторых наших соседей жёсткие меры вырабатываются и реализуются. Скажем, в Китайской Народной Республике. Алексей Леонидович привёл пример с ограничением объёмов фондов резервирования банков. Ну да, там это проводится жёстче – там многие вещи проводятся жёстче, чем у нас. Там такие решения многие принимаются на политбюро ЦК КПК. Да-да-да! В банковской сфере! И строго реализуются. Это связано с жёсткостью политической системы страны – я говорю без всякой иронии! – и с возможностью реализовать эти правила. Но это не значит, что нам не нужно стремиться к такой же жёсткости в условиях нашей политической системы.
Теперь межбюджетные отношения. Безусловно, здесь есть много проблем. Я очень рассчитываю на то, что Министерство финансов будет и дальше совершенствовать эту систему.
Вместе с тем по поводу того, что выступал коллега из региона и сказал, что «мы все уже заложили и больше нечего закладывать», возникает вопрос: а нужно было всё закладывать или нет? Это большой вопрос. Почему этот вопрос возникает? Я сейчас скажу: потому что, если мы хотим добиться благополучия за счёт государственных инвестиций (в данном случае региональных), я вообще не уверен, что мы добьёмся нужного результата. Конечно, и государственные в целом, и региональные государственные инвестиции тоже важны и нужны, но это не главный инструмент в достижения прогресса в сфере создания благоприятного инвестиционного климата. Нужно создавать благоприятный инвестиционный климат и привлекать частные инвестиции – вот это самое главное. Нет, вы говорите про государственные региональные инвестиции, и все хотят наращивать эти инвестиции. В целом, я повторяю, я тоже не против этого. Но тем не менее… Всё-таки главное – это создание условий для привлечения частных инвестиций. Представитель бизнеса говорил, как в Калуге, например, или в некоторых других областях…Повторяю, при этом я не считаю, что у нас идеальные межбюджетные отношения. И они, конечно, нуждаются в совершенствовании.
Теперь вот Валерий Павлович Горегляд выступал, говорил, что нужно преодолеть негативный тренд опережающего роста социальных расходов над ростом самой экономики. Ничего хорошего в опережающем росте социальных расходов по сравнению с ростом экономики, конечно, нет. Сначала рост экономики, а потом рост социальных расходов. У нас это – не негативный тренд, а вынужденные меры, в том числе связанные с мировым финансовым и экономическим кризисом. Мы были вынуждены в этих условиях выполнять обещания по пенсиям, вынуждены были выполнять обещания по индексированию социальных пособий и так далее и так далее, потому что уровень доходов наших граждан очень низкий и в отличие от других стран, в том числе стран с так называемой развитой экономикой, у нашего населения нет запаса прочности и «подкожного жирка». Вот в чём всё дело. Живут от песни до пенсии, от зарплаты до зарплаты. Мы не можем строить благополучие страны на костях российского народа. Это вынужденные меры. И, кстати сказать, мы всех проблем там далеко и не решили. Но повторяю: прекрасно понимаем, что сначала экономика, её рост, а потом рост социальных расходов. Да, на этом этапе мы вынуждены были действовать немножко по-другому. Вынужденная ситуация!
Теперь по поводу диспропорции в доходах населения. Это правильно. И Валерий Павлович, безусловно, прав: это одна из наших проблем. И мы должны сделать всё, чтобы её решать. Диспропорция в доходах населения – это очевидная проблема. Я сейчас не буду в детали погружаться, об этом много нужно и можно говорить: это и борьба с бедностью, и там много других всяких направлений работы. Но делать это нужно.
Но вот с чем трудно согласиться – с тем, что утечка капитала связана с тем, что люди с высокими доходами удовлетворяют свои запросы за рубежом. Я почти дословно записал: отток капитала, конечно, не связан с необходимостью и желанием людей с высокими доходами удовлетворять свои запросы за рубежом. Вывоз капитала с этим не связан! Это копейки, которые утекают туда для этих целей. Остальное связано с экономическими факторами, и о них сегодня здесь было сказано и представителями науки, и представителями бизнеса. Об этом говорили, и достаточно убедительно, с этим не поспоришь.
И по поводу большого размера неэффективных расходов. Валерий Павлович работает в контрольном органе – это Счётная палата. Мы с ним, по-моему, вместе трудились в контрольном управлении Президента в своё время. Всё-таки есть разница между расходами, которые называются нецелевыми, и расходами, которые нужно считать неэффективными. Это существенная разница. Это разные расходы, и это не одно и то же. То, что не должно быть нецелевых, – это правда. Но надо признаться, что далеко не всегда нецелевые являются неэффективными, и, к сожалению, это тоже факт нашей жизни.
В заключение я бы хотел сказать следующее: судя по дискуссии, по интересу, с которым мы все обсуждаем темы, являющиеся предметом, которым подавляющее большинство сидящих в зале занимается всю жизнь, и по заинтересованности, с которой это обсуждается, я делаю вывод, который только и можно было сделать: здесь находятся люди очень заинтересованные, работоголики (я знаю, сколько вы работаете), отдающие значительную часть своей жизни тому делу, которому служат. Спасибо вам большое. Успехов!
А.Л.Кудрин: Владимир Владимирович, можно посоветоваться с Вами?
В.В.Путин: Легко!
А.Л.Кудрин: Нам нужно принять протокольное решение. Есть два варианта: заслушать доклады и принять к сведению доклады двух министров или одобрить работу двух министерств?
В.В.Путин: Одобрить!
А.Л.Кудрин: Спасибо.
Получив от Дмитрия Медведева задание снизить тариф страховых взносов до 26–28%, Минфин выдвинул свои предложения. Чтобы бюджет потерял не слишком много денег, предлагается увеличить налогообложение высоких зарплат. Сдвинуть порог, после которого соцвзносы не выплачиваются, с нынешних 463 тыс. руб. до 1,5–2 млн. И, возможно, ввести небольшой тариф 3–6% на зарплаты, превышающие этот порог.
Повышение нагрузки на богатых не означает расширения их пенсионных прав. Уплатив высокие взносы, они получат низкие пенсии наравне со всеми остальными гражданами России. Похожий вариант реформирования соцналога Минфин предлагал еще летом 2009 года. Но тогда возобладала позиция Минздрава: резкое повышение тарифа, относительно невысокий порог; богатые излишних взносов не платят, но и дополнительных обязательств перед ними у государства не возникает.
Можно ли войти дважды в одну и ту же реку, приняв предложения Минфина, к чему это приведет?
Минфин в сложной ситуации: надо выполнить распоряжение президента, но не допустить значительного сокращения поступлений. Ведь государство взяло на себя неподъемный груз повышения расходов на пенсии. Совокупный трансферт из федерального бюджета на их выплату вырос с 1,6% ВВП в 2008 году до 5,2% ВВП в 2010-м. Суммарные расходы на выплату пенсий достигли почти 10% ВВП.
Растут и другие расходы: модернизация армии, увеличение зарплат милиционеров (простите, полицейских), Олимпиада, саммит АТЭС, чемпионат мира по футболу. При этом и президент, и премьер хотят видеть бюджет бездефицитным. На значительное замещение нагрузки на зарплату другими доходами у Минфина надежд мало: масштабная приватизация пока не планируется, НДС повысить никто не даст, с ростом акцизов тоже велели не переусердствовать. Сократить расходы на пенсии в среднесрочной перспективе Минфин также не рассчитывает.
В этих условиях Минфин старается так настроить шкалу, чтобы не допустить значительных потерь в поступлениях. Если ставка будет 28%, порог 1,5–2 млн руб., а после порога будет взиматься 3–5%, поступления останутся прежними. Если ставки и порог будут ниже, потерь бюджета не избежать. Но роста пенсионных обязательств Минфин допустить не может, поэтому все сборы свыше 463 тыс. руб. (в условиях 2011 года) будут носить «солидарный характер».
Расширение облагаемой базы при снижении ставки — в русле лучшей практики реформирования налоговой системы. По идее должно снизиться уклонение, нейтральность налоговой системы увеличится. Но адекватны ли предлагаемые меры сложившейся ситуации? Ответ скорее всего отрицательный.
Реализация идеи Минфина вызовет рост уклонения от уплаты взносов. Это связано с постоянным изменением правил игры. Совсем недавно, в 2005 году, базовая ставка ЕСН была снижена с 35,6 до 26%. В 2011 году без широких общественных обсуждений нагрузка на невысокие зарплаты увеличилась с 26 до 34%. Теперь предлагается «обложить по полной» высокие зарплаты (раньше с зарплат выше 463 тыс. руб. взносы не взимались). И это будут не взносы, а именно 28-процентный налог.
Если бы мы приняли предложенную Минфином шкалу в 2005 или 2010 году, ситуация была бы совершенно иной. Но с тех пор правительство провело слишком много реформ, и время для принятия такого решения утекло. В результате получится следующее.
Те, кто ушел в тень в 2010–2011 годах из-за резкого роста страхового тарифа, вряд ли вернутся обратно. Снижение тарифа с 34 до 26% — стимул явно недостаточный, ведь нет гарантий, что еще через год государство не передумает и не повысит взносы обратно. Увеличится уклонение тех, кому выгодна нынешняя шкала взносов. Это сектор с высокой заработной платой (консалтинг, финансы, высокотехнологичные производства).
Изменятся способы уклонения, а масштабы возрастут. Потеряет свою привлекательность «директорский фонд» (оформление значительной части оплаты на менеджмент с перераспределением в конвертах между сотрудниками). Зато станет более выгодным уводить от налогов высокие зарплаты, используя такие схемы:
•черный нал (обналичка стоит около 10% — сравните с 13% НДФЛ плюс 26–28% страховых взносов);
•выплата дивидендов вместо зарплаты (20% налога на прибыль плюс 9% налога на дивиденды);
•можно объявить себя нерезидентом (выехать из России самолетом, а назад вернуться поездом через Украину, сказав, что потерял миграционную карту, и заплатив $50). Тогда придется платить только НДФЛ, но по ставке 30%;
•работникам транснациональной компании деньги можно выплачивать на счет в заграничном банке (российских налогов не будет, а заграничные зависят от юрисдикции: в Германии с вас вообще ничего не возьмут);
•можно заключить долгосрочный гражданско-правовой договор с компанией-нерезидентом. Платить придется только 13% НДФЛ, и то лишь ради очистки совести (поймать за руку будет трудно даже при полном отказе от уплаты российских налогов).
Было бы желание, а способы найдутся.
28% почти со всей оплаты труда — это по-прежнему много. Нагрузка на нее в России остается на высоком уровне по сравнению со странами ОЭСР и крайне высокой по сравнению, например, с Казахстаном. В результате практически все минусы, присущие 34-процентному тарифу, останутся с нами: негативное влияние на зарплату и занятость, торможение экономического роста и диверсификации экономики, стремление лоббистов всех мастей получить вожделенную льготу. По-прежнему огромным будет и дефицит пенсионной системы — 3–4% ВВП.
У китайцев есть чудесная пословица: «Встал — стой, сел — сиди, не дергайся». Шараханья из стороны в сторону к добру не приводят. Плохо совершить ошибку, но еще хуже постоянно ее исправлять, к тому же неправильно. Мы рискуем оказаться в положении ученика, который так часто менял «А» на «Ы» в слове «КОРОВА», что сделал дырку в тетрадке. Владимир Назаров.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter